Справа №295/8399/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001314 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Іршанськ Вол-Волинського району Житомирської області, громадянки України, неодруженої, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючою в АДРЕСА_2 , раніше не судима, -

за ст. 357 ч.1, 185 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
В період часу з 07.06.2021 по 17.06.2021 ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Параджанова,127, неподалік від ТОВ "Житомирській м`сокомбінат", на землі помітила пластикову банківську картку АТ "Альфа-банк" № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на викрадення офіційного документа, а саме вищевказаної банківської картки, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого нею майна, усвідомлюючи, що знайдена нею банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів взяла зазначену банківську картку, яка належить ОСОБА_5 , та яка згідно ст. 1 ЗУ "Про інформацію", п.п.1.4., 1.14,, 1.31 ст. 1, п.15.2 ст. 15 ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч.4 ст. 51 ЗУ "Про банки та банківську діяльність", п.1 ст. 5 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та таким чином викрала її з корисливих мотивів.

Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний докуент при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишила та розпорядилась викладеним майном на власний розсуд.

В подальшому 17.06.2021 о 08 год. 40 хв. ОСОБА_3 перебувала поруч з будинком № 61/2 по проспекту Миру в . Житомирі, де у останньої виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з карткового рахунку раніше викраденої банківської картки АТ "Альфа-банк" № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в той же день в період часу з 08. год. 40 хв. до 09 год. 19 хв., використовуючи стаціонарні POS термінали у магазині "Полісся-Продукт" ТОВ ТК "Полісся-Продукт" по проспекту Миру, 61/2, у магазині "Ромашка" по вул. Г. Самойловича,4, у магазині "Полісся-Продукт" ТОВ ТК "Полісся-Продукт" по вул. Офіцерська,3 та у магазині "Продуктовий" ФОП ОСОБА_6 по проспекту Миру,61 на території м. Житомира, таємно викрала чуже майно, а саме грошові кошти з банківської картки АТ "Альфа-банк" № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно місце вчинення кримінального правопорушення залишила, чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1039 грн. 28 коп.

Обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала і показала. що за обставин, зазначених в обвинувальному акті вчинила діяння. Щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченою фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

-за ст. 357 ч.1 КК України, які виразилися у викраденні офіційного документа;

-за ст. 185 ч.1 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які згідно з ч.2 ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, відшкодувала матеріальну шкоду, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, критично ставиться до вчиненого.

У зв`язку з наявністю декількох вище зазначених обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винної, її поведінку після вчинення кримінального правопорушення, суд на підставі ч.1 ст. 69 КК України призначає обвинуваченій ОСОБА_3 основне покарання за ст. 185 ч.1 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, оскільки вказане покарання буде для обвинуваченої необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 357 ч.1, 185 ч.1 КК України і призначити їй покарання за цими законами:

-за ст. 357 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

-за 185 ч.1 КК України, із застосуванням ст 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 ( п`ять тисяч сто) грн.

Речові докази: СД-диски, роздруківки - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1