ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/51/22 Справа № 208/9807/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Кам`янської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИЛА:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Вказаною ухвалою було повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Кам`янської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Рішення суду обґрунтовано тим, що що неможливо пересвідчитись, чи дійсно мало місце волевиявлення особи щодо подання скарги, чи дійсно вона подана саме особою, зазначеній у скарзі, те, що за змістом принципів змагальності та диспозитивності, згідно з якими сторона в процесі вільно розпоряджається своїми матеріальними та процесуальними правами, зокрема щодо того, подавати скаргу чи ні та самостійно обстоювати перед судом її доводи, прийнятність її форми та законність змісту, того факту, що інші процесуальні закони, що регулюють як публічні, так і приватні процесуальні правовідносини містять обов`язкову вимогу щодо підпису особи, яка подає документ по суті справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що необхідно повернути матеріали скарги скаржнику.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали, ухвалу скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції.
Вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, остільки слідчим суддею в повному обсязі перевірені матеріали справи.
Вказує, що скарга ОСОБА_7 була подана заявником на офіційну електронну поштову скриньку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, та у відповідності до вимог чинного законодавства. Зазначена скарга на бездіяльність прокуратури була подана в електронній формі з його скріпленням власним електронним підписом ОСОБА_7 , що підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого цифрового підпису від 23.11.2021 року об 12:52:09.
Позиція учасників апеляційного розгляду.
Скаржник ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_6 подали клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності, та просили апеляційну скаргу задовольнити та ухвалу суду скасувати, а матеріали скарги повернути до районного суду для проведення судового засідання.
Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь головуючого судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Наявними матеріалами підтверджено, що розгляд скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб було проведено за відсутності скаржника, тому, враховуючи вимоги ч.3 ст. 395, 117 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_6 та поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та розглянути апеляційну скаргу по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно із ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законим є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальний процесуальним законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підставі його ухвалення.
Зі змісту оскарженої ухвали вбачається, що вона відповідає приписам вказаної норми кримінального процесуального закону.
Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до положень п.1) ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність, зокрема, прокурора у кримінальному провадженні, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В ході апеляційного розгляду встановлено, що заявник ОСОБА_7 шляхом надсилання відсканованих документів на електронну адресу суду звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з означеною скаргою, згідно якої, прохав зобов`язати прокурора Кам`янської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.11.2021 року.

При реєстрації вказаної скарги виявлено, що зазначена скарга надійшла без накладення електронного підпису.
Тестову експлуатацію підсистеми «Електронний суд» розпочато 22 грудня 2018 року відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 22 грудня 2018 року №628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах».
Наказом ДСА України від 26 квітня 2019 року №429 «Про внесення змін до наказу ДСА України» від 22.12.2018 № 628 до переліку пілотних судів додано Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду.
Дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та модулю «Електронний кабінет» розпочато 01 червня 2020 року відповідно до наказу ДСА України від 01 червня 2020 року №247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».
Наказом ДСА України від 17 червня 2020 року №268 Про внесення змін до наказу ДСА України від 01.06.2020 № 247 до переліку пілотних судів додано Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду.
Розділом XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що обмін електронними документами між судом, органи системи правосуддя (далі ОСП), фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи (далі ЕД).
Для ідентифікації та авторизації в системі Електронний суд необхідно використовувати власний кваліфікований електронний підпис/електронний цифровий підпис (далі КЕП/ЕЦП). Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД. Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки. Відповідно до Закону «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Розділом V Положення визначено, що використання ЕЦП користувачами здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про електронний цифровий підпис». Відмова користувача від отримання та використання ЕЦП позбавляє його права доступу до АСДС та інших підсистем.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.
КПК України та чинне законодавство вимагає подання до суду для розгляду оригіналів документів (заяв, скарг, клопотань). Оригінал документа може бути в паперовій формі або в електронній.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Даний Закон в свою чергу встановлює відповідність власноручному підпису лише кваліфікованого електронного підпису, який має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис (ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).
Оригіналом скарги як електронного документа є відповідний файл, до якого доданий (або логічно з ним пов`язаний) кваліфікований електронний підпис особи (зазвичай з розширенням p7s).
В той же час з наявних матеріалів вбачається, що адвокатом ОСОБА_6 не було надано суду документів які зазначено в додатках до заяви.
За таких обставин, апеляційний суд доходить висновку про те, що апеляційну скаргу адвоката необхідно залишити без задоволення, оскаржену ухвалу слідчого судді без змін.
Також апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення адвоката до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року, - задовольнити та поновити строк оскарження судового рішення, як пропущеного з поважних причин.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Кам`янської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
______________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4