У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 рокуСправа № 634/1280/18 Провадження № 1-в/634/61/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Красноградського районного сектору №3 державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку, та направлення до місць позбавлення волі відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, громадянина України, офіційно не працюючого, проживає в цивільному шлюбі, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.06.2020 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.06.2020 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
26.08.2021 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання Красноградського районного сектору №3 державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку, та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 так як він не з`являвся до органу пробації на реєстрацію та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
У судове засідання представник Красноградського районного сектору №3 державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні щодо вирішення клопотання про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_4 послалася на розсуд суду.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він він проживає з батьками, офіційно не працевлаштований, але заробляє на життя за рахунок тимчасових заробіток. Один рази не з`являвся до органу пробації на реєстрацію оскільки його не відпустили з роботи. Крім того, притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та керування транспортним засобом без посвідчення водія, оскільки транспортним засобом керував за проханням своїх знайомих. Також зазначив, що нових злочинів він не вчиняв, став на шлях виправлення, тому просив відмовити в задоволенні клопотання.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно до п. 8 ч.1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно зі ст.164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

У відповідності до ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином, суд вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
ОСОБА_4 був засуджений вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.06.2020 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 один раз не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, а саме 18.05.2021 року оскільки його не відпустили з роботи.
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 130, ч.2 ст.126 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, та на нього було накладено адміністративні стягнення.
За таких обстави суд приходить висновку що вказані обставини не можуть свідчити про не бажання засудженого стати на шлях виправлення.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що вжиття у відношенні ОСОБА_4 такого заходу як направлення в місця позбавлення волі є передчасним, тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Красноградського районного сектору №3 державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку, та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали складено 23.11.2021 року.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: