КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3422/2021 Головуючий в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження № 0000270 від 15.02.2021 відносно обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу розміром 1000 /одна тисяча/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень;

- за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу розміром 50( п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу розміром 1000 /одна тисяча/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Захисником в інтересах обвинуваченого на вироксуду подано апеляційну скаргу, по якій відкрито провадження.

Крім того, до апеляційної скарги долучені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про проведення апеляційного розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить причин для його поновлення з наступних підстав.

Так, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_7 вказує на те, що 25 травня 2021 року до нього за консультацією звернувся ОСОБА_6 і повідомив, що про вирок відносно себе знає з 05 квітня 2021 року, оскільки був у суді на його проголошенні, втім він, як захисник, вважає, що оскільки про існування вироку відносно ОСОБА_6 взнав випадково, а копію вироку отримав лише 24.06.2021, то строк на апеляційне оскарження вироку має бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, діючи відповідно до ст. 371 КПК України, безпосередньо після закінчення судового розгляду, суд ухвалив вирок щодо ОСОБА_6 , який було оголошено 05 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення, тобто до 05 травня 2021 року включно.

Згідно положень ч.3 ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження з моменту вручення або отримання копії судового рішення обчислюється лише для особи, яка перебуває під вартою, або якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому ст. 382 цього Кодексу.

Отже, 17 травня 2021 вирок щодо ОСОБА_6 звернуто до виконання як такий, що набрав законної сили.

Разом з тим, 08 липня 2021 захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 поза межами строків на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу на вирок Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року.

На думку колегії суддів, зазначена захисником ОСОБА_7 підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження, як отримання ним копії вироку 24 червня 2021 року, не може бути визнана поважною, і будь-яких додаткових доводів щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 , у клопотанні не наведено.

Таким чином, у відповідності до приписів ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , подана в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399, 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Судді _____________ ____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4