Дата документу 13.01.2022
Справа № 501/842/18
У Х В А Л А

13 січня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000285 від 30 березня 2018 року, №0000797 від 03 липня 2014 року, №0000304 від 04 квітня 2018 року, №0000787 від 16 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Судак Автономної Республіка Крим, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та/або АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Стороною захисту захисником обвинуваченої ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_8 було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_13 .

Зазначений свідок до суду для допиту не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

З цих підстав захисник ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування до свідка ОСОБА_13 приводу в судове засідання, з боку учасників судового провадження заперечень не надійшло.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_13 до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, не виконавши таким чином свій процесуальний обов`язок, передбачений п.1 ч.2 ст.66 КПК України, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 про привід свідка є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виконання приводу слід доручити Одеському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст.139, 323, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , привід в судове засідання до Іллічівського міського суду Одеської області на 14.00 год. 01 лютого 2022 року.

Виконання ухвали доручити Одеському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Одеській області, надіслати зазначеному управлінню копію цієї ухвали для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3