Справа № 466/901/17
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області від участі у слідчих діях у кримінальному провадженні №0003273 від 30.07.2016, -

встановив:

07.09.2021 потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області від участі у слідчих діях у кримінальному провадженні №0003273 від 30.07.2016.

Свою заяву мотивує тим, що у відділі поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0003273 від 30.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 366 КК України, слідчим призначено капітана поліції ОСОБА_4 .

В даному кримінальному провадженні вона є потерпілою, оскільки внаслідок складання посадовою особою Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» завідомо неправдивого офіційного документа Технічного паспорту без номеру на квартиру АДРЕСА_1 від 29.10.2015 та видачі зазначеного документа ОСОБА_5 , яким було здійснено використання завідомо підробленого документа, їй було нанесено матеріальну шкоду та створено загрозу життю і здоров`ю (власник кв. АДРЕСА_2 на підставі завідомо неправдивого офіційного документа (технічного паспорту без номеру) здійснив втручання в основні несучі конструкції будинку - розібрав частину міжповерхового перекриття між 5м поверхом та горищем. Крім того ОСОБА_5 здійснив шахрайство, шляхом обману заволодів горищем, яке перебуває у спільній сумісній власності співвласників будинку.

Слідчим ОСОБА_4 було вилучено: реєстраційну справа на квартиру АДРЕСА_1 Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції; реєстраційну справа на квартиру АДРЕСА_1 Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки.

На підставі матеріалів «Реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 » Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції встановлено: ОСОБА_5 набув право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24.07.2013 p., укладеного між ОСОБА_6 (попереднім власником) та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі за №707 загальною площею 32,6 кв.м., висота якої становить 3,20 м.

Матеріали «Реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 » Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції та копія відповіді Управління адміністративних послуг ЛМР №2803-1279 від 13.12.2017 р. на її(заявниці) запит на інформацію, зареєстрований у Центрі надання адміністративних послуг м. Львова від 04.12.2017 р. №3-0- щодо надання інформації про те, чи надавалася адміністративна послуга, а саме надання дозволу на приєднання допоміжного приміщення (горища) у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у якій зазначено: «У системі документообігу Львівської міської ради відсутня інформація щодо надання адміністративної послуги гр. ОСОБА_8 за вказаними даними» є згідно п.3 ч.1 ст.276 КПК України є достатніми доказами для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Але, 10 жовтня 2017 року слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 з метою узаконення завідомо неправдивого офіційного документа - технічного паспорту без номеру на квартиру АДРЕСА_2 було скеровано матеріали кримінального провадження №0003273 від 30.07.2016 у тому числі: «Реєстраційну справа на квартиру АДРЕСА_1 » Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки голові Галицького районного суду міста Львова, чим було порушено таємницю досудового слідства.

Відповідно до «Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України», яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 14.04.2016 за №296 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 червня 2016 року за № 884/29014 витребувати кримінальне провадження з метою ознайомлення зі станом досудового розслідування мають право заступник Голови Національної поліції України - начальник ГСУ, його заступники, начальники слідчих управлінь ГУНП (особи, які виконують їх обов`язки).

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_9 надав доступ до матеріалів кримінального провадження №0003273 від 30.07.2016 широкому колу осіб: учасникам цивільного процесу № 461/4678/16-ц та працівникам апарату суду, чим порушив таємницю досудового розслідування, що охороняється законом.

18 грудня 2017року матеріали кримінального провадження №0003273 від 30.07.2016 у тому числі: «Реєстраційна справа на квартиру АДРЕСА_1 » Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки було повернуто Галицьким районним судом м. Львова у Шевченківській ВП ГУНП у Львівській області.

Після повернення справи слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 було встановлено: відсутність опису в «Реєстраційній справі на квартиру АДРЕСА_1 Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»; збільшення кількості аркушів у «Реєстраційній справі на квартиру АДРЕСА_1 » Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки на 4 аркуші; пропуски нумерації аркушів у зазначеній справі та невідповідність у їх нумерації. Опис «Реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 » надісланий 10.10.2017 р. слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 голові Галицького районного суду міста Львова відсутній в матеріалах кримінального провадження №0003273. Проте слідчим ОСОБА_4 долучено новий опис, який складено вже 15 січня 2018 року.

Заявник зазначає, що 28 грудня 2018 року старшим слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Матеріали кримінального провадження було скеровано у Львівській науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України. 04 січня 2019 року слідчому ОСОБА_4 експертом ЛНДЕКЦ МВС України було направлено клопотання про надання додаткових матеріалів та вчинення дій для складання висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи. У зв`язку з тим , що зазначене клопотання не було задоволено і станом на 11.03.2019 експерту не надходило будь-якої інформації, слідчому ОСОБА_4 директором Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичний центру МВС України було направлено повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

31.03.2020 судовими експертами Львівського НДІСЕ МЮ України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було складено «Висновок експерта за результатами будівельно- технічної експертизи по кримінальному провадженню №0003273». Питання, які стосуються визначення розміру нанесеної мені матеріальної шкоди було виключено ОСОБА_4 з переліку питань, поставлених на визначення експертизи.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.223 КПК України, «слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом». Враховуючи положення п. 4 ч.2 ст. 56 КПК України, потерпілий має право:брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Слідчим ОСОБА_4 порушено норми процесуального права, а саме, її як потерпілу не було повідомлено та залучено до проведення слідчих дій - судової будівельно-технічної експертизи.

Вона зверталась зі скаргами до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова:

- 23 жовтня 2017 р. на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06.10.2017 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання (у порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України);

- 04 грудня 2017 р. на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.10.2017 р. (у порядку ст. 303 КПК України);

- 16.10.2020 р. на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.04.2020 в порядку ст.303 КПК України. Зазначені скарги було задоволено.

03 вересня 2021року вона дізналась від слідчого ОСОБА_4 про його намір призначити почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0003273.

Як вбачається із п. 1.1. розділу 1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції 08.10.98 за №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Однак, технік ОСОБА_12 визнає, що Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 від 29.10.2015 виготовлено нею. Технік ОСОБА_13 визнає, що здійснила перевірку паспорту. Бухгалтер ОСОБА_14 визнає, що візував цей документ.

На підставі наведеного можна зробити висновок, що метою призначення слідчим ОСОБА_4 почеркознавчої експертизи є затягування досудового розслідування ще на декілька років.

Все це говорить про необ`єктивність та упередженість слідчого при розслідуванні вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву про відвід слідчого, покликаючись на мотиви викладені в ній, просила її задовольнити.

Слідчий ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Відповідно до вимог частини 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали заяви та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно до частин 3, 4 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого від участі у судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведені в заяві мотиви про відвід слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від участі у слідчих діях по кримінальному провадженні №0003273 є необґрунтованими і не можуть свідчити про упередженість слідчого ОСОБА_4 , який приймає участь під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, заявником, на думку слідчого судді не приведені жодні обставини, які виключають участь слідчого у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, не надано достатніх доказів, щодо упередженості слідчого, а відтак, суд не вбачає жодних обставин, які б викликали сумніви в неупередженості даного слідчого під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, а тому вважаю, що заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003273 від 30.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 366 КК України, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України,слідчий суддя

постановив:

у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 Відділу Поліції № 1Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області від участі у слідчих діях у кримінальному провадженні №0003273 від 30.07.2016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 28 вересня 2021 року о 17 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1