Справа № 274/6587/18 Провадження № 1-кс/0274/1846/21
УХВАЛА
02.12.2021 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 щодо неправомірності дій інспектора - дізнавача СД М.Вознюк Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про відмову в задоволенні клопотання про проведеня процесуальної дії - тимчасового вилучення автомобіля,
29.11.2021 ОСОБА_3 звернулася до суду зі вкаазаною скаргою, згідно змісту якої просить визнати неправомірними дії інспектора - дізнавача СД Бердичівського ВП ГУНП в Житомирський обл. ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 15.11.2021 про проведення процесуальної дії - тимчасове вилучення автомобіля та зобов`язати інспектора - дізнавача СД Бердичівського ВП ГУНП в Житомирський обл. ОСОБА_4 винести вмотивовану постанову про проведення процесуальної дії - тимчасового вилучення автомобіля.
ОСОБА_3 направила до суду клопотання про розгляд скарги без участі скаржника, просить скаргу задовольнити.
Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області уповноваженого представника в судове засідання не направив, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Постановою дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 18.11.2021 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.
Постанова мотивована тим, що підстави для тимчасового вилучення автомобіля MERCEDES-BENZ 313 Sprinter, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , передбачені статтею 167 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

В постанові зазначено, що оскільки до цього часу відсутні підстави вважати, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, то і вважати, що вищезазначений автомобіль є речовим доказом підстав немає. Також слідчим відділом Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області відкрите кримінальне провадження стосовно ОСОБА_10 за фактом незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом, а відтак доцільніше звернутися з даним клопотанням до слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, в провадженні в якого знаходиться дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Саме тому, слід брати до уваги, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Викладене узгоджується з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ наданими в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Оскільки діючий процесуальний закон не передбачає зобов`язання слідчим суддею дізнавача у кримінальному провадженні на проведення будь-яких дій, суд не вбачає підстав для задоволення скарги, адже дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволеня скарги.

Керуючись ст.ст.92, 93, 94, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо неправомірності дій інспектора - дізнавача СД М.Вознюк Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про відмову в задоволенні клопотання про проведеня процесуальної дії - тимчасового вилучення автомобіля - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1