справа № 208/6314/21
№ провадження 1-кс/208/1982/21
УХВАЛА
Іменем України

28 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000153 від 14.04.2021 року, за ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором вказаним клопотанням, просив накласти арешт на вилучені 22.10.2021 в ході обшуку: - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на сідловий тягач MAN TGS 18.400 д.з. НОМЕР_2 , з ключами до автомобіля; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 BECKUM модель BAU д.з. НОМЕР_4 ; - сідловий тягач MAN TGS 18.400 д.з. НОМЕР_2 , належить ПП НВ «Укрекоспецпроект» (); - напівпричеп-цистерна-спеціалізована BECKUM модель BAU д.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_5 ); - рідину світло-коричневого кольору у склянці об`ємом 1 дециметр кубічний; - блокнот з чорновими записами, щодо завантаження та злиття; - товаро-транспортні накладні від ПП НВ «Укрекоспецпроект» з печатками та підписами в кількості 33 шт. Вантажовідправник ПП НВ «Укрекоспецпроект» смт. Дніпровське, вул. Київська, 10А. Вантажоодержувач ПП «Спецекологія» м. Кам`янське, вул. Чайковського, 3. Найменування вантажу стічні води; - копія Договору 1901-2018 від 19.01.2018 між ТОВ «ВІТАН» та ПП НВ «Укрекоспецпроект» на 6 арк.; - товаро-транспортні накладні за 18.10.2021, 19.10.2021, 20.10.2021, 21.10.2021 та акти прийому-передачі, всього в кількості 30 шт.
З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 14.04.2021 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.239, ч.2 ст.364 КК України.
До Кам`янського РУП надійшла заява від ГО «Дніпровська правова спілка» про те, що службові особи КП «Кам`янський водоканал» ДОР забруднюють землі речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, тим самим вчиняють неправомірні дії щодо довкілля.
Також, встановлено, що службові особи КП «Кам`янський водоканал» ДОР (), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «НВП «Лайкоред Україна» (), облаштували в м. Кам`янському в районі перехрестя вул. Широкої та
вул. Садової пункт прийому небезпечних відходів, які зливаються безпосередньо до каналізації, що спричиняє тяжкі наслідки.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , пояснив, що до громадської організації надійшла інформація про те, що посадові особи КП «Кам`янський водоканал» ДОР () вступили в злочинну змову з комерційною структурою ТОВ «НВП «Лайкоред Україна» (), займаються злочинною діяльністю з мінімізації доходів підприємств, під виглядом утилізації небезпечних відходів, шляхом фальсифікації первинних та бухгалтерських документів, що призводять до втрат бюджету та заподіяння матеріальної шкоди державі.
Згідно інформації посадові особи ТОВ «НВП «Лайкоред Україна» (), що знаходиться в с. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області вносять недостовірні дані в офіційні документи щодо утилізації небезпечних відходів, а кошти за утилізацію перераховують підприємствам ТОВ «Укрвторутилізація» () ПП «Спецекологія» (), які в подальшому конвертуються і розподіляються між собою, а самі небезпечні відходи зливаються в каналізацію КП «Кам`янський водоканал» ДОР в місті Кам`янське в районі перехрестя вул. Широкої та вул. Садової, за територією АЗС «Мікс», що розташована за адресою вул. Широка, 11, посадові особи якого облаштували пункт прийому нечистот за готівкові кошти безпосередньо біля адміністративної будівлі КП «Кам`янський водоканал» ДОР, за адресою: м. Кам`янське, вул. Широка, 16, налагодивши таким чином схему систематичного отримання неправомірної вигоди за безперешкодне користування каналізацією.
В березні 2021 року свідок бачив, як до вищевказаного пункту прийому нечистот, прибув автомобіль MAN д.з. НОМЕР_2 з цистерною д.з. НОМЕР_4 та почав злив до каналізації рідини, що знаходилась в цистерні.
Так, під час досудового розслідування встановлено, що 20 серпня 2020 року між ПП «Спецекологія» () в особі директора ОСОБА_8 , яка діяла на підставі Статуту та Ліцензії Міністерства екології та природних ресурсів України (дата прийняття та номер рішення 19.11.2015р. №441) з однієї сторони та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Лайкоред Україна» в особі генерального директора ОСОБА_9 та заступника генерального директора ОСОБА_10 , що діяли на підставі Статуту, з другого боку, було укладено договір №277 на надання послуг у сфері поводження з відходами.
Відповідно до п.1.2 даного договору сторони дійшли згоди, що під терміном «послуги у сфері поводження з відходами» мається на увазі збирання, перевезення та зберігання з послідуючою утилізацією відходів екологічно безпечним способом. Згідно з п.1.4 даного договору у разі проведення утилізації, остання буде здійснюватися за місцем знаходження потужностей, або за місцем знаходження контрагентів ПП «Спецекологія», на підставі окремих цивільно-правових договорів між ПП «Спецекологія» і особою, яка буде здійснювати утилізацію, у разі, якщо ця операція буде виконуватися не на потужностях ПП «Спецекологія».
Встановлено, що для виконання умов вищезазначеного договору, а саме для збирання, перевезення та зберігання з послідуючою утилізацією відходів ПП «Спецекологія» використовує автомобіль MAN д.з. НОМЕР_2 з цистерною д.з. НОМЕР_4 . Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль MAN TGS 18.400 д.з. НОМЕР_2 належить ПП НВ «Укрекоспецпроект» () директором та засновником якого є ОСОБА_4 . Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу напівпричіп-цистерна-спеціалізований д.з. НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_5 ).
Також встановлено, що ПП «Спецекологія» та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Лайкоред Україна» відповідно до п.2 протоколу узгодження договірної ціни №1 до Договору № 277 від 20 серпня 2020 року узгодили, що надання послуг із вивезення відходів здійснюється щоденно (кожен календарний день місяця, тобто 30 або 31 раз на місяць) у проміжок часу з 03:00 годин до 23:00 год. за юридичною адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт. Дніпровське, вул. Київська, 10-А.
За результатами проведення комплексу негласних слідчих розшукових дій направлених на документування злочинної діяльності вищевказаних осіб, встановлено: щоденне вивезення ПП «Спецекологія» () за допомогою автомобіля MAN д.з. НОМЕР_2 з цистерною д.з. НОМЕР_4 відходів з території ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Лайкоред Україна», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт. Дніпровське, вул. Київська, 10-А. Після виїзду з вищевказаної території автомобіль MAN д.з. НОМЕР_2 з заповненою відходами цистерною д.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_11 , прибуває на територію розташовану за адресою: м. Кам`янське, вул. Січеславський Шлях, 101 Б, де знаходиться до вечірньої пори доби. Після 18:00 год., автомобіль MAN д.з. НОМЕР_2 з заповненою відходами цистерною д.з. НОМЕР_4 виїжджає з території за адресою: АДРЕСА_1 , та прямує до АЗС «Мікс», що розташована за адресою: м. Кам`янське, вул. Широка, 11, де здійснює злиття відходів до каналізаційних споруд. Також задокументовано факт контролю зі сторони посадових осіб КП «Кам`янський водоканал» ДОР кількості разів злиття відходів до каналізаційних споруд КП «Кам`янський водоканал» ДОР ПП «Спецекологія».
22.10.2021 проведено обшук автомобіля MAN д.з. НОМЕР_2 належить ПП НВ «Укрекоспецпроект» () з напівпричепом-цистерною-спеціалізованою д.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_5 ). Під час обшуку автомобіль перебував біля точки зливу стічних вод, а саме біля місця для спеціалізованого асенізаційного транспорту, що поблизу АЗС за адресою:
м. Кам`янське, вул. Широка, 11. Автомобіль здійснював злиття речовини до точки зливу. З цистерни було здійснено відбір рідини світло-коричневого кольору у склянку об`ємом 1 дециметр кубічний. Водій ОСОБА_11 , пояснив, що здійснив злив рідини та в цистерні залишилось близько 1,5 куби рідини. В ході обшуку у водія вилучено товаро-транспортні накладні №22/10 від 22.0.2021. Також в кабіні виявлено та вилучено:
- блокнот з чорновими записами, щодо завантаження та злиття;
- товаро-транспортні накладні від ПП НВ «Укрекоспецпроект» з печатками та підписами в кількості 33 шт. Вантажовідправник ПП НВ «Укрекоспецпроект» смт. Дніпровське, вул. Київська, 10А. Вантажоодержувач ПП «Спецекологія» м. Кам`янське, вул. Чайковського, 3. Найменування вантажу стічні води.
- копія Договору 1901-2018 від 19.01.2018 між ТОВ «ВІТАН» та ПП НВ «Укрекоспецпроект» на 6 арк.
- товаро-транспортні накладні за 18.10.2021, 19.10.2021, 20.10.2021, 21.10.2021 та акти прийому-передачі, всього в кількості 30 шт.
Також в ході обшуку було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на сідловий тягач MAN TGS 18.400
д.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 BECKUM модель BAU д.з. НОМЕР_4 , з ключами до автомобіля, а також сідловий тягач MAN TGS 18.400 д.з. НОМЕР_2 та напівпричеп-цистерна-спеціалізована BECKUM модель BAU д.з. НОМЕР_4 .
Для з`ясування істини у кримінальному провадженні, необхідно провести ряд експертиз, тому слідчий просив накласти арешт на вилучені речі. Необхідність арешту майна зумовлюється тим, що не застосування цього заходу спричинить можливість подальшого відчуження, переховування, знищення та втрати транспортного засобу.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 підтримав клопотання з підстав, наведених у його мотивувальній частині, просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала, посилаючись на те, що вилучені автомобілі є знаряддям злочину. Для об`єктивності та враховуючи те, що при експертному дослідженні у експерта можуть виникнути додаткові питання, вважає необхідним накласти арешт на автомобілі. Також прокурор долучила до матеріалів справи товарно-транспортні накладні та журнали зливів, пояснивши, що відповідно до ттн, яка прямує від замовника, в графі «відомості про вантаж» зазначена назва вантажу «відходи промивання та очищення рідкі», в той час як вантаж, зазначений у ттн, якою перевізник здає вантаж одержувачу КП «Кам`янський водоканал», зазначено як «стічні води» . тобто фактично це різні речовини, та з метою встановлення істини, необхідно провести експертні дослідження. Для забезпечення потреб експертизи та питань, які можуть виникнути у експерта під час виконання експертизи, просила клопотання слідчого задовольнити, наклавши арешт на вилучені 22.10.2021р. речі.

Адвокат власника майна ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши суду, що ПП НВ «Укрекоспецпроект» укладено договір з КП «Кам`янський міськводоканал», предметом якого є приймання водоканалом стічних вод саме в тій точці, де і був проведений обшук автомобіля. Адвокат зазначив, що якщо автомобіль і є знаряддям злочину, то для проведення експертизи авто не потрібно, оскільки можливо злити наявну в ньому рідину в ємність, опечатати її та проводити в подальшому з цією рідиною дослідження, не накладаючи арешт на автомобіль, оскільки це призведе до втрати підприємством прибутку. До того, ж зазначив, що водоканал раз в три місяці проводить експертизу рідини, яка зливається. Також пояснив, що перед вивезенням рідини у ємність з рідиною заливають відповідні хімічні речовини, які доводять структуру рідини до стічних вод, які дозволено до зливу, відповідно до договору з КП «Міськводоканал».

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

З положень ч.1 ст.170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певного майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані в наслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При цьому, ч.3 та ч.5ст.132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання про накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Надані органом досудового розслідування докази, наявні в матеріалах клопотання, а саме витяг з ЄРДР за № 0000153 від 14.04.2021 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.239, ч.2 ст.364 , протоколу обшуку від 22.10.2021 р. постанова про визнання речовими доказами від 22.10.2021р., протокол обшуку від 23.10.2021р., протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 23.10.2021р., копії товарно-транспортних накладних від 21.1020,2021р. та 22.10.2021р., наразі утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наразі сідловий тягач MAN TGS 18.400 д.з. НОМЕР_2 , належить ПП НВ «Укрекоспецпроект» (); - напівпричеп-цистерна-спеціалізована BECKUM модель BAU д.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_5 ); - рідину світло-коричневого кольору у склянці об`ємом 1 дециметр кубічний; - блокнот з чорновими записами, щодо завантаження та злиття; - товаро-транспортні накладні від ПП НВ «Укрекоспецпроект» з печатками та підписами в кількості 33 шт. Вантажовідправник ПП НВ «Укрекоспецпроект» смт. Дніпровське, вул. Київська, 10А. Вантажоодержувач ПП «Спецекологія» м. Кам`янське, вул. Чайковського, 3. Найменування вантажу стічні води; - копія Договору 1901-2018 від 19.01.2018 між ТОВ «ВІТАН» та ПП НВ «Укрекоспецпроект» на 6 арк.; - товаро-транспортні накладні за 18.10.2021, 19.10.2021, 20.10.2021, 21.10.2021 та акти прийому-передачі, всього в кількості 30 шт мають ознаки предметів злочину та слідчий суддя вважає доведеними заявлені слідчим ризики їх відчуження, переховування, знищення та перетворення.

Тимчасове обмеження майнових прав на предмет клопотання, з урахуванням вказаних ризиків наразі має легітимну мету збереження предмету злочину як речового доказу з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та зібрання доказової бази стороною обвинувачення.

На підстав і вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n.50, Series A N 98).

В той же час, слідчий суддя не вбачає можливості арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на сідловий тягач MAN TGS 18.400 д.з. НОМЕР_2 , з ключами до автомобіля; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 BECKUM модель BAU д.з. НОМЕР_4 , з огляду на недоведеність слідчим їх доказового значення у кримінальному провадженні за ст. 239,364 КК України.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що згідно положень ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- сідловий тягач MAN TGS 18.400 д.з. НОМЕР_2 , належить ПП НВ «Укрекоспецпроект» () в частині заборони розпорядження;

- напівпричеп-цистерна-спеціалізована BECKUM модель BAU д.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_5 ) в частині заборони розпорядження;

- рідину світло-коричневого кольору у склянці об`ємом 1 дециметр кубічний;

- блокнот з чорновими записами, щодо завантаження та злиття;

- товаро-транспортні накладні від ПП НВ «Укрекоспецпроект» з печатками та підписами в кількості 33 шт. Вантажовідправник ПП НВ «Укрекоспецпроект» смт. Дніпровське, вул. Київська, 10А. Вантажоодержувач ПП «Спецекологія» м. Кам`янське, вул. Чайковського, 3. Найменування вантажу стічні води;

- копія Договору 1901-2018 від 19.01.2018 між ТОВ «ВІТАН» та ПП НВ «Укрекоспецпроект» на 6 арк;

- товарно-транспортні накладні за 18.10.2021, 19.10.2021, 20.10.2021, 21.10.2021 та акти прийому-передачі, всього в кількості 30 шт.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1