overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Жовтневого районного суду міста Кривого РогуДніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000835 від 26.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 року вказане провадження було передано судді ОСОБА_3 .

Суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки 29.09.2021 року суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , як слідчим суддею було постановлено ухвалу за результатами розгляду клопотання слідчого у крримінальному провадженні № 0000443 від 28.07.2021 року, яке постаново прокурора Криворізької північної окружної прокуратури було об`єднано в одне провадження з матеріалами досудового розслідування № 0000835 під єдиним номером 0000835.

Частина 1 статті 76 КПК України, передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
У відповідності до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000835 суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в якості слідчої судді, 29.09.2021 року постановила ухвалу, якою було допитано потерпілу ОСОБА_5 в суді.
Таким чином, враховуючи, що суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. ст. 75-83, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Матеріали справи передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9748/21
Провадження № 1-кс/204/2359/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року постановленої за результатами розгляду матеріалів клопотання слідчого СВ Управління СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, подане в рамках кримінального провадження № 0000090 від 16.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу за результатами розгляду матеріалів клопотання слідчого СВ Управління СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, подане в рамках кримінального провадження № 0000090 від 16.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Однак, в ухвалі суду допущено описку, а саме: по тексту ухвали номер кримінального провадження вказано як «0000090», тоді як правильно «0000090».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року постановленої за результатами розгляду матеріалів клопотання слідчого СВ Управління СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, подане в рамках кримінального провадження № 0000090 від 16.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, зазначивши номер кримінального провадження по тексту ухвали як «0000090».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8950/21
Провадження № 1-кп/0182/1229/2021
У Х В А Л А
Іменем України

23.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000581 від 20.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.335 КК України

в с т а н о в и в:
1.23 грудня 2021 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні кримінального провадження №0000581 від 20.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.335 КК України.

2.До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч. 2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

3.Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 371, 372, 381, 382 КПК України

п о с т а н о в и в:
1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000581 від 20.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.335 КК України розглянути 28 грудня 2021 року о 12 годині 00 хвилин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/1795/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 05 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 05 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 05 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 13 січня 2022 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/841/20
Провадження № 1-кп/386/37/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

провівши судове засідання в кримінальному провадженні № 0000466 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000466 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України.

Розгляд даного кримінального провадження відбувався під головуванням судді ОСОБА_7 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021р., дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_7 в межах п`ятирічного строку, на який її було призначено на посаду судді вперше відповідно до Указу Президента України «Про призначення та звільнення суддів» від 29.09.2016 №425/2016 .

Судом за власною ініціативою внесено на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч.2 ст.319 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити розгляд справи.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують щодо продовження розгляду справи.

Суд заслухавши учасників провадження, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 368 КПК України.

У зв`язку з чим, на підставі ч.1 ст.319 КПК України, в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суду у даному кримінальному провадженні змінено склад суду, а саме: суддю ОСОБА_7 замінено на суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що учасники судового провадження бажають продовжити судовий розгляд в порядку ч.2 ст.319 КПК України, не вбачають правових підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд судового провадження № 0000466 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, новим складом суду, визнавши в порядку ч.2 ст.319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/9713/21
Номер провадження 1-кп/404/429/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001942 від 24.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001942 від 24.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, на 24.01.2022 року о 15.00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 645/8419/21
Провадження №1-кп/645/764/21
УХ В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частина

23 грудня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судової колегії:
Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.129 КК України,
в с т а н о в и л а:
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.12.2021 р. о 16:30 год.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314-316 КПК України, судова колегія -
п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» - до 20 лютого 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження тримання під вартою до Харківського апеляційного суду , шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5266/20
Провадження № 1-кп/723/160/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 23.12.2021року в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого та на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м.Сторожинець вул. Гвардійська 9 «А» на 09год. 30хв. 26 січня 2022року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/5/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22.12.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження № 0001691 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.05.2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димитрове м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, українця, одруженого, з повною загально середньою освітою, працюючого електро-монтером у віськовій частині 2269 Національної гвардії України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 18 522, 46 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 30 000 грн. моральної шкоди
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.05.2018 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи №145 від 14.06.2019 в розмірі 1570,70 грн.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2021 о 12.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10 Ремез
Справа №463/6598/19
Провадження №1-кп/463/127/21
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

23 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001684 від 17.09.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, згідно з обвинувальним актом зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:

ухвалою від 29.11.2021 постановлено судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001684 від 17.09.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснювати 07 грудня 2021 року об 11 год. 15 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
Разом з тим, судове засідання було відкладено на 31.01.2022 та таке слід також провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001684 від 17.09.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснювати 31 січня 2022 року об 11 год. 35 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 31 січня 2022 року об 11 год. 35 хв. з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому уповноваженою службовою особою Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1