Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/644/1374/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП №1ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, по кримінальному провадженню №0000271 від 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий ВП №1ХРУП №2 ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000271 від 28.04.2021 року і просила надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 », у яких міститься інформація про зв`язок абонентів НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 та мобільним номером оператору ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3 , у яких міститься інформація про зв`язок абонентів мобільного терміналу НОМЕР_1 іmеі НОМЕР_2 за період часу: з 00.00 год. 01.01.2021 року по 00.00 год. 22.04.2021 року, а саме: про фактичні адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMS1), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях та можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.
Як зазначено в клопотанні слідчого, 27.04.2021 року в період часу з 08:00 по 17:00 год., невстановлена особа, таємно проникла до квартири АДРЕСА_4 та викрала майно, яке належить ОСОБА_3 .
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення злочину можуть бути причетні невстановлені особи, які користуються мобільним терміналом іmеі НОМЕР_1 іmеі НОМЕР_2 та мобільним номером оператору ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3 .
Враховуючи вищевикладене, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що особа, яка вчинила крадіжку за адресою: АДРЕСА_5 , могла спілкуватися перед скоєнням кримінального правопорушення, в момент скоєння, а також після скоєння кримінального правопорушення стільниковими телефонами. Провівши аналіз абонентів, які виходили на зв`язок за отриманими координатами базових станцій операторів мобільного зв`язку, буде отримано можливість встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіють потрібною інформацією про обставини його вчинення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, матеріали кримінального провадження суду не надав.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого, прокурора покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні речей і що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей і документів, слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданості такого втручання у права і свободи особи/осіб, застосовувати можливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України) покладається на слідчого та/або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.
Разом з тим, подане слідчим клопотання обґрунтоване лише формально, до нього не додано жодного належного та допустимого доказу на обґрунтування викладених ним доводів, не надано належних та допустимих доказів того, кому саме належить зазначений номер телефону та ІМЕІ, а долучена до матеріалів клопотання копія рапорту заступника начальника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , не є належним і допустимим того доказом.
Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, по кримінальному провадженню №0000271 від 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1