КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7133/21
Провадження № 1-кс/552/1933/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника Веретельника

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Невинномиськ, Ставропольського краю РФ, громадянину України, українцю, з вищою освітою, одруженому, пенсіонеру, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтувала тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001115 від 15.12.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за таких обставин.

Досудовим розслідуванням установлено, що 15.12.2021, близько 15 год. 50 хв. (точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на подвір`ї приватного будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті ревнощів, маючи умисел на умисне позбавлення життя своєї дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою з 07.10.2016 року перебував у шлюбі та яка проживала окремо зі своїм співмешканцем, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи незворотність їх наслідків у вигляді смерті останньої і бажаючи їх настання, умисно завдав останній не менше одного удару лезом сокири, яку тримав у руках, в область голови, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з множинними осколковими переломами кісток черепа, що були небезпечними для життя в момент заподіяння.

В подальшому ОСОБА_5 залишив місце події, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілій було вчасно надано медичну допомогу.

15.12.2021, о 22:40 год. за адресою: м. Полтава, вул. Сінна, 8/1, ОСОБА_5 був фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
16.12.2021 о 16:21 год. старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором згідно вимог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у закінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та відмовився від надання будь-яких показань на підставі ст. 63 Конституції України.
Незважаючи на невизнання підозрюваним своєї вини, повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтовується такими зібраними на початковому етапі досудового розслідування доказами:

1) протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, згідно якого останній був затриманий близько 22:40 год. 15.12.2021 року за адресою: м. Полтава, вул. Сінна, 8/1, на підставі ч.1 п.2 ст.208 КПК України «якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин»;

2) протоколом освідування ОСОБА_5 , згідно якого було виявлено та в подальшому вилучено змиви з лівої та правої долоні ОСОБА_5 , зрізи нігтів;

3) протоколом обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ,

4) протоколом обшуку автомобіля марки «DAEWOO NEXIA», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в знаходився на паркувальній площадці за адресою: Полтава, вул. Сінна, 10 в користуванні ОСОБА_5 ,

5) протоколом обшуку за місцем проживання громадянки ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 15.12.2021 року в ході якого він повідомив, що 15.12.2021 року близько 15:50 год. на автомобілі, свого товариша ОСОБА_9 «Ford Sierra», синього кольору, н.з. НОМЕР_2 (який останній надав свідку ОСОБА_8 у тимчасове безоплатне користування), під`їхав до приміщення гаража, що розташований на території домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_2 . Заглушив двигун автомобіля та у праве бокове (водійське скло) помітив як чоловік із господарською сокирою (великою розміру) у правій руці, вийшов із території даного домогосподарства, через відчинені ворота, що розташовані ліворуч від гаража та побачивши свідка ОСОБА_8 почав бігти (різко прискорився), по вулиці, у напрямку кладовища. Запідозривши «не ладне», свідок ОСОБА_8 , вийшов із автомобіля та зайшов на територію даного домогосподарства, через хвіртку із кодовим замком, та пройшовши у глиб подвір`я, між гаражем та житловим будинком, безпосередньо перед входом у гараж, виявив ОСОБА_7 з відкритою черепно-мозковою травмою голови, відносно свідка ОСОБА_8 , знаходилася праворуч, яка знаходилась у положенні лежачи на правому боку, по діагоналі, нижніми кінцівками у напрямку входу до будинку, головою у напрямку входу у гараж, при цьому з голови постійно текла кров. При цьому, вона рухала свою ліву верхню кінцівку та намагалася нею взятися за голову, при цьому видавала лише хрипи та тяжко дихала. Побачивши вказане відразу о 15:56 год., з власного мобільного зателефонував на «103», о 15:57 год. зателефонував ОСОБА_10 , а також о 15:57 год. зателефонував на «102», у результаті чого почав чекати приїзду швидкої та поліції.

7) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 16.12.2021 року в ході якого останній повідомив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, його мати з 2016 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав спільно до літа 2021 року. Так, під час спільного проживання остання постійно мали сварки на побутовому ґрунті. 15.12.2021 о 15 год. 57 хв., на його мобільний телефон зателефонував його товариш ОСОБА_8 , та повідомив, що він виявив між гаражем та житловим будинком, безпосередньо перед входом у гараж, виявив ОСОБА_7 з відкритою черепно-мозковою травмою голови на території подвір`я. Одразу після цього, ОСОБА_11 , на своєму автомобілі поїхав до місця свого мешкання та рухаючись по вул. Зіньківській при переїзді залізничних колій в районі «Інститут зв`язку» він зустрів автомобіль марки «DAEWOO NEXIA», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та за кермом даного автомобіля був ОСОБА_5 який був одягнений в чорну спортивну куртку та курив.

8) Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.12.2021, згідно якого свідок ОСОБА_8 серед 4-х пред`явлених йому для впізнання осіб чоловічої статі під №2 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 15.12.2021 року, близько 15:50 год. виходила з території домоволодіння по АДРЕСА_2 , тримаючи в правій руці сокиру.
9) Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.12.2021, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тобто неподалік від місця вчинення злочину, та повідомив, що ОСОБА_5 є вітчимом його дружини та знає його давно. Так, 15.12.2021, близько 13:20 год. ОСОБА_5 приїхав до його будинку на своєму автомобілі марки «Dewoo Nexia», сірого кольору. Вийшовши до нього, свідок побачив ОСОБА_5 за гаражем свого будинку. Він поводився нормально, начебто був замислений. Сказав, що приїхав за своєю загубленою деталлю для автомобіля і сказав, що знайшов її біля гаража ОСОБА_12 Свідку це здалося дивним. ОСОБА_12 запитав, чи саме для цього ОСОБА_5 приїхав, на що останній відповів, що так. Потім ОСОБА_5 запитав, чи не має в ОСОБА_12 компресора, на що останній відповів, що ні та порадив звернутися до найближчого шиномонтажу, якщо йому потрібно накачати колесо. Далі ОСОБА_12 запитав в ОСОБА_5 , чи потрібно йому ще щось. Він відповів, що ні та пішов до свого авто. Потім свідок сів до свого авто та поїхав до магазину по вул. Жуківській. Заходячи до магазину, побачив, що ОСОБА_5 , проїжджав на своєму авто в бік вул. 9-го січня. З приводу взаємовідносин ОСОБА_5 з ОСОБА_7 повідомив, що вони посварились та розійшлись близько півроку тому.
Відтак, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, і сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України - без застосування вказаного запобіжного заходу підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики підтверджується такими фактами:

По-перше, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії особливо тяжких, а санкція статті передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Виняткова тяжкість інкримінованого йому злочину та суворість покарання, яке може бути призначене у разі визнання особи винуватою за рішенням суду, може спонукати ОСОБА_5 до переховування від органу досудового розслідування, слідчого судді, суду, що унеможливить виконання процесуальних рішень.
Неспростовною обставиною, яка доводить існування вказаного ризику є й те, що ОСОБА_5 безпосередньо після вчинення інкримінованого йому злочину, усвідомлюючи, що його дії виявлені сторонньою особою, з місця вчинення кримінального правопорушення втік з метою уникнення кримінальної відповідальності та був затриманий лише через декілька годин завдяки оперативним діям працівників поліції. Зазначене у повному обсязі доводиться показаннями свідка ОСОБА_8 .
По-друге, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , скоєний одним з подружжя стосовно іншого, тобто пов`язаний з домашнім насильством. Обидва потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_11 фактично є колишніми членами родини підозрюваного. На даний час ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , спільно зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її донькою, яких в ході проведення подальшого досудового розслідування планується допитати як свідків з приводу обставин скоєння злочину.
Тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на потерпілих та свідків, місце проживання яких відоме підозрюваному, з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання.
Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, по відношенню до ОСОБА_7 , яка знаходиться у тяжкому стані в лікувальному закладі та місце лікування якої також відомо підозрюваному. Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, підозрюваний зможе застосувати заходи фізичного або психічного впливу до потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , що унеможливить якісне проведення досудового розслідування.
По-третє, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тими обставинами, що інкримінований ОСОБА_5 злочин вчинений із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи. Отже, підозрюваний схильний до агресивної поведінки, може завдати шкоди оточуючим. На окрему увагу заслуговує й те, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , не був доведений до кінця лише у зв`язку із своєчасним наданням екстреної медичної допомоги ОСОБА_7 . Тому існують достатні підстави вважити, що у разі застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 , зможе продовжити свої умисні дії, направлені на позбавлення життя ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, сторона обвинувачення вважає, що без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.

При цьому, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою застосувати не можливо, з огляду на те, що:

особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики, та тяжкість вчиненого;

особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;

застава не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину який є особливо тяжким, поєднаному із застосуванням насильства;

домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових злочинів, поряд з цим, проживає разом із свідками у житлі, яке не є його власністю.

Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність застосувати щодо підозрюваного, найсуворіший запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб. Запитуваний строк дозволить забезпечити якнайшвидше завершення досудового розслідування, виходячи з необхідності встановлення та допиту як свідків очевидців вчинення злочину, проведення судових медичної, імунологічної та дактилоскопічної експертиз, слідчих експериментів, збору документів, що характеризують особу підозрюваного, відкриття матеріалів досудового розслідування, розгляду та, за наявності підстав, виконання клопотань сторони захисту.

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , є недоцільним, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_5 , який проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував, його захисника, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001115 від 15.12.2021 ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України ( а.с. 9-11).

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та наданими до слідчого судді доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом освідування ОСОБА_5 ; протоколом обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку автомобіля марки «DAEWOO NEXIA», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в знаходився на паркувальній площадці за адресою: Полтава, вул. Сінна, 10 в користуванні ОСОБА_5 ; протоколом обшуку за місцем проживання громадянки ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 15.12.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 16.12.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.12.2021( а.с. 12-54).

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу,

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на термін від 7 до 15 років та розуміючи невідворотність покарання за скоєне, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки безпосередньо після вчинення інкримінованого йому злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності, з місця вчинення зник, крім того, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , скоєний одним з подружжя стосовно іншого, пов`язаний з домашнім насильством, вчинений із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, тобто, підозрюваний схильний до агресивної, неадекватної поведінки, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, підозрюваний зможе застосувати заходи фізичного або психічного впливу до потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та свідків злочину з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання, оскільки йому відомо їх місце проживання. Крім того, злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , не був доведений до кінця лише у зв`язку із своєчасним наданням екстреної медичної допомоги ОСОБА_7 .
При цьому, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 є недоцільним, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177,178, 193,194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Невинномиськ, Ставропольського краю РФ, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою рахувати з 22 год.40 хв. 15.12.2021.

Термін дії ухвали до 22 год. 40 хв. 13 лютого 2022 року включно.
ОСОБА_5 утримувати в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23») ( м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1