ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1646/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , провівши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Хрустальний (Красний луч), громадянин України, офіційно не працюючого, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.11.2011 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 8 років,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва 02.08.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 126 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.
ОСОБА_2 , 27.11.2019 року зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 перебувала за місцем своєї роботи. Близько 19 год. 00 хв ОСОБА_2 , який знаходився у торговому залі вищевказаного магазину, де біля касової зони розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів. В ході вказаного словесного конфлікту у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на нанесення побоїв ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення побоїв ОСОБА_4 , ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, став наносити численні удари кулаками рук та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_4 , внаслідок яких остання впала на підлогу. Після цього ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, вхопив ОСОБА_4 руками за волосся та став тягнути по торговому залу магазину. Вказаними протиправними діями ОСОБА_2 завдав ОСОБА_4 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, тобто, умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Згідно з заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , що був представлений захисником ОСОБА_5 , під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Потерпіла ОСОБА_4 надала заяву згідно якої не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначила, що згодна із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який не визнаний особою з інвалідністю першої або другої групи, не є військовослужбовцем строкової служби, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.
Речові докази оптичний DVD-R диск з відеозаписами камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вирок за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя