ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1054/21
У Х В А Л А

"20" серпня 2021 р. смт Петриківка
смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000154 від 19.072021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в якому він просить частково скасувати арешт з автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER» дозволивши користування таким автомобілем.

Своє клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що на даний час з даним автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії та подальше його перебування в розпорядженні досудового слідства відпала потреба.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув та просив провести судове засідання без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 і слідчий ОСОБА_5 надали до суду клопотання про вирішення клопотання ОСОБА_3 в частині скасування заборони будь-кому використовувати арештований автомобіль без їх участі проти клопотання не заперечують.
Суд, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих суду матеріалів встановлено, що правоохоронними органами здійснюється досудове розслідування факту того, що 18.07.2021 близько 15 годин 50 хвилин автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рухався з боку смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області в напрямку м. Дніпро по автомобільній дорозі Н - 31 яка має дві смуги дорожнього руху в одному напрямку по правій смузі дорожнього руху, де здійснив наїзд на вибоїну, в результаті чого втратив керування, виїхавши при цьому за межі проїзної частини з подальшим перекиданням автомобіля. В результаті ДТП пасажири ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження та направлені на обстеження в лікарню імені Мечнікова м. Дніпро.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2021 накладено арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати його на території ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідування обставини, про які повідомлено сторонами в наданих суду клопотаннях, суд приходить до висновку про продовження існування ризиків, які були підставою для попереднього застосування арешту автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER», зокрема, існування ризику можливого знищення вказаного транспортного засобу.

Однак, суд вважає за можливе запобігання вказаному ризику шляхом збереженням заборони будь-кому відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним автомобілем з зняттям заборони на його використання володільцем. Вказане в повній мірі забезпечить досягнення мети арешту речового доказу та виконання завдання кримінального провадження.

Положеннями п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, передбачено повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, речових доказів, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, оскільки виявлені та вилучений автомобіль оглянутий слідчим та з ними проведені всі необхідні слідчі дії, суд вважає за можливе передати арештоване майно власнику, або іншій уповноваженій особі на відповідальне зберігання, що не приведе до шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000154 від 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000154 від 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в частині заборони будь-кому використовувати автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зі збереженням заборони будь-кому відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним автомобілем до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Автомобіль «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 10 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1