УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільного телефону «SAMSUNG imeil: НОМЕР_1 чорного кольору в чохлі бампер червоного кольору в якому була сім-картка НОМЕР_2 упаковано до сейф-пакета №100030496, перераховане було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001039 та яке було у незаконному використанні та розпорядженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та було вилучено в ході проведення обшуку відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в присутності двох понятих 14.12.2021 о 18:43 год. коли був фактично затриманий ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до Херсонського управління поліції із заявою звернулась ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили що 13.12.2021 близько 23.30 год. невстановлені особи в кількості 3 чоловік, знаходячись у парку Херсонська Фортеця м. Херсона здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я неповнолітніх ОСОБА_10 , 2004 р.н., та ОСОБА_11 2004 р.н., внаслідок чого заволоділи мобільним телефоном та золотими прикрасами.

14.12.2021 о 18:42 год. був фактично затриманий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в присутності двох понятих був здійснений обшук затриманої особи під час якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон SAMSUNG imeil: НОМЕР_1 чорного кольору в чохлі бампер червоного кольору в якому була сім-картка НОМЕР_2 упаковано до сейф-пакета №100030496;

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, а саме: мобільний телефон SAMSUNG imeil: НОМЕР_1 чорного кольору в чохлі бампер червоного кольору в якому була сім-картка НОМЕР_2 упаковано до сейф-пакета №100030496 перераховане було вилучено в ході проведення обшуку відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в присутності двох понятих 14.12.2021 о 18:43 год. коли був фактично затриманий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана вилучена річ визнана у кримінальному провадженні речовим доказом та долучена до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що з клопотання та долучених до нього документів не зрозуміло за якими критеріями вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Не підтверджено і факту того, що телефон належить потерпілому.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, у клопотанні слідчим вказано, що вилучений мобільний телефон був у незаконному користуванні та розпоряджанні ОСОБА_7 , однак не зазначено кому такий телефон належить (на законних підставах) та які докази (документи) це підтверджують.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1