ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3574/21 Провадження № 1-кп/636/777/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000364, внесеному 19 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мартова, Печенізького району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, пенсіонера, раніше не засудженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
18 липня 2021 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом, автомобілем марки - Volkswagen, моделі - Pointer, р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, в салоні якого знаходились пасажири, а саме: на передньому пасажирському місці - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на задньому пасажирському місці зліва - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по середині - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , справа - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснював рух з напрямку м. Харків по автошляху «Київ-Харків-Довжанський» в напрямку с. Мартове Чугуївського району Харківської області через м. Чугуїв Харківської області. В процесі руху зі швидкістю 30 км/год, поблизу будинку 16 по вулиці Кочетоцька м. Чугуїв Харківської області у напрямку с. Мартове Чугуївського району Харківської області водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки - Volkswagen, моделі - Pointer, р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, обрав таку швидкість руху та прийоми керування, що втратив контроль над керуванням, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїжджої частини, де сталося перекидання транспортного засобу під міст. В результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно висновку судово-медичного експерта №12-14-130-4/21 від 19.07.2021 року ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження: перелом лівої ключиці в середній частині. Ушкодження утворилися від кратної ударної дії тупого твердого предмета з обмеженою діючою поверхнею, індивідуальні властивості яких не відобразилися, можливо в умовах, вказаних в постанові, та показах ОСОБА_5 . За ступенем тяжкості кваліфікується за критерієм тривалості розладу здоров`я як середні тілесні ушкодження (п.п.2.3.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗУ 17.01.1995 року).
Під час руху поблизу будинку 16 по вулиці Кочетоцька м. Чугуїв Харківської області у напрямку с. Мартова Чугуївського району Харківської області водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки - Volkswagen, моделі - Pointer, р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, де зазначено:
-п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати».
Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/16093-ІТ від 26.07.2021, у даній дорожній обстановці водій автомобіля марки - Volkswagen, моделі - Pointer, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху. У даній дорожній обстановці водій автомобіля марки - Volkswagen, моделі - Pointer, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти виникненню події даного ДТП шляхом виконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху. У діях водія автомобіля марки - Volkswagen, моделі - Pointer, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням ДТП.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засідання заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення, оскільки вони з обвинуваченим примирилися, про що надала письмову заяву, підписану її законним представником.

Прокурор та законний представник потерпілої ОСОБА_6 проти закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою від обвинувачення не заперечували.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На досудовому слідстві 29.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дана кваліфікація діям обвинуваченого відповідає фактично встановленим обставинам справи та не заперечується сторонами кримінального провадження.

Таким чином, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України та дане кримінальне правопорушення є проступком приватного звинувачення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину та являється необережним.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України- є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим та потерпілою клопотанням, не встановлено.

Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, ст. ст. 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ: автомобіль марки - Volkswagen, моделі - Pointer, р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: за проведення автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-21/16093-ІТ від 26.07.2021 - у розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя