Провадження № 1-кс/592/5777/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002143 від 24.09.2021 за ч.1 ст.246 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадженні №0002143 від 24.09.2021 за ч.1 ст.246 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Згідно даних досудового розслідування, 23.09.2021 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що на околиці села Токарі Сумського району Сумської області зупинили трактор МТЗ д.н.з. НОМЕР_1 з причепом під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину невідомого походження породи ясен без відповідних документів. (ЖЕО №56792 від 23.09.2021). . 23.09.2021 року здійснено виїзд слідчо-оперативної групи, під час якого було встановлено, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, яка знаходиться на відстані 2х км від центру с. Токарі у напрямку Краснопільського району Сумської області. Сама ділянка знаходиться у низині, де є ґрунтова дорога, під горою знаходиться трактор «Белорус 82.1», 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом з д.н.з. НОМЕР_3 . Під час проведення огляду місця події поблизу с. Токарі Сумського району на відкритій ділянці місцевості, де зупинений трактор, виявлено та в подальшому вилучено: трактор «Белорус 82.1», 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом з д.н.з. НОМЕР_3 та дерев`яні колодки діаметром, близько 30 см та довжиною 3 м, у кількості 9 штук, схожі на породу ясень.

Під час досудового розслідування отримані достовірні дані, що вилучені речі в ході огляду місця події поблизу с. Токарі Сумського району від 23.09.2021 є речовими доказами, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у ході досудового розслідування.

Враховуючи, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, власник майна надав заяву у якій просив розгляд справи відкласти у зв`язку з тим що на даний час він хворіє, однак доказів на підтвердження зазначеного не надає, а сама заява подана ним особисто до канцелярії суду, у зв`язку з чим суд розцінює клопотання власника майна, як таке що спрямоване на затягнення розгляду справи та вважає за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Виявлені та вилучені в ході огляду місця події трактор «Белорус 82.1», 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом з д.н.з. НОМЕР_3 . та дерев`яні колодки діаметром, близько 30 см та довжиною 3 м, у кількості 9 штук, схожі на породу ясень, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно є зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 23.09.2021, в ході огляду місця події поблизу с. Токарі Сумського району на відкритій ділянці місцевості, де зупинений трактор, а саме:

-Трактор «Белорус 82.1», 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом з д.н.з. НОМЕР_3 .

-Дерев`яні колодки діаметром, близько 30 см та довжиною 3 м, у кількості 9 штук, схожі на породу ясень.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1