УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 201 011 000 001 52 від 19.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 420 201 011 000 001 52 від 19.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України про арешт майна, що було вилучене в ході проведення огляду приміщеня за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000152 від 19.08.2020 року за ч. 5 ст.191 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали управління стратегічних розслідувань у м. Києва з приводу того, що протягом 2020 року службові особи Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської в місті Києві державної адміністрації, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», ТОВ «Теплореконструкція», ТОВ «Кітотерм» заволодівали грошовими коштами місцевого бюджету шляхом завищення вартості товарів, робіт, послуг, закуплених за бюджетні кошти, а також вчинення службового підроблення актів приймання-передачі виконаних робіт та поставлених товарів, що спричинило збиток державі в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що між Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Теплореконструкція» укладено ряд договорів щодо проведення капітального ремонту (модернізації) модульного індивідуального теплового пункту житлових будинків за рядом адрес.

25.08.2021 у даному кримінальному провадженні призначено комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу для проведення якої необхідно фактично оглянути об`єкти експертизи.

01.10.2021 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва було проведено огляду підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 за результатом якого було виявлено, що у підвальному приміщенні знаходяться теплові пункти, які обслуговують будинок АДРЕСА_3 , а також документи, що містились у файлах: «Робочий проект 2020.4123-ТМ ТОМ №1 «Капітальний ремонт індивідуального теплового пункту в житловому будинку АДРЕСА_4 »; Робочий проект 2020.4205-ТМ ТОМ №1 «Капітальний ремонт індивідуального теплового пункту в житловому будинку АДРЕСА_1 »; «Робочий проект 2020.4206-ТМ «капітальний ремонт індивідуального теплового пункту в житловому будинку АДРЕСА_1 »; «Робочий проект 2020.4204-ТМ ТОМ №1 «Капітальний ремонт індивідуального теплового пункту в житловому будинку АДРЕСА_2 ; «Робочий проект 2020.4207-ТМ ТОМ №1 «Капітальний ремонт індивідуального теплового пункту в житловому будинку АДРЕСА_1 »; «Схематичне зображення теплового пункту по вул.Багговутівська, 32»; «Схематичне зображення теплового пункту по вул. Багговутівська, 28».

01.10.2021 року в рамках кримінального провадження за №0000152 від 19.08.2020 року за ч.5 ст.191 КК України винесено постанову про визнання вилучених в ході огляду документів речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на документи, що були вилучені 01.10.2021 за результатом проведення огляду приміщеня за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, разом з тим, звернулася із заявою про розгляд клопотання без його участі при цьому зазначив, що доводи викладенні у клопотанні підтримує у повному обсязі та просить клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки документи, що були вилучені за результатом проведення огляду підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані документи можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим чи знищеним.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані прокурором матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно що було вилучене в ході проведення огляду в приміщені за жзресою: АДРЕСА_1 , а саме: «Робочий проект 2020.4123-ТМ ТОМ №1 «Капітальний ремонт індивідуального теплового пункту в житловому будинку АДРЕСА_4 »; Робочий проект 2020.4205-ТМ ТОМ №1 «Капітальний ремонт індивідуального теплового пункту в житловому будинку АДРЕСА_5 »; «Робочий проект 2020.4206-ТМ «капітальний ремонт індивідуального теплового пункту в житловому будинку АДРЕСА_1 »; «Робочий проект 2020.4204-ТМ ТОМ №1 «Капітальний ремонт індивідуального теплового пункту в житловому будинку АДРЕСА_2 ; «Робочий проект 2020.4207-ТМ ТОМ №1 «Капітальний ремонт індивідуального теплового пункту в житловому будинку АДРЕСА_1 »; «Схематичне зображення теплового пункту по вул.Багговутівська, 32»; «Схематичне зображення теплового пункту по вул. Багговутівська, 28.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: