КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5943/21
Провадження № 1-кп/552/60/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві об`єднане кримінальне провадження №0000841 та № 0000976 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
15.07.2015 Київським районним судом м. Полтава за ч.ч.1, 2, 3 ст.185, 70, 104 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
07.06.2017 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України, 11.10.2017 змінений Апеляційним судом Полтавської області, до 4 років позбавлення волі, звільнений 25.09.2018 по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.28 ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
12вересня 2021 року близько 22 години ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу кафе «Валбер», що по вул. Маршала Бірюзова в м. Полтаві, в ході сварки, на грунті виниклих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 удар ножем, який тримав у лівій руці, в праву частину лопаткової ділянки спини та удар у поперекову ділянку спини справа, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді рани м`яких тканин задньої поверхні грудної клітини справа, яка проникає в плевральну порожнину з розвитком правобічного малого гемотораксу та переломом поперечного відростку п`ятого грудного хребця, геморалогічного шоку І ступеню, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя, а також рани м`яких тканин поперекової ділянки справа, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, 31.10.2021 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи на території ТРЦ «Екватор», а саме поблизу будівлі № 26-В, що по вул. Ковпака в м. Полтава, відпочиваючи у компанії знайомих та вживаючи алкогольні напої, познайомилися з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які також відпочивали поряд.

В ході подальшого спільного відпочинку, в той час як ОСОБА_9 відлучився, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_8 не менше одного удару кулаком правої руки в ділянку обличчя, унаслідок чого потерпілий впав на спину на асфальтове покриття. Після цього ОСОБА_6 продовжив наносити ОСОБА_8 удари кулаками та ногами у взутті в ділянку голови, обличчя та тулубу. В цей час до дій ОСОБА_6 приєднався ОСОБА_4 , який стояв поряд та спостерігав за тим, що відбувається, після чого ОСОБА_4 також наніс ОСОБА_8 удари кулаками та ногами у взутті в ділянку голови, обличчя та тулубу. Загалом ОСОБА_6 та ОСОБА_4 нанесли ОСОБА_8 не менше 5 ударів, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: гематом м`яких тканин обличчя зліва та тулубу ліворуч, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синців шкіри скроневої ділянки справа і обличчя справа, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.

У подальшому 31.10.2021 року, відразу після спричинення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на відкрите заволодіння майном потерпілого. Так, оцінивши безпорадний стан потерпілого, який лежав на асфальтовому покритті, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 та почав обшукувати кишені одягненої на нього куртки, тим самим своєю поведінкою дав зрозуміти ОСОБА_6 про намір відкрито заволодіти чужим майном.

В свою чергу ОСОБА_6 , розуміючи дії ОСОБА_4 , направлені на протиправне відкрите викрадення майна потерпілого, за мовчазною згодою приєднався до вчинення кримінального правопорушення, в подальшому спостерігаючи за обстановкою, тим самим вступивши з ОСОБА_4 між собою в злочинну змову.

Надалі ОСОБА_4 , повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , зняв з ОСОБА_8 куртку та дістав з її кишень належний останньому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А30», моделі SM-F305FZKUSEK з об`ємом пам`яті 32 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, вартістю, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/13410-ТВ від 05.11.2021, 2800 грн., у якому знаходились сім картки операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , гаманець ОСОБА_8 , який матеріальної цінності не представляє, у якому знаходилися документи на ім`я останнього, а саме паспорт громадянина України, пропуск за місцем роботи, водійське посвідчення та грошові кошти в сумі 400 грн., та гаманець ОСОБА_9 , який матеріальної цінності не представляє та знаходився у ОСОБА_8 на зберіганні, у середині якого знаходились документи на ім`я ОСОБА_9 , а саме паспорт громадянина України, банківські картки «Приват банку», «Монобанку», та грошові кошти у сумі 300 грн.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3200 грн. та потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 300 грн.

Дії ОСОБА_4 вчинені ним 12.09.2021 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_4 вчинені ним 31.10.2021 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; та за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_6 вчинені ним 31.10.2021 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; та за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Потерпілий ОСОБА_7 в суді розповів, що ввечері 12 вересня 2021 року він разом із двома товаришами відпочивали у м. Полтава та, проходячи повз зупинки «ЗБВ», зупинилися біля лавочки, що була поряд. В цей момент до них підійшли незнайомі хлопці та у грубій формі попросили у них закурити. Тоді він також у грубій формі відповів, що він не палить. ОСОБА_4 почав до нього підходити та висловлювати погрози. Тоді ОСОБА_7 штовхнув його у груди двома руками, від чого ОСОБА_4 впав на спину. Після чого ОСОБА_7 обернувся до нього спиною та трохи нахилився, щоб узяти свій пакет та іти далі, але в цей момент відчув пекучий біль у правому боці і потепліло по нозі. Розвернувшись, він побачив як невідомі хлопці тікають. Після чого він почав падати на землю і втрачати свідомість. Також пояснив, що чим йому наносилися тілесні ушкодження він не бачив, але коли падав на землю, то чув як хтось із присутніх казав, що мелькав ніж. Щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_8 розповів, що 31.10.2021 близько 21 години коли він разом із ОСОБА_9 відпочивали та вживали спиртні напої на прилеглій території біля ТРЦ «Екватор», що в м. Полтаві по вул. Ковпака, 26-В, до них підійшов незнайомий хлопець та завів з ними бесіду. Хвилин через п`ятнадцять до них підійшло ще троє хлопців і вони всі разом почали вживати спиртні напої. Коли закінчилися спиртні напої ОСОБА_9 разом з одним із хлопців, з якими вони щойно познайомилися, пішли до ТРЦ «Екватор», щоб докупити ще спиртного. Через деякий час малознайомий хлопець повернувся без ОСОБА_9 . З цього приводу між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 наніс йому два удари кулаками по обличчю, від яких він впав на землю обличчям до землі. Після чого, ОСОБА_6 продовжив наносити йому удари та до нього приєднався ОСОБА_4 , який також наносив йому удари руками та ногами по тулубу та голові. Потім він втратив свідомість, а коли отямився, то виявив, що на ньому немає куртки. Підвівшись він попрямував до приміщення ТРЦ «Екватор», де незнайомі особи викликати йому таксі та він поїхав додому. Лише вдома він викликав працівників поліції. Тієї ж ночі його товариш ОСОБА_9 поїхав на місце події, де знайшов його куртку, але з кишень куртки зникли його мобільний телефон «Samsung Galaxy А30» та гаманець, в якому знаходилися його паспорт, водійське посвідчення, перепустка на роботу та грошові кошти в розмірі 400 грн., а також зник гаманець ОСОБА_10 , який останній дав йому на зберігання. На даний час працівниками поліції йому повернуто документи, а телефон, як речовий доказ залишився у поліції.
Допитаний у суді потерпілий ОСОБА_10 розповів, що все було саме так як розповів ОСОБА_8 та додатково пояснив, що після того як у них закінчилися спиртні напої та він разом з одним із хлопців, з якими щойно познайомився, пішов до ТРЦ «Екватор», він зустрів свого старого знайомого та залишився з ним поспілкуватися та пішов його проводити до зупинки. В цей час йому телефонував ОСОБА_8 , з яким він поспілкувався і нічого незвичного не було. Але коли ОСОБА_10 через незначний проміжок часу провів свого знайомого та зателефонував ОСОБА_8 , то зв`язку з останнім вже не було. Потім у нього розрядився телефон. Він попрохав незнайомого чоловіка викликати йому таксі та поїхав додому. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_8 із незнайомого телефону та повідомив, що його побили і у нього зникла куртка. Тоді ОСОБА_10 поїхав на місце, де вони вживали спиртні напої, та знайшов куртку ОСОБА_8 , але з кишень зникли всі речі. Потім він поїхав до ОСОБА_8 , де побачив, що останнього було сильно побито, обличчя було у гематомах, саднах та крові. Також були гематоми на тілі. Працівниками поліції йому повернуто паспорт громадянина України, який знаходився у гаманці, що він дав ОСОБА_8 на зберігання. Також у гаманці перебувало близько 300 грн., які йому не повернуто.
Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_6 розповів, що 31.10.2021 року ввечері він разом з ОСОБА_4 та ще двома хлопцями, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , гуляли біля ТРЦ «Екватор», де познайомилися із потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та почали разом вживати спиртні напої. Коли закінчилася горілка ОСОБА_9 та ОСОБА_12 пішли до ТРЦ «Екватор», щоб купити ще, але повернувся лише ОСОБА_12 . Тоді ОСОБА_8 почав образливо висловлюватися з приводу зникнення його товариша. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла сварка, при цьому останній почав знімати із себе свою куртку. ОСОБА_6 не стримався та наніс ОСОБА_8 кілька ударів по обличчю, від чого останній впав на землю. Чи наносив потерпілому ОСОБА_8 удари ОСОБА_4 він не бачив, а лише бачив як ОСОБА_4 пішов у напрямку потерпілого, оскільки в цей момент відволікся. Потім він з ОСОБА_4 та іншими двома товаришами пішли до іншого свого знайомого та по дорозі дивилися телефон та вміст гаманців, які ОСОБА_4 витяг з кишень куртки потерпілого ОСОБА_8 . Коли вони прийшли в гості до свого знайомого, то продовжили вживати спиртні напої. У подальшому працівниками поліції у нього було вилучено документи потерпілих, а у ОСОБА_11 мобільний телефон. Яким чином у нього опинилися документи потерпілих, а у ОСОБА_11 мобільний телефон, він не пам`ятає. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати та не позбавляти його волі.
Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 розповів, що 12.09.2021 ввечері він разом із товаришами гуляв у районі зупинки «ЗБВ». Один із його товаришив підійшов до хлопців біля зупинки та попросив закурити, але почув відповідь у грубій формі. Тоді ОСОБА_4 підійшов до незнайомців та запитав, чого вони так поводяться. У відповідь один із незнайомців, а саме ОСОБА_7 , вдарив його і він впав. Тоді він підвівся, витяг лівою рукою з кишені ніж та наніс ним потерпілому удари. Після чого пішов з місця події. У вчиненому розкаюється.
З приводу подій, що сталися ввечері 31.10.2021 пояснив, що все відбувалося саме так як розповів ОСОБА_6 . Між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник конфлікт і ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_8 кілька ударів по обличчю. Від чого останній впав. ОСОБА_4 підійшов та також наніс кілька ударів потерпілому ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_4 вирішив подивитися, що у потерпілого у кишенях. Тоді він стягнув куртку з потерпілого ОСОБА_8 та витяг із її кишень мобільний телефон марки «Самсунг» та два гаманця, в яких були кредитні картки та документи. Чи були там якісь кошти він не пам`ятає. Розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати.
Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються по епізоду вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення 12.09.2021.
Крім показань потерпілих та обвинувачених, вина ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України підтверджується:
показаннями допитаного у суді свідка ОСОБА_12 , який надав показання аналогічні показанням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Так свідок розповів, що 31.10.2021 року вечері він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 гуляли біля ТРЦ «Екватор», де він познайомився із потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Потім до них підійшли його товариши та всі разом почали розпивати спиртні напої. Коли закінчилася горілка він разом із одним із хлопців, з яким щойно познайомився, пішов до ТРЦ «Екватор», де малознайомий хлопець кудись зник і він повернувся сам. Коли хлопець, який залишався з його товаришами, почав обурливо висловлюватися з приводу зникнення його товариша, ОСОБА_6 наніс йому кілька ударів, від чого останній впав. Чи наносив потерпілому удари ОСОБА_4 він не бачив. Потім ОСОБА_4 зняв куртку з потерпілого та витяг з її кишень телефон та два гаманця. Після чого вони звідти пішли;
даними протоколу огляду місця події від 01.11.2021 з фото таблицею до нього, згідно яких у період часу з 02 год. 20 хв. по 02 год. 45 хв. було оглянуто ділянку місцевості, що знаходиться на відстані близько 100-150 м від центрального входу ТРЦ «Екватор», що по вул. Ковпака, 26-В в м. Полтава, де знаходиться заїзд до парковки поблизу будівлі з надписом «Такси Пчелка», а з лівого боку знаходиться рекламна вивіска з надписами «Пейнтбол лазертаг», «Paintbal Club Галактика». В ході огляду на асфальтовому покритті на відстані 1,5 м від бетонної конструкції виявлено маркування РБК неправильної форми. На відстані 3 м від маркування РБК на бетонній конструкції виявлено хаотично розкидані пластикові пляшки зі стаканами синього кольору, металеві баночки від напоїв, а також скляну пляшку темного кольору з надписом «Prime Vodka Noir»;
висновком експерта № 1130 від 10.11.2021, згідно якого у ОСОБА_8 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: гематоми м`яких тканин обличчя зліва та тулубу ліворуч, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синців шкіри скроневої ділянки справа і обличчя справа, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожний окремо, як легкі тілесні ушкодження. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога людини у взутті чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою. Синця шкіри та саден шкіри правого ліктьового суглобу, правого передпліччя, кисті та правого колінного суглобу, які утворились від дії тупого предмету, що можливо і при падінні, вірогідніше за все, з наданим прискоренням та які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо як легкі тілесні ушкодження. Встановлені тілесні ушкодження могли утворитися в строк і за обставин, вказаних вище та не менш як від п`ятикратної дії травмуючих факторів;
даними протоколу огляду від 01.11.2021 з фототаблицею до нього згідно яких в період часу з 11 год. 33 хв. по 11 год. 55 хв. було оглянуто та вилучено добровільно видану потерпілим ОСОБА_8 футболку білого кольору марки «Adidas», в яку останній був одягнений на момент вчинення злочину, та виявлено плями речовини бурого кольору, схожої на кров;
даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.11.2021, згідно яких потерпілий ОСОБА_8 серед 4-х пред`явлених йому для впізнання осіб чоловічої статі під № 4 впізнав ОСОБА_4 як одну з осіб, яка завдала йому тілесних ушкоджень;
даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.11.2021, згідно яких потерпілий ОСОБА_8 серед 4-х пред`явлених йому для впізнання осіб чоловічої статі під № 3 впізнав ОСОБА_11 як одну з осіб, з якою 31.10.2021 розпивав алкогольні напої;
даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.11.2021, згідно яких потерпілий ОСОБА_8 серед 4-х пред`явлених йому для впізнання осіб чоловічої статі під № 2 впізнав ОСОБА_6 як одну з осіб, яка 31.10.2021 завдала йому тілесних ушкоджень;
даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.11.2021, згідно яких потерпілий ОСОБА_8 серед 4-х пред`явлених йому для впізнання осіб чоловічої статі під № 4 впізнав ОСОБА_12 як одну з осіб, з якою 31.10.2021 вживав алкогольні напої;
даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 від 08.11.2021 з фототаблицею та оптичним диском з матеріалом відеозапису слідчої дії, згідно яких потерпілий ОСОБА_8 розповідає та показує на місці обставини спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_6 31.10.2021;
висновком експерта № 1213 від 24.11.2021, згідно якого показання потерпілого ОСОБА_8 , дані ним 08.11.2021 в ході проведення слідчого експерименту за його участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи;
даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.11.2021 згідно яких потерпілий ОСОБА_9 серед 4-х пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб чоловічої статі під № 3 впізнав ОСОБА_11 як одну з осіб, з якими 31.10.2021 вживав алкогольні напої;
даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.11.2021, згідно яких потерпілий ОСОБА_9 серед 4-х пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб чоловічої статі під № 2 впізнав ОСОБА_6 як одну з осіб, з якими 31.10.2021 вживав алкогольні напої;
даними протоколу слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 від 01.11.2021 з фототаблицею та оптичним диском з матеріалом відеозапису слідчої дії, згідно яких останній розповідає та показує на місці обставини спричинення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та відкритого заволодіння його майном;
висновком експерта № 1214 від 24.11.2021, згідно якого показання свідка ОСОБА_11 , дані ним 01.11.2021 в ході проведення слідчого експерименту за його участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 ;
даними протоколу огляду від 01.11.2021, згідно якого у період часу з 11 год. 02 хв. по 11 год. 30 хв. у приміщенні відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було оглянуто та вилучено добровільно виданий свідком ОСОБА_11 мобільний телефон «Samsung Galaxy А30» чорного кольору, ІМЕІ2: НОМЕР_5 , ІМЕI1: НОМЕР_6 ;
даними протоколу огляду від 01.11.2021 з додатками, згідно якого у період часу з 13 год. 30 хв. по 13 год. 45 хв. у приміщенні відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було оглянуто та вилучено добровільно видані ОСОБА_6 документи, а саме: паспорт громадянина України № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 серія НОМЕР_9 ; пластикова платіжна карта білого кольору з надписом « ОСОБА_8 »;
даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 від 01.11.2021 з фототаблицею до нього та оптичним диском з відеозаписом слідчої дії, згідно яких останній розповідає та показує на місці обставини спричинення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , а також обставини відкритого викрадення майна останнього;
висновком експерта № 1215 від 24.11.2021, згідно якого показання свідка ОСОБА_12 , дані ним 01.11.2021 в ході проведення слідчого експерименту за його участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи ОСОБА_8 ;
даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 від 02.11.2021 з фототаблицею до нього та оптичним диском з відеозаписом слідчої дії, згідно яких останній розповідає та показує на місці обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , а також обставини відкритого викрадення майна останнього;
висновком експерта № 1221 від 24.11.2021, згідно якого показання підозрюваного ОСОБА_6 , дані ним 02.11.2021 в ході проведення слідчого експерименту за його участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи та додаткових судово-медичних експертиз потерпілого ОСОБА_8 ;
даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 02.11.2021 з фототаблицею до нього та оптичним диском з відеозаписом слідчої дії, згідно яких останній розповідає та показує на місці обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , а також обставини відкритого викрадення майна останнього;
висновком експерта № СЕ-19/117-21/13410-ТВ від 05.11.2021, згідно якого ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону Samsung Galaxy АЗО, моделі: SM-F305FZKUSEK, з об`ємом пам`яті 32 Gb на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 01.11.2021 року, та на даний час, могла становити 2800 грн.
Іншими матеріалами справи в їх сукупності.
У силу ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
У силу ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та рецидив кримінального правопорушення.
У силу ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи обвинуваченим покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинувачених, їх вік та стан здоров`я, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, хоча обвинувачений ОСОБА_4 розкаюється у вчиненому, але в той же час, будучи раніше неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні тяжкі злочини, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення є покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.125 КК України.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, не працює і не займається будь-якою суспільно-корисною працею, а також беручи до уваги суспільну небезпечність та тяжкість вчинених ним злочинів та особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення неможливе без відбування покарання. При цьому остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України.
В той же час, хоча обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, суд з врахуванням наявності пом`якшуючих його вину обставин, того, що останній вважається таким, що раніше не судимий, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, а також з врахуванням конкретних обставин справи, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання.

Позов прокурора в інтересах Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради підлягає задоволенню в повному обсязі.

З метою забезпечення виконання вироку суду ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України i призначити йому покарання:

за ч.1 ст.121 КК України п`ять років позбавлення волі;
за ч.2 ст.125 КК України два роки обмеження волі;
за ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання п`ять років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 01.11.2021 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України i призначити йому покарання:

за ч.2 ст.125 КК України два роки обмеження волі;
за ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання чотири роки позбавлення волі.
На пiдставi ст.75 КК України звiльнити ОСОБА_6 вiд вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_6 протягом iспитового строку перiодично з`являтися для реєстрацiї в органи з питань пробації i повiдомляти зазначенi органи про змiну мiсця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради витрати за стаціонарне лікування потерпілого в розмірі 13863,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за проведення експертиз судові витрати на користь держави в розмірі 1372,96 грн. солідарно.

Речові докази у виді: шортів джинсових синього кольору, футболки чорного кольору, кросівки чоловічі «Adidas» - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Речові докази у виді: мобільного телефону марки «Samsung Galaxy АЗО», чорного кольору, ІМЕІ2: НОМЕР_5 , ІМЕI1: НОМЕР_6 , та футболку білого кольору з надписом «Adidas» - повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Речові докази у виді: предмету схожого на ніж сірого кольору довжиною 24 см, липких стрічок папілярних узорів пальців рук знищити.
Речові докази у вигляді дисків DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1