НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

29 листопада 2021 року ЄУ № 322/906/21 (Провадження № 1-кс/322/315/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 (з урахуванням доповнень) про скасування арешту майна, передачу майна на відповідальне зберігання власнику, в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 29.09.2021 за №0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
25.11.2021 на адресу Новомиколаївського суду Запорізької області від адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 надійшло вказане клопотання, зі змісту клопотання випливало, що 1 жовтня 2021 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках досудового розслідування внесеного до ЄРДР 29.09.2021 за №0000068, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, винесено ухвалу про накладання арешту на вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію технічного засобу серії НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_3 .

Вказаний автомобіль після його вилучення знаходиться на збереженні у відділенні поліції №3 Запорізького РУТІ ГУНП в Запорізькій області на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу (снігу), сонця, що негативно впливає на технічний стан автомобіля. В таких умовах неможливе подальше зберігання автомобіля, оскільки відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області не має можливості зберігати автомобіль належним чином.

Адвокат зазначає, що на даний час органом досудового розслідування, підозра нікому не пред`явлена, і відповідно громадянин ОСОБА_3 ні в статусі підозрюваного, ні в статусі обвинуваченого не перебуває.

Сам, ОСОБА_3 разом зі своєю родиною, проживає в сільській місцевості та використовує даний автомобіль для власних потреб. Цей автомобіль має велику цінність особисто для ОСОБА_3 та його родини, а тому підлягає збереженню в належних умовах. На даний час під автомобілем з`явилися масляні плями, тиск в шинах зменшився, охолоджувальна рідина не досягає норми та зовнішній вид фарбового покриття кабіни змінився, тощо.

При передачі автомобіля ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, він приведе його в належний технічний стан та продовжить доглядати за ним, а тому зобов`язується забезпечити належні умови зберігання автомобіля до винесення судом рішення по кримінальному провадженню.

З огляду на обмеження встановлені ч.ч.3-6 ст.170 КПК України, враховуючи, що громадянин ОСОБА_3 , у якого було вилучено автомобіль не є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000068 від 29.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, може бути накладено арешт лише на підставі ч.1 ч.2 ст.170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що подальше зберігання автомобіля на вуличному майданчику у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області призведе до пошкодження цього автомобіля, псування його вузлів та агрегатів, зовнішнього виду, тощо, та як наслідок унеможливить подальшу безпечну його експлуатацію, а також враховуючи, що проведення відновлюваного ремонту цього автомобіля потягне великі матеріальні затрати для його власника.

У клопотанні адвокат просив:

змінити, в кримінальному провадженні №0000068 від 29.09.2021 спосіб арешту майна - вантажного автомобіля ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 та передати цей автомобіль на відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_3 ;

зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 негайно передати вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання посилався на положення ст.41 Конституції України, ст.ст.2, 7, 100, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України.

Під час підготовки розгляду клопотання слідчим суддею було витребувано кримінальне провадження, внесене 29.09.2021 за №0000068.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для розгляду клопотання адвокат ОСОБА_4 доповнив його вимогами про скасування арешту майна, з тих самих підстав, які були вказані у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій заперечував проти скасування арешту майна.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000068, заслухавши адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 01.10.2021 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 29.09.2021 за №0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, було накладено арешт на вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 р.н. НОМЕР_1 в кузов якого було завантажене насіння соняшника у кількості близько 4 тонни, який 29.09.2021, було вилучено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (власника), який після вилучення знаходився у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Вказані автомобіль (як знаряддя) і насіння соняшника (як предмет) двома окремими постановами слідчого від 05.10.2021 визнані речовими доказами. Автомобіль було передано на зберігання відповідальній особі відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Досудове розслідування у провадженні наразі триває.

Процесуальний статус ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні не визначений.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК Украйни арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником не було доведено, що натепер відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження або арешт було накладено необґрунтовано, з огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, згаданий автомобіль був визнаний речовим доказом, арешт майна накладався з метою збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що згаданою ухвалою від 01.10.2021 арешт на майно накладався без встановлення заборон або обмежень передбачених ч.11 ст.170 КПК України, що фактично тягне за собою виключно заборону його відчуження.

Дійсно відповідно до п.1 ч.6 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Поряд з цим, згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Питання щодо зміни порядку зберігання речового доказу не віднесено до компетенції слідчого судді, до того ж рішення про передачу речових доказів на зберігання відділенню поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області приймалося слідчим, який здійснює розслідування вказаного кримінального провадження, а не слідчим суддею. Отже власник майна має право звернутися з відповідним клопотанням до слідчого в порядку ст.220 КПК України.

Враховуючи вказане слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст.ст.26, 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 (з урахуванням доповнень), відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1