Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/882/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0000129 внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Макіївка Донецької області, з середньою спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, не депутата, не інваліда, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого та перебуваючого в ДУ «Київський слідчий ізолятор», раніше судимого:
- Оболонським районним судом м. Києва від 11.08.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,
- Подільським районним судом міста Києва від 12.08.2016 року за ч. 2 ст. 186,70 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення невідбутого покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2016 року, визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, в силу ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано строк покарання в період часу з 07.07.2016 по 12.09.2016,
- Оболонським районним судом м. Києва від 26.11.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

де сторонами виступають, з боку:
обвинувачення - прокурор ОСОБА_6 ;
захисту: обвинувачений ОСОБА_7 ,
учасники провадження:
потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (які подали заяви про розгляд справи без їх участі),

за участю обвинуваченого та прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.07.2020 близько 08 години 40 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 66, де побачив велосипед чорного кольору марки Ardis саliber, який був пристебнутий тросом до перил пандусу. У цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 підійшов до вище вказаного велосипеду та переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою болторізу, які мав при собі, перерізавши металевий трос, таємно викрав велосипед чорного кольору марки «Ardis caliber» вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення складала 4 000 гривень. Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 4 000 гривень.
Крім цього, 16.07.2020 близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, пр-т Василя Порика, 5-А, де побачив велосипед чорного кольору марки «26 Pride Stella 6.1 рама S», який був пристебнутий до перил пандусу тросом. У цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 підійшов до вище вказаного велосипеду та переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою болторізу, які мав при собі, перерізавши металевий трос, таємно викрав велосипед чорного кольору марки «26 Pride Stella 6.1 рама S», вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення складала 5 803 гривні. Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 5 803 гривні.
Крім цього, 17.07.2020 близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу магазину «Varus», що за адресою: м. Київ, вул.Вишгородська, 45, де побачив велосипед срібного кольору марки «Pride ХС 2.1 рама 19», який був пристебнутий до дерева тросом. У цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 підійшов до вище вказаного велосипеду та переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою болторізу, які мав при собі, перерізавши металевий трос, таємно викрав велосипед срібного кольору марки «Pride ХС 2.1 рама 19», вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення складала 12 000 гривень. Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 12 000 гривень.
Крім цього, 19.07.2020 в період часу з 10 години 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу магазину «Novus», що за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 47, де побачив велосипед червоного кольору марки Comanche Indigo, який був пристебнутий до перил пандусу тросом. У цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 підійшов до вище вказаного велосипеду та переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою болторізу, які мав при собі, перерізавши металевий трос, таємно викрав велосипед червоного кольору марки «Comanche Indigo», вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення складала 3 500 гривень. Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 3 500 гривень.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і детально вказав, як саме колі і де вчинив інкриміновані злочини, крім того на запитання прокурора підтвердив, що все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Також зазначив, що викрадене майно збував на Куреневському ринку у м. Києві невідомим йому особам, а отримані грошові кошти використовував на свої власні потреби, а саме на оплату орендованого житла та придбання їжі. Додатково пояснив, що крадіжки вчиняв виключно тому, що внаслідок запровадження карантинних обмежень він втратив роботу і ніяк не міг заробити іншим чином.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють обставини кримінального провадження і судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції останнього, з огляду на позиції потерпілих, висловлені в їх заявах, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному та касаційному порядках.
При цьому розгляд кримінального провадження проводився стосовно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, суд вважає вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, зараз відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, у тому числі за злочини проти власності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи конкретні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного, посягання на чуже майно, особу обвинуваченого, який тривалий час не бажає ставати на шлях виправлення і продовжує вчиняти корисливі злочини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_7 до покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям.
Призначення іншого виду покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільної небезпеки, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Призначаючи ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом із тим, у разі встановлення судом, що кримінальні правопорушення за новим вироком були вчиненні особою до постановлення декількох попередніх вироків, за які особа засуджена до покарань, що належить відбувати реально, остаточне покарання призначається на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених особі покарань за новим вироком та попередніми вироками.
Враховуючи, що ОСОБА_7 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року, суд вважає, що при визначені остаточного строку покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, слід застосувати принцип шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року більш суворим покаранням призначеним за даним вироком.
Оскільки відповідно до вироку Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року, обвинувачений був затриманий 06 серпня 2020 року, тому суд вважає, що строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати саме з 06 серпня 2020 року, при цьому зарахувавши йому відбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року в строк покарання за даним вироком за правилами ст. 72 КК України.
При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Речові докази по справі відсутні.
Витрати кримінального провадження відсутні.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся, запобіжний захід не застосовувався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік 8 (вісім) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року більш суворим покаранням призначеним за цим вироком та остаточно призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання 1 (один) рік 8 (вісім) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 06 серпня 2020 року.
Зарахувати в строк покарання за цим вироком відбуте покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення направити вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Головуючий: суддя ОСОБА_13