Єдиний унікальний номер 205/4706/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/4706/21
Номер провадження 1-кс/205/1349/21
УХВАЛА
іменем України
30 серпня 2021 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368-3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368-3 КК України.
У клопотання слідчий просить накласти арешт на об?єкти рухомого майна які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому - АДРЕСА_1 , на підставі договору укладеному у СГ №03956 від 09.04.2021; свідоцтва про спадщину №НОЕ738265 - автомобіль марки ВАЗ 2121, 1984 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору VIN НОМЕР_2 ; на підставі договору укладеному у СГ №6112/21/0153 від 02.02.2021 на праві приватної власності належить автомобіль марки Mitsubishi Outlander, 2005 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000001 від 02.02.2021 року, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч.3 ст.368 КК України.

З цих підстав та відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та без застосування технічних засобів фіксації судового засідання, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання проводиться без повідомлення підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання слідчого, доходить висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

За вимогами ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.Згідно п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається також з метою конфіскації майна як виду покарання.

Встановлено, що СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000001 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368-3 КК України.

26.08.2021 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч.3 ст.368 КК України.

Зокрема, санкцією ч. 3 ст.368 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

В своєму клопотанні слідчий ставить питання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки ВАЗ 2121, 1984 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору VIN НОМЕР_2 та автомобіль марки Mitsubishi Outlander, 2005 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Вирішуючи питання про арешт даного майна, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з інформацією з бази даних ОВС ОСОБА_5 на підставі договору укладеному у СГ №03956 від 09.04.2021, свідоцтва про спадщину №НОЕ738265 належить на праві приватної власності автомобіль марки ВАЗ 2121, 1984 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору VIN НОМЕР_2 . Окрім того, ОСОБА_5 на підставі договору укладеному у СГ №6112/21/0153 від 02.02.2021 на праві приватної власності належить автомобіль марки Mitsubishi Outlander, 2005 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що майно, яке належить підозрюваному може бути використано з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на перелічене в клопотанні майно.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів щодо фактичних обставин кримінальних правопорушень, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368-3 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, з забороною відчуження, а саме на об?єкти рухомого майна, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору, укладеного у СГ №03956 від 09.04.2021 року; свідоцтва про спадщину №НОЕ738265 - автомобіль марки ВАЗ 2121, 1984 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору VIN НОМЕР_2 ; на підставі договору, укладеного у СГ №6112/21/0153 від 02.02.2021 року - автомобіль марки Mitsubishi Outlander, 2005 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1