overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/536/22
Провадження № 1-кс/161/316/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 січня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001427 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001427 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001427 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

Зобов`язати Луцьку окружну прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 21 січня 2022 року матеріали кримінального провадження №0001427 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 21.01.2022 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа: 164/40/22
п/с 1-кп/164/70/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 14 грудня 2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 14 грудня 2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Україн.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 14 грудня 2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Україн - на 08 годину 30 хвилин 25 січня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа №155/57/22
Провадження №1-кс/155/28/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2022 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника - начальник СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

УСТАНОВИВ:

Заступник начальника - начальник СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 18 січня 2022 року звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас, 18 січня 2022 року до суду надійшла заява начальника Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про повернення зазначеного клопотання.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В зв`язку з надходженням від прокурора заяви про повернення клопотання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст.ст.26, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника - начальник СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 171/2326/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні вм.Апостолове подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філіїї ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло зазначене подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філіїї ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, подання та додані до нього докази, приходить до виснвоку, що поданя слід задовольнити з настпуних підстав.

Так, в судововому засіданні встановлено, що вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання: - за ч. 1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі; - за ч. 2 ст.289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд поклав на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Іспитовий строк закінчився 26.12.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст.78КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_4 виконав повкладені на нього вироком суду обовязки, не вчинив нового злочину, а іспитовий строк закінчився, засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2021 року за ч.1ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставіст.75КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, - від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1676/21
Провадження № 1-кп/210/185/22

"13" січня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 02 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 13 січня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив оголосити привід відносно обвинуваченого.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з вимогами ст.143 ч.3 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.27, 139, 140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого, - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 09 лютого 2022 року на 14 годину 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Про вжиті заходи повідомити суд.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвали, постановлені під час судового провадження, окремому оскарженню не підлягають.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5169/21
Провадження № 1-в/210/3/22
"17" січня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.11.2021 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання.
Ухвала набрала законної сили.

Отже, клопотання ОСОБА_3 є аналогічним за змістом із раніше розглянутим 19.11.2021 року клопотанням, що унеможливлює його розгляд та ухвалення судового рішення по суті вимог, оскільки, як вже було зазначено, дане питання вже вирішувалось судом раніше.

Отже, оскільки вимогами КПК України не передбачено повторний розгляд вказаних клопотань, суд позбавлений можливості здійснювати повторний розгляд аналогічної заяви після прийняття рішення по суті ідентичних вимог.

З огляду на вище наведене, підстав для повторного розгляду аналогічного клопотання суд не вбачає.

Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 187/1797/18
Провадження № 1-кп/209/32/22
У Х В А Л А
про привід

17.01.2022 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу №187/1797/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 121 КК України.

В судове засідання 17 січня 2022 року о 10.00 годині не з`явилися свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , хоча про час і місце його проходження вони були сповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за необхідне здійснити привід свідків.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 18 лютого 2022 року о 10.00 годині свідків:

- ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 211/8466/21
Провадження № 1-кп/211/339/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000379 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 3 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 3 КК України на 04 лютого 2022 року, о 08-45 год. в залі і судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6966/21
Провадження № 1-кп/211/281/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
Від обвинуваченого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд
ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 16 березня 2022 об 11-00 годині судового засідання за участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/175/22
Провадження № 1-кс/201/133/2022
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

17 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , розглянувши клопотання вказаного слідчого, погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 09.01.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на розпорядження до скасування у встановленому КПК України порядку на наступне майно:

-автомобіль «Ман TGS 24.440» р.н. НОМЕР_1 ;

У задоволенні клопотання у іншій частині відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу негайно передати автомобіль «Ман TGS 24.440» р.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_6 або його уповноваженому представнику.
Заборонити ОСОБА_6 розпоряджатись вказаним транспортним засобом, відчужувати, розбирати його повністю або частково.

Зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти письмово слідчого/дізнавача про зміну місця зберігання (гаражування) транспортного засобу та надавати доступ до місця його зберігання за першою вимогою слідчого/дізнавача і, за необхідності, за вимогою слідчого/дізнавача доставляти вищевказаний транспортний засіб для проведення слідчих дій.

Уповноваженій особі органу досудового розслідування, прокурору у кримінальному провадженні або іншій уповноваженій особі попередити ОСОБА_6 під розпис про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України в разі вчинення будь-яких незаконних дій щодо арештованого транспортного засобу.

У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Підстави для скасування арешту майна визначені в ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.01.2022 року о 18-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/891/20
№ провадження 1-кп/208/134/22
УХВАЛА

04 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання тривалий час не з`являється.

Відповідно до матеріалів справи, судовий розгляд переносився 18.09.2020 року 22.09.2020 року за неявки обвинуваченого. 19.11.2020 року, 15.01.2021 року, 02.03.2021 року, 01.06.2021 року, 23.06.2021 року, 16.07.2021 року, 13.08.2021 року до суду надходили клопотання захисника про відкладення справи зв`язку з знаходженням обвинуваченого на лікарняному, лікарняні листки, виписки з медичних карток та висновки з історії хвороби.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою останнього, до його одужання.

Захисник підтримала клопотання прокурора.

Розглянувши матеріали справи та вислухав учасників судового засідання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

На підставі викладеного, враховуючи не можливість участі обвинуваченого у судових засіданнях, з огляду на термін притягнення обвинуваченого до покарання у разі визнання його винним, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 286 ч.1 КК України, - зупинити, до видужання останнього.

Суддя ОСОБА_1