overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/608/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Богодухівського району с. Першотравневе, громадянина України, який не працює, одруженого, з середньою освітою, осіб які б перебували на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 28 липня 2021 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

20 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_2 прибув до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про відновлення судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відновити.
Повідомити учасників судового провадження, що підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відбудеться 28 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
17.09.2021
№ 642/6733/19
№ 1-кп/642/302/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням актом щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В судові засідання свідок ОСОБА_7 , не з`явилася.

Прокурор в судовому засіданні просив суд здійснити привід свідка до суду.

Захист та обвинувачений не заперечує проти здійснення приводу свідка до суду.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, захисту, суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності свідка, а тому до його необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід свідка: ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 листопада 2021 року на 15.00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7630/21
Провадження № 1-кп/644/756/21

У Х В А Л А
21 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Немишляньської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря с/з ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 186 КК України,
у с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні 30.09.2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/689/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16.09.2021 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2021 року, якою стосовно ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави,
за участю учасників судового провадження:

- прокурора ОСОБА_7 ,
- обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2021 року щодо ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16 вересня 2021 року о 14.45 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/8996/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2290/21
Категорія: приведення вироку у відповідність
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

20 вересня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою засудженому ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

На вищевказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку було залишено без руху ухвалою судді-доповідача Харківського апеляційного суду від 28 травня 2021 року у зв`язку з невідповідністю вимогам п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

Копію ухвали Харківського апеляційного суду від 28 травня 2021 року засуджений ОСОБА_3 отримав 06 липня 2021 року, про свідчить надіслана на адресу Харківського апеляційного суду розписка останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо, особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Засудженим ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

За таких обставин, відповідно до вимог, передбачених п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його повернути засудженому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
21.09.21 Справа № 469/920/21
1-кс/469/134/21
УХВАЛА
21 вересня 2021 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора СТОВ «Маяк» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №8 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою директора СТОВ «Маяк» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №8 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання на 15.30 год. 22 вересня 2021 року.
У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та представника відділення поліції №8 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Витребувати у відділення поліції №8 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області матеріали перевірки заяви директора СТОВ «Маяк» ОСОБА_2 від 05 вересня 2021 року про вчинення відносно СТОВ «Маяк» кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обов`язковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя:
Справа № 579/142/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"20" вересня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 5 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався .

Ухвалою суду від 1 лютого 2021 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 20 вересня 2021 року о 10 годині 25 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/401/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.09.2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000183 від 03.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотання Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000183 від 03.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 29 вересня 2021 року на 12 годину 20 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Прилуцької окружної прокуратури, потерпілого.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000029

за апеляційною скаргою керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська, Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

Учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до апеляційного суду через її неявку без поважних причин, явка обвинуваченого ОСОБА_6 є обов`язковою.

Заслухавши прокурора на підтримку клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Участь обвинуваченого при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

На адресу обвинуваченого ОСОБА_6 направлялась повістка про виклик до суду, яка була йому вручена. Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 140-143, 405, КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 на 11:00 годину 16 листопада 2021 року.

До обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська, Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід до Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 на 11:00 годину 16 листопада 2021 року.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №589/933/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/275/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
Іменем України

(Резолютивна частина)
20 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 589/933/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2021, якою застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.09.2021 року о 15:45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України
21 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 522/2687/19
провадження № 51-2982 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року,
встановив:
Одеський апеляційний суд ухвалою від 01 вересня 2021 року заяви суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про самовідвід задовольнив, та відвів цих суддів від розгляду заяви ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушують питання про скасування зазначеної ухвали апеляційного суду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Як вбачається із касаційної скарги, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оскаржують ухвалу апеляційного суду про задоволення самовідводу суддів, оскарження якої у касаційному порядку не передбачено ст. 424 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №155/940/21
Провадження №1-кп/155/189/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
20.09.2021 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході проведення підготовчого судового засідання в залі суду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 03.06.2021 року, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Підготовчі судові засідання у даному кримінальному провадженні були призначені на 29 липня 2021 року та 20 вересня 2021 року.

Обвинувачена ОСОБА_3 двічі у підготовчі судові засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь яких клопотань від неї не надходило.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки вона повторно не прибула за викликом на підготовче судове засідання.

Потерпілий щодо задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку потерпілого приходить до наступного висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення підготовчого судового засідання повторно не прибула за викликом на підготовче судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченої через органи національної поліції.

Керуючись ст.140 142, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 03.06.2021 року, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 04 жовтня 2021 року на 09 год. 30 хв.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Печихвости, Луцького району Волинської області, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід у підготовче судове засідання, яке призначене на 04 жовтня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для виконання направити у відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1