overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1060/21
Провадження № 1-кп/396/219/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000170 від 21.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 08 вересня 2021 року на 13:15 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1915/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000022 від 18.02.2021 року.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наданих додатків до скарги заявник оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.02.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, в своїй скарзі заявниця вказує на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 13.08.2021 року, проте з документів, доданих до скарги не вбачається, що заявниця дійсно отримала оскаржувану нею постанову зазначеної дати, в тому числі відсутні будь-які повідомлення, розписки або супровідні листи на підтвердження часу її отримання.

Викладене вище позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ст. 304 КПК України, а форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження часу отримання оскаржуваної постанови, оскільки строк оскарження починається з часу отримання постанови про закриття кримінального провадження, відтак, слідчий суддя вважає необхідним скаргу повернути особі, що її подала та роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2564/21 Справа № 185/3434/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами захисника останнього адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, від відбування якого звільнено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 серпня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 17.08.2021
Справа № 501/2709/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представників скаржника - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСББ «НАШ ДІМ» на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСББ «НАШ ДІМ» задовольнити, зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести в строк та за правилами, передбаченими ст.214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, які містяться в заяві ОСББ « НАШ ДІМ», яка надійшла до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області 04 серпня 2021 року.
Копії ухвали вручити (надіслати) скаржнику та до ВП №2 Одеського РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 17 серпня 2021 року.

Слідчий суддя
Дата документу 19.08.2021
Справа № 501/2782/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бозова Республіки Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, одруженого, який має на утримані трьох неповнолітніх дітей, працюючого водієм у фірмі «Muslumoglu lojistik», мешкає в Республіці Туреччина, м.Османіє, на території України постійного місця мешкання не має, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.34, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 19 серпня 2021 року.

Суддя
Справа №522/3823/20
Провадження №1-кп/522/467/21
УХВАЛА
19.08.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши цивільний позов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди у кримінальному провадженні №0000830 від 04.04.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було подано цивільний позов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, який протокольною ухвалою суду від 25.06.2021 року судом було залишено без руху у зв`зку невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, цивільним позивачам та їх представнику надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня проголошення ухвали суду.
30.06.2021 року адвокатом ОСОБА_4 на виконання ухвали суду від 25.06.2021 року до канцелярії суду подано цивільний позов, який також не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Таким чином, недоліки позову у визначений судом час позивачі не усунули.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, суд повертає цивільний позов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Керуючись ст.128 КПК України, ст.185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Цивільний позов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, визнати неподаним та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення цивільного позову не перешкоджає повторному зверненню з цивільним позовом до суду під час кримінального провадження до початку судового розгляду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цивільного позову, а також роз`яснити, що позивач має право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа 761/3384/15-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3671/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
20 серпня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 21 жовтня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА
20 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 464/3115/18

провадження № 51-4003ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 травня 2021 року,

встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 191/1314/21
Провадження № 1-кп/191/89/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У підготовче судові засідання, яке було призначене на 19.08.2021 обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась за невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи національної поліції.
Інші учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у справі відкласти на 16-00 год. 21 жовтня 2021 року.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/1141/21
Провадження № 1-кс/354/192/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

18 серпня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржниці адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського відділу поліції Головного управління полііції Національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського відділу поліції Головного управління полііції Національної поліції в Івано-Франківській області - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського відділу поліції Головного управління полііції Національної поліції в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення за ч.2 ст.190, ст. 356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2021 о 17 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер справи № 366/2148/21
Номер провадження 1-кп/366/212/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 10.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314, 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 08 вересня 2021 року о 09-30 год., в приміщенні Іванківського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (процесуального прокурора та обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7530/21
Провадження 1-кп/524/558/21
УХВАЛА
19.08.2021 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000609 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 225-1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт надійшов з Полтавської обласної прокуратури - 12.08.2021 року.

На підставі ухвали колегії суддів Автозаводського районного судум.Кременчук від 19.08.2021 року в об`єднанні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 24.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001841 від 05.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України - відмовити. Кримінальне провадження передано до канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука для проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021 року визначено головуючого по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 13 год. 15 хв. 20.08.2021 року.
В засідання викликати: прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1