overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
(про відкриття провадження)

16.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 12-00 год. 18.11.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.
Зобов`язати представника СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000450.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8458/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 305 КК України,-

в с т а н о в и в:

10 вересня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 305 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія вручена обвинуваченому.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, аналогічну думку обвинуваченого та його захисника,

керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 305 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 19 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
справа №279/3259/21
провадження №1-кп/279/458/21
У Х В А Л А
17 листопада 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_4 за ст.357,ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.357,ч.1 КК України. Ухвалою від 17.11.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосувано привід, однак 17.11.2021 року ОСОБА_4 доставлено не було, привід не виконанно, що дає можливість застосувати до нього привід повторно.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 12.45 год. 16.12.2021 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
копія згідно з оригіналом
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2021 Справа №607/20445/21
/резолютивна частина/провадження № 1-кс/607/6676/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 28 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

...,

постановила:

клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику слідчого відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів із можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 :

-Договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /ЄДРПОУ НОМЕР_1 від 29 грудня 2016 року;

-Акт прийому-передачі майна до Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29 грудня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 1654.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 18 год. 17 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6488/21
Провадження № 1-кп/676/474/21
ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , представника потерпілого ТзОВ «РУШ» ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючу АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючу, не одружену, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26 серпня 2015 року Кам`янець-Подільським МВ УДМСУ в Хмельницькій області, не судиму,

обвинувачену за ч.2 ст. 15 ч.1ст.185 КК України, -

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вирішив обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 350, 370-372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд

постановив:
Задоволити клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази : диск зберігати в матеріалах справи; туалетну воду, кусачки, дві туші для вій, олівець для очей та два тональних крема повернути ТзОВ «РУШ».

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд упродовж 7-ми днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 17 листопада 2021 року о 8 год. 30 хв.

Суддя Кам`янець-Подiльського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3011/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 15.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 15.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
17.11.2021 року через канцелярію суду процесуальний керівник прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав лист про залишення клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Бучанського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 без розгляду.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови прокурора від поданого ним клопотання або залишення без розгляду. Враховуючи, що залишення без розгляду клопотання не призводить до порушення прав та інтересів інших осіб, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 15.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год.00 хв. 05.11.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 14.09.2021 року (ЄО № 21696).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
137/1613/20

У Х В А Л А

17.11.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині в режимі відеоконференції із Державною Установою «Вінницька установа виконання покарань №1» судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000214 від 10.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Літинському районному суді Вінницької області перебуває зазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Державної Установи «Вінницька установа виконання покарань №1» до початку судового розгляду заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, адже він хоче ознайомити із матеріалами кримінального провадження та обвинуваченням.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити з метою дотримання прав останнього.
Заслухавши клопотання обвинуваченого та думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до п. 14 ч.2 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1» з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст. 42, 324, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000214 від 10.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України .
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити 11 год 30 хв 02.12.2021.
Зобов`язати посадових осіб Державної Установи «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11 год 30 хв 02.12.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 570/3621/21
Номер провадження 1-кс/570/612/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

клопотання, що надійшло від в.о.начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про вирішення питання щодо вилучення у засудженого ОСОБА_4 заборонених предметів,

в с т а н о в и в :

В.о.начальника виправної колонії звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання щодо виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_5 забороненого предмету, а саме: мобільного телефону марки "SONY", серійний номер НОМЕР_1 (IMEI затертий).

В судове засідання викликалися прокурор, засуджений. Про час та місце розгляду клопотання повідомлялася установа виконання покарань. Ці виклики стосувалися аналогічного клопотання.

Від прокурора ОСОБА_6 та начальника Городищенської виправної колонії (№ 96) ОСОБА_7 до суду надійшли заяви, в яких вони просять слухати клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують та просять вирішити питання щодо передачі вилучених предметів на зберігання до звільнення засудженого. Ці повідомлення долучені до справи за аналогічним клопотанням.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 19.08.2021 року по справі № 570/3552/21 (провадження № 1-кс/570/600/2021) було вирішено питання про передачу вилученого у засудженого ОСОБА_5 забороненого предмету, а саме: мобільного телефону марки "SONY", серійний номер НОМЕР_1 (IMEI затертий), який належить останньому, на зберігання Державній установі "Городищенська виправна колонія (№ 96)" Міністерства юстиції України до звільнення засудженого.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З врахуванням того, що питання передачі вилученого у засудженого забороненого предмету уже вирішено, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.102 КВК України, ст.ст.26, 539 КПК України, п.3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання в.о.начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про вирішення питання щодо вилучення у засудженого ОСОБА_4 заборонених предметів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001879 від 14.03.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальний правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018 року до Печерського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001879 від 14.03.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Ухвалою від 20.05.2020 вказаний обвинувальний акт призначено до судового розгляду.

Поза межами судового засідання на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо можливості його етапування до місця відбування покарання Бучанської виправної колонії (№ 85), оскільки він засуджений на підставі вироку Деснянського районного суду м. Києва. Також просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Бучанською виправною колонією (№85).

22.01.2021 від Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» надійшов лист про те, що 23.11.2020 засуджений ОСОБА_2 вибув до Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» для подальшого відбуття покарання.

Задовольняючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом, розгляд провадження було призначено на 26.01.2021. Разом з тим, встановити зв`язок з Державною установою «Коростенська виправна колонія (№ 71)» на зазначену дату не видалось можливим. З аналогічних причин судові засідання призначені на 03.03.2021, 11.05.2021 також не відбулись.

За таких обставин, суд вважає необхідним для участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судових засіданнях етапувати останнього з ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для прийняття ним участі в судових засіданнях.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 202, 331, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, з ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, з подальшим перерахуванням його за Печерським районним судом м. Києва.

Залишити ОСОБА_2 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду кримінального провадження Печерським районним судом м. Києва.

Про виконання вказаної ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва у встановлений законом термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001340, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 січня 2022 року.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, як альтернативний запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 14-00 год. 22 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9105/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (службових) осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 16.11.2021 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (службових) осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка цього ж дня була передана слідчій судді. У скарзі адвокат також ставить питання про поновлення строку на подання скарги.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 19 листопада 2021 року у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

У судове засідання викликати адвоката, скаржника та представника Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1