У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,обвинуваченого ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ст.320 ч.2 КК України,-

Встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з 04.12.2018 р.перебуває вказане вище кримінального провадження,по якому триває судовий розгляд.

30.11.2018 р.обвинувальний акт затверджено прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_5

22.02.2019 р.на адресу суду електронною поштою був надісланий лист заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 з повідомленням про те,що у зв`язку з ліквідацією першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області,постановою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 від 18.02.2019 р.змінено групу прокурорів в даному кримінальному провадженні,для підтримання державного обвинувачення в суді, до складу якої включено прокурорів прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

В судових засіданнях,які призначались у кримінальному провадженні протягом з 22.02.2019 р.,приймав участь прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_13

29.10.2020 р. на адресу суду електронною поштою був надісланий лист заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з розпочатим процесом атестації прокурорів.

14.12.2020 р.на адресу суду електронною поштою був надісланий лист прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_13 з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з проведенням атестації прокурорів місцевих прокуратур.

22.03.2021 р. на адресу суду електронною поштою був надісланий лист заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з реформуванням органів прокуратури ,початком роботи з 15.03.2021 р. окружних прокуратур та кадровими змінами у штатному розписі ,неможливістю прокурорів Запорізької обласної прокуратури ,які входили до складу групи прокурорів,приймати участь у судовому засіданні.

В судовому засіданні 14.05.2021 р. прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_13 повідомив про відсутність у нього станом на час проведення судового засідання повноважень підтримувати публічне обвинувачення у кримінальному провадженні.

12.10.2021 р.на адресу суду електронною поштою був надісланий лист прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя № 1 ОСОБА_13 з повідомленням про те,що з 15.03.2021 р.,після проведення реорганізації органів прокуратури та призначення його прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя здійснення ним підтримання публічного обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні неможливе,до цього часу постанова про нову групу прокурорів до Шевченківської окружної прокуратури не надходила.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання,яке підтримав обвинувачений ОСОБА_3 ,про інформування керівних органів Прокуратури України про неналежну організацію підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні,що має наслідком порушення прав його підзахисного на розгляд справи щодо нього судом протягом розумного строку.

При вирішенні клопотання суд керується наступним.

Відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема,верховенство права,законність та розумність строків.

Як вказує ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікована Україною, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Серед рішень, винесених Європейським судом з прав людини проти України за період чинності Конвенції для нашої держави, кілька десятків стосуються порушення права особи на розгляд її справи судом упродовж розумного строку.

Критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Зокрема, у своєму рішенні від 22.11.2005 року по справі за заявою "Антоненков та інші проти України" (Заява N 14183/02) ЄСПЛ вказував, що період часу, який має бути взятий до уваги для визначення тривалості кримінального провадження, починається з дня, коли особу "обвинувачено" в автономному або матеріальному розумінні цього терміна. Він закінчується у день, коли обвинувачення остаточно визначено або провадження припинено.

При цьому ЄСПЛ нагадав, що розумність тривалості провадження має бути оцінена в світлі конкретних обставин справи з врахуванням критеріїв, напрацьованих Європейським судом, зокрема складності справи та поведінки заявника і відповідних державних органів. Крім того, також має прийматись до уваги характер процесу та значення, яке він мав для заявника

Фактично з жовтня 2020 р.у кримінальному провадженні не підтримується публічне обвинувачення,а з 15.03.2021 р.не визначена група прокурорів,уповноважена підтримувати публічне обвинувачення в суді.

При цьому прокурорам достеменно відомі вимоги процесуального закону про розумні строки розгляду кримінального провадження.

Крім того,прокурорам відомо про розгляд справ у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя лише 8 суддями(із штатної кількості 14),у провадженні яких станом на 01.10.2021 р.перебуває 11 778 справ та матеріалів,що значно впливає на навантаження та обумовлює тривалість перерв між судовими засіданнями.

Неявка уповноважених прокурорів в судове засідання вказує не невиконання ними своїх обов`язків,передбачених ст.36 КПК України,нехтування правами обвинуваченої особи,безпідставне затягування строків розгляду кримінального провадження,неповагу до суду та інших учасників кримінального провадження.

Задля виконання завдань кримінального провадження,передбачених ст.2 КПК України,виходячи з загальних засад,передбачених ст.7 КПК України,про викладені вище обставини необхідно повідомити Уповноваженого Верховної Ради з прав людини,Генерального прокурора ,керівника Запорізької обласної прокуратури,з метою проведення перевірки щодо неналежної організації підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні,та забезпечення участі уповноваженого представника публічного обвинувачення у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного,керуючись ст.2,7,28,372 КПК України,суд-

Постановив:

Довести до відома Генерального прокурора , керівника Запорізької обласної прокуратури, Уповноваженого Верховної Ради з прав людини інформацію про неналежну організацію підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.320 ч.2 КК України.

Вжити заходи для забезпечення явки уповноваженого прокурора у судове засідання по розгляду кримінального провадження,призначене на 11.00 годину 01.12.2021 р.та наступні дати судових засідань.

У відповідності до ст.535 ч.4 КПК України,органи,особи,які виконують судове рішення,повідомляють суд,який постановив судове рішення,про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1