Справа № 484/237/22
Провадження № 1-кп/484/169/22
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілої - ОСОБА_5 (заява)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000672 від 22.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2021 р. в період часу з 14.00 год. по 14.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля торгівельного павльйону "Вело з Європи", що неподалік магазину ТОВ "АТБ-маркет" за адресою: вул. М. Вінграновського, 9 м. Первомайськ, Миколаївської області, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: сумки жіночої, належної ОСОБА_6 , яка знаходилась на паркані біля зазначеного павільйону.

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь ОСОБА_4 шляхом вільного доступу викрав вказану вище сумку, вартістю 300 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 600 грн., заподіявши тим самим ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 900 грн. У подальшому ОСОБА_4 покинув місце скоєного кримінального проступку маючи змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальним проступком ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 у розмірі 900 грн. 00 коп., який повністю відшкодував під час досудового розслідування, що підтверджується заявою потерпілої.

Доказами, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку є: протокол огляду предмета від 28.12.2021р., протокол огляду місця події від 21.12.2021р., протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 21.12.2021р., протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протокол слідчого експеременту за участі підозрюваного ОСОБА_4 та інші матеріали кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані ним збитки, тому є підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, закривши провадження по справі.

14.01.2022 року ОСОБА_4 добровільно надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що кримінальний проступок вчинений ним уперше, він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані ним збитки.

14.01.2022 року потерпіла ОСОБА_6 надала згоду на складання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з ОСОБА_4 , підтвердивши відсутність претензій до підозрюваного та повне відшкодування ним завданих їй матеріальних збитків.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, та закрити провадження по справі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку і повністю відшкодував завдані ним збитки потерпілій.

ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив звільнити його від кримінальної відповідальності з зазначених у клопотанні підстав, пояснивши, що він розуміє підстави звільнення його від кримінальної відповідальності та просить закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та не заперечувала проти його задоволення, пояснивши, що шкода, завдана протиправними діями ОСОБА_4 , відшкодована ним повністю.

Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного, урахувавши думку потерпілої, викладену у заяві, розглянувши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування надсилає його до суду.

14.01.2022 року ОСОБА_4 добровільно надав згоду, про те, що йому роз`ясненні вимоги статті 285 КПК України, щодо можливості звільнення його як підозрюваного від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим що кримінальний проступок вчинений ним вперше, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку і повністю відшкодував завдані ним збитки.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження, зокрема, у випадку встановлення підстав передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України та ст. 285 КПК України, особа, яка скоїла кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №439/397/17. зазначено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії. З огляду на ці принципи, саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України. Право на примирення у ст. 46 КК України - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, роз`яснено, що за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 185 ч. 1 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Скоєне кримінальне правопорушення відповідно до статті 12 ч. 2 КК України відноситься до кримінального проступку, за який передбачене основне покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

ОСОБА_4 після вчинення вперше кримінального проступкуу, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані ним збитки.

У зв`язку з цим, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєні кримінального проступку, передбаченого статтею 185 ч. 1 КК України, на підставі статті 46 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Керуючись ст. ст. 12, 46, 185 КК України, ст. ст. 284-288, 314, 372, 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000672 від 22.12.2021 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №0000672 від 22.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: