Провадження № 1-кп/369/110/21
В И Р О К
іменем України
01.10.21 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Садове, Баришівського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого в «McDonald`s», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2019, о 18.30, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали гіпермаркету ТОВ «Ашан-Кільцева», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти належні гіпермаркету ТОВ «Ашан-Кільцева» товарно- матеріальні цінності, а саме: хайлайтер «Essenceinsta perfekt» в кількості 1 шт., вартістю 128,81 грн (без ПДВ), лак для нігтів «Essencegliteron» в кількості 1 шт., вартістю 55,83 грн (без ПДВ), підводка «catrice» в кількості 1 шт., вартістю 115,83 (без ПДВ), олівець «centrium» в кількості 3 шт., загальною вартістю 57,04 грн (без ПДВ), лак гель «catrispawergel» в кількості 1 шт., вартістю 319 грн (без ПДВ), лак гель «iconais» в кількості 1 шт., вартістю 79,17 грн (без ПДВ) та колонку «havitminiwirelessspiker» вартістю 265,83 грн (без ПДВ), на загальну суму 875 грн. 57 коп.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 в кишені куртки, в які був одягнений, пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, при цьому виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не зміг завершити кримінальне правопорушення із причин,, які не залежали від його волі,, оскільки був зупинений працівниками охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який вчинив кримінальний проступок, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що у відповідності до ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України в редакції, яка діяла до 01.07.2020 року, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення, що є м`якішим, чим в редакції на момент розгляду справи.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: - компакт-диск DVD + R марки «Verbatim» сірого кольору з відеозаписами від 24.10.2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження;

- хайлайтер«Essence insta perfekt» в кількості 1 шт., вартістю 128,81 грн. (без ПДВ), лак для нігтів «Essence gliter on» в кількості 1 шт., вартістю 55,83 грн. (без ПДВ), підводка «catrice» в кількості 1 шт.. вартістю 115,83 (без ПДВ), олівець «centrium» в кількості 3 шт., загальною вартістю 57,04 грн. (без ПДВ), лак гель «catris pawer gel» в кількості 1 шт., вартістю 319 грн. (без ПДВ), лак гель «iconais» в кількості 1 шт., вартістю 79,17 грн. (без ПДВ) та колонку «havitminiwirelessspiker» вартістю 265,83 грн (без ПДВ), на загальну суму 875 грн. 57 коп., - передано представнику потерпілого ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку залишити представнику потерпілого ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1