Справа № 716/1922/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Заставнівської міської ради на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Заставнівської міської ради Чернівецької області звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого. Посилається на те, що 12.08.2021р. слідчим СВ відділення№3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 зареєстровано кримінальне провадження №0002142 та внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.321 КК України за фактом, що мав місце в січні 2021 року. Дана подія відображена в довідці старшого оперуповноваженого сектору №6 ВКП Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про результати проведеної перевірки від 12.02.2021 вих.№1610/123/47/01-2021, щодо виявлення жителем м. Заставна ОСОБА_6 на полі (на території Заставнівської ОТГ) банки об`ємом один літр з невідомою речовиною, зовні схожою на ртуть.

28.09.2021 ним подана заява слідчому ОСОБА_4 про залучення до вищевказаного кримінального провадження в якості потерпілого Заставнівську міську раду Чернівецької області. Станом на 06.10.2021 заява по суті не вирішена, жодної відповіді він не отримав.

Вважає, що слідчий допустив бездіяльність не вирішивши його клопотання по суті та не повідомивши про прийняте рішення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 повідомив суд, що до початку судового засідання за його скаргою, слідчий ОСОБА_4 вручив йому постанову про розгляд його клопотання від 28.09.2021. У зв`язку з цим, просив провадження за скаргою закрити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 та дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділення№3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0002142 від 12.08.2021 про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.321 КК України. 28.09.2021 адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах Заставнівської міської ради Чернівецької області звернувся до слідчого із клопотанням про залучення вказаною юридичної особи до кримінального провадження в якості потерпілої особи.

На момент розгляду даної скарги встановлено, що слідчим ОСОБА_4 розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , прийнято відповідне процесуальне рішення та копія постанови за наслідками розгляду заяви вручена особі, яка подала клопотання.

Таким чином, наявні підстави для закриття провадження за скаргою, оскільки на момент її розгляду усунуті підстави, що спонукали її подання.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Заставнівської міської ради на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ