Справа № 491/958/15-к
Провадження № 1-кп/507/14/2022
У Х В А Л А
"12" січня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В кінці червня 2015 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля річки «Тилігул», розташованої н 2-й дільниці с.Ананьїв Ананьївського району Одеської області, зірвав рослини снотворного маку. Після цього, вказані рослини снотворного маку ОСОБА_4 переніс до себе додому, де подрібнив та залишив сушитися в сараї та на горищі сараю, а також в спальній кімнаті, які знаходяться на території його домоволодіння. Вказану речовину ОСОБА_4 зберігав для власного вживання та без мети збуту.
23 червня 2015 року до чергової частини Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 зберігає у себе вдома наркотичні речовини.
З метою перевірки вказаного факту, 04 липня 2015 року було проведено санкціонований обшук території домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_4 , яке належить ОСОБА_7 , розташованому на АДРЕСА_2 , в ході якого у присутності понятих було виявлено: в духовці у спальній кімнаті два полімерних пакети з речовиною світло-зеленого кольору у мілко-подрібненому стані; у сараї полімерний пакет з речовиною рослинного походження світло-зеленого кольору у крупно-подрібненому стані; на горищі сараю речовину рослинного походження світло-зеленого кольору у кріпно-подрібненому стані; у літній кухні жіночі панчохи з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку хіміко-біологіної експертизи № 67 від 13.07.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, загальна маса якої по сухому залишку становить 1296,33 г. Також в духовці в спальній кімнаті виявлено м`ясорубку за нашаруванням речовини світло-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, загальна маса якої по сухому залишку становить 0.03 г; емальований кошик з нашаруванням речовини світло-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентрат макової соломи, загальна маса якого по сухому залишку становить 0,002 г. також, у приміщенні веранди виявлено сім пляшок з рідиною темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентрат макової соломи, загальна маса якого по сухому залишку становить 2.206 г.
Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, макова солома та концентрат макової соломи внесені до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.
Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, вчиненому повторно та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України.
12.01.2022 від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у кримінальному провадженні, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 309 КК України. В обґрунтування захисник зазначив, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 309 КК України відповідно до статті 49 КК України - сплив, а отже його має бути звільнено від кримінальної відповідальності.
12.01.2022 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 вищезазначене клопотання підтримали, просили його задовольнити. При цьому обвинувачений у судовому засіданні вину частково, зазначив, що йому зрозумілі: суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не означає його виправдання чи визнання його невинним, тобто що ця підстава не є реабілітуючою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання , просив закрити кримінальне провадження.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, думку присутніх учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
За ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Прокурор не змінював обвинувачення ОСОБА_4 та не висував йому додаткового обвинувачення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, вчинене повторно.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
За нормами ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.
Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину 23.06.2015 року і на час розгляду обвинувального акту в суді- 12.01.2022 року минуло понад п`ять років.
Прокурором не надано та у матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про ухилення ОСОБА_4 від слідства та суду після вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення або про скоєння ним нових кримінальних правопорушень, судимості не має, в розшуку не перебуває.
Також, обвинувачений особисто надав свою згоду на закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку із закінченням строків давності в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження в справі.
Верховний Суд у своїй Постанові від 24.05.2018 (справа № 531/2332/14-к) також зазначив: «Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.»
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження речові докази, а саме наркотичні речовини необхідно знищити та скасувати арешт на вказані речовини, який було накладено ухвалою слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області.
З ОСОБА_4 , належить стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався.
Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ч.1 ст. 49 КК України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1382 грн. 40 коп.
Речові докази по справі: два полімерних пакети із світло-зеленою речовиною рослинного походження, м`ясорубку, сім пляшок з рідиною коричневого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області знищити, скасувавши арештка на вказане майно, накладений ухвалою слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області від 06 липня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2022 року о 16 годині.

Суддя: ОСОБА_1