ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/7760/21

Номер провадження 1-кп/495/947/2021

23 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0001105 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Серпневе Тарутинського району Одеської області, громадянина України, українця, котрий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,

сторони кримінального провадження:

заступник керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України при наступних обставинах:

У 2017 році, точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_3 та невстановлена особи (відносно якої матеріали виділені в окреме провадження) із корисливих мотивів, вступили з невстановленими особами у попередню злочинну змову, спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, а саме земельною ділянкою комунальної власності.

Так, у обвинуваченого ОСОБА_3 та невстановленої особи (відносно якої матеріали виділені в окреме провадження), які достовірно усвідомлюючи той факт, що право розпорядження земельною ділянкою, розташованою поруч з землями кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва (далі КСІДБ) «Лагуна», смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область належить виключно територіальній громаді смт. Затока в особі Затоківської селищної ради на праві комунальної власності, заздалегідь розуміючи, що у будь- яких осіб законні підстави для виникнення права власності, постійного користування чи права оренди на зазначену земельну ділянку відсутні, із корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме земельною ділянкою АДРЕСА_2 , площею 0,0486 га, вартістю 1 011 762,39 гривень, тобто в особливо великих розмірах.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах, обвинувачений ОСОБА_3 та невстановлена особа (відносно якої матеріали виділені в окреме провадження) визначивши об`єкт свого злочинного посягання, а саме: земельну ділянку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, розробили план незаконного заволодіння чужим майном.
Зазначений злочинний план полягав в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою (відносно якої матеріали виділені в окреме провадження) шляхом обману, надання невстановленим особам недостовірних даних на садовий (дачний) будинок, який нібито розташований на вищевказаній земельній ділянці для внесення до офіційного документу - технічного паспорту, який в подальшому буде використано особою відносно якого обвинувальний акт скеровано до суду по обвинуваченню у

вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, під виглядом отримання переважного права власності на земельну ділянку в порядку визначеному ст. 118 ЗК України для безоплатної приватизації земельних ділянок та у подальшому набуття права власності, у тому числі і на підконтрольну обвинуваченому ОСОБА_3 особу та розпорядитись чужим майном на власний розсуд.

Так, діючи умисно, протиправно, згідно з розробленого злочинного плану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, реалізуючи свій намір направлений на безоплатне отримання права власності на земельну ділянку, шляхом обману, обвинувачений ОСОБА_3 з метою отримання зазначеної земельної ділянки, право власності на яку він вирішив зареєструвати на підконтрольну йому особу, не ставлячи його до відома про свої протиправні дії.
В подальшому, діючи згідно з розробленого злочинного плану, 01.06.2017 року, обвинувачений ОСОБА_3 разом з підконтрольною собі особою звернулися до Затоківської селищної ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення вищевказаної земельної ділянки у власність.

За результатом розгляду вказаної заяви рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 370 від 02.06.2017, обвинуваченому ОСОБА_3 та підконтрольній йому особі надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки у спільну сумісну власність.

Після чого, для розробки проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки у спільну сумісну власність, обвинувачений ОСОБА_3 та підконтрольна йому особа, уклали договір № 270 від 09.09.2019 з особою, обвинувальний акт відносно якого скеровано до суду, відповідно до Земельного кодексу України, Закону України «Про землеустрій», Закону України «Про державний земельний кадастр» та Закону України «Про топографо-геодезичну діяльність», а також «Порядку ведення Державного земельного кадастру» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 за № 1051, «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі та їх закріплення межовими знаками» затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010 та «Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500» затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 за № 56, яким розпочато розроблення проекту землеустрою.

Реалізуючи умисел, направлений на безоплатне придбання права власності на вказану земельну ділянку комунальної власності, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи обізнаним, що відповідно до ч.1 ст.377 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.120 Земельного кодексу України, особі, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, діючи згідно розробленого плану, отримав від невстановленої особи (відносно якої матеріали виділені в окреме провадження) завідомо підроблений документ - технічний паспорт на садовий (дачний) будинок, в якому вказано недостовірні дані - площа 25,6 квадратних метрів, залізобетонний фундамент, металевий каркас та стіни із композиційного матеріалу типу «ДСП», покрівля із металочерепиці, і адреса його нібито місця розташування - ділянка АДРЕСА_2 .
Обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, на виконання спільного з невстановленою особою (відносно якої матеріали виділені в окреме провадження) злочинного плану, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у здійсненні підроблення офіційного документа технічного паспорту на дачний будинок, достовірно знаючи, що садовий будинок не існує, повідомив (надав) невстановленій особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) відомості, які необхідно зазначити при здійсненні підроблення документа, а саме: своє прізвище, ім`я та по-батькові, серію та номер свого паспорту громадянина України, адресу дачного будинку, основні відомості та характеристики неіснуючого об`єкту нерухомого майна.
Далі, невстановлена особа (відносно якої матеріали виділені в окреме провадження) діючи разом з залученою ним невстановленою особою, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у здійсненні підроблення офіційного документа технічного паспорту на дачний будинок, достовірно знаючи, що садовий будинок не існує, передав невстановленій особі надані йому обвинуваченим ОСОБА_3 відомості, які необхідно зазначити при здійсненні підроблення документа.
При цьому, вищевказана невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці, даті та часі, умисно, достовірно знаючи, що садовий будинок не існує на вищевказаній земельній ділянці, за допомогою комп`ютерного набору та друку на аркушах паперу формату А4 письмової інформації, виготовила та внесла до технічного паспорту неправдиві відомості, що нібито на замовлення обвинуваченого ОСОБА_3 та підконтрольної йому особі, працівники ПП «НЕРУХОМІСТЬ СТРОЙСЕРВІС», виготовили технічний паспорт 30.01.2017 року, інвентарна справа №1815, на одноповерховий садовий (дачний) будинок загальною площею 25,6 кв.м., що розташований на ділянці АДРЕСА_2 , до якого внесли неправдиві відомості щодо власника, основних відомостей та характеристик про неіснуючий об`єкт нерухомого майна.
Після чого невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці, даті та часі, передала завідомо підроблений документ технічний паспорт на садовий будинок, розташований на ділянці АДРЕСА_2 , для подальшого використання невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження).
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України, тобто у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою його використання останнім, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Далі, 26.05.2017 року об 11 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, під час державної реєстрації речового права на нерухоме майно, розташоване на ділянці АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що садовий будинок не існує, в приміщенні комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Одеської області, код ЄРДПОУ:40379752, за адресою: вул. Нова, 77 «а», с.Новоселівка, Березівський район, Одеська область, разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, надав державному реєстратору, завідомо підроблений офіційний документ технічний паспорт, інвентарна справа №1815, який виготовлений ПП «НЕРУХОМІСТЬ СТРОЙСЕРВІС» 30.01.2017 на неіснуючий садовий будинок за адресою: ділянка АДРЕСА_2 , чим здійснив використання завідомо підробленого документа.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію спільного з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) злочинного умислу, направленого на безоплатне придбання права власності на земельну ділянку комунальної власності, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у невстановленому під час досудового розслідування місці, даті та часі, для розробки проекту землеустрою, обвинувачений ОСОБА_3 надав підписану ним та підконтрольною йому особою заяву про розроблення проекту землеустрою, рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 370 від 02.06.2017, свою та підконтрольної йому особи копію паспорту та ідентифікаційного коду, а також, завідомо підроблений технічний паспорт на дачний будинок, достовірно знаючи, що він не існує, невстановленій особі (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) з метою подальшої передачі документів залученій невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) особі для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність для ведення садівництва, розташованої за адресою: ділянка АДРЕСА_2 .

Далі, невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у здійсненні підроблення офіційного документу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, передав особі відносно якого обвинувальний акт скеровано до суду, отримані від обвинуваченого ОСОБА_3 документи, у тому числі завідомо підроблений документ - технічний паспорт на садовий (дачний) будинок, що нібито розташований на ділянці АДРЕСА_2 , інвентарна справа №1815, який виготовлений ПП «НЕРУХОМІСТЬ СТРОЙСЕРВІС» 30.01.2017, достовірно знаючи, що вказаний садовий будинок не існує, для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки АДРЕСА_2 . Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 здійснив використання завідомо підробленого документа.

При цьому, особа обвинувальний акт відносно якого скеровано до суду, за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_3 та невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) залучивши при розробленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, наданий йому технічний паспорт на садовий (дачний) будинок, що нібито розташований на ділянці АДРЕСА_2 , інвентарна справа № 1815, який виготовлений ПП «НЕРУХОМІСТЬ СТРОЙСЕРВІС» 30.01.2017, достовірно знав, що зазначений садовий (будинок) площею 25,6 квадратних метрів із залізобетонним фундаментом, з металевим каркасом та стінами із композиційного матеріалу типу «ДСП» та покрівлі із метало черепиці, взагалі не будувався.

09.11.2019 року вказана особа, обвинувальний акт відносно якого скеровано до суду, прибувши на ділянку АДРЕСА_2 , де особисто переконавшись, що на зазначеній земельній ділянці відсутній будинок, з метою подальшого використання обвинуваченим ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для отримання права власності, діючи умисно, під час складання схематичного плану власноруч з позначками даних польових вимірювань, умисно вніс до абрису земельної ділянки контури розміщення неіснуючого садового будинку, а потім особисто його склав та підписав і скріпив печатками сертифікованого інженера-геодезиста та сертифікованого інженера-землевпорядника, який потім використав при виготовленні точних планів та профілів, чим здійснив підроблення офіційного документа проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність для ведення садівництва за адресою: ділянка АДРЕСА_2 , з метою подальшого використання обвинуваченим ОСОБА_3 та невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження).
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.
Далі, 30.01.2020 державним кадастровим реєстратором відділу у м. Білгороді-Дністровському Міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгороді-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області внесено до Державного земельного кадастру завідомо неправдиві відомості про сформовану земельну ділянку за кадастровим номером: :02:002:0489 із цільовим призначенням: 01.05 для ведення садівництва, загальною площею: 0.0486 га, яка розташована в смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області на підставі вищевказаного розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність обвинуваченому ОСОБА_3 та підконтрольній йому особі.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у невстановленому під час досудового розслідування місці, даті та часі, обвинувачений ОСОБА_3 подав до Затоківської селищної ради заяву від імені підконтрольної йому особи, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення сформованої земельної ділянки комунальної власності Затоківської селищної ради площею 0,0486 га, кадастровий номер :02:002:0489 та передачу у власність, долучивши до заяви завідомо підроблений документ - проект землеустрою щодо відведення сформованої земельної ділянки комунальної власності Затоківської селищної ради у власність, розроблений іншою особою, відносно якої обвинувальний акт скеровано до суду, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.

Розглянувши подану від імені обвинуваченого ОСОБА_3 заяву та долучений проект землеустрою, Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на XLVII сесії прийнято рішення №1442 від 17.04.2020 про передачу у власність підконтрольній особі обвинуваченого ОСОБА_3 сформованої земельної ділянки комунальної власності Затоківської селищної ради площею 0,0486 га, кадастровий номер :02:002:0489, розташованої за адресою: ділянка АДРЕСА_2 .

Після чого, невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) у невстановленому під час досудового розслідування місці, даті та часі, продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану з метою набуття права власності, передав вищевказане рішення Затоківської селищної ради обвинуваченому ОСОБА_3 .
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 разом з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) які діючи із корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими особами, на виконання злочинного плану спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, а саме заволодіння земельною ділянкою комунальної власності, вчинили наступне.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 та невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) які достовірно усвідомлюючи той факт, що право розпорядження земельною ділянкою, розташованою поруч з землями КСІДБ «Лагуна», смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область належить виключно територіальній громаді смт. Затока в особі Затоківської селищної ради на праві комунальної власності, заздалегідь розуміючи, що у будь-яких осіб законні підстави для виникнення права власності, постійного користування чи права оренди на зазначену земельну ділянку відсутні, із корисливих мотивів, на виконання злочинного умислу, вчинили дії направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме земельною ділянкою АДРЕСА_2 , площею 0,0486 га, вартістю 1 011 762, 39 грн., тобто в особливо великому розмірі.
На виконання злочинного плану, який полягав в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) шляхом обману, наддасть невстановленим особам недостовірні дані на садовий (дачний) будинок, який нібито розташований на вищевказаній земельній ділянці для внесення до офіційного документу - технічного паспорту, який в подальшому буде використано особою інженером-землевпорядником та геодезистом (відносно якого обвинувальний акт скеровано до суду по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України), під виглядом отримання переважного права власності на земельну ділянку в порядку визначеному ст. 118 ЗК України для безоплатної приватизації земельних ділянок та у подальшому набутті права власності на підконтрольну особу обвинуваченого ОСОБА_3 та розпорядитись на власний розсуд.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи за попереднього змовою з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановленими особами, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне набуття права власності на вказану земельну ділянку комунальної власності, для досягнення якого обвинуваченим ОСОБА_3 було отримано від невстановленою особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність площею 0,0486 га, із земель сільськогосподарського призначення для ведення садівництва, яка розташована за адресою: ділянка АДРЕСА_2 , із завідомо недостовірними відомостями, що полягають у нібито наявності на вказаній земельній ділянці садового будинку площею 25,6 квадратних метрів із залізобетонним фундаментом, з металевим каркасом та стінами із композиційного матеріалу типу «ДСП» та покрівлі із металочерепиці, про що 26.05.2017 року державним реєстратором Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Одеської області проведено протиправно реєстрацію права власності за обвинуваченим ОСОБА_3 та на підконтрольну йому особу, не ставлячи його до відома про свої протиправні дії.
Так, 01.06.2017 року, обвинувачений ОСОБА_3 разом з підконтрольною собі особою, точного часу у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, звернулися до Затоківської селищної ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки у власність.

За результатом розгляду вказаної заяви рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 370 від 02.06.2017, обвинуваченому ОСОБА_3 та підконтрольній йому особі надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки у спільну сумісну власність.

Після чого, для розробки проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки у спільну сумісну власність, обвинувачений ОСОБА_3 та підконтрольна йому особа, уклали договір № 270 від 09.09.2019 з особою відносно якого обвинувальний акт скеровано до суду, відповідно до Земельного кодексу України, Закону України «Про землеустрій», Закону України «Про державний земельний кадастр» та Закону України «Про топографо-геодезичну діяльність», а також «Порядку ведення Державного земельного кадастру» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 за № 1051, «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі та їх закріплення межовими знаками» затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010 та «Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500» затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 за № 56, яким розпочато розроблення проекту землеустрою.

Реалізуючи умисел, направлений на безоплатне придбання права власності на земельну ділянку комунальної власності, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи обізнаним, що відповідно до ч.1 ст.377 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.120 Земельного кодексу України, особі, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на які вони розміщені, діючи згідно розробленого плану, отримав від невстановленої особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) завідомо підроблений документ - технічний паспорт на садовий (дачний) будинок, в якому вказано недостовірні дані, а саме; площа 25,6 квадратних метрів, залізобетонний фундамент, металевий каркас та стіни із композиційного матеріалу типу «ДСП», покрівля із металочерепиці, і адреса його нібито місця розташування - ділянка АДРЕСА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, на виконання спільного з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) злочинного плану, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у здійсненні підроблення офіційного документа технічного паспорту на дачний будинок, достовірно знаючи, що садовий будинок не існує, повідомив (надав) невстановленій особі (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) відомості, які необхідно зазначити при здійсненні підроблення документа, а саме: своє прізвище, ім`я та по-батькові, серію та номер свого паспорту громадянина України, адресу дачного будинку, основні відомості та характеристики неіснуючого об`єкту нерухомого майна.

Далі, невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) діючи разом з залученою ним невстановленою особою, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у здійсненні підроблення офіційного документа технічного паспорту на дачний будинок, достовірно знаючи, що садовий будинок не існує, передав невстановленій особі надані йому обвинуваченим ОСОБА_3 відомості, які необхідно зазначити при здійсненні підроблення документа.

При цьому вищевказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці, даті та часі, умисно, достовірно знаючи, що садовий будинок не існує на вищевказаній земельній ділянці, за допомогою комп`ютерного набору та друку на аркушах паперу А4 письмової інформації, виготовила та внесла до технічного паспорту неправдиві відомості, що нібито на замовлення обвинуваченого ОСОБА_3 та підконтрольній йому особі, працівники ПП «НЕРУХОМІСТЬ СТРОЙСЕРВІС», виготовили технічний паспорт 30.01.2017 інвентарна справа №1815 на одноповерховий садовий (дачний) будинок загальною площею 25, 6 квадратних метрів, що розташований на ділянці АДРЕСА_2 , до якого внесли неправдиві відомості щодо власника, основних відомостей та характеристик про неіснуючий об`єкт нерухомого майна.
Отримавши завідомо підроблений офіційний документ технічний паспорт на неіснуючий садовий будинок, достовірно знаючи, що на ділянці АДРЕСА_2 вказаний садовий будинок відсутній, ОСОБА_3 звернувся до державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Одеської області, котра 26.05.2017 року провела реєстрацію права власності за обвинуваченим ОСОБА_3 та підконтрольної йому особи.
Продовжуючи реалізацію спільного з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) злочинного умислу, направленого на безоплатне придбання права власності на земельну ділянку комунальної власності, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у невстановленому під час досудового розслідування місці, даті та часі, для розробки проекту землеустрою, обвинувачений ОСОБА_3 надав підписану ним та підконтрольною йому особою заяву про розроблення проекту землеустрою, рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 370 від 02.06.2017, свою та підконтрольної йому особи копію паспорту та ідентифікаційного коду, а також, завідомо підроблений технічний паспорт на дачний будинок, достовірно знаючи, що він не існує, невстановленій особі (матерали відносно якої виділені в окреме провадження) з метою подальшої передачі документів залученій невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) особі для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність для ведення садівництва, розташованої за адресою: ділянка АДРЕСА_2 .

Далі, невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у здійсненні підроблення офіційного документу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, передав особі відносно якого обвинувальний акт скеровано до суду, отримані від обвинуваченого ОСОБА_3 документи, у тому числі завідомо підроблений документ - технічний паспорт на садовий (дачний) будинок, що нібито розташований на ділянці АДРЕСА_2 , інвентарна справа №1815, який виготовлений ПП «НЕРУХОМІСТЬ СТРОЙСЕРВІС» 30.01.2017, достовірно знаючи, що вказаний садовий будинок не існує, для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки АДРЕСА_2 .

При цьому, особа, відносно якого обвинувальний акт скеровано до суду, за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_3 , залучивши при розробленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, наданий йому технічний паспорт на садовий (дачний) будинок, що розташований на ділянці АДРЕСА_2 , інвентарна справа № 1815, який виготовлений ПП «НЕРУХОМІСТЬ СТРОЙСЕРВІС» 30.01.2017, достовірно знав, що зазначений садовий (будинок) площею 25,6 квадратних метрів із залізобетонним фундаментом, з металевим каркасом та стінами із композиційного матеріалу типу «ДСП» та покрівлі із метало черепиці, взагалі не будувався.

09.11.2019 року вказана особа, обвинувальний акт відносно якого скеровано до суду, у невстановленому під час досудового розслідування часі, прибувши на ділянку АДРЕСА_2 , де особисто переконавшись, що на зазначеній земельній відсутні будь-які будинку, споруди, об`єкти нерухомого майна та об`єкти незавершеного будівництва, з метою подальшого використання обвинуваченим ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для отримання права власності, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, під час складання схематичного плану від руки з позначками даних польових вимірювань, умисно вніс до абрису земельної ділянки контури розміщення неіснуючого садового будинку, а потім особисто його склав та підписав і скріпив печатками сертифікованого інженера-геодезиста та сертифікованого інженера-землевпорядника, який потім використав при виготовленні точних планів та профілів, чим здійснив підроблення офіційного документа проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва за адресою: ділянка АДРЕСА_2 , та передав для подальшого використання обвинуваченим ОСОБА_3 та невстановленою особою (відносно якої матеріали виділені в окреме провадження).

В подальшому, 30.01.2020 року, державним кадастровим реєстратором відділу у м. Білгороді-Дністровському Міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород - Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Державного земельного кадастру внесено завідомо неправдиві відомості про сформовану земельну ділянку за кадастровим номером: :02:002:0489 із цільовим призначення: 01.05 для ведення садівництва, загальною площею: 0.0486 га, яка розташована в смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області на підставі вищевказаного завідомо неправдивого документа - розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність обвинуваченому ОСОБА_3 та підконтрольній йому особі.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у невстановленому під час досудового розслідування місці, даті та часі, обвинувачений ОСОБА_3 подав до Затоківської селищної ради заяву від імені підконтрольної йому особи, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення сформованої земельної ділянки комунальної власності Затоківської селищної ради площею 0,0486 га, кадастровий номер :02:002:0489 та передачу у власність, долучивши до заяви завідомо підроблений документ розроблений іншою особою, відносно якого обвинувальний акт розглядається судом окремо, проект землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки у спільну сумісну власність, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.

Розглянувши подану від імені обвинуваченого ОСОБА_3 заяву та долучений проект землеустрою, Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на XLVII сесії прийнято рішення №1442 від 17.04.2020 про передачу у власність підконтрольній особі обвинуваченого ОСОБА_3 сформованої земельної ділянки комунальної власності Затоківської селищної ради площею 0,0486 га, кадастровий номер :02:002:0489, розташованої за адресою: ділянка АДРЕСА_2 .

Після чого, невстановлена особа (відносно якої матеріали виділені в окреме провадження) у невстановленому під час досудового розслідування місці, даті та часі, продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану з метою набуття права власності, передав вищевказане рішення Затоківської селищної ради обвинуваченому ОСОБА_3 , та за допомогу у протиправному набутті права власності на бажану земельну ділянку, для досягнення якого обвинуваченим ОСОБА_3 було отримано від невстановленої особи (відносно якої матеріали виділені в окреме провадження) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність, у залученні осіб, котрі виготовили завідомо підроблений офіційний документ - технічний паспорт на садовий (дачний) будинок, що нібито розташований на ділянці АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 надав невстановленій особі (відносно якої матеріали виділені в окреме провадження) грошові кошти у розмірі 1500 доларів США, що по курсу Національного Банку України станом на 01.04.2020 року за 1 долар США 27. 6 грн. складає 41 400 грн.
Реалізуючи єдиний умисел на безоплатне придбання права власності на земельну ділянку комунальної власності, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, обвинувачений ОСОБА_3 та підконтрольна йому особа звернулися до державного реєстратора Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, яка 05.11.2020 провела державну реєстрацію права власності на підконтрольну обвинуваченому ОСОБА_3 особу на земельну ділянку за реєстраційним номером: 103, кадастровий номер: :02:002:0489, площею 0,0486 га, тим самим обвинувачений ОСОБА_3 , шляхом реєстрації земельної ділянки на свого сина, заволодів правом власності на земельну ділянку ринковою вартістю 1 011 762, 39 грн.

Згідно примітки до статті 185 КК України у особливо великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою або групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України, тобто у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

10.09.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та заступником керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до положень якої обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, беззастережне визнання своєї винуватості, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового розгляду, згідно підписаної угоди сторони погоджуються на призначення покарання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства шляхом застосування до нього норм ст..ст.70, 75, 76 КК України та узгоджують наступний вид та міру покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

Відповідно до ст. 70 КК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

На підставі ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_3 покладати передбачені законом обов`язки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого та заступник керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 підтримали умови угоди та підтвердили добровільність її прийняття.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, які відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК та КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та заступником керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 застосування до нього норм ст..ст.70, 75, 76 КК України та узгоджені вид та міру покарання.

Відповідно до ст. 70 КК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Крім того, суд вважає за необхідне з урахуванням стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 та його віку не покладати на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов не заявлявся.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження експертизи в сумі 10 296 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 372, 374, 376, 392-395, 474-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та та заступником керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 від 10.09.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України та на підставі санкцій вказаних статтей призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

Відповідно до ст. 70 КК України, призначити засудженому ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_3 покладаються такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи в сумі 10 296 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1