Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 948/569/21
Провадження № 1-кп/553/210/2021
В И Р О К
Іменем України

07.12.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Полтавського (Машівського) району, Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 травня 2021 року, близько 12-00 год., обвинувачений ОСОБА_6 перебував у житловому будинку, за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та в останнього виник прямий злочинний умисел спрямований на зґвалтування своєї неповнолітньої сестри ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_6 , розуміючи перевагу у фізичній силі над потерпілою, діючи умисно, маючи злочинний умисел на вчинення дій сексуального характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_8 , користуючись перевагою в силі, підійшов до потерпілої, яка в цей час сиділа на стільці за столом у великій кімнаті житлового будинку, підвів потерпілу зі стільця та силою зняв їй штани з трусами, потім взявши потерпілу на руки переніс до дивану, куди поклав на спину обличчям до себе. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір, ігноруючи відмову неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 вступити з ним у статеві зносини, застосувавши фізичне насильство, яке виразилось в примусовому утриманні потерпілої лівою рукою у лежачому положенні, подолавши волю потерпілої, діючи з прямим умислом, приспустив з себе шорти та труси, після чого вступив з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_8 в статеві зносини природнім шляхом, проти волі останньої, тобто здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_8 , з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої. Згідно висновку експерта № 121 від 17.06.2021 року цілісність дівочої плівки у громадянки ОСОБА_8 порушена. Порушення дівочої пліви (розрив) міг відбутися від перерозтягнення останньої при введенні напруженого статевого органу в піхву, може відповідати подіям 25.05.2021 року.
Своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо неповнолітньої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.152 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні згідно ст. 152 ч.3 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив вибачення у потерпілої за скоєне та просив його суворо не карати. Також обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні дав суду показання про те, що 25 травня 2021 року, близько 12:00 год. він прийшов від свого друга в нетверезому стані, вдома була лише його сестра ОСОБА_8 , яка сиділа за ноутбуком. Він взяв її на руки, роздягнув, скинувши з неї штани, шорти та нижню білизну та поклав на диван, після чого вступив з нею в статевий зв`язок поза її волею. Повідомив, що сестра просила її відпустити. Через деякий час ОСОБА_8 втекла, а він пішов на город. Через два дні після події 27.05.21 р. приїхала поліція, повідомив, що до їх приїзду він вдома не був тому, що його не пускали, перебував лише на подвір`ї. Вину у вчиненому повністю визнав та розкаявся.
Сторона обвинувачення в обґрунтування винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, посилається на показання потерпілої, обвинуваченого та свідків, які були допитані в судовому засіданні.
Крім повного визнання своєї винуваності обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України підтверджується обставинами, встановленими в судовому засіданні, сукупністю доказів, повністю дослідженими та перевіреними судом в процесі розгляду справи:

- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні дала суду показання про те, що 25 травня 2021 року, близько 12:00 год. вона була вдома сама, сиділа за комп`ютером та вчила уроки і в цей час додому прийшов брат ОСОБА_6 , який підійшов до неї, взяв її на руки, роздягнув її, поклав на диван та пішов зачиняти вхідні двері, а коли повернувся, то роздягнувся сам та вступив з нею в статевий зв`язок поза її волею. Вона плакала та просила його відпустити, але він не реагував на неї і відпустив її хвилин через 15-20, після чого вона втекла від нього. Про те що сталося розповіла своїй сестрі ОСОБА_10 того ж дня, а вона вже повідомила матері ОСОБА_11 Повідомила, що через день після цього мати водила її до лікаря бо в неї болів живіт та були кров`яні виділення;
- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні показав, що 25 травня 2021 року, ввечері, йому на телефон надійшло смс-повідомлення від старшого брата ОСОБА_6 ОСОБА_13 , про те, що йому повідомила мати ОСОБА_11 нібито ОСОБА_6 зґвалтував свою сестру ОСОБА_14 , але на ранок це смс-повідомлення було видалено ОСОБА_13 . Після цього він зателефонував до ОСОБА_11 , щоб дізнатися, що все ж таки відбулося, на що та йому повідомила, що нічого такого не відбулося, він просто хотів застосувати до неї фізичну силу і що все добре, а тому він і не повідомив поліцію. А в четвер 27 травня 2021 року, зранку, він збирався їхати на курси в Полтаву як староста громади, і до нього зателефонувала ОСОБА_15 і повідомила, що ОСОБА_11 прийшла на роботу з ОСОБА_14 і вони були дуже знервовані, забрали з дому ноутбук і всі цінні речі, бо начебто ОСОБА_16 втік з дому та може повернутися. Потім на роботі ОСОБА_11 повідомила, що дійсно, 25 травня 2021 р. ОСОБА_16 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_17 насильницькі сексуальні дії, після чого він викликав поліцію;
- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , яка суду показала, що події відбувалися 25 травня 2021 року, а 26 травня 2021 року ОСОБА_11 принесла на роботу ноутбук, телефони. На запитання навіщо, сказала, що вдома ОСОБА_16 , який може їх забрати та продати, більше нічого не повідомила, але була дуже знервованою. Того ж дня до сільської ради приходила і ОСОБА_17 , і мати водила її до фельдшера, бо начебто в неї були болі в області живота і вона себе погано почувала. А наступного дня, вони з ОСОБА_11 працювали на виїзді з села і вона побачила як до них бігла ОСОБА_17 з молодшим братом і вони були налякані, тому вона почала розпитувати ОСОБА_11 , що в них трапилось, тоді і дізналася, що ОСОБА_16 зґвалтував свою сестру ОСОБА_14 . Після цього вона повідомила старосту села ОСОБА_12 ;
- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , яка суду показала, що в травні 2021 року, точної дати не пам`ятає, близько 15:00 год., коли вона повернулася додому з тренування, то вдома була лише її сестра ОСОБА_17 , яка розповіла їй про те, що її зґвалтував брат ОСОБА_16 і попросила розповісти про це матері, після чого вона зателефонувала до ОСОБА_11 та повідомила про те що сталося. Що відбувалося далі їй невідомо, оскільки того дня вона пішла до бабусі та декілька днів була в неї;
- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_18 , яка суду показала, що 25 травня 2021 року, близько 19:20 год., вона в дворі вивішувала білизну і до неї підійшла ОСОБА_11 та просила дати номер військкомату, на запитання навіщо він їй нічого не повідомила, але оскільки було пізно, то номер телефону вона їй не дала. Наступного дня ОСОБА_11 принесла на роботу комп`ютер та ще якісь речі, а пізніше до неї прийшла донька ОСОБА_17 , яка плакала і вона виходила до неї в парк з пляшкою води та знеболюючими ліками, але знову нічого не розповідала. 26.05.21 р. вона з ОСОБА_11 була на батьківських зборах в першому класі, бо діти навчаються в одному класі, ОСОБА_11 була знервованою, але на запитання, що трапилося нічого не відповідала і вже тільки наступного дня після випитувань вона розповіла ОСОБА_15 про те, що трапилось, а саме про те, що ї син ОСОБА_16 згвалтував сестру ОСОБА_14 , і вони відправили її додому. Через деякий час зателефонували до ОСОБА_11 і вона сказала, що подзвонила в поліцію і чекає на неї, але оскільки виникла якась недовіра, то вона зателефонувала старості села ОСОБА_12 щоб дізнатися в нього чи дійсно вона викликала поліцію та розповіла про те що трапилось;
- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_19 , яка суду показала, що їй відомо, що ця подія відбулася 25.05.21 р., але дізналася вона про неї 27.05.21 р. коли ОСОБА_11 розповіла ОСОБА_15 про те, що її син ОСОБА_16 згвалтував свою сестру ОСОБА_14 , а до цього часу вона ходила дуже знервована. ОСОБА_17 вона бачила 27.05.21 р. коли та приходила до матері і помітила, що вона тримається за живіт. В кінці дня вони зателефонували старості села ОСОБА_12 і він повідомив, що до нього з приводу цієї події ніхто не звертався та викликав поліцію. Також повідомила, що в сім`ї ОСОБА_11 часто були конфлікти до того як ОСОБА_6 пішов в армію, а після його повернення конфлікти почались знову, тому спочатку на роботі всі думали, що можливо він когось побив;
- свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні відмовилася від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 є її рідним сином, а потерпіла ОСОБА_8 є її рідною донькою.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України, підтверджується дослідженими та безпосередньо перевіреними в судовому засіданні сукупністю доказів:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000302 від 27.05.2021 року (том 1, а.с. 163-164);

- рапортом інспектора з ЮП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 27.05.2021 року (том 1, а.с. 165);

- повідомленням слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 27.05.2021 року про початок досудового розслідування (том 1, а.с. 166);

- постановою заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури від 27.05.2021 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000302 (том 1, а.с. 167);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу дію від 27.05.2021 року, складеним слідчим СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (том 1, а.с. 168);

- протоколом огляду місця події від 27.05.2021 року з фототаблицею, складеним слідчим СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відповідно до якого виявлено речі вказані в протоколі огляду місця події та поміщено до паперових конвертів НПУ ГСУ та картонні коробки (том 1, а.с. 169-185);

- постановою слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про визнання та прилучення до справи речових доказів від 27.05.2021 року, відповідно до якої визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження № 0000302 від 27.05.2021 року шорти чорного кольору з вставками червоного кольору, які поміщені до паперового конверту НПУ ГСУ; згорток білого кольору з нашаруванням бурого кольору (гігієнічна прокладка), які поміщені до паперового конверту НПУ ГСУ; велюрові штани чорного кольору, які поміщені до паперового конверту НПУ ГСУ; джинсові шорти з кружевними вставками, які поміщені до паперового конверту НПУ ГСУ; спортивні штани рожевого кольору зі слідами РБК, які поміщені до паперового конверту НПУ ГСУ; футболка оливкового кольору з емблемою ЗСУ, яку поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ; футболка оливкового кольору з емблемою ЗСУ, яку поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ; труси дитячі, спортивні шорти синього кольору, які поміщені до картонної коробки, яка опечатана та скріплена біркою; ковдра зеленого кольору, яку поміщено до картонної коробки, яка опечатана та скріплена біркою; червоні шорти з візерунком, які поміщені до паперового конверту НПУ ГСУ; футболка камуфляжна, яку поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ; труси камуфляжні сіро-чорного кольору, які поміщені до паперового конверту НПУ ГСУ (том 1, а.с. 186);

- оптичним носієм DVD+R з відеозаписом проведення допиту підозрюваного ОСОБА_6 (том 1, а.с. 187);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.05.2021 року, складеним слідчим СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (том 1, а.с. 188-192);

- постановою слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про визнання та прилучення до справи речових доказів від 27.05.2021 року, відповідно до якої визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0000302 від 27.05.2021 року оптичний DVD+R носій з відеозаписом проведення особистого обшуку ОСОБА_6 (том 1, а.с. 193);

- повідомленням про підозру слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 27.05.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомлено, що він підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо неповнолітньої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України (том 1, а.с. 194-197);

- постановою слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 27.05.2021 року про визнання та прилучення до справи речових доказів , відповідно до якої визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0000302 від 27.05.2021 року оптичний DVD+R носій з відеозаписом проведення допиту підозрюваного (том 1, а.с. 198);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2021 року складеним слідчим СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (том 1, а.с. 199-200);

- постановою слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про заміну залученого законного представника потерпілого від 16.07.2021 року, відповідно до якої залучено начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Машівської селищної ради ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000302 від 27.05.2021 року як законного представника потерпілого (том 1, а.с. 201);

- копією паспорта та РНОКПП ОСОБА_20 (том 1, а.с. 202);

- копією розпорядження селищного голови ОСОБА_21 № 92-о від 13.04.2021 року, відповідного до якого ОСОБА_20 з 14.04.2021 року призначено на посаду начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Машівської селищної ради (том 1, а.с. 203);

- копією виписки з ЄДРЮО, ФОП та громадських формувань Служби у справах дітей виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області (том 1, а.с. 204);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_8 (том 1, а.с. 205);

- постановою слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 27.05.2021 року про визнання та прилучення до справи речових доказів , відповідно до якої визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0000302 від 27.05.2021 року оптичний DVD+R носій з відеозаписом проведення допиту потерпілої від 27.05.2021 року (том 1, а.с. 206);

- висновком експерта № 121 від 17.06.2021 року, судово-медичної експертизи неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якого експерт дійшов наступних висновків: на тілі громадянки ОСОБА_8 будь-яких ушкоджень (ран, саден, синців) не виявлено. Цілісність дівочої пліви у гр-ки ОСОБА_8 порушена. Порушення дівочої пліви (розрив) міг відбутися від перерозтягнення останньої при введенні напруженого статевого органу в піхву, може відповідати подіям 25.05.2021 року, викладеним в постанові та на які вказує сама підекспертна. При судово-імунологічному дослідженні мазків та тампонів із вмістом вагіни, ротової порожнини, ануса неповнолітньої ОСОБА_8 сперматозоїди не знайдені (том 1, а.с. 207-208);

- копією ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 31.05.2021 року відповідно до якої накладено арешт на тимчасово вилучене майно у ході проведення огляду місця події від 27.05.2021 року, та під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: з кімнати № 1: шорти чорного кольору з вставками червоного кольору які поміщені до паперового конверту НПУ ГСУ; згорток білого кольору з нашаруванням бурого кольору (гігієнічна прокладка) які поміщенні до паперового конверту НПУ ГСУ, велюрові штани чорного кольору які поміщені до паперового конверту НПУ ГСУ, джинсові шорти з кружевними вставками які поміщені до паперового конверту НПУ ГСУ, спортивні штани рожевого кольору зі слідами РБК поміщені до паперового конверту НПУ ГСУ; з подвір`я господарства: футболка оливкового кольору з емблемою ЗСУ яку поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, футболка оливкового кольору з емблемою ЗСУ яку поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, труси дитячі, спортивні шорти синього кольору, які поміщені до картонної коробки, яка опечатана та скріплена біркою, ковдра зеленого кольору яку поміщено до картонної коробки, яка опечатана та скріплена біркою; речі які вилучено під час проведення особистого огляду ОСОБА_6 : червоні шорти з візерунком, які поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, футболка камуфляжна, яку поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, труси камуфляжні сіро-чорного кольору, які поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ (том 1, а.с. 209-213);

- копією ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 28.05.2021 року відповідно до якої надано дозвіл на проникнення до житла та іншого володіння особи (житлового будинку та інших господарських будівель, розташованих на території господарства) за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (том 1, а.с. 204-216);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2021 року складеним слідчим СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (том 1, а.с. 217-218);

- постановою слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 28.05.2021 року про визнання та прилучення до справи речових доказів , відповідно до якої визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0000302 від 27.05.2021 року оптичний DVD+R носій з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 28.05.2021 року (том 1, а.с. 219);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 10.06.2021 року складеним слідчим СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (том 1, а.с. 217-220);

- висновком експерта № 842 від 10.06.2021 року з додатком, судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_6 , відповідно до якого кров гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відноситься до В (ІІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО (том 1, а.с. 221-223);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 08.06.2021 року складеним слідчим СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (том 1, а.с. 224);

- висновком експерта № 841 від 08.06.2021 року з додатком, судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_8 , відповідно до якого кров гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відноситься до А (11) групи, з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (том 1, а.с. 225-227);

- висновком експерта № 240 від 16.06.2021 року з додатками, судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_6 , відповідно до якого при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зі зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук гр. ОСОБА_6 (об. 1, 2) крові не виявлено. В об. 1-2 клітин вагінального епітелію не знайдено (том 1, а.с. 228-232);

- висновком експерта № 246 від 02.07.2021 року, судово-медичної експертизи слідів на ковдрі зеленого кольору, відповідно до якого згідно з «Висновком експерта» № 852 від 10- 30.06.2021 року, складеним у відділенні судово-медичної імунології Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА: «На ковдрі зеленого кольору, що вилучена з подвір`я господарства та надана на дослідження в об. № 5 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від гр. ОСОБА_8 крові якої властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_6 виключається. При судово-медичній експертизі ковдри зеленого кольору (об. 5ц) менструальної крові не виявлено. Висловитись щодо виявлення регіональної природи клітин (а саме, їх походження зі статевих шляхів жінки) не можливо, оскільки не виявлено необхідних цитохімічних та морфологічних ознак в (об. 5ц) (том 1, а.с. 233-235);

- висновком експерта № 243 від 30.06.2021 року, судово-медичної експертизи слідів на шортах чорного кольору з вставками червоного кольору, відповідно до якого згідно з «Висновком експерта» № 852 від 10-30.06.2021 року, складеним у відділенні судово-медичної імунології Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА: «В слідах (об.№ 1, 2) на шортах чорного кольору з вставками червоного кольору, вилучених 27.05.2021 р. при огляді місця події з кімнати № 1, та наданих на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВО. Кров у цих слідах може походити від потерпілої ОСОБА_8 , крові якої властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_6 виключається. При судово-медичній експертизі шортів чорного кольору з вставками червоного кольору (об. 1ц, 2ц) менструальної крові не виявлено. Висловитись щодо виявлення регіональної природи клітин (а саме, їх походження зі статевих шляхів жінки) не можливо, оскільки не виявлено необхідних цитохімічних та морфологічних ознак в (об. 1ц, 2ц) (том 1, а.с. 236-238);

- висновком експерта № 242 від 25.06.2021 року, судово-медичної експертизи слідів на спортивних штанах рожевого кольору, відповідно до якого згідно з «Висновком експерта» № 851 від 10-25.06.2021 року, складеним у відділенні судово-медичної імунології Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА: «Кров гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відноситься до А (11) групи, з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відноситься до В (111) групи з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. У слідах на спортивних штанах рожевого кольору (об. № 1, 3-4), які надані на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні, у зазначених об`єктах виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Ці сліди крові можуть походити від потерпілої ОСОБА_8 , крові якої властивий антиген А. Походження цих слідів крові від підозрюваного ОСОБА_6 виключається. При судово-медичній експертизі спортивних штанів рожевого кольору (об. № 1ц-3ц) менструальної крові не виявлено. Висловитись щодо виявлення регіональної природи клітин (а саме, їх походження зі статевих шляхів жінки) не можливо, оскільки не виявлено необхідних цитохімічних та морфологічних ознак в об. № 1ц-3ц (том 1, а.с. 239-241);

- висновком експерта № 244 від 30.06.2021 року, судово-медичної експертизи слідів на згортку білого кольору з нашаруванням бурого кольору (гігієнічна прокладка), відповідно до якого згідно з «Висновком експерта» № 855 від 10-30.06.2021 року, складеним у відділенні судово-медичної імунології Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА: «В слідах на згортці білого кольору (гігієнічній прокладці), вилученій 27.05.2021 р. при огляді місця події з кімнати № 1, та наданій на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні, у зазначених об`єктах виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Ця кров може походити від потерпілої ОСОБА_8 , крові якої властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_6 виключається. При судово-медичній експертизі слідів на згортці білого кольору (гігієнічній прокладці) (об. 1ц) менструальної крові не виявлено. Висловитись щодо виявлення регіональної природи клітин (а саме, їх походження зі статевих шляхів жінки) не можливо, оскільки не виявлено необхідних цитохімічних та морфологічних ознак в (об. 1ц) (том 1, а.с. 242-244);

- висновком експерта № 843 від 02.07.2021 року судово-медичної експертизи ковдри, відповідно до якого кров гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відноситься до А(11) групи, з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відноситься до В(ІІІ) групи з ізогемаглютиніном анти А за ізосерологічною системою АВО. На ковдрі зеленого кольору, що вилучена з подвір`я господарства та надана на дослідження в об № 5 знайдена кров людини. При серологічному дослідження цієї крові виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від гр. ОСОБА_8 крові якої властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від гр. ОСОБА_6 виключається. На ковдрі зеленого кольору, що вилучена з подвір`я господарства та надана на дослідження, сперматозоїди не знайдені (том 1, а.с. 245-248);

- висновком експерта № 852 від 30.06.2021 року, судово-медичної експертизи шортів чорного кольору з вставками червоного кольору, вилучених при омп з кімнати № 1, відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відноситься до А(11) групи, з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відноситься до В(111) групи, з ізогемаглютиніном анти А за ізосерологічною системою АВО. В слідах (об. № 1, 2) на шортах чорного кольору з вставками червоного кольору, вилучених 27.05.2021 р. при огляді місця події з кімнати № 1, та наданих на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні цієї крові виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від потерпілої ОСОБА_8 , крові якої властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_6 виключається. На шортах чорного кольору з вставками червоного кольору, вилучених 27.05.2021 р. при огляді місця події з кімнати № 1, та наданих на дослідження, сперматозоїди не знайдені (том 1, а.с. 249-252);

- висновком експерта № 855 від 30.06.2021 року, судово-медичної експертизи згортку білого кольору (гігієнічної прокладки), вилученому при омп з кімнати № 1, відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відноситься до А(11) групи, з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відноситься до В(111) групи, з ізогемаглютиніном анти А за ізосерологічною системою АВО. В слідах на згортці білого кольору (гігієнічній прокладці), вилученій 27.05.2021 р. при огляді місця події з кімнати № 1, та наданій на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні цієї крові виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від потерпілої ОСОБА_8 , крові якої властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_6 виключається. На згортці білого кольору (гігієнічній прокладці), вилученій 27.05.2021 р. при огляді місця події з кімнати № 1, та наданій на дослідження, сперматозоїди не знайдені (том 2, а.с. 1-4);

- висновком експерта № 851 від 25.06.2021 року, судово-медичної експертизи спортивних штанів рожевого кольору, відповідно до якого кров гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відноситься до А(11) групи, з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відноситься до В(111) групи, з ізогемаглютиніном анти А за ізосерологічною системою АВО. У слідах на спортивних штанах рожевого кольору (об. № 1, 3-4), які надані на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні, у зазначених об`єктах виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Ці сліди крові можуть походити від потерпілої ОСОБА_8 , крові якої властивий антиген А. Походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_6 виключається. На спортивних штанах рожевого кольору (об. № 1-5), які надані на дослідження, сперматозоїди не знайдені (том 2, а.с. 5-8);

- повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 19.07.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомлено, що він підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо неповнолітньої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України (том 2, а.с. 9-12);

- матеріалами справи, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 : копією паспорта ОСОБА_6 (том 2, а.с. 13); копією особової картки ОСОБА_6 (том 2, а.с. 14); повідомленням в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Машівська лікарня» Машівської селищної ради Полтавської області ОСОБА_22 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на «Д» обліку у лікаря нарколога не перебуває. Перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з діагнозом: Легка розумова відсталість (том 2, а.с. 15); актом судово-психіатричного експерта № 260 від 07.07.2021 відповідно до якого, ОСОБА_6 на даний час будь яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи іншого хворобливого стану психіки, а виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості з порушенням поведінки. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, підекспертний будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, як і не виявляв ознак іншого хворобливого стану психіки. Ступінь вираженості наявного у підекспертного вродженого недоумства не позбавляв його здатності в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння і не позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. Під дію ч. 2, ч. 3 ст. 19 та під дію ст. 20 КК України не підпадає. Може постати перед слідством та судом. На даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Яскраво виражених індивідуально-психологічних особливостей, які б могли суттєво вплинути на його поведінку під час вчинення інкримінованих йому протиправних дій ОСОБА_6 не виявляє. Провідними мотиваційними чинниками поведінки підекспертного ОСОБА_6 є задоволення органічно обумовлених потреб та в меншій мірі задоволення потреб вищого духовного порядку. Схильності до несвідомого, неконтрольованого потоку фантазування ОСОБА_6 не виявляє. Ознак підвищеної навіюваності, ОСОБА_6 на час проведення експертного дослідження не виявляє. Характер правопорушення, яке інкримінується підекспертному ОСОБА_6 , виключає підстави для розгляду та кваліфікації будь-яких афективних станів взагалі (том 2, а.с. 16-28); вимогою УІЗ ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_6 (том 2, а.с. 29-30); копією вироку Машівського районного суду Полтавської області від 24.09.2015 року відповідно до якого ОСОБА_6 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. Згідно положень ст. 104 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік (том 2, а.с. 32-33); копією ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 30.01.2018 року відповідно до якої до неповнолітнього ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки терміном на 1 (один) рік (том 2, а.с. 34-37); копією ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 06.04.2018 року відповідно до якої закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення (том 2, а.с. 38).

За таких обставин, в сукупності наведених доказів та їх аналізу суд вважає, що вирішуючи питання про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 та даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за статтею 152 ч. 3 КК України, як умисні дії, що виразилися у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо неповнолітньої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, які йому вірно інкриміновані стороною обвинувачення.

Аналізом безпосередньо досліджених та перевірених судом доказів у їх взаємозв`язку між собою, в ході розгляду кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисні дії, що виразилися у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування) ОСОБА_8 , вчинені щодо неповнолітньої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах за обставин, які викладені стороною обвинувачення. Дана сукупність доказів повністю підтверджує висновки суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, які були встановлені в ході судового розгляду щодо часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 152 КК України обвинуваченим ОСОБА_6 відповідно до ст. 91 КПК України.

Також вчинення злочинних дій обвинуваченим ОСОБА_6 відносно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 узгоджуються із іншою сукупністю матеріалів кримінального провадження, дослідженими та перевіреними судом в ході судового розгляду та підтверджують вчинення умисних дій, що виразилися у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування) ОСОБА_8 , вчинені щодо неповнолітньої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах обвинуваченим ОСОБА_6 , а саме: протоколом огляду місця події від 27.05.2021 року з фототаблицею (т 1, а.с. 169-185), постановою слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про визнання та прилучення до справи речових доказів від 27.05.2021 року (т.1, а.с.186), висновком експерта № 121 від 17.06.2021 року, судово-медичної експертизи неповнолітньої ОСОБА_8 (т. 1, а.с. 207-208); протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2021 року (т.1, а.с.217-218), висновком експерта № 240 від 16.06.2021 року з додатками, судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_6 (том 1, а.с. 228-232); висновком експерта №243 від 30.06.2021 року (т.1, а.с. 236-238), висновком експерта №242 від 25.06.2021 року (т.1, а.с. 239-241), висновком експерта №244 від 30.06.2021 року (т.1, а.с. 242-244), висновком експерта №843 від 02.07.2021 року (т.1, а.с. 245-248), висновком експерта №852 від 30.06.2021 року (т.1, а.с. 249-252), висновком експерта №855 від 30.06.2021 року (т.2, а.с. 1-4), висновком експерта №851 від 25.06.2021 року (т.2, а.с. 5-8).

Вказані докази в сукупності з показаннями обвинуваченого, потерпілої та свідків, не довіряти яким у суду немає жодних підстав, повністю підтверджують дані про місце, час, спосіб та обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст. 152 ч.3 КК України.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про доведеність стороною обвинувачення винуватості ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України сукупністю доказів, які суд визнає належними, допустимими та достовірними, бере їх до уваги та кладе в основу обвинувального вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч.2 ст. 8 КПК України та ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд при розгляді даного кримінального провадження враховує усталену практику ЄСПЛ, зокрема, викладену в рішеннях ЄСПЛ по справах «Кобець проти України», «Коробов проти України» та «Ушаков проти України», щодо концепції доведення вини «поза розумним сумнівом» та вважає, що стороною обвинувачення в повній мірі доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 152 ч.3 КК України належними, допустимими, достовірними, а в їх сукупності достатніми доказами по справі «поза розумним сумнівом», що також узгоджується із положеннями ст. 94 КПК України та які в повній мірі дають змогу суду зробити переконливий висновок щодо притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Відповідно до ч. ч. 1,3 статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Проаналізувавши всі докази, досліджені в судовому засіданні, суд, з врахуванням вимог ст. 337 КПК України, вважає доказаною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 статті 368 КПК України ухвалюючи вирок суд, зокрема, повинен вирішити такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини, ст.62 Конституції України і норм КПК України кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в законному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного злочину повністю доведена.

Оцінюючи всі докази за даною кримінальною справою в їх сукупності, суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (п.53 рішення ЄС від 20.09.2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти України»).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 р. передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права».

З урахуванням викладеного, оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, керуючись ст. 62 Конституції України, суд приходить до переконливого висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.152 ч.3 КК України є доведеною поза розумним сумнівом, що також узгоджується з положенням ст. 94 КПК України, та які в повній мірі дають змогу суду зробити переконливий висновок про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на викладене, суд вважає правильною кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 152 ч. 3 КК України, умисні дії, що виразилися у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо неповнолітньої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправдання засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд, при вирішенні питання щодо призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 враховує положення п. 1 ППВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», ст.ст. 50 та 65 КК України, та виходить з того, що особі враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд враховуючи мету й мотиви, яким керувалася особа при вчиненні кримінального правопорушення, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, його характеристику, те , що останній не займається суспільно-корисною працею, вчинив злочин відносно неповнолітньої особи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте вину у вчиненні злочину визнав в повній мірі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що свідчить про те, що особа усвідомила характер своїх протиправних діянь, зробила для себе відповідні висновки, розкаюється у вчиненому, а тому беручи до уваги обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд, реалізуючи принципи законності, справедливості, індивідуалізації, гуманності, необхідності і достатності покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді реального позбавлення волі, передбаченого в межах санкції ст. 152 ч. 3 КК України та без застосування положень ст. ст. 75,76 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Саме таке покарання, на думку суду, дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії, стати на шлях виправлення, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме тяжкості злочину та справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_6 засуджується за кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, суд вважає, що інформація про останнього підлягає включенню до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Відповідно до ст. 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів, які долучені до матеріалів кримінального провадження, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 152 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 27.05.2021 року, тобто з моменту його затримання по даному кримінальному провадженню.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Внести до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої безпеки та статевої недоторканості малолітньої особи відомості про засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 07.12.2021 року за ч. 3 ст. 152 КК України на 7 років позбавлення волі (справа №948/569/21)
Арешт, який накладений ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 31.05.2021 року на тимчасово вилучене майно у ході проведення огляду місця події від 27.05.2021 року та під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.05.2021 року - скасувати.
Речові докази шорти чорного кольору з вставками червоного кольору; велюрові штани чорного кольору; джинсові шорти з кружевними вставками; спортивні штани рожевого кольору зі слідами РБК; футболка оливкового кольору з емблемою ЗСУ; червоні шорти з візерунком; труси камуфляжні сіро-чорного кольору, які поміщено до паперових конвертів НПУ ГСУ повернути власникам за належністю; труси дитячі, спортивні шорти синього кольору; ковдра зеленого кольору, які поміщені до картонних коробок, які опечатані та скріплені бірками повернути власникам за належністю; згорток білого кольору з нашаруванням бурого кольору (гігієнічна прокладка), які поміщені до паперового конверту НПУ ГСУ знищити; оптичний DVD+R носій з відеозаписом проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , оптичний DVD+R носій з відеозаписом проведення допиту підозрюваного від 27.05.2021 року, оптичний DVD+R носій з відеозаписом проведення попиту потерпілої від 27.05.2021 року, оптичний DVD+R носій з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 28.05.2021 року залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1