ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3018/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0001306,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2021 ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0001306.

Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова є незаконною і необґрунтованою, оскільки дізнавачем не було вжито достатньо заходів для встановлення об`єктивної істини, не було надано правової оцінки наявним в матеріалах досудового розслідування документам та не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами підстави закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримала пославшись на наведені у ній обставини та обґрунтування.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги та надані дізнавачем матеріали кримінального провадження № 0001306, суд встановив такі обставини.

Дізнавачами відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідувалось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.04.2021 під № 0001306, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послугувала заява ОСОБА_4 про те, що під час розгляду в суді цивільної справи за його позовом про поділ майна подружжя його колишня дружина ОСОБА_6 надала підроблені документи щодо позик, на підставі яких намагається довести, що придбана у шлюбі квартира наче б то була придбана виключно за рахунок її особистих коштів.

24.05.2021 дізнавачем ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження дізнавач послалась на те, що заява про визнання позову та касаційна скарга не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Зі змісту скарги вбачається, що копія оскаржуваної постанови була отримана представником заявника 20.07.2021, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк її оскарження не пропущений.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

У змістовному відношенні подія кримінального правопорушення ґрунтується на визначеній Кримінальним кодексом України сукупності ознак складу конкретного кримінального правопорушення.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, полягає у використанні завідомо підробленого документа, а її обов`язковим елементом є предмет злочину - посвідчення або інший офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.

За приписами пункту другого частини 5 статті 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Судом установлено, що наведеним вимогам кримінального процесуального закону оскаржувана постанова не відповідає, оскільки викладені у її мотивувальній частині обставини не відносяться до предмету доказування у даному кримінальному провадженні, а відтак мотиви прийняття постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення не можуть вважатися обґрунтованими.

Ураховуючи, що заявник посилався на підроблення документів щодо отриманих його колишньою дружиною позик, наданих в рамках розгляду цивільної справи, постанова про закриття кримінального провадження повинна містити правову оцінку цих документів з точки належності їх до предмета злочину та наявності об`єктивної сторони злочину, однак дізнавач мотивувала своє рішення посиланням на те, що не є предметом злочину зовсім інші документи, а саме заява про визнання позову та касаційна скарга.

Окрім того, дослідженням наданих дізнавачем матеріалів встановлено, що у даному кримінальному провадженні не проводились жодні процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення, а до кримінального провадження долучені матеріали, які не стосуються події даного кримінального провадження (матеріали за заявами ОСОБА_7 щодо порушення його прав працівниками сфери обслуговування)

Вищевикладене свідчить про неправильність і неповноту досудового розслідування та невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0001306, а матеріали повернути до відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: