Справа № 390/1277/20
Провадження №1-кп/390/159/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000614 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійна-технічна, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за наступних обставин.
09.08.2020 року близько 22.30 год. ОСОБА_6 перебував біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник конфлікт із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 із приводу музики, яка гучно лунала з вказаного будинку. ОСОБА_6 стоячи біля ОСОБА_7 замахнувся кулаком правої руки на останнього, проте ОСОБА_7 ухилився від удару, а в цей час ОСОБА_4 підводився з лавки, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 один удар рукою в область щелепи з лівої сторони обличчя, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи: ментальний справа, ангулярний зліва, суглобного відростка зліва, який утворився від локальної травматичної дії тупого предмету з обмеженою контактною поверхнею, які згідно висновку експерта №79 від 21.09.2020 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.
Потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву в якій зазначив, що відмовляється від обвинувачення та цивільного позову, оскільки будь-яких претензій до обвинуваченого не має, а тому просить закрити кримінальне провадження.
Захисник та обвинувачений підтримали заяву потерпілого та просили закрити провадження.
Прокурор висловилась про можливість закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.477 ч.1 п.1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) Кримінального кодексу України.
Згідно ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Згідно ст.26 ч.4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Зваживши у сукупності викладені вище обставини та норми чинного законодавства, враховуючи заяву потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Потерпілим ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов про відшкодування шкоди завданої злочином (а.п.11), проте потерпілим подано суду заяву про відмову від позову.
Відповідно ст.128 ч.5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом; якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі викладеного суд вважає, що провадження за позовною заявою потерпілого підлягає закриттю.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.26, 284, 477, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000614 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої злочином закрити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1