УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 07.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi Carisma», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 07.11.2021, встановлено, що 07.11.2021, приблизно о 11 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Mitsubishi Carisma», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Академіка Курчатова у м. Енергодарі, Запорізької області, зі сторони вул. Енергодарське шосе у напрямку вул. Молодіжної, зі швидкістю, що перевищує дозволену швидкість руху у населених пунктах.

У цей же час, пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився, на правому узбіччі по вул. Академіка Курчатова, неподалік ТОВ «Автодом», за межами проїзної частини, де займався ремонтом свого велосипеда.

Під час руху по вул. Академіка Курчатова, водій ОСОБА_5 , у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а так само порушення координації дії, викликаних вживанням алкогольних напоїв, діючи із злочинною недбалістю, не впорався з керуванням, змінив напрямок свого руху вправо, допустив виїзд на праве, по ходу свого руху, узбіччя, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Своїми діями водій ОСОБА_5 , порушив вимоги п.п. 2.9 а), 10.1, 12.4 та 12.9б), Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

07.11.2021, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого було оглянуто та вилучено автомобіль «Mitsubishi Carisma», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у подальшому поміщено на зберігання на спецмайданчик ВП № 2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Енергодар, вул. Енергодарське шосе, 1.

Автомобіль «Mitsubishi Carisma», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який приймав участь у дорожньо-транспортній пригоді, є доказами вчинення зазначеного кримінального правопорушення, та зберіг на собі сліди вчинення цього правопорушення.

Слідчий зазначає, що накладення арешту на автомобіль «Mitsubishi Carisma», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, а саме: судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, судової інженерно-транспорної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, а також проведення додатково огляду автомобіля за участю експерта-автотехніка з використанням криміналістичної техніки.

Збереження транспортного засобу у тому ж стані, у якому він залишився після ДТП має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки вказаний автомобіль зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а також слідову інформацію у зв`язку з чим забезпечення його збереження у тому ж вигляді, у якому він перебуває після ДТП, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що транспортний засіб, є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду із клопотанням про його арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Від підозрюваного ОСОБА_5 , який є власником автомобіля, на який слідчий просить накласти арешт, надійшла до суду заява у якій він зазначив, що проти арешту транспортного засобу він не заперечує.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 07.11.2021, щодо ДТП, яка відбулась 07.11.2021, приблизно о 11 годині 25 хвилин, за участю водія ОСОБА_5 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Mitsubishi Carisma», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

У ході проведення вказаного досудового розслідування, 07.11.2021, слідчим проведено огляд місця ДТП у ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб «Mitsubishi Carisma», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Огляд проведено 07.11.2021, клопотання слідчого про арешт майна подано до суду 08.11.2021, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль «Mitsubishi Carisma», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , оскільки вказаний автомобіль, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 168, 236, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi Carisma», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням його власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1