Справа№751/8735/21
Провадження №1-кп/751/87/22
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0001620, внесеного 28.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка, Менського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта повна середня, має на утриманні двох малолітніх дітей, немає постійного місця роботи, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.06.2020 Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

28.05.2021 року, близько 07 год 50 хв, велосипед марки «АКЮШ» рама № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , з малолітнім пасажиром на рамі ОСОБА_7 , рухався у м. Чернігові по вулиці Жабинського, зі сторони проспекту Перемоги у напрямку вулиці Старобілоуська.

Рухаючись у вказаному напрямку, поряд із будинком № 4 по вулиці Жабинського у м. Чернігові, велосипедист ОСОБА_3 , проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA PREVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався ліворуч у попутному з ним напрямку, прямо.

У результаті ДТП малолітній пасажир велосипеда ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з переломом лівої скроневої кістки, струсом головного мозку, підапоневротичною гематомою та садном лівої скроневої ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 481 від 08.10.2021, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

У даній дорожній обстановці велосипедист ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3 (б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій забов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п.10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною на-прямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), п.10.3. (у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч), п.10.4. (перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою, водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам). Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями), що є причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали в результаті дорожньо- транспортної пригоди.

Своїми діями, що виразились у порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 291 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України визнав повністю. Показав, що встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини він підтверджує, обвинувачення йому зрозуміле. Пояснив, що 28.05.2021 року, близько 8 години, він на велосипеді віз ОСОБА_9 , який є сином його цивільної дружини, до бабусі, по вулиці Жабинського. Дитина сиділа спереду, на рамі. На вулиці йшов дощ, він накрив голову капюшоном. Він намагався повернути вліво, двічі дивився у дзеркало, але не замітив автомобіль. Після зіткнення упали обоє. Запевняє, що вчинив кримінальне правопорушення не навмисно, дивився у дзеркало, але не бачив автомобіль. Просить суворо його не карати та не позбавляти волі.

Законний представник малолітнього потерпілого пояснила, що обвинувачений проживає із нею у цивільному шлюбі більше двох років. У той час вона працювала за кордоном, і обвинувачений виховував її сина. Після події що сталась, допомагав надавати матеріальну допомогу. Просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 291 КК України, як порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме обвинувачений вчинив необережне тяжке кримінальне правопорушення, проти здоров`я особи, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, позицію законного представника потерпілого щодо призначення не суворого покарання.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, має мінливий заробіток, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є : щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування потерпілому матеріальної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання є : вчинення кримінального правопорушення, щодо малолітньої дитини.

У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про те, що беручи до уваги інформацію що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі можливе та становитиме середню небезпеку для суспільства.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшуть та обтяжуть покарання, висновок органу пробації, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде мінімальний строк покарання, передбаченого санкцією

ст. 291 КК України, у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.06.2020 року.

Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так іншими особами.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.06.2021 року скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів на загальну суму 4805 гривень 36 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 291 КК України, статтями 2, 94, 100, 174, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.06.2020 року і остаточно до відбуття ОСОБА_3 визначити покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази: автомобіль « TOYOTA PREVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , велосипед марки « ARDIS» рама XLA 1032156В повернути власникам.

Речовий доказ: оптичний носій DVD-R( DSP330WLLV00309AX), вилучений згідно протоколу перегляду відеозапису від 30.05.2021 року залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на загальну суму 4805 гривень 36 копійок.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.06.2021 року на автомобіль « TOYOTA PREVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ( рама) кузов № НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_8 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1