ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/11/22 Справа № 179/2166/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 04 грудня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :
31 грудня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000212 від 04.12.2021, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки штатна та фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду складає три судді, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 30.12.2021 по 02.01.2022, включно, суддя ОСОБА_7 повноважень на здійснення правосуддя не має, а інша посада вакантна.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що станом на день розгляду подання, у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області суддя ОСОБА_6 приступила до виконання своїх повноважень, що свідчить про можливість судового розгляду цього провадження саме цим судом.

З огляду на вказані обставини, підстави для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000212 від 04.12.2021, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до іншого суду у колегії суддів відсутні.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 04 грудня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України повернути до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3