Справа № 588/1924/21
Провадження № 1-кп/588/170/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 06.09.2021відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тростянець Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, одруженої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 26.11.2021 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілою та відшкодувала заподіяні збитки. Також обвинувачена надала суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого обвинуваченою клопотання та закриття кримінального провадження із цих підстав.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву у якій просить суд справу розглядати без її участі, не заперечила проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, також зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 06 вересня 2021 року о 14 год. 46 хв. зайшла в приміщення магазину «Економ клас», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у якому свою підприємницьку діяльність пов`язану з реалізацію одягу бувшого у вжитку, здійснює фізична особа-підприємець, ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 скориставшись вільним доступом до майна, з вітрини магазину взяла чорну жіночу куртку зi шкірозамінника з написом «SOUTH SIDE SERPENТS», та прийшла до примірочної. Пiсля того, як ОСОБА_3 приміряла вищезазначену куртку, та вона їй підійшла, у неї виник прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном. У усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, даючи таємно по відношенню до присутніх в приміщенні вказаного магазину, його працівників та інших відвідувачів, ОСОБА_3 , по верх чорної жiночої куртки зi шкірозамінника з написом «SOUTH SIDE SERPENТS», вдягнула свою чорну жіночу куртку, вийшла з примірочної, пройшла мимо каси не розрахувавшись за товар, а коли підійшла до турнікету, що перед виходом з магазину, спрацювала сигналізація, яка оповіщає працівників магазину, про те що у покупця мається неоплачений товар, та його намагаються викрасти. Після того, як спрацювала сигналізація, працівники магазину зупинили ОСОБА_3 , та викликали працівників поліції.

Ринкова вартість жіночої куртки чорного кольору, виготовленої з матеріалу схожого на шкіру, становить 300 грн 76 коп.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частинами 3 та 4 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирилась з потерпілою та відшкодувала завдані збитки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема:

1) СD диск з фрагментами відеозапису, який зберігається в матеріалах кримінального провадження необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження;

2) жіночу куртку, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 вважати повернутою власнику.

Відповідно до статті 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/10389-ТВ від 10.09.2021 у розмірі 514 грн 86 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих збитків.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2021 за № 000091 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

1) СD диск з фрагментами відеозапису, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

2) жіночу куртку, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 вважати повернутою власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні товарознавчої експертизи в розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн 86 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1