overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1081/20
Провадження № 11-кп/4806/387/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06.08.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.06.2021, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання, передбачене ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу та клопотань до 26.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/1900/21
Провадження № 1-кп/592/350/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та за участі потерпілої ОСОБА_6 .

В с т а н о в и в:

У провадженні суду на стадії дослідження доказів сторони обвинувачення перебуває вказане кримінальне провадження.

12.08.2021, 16.08.2021 у судове засідання за викликом не прибула свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином викликаною, не повідомила про причини свого неприбуття, ухвала суду про привід не виконана.

Прокурор просила застосувати привід до свідка.

Захисник, обвинувачений і потерпіла покладалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки свідок ОСОБА_7 у судове засідання не прибула, будучи у встановленому порядку викликаною, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до свідка.

Керуючись статтями 23, 28, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 21 вересня 2021 року.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 14 год. 00 хв. 21 вересня 2021 року свідка ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5353/21
Провадження №1-кс/751/1611/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

власника майна ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 10 серпня 2021 року о 8 год 35 хв.

Керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.07.2021 року під час обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Caravelle», чорного кольору, 2011 року випуску, з номером кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , а саме:

- грошові кошти у сумі 1000 доларів США у вигляді десяти купюр номіналом 100 доларів США : AD88685612A, KB35775761F, HB39599470L, HF11410783D, NL34727160E, FL66148893C, CB67393072C, KB81665821E, KB57539384N, KB57539387N;

- мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору (ІМЕІ НОМЕР_3 ) з сім-картками мобільних операторів «лайфселл» та «Велком» в чохлі синього кольору.

Грошові кошти у сумі 1000 доларів США у вигляді десяти купюр номіналом по 100 доларів США : НК74496462С, HF55152417D, KB79581330І, KB01859291J, КF40806310С, НА00156591В, НВ55045869Н, НВ27110334D, КВ96839394І, КВ34053658D, та грошові кошти у сумі 11200 гривень у вигляді 32 купюри по 200 гривень, 3 купюри по 500 гривень, 8 купюр по 50 гривень, 29 купюр по 100 гривень повернути ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/126/21
Номер справи місцевого суду: 523/1673/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.08.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.09.2014 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, були розподілені головуючому судді ОСОБА_5 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27.05.2021 року, суддя ОСОБА_5 був звільнений у відставку.

Матеріали зазначеного кримінального провадження №11- кп/813/126/21, відповідно допротоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 . Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України були виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження за , призначити до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2014 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2014 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, на 14.00 годину 26 серпня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 289/2034/20
Номер провадження 1-кп/289/35/21
УХВАЛА
16.08.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 16.08.2021, свідок ОСОБА_6 не з`явилася, хоча повідомлена про розгляд судової справи належним чином.
Прокурор звернулася до суду з клопотанням, в якому просить суд застосувати до вищевказаного свідка привід.
Обвинувачений та його захисник проти вказаного клопотання не заперечували.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За приписами ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Отже, враховуючи, що належним чином повідомлена про розгляд судової справи свідок ОСОБА_6 , без поважних причин не з`явилась в судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити її привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 327, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , привід в наступне судове засідання, призначене на 08.09.2021 о 13 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Івана Франка, 4 а, м. Радомишль, зал № 3.
Доручити виконання даного приводу керівництву Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Коростишівської окружної прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10:45 год. 20 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3257/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.08.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.08.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено розшук обвинувачення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Вінська
Справа № 453/1135/21
№ провадження 1-кп/453/152/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000077 від 03 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 03 серпня 2021 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 вересня 2021 року на 10 годину 40хвилин у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 677/1130/21
Провадження № 1-кп/677/112/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
16 серпня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилові кримінальне провадження № 0000334 від 18 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :
На розгляді Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання, оскільки обвинувачений повторно не з`явився за викликом суду, а подальший його виклик шляхом приводу призведе до швидшого розгляду справи та уникнення затягування судового розгляду.
Потерпілий в судове засідання не з`явився.
Згідно із ч. 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки у відсутності обвинуваченого розгляд даного кримінального провадження неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд -

У х в а л и в :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 07.09.2021 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.
Про виконання ухвали повідомити суддю до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1402/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.08.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2021 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000078, внесеного до ЄРДР 17.04.2018 року,
встановив:
Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Враховуючи те, що обвинуваченому необхідний перекладач, оскільки він не володіє українською мовою, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність призначення перекладача з української на російську мову.
Керуючись ст. ст. 68, 401 КПК України,
ухвалив:
Доручити ФОП « ОСОБА_4 » призначити перекладача для участі у судовому розгляді зазначеного кримінального провадження, та інших судових засіданнях у вказаній справі, для здійснення перекладу з української мови на російську мову і навпаки.
Доручити відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Одеського апеляційного суду здійснити оплату послуг перекладача за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року № 710 «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», з урахуванням організаційних послуг ФОП « ОСОБА_4 », на підставі Актів наданих послуг.
Забезпечити явку перекладача до Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх, на 12 годину 30 хвилин 16 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/4667/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької Північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 16.08.2021 року о 09-50 год.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, повідомлений належний чином, особисто під розписку, що мається у матеріалах справи.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд дійшов висновку про повторне застосування до обвинуваченого приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснивши його примусове супроводження в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 201 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 15-30 годині 20 вересня 2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької Північної окружної прокуратури для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5232/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

16 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 03.12.2020 №0000204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

Керуючись ст.ст. 234-237, 372 КПК України,

постановив:

задовольнити клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду.
Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :50:059:0001, площею 0.369 га, за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в користуванні ПП «Віктор і К», з метою проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПП «Віктор і К», із залученням спеціалістівДержавної екологічної інспекції Придніпровського округу «Дніпропетровської та Кіровоградської області», експертів Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз в Кіровоградській області
Строк дії ухвали визначити до 16.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту відбудеться 16.08.2021 о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12592/21

Провадження № 1-кс/638/1880/21

13.08.2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
встановив:
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою представника АТ «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 16 серпня 2021 року о 14:15 год.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя