Справа № 645/5332/21
Провадження № 1-кс/645/1501/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудових розслідувань № 0000114 від 27.07.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП України в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР під № 0000114 від 27.07.2021 року.

В обґрунтування зазначених вимог слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення сільської ради від 16.01.2020 № 21/VII призначено на посаду заступника голови з питань діяльності виконавчих органів Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області. Згідно рішення Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області від 02.08.2021 № 1813/VІІІ на ОСОБА_7 покладено тимчасово виконувати обов`язки сільського голови Петропавлівської сільської ради (Петропавлівська ОТГ). У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та відповідно до посадових обов`язків ОСОБА_7 виконує організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функції посадової особою органів місцевого самоврядування та у відповідності до примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою.

Крім того згідно клопотання, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах ОСОБА_7 розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вступив у злочинну змову з суб`єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно- господарські обов`язки, пов`язані з організацією трудового процесу найманих працівників з реалізації непродовольчих товарів, а тому відповідно до примітки 1 ст.364 КК України є службовою особою. Відповідно рішення Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області від 02.08.2021 № 1813/УІІІ ОСОБА_7 призначено на посаду виконуючого обов`язки сільського голови Петропавлівської сільської ради (Петропавлівська ОТГ) та відповідно до функціональних обов`язків сільського голови Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області ОСОБА_7 відповідними обов`язками, зокрема: призначати на посади та звільняти з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів влади, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад; укладати від імені територіальної громади, ради, та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства; видавати розпорядження у межах своїх повноважень.

Також слідчий в клопотанні зазначає, що 23.07.2021 точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу приміщення кафе «Шанхай», що розташоване за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, буд. 46, за попередньою домовленістю зустрівся з заступником керівника громадської організації «Федерація спортивного страйкболу України» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході розмови ОСОБА_7 будучи службовою особою, з використанням наданої влади та службового становища усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб та з метою збагачення, з прямим умислом, висловив вимогу про чаяння неправомірної вигоди, у розмірі 50000 грн., за безперешкодне укладення договору про надання послуг з тимчасового розміщення на території ПЗОВ «Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку «Сосновий», засновником якого є Петропавлівська сільська рада, членів Громадської організації «Федерація спортивного страйкболу України», які необхідно передати через фізичну особу - підприємця ОСОБА_9 шляхом надання зазначеної суми коштів до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , де остання здійснює підприємницьку діяльність. У подальшому ОСОБА_7 діючи за заздалегідь розподіленими ролями з ОСОБА_9 , з метою отримання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, діючи з прямим умислом 03.08.2021, приблизно о 13.00, зустрівся біля кафе «Шанхай», що розташоване за адресою: Харківська область м. Куп`янськ, вул. Харківська, буд. 46, з ОСОБА_8 та повідомив останній, що їй необхідно піти до вищезазначеного будівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де ОСОБА_9 повідомить останній про умови передачі неправомірної вигоди. Після цього ОСОБА_8 виконуючи вказівки ОСОБА_7 попрямувала до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де зустрілась з ОСОБА_9 та остання на вказівку ОСОБА_7 повідомила умови передачі неправомірної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за раніше обумовленими домовленостями та умислом, відповідно розподілених ролей 09.08.2021 о 15 годині 20 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 одержала від заступника керівника громадської організації «Федерація спортивного страйкболу України» ОСОБА_8 для передачі заступнику голови Петропавлівської об`єднаної територіальної громади Куп`янського району Харківської області ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 50 000 грн. за надання ПЗОВ «Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку «Сосновий», що перебуває у підпорядкуванні Петропавліської сільської ради, послуг для Громадської організації «Федерація спортивного страйкболу України».

Згідно клопотання заступник начальника вказує, що правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 - ч. 3 ст. 368 КК України, а саме прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірної вигоди, дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Також зазначено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 290 КПК України 24.09.2021 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000114 від 27.07.2021 за ч. З ст. 368 КК України. На даний час триває стадія ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проведення слідчих (розшукових) дій на даній стадії чинним КПК України не передбачено..

Обсяг кримінального провадження, ознайомлення з яким здійснюється підозрюваною ОСОБА_9 становить 3 томи. 27.09.2021 в період часу з 12 год. 45 хв. до 13 год. 10 хв. підозрювана ОСОБА_9 приступивши до ознайомлення з 1 томом (255 аркушів) кримінального провадження, ознайомилась з 1 по 50 аркуш даного тому, при цьому самостійно відмовившись від подальшого ознайомлення цього дня. 28.09.2021 в період часу з 11 год. 08 хв. до 11 год. 11 хв. підозрювана ОСОБА_9 продовживши ознайомлення з 1 томом (255 аркушів) кримінального провадження, ознайомилась з 51 по 90 аркуш даного тому, при цьому в присутності захисника самостійно відмовившись від подальшого ознайомлення цього дня.

29.09.2021 в період часу з 11 год. 15 хв. до 11 год. 21 хв. підозрювана ОСОБА_9 продовживши ознайомлення з 1 томом (255 аркушів) кримінального провадження, ознайомився з 91 по 200 аркуш даного тому, при цьому самостійно відмовившись від подальшого ознайомлення цього дня. Адвокат підозрюваної ОСОБА_4 27.09.2021 на ознайомлення не прибув, 28.09.2021 адвокат ознайомившись з томом № 1, шляхом фотографування, відмовився залишити відповідну відмітку в протоколі відкриття вказаних матеріалів та залишив будівлі відділу поліції, тим самим призводячи до штучного затягування процесу ознайомлення з матеріалами шляхом зловживання процесуальними правами.

В зв`язку з чим просив встановити стороні захисту строк два дні, після спливу якого підозрювана ОСОБА_9 , її захисник ОСОБА_4 вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зазначила, що на сьогоднішній день досудове розслідування у цьому провадженні завершено, однак у зв`язку із зволіканням з боку підозрюваної та її захисника з ознайомленням в порядку ст. 290 КПК України, немає можливості вручити підозрюваній обвинувального акту. Також вказала, що весь обсяг матеріалів становлять 3 томи. З урахуванням, що захисник вже сфотографував перший том, вважає що строку два робочі дні буде достатньо для того, щоб ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що сторона захисту не зволікає з ознайомленням, існують об`єктивні причини, які не залежили від нього. Адвокат також вказав, що справа сфабрикована, тому для належного захисту підзахисної він розпочав ретельне ознайомлення зі справою. 24.09.2021 він прибув для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але ознайомився лише з першим томом, шляхом його фотографування. На прохання надати йому інші тома, слідчим було відмовлено, оскільки слідчий вимагав спочатку зробити відмітку про ознайомлення з першим томом, на заперечення, що поставе відмітку коли ознайомиться з усією справою, отримав відмову. На підтвердження зазначеного надав відео. 28.09.2021 він прибув до відділу поліції але 2 та 3 том йому надані не були.

Підозрювана в судове засідання не з`явилася, захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_4 , просив розглядати клопотання без її участі.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Відповідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Отже, після завершення досудового розслідування підозрюваній та її захиснику надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні прокурора, детектива, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з ч. 10 КПК України стороні кримінального провадження (в тому числі стороні захисту) надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Положення КПК України не містить поняття "зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ"; це - оціночна категорія і в кожному конкретному випадку вирішується в залежності від конкретних обставин справи. З урахуванням ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання підозрюваним та захисником при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, дослідженню підлягають (1) виконання стороною обвинувачення свого обов`язку щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також (2) обсяг, (3) складність матеріалів та (4) умови доступу до них. Також слід приймати до уваги засаду розумності строків (5) та за наявності вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших суб`єктів кримінального провадження (6).

В судовому засіданні встановлено, що заступник начальника СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за дорученням першого заступника керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні0000114 від 27.07.2021, 24.09.2021 повідомлено підозрювану ОСОБА_9 та її захисника ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується відповідним листом № 51-107-3970вих21 від 24.09.2021. Отримання вказаного повідомлення не заперечується стороною захисту.

Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 27.09.2021 - 27.09.2021 в період часу з 12 год. 45 хв. до 13 год. 10 хв. підозрювана ОСОБА_9 приступила до ознайомлення з 1 томом (255 аркушів) кримінального провадження, ознайомилась з 1 по 50 аркуш даного тому.

28.09.2021 в період часу з 11 год. 08 хв. до 11 год. 11 хв. підозрювана ОСОБА_9 продовживши ознайомлення з 1 томом (255 аркушів) кримінального провадження, ознайомилась з 51 по 90 аркуш даного тому.

Крім того, згідно вказаного протоколу слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_4 в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 27.09.2021 було зазначено, що він прибув для ознайомлення з матеріалами справи однак слідчим не було надано матеріалів досудового розслідування 2 та 3 томів, самостійно визначивши порядок ознайомлення, протокол ознайомлення з матеріалами справи від 24.09.2021 в порядку ст. 290 КПК України адвокату надано не було.

Також згідно додатку до протоколу ознайомлення від 27.09.2021 вбачається, що 28.09.2021 ОСОБА_9 продовжила ознайомлення з 1 томом кримінального провадження, ознайомилась з 51 по 90 аркуш даного тому та 29.09.2021 ознайомилась з 91 по 200 аркуш даного тому. Адвокату ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування 2 та 3 томів надані не були.

Стосовно зазначеного стороною дізнання про не явку ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_4 до слідчого 30.09.2021, слідчий суддя приймає пояснення адвоката, що в цей час в Харківському апеляційного суді розглядалася апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, тому вони були присутні на розгляді в ХАС.

Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України і рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому. Встановлення строку для ознайомлення являє собою правомірну форму обмеження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про наявність підстав для такого обмеження необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.

В судовому засіданні також було вивчено відеозапис, який було зроблено в кабінеті заступника начальника 28.09.2021, з якого вбачається, що адвокату ОСОБА_4 не було надано матеріали досудового розслідування тома 2 та 3, але сфотографовано том 1. Також слідчим було зазначено, що адвокат та його підзахисна повинні ознайомлюватися в хронологічному порядку, тому матеріали далі не були надані.

З урахуванням досліджених обставин, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не виконаний обов`язок щодо надання належного доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту відповідно до умов закону.

За описаних умов не можна стверджувати про умисне ухилення підозрюваної та його захисника від ознайомлення з матеріалами провадження.

З огляду на перераховані обставини, слідчий суддя вважає, що в сучасних умовах регулювання суспільних відносин відсутні підстави вважати, що представник сторони захисту та підозрювана зволікають при ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження. Це зумовлює відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 9, 28, 42, 45, 46, 290, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудових розслідувань № 0000114 від 27.07.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1