У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2021 Справа №607/14080/21
провадження № 1-кс/607/4517/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту,
встановила:
адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 , до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «Nissan», моделі «Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від 28 липня 2021 року. Клопотання обґрунтоване тим, що необхідності в подальшому арешті на автомобіль немає, оскільки з ним проведено усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні, в межах якого його арештовано.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вказані вимоги підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 , за ініціативою якого було накладено арешт, у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Така неявка прокурора не перешкоджає розгляду даної справи, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання, надані документи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких міркувань:
ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від 28 липня 2021 року /справа № 607/13075/21, провадження № 1-кс/607/4293/2021/, з врахуванням ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від 10 серпня 2021 року /справа № 607/13075/21, провадження № 1-кс/607/4293/2021/, в межах кримінального провадження № 0001022 від 23 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт, з поміж іншого, на транспортний засіб марки «Nissan», моделі «Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Даний автомобіль належить ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром 6143.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, враховуючи те, що матеріалами клопотання обґрунтовано відсутність подальшої необхідності у обмеженні права на користування зазначеним автомобілем, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання в частині скасування обмеження у цьому праві є підставним.
При цьому, слідчий суддя вважає за доцільне зберегти обмеження в частині позбавлення права розпорядження та відчуження даним автомобілем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити частково.
Скасувати в частині позбавлення права користування арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2021 року, із врахуванням ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2021 року, а саме: транспортний засіб марки «Nissan», моделі «Juke», д.н.з. НОМЕР_1 .
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1