Справа № 373/1839/21
Номер провадження 1-кп/373/60/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження (№ ЄРДР 0000495) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дем`янці Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, що перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

27.09.2021 о 23.50 год ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, приїхав на власному автомобілі марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 до домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає обвинувачений, підійшовши до господарського приміщення (сараю), де ОСОБА_6 зберігав побутові речі, шляхом віджиму дверей проник в середину господарського приміщення. Там він виявив компресор «Кентавр 5020В», який виніс за територію подвір`я та помістив до багажного відсіку свого автомобіля. Після цього з викраденим компресором зник з місця злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Такими діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2 936,00 грн.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про надання згоди прокурору на укладення з обвинуваченим угоди про визнання винуватості. В підготовче судове засідання не прибув повторно, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

В підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив суд про укладення 31.10.2021 із ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , угоди про визнання винуватості, в якій зазначено всі необхідні дані щодо особи обвинуваченого, фактичні обставини справи, кваліфікація кримінального злочину, обставини, що пом`якшують покарання, узгоджено покарання обвинуваченому, вказані наслідки укладення, затвердження та невиконання даної угоди. Угода підписана прокурором ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 .

В угоді зазначено про беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості та узгоджене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі. Передбачено можливість застосування судом ст. 75 КК України про звільнення обвинуваченого на певний строк від відбування покарання з випробовуванням та на підставі ст. 76 КК України сторони визначили обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти такий орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 КК України, ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні. Укладена угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Укладення сторонами даної угоди є добровільним.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості, гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

За таких обставин, суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому покарання, визначеного в даній угоді.

Згідно ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначається, серед іншого, узгоджене покарання за обвинуваченням та згода обвинуваченого на його призначення.

Цивільного позову до обвинуваченого не пред`явлено. Питання речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України, вони у справі відсутні. Процесуальні витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.

Керуючись ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2021 року, укладену між прокурором ОСОБА_7 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0000495, зі сторони обвинувачення, та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк терміном один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 (паспорт: НОМЕР_2 від 21.08.2019; орган, що видав: 3240) на користь судового експерта ОСОБА_8 за проведення судово-товарознавчої експертизи судові витрати в розмірі 140 (сто сорок) грн. 00 коп. на картковий рахунок в АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1