Єдиний унікальний номер 725/8872/21
Номер провадження 1-кс/725/1613/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року. Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання старшого слідчого СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003537 від 11 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилалася на те, що 11.12.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003537 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. В ході досудового розслідування, потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив що у його володінні знаходиться транспортний засіб марки «Volkswagen Bora», тип легковий універсал, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 . Даним транспортним засобом володіє з 27.08.2021 року, який був розмитнений за його власний кошт, та в подальшому покладений на облік. На прохання його колишньої невістки ОСОБА_6 , вказаний автомобіль він передав разом із документами у користування останній, для того щоб вона могла перевозити свою доньку ОСОБА_7 . Пізніше у ОСОБА_5 виникла потреба у користуванні та повернені автомобіля марки «Volkswagen Bora», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , тому 18.10.2021 року він звернувся до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та попросив повернути вказаний автомобіль, однак остання повертати автомобіль відмовляється.

В ході виконання доручення працівниками СКП було встановлено місцезнаходження вищевказаного транспортного засобу, а саме за адресою: м. Чернівці, вул.Руська, 271, куди 16.12.2021 року було викликано слідчо-оперативну групу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

16.12.2021 під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки «Volkswagen Bora», д.н.з. НОМЕР_2 , як тимчасово вилучене майно, визнано його речовим доказом та доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (м.Чернівці вул.Комунальників, 4 «В»).

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, слідча просила накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження, який в рамках кримінального провадження визнано речовим доказом та поміщений на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів.

Слідча надала до матеріалів справи заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Просила клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Так, 11.12.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003537 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Постановою від 16.12.2021 вилучений автомобіль марки «Volkswagen Bora», д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом та залишено його на зберіганні на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (вул.Комунальників,4В м.Чернівці).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу марки «Volkswagen Bora», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, з контексту ст.170 КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

При вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб та як зазначено в статті 171 КПК України вказати - перелік майна, на яке накладено арешт; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Також слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом.

Отже, з наданих слідчим доказів, суд вбачає наявність сукупності підстав вважати, що вищевказаний автомобіль може бути доказам злочину, а також зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому із урахуванням обставин справи слід запобігти його подальшому відчуженню, зникненню чи перетворення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Bora», тип легковий універсал, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким на момент вчинення кримінального правопорушення користувалась ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), з метою збереження речового доказу.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_8