Справа №127/2444/22
Провадження №1-кс/127/1057/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0004014 від 13.10.2018 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2012 ОСОБА_4 завідуючий сектором інженерно-технічних експертиз ВВ КНІСЕ складено висновок № 1797/12-21 судово будівельно-технічної експертизи, який завідомо не правдивий.

В ході досудового розслідування було призначено судову будівельно-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Вінницького НДЕКЦ. На вирішення експерта поставили такі питання: чи можливо провести демонтаж конструктивних елементів вигрібної ями домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , без нанесення шкоди оточуючим зеленим насадженням та спорудам; якщо так, то зазначити, порядок виконання будівельно-монтажних робіт по демонтажу будівельних конструкцій даної вигрібної ями?

22.11.2021 надійшло клопотання № СЕ-19/102-21/4455-БТ експерта Вінницького НДКЦ МВС ОСОБА_5 про забезпечення доступу до об`єкту дослідження під час проведення судової будівельно-технічної експертизи в присутності власника домоволодіння.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, з метою проведення будівельно-технічної експертизи, виникла необхідність у наданні дозволу на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки проведення вказаної слідчої дії буде сприяти виявленню та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення доступу до об`єкту дослідження під час проведення судової будівельно-технічної експертизи, за участю експерта Вінницького НДКЦ МВС ОСОБА_5 та власників домоволодіння.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя