Справа № 569/1479/22
УХВАЛА

02 лютого 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засідання в м. Рівне, клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000031 від 27.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що 27.01.2022, приблизно 19 год 30 хв, невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем, рухаючись автодорогою Городище-Рівне-Старокостянтинів, зі сторони м. Острог в напрямку м. Здолбунів Рівненської області, в межах вулиці Шосова в с. Здовбиця Рівненського району Рівненської області, що поблизу будинку № 173/1 даної вулиці, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на проїзній частині. Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди останній від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події, а невстановлений транспортний засіб зник з місця події.

Слідчий у клопотанні вказує, що 27.01.2022 у ході огляду місця ДТП оглянуто і вилучено пошкоджений велосипед зеленого кольору, яким керував ОСОБА_5 , та поміщено на територію відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Здолбунів Рівненської області, вул. Пушкіна, 41.

28.01.2021 велосипед зеленого кольору, яким керував ОСОБА_5 , визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Власником велосипеда являється загиблий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який до смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98, 170 КПК України, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на велосипед, яким керував ОСОБА_5 , з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні, а незастосування арешту може призвести до втрати чи пошкодження велосипеда, та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення, які наявні на ньому.

До початку судового засідання, слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити.

Власник вищевказаного транспортного засобу загинув у ДТП, що мала місце за обставин вказаних у клопотанні.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно велосипед, який вилучений за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, на якому містяться наявні сліди кримінального правопорушення, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні, яким велосипед визнано відповідно до постанови слідчого, для проведення необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні, з використанням вказаного транспортного засобу, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на велосипед, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який до смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь якій особі користуватись та розпоряджатись зазначеним велосипедом у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000031 від 27.01.2022.

Місцем зберігання зазначеного велосипеду залишити територію відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Здолбунів Рівненської області, вул. Пушкіна, 41.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1