overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
8 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 343/1148/14-к
провадження № 51- 9452 км 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , яка приймала участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000133, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у с. Голинь Калуського району Івано-Франківської області, проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 13 грудня 2021 року о 15 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

06 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 203/4301/18
провадження № 51-3150 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2021 року.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 червня 2021 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків п`ятнадцять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно розписки засудженого, яка надійшла на адресу Суду з державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)», вказана ухвала була вручена засудженому 15 липня 2021 року.

Проте недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений строк засуджений не усунув.
Нової касаційної скарги, з усунутими недоліками на адресу Верховного Суду не надходило.
Таким чином, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК.
Керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
09 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 328/3233/18
Провадження № 51 4666 ск 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для перевірки в касаційному порядку.
Михайлівському районному суду Запорізької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 352/2636/21
Провадження № 1-кп/352/322/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

09 грудня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000271 від 17.11.2021 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.12.2021 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 29 грудня 2021 р. о 11:00 год. в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_4
Провадження № 1-в/359/347/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією в режимі відео конференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» в залі суду клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково на невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2018 року за ч.4 ст.187 КК України, що становить 10 місяців 20 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 08 год. 30 хв. 13.12.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/965/21
У Х В А Л А
09 грудня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.11.2021 судове засідання в даній справі було відкладене на 14.00 год 09 грудня 2021 року. Судове засідання мало продовжитися в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор». Причина відсутності відеоконференцзв`язку 09.12.2021 не встановлена, обвинувачена не була присутня в судовому засіданні.

Судом було з`ясовано, що на даний час обвинувачена перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», висловила бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження у разі згоди обвинуваченої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
ухвалив:

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 18.01.2022 о 14 год. 00 хв. за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за її згодою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8972/21
Номер провадження 1-кп/404/398/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001881 від 13.11.2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 , потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також пояснила, що відсутня необхідність в підготовці досудової доповіді, оскільки в ході досудового розслідування зібрано всі необхідні характеризуючі матеріали щодо особи обвинуваченого.
Потерпілий підтримав позицію прокурора.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказали про відсутність підстав для складення щодо ОСОБА_3 досудової доповіді, просили провести розгляд кримінального провадження 09.12.2021 року.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001881 від 13.11.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15.45 год. 09.12.2021 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-4/10: не визначено.
Надіслано судом: 09.12.2021. Зареєстровано: 10.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 13.12.2021.
Дата набрання законної сили: 05.11.2009
Номер судового провадження: б/н
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до слухання

05 листопада 2009 року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Запорощук А.В.,

при секретарі - Гусятинській Л.О.,

з участю прокурора - Дульдієра Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 у вчинені суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Постанову про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру складено відповідно до вимог КПК.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 ч.І ст.162 КК України КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2009 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати підсудного та свідків.

Про час слухання справи повідомити прокурора Ульяновського району.

Суддя Ульяновського районного суду Запорощук А. В.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 402/1004/15-к
Провадження № 1-кп/402/72/16
У Х В А Л А
про привід

"02" грудня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 000000148 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України.

Судове засідання було призначено на 01.12.2016 року, але не відбулось у зв"язку з клопотанням прокурора про перенесення розгляду справи на іншу дату. Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_7 у попередні судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, судом вирішено здійснити доставку свідка ОСОБА_7 приводом у наступне судове засідання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вказаного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 21.12.2016 року о 10:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 21 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Благовіщенському ВП Голованівського ВПГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/197/20
Провадження № 1-кп/402/27/21
У Х В А Л А
про привід

"18" листопада 2021 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судове засідання 18.11.2021 р. свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_6 приводом у наступне судове засідання. Прокурор підтримала питання щодо доставки приводом ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вказаного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначити на 07.12.2021 року о 13:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 07.12.2021 року на 13 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2586/21

09 грудня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особi слідчого суддi ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину.

Скарга адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом скаржника та слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину.

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1