Провадження по справі №1-кс/522/8858/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України за його заявою від 10.08.2021, зареєстрованою за вх.№42724-21.

В обґрунтування скарги адвокат посилається на наступне.

10.08.2021 ОСОБА_3 подано до Одеської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_7 та ОСОБА_8

25.08.2021 адвокатом було отримано лист за підписом начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , яким було роз`яснено, що ст.375 КК України визнано неконституційною та роз`яснено право звернення зі скаргою до Вищої ради правосуддя.

В порушення вимог ст.214 КПК України, прокурор не вніс відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не доручив слідчому проведення досудового розслідування.

Вказану бездіяльність адвокат вважає протиправною, у зв`язку з чим, на підставі ст.303 КПК України просить зобов`язати прокурора виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.ст.375 КК України суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що містяться в його заяві 10.08.2021, зареєстрованою за вх.№42724-21.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги було повідомлено належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що 10.08.2021 ОСОБА_3 подано до Одеської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подана ОСОБА_3 до прокуратури заява названа ним як заява в порядку ст.214 КПК України та містить вимогу про реєстрацію злочину, вчиненого, на думку заявника, суддями та адвокатами, за своїм змістом та суттю вона не є повідомленням про злочин, оскільки не містить достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення за викладених заявником обставин.

Доводи, наведені ОСОБА_3 у заяві, є його особистою оцінкою дій вказаних осіб, а саме суддів, і ґрунтуються лише на припущеннях щодо протиправності її дій, а тому не відповідають вимогам ст.214 КПК України.

Крім того, ОСОБА_3 звернувся до Одеської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України. Утім, рішенням Конституційного суду України №7-р/2020 від 11.06.2020 стаття 375 КК України визнана такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною).

Конституційний суд України встановив, що ст.375 КК України суперечить принципові верховенства права, а саме такому його елементові, як юридична визначеність, та не узгоджується з принципами незалежності суддів, обов`язковості судового рішення, а отже, суперечить ч.1 ст.8, ч.ч.1, 2 ст.126, ч.1, п.9 ч.2 ст.129 Конституції України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, делегування функцій суддів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовим особам не допускаються.

Частинами 1, 3 статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» гарантовано самостійність суддів у здійсненні правосуддя, їх незалежність від будь-якого незаконного впливу, встановлено заборону втручатися у відправлення правосуддя та впливати на суд або суддів у будь-який спосіб.

Оскарження у будь-який спосіб діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом не допускається.

Згідно роз`ясненням, які містяться у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007р. «Про незалежність судової влади», відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком не допускається.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, викладеної у Рішенні у справі №2-рп/2011 від 11 березня 2011р., оцінка процесуальним діям судді може даватись тільки судами апеляційної чи касаційної інстанцій, і не може даватись будь-якими органами, в тому числі і слідчими органами прокуратури.

Таким чином, інша, крім судової, процедура ревізії судових рішень, дій або бездіяльності суддів під час здійснення правосуддя з метою оцінки наявності підстав для застосування до суддів кримінальної відповідальності, зокрема шляхом відкриття кримінального провадження, недопустима.

Незгода учасника судового розгляду з ухваленим судовим рішенням не може бути підставою для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину стосовно судді.

Тому суд відмовляє у задоволенні скарги заявника на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
08.09.2021