Справа № 461/9015/21
Провадження № 1-кс/461/6154/21
УХВАЛА

05.11.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 14.09.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні №0000134 від 29.01.2019 та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0003514. Подану скаргу мотивує тим, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не було надано належної оцінки обставинам справи, внаслідок чого позбавлено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 права на належний захист під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення та порушено їх законні права, як учасників кримінального провадження, адже ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було завдано майнову шкоду.

Скаржник подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з огляду на нижченаведене.

Враховуючи те, що матеріали скарги містять обґрунтовані дані які перешкоджали скаржнику протягом визначеного КПК України строку реалізувати своє процесуальне право на оскарження постанови слідчого,вважаю за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Встановлено, що 14.09.2021 слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 вказуючи, що кримінальним правопорушенням було завдано шкоди ВАТ «Кредобанк», а не заявникам (скаржникам) винесла постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні №0000134 від 29.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.362 КК.

Відповідно до оскаржуваної постанови досудове розслідування проводиться за фактом заволодіння службовою особою ВАТ «Кредобанк» грошовими коштами банку, які вже перебували на депозитних рахунках.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно з ч.2 даної норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення нею кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У частині 3 вказаної статті зазначено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Разом з тим, при винесенні постанови слідчим не було враховано ту обставину, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , були клієнтами банку ВАТ «Кредобанк», та з депозитних рахунків яких могли бути виведені грошові кошти.

При цьому, належних доводів та мотивів щодо відхилення даного факту, як підстави для залучення скаржників до участі у даному кримінальному провадженні, слідчим не наведено.

Фактично в оскаржуваній постанові зазначено, що в межах даного кримінального провадження вже визначено потерпілого, відсутня будь-яка оцінка доводів скаржників та міститься рішення про відмову у задоволенні клопотання, без жодної оцінки під ставності аба безпідставності доводів авторів клопотання.

Отже, постанова не містить конкретних очевидних та достатніх підстав вважати, що заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залучення до провадження як потерпілих подана особами, яким не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст.55 КПК України. Слідчим не надано належної оцінки доводам заявника про завдання йому внаслідок кримінального правопорушення шкоди.

Стаття 8 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 55 КПК, є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими постанова слідчого підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим не надано належної оцінки доводам скаржника щодо заподіяння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальної чи моральної шкоди. Наведені недоліки, в свою чергу свідчать про недотримання слідчим вимог ст.110 КПК України щодо обґрунтованості процесуального рішення.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ст. 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, як необґрунтована та передчасна. Доводи скаржника в ході розгляду справи спростовані не були, а слідчим не подано жодного доказу на спростування мотивів наведених у скарзі, відтак скарга підлягає до задоволення і слід скасувати оскаржуване процесуальне рішення та зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області повторно розглянути клопотання про визнання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні №0003514 від 29.01.2019.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,

постановив:

Поновити процесуальний строк для звернення до слідчого судді даною скаргою.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 14.09.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні №0000134 від 29.01.2019 скасувати.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 (слідчого уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 29.01.2019) повторно, у порядку ст.55 КПК, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання потерпілими у кримінальному провадженні №0003514 від 29.01.2019 та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у строки та спосіб визначені законодаством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1