УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітана Державного бюро розслідувань, ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 17.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_3 , 19.01.2021 року, один з працівників структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив складання завідомо неправдивого офіційного документу та вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.

11.05.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 19 січня, приблизно о 01 годині він разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , приїхали з Києва на залізничну станцію м. Козятин, з тією метою, щоб о 5 годині ранку пересісти в електропоїзд сполученням «Козятин Шепетівка» та доїхати до місця проживання. Вони перебували в залі очікування і на їхніх обличчях були одягнені медичні маски. В цей час до них підійшли двоє патрульних співробітника поліції, на обличчях яких були медичні маски. Після чого один з працівників поліції сказав ОСОБА_3 , щоб він пред`явив документи. ОСОБА_3 передав працівнику поліції свій паспорт у вигляді ID картки № НОМЕР_2 . ОСОБА_3 запитав чи є будь які питання ? Працівники поліції відповіли, що немає. Приблизно на початку квітня 2021 року, на домашню адресу матері ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_2 , надійшов лист, в якому були наступні документи: «заява щодо примусового виконання постанови про адміністративне правопорушення, постанова про відкриття виконавчого провадження, копія постанови ГАБ №814559 по справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до копії постанови ГАБ №814559 по справі про адміністративне правопорушення в ній було зазначено, що ОСОБА_3 19.01.2021 о 01 год. 20 хв. перебував в приміщенні залізничного вокзалу станції Козятин без засобів індивідуального захисту, а саме без маски яка прикриває роті та ніс. Дана інформація не відповідає дійсності, оскільки на обличчі була захисна маска. ОСОБА_3 штраф по постанові ГАБ №814559 по справі про адміністративне правопорушення не оплачував, оскільки вважає, що вказана постанова має ознаки підробки. ОСОБА_3 вказав, що підпис в постанові ГАБ №814559, виконаний не ним, а іншою особою.

Відповідно до копії постанови ГАБ №814559 по справі про адміністративне правопорушення від 19.01.2020, вбачається, що вказану постанову складав старший сержант ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Так в межах даного кримінального провадження, з метою підтвердження чи спростування заяви ОСОБА_3 , планується призначити судову почеркознавчу експертизу. Відповідно до методики проведення судової почеркознавчої експертизи, експертам необхідно надати вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_5 .

Без отримання оригіналів документів на яких будуть наявні підписи, почерк, виконані ОСОБА_5 неможливо провести судову почеркознавчу експертизу, без результатів, якої неможливо встановити об`єктивну істину у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до особової справи, а саме оригіналів документів, на яких наявні зразки почерку, підписів виконаних старшим сержантом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в кількості 10 документів з наданням можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з наданням можливості їх вилучення, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітана Державного бюро розслідувань, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшим слідчим та слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з наданням можливості вилучення з особової справи в кількості 10 документів на яких наявні почерк та підпис ОСОБА_5 , що зберігається в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя