overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/8012/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого управління ГУ СБ України у м. києві та Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000025 від 28.01.2021, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказуючи, що зазначені документи мають значення у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000025 від 28.01.2021 за ч. 2 ст. 110, ст. 436 КК України.

Згідно ЄРДР громадяни України ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з використанням підконтрольних їм облікових записів в соціальних мережах «Фейсбук», «Вконтакте», а також каналів у меседжері «Телеграм» створили канал антиукраїнського контенту, у якому міститься висловлювання з ознаками пропаганди війни.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
П. 4) ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 для реєстрації облікового запису під псевдонімом « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Фейсбук», використовував електронну поштову скриньку, розташовану на поштовому сервері « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до якої слідча просить надати тимчасовий доступу.
Разом з тим, з наданих до клопотання матеріалів, вбачається, що ОСОБА_6 використовує обліковий запис саме під псевдонім « ОСОБА_8 ».
Таким чином, у зв`язку з наявністю розбіжностей у клопотанні та матеріалах доданих до нього, слідчий суддя вважає, клопотання слідчої не обгрунтованим, а тому не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9292/21 Номер провадження 11-кп/814/1172/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 04 жовтня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою у клопотаннях захисника ОСОБА_4 про:
повернення прокурору обвинувального акта - відмовлено;
закриття кримінального провадження - задоволено.
Закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2021 року за №0000195, щодо ОСОБА_5 .
На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 19 жовтня 2021 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 04 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 на 10 годину 00 хвилин 06 грудня 2021 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 444/208/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/900/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 17 серпня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 17 серпня 2021 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали суду покликання на вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечного діяння з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення.
Виключити з мотивувальної частини ухвали суду покликання на вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши про вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/763/21
Справа № 689/769/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року,
у с т а н о в и в:
Вироком Ярмолинецького районного суду від 13 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
На даний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які передано судді-доповідачу 19 вересня 2021 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000533, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 01 листопада 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/743/21
У Х В А Л А
28 вересня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у призначені судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.
Явка у судове засідання обвинуваченого є обов`язковою, однак ОСОБА_5 , про поважні причини неявки до суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 доставивши у судове засідання, яке призначено на 10 листопада 2021 року на 16 годину 00 хвилин, в приміщення Малиновського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул. В. Стуса, 1А, м. Одеса, каб. № 422.
Копію ухвали суду направити для виконання до відділу поліції за місцем мешкання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 242/2512/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 26 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2021 року від захисника ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судових засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції під час трансляції з Селидівським міським судом Донецької області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що захисник ОСОБА_2 перебуває в м. Селидове, Донецької області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Селидівському міському суді Донецької області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника слід доручити Селидівському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Селидівським міським судом Донецької області.

Доручити Селидівському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю захисника ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Селидівський міський суд Донецької області зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з прокурором до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Селидівського міського суду Донецької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2043/21
Провадження № 1-кп/589/557/21
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2021 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, що перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , повноваження якої припинились 29 вересня 2021 року.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9482/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.10.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000532 від 13.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000532 від 13.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 20.10.2021 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 204/2354/19
Провадження № 1-в/201/227/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 119/19-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2019 року, ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, від відбування якого, звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку, в період якого, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2019 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
За вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2019 року, ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7964/21
Номер провадження 1-кс/404/2813/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 жовтня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 09 год. 45 хв. 26.10.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 635/6653/21
Провадження по справі 1-в/635/643/2021
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 на 29 жовтня 2021 року на 08 годину 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1