Справа № 182/1402/21
Провадження № 1-в/0182/230/2021
У Х В А Л А
Іменем України

08.10.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь подання начальника Миколаївського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Миколаївській області ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2021 року по кримінальному провадженню №0000054 відносно ОСОБА_4 , засудженого за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:
Начальник Миколаївського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Миколаївській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання щодо правильності написання по батькові засудженого ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначває, що у зв`язку зі зміною місця проживання засудженого, 21.09.2021 року з Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Дніпропетровській області була отримана особова справа гр. ОСОБА_4 . Під час прийнття до виконанння особової справи були виявлені деякі розбіжності у вироку суду від 16.04.2021 року, а саме: згідно установлених даних вироку суду по батькові засудженого ОСОБА_7 , водночас засуцджений повідомив, що його по батькові ОСОБА_8 .
Окрім того, Нікопольським міськрайоним судом Дніпропетровської області разом із вироком стосовно ОСОБА_9 до органу пробації було направлено зобов`язання про явку до органу пробації від ОСОБА_4 , що було відібрано секретарем судового засідання ОСОБА_2 .
У зв`язку з чим, просить виправити описку у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2021 року стосовно засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та виправлення описки у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2021 року.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2021 року ОСОБА_4 було засуджено за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
При ухвалені вищевказаного вироку була допущена описка, а саме не вірно зазначено побатькові засудженого.
В зв`язку з чим суд, вважає за можливе виправити описку у вироку суду для усунення протиріч, які виникають під час виконання вироку. Оскільки без виправлення зазначеної описки ускладнюється виконання вироку.

За таких обставин, подання начальника Миколаївського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Миколаївській області ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371, 379, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Миколаївського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити описку у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2021 року, шляхом зазначення у вироку по батькові " ОСОБА_8 ".
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2021 року по кримінальному провадженню №0000054.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1