23.12.2021
Справа № 642/8647/21
Провадження № 1-кс/642/4883/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000227 від 12.02.2021, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2021 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2021 року на належний йому автомобіль «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: зняти обтяження заборони користування і розпорядження щодо автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути транспортний засіб, належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В обгрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому 11.02.2021 у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено належний йому на праві приватної власності (свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) автомобіль «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поміщено на територію спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул. Першого травня, буд. 10, м. Дергачі, Харківської області. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харова від 15.02.2021 року у справі № 953/2471/21 (провадження № 1-кс/953/1347/21) задоволено клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування. В рамках даного кримінального правопорушення була призначена та проведена автотехнічна, а 22.03.2021 за його участі експертом-автотехніком, залученим слідчим, був проведений додатковий огляд транспортного засобу. Проведення будь-яких інших слідчий дій з автомобілем не планується. Більше того, 23.11.2021 за його участю тим же експертом-автотехніком, але вже з судмед експертом проведено ще один огляд в рамках комплексної експертизи. Таким чином, на даний час у кримінальному провадженні № 0000227 від 12.02.2021 з автомобілем «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, у тому числі, і додатковий огляд транспортного засобу, на необхідність проведення яких посилався слідчий суддя, накладаючи арешт на автомобіль. Вважає, що на даний час потреба в накладенні арешту на автомобіль відпала, тому прохав скасувати частково арешт.

Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, розгляд клопотання прохав проводити без його участі. Клопотання про часткове скасування арешту майна підтримує, просив його задовольнити.
Слідчий Другого СВ (із дислакацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 надіслав до суду заперечення на клопотання про скасування арешту на автомобіль «HYUNDAI SANTA FE», оскільки в кримінальному провадженні не закінчено проведення всіх необхідних судових експертиз з дослідженням вказаного автомобіля. Вказаний автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Зазначив, що у кримінальному провадженні призначено комплексну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу для проведення якої необхідне дослідження ушкоджень, які утворились на транспортному засобі в результаті ДТП. Вказана експертиза на даний час не завершена, остаточне рішення у кримінальному провадженні на даний час не прийнято. У зв`язку з чим, якщо вищевказаний автомобіль, який є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, на даний час буде повернуто власнику, то існують ризики спотворення слідової інформації на ньому, шляхом його ремонтування, або змін внаслідок його експлуатації. Розгляд клопотання прохав проводити без його участі, клопотання про скасування арешту на майно просив залишити без задоволення.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000227 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від від 15.02.2021 року у справі № 953/2471/21 (провадження № 1-кс/953/1347/21) задоволено клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE» шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

13.12.2021 до суду звернувся власник майна ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить скасувати частково арешт на автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE», накладений згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2021, у зв`язку з тим, що на даний час необхідність в його застосуванні відпала, а тривале тримання майна можна вважати втручанням у право власності.

Відповідно до положень статті 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень статей 7, 16 КПК України, встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Положення кримінального процесуального Закону кореспондуються із ст. 41 Конституції України та ст. ст. 316, 317, 321 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

17.122021 на адресу суду слідчий Другого СВ (із дислакацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 надіслав заперечення на клопотання про скасування арешту майна з яких вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні призначено комплексну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу для проведення якої необхідне дослідження ушкоджень, які утворились на транспортному засобі в результаті ДТП. Вказана експертиза на теперішній час не завершена, остаточне рішення у кримінальному провадженні на даний час не прийнято. У зв`язку з чим, якщо вищевказаний автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE, який є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, на даний час буде повернуто власнику, то існують ризики спотворення слідової інформації на ньому, шляхом його ремонтування, або змін внаслідок його експлуатації.

Власником майна ОСОБА_3 до данного клопотання про скасування арешту також не були надані копії документів у тому числі і копії експертиз, котрі б давали змогу впевнитися у тому , що необхідність у накладенні арушту на майно відпала.

Відповідно до положень статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що власником майна ОСОБА_3 наразі не було доведено, що в подальшому відпала необхідність у накладенні арешту, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,173, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000227 від 12.02.2021 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1