Провадження № 1-кп/947/1140/21
УХВАЛА
23.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001442 від 23.08.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, неодруженого, студента 3-го курсу Інституту харчових технологій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 22.08.2021 року, приблизно об 11 годині 15 хвилині, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме: технічно справним транспортним засобом мотоциклом «Forte FT200-23» р/н НОМЕР_1 , на якому з ним перебувала пасажир ОСОБА_4 , при достатній видимості, в світлий час доби, в умовах сухої проїзної частини, по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини, здійснював рух по проїжджій частині вул. Люстдорфска дорога з боку вул. Ак. Вільямса в напрямку пр-т Ак. Глушко в місті Одеса, із швидкістю до 50 км/год.

Наближаючись до будинку № 172А по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, де розташований регульований сигналами світлофора пішохідний перехід, ОСОБА_5 був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагувала на ЇЇ зміну.

В цей же час, в попутному напрямку попереду, відносно руху мотоцикла керованого ОСОБА_5 , на автомобілі «Nissan Note» р/н НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_7 , яка на жовтий сигнал світлофора зупинилася перед стоп-лінією.

При об`єктивній можливості бачити дорожню обстановку ОСОБА_5 , не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу, при русі слідом за іншим транспортним засобом, не забезпечив безпечну дистанцію з автомобілем «Nissan Note» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , та здійснив з ним зіткнення, передньою лівою частиною мотоциклу з задньою правою кутовою частиною автомобілю, тим самим порушив вимоги п. 1.5; підпункт «б» п. 2.3; п.12.1; п.13.1 «Правил дорожнього руху» України.

В результаті зіткнення транспортних засобів, пасажир мотоцикла «Forte FT200-23» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом правої ключиці зі зміщенням уламків, забійна рана лобної ділянки.

Порушення вимог п.12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Зазначені необережні дії ОСОБА_5 органи досудового розслідування кваліфікували за ч. 1 ст. 286 КК України за ознакою: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт повного відшкодування обвинуваченим потерпілій завданої матеріальної і моральної шкоди, претензій до нього потерпіла немає, дійсно примирилася з обвинуваченим і просила задовольнити клопотання обвинуваченого.
Сторонам були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Прокурор не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , вважаючи, що для цього є всі законні підстави.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів обвинувального акту та довідки інформаційного Центру МВС України ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 повністю відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, потерпіла сторона і обвинувачений дійсно примирилися.
За таких даних ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.
Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України, а арешту майна відповідно до ст.174 того ж Кодексу.
Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.
Цивільний позов в рамках вказаного кримінального провадження не заявлений.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 284, ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим і на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Арешт накладений на автомобіль марки «Nissan Note » р/н НОМЕР_2 та на мотоцикл марки "Forte FT200-23" р/н НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 25.08.2021 року, після набрання ухвалою законної сили - скасувати, майно повернути власникам за належністю.
Витрати на залучення експертів Одеського НДІ судових експертиз МЮ України стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 4118,64 грн. 64 коп.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1