Справа № 182/5825/21
Провадження № 1-кс/0182/1280/2021
У Х В А Л А
Іменем України

29.09.2021 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021 за № 0000723 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
який підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участю сторін
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021 за № 0000723про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що 31.08.2021 приблизно о 19.00 годині ОСОБА_7 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебували за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_3 .
В цей час ОСОБА_9 безпідставно почав наносити множинні удари кулаками обох рук та ніг в область голови та тулуба ОСОБА_7 .
З метою припинити протиправні дії ОСОБА_9 . ОСОБА_8 зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_5 , якого попросила прийти та заспокоїти ОСОБА_9
31.08.2021 приблизно о 19.10 годині ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, прийшов за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , де в приміщенні коридору перебував ОСОБА_9 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння поводив себе агресивно та висловлювався на адресу присутніх нецензурною лайкою.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9
31.08.2021 приблизно о 19.05 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, кулаками обох рук наніс не менше десяти ударів в область голови та обличчя ОСОБА_9 , від отриманих ударів ОСОБА_9 не втримався на ногах та впав на підлогу, а ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 наніс два удари обутою ногою в область голови потерпілого, після чого взяв в куті коридору дерев`яний табурет в праву руку, яким наніс один удар в область голови лежачого на землі ОСОБА_9 .
Після чого з місця скоєння злочину зник.
Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер в КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова» ДОР».
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1807 від 06.09.2021 виданого КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова» ДОР» смерть ОСОБА_9 настала від набряку та крововиливу у речовину та під оболонки головного мозку, перелому інших кісток черепу та кісток обличчя, закритої черепно-мозкової травми.
Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
01.09.2021 о 13.30 годині працівниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в скоєні ним суспільно небезпечного діяння, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, протоколом огляду та вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.09.2021 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.09.2021.
Підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, то він повною мірою усвідомлює невідворотність покарання та настання для нього передбачених законом обмежень його прав та свобод. В зв`язку з чим існує ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин на території міста Нікополь, тобто місця проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні, тому у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою він зможе незаконно впливати на свідків, які являються його знайомими, з метою зміни ними своїх показань та подальшого уникнення кримінальної відповідальності.
Слідчий вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт не забезпечить належне виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та не здатні запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України.
Застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливо, враховуючи те, що за інкримінований злочин йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі строком від 7 до 10 років, то дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбачена п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України.
В зв`язку з вищевикладеним, слідчий вважає, що станом на теперішній час існують ризики, передбаченні ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та те, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідно забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може:
?переховуватися від суду;
?незаконно впливати на свідків у зв`язку із чим виникла необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу, який забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також попередить настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого і просив обрати біль м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації АДРЕСА_1 .
Захисник адвокат ОСОБА_6 також заперечувала проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначила що клопотання прокурора не є мотивованим , захисник підтримала клопотання підзахисного.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до п. "с" ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Частиною 3 ст. 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчуються 30.09.2021 року, але по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій.
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 03.09.2021 року, ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому слідчим суддею враховувалась наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та ризик незаконного впливу на свідків з метою зміни їх показів.

Слідчий судя вважає, що зазначені ризики не змінились і до теперішнього часу.

Кваліфікація дій обвинуваченого змінилась з частини 1 ст. 121 КК України на ч.2 ст. 121 КК України, то б то на більш тяжкий злочин, санкція за вчинення якого передбачає покарання до десяти років позбавлення волі, тому і ризик, переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, не минув і до теперішнього часу.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ще знаходиться в провадженні слідчого, свідки в судовому засіданні не допитувались, тому реальна загроза того, що підозрюваний перебуваючи на волі може впливати на свідків, не змінилися.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, відповідно до яких при постановлені ухвали слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, відповідно до якої слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить продовжити до 02.11.2021 року.

Керуючись статями 176-179, 182, 183, 194, 197, 206 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 01.09.2021 за № 0000723, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

В задоволення клопотання підозрюваного та його захисника - відмовити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 02.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1