overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6825/21
Провадження № 1-кс/461/4607/21
УХВАЛА

18.08.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
18.08.2021 року слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення без розгляду клопотання про надання дозволу до тимчасового доступу до речей та документів.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Ч.1 ст.22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене та те, що слідчий відмовився від підтримання даного клопотання, просив його повернути, а слідчий суддя , у кримінальному провадженні вправі вирішувати лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про повернення клопотання про надання дозволу до тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути слідчому слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000101 за ознаками криміналних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.364, ч.1 ст.367 КК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№672/886/21
Провадження №1-в/672/23/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка матеріали, які надійшли від Городоцького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 09.08.2019 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим терміном 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2019 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим терміном 2 роки.
Городоцький районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що іспитовий строк скінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.
Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання і просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні також звернувся з проханням клопотання задовольнити.
Вивчивши подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно по місцю проживання .
Згідно ч.1 ст.78 КК України: Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.539 КПК України; ст.78 КВК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання, визначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2019 р.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/249/21
УХВАЛА
02 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 11 березня 2021 року.

У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 слід продовжити, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що він зможе продовжити злочинну діяльність, ухилятись від суду та суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам
Керуючись ст.331 КПК України,

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 28 квітня 2021 року включно.

Судове засідання відкласти на 16 годину 00 хвилин 12 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Судді
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/370/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
19 серпня 2021 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СД відділення поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СД відділення поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницький області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділення поліції №3 ХРУПГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дізнавачу СД відділення поліції №3 ХРУПГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на проведення додаткового огляду території земельної ділянки за кадастровим номером :02:025:0018, площею 21,0628 га, з метою встановлення розміру шкоди заподіяної природі, яка на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 576510 належить ОСОБА_6 , з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному 29.01.2019 року до ЄРДР за № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України.
Строк дії ухвали до 18 вересня 2021 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2021 Справа № 335/7961/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/864/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2021 року про повернення скарги,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2021 року скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 25.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000058 від 11.01.2017 року повернуто заявнику.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2021 року про повернення скарги.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.00 годину 20 серпня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2431/16-к
Номер провадження 1-кп/495/185/2021
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

18 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України.
Судове засідання призначено на 08.11.2021 року о 14:30 год.
Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».
Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність конвоювання (етапування) обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 08.11.2021 року о 14:30 год.
Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, судд -
УХВАЛИВ:

Конвоювати (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового засідання на 08.11.2021 року о 14:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/423/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3689/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 13 жовтня 2021 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/1908/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2856/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокІзюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирокІзюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 липня 2021 року прокурором подана апеляційна скарга.
13 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокІзюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 липня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 14 год. 00 хв. 31 березня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
20 серпня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
19.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвалою Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 03.08.2021 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт з забороною відчуження, користування та розпоряджання майном на автомобіль марки «Audi A6» р.н.з. НОМЕР_1 номер шасі (рама, кузов) НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником вказаного автомобіля, що був вилучений 01.08.2021, під час огляду місця події в м. Володимир-Волинський, по вулиці Устилузькій, поблизу будинку №19
Вважає, що оскільки під час досудового слідства були проведені необхідні слідчі дії за участю вказаних речей, то просить скасувати арешт на належний їй речі.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просила клопотання про скасування арешту майна задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти зняття арешту з даного майна.
Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про скасування арешту на майно слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки заявником, як власником вказаного автомобіля, доведено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту вказаного майна відпала потреба, і ці доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду його заяви, а тому слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження 1кп-932/118/21
Справа 932/2619/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 серпня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000070, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норільська Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 30 березня 2021 року з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України.

30 березня 2021 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, оскільки прокурором не заявлено відповідного клопотання, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України до розгляду у судовому засіданні на 15.00 год. 25 серпня 2021 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

-прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3

-захисника адвоката ОСОБА_4

-потерпілого ОСОБА_6

-обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 212/7312/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги т. в. о. голови правління акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ВСТАНОВИВ:
19.08.2021 року, т. в. о. голови правління акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі т. в. о. голови правління акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до розгляду на 11.45 годину 20.08.2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 101.

Витребувати з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській областіматеріали за заявою акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» № 5703/09 від 12.08.2021року.

Про час розгляду справи повідомити заявника, прокурора, начальника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1