ВИРОК
іменем України
Справа № 684/469/21
Провадження № 1-кп/684/38/2021

17 грудня 2021 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 08 листопада 2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юрченки Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу вимог ст.89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 08.11.2021 близько 12 год. 30 хв. порушив правила щодо карантину людей, оскільки перебував у приміщенні автовокзалу по вул. Миру, 2 смт Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області, під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратору або захисної маски, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовленої самостійно, у зв`язку з чим був виявлений працівниками поліції СПД №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, які склали стосовно нього постанову серії ГАБ №152621 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Надалі, цього ж дня близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу автовокзалу по вул. Миру, 2 смт. Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області, діючи умисно з метою пошкодження офіційного документа та уникнення адміністративної відповідальності, діючи в особистих інтересах, під час ознайомлення із офіційним документом постановою про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 152621 від 8.11.2021, яка була складена в його присутності інспектором реагування патрульної поліції СПД №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , умисно пошкодив його, шляхом розірвання на дві частини, тим самим привів офіційний документ у стан непридатний для подальшого використання за цільовим призначенням.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю у висунутому йому обвинуваченні за ч.1 ст.357 КК України, погодився зі всіма доказами, що підтверджують обставини вчинення згідно пред`явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, дав суду показання, згідно яких підтвердив що дійсно 08.11.2021 відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення правил карантину, а саме перебування без маски у приміщенні автовокзалу, що його обурило, тому він вирвав у інспектора постанову, зім`яв її та розірвав на дві частини. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, при цьому провів допит обвинуваченого та дослідив матеріали кримінального провадження, що надані стороною обвинувачення, в тій частині, яка характеризує особу обвинуваченого та щодо речових доказів.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 357 КК України, як умисне пошкодження офіційного документу, вчинене в особистих інтересах.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.
Враховуючи наведені обставини, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, виходячи з принципів індивідуалізації і достатності покарання, суд приходить до переконання про можливість досягнення мети виправлення обвинуваченого шляхом призначення покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідне і достатнє для виправленняОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК, а саме пошкоджену постанову серії ГАБ №152621 про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП, DVD-R диск із відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази у справі: пошкоджену постанову серії ГАБ №152621 про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП, DVD-R диск із відеозаписом із нагрудної камери поліцейського - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1