Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/905/20
Провадження № 1-кп/935/117/21
ВИРОК
Іменем України

22 грудня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області, у режимі відеоконференції між Коростишівським районним судом Житомирської області та ДУ «Житомирська виправна колонія №4», кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000581від 16.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодружений, утриманців не має, не працює, депутатом та інвалідом не є, судимий: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

21.06.2019, близько 22 год 30 хв, по вул. Івана Кривенчукав м. Малин Житомирської області поблизу місця розташування магазину «Три ларьки», ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння зі своїми товаришами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які також перебували в стані алкогольного сп`яніння, зустріли на вулиці громадянина Республіки Індія ОСОБА_12 , який прямував до місця свого проживання.

Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виявили, що перед ними іноземець, звернулися до ОСОБА_12 , зупинивши його та зав`язали розмову. Під час розмови, ОСОБА_13 дістав з кишені свого верхнього одягу свій мобільний телефон марки «Xiomi RedmiY2» та за допомогою спеціальної програми «перекладач», яка встановлена на телефоні, спілкувався з вказаними особами.

Згодом, під час спілкування, у ОСОБА_10 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння мобільним телефоном марки «Xiomi RedmiY2», який належить ОСОБА_14 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення мобільного телефону марки «Xiomi RedmiY2», ОСОБА_10 , взяв у потерпілого ОСОБА_12 , мобільний телефон під приводом здійснити дзвінок до знайомих.

В подальшому ОСОБА_10 , діючи відкрито, свідомо нехтуючи присутністю власника майна та інших осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, раптово побіг за територію магазину «Трьох ларьків», з мобільним телефоном, який належав ОСОБА_14 у напрямку території розташування «Малинської спортивної школи», таким чином відкрито викрав мобільний телефон марки «XiomiRedmiY2», вартістю 2545,00 грн, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Після цього ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_10 та повідомив, щоб останній повернув власнику телефон. У відповідь ОСОБА_10 повідомив, що поверне телефон за грошову винагороду в сумі 200 грн. Це все ОСОБА_9 передав потерпілому ОСОБА_14 за допомогою мобільного додатку «Перекладач», на що останній погодився та повідомив, що грошові кошти знаходяться за його місцем проживання, тому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 направились через парк імені Маклухи Маклая, що в м. Малин, Житомирської області на вул. Володимирську.

22.06.2019, близько 00 год. 30 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_10 , з метою обміну викраденого мобільного телефону марки «XiomiRedmiY2» на грошові кошти, разом з ОСОБА_15 прибув на автомобілі таксі до приміщення магазину по реалізації хліба, що на вул. Володимирській в м. Малині, де зустрів з потерпілого ОСОБА_12 , який був разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_10 з метою збагачення у незаконний спосіб, запропонував потерпілому ОСОБА_14 за грошову винагороду повернути викрадений мобільний телефон. На вказану пропозицію потерпілий ОСОБА_13 погодився, однак надав ОСОБА_10 200 грн, пояснивши, що більше грошових коштів він не має, у результаті чого між ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_16 виникла суперечка. В цей час, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_9 та ОСОБА_15 відволікали увагу потерпілого на себе і у такий спосіб надали можливість ОСОБА_8 наблизитись ззаду до потерпілого ОСОБА_12 для реалізації спільного злочинного умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_8 рукою намагався дістати з задньої кишені штанів потерпілого гаманця, в якому перебували грошові кошти, однак такі дії помітив ОСОБА_13 , та припиняючи їх, своєю рукою відбив руку ОСОБА_8 від кишені.

Однак, ОСОБА_8 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб, застосовуючи фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_12 , яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, наніс два удари кулаками правої та лівої рук у обличчя потерпілого, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: саден обличчя, розсічення лівої брови, розсічення верхньої губи, відлому коронки зуба на верхній щелепи, які відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Після цього, ОСОБА_8 із задньої кишені штанів потерпілого ОСОБА_12 , умисно, діючи з корисливих мотивів, відкрито, повторно викрав шкіряний гаманець чорного кольору у якому перебували грошові кошти в сумі 400 грн та 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 21.06.2019 становить 13 187,00 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 14 587,00 грн.

Викраденими майном ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 розпорядилися на власний розсуд.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, викрадене майно-мобільний телефон, грошові кошти, потерпілому повернуто.

Потерпілий ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, надав заяву, в якій просив суд розглянути кримінальне провадження за його відсутності, при призначенні обвинуваченому покарання поклався на розсуд суду, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілого.

Обвинувачений, прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 доведена, дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.186 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_8 судимий 29.11.2021 Малинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, вирок законної сили не набрав, неодружений, утриманців не має, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілого і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів; виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що саме таке покарання, має психологічний вплив на винну особу, підтверджуючи докір державою неправомірної поведінки та попереджаючи про невигідність та небезпечність подальшого вчинення злочинів та відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання про процесуальні витрати у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 628, 04 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1