Провадження № 1-кп/756/1445/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопрада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження за № 0003499 від 03.10.2021 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.09.2021 вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

29.10.2021 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.10.2021 року приблизно о 12 год. 00 хв. знаходився в приміщенні гіпермаркету «АШАН», який розташований за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 15-А, де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить TOB «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у вказаний день, час та місці ОСОБА_2 , будучи впевненим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, таємно викрав із вітрини одну пляшку Коньяку «Легенда Арменії» 0,7 л., арт 311, вартістю 263 грн. 45 коп. (без урахування ПДВ), який належав TOB «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ».

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 поклав вказаний товар до своєї сумки зеленого кольору, пройшов із товаром лінію кас, умисно не розрахувавшись за нього, та направився на вихід із гіпермаркету, однак свої дії до кінця не довів, оскільки на виході був зупинений працівниками хорони гіпермаркету «АШАН».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міг спричинити TOB «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», , майнову шкоду на суму 263 грн. 45 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальний проступок не закінчив з причин, що не залежали від його волі, тобто він вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст.65-68 КК України, суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Крім цього, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній за місцем проживання характеризується формально позитивно, скарг та нарікань від мешканців будинку і сусідів не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимий 07.09.2021 вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 вчинив під час іспитового строку за попереднім вироком, не витримавши випробування, не ставши на шлях виправлення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання за вчинене, спочатку призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, після чого в порядку ч. 1 ст. 71 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю вироків з врахуванням вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.09.2021 за ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні - DVD-r диск із відеозаписами TOB «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» залишити у матеріалах судового провадження.

Питання про долю інших речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
За правилами ч. 1 ст. 71 КК України визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків з врахуванням вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.09.2021 за ч. 2 ст. 296 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань у виді двох років шести місяців обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КВК України строк покарання у виді обмеження волі обчислювати ОСОБА_2 з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Речовий доказу справі: DVD-r диск із відеозаписами TOB «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» залишити на зберіганні у матеріалах судового провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1