Номер провадження № 1-в/699/33/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається питання щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , періодично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , звільненого 29.05.2020 з ДУ «Білоцерківська ВК (№ 5)» у зв`язку з відбуттям покарання, який має не зняту та не погашену судимість,

УСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області звернувся начальник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 з метою запобігання вчиненню останнім злочинів та адміністративних правопорушень.

Керуючись приписами частини 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» заявник у поданні просив встановити адміністративний нагляд та застосувати такі обмеження: заборонити виходити з будинку за місцем проживання у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного ранку; заборонити відвідувати торгівельні заклади, які продають спиртні напої на розлив, з метою проведення в них часу; заборонити виїзд за територію Звенигородського району без дозволу керівництва Звенигородського ВП ГУНП; зобов`язати з`являтися до Звенигородського РВП ГУНП на реєстрацію в першу, другу, третю та четверту суботу щомісяця з 09.00 до 10.00 год. крім п`ятої.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник органу поліції, начальник якого вніс подання, підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України, був притягнутий до кримінальної відповідальності у виді чотирьох років позбавлення волі. У зв`язку з відбуттям покарання звільнений 29.05.2020. Має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Проте фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначив, що до нього був застосований адміністративний нагляд, строк дії якого закінчився. Указував, що скарг на нього від сусідів не надходило. Два рази на тиждень він вживає алкогольні напої, проте громадський порядок не порушує. Наркотичні засоби не вживає. Підтвердив факти притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, тобто за перебування в громадських місцях без засобів індивідуального захисту маски. Проте вказав, що без маски він ходить лише по вулиці у відсутність інших людей, оскільки має астматичне захворювання та йому важко дихати. При перебуванні у громадському місці маску вдягає. Щодо адміністративного нагляду зазначив, що він вже виправився. Члени його сім`ї категорично проти встановлення нагляду, оскільки нічні перевірки, які проводять працівники поліції, створюють незручності. Проте, виключно для того, щоб працівники поліції не мали до нього претензій, він не заперечує проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників провадження, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. в ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з п. «в» ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - у судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

З матеріалів, доданих до подання, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2016 був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до приписів ст. 12 КК України, вважається тяжким злочином.

29.05.2020 ОСОБА_4 був звільнений з ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» у зв`язку з відбуттям покарання. У довідці про звільнення зазначено, що ОСОБА_4 прямує до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Судимість ОСОБА_4 не знята та не погашена.

Матеріали справи не містять судового рішення щодо встановлення над ОСОБА_4 адміністративного нагляду, проте з постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15.06.2021 у справі № 699/549/21 вбачається, що адміністративний нагляд було встановлено щодо ОСОБА_4 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2020, яка набрала законної сили 07.04.2020.

Факт встановлення адміністративного нагляду був підтверджений як ОСОБА_4 , так і працівником поліції.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 перебував під адміністративним наглядом у м. Києві. У зв`язку з переїздом ОСОБА_4 на проживання до смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області адміністративний нагляд здійснювали працівники Корсунь-Шевченківського відділу поліції. Після реорганізації органів поліції з 01.01.2021 адміністративний нагляд здійснював Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області.

Адміністративний нагляд було встановлено щодо ОСОБА_4 31.03.2020 строком на один рік, отже строк адміністративного нагляду закінчився 30.03.2020.

Зі змісту п. 6 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» вбачається, що перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п."в" ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.

При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Матеріали справи містять попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд, яке було вручено ОСОБА_4 01.09.2021.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 13.05.2021, 15.05.2021 та 10.06.2021 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, тобто за перебування у громадському місці без засобів індивідуального захисту маски.

У судовому засіданні установлено, що за вчинення інших адміністративних правопорушень ОСОБА_4 до відповідальності не притягався.

За таких обставин суд дійшов висновку, що після отримання вищевказаного попередження від 01.09.2021 про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягався.

Крім того, матеріали справи містять дві різні характеристики, які видані виконавчим комітетом Стеблівської селищної ради 25.08.2021 за № 711. Обидві характеристики підписані селищним головою ОСОБА_7 та секретарем ОСОБА_8 , проте ці документи суттєво різняться за змістом. З огляду на викладене суд не бере до уваги інформацію, викладену у характеристиках.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 не вбачається систематичності порушення громадського порядку та нехтування попередженням органів внутрішніх справ про неприпустимість подібної поведінки. Вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП суд не бере до уваги, оскільки вони були вчинені до вручення ОСОБА_4 попередження від 01.09.2021.

Ураховуючи викладене, установлення адміністративного нагляду щодо особи, систематичність протиправної поведінки якої недоведена, буде порушенням її прав та безпідставним погіршенням її

У задоволенні подання начальника Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 відмовити. становища. Обмеження прав ОСОБА_4 , визначених у вказаному поданні, буде порушувати його право на свободу та особисту недоторканність, передбачене ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також право на свободу пересування, гарантоване ст. 33 Конституції України, ст. 13 Загальної декларації прав людини, ст. 2 Протоколу N 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

На підставі викладеного, керуючись п. "в" ст.3, ст. ст. 4-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 17.09.2021.

Суддя ОСОБА_1