Справа № 541/101/22
Провадження № 1-кс/541/70/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

19 січня 2022 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000036 від 15.01.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000036 від 15.01.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 посилається на те, що 14.01.2021 до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 03.03.2005 про те, що близько 19:16 неподалік буд № 76 по вул. Гоголя в м. Миргород Полтавської області на проїжджій частині дороги водій автомобіля "Пежо Партнер", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини обох кісток правої гомілки.

Після вчинення правопорушення автомобіль під керуванням невстановленої особи з місця ДТП зник.

14.01.2022 року, в ході проведення огляду місця події, в м. Миргород, поблизу вул. Гоголя, б. 72, виявлено автомобіль білого кольору марки «Peugot» моделі «Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , з наявники пошкодженням кузова, зокрема лобого скла та капоту. При цьому, проникнення до салону автомобіля та огляд в ньому не проводився. В ході огляду вищевказаний автомбіль марки «Peugot» моделі «Partner», д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено до майдачнику тимчасвого тримання транспортних засобів Миргородського РВП за адресою м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ №5344 від 24 жовтня 2019 року, власником автомобіля «Peugot» моделі «Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_3 , 2010 року випуску є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 . А фактичним користувачем відповідно до довіреності від 24.02.2020 року є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .

15.01.2022, слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: автомобіля білого кольору, марки «Peugot» моделі «Partner», д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку, направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав. Власник автомобіля ОСОБА_6 та фактичний користувач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, повідомлені про розгляд клопотання у встановленому законом порядку, направили до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 14.01.2022 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання слідчого подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Метою накладення арешту на майно є те, що даний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, проведення авто технічних експертиз. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження..

Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчим у клопотанні доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000036 від 15.01.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками наступним майном: автомбіль марки «Peugot» моделі «Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі № НОМЕР_3 власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ №5344 від 24 жовтня 2019 року, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 . А фактичним користувачем відповідно до довіреності від 24.02.2020 року є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 . Визначивши місце зберігання майдачник тимчасвого тримання транспортних засобів Миргородського РВП за адресою м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1