Справа № 947/1734/22
Провадження № 1-кс/947/611/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження №0000592 від 03.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про надання дозволу на проведення огляду, в рамках вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні огляду.
Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду клопотання, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою, до суду не з`явився, причини неявки слідчому судді не відомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про проведення обшуку прокурора чи слідчого.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини прокурора та слідчого, свідчить про фактичне не підтримання поданого ними клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду його по суті.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, що таким чином свідчить про не підтримання останніми поданого клопотання про проведення огляду, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчої слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження №0000592 від 03.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1