Справа № 588/2053/21
№ провадження 1-кп/588/33/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному 25.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, який працює монтером колії ВП «Смородянська дистанція колії» АТ «Українська залізниця», одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 систематично протягом грудня 2020 року листопада 2021 року за місцем проживання по АДРЕСА_2 вчиняв домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 у формі психологічного насильства, яке виразилося у систематичних словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозах фізичним насильством, внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань, які виразились у втраті повноцінного сну та відпочинку, негативних емоціях, переживанні, втрати самооцінки.

Так, 29.12.2020 о 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_2 ображав дружину нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, за що постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 11.01.2021 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу.

Цього ж дня 29.12.2020 о 20 годині 20 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_3 ОСОБА_5 висловлювався нецензурною лайкою, хапав за одяг, погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_6 , чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, за що постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 19.01.2021 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу.

Крім того, будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, 18.05.2021 о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 виражався в бік дружини нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, погрожував фізичною розправою, у наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, за що постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 29.07.2021 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу.

16.08.2021 близько 19 години, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_6 , чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, за що постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 28.09.2021 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу.

Не зупинившись на вчиненому та незважаючи на накладені адміністративні стягнення , ОСОБА_5 07.11.2021 близько 22 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого та потерпілої проживання, безпричинно розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_6 , у ході якого висловлював на адресу потерпілої нецензурні слова, внаслідок чого потерпіла, побоюючись за своє фізичне здоров`я та здоров`я своєї малолітньої доньки, змушена була зателефонувати на лінію «102» та викликати працівників поліції.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за статтею 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ініціативою останнього була укладена угода про примирення від 15 грудня 2021 року. За змістом указаної угоди ОСОБА_5 визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Потерпіла не має претензій стосовно відшкодування матеріальних та моральних збитків.
Сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за статтею 126-1 КК України, у вигляді одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладення на підставі статті 76 КК України відповідних обов`язків.
Розглядаючи угоду про примирення, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до вимог частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене статтею 126-1 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_5 визнав себе винним, ураховуючи положення статті 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів, а кримінальне провадження належить до проваджень приватного обвинувачення, яке було розпочато за заявою ОСОБА_6 .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений обставин пред`явленого обвинувачення не оспорив, підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України та пояснив, що повністю розуміє права, передбачені частиною 5 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала угоду при примирення, вказала, що претензій до ОСОБА_5 не має, обставини, викладені в обвинувальному акті вона не оспорює, наслідки затвердження угоди їй зрозумілі.
Обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_6 судом роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються їх права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України.
Потерпілій також роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Шляхом опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано думку прокурора ОСОБА_4 , який вважає, що умови угоди про примирення відповідають законодавству, заперечення проти її затвердження прокурор не висловив.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 обвинувальний акт не містить.
Вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого установлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно працює, за місце проживання характеризується посередньо.
Ураховуючи особу обвинуваченого, з огляду на наявність двох пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, суд вважає, що є підстави призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди міру покарання, шляхом призначення покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі статті 75 КК України слід звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покласти обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Процесуальні витрати, речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 15 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному 25.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186, укладену між потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 .
Визнати ОСОБА_9 винним у пред`явленому обвинуваченні за статтею 126-1 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, визначених частиною 3 статті 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1