Справа №487/7687/21
Провадження №1-кс/487/6140/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання дізнавача СД Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000854 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 дізнавач СД Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000854, в якому просила надати, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю оглянути оригінали та вилучити належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0001499 від 30.04.2020 , які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

Том №1:

№ п/пНазва документа Аркуші
1.Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань1-2
2.Рапорт 3-4
3.Протокол огляду місця ДТП9-14
4.Схема до протоколу огляду місця ДТП та фототаблиця15-20
5.Постанова про призначення експертизи 28
6.Висновок експерта №20-578 від 25.05.202031-35
7.Постанова про призначення експертизи 37
8.Висновок експерта №20-577 від 26.05.202040-44
9.Заява 48
10.Пам`ятка 49-50
11.Допит потерпілого 51-52
12.Допит потерпілого 57-60
13.Постанова про призначення СМЕ61
14.Висновок експерта 505 від 22.06..Клопотання93
16.Повідомлення 94
17.Пояснення ОСОБА_5 95
18.Протокол допиту свідка ОСОБА_5 96-98
19.Копії документів 99
20.Пояснення ОСОБА_6 100
21.Протокол допиту свідка ОСОБА_6 101-103
22.Копії документів 104
23.Протокол допиту свідка ОСОБА_7 105-107
24.Протокол допиту свідка ОСОБА_8 108-110
25.Пояснення ОСОБА_9 111
26.Протокол допиту свідка ОСОБА_9 112-114
27.Копії документів 115-116
28.Клопотання122
29.Повідомлення 123
30.Протокол допиту свідка ОСОБА_10 124-126
31.Копії документів 127
32.Протокол допиту свідка ОСОБА_11 131-134
33.Копії документів 135-136
34.Протокол допиту свідка ОСОБА_12 140-142
35.Копії документів 143
36.Протокол допиту свідка ОСОБА_13 145-147
37.Копії документів 148
38.Протокол огляду матеріалів слідчого експерименту149-152
39.Пакет з флеш накопичувачем153
40.Протокол проведення слідчого експерименту, схема 154-159
41.Протокол проведення слідчого експерименту 160-162
42.Пакет з флеш накопичувачем163
43.Клопотання164
44.Копії документів 165-167
45.Повідомлення 168
46.Постанова про перекваліфікацію 174-175
47.Акт № 20-1148197-198
48.Клопотання про виконання процесуальних дій по кримінальному провадженню199-200
49.Відповідь на клопотання201
50.Протокол проведення слідчого експерименту202-204
51.Схема до слідчого експерименту205-206
52.Сейф пакет з флеш накопичувачем 207
53.Супровідний лист208
54.Постанова про призначення комісійної судово-медичної експертизи209-219
55.Супровідний лист220
56.Висновок експерта № 110-К від 08.01.2021221-231

Том №2:
№ п/пНазва документа Аркуші
57.Клопотання про виконання процесуальних дій50-51
58.Відповідь на клопотання52-53
59.Протокол проведення слідчого експерименту55-57
60.Схема до слідчого експерименту 58-59
61.Сейф пакт з флеш накопичувачем60
62.Протокол проведення слідчого експерименту62-64
63.Схема до слідчого експерименту65-66
64.Сейф пакт з флеш накопичувачем67
65.Протокол проведення слідчого експерименту 68-70
66.Схема до слідчого експерименту71-72
67.Пакет з флеш накопичувачем73
68.Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування 74
69.Протокол проведення слідчого експерименту 75-77
70.Схема до протоколу слідчого експерименту 78-79
71.Сейф пакет з флеш накопичувачем80
72.Протокол проведення слідчого експерименту81-83
73.Схема до протоколу слідчого експерименту84-85
74.Сейф пакет з флеш накопичувачем86
75.Протокол додаткового допиту потерпілого89-90
76.Сейф пакет с флеш накопичувачем91
77.Протокол огляду місця події92-94
78.Фототаблиця до ОМП95-97
79.Заява 143
80.Доручення про проведення досудового розслідування148
81.Постанова про проведення досудового розслідування групою слідчих 149-150
82.Протокол додаткового допиту свідку ОСОБА_9 162-165
83.Протокол додаткового допиту свідку ОСОБА_14
НОМЕР_1 .Протокол допиту свідку ОСОБА_15 171-176
85.Протокол допиту свідку ОСОБА_16 177-180
86.Копія посвідчення 181
87.Запит до МОЦ ЕМД 184
88.Відповідь від МОЦ ЕМД185-186
89.Супровідний лист 187
90.Довідка188
91.Заява195
92.Заява196
93.Відповідь на заяву197
94.Клопотання198
95.Відповідь на клопотання199
96.Клопотання200
97.Відповідь на клопотання201
98.Клопотання202
99.Відповідь на клопотання203
100.Клопотання204
101.Відповідь на клопотання205
102.Постанова про часткове задоволення клопотання206
103.Схема розташування свідків 208
104.Супровідний лист210
105.Постанова про призначення судової авто-технічної експертизи211-213
106.Додаток до постанови 214-216
107.Супровідний лист 217
108.Акт218
109.Висновок експерта № 21-334 від 18.08.2021218-226
110.Протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_10 227-229
111.Сейф пакет з флеш накопичувачем230
112.Протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_12 231-233
113.Сейф пакет з флеш накопичувачем234
114.Заява235
115.Відповідь на заяву236
116.Заява237
117.Відповідь на заяву238
118.Клопотання239
119.Відповідь на клопотання240
120.Постанова про відмову в задоволенні клопотання 241

Том №3:
№ п/пНазва документа Аркуші
121.Запит до УОТЗ ГУНП в Миколаївській області77-79
122.Супровідний лист80
123.Довідка про опрацювання інформації 81-85
124.Запит до УОТЗ ГУНП в Миколаївській області88-89
125.Супровідний лист90
126.Довідка про опрацювання інформації 91-95
127.Клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій96-97
128.Доручення про проведення (негласних слідчих (розшукових) дій)) у порядку ст. 40 КПК України 98
129.Протокол про результати зняття інформаціїз транспортних телекомунікаційних мереж, які передаються телефонними каналами зв`язку мобільним терміналом з абонентським номером:
НОМЕР_2 .Постанова про закриття кримінального провадження154-170

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала наполягала на його задоволенні.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В провадженні підрозділу дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївські області, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000854 від 01.10.2021, за фактом надання під час досудового слідства завідомо неправдивих показань свідками щодо подій, які мали місце 30.04.2020 за участі автомобіля «ФХА NIGA02» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послугувало те, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001499 встановлені факти надання свідками та потерпілим завідомо неправдивих відомостей щодо обставин щодо подій, які мали місце 30.04.2020 за участі автомобіля «ФХА NIGA02» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Так, у кримінальному провадженні №0001499 на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду №3525 від 27.05.2021, проведено негласні слідчі (розшукові) дії у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, результати яких оформлено: протоколом №855/50-2021 від 12.08.2021 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів які передаються телефонними каналами зв`язку мобільним терміналом з абонентським номером: НОМЕР_4 та інформацією, отриманою внаслідок втручання у приватне спілкування особи зафіксованою на матеріальному носії інформації - оптичному диску для лазерних систем зчитування DVD-R №78 (гриф секретності з протоколу та матеріального носія інформації зняті на підставі акту переглядів грифу секретності № від 03.09.2021).

За результатами вивчення вищезазначених матеріалів, орган досудового слідства вважає, що при проведенні вказаних негласних слідчих (розшукової) дій одержано відомості про вчинення кримінального правопорушення - надання свідками та потерпілим завідомо неправдивих показань під час досудового слідства.

19.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду №6898 від 12.10.2021 надано дозвіл на використання вище вказаних матеріалів негласних слідчих (розшукової) дій, проведених в рамках кримінального провадження №0001499, в кримінальному провадженні №0000854.

Слідчий, посилаючись на те, що факти надання свідками та потерпілим завідомо неправдивих відомостей, щодо обставин подій, які мали місце 30.04.2020 за участі автомобіля «ФХА NIGA02» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , встановлені в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001499 від 30.04.2020 та підтверджуються отриманими доказами, просить надати тимчасовий доступ до документів, , які містяться в матеріалах кримінального провадження №0001499 від 30.04.2020.

Використання вилучених документів в рамках кримінального провадження в сукупності з іншими речами, документами та показаннями може стати вагомим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

Так, за загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

За таких обставин, під час розгляду клопотання встановлено, що воно обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до запитаних документів, оскільки не було надано правового обґрунтування мети витребування визначених ним документів; не доведено, що буде виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням; що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій і не визначено, яке вони будуть мати доказове значення саме у даному кримінальному провадженні та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, то вважаю, що всупереч вимогам ст.160 ч.2 КПК України вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 93, 131-132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000854 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1