ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5050/21
Провадження № 1-кс/362/841/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000534 від 14.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:
22 вересня 2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 15.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України, які перебувають у провадженні старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана поліції ОСОБА_5 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з ними, зробити копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 14.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України встановлено, що 15.11.2017 року директором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Замовник) ОСОБА_6 укладено договір підряду № 0115/11 (далі також Договір) з директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_2 (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Виконавець) ОСОБА_7 .
Згідно п. 1.1. Договору, Виконавець зобов`язується своїми силами і засобами в межах Договірної ціни цього договору, що наведена в п. 3.1. виконати капітальний ремонт дороги по вул. Преображенська в м. Василькові Київської області (надалі також - об`єкт). Основні параметри об`єкту, склад та обсяги робіт визначаються в проектно-кошторисній документації.
Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Договору, Виконавець повинен виконати передбачені цим Договором роботи якість яких відповідає державним будівельним нормам та проектно-кошторисній документації. Гарантійний строк на результат роботи починається з дня підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт та становить 5 календарних років.
Пунктами 3.1., 3.2. договору підряду № 0115/11 від 15.11.2017 передбачено, що ціна цього договору становить 1 362 540,82 грн., у тому числі ПДВ 227 090,14 грн., ціна може бути зменшена за взаємною згодою сторін шляхом укладання додатку до Договору.
Згідно п. 3.1. Договору, вартість робіт визначається сторонами по факту їх надання та фіксується в актах здачі-приймання виконаних робіт.
Відповідно до п. 4.1., 4.2., 4.4., 4.5. Договору розрахунки за виконані роботи проводяться Замовником шляхом оплати на підставі актів форми КБ-2в, КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін. Акти виконаних робіт готує Виконавець і передає їх для підписання Замовнику. Замовник протягом трьох днів з дня отримання від Виконавця акту, повинен передати представнику Виконавця підписаний Акт або мотивоване відмовлення від приймання робіт. У випадку мотивованої відмови Замовника від приймання робіт внаслідок наявності недоліків або дефектів в роботі, сторони складають двосторонній акт з переліком необхідних доопрацювань та термінів їх виконання. Оплата за виконані Виконавцем роботи здійснюється в українській національній валюті шляхом перерахування грошових коштів Замовником на поточний рахунок Виконавця.
В подальшому, 21.12.2017 року директором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 укладено додаткову угоду № 1 до Договору підряду № 0115/11 від 15.11.2017 року, згідно якої ціна Договору становить 1 231 378, 58 грн., в т.ч. ПДВ 205 229, 76 грн.
Після цього, 26.12.2017 року директором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 підписано акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року.
27.11.2017 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти в сумі 1 115 645,39 грн.
Відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 24/115 від 20.11.2019 року загальна вартість не виконаних робіт по акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року згідно Договору №0115/11 від 15.11.2017 «Капітального ремонту дороги по вул. Преображенська в м. Васильків Київської області» становить 392078, 22 грн.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_7 внесені недостовірні відомості до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 26.12.2017 року, щодо фактично виконаних робіт за договором підряду №0115/11 від 15.11.2017 року.
Слідчий в клопотанні вказав, що з метою, всебічного повного і об`єктивного досудового розслідування встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення існує необхідність вилучення оригіналів та копії документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження №0000022 від 15.01.2018 року.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначила, що підтримує його вимоги та просить задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 у володінні якого перебуває кримінальне провадження №0000022 від 15.01.2018 року, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 163 ч. 4 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 14.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (а.с.6).
У слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000022 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України встановлено, що 15.11.2017 року директором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Замовник) ОСОБА_6 укладено договір підряду № 0115/11 (далі також Договір) з директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_2 (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Виконавець) ОСОБА_7 .
Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаного вище документа може здійснюватись лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ в інший спосіб неможливо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, з метою, всебічного повного і об`єктивного досудового розслідування встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення існує необхідність вилучення оригіналів та копії документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження №0000022 від 15.01.2018 року, оскільки іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, що має доказове значення в кримінальному провадженні №0000534 від 14.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, неможливо.
На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 159-160, 162-164, 166, 309 КПКУкраїни, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000534 від 14.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до речей і документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 15.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України, які перебувають у провадженні старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана поліції ОСОБА_5 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з ними, зробити копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Старшого слідчому СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 у володінні якого знаходиться зазначена інформація надати (забезпечити) тимчасовий доступ до кримінального провадження, зазначеного в ухвалі особам з можливістю виготовлення копії.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8