Провадження №: 1-кп/752/1827/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2021 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві обвинувальний акт від 30.06.2021 у кримінальному провадженні №0001587, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Бараші Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, незаміжня, само зайнята особа (суб`єкт підприємницької діяльності),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасника:

прокурораОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6
представника потерпілої особи - Київської міської ради ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 до Голосіївського районного суду міста Києва від Голосіївської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 30.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у самовільному зайнятті земельної ділянки в охоронній зоні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України. За даними органу досудового розслідування ОСОБА_3 у невстановлений час, але не пізніше 09.10.2015 для особистих потреб придбала та здійснила реконструкцію нежитлового приміщення (будівлі під магазин за адресою: АДРЕСА_2 ), в результаті чого вказане приміщення частково змінило своє місце розташування, що призвело до умисного самовільного, тобто без правовстановлюючих документів, зайняття земельної ділянки, площею 0,0015 га, яка потрапила до охороннюваної зони повітряної лінії електропередачі з напругою у 35 кВ.

У ході підготовчого судового засідання сторона захисту заявила клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 197-1 КК України є триваючий, а з моменту закінчення досудового розслідування минуло більше 5 років, тоді як ОСОБА_3 не ухилялася від слідства і суду, проживала за місцем реєстрації, до кримінальної відповідальності не притягалася, нових злочинів не вчиняла.

На підтвердження заявленого клопотання стороною захисту подано у копіях договір купівлі-продажу Ѕ частки нерухомого майна від 18.08.2015 (нежитлової будів АДРЕСА_2 , 1-Д), технічний паспорт на нежитлову буд АДРЕСА_2 Києві, постанову прокурора про залучення спеціалістів в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000054, доручення прокурора щодо залучення спеціалістів, відомості про визначення спеціаліста для проведення процесуальних дій (лист від 29.06.2021), план-схему землекористування, акт обстеження земельної ділянки від 24.06.2021, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом від 02.07.2021, декларацію про початок будівельних робіт від 17.09.2015, а також роздруковані з поталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва декларацію про початок будівельних робіт від 17.09.2015 та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 09.10.2015 за вказаним вище об`єктом.

Описані документи прийнято судом в якості фактичних даних на підтвердження поданого клопотання.

Прокурор про переривання чи зупинення строків давності у даному провадженні не заявив, заперечень щодо заявленого клопотання не навів.

Представник потерпілої особи заперечив проти закриття провадження у справі, вказуючи, що кримінальне правопорушення, в якому обвинува ОСОБА_3 Т.А., є продовжуваним, станом на цей час земельну ділянку не звільнено, а тому підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

У ході розгляду питання про закриття провадження у справі з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальн ОСОБА_3 Т.А. було роз`яснено суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

У судовому засід ОСОБА_3 Т.А. підтримала клопотання та просила постановити судове рішення про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності, тобто за нереабілітуючих обставин.

Вивчивши наявні і подані матеріали, заслухавши учасників провадження та сторін, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття вказаного кримінального провадження відн ОСОБА_3 Т.А. у зв`язку зі звільненням останньої від кримінальної відповідальності.

Так відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 44 КК України передбачено, що особа яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України установлено, що особа, у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набранням вироком законної сили минуло три роки.
За приписами ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197-1 КК України кваліфікується як нетяжкий злочин.
Частиною 1 ст. 197-1 КК України передбачено відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель у виді обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років або позбавлення волі на строк до двох років.

З виступу захисника і поданих ним документів судом з`ясовано, що у серпні 2015 ОСОБА_3 Т.А. придбала частину нерухомого майна, отримала проектну і дозвільну документацію на проведення будівельних робіт з нею і, фактично перебудувавши належну їх частину нежитлової будівлі, вчинила дії щодо введення її експлуатацію. За наслідками перебудови приміщення зазнало змін, що, зокрема, призвело до фізичного розміщення 15-ти метрів площі в межах охоронної зони повітряної лінії електропередач під напругою 35 кВ.

Задовольняючи заявлене клопотання суд зазначає, що триваючим злочином є одноразовий злочинний акт, який характеризується тривалим виконанням злочинного наміру на стадії закінченого злочину. Злочин слід вважати закінченим не в момент завершення, припинення злочинного стану винного, а з настанням факту реалізації злочинного наміру.

При цьому продовжуваний злочин характеризується тим, що він являє собою ряд тотожних злочинних дій, направлених до спільної мети, які складають у сукупності один злочин (як-то крадіжка цілого по частинам).

На переконання суду з огляду на відомості, установлені в ході досудового розслідування, які були покладні в особу обвинувального акта, приймаючи до уваги документацію, приєднану до заявленого захисником клопотання, кримінальне правопорушення, в якому обвинува ОСОБА_3 Т.А. є триваючим, а не продовжуваним злочином і вважаться закінченим з моменту, коли обвинувачена фактично заволоділа земельною ділянкою і розпочала її протиправну експлуатацію в межах охоронної зони, що у даному разі виявилося у момент закінчення будівництва та введення перебудованого приміщення в експлуатацію.

Зважаючи на вказане, проголошені представником потерпілої особи заперечення проти заявленого клопотання судом проаналізовано та визнано необґрунтованими.

Приймаючи до уваги, що інкриміно ОСОБА_3 Т.А. діяння визнається нетяжким злочином, враховуючи, що відповідно до п. 2 ч 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння такого кримінального становить 3 роки, а кримінальне правопорушення фактично було вчинено у жовтні 2015 року, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчилися у жовтні 2018 року, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Обставин того ОСОБА_3 Т.А. ухилялася від слідства чи суду, чи вчиняла інші кримінальні правопорушення суду подано не було.

Питання про розподіл процесуальних витрат та про долю речових доказів судом не вирішується з огляду на те, що до матеріалів судової справи не подано відповідних підтверджень їх понесення та наявності і відповідних клопотань заявлено не було.
Наявність матеріальної шкоди не виявлено.
Невідповідностей приписам ст. 49 КПК України або ж інших обставин, які б слугувати передумовою для відмови у задоволенні цього клопотання у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.
Керуючись ст. 283-288, 314, 369-371, 376 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звіль ОСОБА_3 ії ІНФОРМАЦІЯ_2 ження від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001587, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 ленко