Справа № 497/748/2021
Провадження № 1-кс/497/900/2021
УХВАЛА

22.11.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню,

ВСТАНОВИВ:
04.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру серії ОД № 590325 від 03.11.2021 року (а.с.9), звернувся до слідчого судді Болградського районного суду Одеської області, в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на дії (бездіяльність) слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , які виразилися у не розгляді його клопотання від 27.10.2021 року про надання відповідних сторінок книги відвідувачів та запрошених ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області - неправомірними; зобов`язати слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 розглянути його клопотання та винести з цього приводу відповідну постанову, направити її захисту на електронну пошту, а також визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , які виразилися у прямій відмові захисту ознайомитися з матеріалами кримінального провадження 03.11.2021 року неправомірними та зобов`язати слідчих надати захисту матеріали кримінального провадження для ознайомлення з усіма призначеними експертизами.
22.11.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що клопотання захисту було задоволено, тому він просить його скаргу залишити без розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час дату та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, з заявами про відкладення розгляду скарги не зверталися.
Вивчивши скаргу та додані до нєї матеріали, а також заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно зі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з аналізу вищевказаних норм КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з заявою про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
У відповідності до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, з аналізу вищенаведених норм КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що звернення до слідчого судді з заявою стороною кримінального провадження про залишення без розгляду скарги на дії слідчих, свідчить про небажання підтримувати подану скаргу, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у неї, що, на думку слідчого судді, є підставою для залишення без розгляду скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 220,221, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання дій слідчого СВ № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 неправомірними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1