УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2022 Справа №607/19697/21

Провадження №1-кп/607/287/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000021 від 09 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2021 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Також, прокурором ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки існують ризики перераховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та інших обвинувачених у виділеному кримінальному провадженні, враховуючи, що він документований паспортом для виїзду за кордон, не має постійного місця роботи в Україні, а тому може контактувати із свідками з метою ухилення їх від розслідування чи перешкоджання встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та просить змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки прокурором не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення вказаних у клопотанні ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думу свого захисника.

Суд, заслухавши думки сторін судового провадження щодо заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, якою суд керується в силу ч. 3 ст. 315 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, які відносяться до умисних злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.

Під час вирішення клопотання суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень; дані, що характеризують його особу, зокрема вік, стан здоров`я.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, які доведені прокурором в судовому засіданні.

Так, ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду є те, що усвідомлюючи міру покарання за вчиненні ним кримінальні правопорушення, він може переховувався від суду з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні є те, що він з ними знайомий, а тому може схиляти їх до перешкоджання у встановленні всіх обставин інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Разом з тим, прокурором не доведено недостатність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам, що доведені у судовому засіданні.

З врахуванням достатності встановлених судом ризиків, даних що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 194, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000021 від 09 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 01 лютого 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в певний період доби відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування з: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали, в частині покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, до 23 год. 59 хв. 24 березня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали, в частині застосованого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3

Головуючий суддяОСОБА_1