КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/874/21
Провадження № 1-кс/534/253/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м.Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого від 20.04.2021 про закриття кримінального провадження №000000171,
встановив:
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою у якій прохає скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 20.04.2021 про закриття кримінального провадження №000000171 від 30.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України та провести повний, всебічний та об`єктивний розгляд матеріалів справи згідно чинного законодавства.
Вимоги за скаргою вмотивовані тим, що постановою слідчого закрито кримінальне провадження №000000171 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, яка на думку скаржника є передчасною, необґрунтованою та такою, що прийнята слідчим без дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки доказів, а саме не зазначені всі необхідні експертні дослідження.
У судове засідання заявник не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши приєднані до скарги матеріали та надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя вказує на наступне.
Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як убачається із приєднаних до справи матеріалів, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000000171 від 30.03.2021 закрито за постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 20.04.2021 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

За змістом згаданої постанови про закриття кримінального провадження від 20.04.2021, 30.03.2021 до СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області з канцелірії надійшло повідомлення від в.о. начальника ВДВС ОСОБА_5 , про те, що голова Козельщинської селищної ради ОСОБА_6 , не виконує рішення суду, щодо ненадання земельної ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , вказане повідомлення про кримінальне правопорушення 30.03.2021 внесене до ЄРДР за №000000171 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 382 КК України.
Постановою слідчого від 20.04.2021 вказане кримінальне провадження було закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів остаточного вирішення справи, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.

Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Резолютивна частина постанови від 20.04.2021 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що постанова про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно і необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню. При цьому, слід зауважити, що слідчим суддею, зокрема, є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.
При цьому не підлягає до задоволення вимога скаржника щодо зобов`язання відділення поліції провести повний, всебічний та об`єктивний розгляд матеріалів справи, оскільки цей обов`язок прямо встановлений кримінальним процесуальним Законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 20.04.2021 про закриття кримінального провадження №000000171 від 30.03.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1