Номер провадження: 11-кп/813/2438/21
Номер справи місцевого суду: 522/2317/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0006635 від 18.12.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , -
встановив:

Оскарженою ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2021 року, в порядку ст.331 КПК України, задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, строком на 60 днів, до 15.01.2022 року.

Не погоджуючись з ухвалою захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити обвинуваченому запобіжний захід на інший не пов`язаний із триманням під вартою у виді цілодобового домашнього арешту.

В апеляційній скарзі захисником ОСОБА_6 порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_6 підтримала заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копія оскарженої ухвали до теперішнього часу судом першої інстанції їй не вручена, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Захисник ОСОБА_6 не наполягала на забезпеченні участі обвинуваченого ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції, а обвинувачений до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги в його присутності не надсилав.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до апеляційного суду не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання не заявляв.
Відповідно до вимог ст.422-1 КПК України розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.
За наведених обставин, враховуючи положення ч.4 ст.405, ч.4 ст.422-1 КПК України, розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження проведено без участі прокурора та обвинуваченого.
Заслухавши суддю-доповідача; пояснення захисника, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити; вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційний суд приходить до висновку таке.
Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційним судом встановлено, що посилаючись на поважні причини пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, захисник посилається на не отримання нею копії ухвали суду. Матеріали судового провадження інформації, яка спростовує доводи захисника не містять, що свідчить по поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Приймаючи до уваги, встановлені апеляційним судом обставини, зокрема факт не отримання захисником оскарженої ухвали суду першої інстанції, доводи клопотання захисника заслуговують на увагу, а тому з метою забезпечення права доступу особи до суду, на виконання положень ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та поновити захиснику строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2021 року щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на 10:30 год. 13.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4