У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості від 29.11.2021 року у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1294/21 (справа № 308/16237/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 10 листопада 2021 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур`я Пасіка, Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості від 29.11.2021 року у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1294/21 (справа № 308/16237/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 10 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 30.11.2021 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .
За ухвалою від 06.12.2021 року судом було призначено підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.
За ухвалою від 20.12.2021 року судом було відмовлено у затвердженні угоди від 29.11.2021 року, укладеної між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1294/21 (справа № 308/16237/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 10 листопада 2021 року, про обвинувачення, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та постановлено продовжити судове провадження у загальному порядку.
За ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2021 року було обрано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 постановлено рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 09.11.2021 р. 23 год. 59 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується 08.01.2022 року включно.
Визначений розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 слідчим суддею обов`язків у розмірі п`ятнадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 34 410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) грн.

В судовому засіданні 28.12.2021 року прокурор подав клопотання за яким просить суд: обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, відповідно до положень закону про кримінальну відповідальність кримінальне правопорушення, передбачене ч. 10 ст. 186 КК України, карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Тому обвинувачений ОСОБА_6 , знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення стороною обвинувачення допитано свідків, чиї показання слідчий, прокурор врахували під час встановлення наявності фактів та обставин, що мають важливе значення для кримінального принадження та підлягають доказуванню.

Водночас варто зауважити, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку передбаченому ст. 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися па них.

Усвідомлюючи зазначене, обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити спроби незаконного впливу на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни наданих раніше показань, що негативним чином позначиться на неупередженості дослідження обставин кримінального правопорушення.

Окрім цього, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не має постійного офіційного джерела доходу та, відповідно, засобів існування.

Прокурор в судовому засіданні 28.12.2021 року клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечила проти обрання такого запобіжного заходу судом, оскільки вважає, що відсутні ризики зазначені прокурором та просила обрати більш м`який запобіжний захід щодо свого підзахисного у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, суд, враховуючи тяжкість злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до чотирьох років, та інші більш м`які види покарання, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте судом встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які на цей час продовжують існувати, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 може переховується від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, шляхом їх підкупу або залякування, оскільки всі чотири кримінальні провадження стосуються одного і того самого кола учасників обвинуваченого, його колишньої співмешканки та її нового співмешканця (п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ст. 177 КПК України), оскільки останній вже засуджений за корисливий злочин проти власності за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2021 року у справі № 308/4206/21 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та йому було призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, при цьому на цей час обвинувачується у вчиненні ще 3 кримінальних правопорушень. Порушив запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний судом щодо нього у іншому кримінальному провадженні, та здійснив дії, за вчинення яких обвинувачується у цьому кримінальному провадженні.

Суду не надано жодних доказів обставин, які свідчать про наявність необґрунтованого обвинувачення у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень та наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 залишаючись на волі, не буде ухилятись від суду, не буде чинити тиск на потерпілого та свідків.

Суд також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Тур`я Пасіка, Перечинського району Закарпатської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2021 року у справі № 308/4206/21 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

З урахуваннями викладеного суд дійшов висновку, що для запобігання ризиками передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, наявність яких встановлена судом, обґрунтованим є застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому зазначене клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 судом обов`язків у розмірі п`ятнадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 34 410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) грн.

Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, а також протягом двох місяців з дня винесення зазначеної ухвали виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181-186, 193-197, 331, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 24 лютого 2022 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 судом обов`язків у розмірі п`ятнадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 34 410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) грн.

Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, а також протягом двох місяців з дня винесення зазначеної ухвали виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, потерпілому, захиснику та прокурору і надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» - задля відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1