Справа № 646/412/22
№ провадження 1-в/646/55/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2022 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова подання адміністрації Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждине Приазовського району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, раніше судимого вироком Приазовського районного суду Запорізької області 27.01.2009 року за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.04.2009 року вирок змінено на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки , засудженого
вироком Апеляційного суду Запорізької області від 01.09.2009 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання не відбуте за вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 27.01.2009 року та остаточно призначено покарання у вигляді 15 років з конфіскацією всього особистого майна, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання адміністрації ДУ «Диканівська ВК № 12» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 терміном на один рік із застосуванням наступних обмежень, передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»: заборони виходу з будинку (квартири) за місцем мешкання у період з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; заборони відвідувати місця, де вживають алкогольні напої; заборони виїзду в особистих справах за межі області в якій буде проживати без дозволу відповідного органу Національної поліції; зобов`язати з`являтися на реєстрацію до органу Національної поліції у визначені дні. Подання обґрунтовується тим, що за час відбування покарання засуджений характеризується негативно, не дотримується правил поведінки та розпорядку дня установи, вимоги режиму тримання порушував 3 рази, зо що був покарений у дисциплінарному порядку, з яких 1 раз поміщувався до дисциплінарного ізолятору. На даний час стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, адміністрацією не заохочувався, у зв`язку з чим потребує встановлення адміністративного нагляду.
Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив розгляд подання проводити без його участі.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення подання не заперечував та просив задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

ОСОБА_4 засуджений за особливо тяжкий злочин, строк відбування ним покарання закінчується 01.03.2022 року.
З характеристики ДУ «Диканівська ВК № 12» від 19.01.2022 вбачається, що за час перебування у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» вимоги режиму тримання порушував 2 рази, за що був покараний у дисциплінарному порядку, характеризувався негативно. За час перебування у ДУ «Київський слідчий ізолятор» вимоги режиму тримання не порушував, характеризувався посередньо. За час перебування у ДУ «Біленківська ВК № 99» вимоги режиму тримання та розпорядок дня порушував 5 разів, з яких 1 раз поміщувався до дисциплінарного ізолятору та 2 рази був переведений в приміщення камерного типу, характеризувався негативно, за час перебування у ДУ «Софіївська ВК № 55» вимоги режиму тримання та розпорядок дня порушував 2 рази, за що був покарений у дисциплінарному порядку, з яких 1 раз поміщувався до дисциплінарного ізолятору, характеризувався негативно, за час перебування у ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» вимоги режиму тримання та розпорядок дня не порушував, характеризувався посередньо, за час лікування в лікувальному закладі при ДУ «Вільнянська ВК № 20» вимоги режиму тримання та розпорядок дня порушував 3 рази, за що був покараний у дисциплінарному порядку, характеризувався негативно, за час відбування покарання в ДУ «Жовтоводська ВК № 26» вимоги режиму тримання та розпорядок дня не порушував, характеризувався посередньо, за час перебування в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вимоги режиму тримання та розпорядок дня не порушував, характеризувався посередньо, за час відбування у ДУ «Диканівська ВК № 12» вимоги режиму тримання порушував 23 рази, за що був покарений у дисциплінарному порядку, з яких 4 рази поміщувався до дисциплінарного ізолятора, характеризувався негативно.
З подання вбачається, що за час перебування у місцях позбавлення волі ОСОБА_4 допустив 41 порушення режиму відбування покарання, які виразились у зберіганні заборонених предметів, порушення правил поведінки, вживанні алкоголю, дрібному хуліганстві, відсутністю на перевірці, не виконання команд відбій, не виконання команди підйом, порушення розпорядку дня, не виконання доповіді чергового, відмови від обшуку, спроби встановлення між камерного зв`язку, порушення форми одягу за що притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією установ. Має 2 заохочення начальника установи за сумлінну поведінку і ставлення до праці
Вищезазначені встановлені судом обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та продовжує допускати неправомірну поведінку, що свідчить про його небезпеку для суспільства. За таких обставин суд прийшов до висновку, що з метою запобігання вчиненню засудженим кримінальних правопорушень і здійснення виховного впливу на нього, необхідно встановити тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю за його поведінкою.
На підставі наведеного, керуючись п.«б» ч.1 ст.3, ст.ст.4-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Подання адміністрації Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» задовольнити.

Після звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждине Приазовського району Запорізької області, з місць позбавлення волі, встановити відносно нього адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, протягом якого застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:
-заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання у період часу з 23.00 год. до 06.00 год.;

-заборони відвідувати місця, де вживають алкогольні напої;

-заборонити виїзд в особистих справах за межі області в якій буде проживати, без дозволу відповідного органу Національної поліції;

-зобов`язати з`являтися на реєстрацію до органу Національної поліції у визначені дні.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1