Єдиний унікальний номер 938/89/22
Судове провадження № 1-кс/938/15/22
УХВАЛА
про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів,
що містять охоронювану законом таємницю

02 лютого 2022 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000007 від 23.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ :
01.02.2022 старший слідчий СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання здійснених за період часу з 00.00 годин 01.01.2022 року по 00.00 годин 23.01.2022 року з мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документи та здійснення їх вилучення (виїмки).

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Верховинського відділення поліції проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 23.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що 22.01.2022 року до Верховинського районного відділення поліції звернулася гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Полянки Верховинського району, жителька с. Хороцево Верховинського району, яка повідомила про те, що 13.01.2022 року близько 16.00 годин її колишній чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пішов із дому в невідомому для неї напрямку та по даний час не повернувся, місце знаходження його невідоме.

За результатами проведення слідчих (розшукових) дій та здійснення працівниками СКП Верховинського ВП ГУНП оперативного (ініціативного) пошуку встановлено абонентські номера осіб, з якими безвісті зниклий міг спілкуватися перед зникненням, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також встановлено номер розшукуваного ОСОБА_5 НОМЕР_6 оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, як видно з того що вказані вище абонентські номера належать оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а інформація про зв`язок, оператора, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, по вищевказаних абонентських номерах, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин та доведенні об`єктивної істини у кримінальному провадженні та встановлення місцезнаходження розшукуваної особи.

З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, на підстав ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий та прокурор, який погоджував дане клопотання, в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с.15-16, подали заяви, згідно з якими просять вказане клопотання розглядати без їх участі, зазначивши, що клопотання підтримують в повному обсязі (а.с.12, 17).
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять охоронювану законом таємницю, в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання ( ч. 4 ст.163 КПК України).

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 160 КПК України, приходить до такого висновку.

У силу ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які, відповідно до ст. 161 КПК України, не відносяться до документів, до яких заборонено доступ, але згідно з вимогами п. 7 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки це інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з вимогами ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

З поданого клопотання та матеріалів, долучених до нього, встановлено, що документи, до яких слід надати тимчасовий доступ, зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та що в сукупності з іншими речами та документами вони матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним, та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Тому, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу до вказаної в клопотанні інформації, оскільки така інформація містить охоронювану законом таємницю, що в подальшому надасть змогу використовувати її як докази, то клопотання слід задовольнити.

Обґрунтованим строком, який слід надати для тимчасового доступу до вказаних документів, є два місяці з дня постановлення ухвали (п.7 ч. 1 ст. 164 КПК Уукраїни).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163, 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розміщеного за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання здійснених за період часу з 00.00 годин 01.01.2022 року по 00.00 годин 23.01.2022 року з мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з можливістю виготовлення на паперовому та/або електронному носію та здійснення їх вилучення (виїмки).

Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 чи за його письмовим дорученням начальником СКП Верховинського РВП ОСОБА_6 , оперуповноваженим СКП ОСОБА_7 , старшим оперуповноваженим СКП ОСОБА_8 , оперуповноваженим СКП ОСОБА_9 , оперуповноваженим СКП ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів в тому числі електронних, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ЧЕКАН