ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 381/2038/17
Провадження № 1-кп/362/219/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши судове засідання в залі суду у місті Василькові Київської області кримінального провадження №0000235 від 10.03.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, Кіровського району, АР Крим, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0001415 від 09.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000235 від 10.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 10.08.2020 року справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання, яке було відкладене на 26.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.87).

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук та зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду та його місце знаходження невідоме.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, але в судовому засіданні надати суду докази поважності не прибуття його підзахисного в судові засідання надати не може, як і зв`язатися з ним за наявними у нього номерами телефонів також не може.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук та зупинити провадження по справі, виходячи з наступного.

В судові засідання, які було відкладене на 04.08.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином під розписку, заяв про поважність не прибуття до суду не надіслав у зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 26.11.2021 року в яке обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.87).
Ухвалою суду від 04.08.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід, але ухвала суду виконана не була у зв`язку з тим, що встановити місце перебування обвинуваченого не представилося можливим відповідно до надісланого рапорту Фастівського районного управління поліції ГУНПУ (а.с.90-91).
Відповідно до вимог Розділу ІV КПК України, участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

У відповідності до вимог п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд.

Передбачені КПК України обов`язки обвинуваченим ОСОБА_5 не виконуються, на судові виклики до суду для розгляду справи не прибуває, тобто ухиляється від явки до суду й не повідомляє суд про причини свого неприбуття.

У відповідності до вимог ст. 135 КПК України судом було вжито усіх можливих заходів для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, проте позитивного результату отримано не було.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 достовірно обізнаний про розгляд Васильківським міськрайнним судом Київської області кримінального провадження у якому він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, однак взагалі не цікавився станом його розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, зокрема у Рішенні у справі «Калашников проти Росії» від 15.07.2002 року вказано, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Також у Рішенні у справі «Пономарьова проти України» від 03.04.2008 року Європейським судом з прав людини зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За змістом Рішення у справі «Каракуця проти України» від 16.02.2017 року Європейський суд з прав людини вказав, що будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи, тобто неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для відповідних правових наслідків.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється у судові засідання, про поважність причин неявки суд не повідомляє, місце перебування, якого на даний час встановити неможливо, що унеможливлює проведення судового засідання, суд вважає, що наявні достатні підстави для оголошення його у розшук та зупинити провадження до його розшуку, доручивши організацію виконання даної ухвали Фастівський РУП ГУНП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого в розшук - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, Кіровського району, АР Крим, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Виконання ухвали про розшук та приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , доручити Фастівському РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій підтримує обвинувачення в суді.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого та приводу його до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7