overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/336/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) старшого інспектора Луцького МРВ філії Центр пробації в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.04.2020 за ст. 307 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) старшого інспектора Луцького МРВ філії Центр пробації в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.04.2020 за ст. 307 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 29.04.2020, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання (подання) підтримав, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_5 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.04.2020 за ст. 307 ч.1 КК України, звільнити від покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
23.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України, -
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явилися захисники ОСОБА_8 , яка у зв`язку із хворобою не може з`явитися до суду та ОСОБА_9 , з невідомих причин.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про залучення до участі у справі захисників обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за призначенням для здійснення захисту на окрему процесуальну дію.
Обвинувачений ОСОБА_3 покладається на розсуд суду
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_11 заперечили
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Оскільки захисник ОСОБА_8 не з`явилася до суду з поважних причин, а захисник ОСОБА_9 з невідомих причин для вирішення питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про залучення до участі інших захисників через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст.ст. 49,53,372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити участь захисників ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 23 вересня 2021 року 12 годину 15 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3872/20
УХВАЛА

21 вересня 2021 рокум. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
власника майна ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
потерпілого ОСОБА_11
представника потерпілого ОСОБА_12
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0005360 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України ,-
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до п. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, в частині заборони використання майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_13 від 25.02.2019 в справі №757/8095/19-к на автомобільмарки «LEXUS», модель «LX 570», номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 5663, чорного кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Автомобіль марки «LEXUS», модель «LX 570», номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 5663, чорного кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, який перебуває на відповідальному зберіганні на території Головного Управління НП в Рівненській області за адресою м.Рівне, вул.Відінська,5, повернути ОСОБА_6 .

Скасування арешту на автомобіль марки «LEXUS», модель «LX 570», номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 5663, чорного кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , провадиться шляхом повернення вказаного автомобіля ОСОБА_6 з території Головного Управління НП в Рівненській області за адресою м.Рівне, вул.Відінська,5 в Рівненській області без здійснення оплати за його зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 572/2278/21
Провадження № 1-в/572/274/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Белігани Сусанського району Магаданської області Російської Федерації, засудженого 6 березня 2019 року Сихівським районним судом м. Львів за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 11 березня 2019 року Сихівським районним судом м. Львів за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 13 червня 2019 року Шевченківським районним судом м. Львів за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 22 жовтня 2019 року ухвалою Львівського апеляційного суду вирок Шевченківського районного суду від 13 червня 2019 року скасовано; 24 лютого 2020 року Шевченківським районним судом м. Львів за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 13 вересня 2020 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області визначено порядок застосування покарання за вироком від 6 березня 2019 року та 24 лютого 2020 року вважати засудженим за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

початок строку покарання 4 вересня 2018 року,

кінець строку покарання 4 березня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі.

Засуджений за період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності притягувався 1 раз, стягнення погашене у встановленому законом порядку, заходи заохочування застосовувалися 1 раз. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин із персоналом установи. Приймає участь у реалізації програм диференційного виховного впливу «Духовне відродження». Довів своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що засуджений відбув 3/4 строку призначеного покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, наявні правові підстави для задоволення подання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, яка складає 5 місяців 14 днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2470/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 вересня 2021 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгяду на 15 год. 21 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, та свідків, згідно реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 148/1989/19
провадження № 51-1678 км 21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000417 щодо ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження призначено на 10:00 годину 07 жовтня 2021 року.
До суду касаційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Немирівського районного суду Вінницької області. Клопотання мотивоване тим, що, зважаючи на стрімке поширення гострої респіраторної інфекції COVID-19 та дію карантинних обмежень в Україні, захисник не має можливості бути присутнім в залі засідання суду касаційної інстанції.
На підставі вимог ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

З цих підстав та керуючись ст.336 КПК України, суддя постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Немирівському районному суду Вінницької області забезпечити проведення 07 жовтня 2021 року о 10:00 годині дистанційного судового засідання між цим судом та Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

23 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 717/815/17

провадження № 51-4145ск21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ? адвоката ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 19 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 26 серпня та 9 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ? адвоката ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 19 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 22 грудня 2021 року о 14:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
23 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 129/325/17
провадження № 51-1592км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
представника
потерпілих ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 9 липня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК.
Вказане кримінальне провадження було призначено до розгляду в суді касаційної інстанції на 12:30 23 вересня 2021 року, однак його розгляд необхідно відкласти для додаткового вивчення у зв`язку з складністю.
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434 КПК, Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 14:00 11 листопада 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)»,о 14:00 11 листопада 2021 року.
Державній установі «Крюковська виправна колонія (№ 29)» забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_6 , з виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копію ухвали направити до ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» для виконання.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 14:00 11 листопада 2021 року між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Вінницьким міським судом Вінницької області, за участю захисника ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/6113/21
Провадження № 1-кп/211/703/21
У Х В А Л А
23 вересня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000438 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000438 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000438 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України на 07 жовтня 2021 року, о 11-15 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1557/17
№ 1-кп/183/507/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
23 вересня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 376 КПК України, суд
В задоволенні клопотання прокурора про призначення судової військової експертизи - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2021 року о 8 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/7180/19

Провадження № 1-кс/185/1566/21

08 вересня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
Клопотання, подане на розгляд слідчому судді, вмотивовано тим, що в провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539від 09 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Проведення досудового розслідування було доручено слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

На розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 не з`явився.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування та матеріалами, доданими до клопотання, поданого слідчому судді на розгляд не містить відомостей зазначених у ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається до суду не пізніше як за п`ять днів, однак з наданого витягу ЄРДР вбачається, що строк досудового розслідування розпочався мав закінчитись 06 вересня 2021 року. Слідчим вказане клопотання подано до суду 08 вересня 2021 року, після пропущення строку його подачі, що вказує про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотанні слідчого СВ Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1