н/п 1-кс/766/8461/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

13 вересня 2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна на відеореєстратор «Geneus DVR-HD560 з флеш накопичувачем Transcend Premium 32gb з автомобіля Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , з відеозаписом, на якому можливо зафіксовано обставини дорожньо-транспортної події, який належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2021 близько 08:15 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. 200 років Херсона в районі буд. № 8 в м. Херсоні, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перетинала проїзну частину в невстановленому місці, зліва на право за напрямком руху автомобіля. Унаслідок ДТП пішохід загинула на місці пригоди.

11.09.2021 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події по пр. 200 років Херсона в районі буд. № 8 в м. Херсоні. Під час вказаного огляду вилучено відеореєстратор Geneus DVR-HD560 з флеш накопичувачем Transcend Premium 32gb з автомобіля Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , з відеозаписом, на якому можливо зафіксовано обставини дорожньо-транспортної події.

11.09.2021 винесено постанову про визнання відеореєстратора Geneus DVR-HD560 з флеш накопичувачем Transcend Premium 32gb з автомобіля Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , з відеозаписом, на якому можливо зафіксовано обставини дорожньо-транспортної події, який належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , речовим доказом та його приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відеореєстратор Geneus DVR-HD560 з флеш накопичувачем Transcend Premium 32gb з автомобіля Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 з відеозаписом, на якому можливо зафіксовано обставини дорожньо-транспортної події, слід вважати майном, яке містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату та час судовго розгляду повідомлявся належним чином СМС-повідомленням. Відповідно до ч.1 ст.172КПК України його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт відеореєстратор Geneus DVR-HD560 з флеш накопичувачем Transcend Premium 32gb з автомобіля Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , з відеозаписом належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

11.09.2021 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події по пр. 200 років Херсона в районі буд. № 8 в м. Херсоні. Під час вказаного огляду вилучено відеореєстратор Geneus DVR-HD560 з флеш накопичувачем Transcend Premium 32gb з автомобіля Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , з відеозаписом, на якому можливо зафіксовано обставини дорожньо-транспортної події.

11.09.2021 року постановою слідчого, зокрема зазначений вище відео реєстратор визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0000281 від 11.09.2021 року та відповідно до ст.98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

Доказове значення у даному кримінальному провадженні є не сам відео, оскільки на ньому немає жодних слідів злочину. Значення має інформація про обставини вчинення ДТП, яка зберігається у відеореєстраторі, і ця інформація має бути вилучена із відеореєстратора, зокрема і шляхом тимчасово доступу.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке частково відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження відеореєстратора як речового доказу, для зняття інформації щодо вчинення кримінального правопорушення, що може завадити об`єктивному проведенню експертного дослідження.
Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на відеореєстратор «Geneus DVR-HD560 з флеш накопичувачем Transcend Premium 32gb з автомобіля Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , з відеозаписом, який належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1