07.02.2022 Справа № 756/1195/22

Справа №756/1195/22
Провадження №1-кс/756/323/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників ТОВ «ВІСЕНС ХАУС» адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 03.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
УСТАНОВИВ:
До слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва 25.01.2022 звернувся прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно шляхом заборони відчуження об`єкту закінченого будівництва, загальною площею 7103 кв. м, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :78:167:0016 загальною площею 0,8419 га за адресою АДРЕСА_1 , та на підставі приватної власності належить ТОВ «ВІСЕНС ХАУС» (КОД ) із забороною особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо данного нерухомого майна.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує на те, що під час здійснення досудового розслідування встановлено, що на території Оболонського району на замовлення ТОВ «ВІСЕНС ХАУС» здійснюється будівництво житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 у межах санітарно-захисних смуг на земельній ділянці, площею 0,8419 га, з кадастровим номером :78:167:0016, цільове призначення - для іншої житлової забудови, з порушенням вимог державних будівельних норм та Земельного кодексу України.

Так, відповідно до Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва № 477 від 19.04.2019 (далі Обмеження) надано містобудівні умови та обмеження нового будівництва за адресою: м. Київ, проспект С. Бандери, 32-д в Оболонському районі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 4 Обмежень визначено розмістити об`єкт, в тому числі приямки, вхідні групи, сходи та інші конструктивні елементи будівлі, дренажі, оглядові колодязі і мережі, що обслуговують будівлю, на ділянці за межами червоних ліній оточуючих вулиць, та поза межами охоронних зон інженерних комунікацій, не порушуючи межі землекористування земельної ділянки.

Пунктом п`ятим Обмежень визначено, що об`єкт проектування потрапляє в санітарно-захисну зону від споруд зовнішнього транспорту.

У пункті першому Обмежень зазначено що висота будівлі не повинна перевищувати 73,5 метрів.

29.09.2021 проведеним оглядом на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :78:167:0016 розташована будівля загальною площею забудови 0,7103 га, до складу якої входить багатоповерхова частина будівлі площею 0,2431 га загальною висотою 81,37 метри.

Проте, поверховість житлового будинку, який планується передати в експлуатацію за вказаною адресою, становить 11 поверхів і вище, то згідно таблиці 6.2 пункту 6.1.14 ДБН Б.2.2.-12:2019, допустимий відсоток забудови земельної ділянки при розміщенні житлового будинку складає 30 відсотків, що дотримано забудовником, проте відповідно до Державних будівельних норм Б.2.2-12:2019 таблиці 6.2 зазначено, що сумарна площа забудовою житлового будинку, включаючи експлуатовані покрівлі стилобатних частин, підземних та напівпідземних споруд, що використовуються під благоустрій та озеленення для мешканців житлових будинків, не повинна перевищувати 70% земельної ділянки за умов забезпечення під`їздів до вхідних груп житлового будинку, проїзду пожежної техніки, автомобілів швидкої допомоги та інженерного захисту території щодо відведення поверхневого строку. Відповідно на вищевказаній земельній ділянці можливе будівництво комплексу з урахуванням стилобатної частини площею 0,58933 га, проте топографічно-геодизичними вимірюваннями спеціалістів під час огляду встановлено що площа забудови складає 0,7103 га, що є самоправними діями всупереч діючому законодавству, а саме містобудівних умов та обмежень та Державних будівельних норм.

Враховуючи викладене, будівництво на земельній ділянці з кадастровим номером :78:167:0016 за адресою: АДРЕСА_1 , на якій збудовано багатофункціональний комплекс з прибудованими нежитловими приміщеннями, замовником якого є ТОВ «ВІСЕНС ХАУС», не відповідає вимогам земельного кодексу та Державних будівельних норм та здійснено у порушення містобудівних вимог та обмежень.

Крім того у клопотанні прокурором зазначено, що Державна Інспекція з архітектури та містобудування неодноразово відмовляла забудовнику у прийнятті до експлуатації завершеного об`єкта будівництва, а саме 17.11.2021 №ІУ57 відмовлено у видачі сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівельних об`єктів з тих підстав, що роботи із забезпечення доступності до об`єкта маломобільних груп населення виконані із порушенням будівельних норм, встановлених ДБН В.2.2-40:2018; відсутні тактильні смуги, відсутня система блискавкозахисту; замовником було перевищено вимоги щодо допустимої висотності об`єкта встановленої Містобудівними вимогами та обмеженнями №477 від 19.04.2019, виданими Департаментом містобудування та архітектури Київської Міської Державної Адміністрації. У подальшому, 22.12.2021 замовнику ТОВ «ВІСЕНС ХАУС» відмовлено у видачі сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів №ІУ37 з тих підстав, що об`єкт не забезпечено усіма складовими протипожежних комплектів, в котельні не змонтований загальний лічильник; замовником було перевищено вимоги щодо допустимої висотності об`єкта встановленої Містобудівними вимогами та обмеженням №477 від 19.04.2019. Також, 06.01.2022 ДІАМ України відмовлено у видачі сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів №ІУ98 з наступних підстав: дані технічного паспорта не відповідають техніко-економічним показникам проекту, в трансформаторній підстанції не вмонтовано силове електрообладнання; до об`єкту не підведено газопровід згідно ТУ ПАТ «КИЇВГАЗ» № SW011400917 від 01.09.2017, перевищено вимоги щодо допустимої висотності об`єкта встановленої Містобудівними вимогами та обмеженнями №477 від 19.04.2019.

Отже, зібрані матеріали кримінального провадження можуть свідчити про порушення ТОВ «ВІСЕНС ХАУС» вимог Містобудівних умов та обмежень №477 від 19.04.2019 та Державних Будівельних норм Б.2.2.-12:2019.

Проте, на думку сторони обвинувачення, усупереч встановленим порушенням, існує ризик подальшого продажу квартир та інших об`єктів нерухомості громадянам забудовником, що створює ризик втрати грошових коштів майбутніми інвесторами будівництва, оскільки забудовник не інформує своїх інвесторів про порушення в ході будівництва та численні відмови ДІАМ України про видачу сертифіката готовності.

Окрім того існують ризики продажу прав на нерухоме майно інвесторам, адже забудовник активно здійснює продаж квартир об`єкту за адресою АДРЕСА_1 , завідомо знаючи, що введення в експлуатацію в такому вигляді неможливе, та не вживає заходів щодо зменшення висотності будівлі, тобто приведення будівлі до вимог Містобудівних умов та обмежень.

Враховуючи викладене, відчудження майна об`єкта «Будівництво житлових будинків з прибудованими нежитловими приміщеннями на проспекті АДРЕСА_1 » на земельній ділянці з кадастровими номерам :78:167:0016 за адресою: АДРЕСА_1 здійснено з порушенням містобудівних вимог та обмежень.

У зв`язку з наведеним, враховуючи що об`єкт закінченого будівництва, загальною площею 7103 кв. м, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :78:167:0016 загальною площею 0,8419 га за адресою АДРЕСА_1 та на підставі приватної власності належить ТОВ «ВІСЕНС ХАУС» (КОД ), є матеріальним об`єктом, який містить на собі сліди злочину, а саме при його будівництві порушено висотність, площу та щільність будівництва, що є доказом самоправних дій забудовника, вказаний об`єкт закінченого будівництва відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому прокурор просить накласти на нього арешт шляхом заборони його відчуження з метою збереження речового доказу.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представники ТОВ «ВІСЕНС ХАУС» у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання з підстав, зазначених у письмових запереченнях на клопотання про арешт майна. Зокрема зазначили, що будівництво на АДРЕСА_1 здійснюється у відповідності до діючих містобудівних умов та обмежень від 14.09.2019 № 477, а також на підставі чинного дозволу на виконання будівельних робіт від 31.05.2019 № IY42. Клопотання сторони обвинувачення, на їхню думку, є необґрунтованим, підстави для накладення арешту на майно відсутні.

Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 50000164 від 03.09.2021, здійснюється за ст. 356 КК України. Разом з тим, згідно з положеннями ч. 4 ст. 26, ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ст. 356 КК України (самоправство) може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, у той час як підставою для внесення відомостей до ЄРДР даному у даному кримінальному провадженні є самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення. Таким чином, оскільки у матеріалах досудового розслідування відсутня заява потерпілого про порушення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження за ознаками ст. 356 КК України взагалі розпочате без наявності законних на те підстав.

Також зазначили про те, що така річ, як об`єкт закінченого будівництва, загальною площею 7103 кв. м, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :78:167:0016 загальною площею 0,8419 га за адресою АДРЕСА_1 , як об`єкт нерухомого майна у розумінні цивільного судочинства відсутній, оскільки на теперішній час вказаний об`єкт не введено в експлуатацію, відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю не виданий відповідний сертифікат та не здійснено його державну реєстрацію у порядку, визначеному чинним законодавством України. Вказаний об`єкт закінченого будівництва не зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а ТОВ «ВІСЕНС ХАУС» не є його власником, як зазначено прокурором у клопотанні. Натомість, генпідрядник ТОВ «ЮНІБІЛД» є власником результату усього комплексу робіт (у тому числі матеріалів, обладнання та устаткування) по об`єкту будівництва «Будівництво житлових будинків з прибудинковими нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_1 ». А тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки відсутній такий об`єкт права власності, як зазначено у клопотанні.

Крім того, будівництво наразі триває, згідно з положеннями Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 461 (у редакції Постанови КМУ від 08.09.2015 № 750) забудовниками можуть вчинятися неодноразові спроби ввести в експлуатацію об`єкт будівництва та отримати сертифікат, особливо, коли це стосується таких значних за складністю (клас наслідків СС3) об`єктів. Тож, не відповідають дійсності твердження прокурора у клопотанні про те, що на теперішній час ТОВ «ВІСЕНС ХАУС» як замовником будівництва не вчиняються дії щодо усунення зауважень ДІАМ України та введення будинку в експлуатацію, оскільки усі попередні зауваження були усунені, при цьому фахівцями ДІАМ України не було виявлено порушень щільності будівництва, зокрема, будівництва у межах санітарно-захисних смуг, як зазначено у клопотанні. Щодо порушення висотності забудови, то ТОВ «ВІСЕНС ХАУС» не погоджується з тим, шо допущено такі порушення, адже рівень висотності, зазначений у Містобудівних умовах та обмеженнях для проектування об`єкта будівництва № 477 від 19.04.2019, є умовним, і 01.02.2022 ТОВ «ВІСЕНС ХАУС» повторно звернулося до ДІАМ з заявою про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифікату з необхідними письмовими поясненнями.

Представники також зазначили, що задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно може завдати істотної шкоди інтересам не тільки ТОВ «ВІСЕНС ХАУС», але й у першу чергу інтересам інвесторів, які після зняття ТОВ «ВІСЕНС ХАУС» зауважень ДІАМ України та введення об`єкта в експлуатацію будуть позбавлення можливості зареєструвати право власності на квартири. Накладення такого арешту не відповідає критеріям розумності і співмірності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, надані представниками ТОВ «ВІСЕНС ХАУС» письмові докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 24.12.2021 прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 29.12.2021 проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :78:167:0016, загальною площею 0,8419 га, за адресою м. Київ, проспект Степана Бандери, 32-д, яка на підставі договору оренди перебуває у користуванні ТОВ «ВІСЕНС ХАУС» (), за участі спеціаліста Державної інспекції архітектури та містобудування України, спеціалістів Відділу контролю за благоустроєм, спеціаліста ГУ Держпраці.

Постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 24.01.2022 об`єкт закінченого будівництва, загальною площею 7103 кв. м, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :78:167:0016 загальною площею 0,8419 га за адресою АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000164 від 03.09.2021, оскільки він є матеріальним об`єктом, який містить на собі сліди злочину самоправності дій забудовника.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого,третіх осіб.

Надаючи оцінку наявним у матеріалах клопотання доказам слідчим суддею враховано наступне.

У протоколі огляду земельної ділянки від 29.12.2021 зазначено, що за заявою спеціаліста-геодезиста у зв`язку із необхідністю не менше 2-х годин для здійснення геодезичних вимірювань, вирішено здійснювати геодезичні вимірювання окремо під наглядом представника генпідрядника ТОВ «ЮНІБІЛД», у зв`язку з чим висновок спеціаліста буде надано пізніше.

Разом з тим прокурором у поданому ним клопотанні зазначено, що під час проведеного огляду було встановлено порушення при будівництві з боку ТОВ «ВІСЕНС ХАУС» вимог Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 19.04.2019 № 477 в частині перевищення норм висотності забудови за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки висота будівлі становить 81,37 м, у той час, як вона не повинна перевищувати 73,5 м; будівництво здійснено у межах санітарно-захисних зон; сумарна площа забудови житлового будинку, включаючи експлуатовані покрівлі стилобатних частин, підземних та напівпідземних споруд, що використовуються під благоустрій та озеленення для мешканців житлових будинків, перевищує допустимі норми. Так, на земельній ділянці можливе будівництво комплексу з урахуванням стилобатної частини площею 0,58933 га, за умов забезпечення під`їздів до вхідних груп житлового будинку, проїзду пожежної техніки, автомобілів швидкої допомоги та інженерного захисту території щодо відведення поверхневого стоку, проте топографічно-геодизичними вимірюваннями спеціалістів під час огляду встановлено, що площа забудови складає 0,7103 га, що є самоправними діями усупереч діючому законодавству, а саме Містобудівним умовам та обмеженням та Державним будівельним нормам.

Проте, станом на день розгляду клопотання про арешт майна висновок спеціаліста-геодезиста у матеріалах клопотання відсутній, тож посилання прокурора у клопотанні на те, що вищевказані порушення Містобудівних умов та обмежень та Державних будівельних норм встановлені під час огляду земельної ділянки є необґрунтованими та не підтвердженими відповідними висновками спеціалістів.

Дійсно, у матеріалах клопотання наявні рішення Державної інспекції архітектури та містобудування України про відмову ТОВ «ВІСЕНС ХАУС» у прийняття в експлуатацію об`єкта «Будівництво житлових будинків з прибудованими нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_1 » та видачі сертифіката від 17.11.2021, 22.12.2021 та 06.01.2022.

Проте, у вказаних рішеннях не зазначено про допущені забудовником порушення, про які йдеться мова у клопотанні прокурора, а саме: порушення вимог Земельного кодексу України, що полягає у будівництві житлових будинків з прибудованими нежитловими приміщеннями на санітарно-захисній зоні споруд зовнішнього транспорту, охоронній зоні інженерних мереж та споруд, санітарно-захисній зоні установ комунального господарства та території захисної зелені; порушення вимог Державних будівельних норм щодо допустимого відсотку забудови.

У зазначених рішеннях Державної інспекції архітектури та містобудування України йдеться також мова про перевищення замовником вимоги щодо допустимої висотності об`єкта, встановленої Містобудівними вимогами та обмеженнями № 477 від 19.04.2019, виданими Департаментом містобудування та архітектури КМДА.

Проте, станом на день розгляду даного клопотання об`єкт «Будівництво житлових будинків з прибудованими нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_1 », замовником якого є ТОВ «ВІСЕНС ХАУС», не прийнятий в експлуатацію як закінчений будівництвом об`єкт у визначеному Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 № 461 (у редакції Постанови КМУ від 08.09.2015 № 750) порядку, що підтверджується матеріалами клопотання та не спростовується сторонами, будівництво наразі триває.

01.02.2022 ТОВ «ВІСЕНС ХАУС» як замовник будівництва у черговий раз звернулося до Державної інспекції архітектури та містобудування України з заявою про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката, зазначивши бажану дату огляду 04.02.2022, та письмовими поясненнями щодо усунення зазначених раніше недоліків.

Таким чином, твердження прокурора про те, що ТОВ «ВІСЕНС ХАУС» завідомо знаючи про неможливість введення об`єкта в експлуатацію та отримання сертифікату, не вживає заходів для усунення зауважень ДІАМ України, спростовується наданими суду письмовими доказами, а допущені порушення можуть бути усунені під час будівництва за наявності чинного дозволу на виконання будівельних робіт, що, на думку суду, дозволяє ТОВ «ВІСЕНС ХАУС» переробити, виправити будь-яку ділянку будівельних робіт.

Крім того, з досліджених у судовому засіданні інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що за ТОВ «ВІСЕНС ХАУС» на праві оренди зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером :78:167:0016, площею 0,8419 га, за адресою м. Київ, проспект Степана Бандери, 32-д, яка перебуває у комунальній власності Київської міської ради.

Крім того, ТОВ «ВІСЕНС ХАУС» є іпотекодавцем за іпотечними договорами, де предметом іпотеки виступають майнові права на квартири, які будуть розташовані у будинку, що будується на земельній ділянці з кадастровим номером :78:167:0016, за адресою АДРЕСА_1 .

Проте, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо реєстрації за ТОВ «ВІСЕНС ХАУС» на праві приватної власності (або будь-якому іншому речовому праві) такого об`єкта нерухомого майна як закінчений будівництвом обєкт, загальною площею 7103 кв. м, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :78:167:0016 загальною площею 0,8419 га, за адресою АДРЕСА_1 , - відсутні.

З урахуванням наведеного, відсутній такий обєкт нерухомого майна (об`єкт права власності), а саме: закінчений будівництвом обєкт, загальною площею 7103 кв. м, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :78:167:0016 загальною площею 0,8419 га за адресою АДРЕСА_1 , на який прокурор просить накласти арешт, що не відповідає вимогам ст. 170 КПК України.

Таким чином, у данному провадженні прокурор не навів достатніх підстав вважати, що майно, на яке він просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно не вбачається.

Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 03.09.2021 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України вказане провадження відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, особливості розслідування яких регулюються главою 36 КПК України. Так, у ст. 477 КПК України безальтернативно визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. У витязі з ЄРДР наявна інформація, що підставою для реєстрації провадження стало самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення. При цьому, матеріали клопотання не містять відомостей щодо потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, а також відомостей щодо розміру завданої шкоди, що є обов`язковою ознакою складу злочину, передбаченого ст. 356 КПК України.

Яке вже зазначалося вище, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

Тож, незважаючи на визнання прокурором зазначеного об`єкту нерухомості речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи зазначені вище обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час є недостатніми підстави вважати, що об`єкт, загальною площею 7103 кв. м, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :78:167:0016 загальною площею 0,8419 га за адресою АДРЕСА_1 , який, наразі не є закінченим будівництвом об`єктом, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора за недоведеності необхідності арешту майна, який за викладених у клопотанні обставин явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна об`єкту закінченого будівництва, загальною площею 7103 метри квадратних, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :78:167:0016, загальною площею 0,8419 га, за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 03.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 07.02.2022 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1