14.01.2022
Справа № 642/2455/21
Провадження № 1-кс/642/179/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, працюючого на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №2 Чугуївського районного управління поліції ГУ НП в Харківській обл., одруженого, раніше не судимого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,
встановив:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_7 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням на останнього обов`язків, вказуючи, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000098 від 19.11.2019 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 127 КК України, а також за підозрою ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 384 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , на підставі наказу ГУНП в Харківській області № 557 о/с від 19.12.2016, призначений на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, має спеціальне звання капітана поліції, та відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» є представником центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Відповідно до ст. 23 Закон України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.
Займаючи відповідну посаду у Зміївському ВП ГУНП в Харківській області, відповідно до посадової інструкції, затвердженої, він мав наступні права та обов`язки, зокрема: при виконанні службових обов`язків повинен керуватися положеннями Конституції, законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами, організаційно-правовими актами, організаційно-розпорядчими документами МВС, Національної поліції, ГУНП в Харківській області, відділу (відділення), що належать до сфери діяльності Національної поліції.
Крім того, на поліцейського ОСОБА_5 , відповідно до функціональних обов`язків покладені обов`язки по здійсненню заходів з виявлення та припинення кримінальних правопорушень (у т.ч. за дорученням слідчого), насамперед тяжких, особливо тяжких та резонансних злочинів, у тому числі вчинених учасниками ОГ і ЗО, забезпечення оперативного супроводу кримінальних проваджень.
Так, 17.11.2019 о 17.23 до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, від голови селищної ради с. Задонецьке Зміївського району Харківської області ОСОБА_10 надійшло повідомлення про виявлення за адресою: АДРЕСА_2 , трупу ОСОБА_11 з ознаками насильницької смерті.
За даним фактом слідчим відділом Зміївського ВП ГУНП в Харківській області 17.11.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та розпочате досудове розслідування.
17.11.2019 приблизно о 19.00 до с. Омельченки, Зміївського району, Харківської області, з метою розкриття вказаного злочину та встановлення особи, яка його скоїла, прибули невстановлені не цей час працівники Зміївського ВП ГУНП в Харківській області (далі Зміївський ВП), серед яких знаходились, на той час, заступник начальника ВП - начальник сектору кримінальної поліції Зміївського ВП ОСОБА_8 та оперуповноважений сектору кримінальної поліції Зміївського ВП ОСОБА_5 .
При спілкуванні та проведенні опитування мешканців с. Омельченки, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інші невстановлені не цей час працівники поліції отримали інформацію що померлий ОСОБА_11 товаришував з місцевим мешканцем ОСОБА_12 , тому ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та інші невстановлені не цей час працівники поліції, не маючи на той час переконливих доказів, що вбивство ОСОБА_11 скоїв саме ОСОБА_12 , з метою найшвидшого розкриття вказаного особливо тяжкого злочину вирішили примусити ОСОБА_12 вчинити дії, що суперечать його волі, а саме отримати від нього відомості та визнання ним вбивства ОСОБА_11 , шляхом умисного заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій.
17.11.2019, приблизно о 22.00 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інші невстановлені не цей час працівники поліції, діючи за попередньою змовою між собою, з метою умисного заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій ОСОБА_12 , з метою примусити ОСОБА_12 вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього відомості та визнання ним вбивства ОСОБА_11 , прибули за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , де зайшли до приміщення будинку через незаперті вхідні двері, де в одній із кімнат спав ОСОБА_12 .
Побачивши ОСОБА_12 , який спав у ліжку, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом за попередньою змовою з іншими невстановленими на цей час працівниками поліції, з метою умисного заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій ОСОБА_12 , з метою примусити ОСОБА_12 вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього відомості та визнання ним вбивства ОСОБА_11 , наніс не менше чотирьох ударів дерев`яною палицею по спині ОСОБА_12 , після чого притиснув вказаною дерев`яною палицею голову ОСОБА_12 до подушки, щоб він не мав змоги кричати, кликати на допомогу, дихати та почав задихатися, тим самим спричинив останньому сильний нестерпний фізичний біль та страждання.
Продовжуючи спільні злочинні дії, ОСОБА_8 із застосуванням фізичної сили підняв з ліжка ОСОБА_12 на ноги та по черзі с ОСОБА_5 нанесли йому кожний не менше п`яти ударів кулаками обох рук в передню частину тулубу, спричинивши останньому сильний нестерпний фізичний біль та страждання.
У зв`язку із зазначеним раптовим нелюдським поводженням з боку працівника поліції, відчуванням нестерпного фізичного болю, страху за своє життя та здоров`я, фізичних та моральних страждань, воля ОСОБА_12 до супротиву була повністю подавлена.
Після чого, цього ж дня 17.11.2019 приблизно о 23.30 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інші невстановлені на цей час працівники поліції, застосували до ОСОБА_12 кайданки та на невстановленому легковому автомобілі, проти волі ОСОБА_12 доставили його до приміщення Зміївського ВП, розташованого за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Донецька, 26, де завели останнього через внутрішній вхід (з двору) до службового кабінету відділу поліції.
Знаходячись в кабінеті ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та в групі з іншими не встановленими на цей час працівниками поліції, з метою умисного заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій ОСОБА_12 , з метою примусити ОСОБА_12 вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього відомості та визнання ним вбивства ОСОБА_11 , упродовж тривалого часу не менше години, почергово нанесли пластиковою пляшкою заповненою водою по потилиці ОСОБА_12 понад 30 ударів, спричинивши тим самим потерпілому нестерпний фізичний біль, фізичні та моральні страждання.
Не досягши поставленої мети щодо отримання від ОСОБА_12 відомостей та визнання ним вбивства ОСОБА_11 , приблизно о 02.00 18.11.2019, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ще двоє невстановлених на цей час працівників поліції, продовжили катування ОСОБА_12 , для чого ОСОБА_5 та ще два невстановлених на цей час працівника поліції стали тримати ОСОБА_12 за руки з обох боків, а третій невстановлений на цей час працівник поліції став тримати ОСОБА_12 за ноги, таким чином зафіксувавши його у нерухомому стані. У свою чергу, користуючись безпорадним станом ОСОБА_12 , ОСОБА_8 одягнувши на руки гумові медичні рукавички, почав здавлювати та відтягувати генеталії ОСОБА_12 , спричиняючи останньому нестерпний фізичний біль та страждання, вимагаючи від ОСОБА_12 визнання ним скоєння вбивства ОСОБА_11 .
У зв`язку з тривалим катуванням, нелюдським поводженням та іншими насильницькими діями, які фактично відбувались безперервно на протязі п`яти годин, воля ОСОБА_12 до спротиву була повністю подавлена та він вимушений був написати зізнання у скоєнні вбивства ОСОБА_11 , після чого приблизно о 04.00 18.11.2019 року, його катування з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інших невстановлених на цей час працівників поліції були зупинені.
Після зазначених злочинних дій ОСОБА_12 продовжували утримувати в приміщенні Зміївського ВП ГУНП в Харківській області до 17.00 18.11.2019, до фактичного складання слідчим протоколу про його затримання на підставі ст. 208 КПК України.
За вказаних обставин згідно висновків судово-медичної експертизи ОСОБА_12 спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна, на тлі припухлості м`яких тканин, у лівій виличній дільниці, гематоми на задній поверхні грудної клітини у ділянці нижніх ребер праворуч та ліворуч, які за ступеням тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, катуванні, тобто умисному заподіянні сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього відомості та визнання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
06.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу орган досудового розслідування вважає наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_5 , ніж нічний домашній арешт, у даному кримінальному провадженні орган досудового слідства вважає неможливим з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_5 обізнаний про методи та способи ведення досудового розслідування, розуміючи подальший процес досудового розслідування, тяжкість вчиненого злочину та можливе призначене йому покарання, а саме, що може бути позбавлений волі на реальний строк без можливості застосування ст. 75 КК України, останній може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 насильними діями впливав на потерпілого з метою отримання визнання у скоєнні особливо тяжкого злочину від останнього. Така поведінка ОСОБА_5 свідчить про можливі його активні дії спрямовані на незаконний вплив на свідків, а також інших осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.
Зміст інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення також свідчить про те, що з метою ускладнення притягнення ОСОБА_5 та інших причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб до кримінальної відповідальності він у подальшому може знищити або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вказані обставини у сукупності свідчить про наявність існування ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж нічний домашній арешт, буде недостатнім.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого, вказуючи на не підтвердження ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Також заявили клопотання про взяття ОСОБА_5 колективом Зміївської районної організації ветеранів і пенсіонерів органів внутрішніх справ на поруки.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 19.11.2019 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 127 КК України, а також за підозрою ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 384 КК України.
06.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.
Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Щодо заявленого клопотання стороною захисту про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, суд виходить з того, що поручитель повинен забезпечити явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду на першу про те вимогу. Ці дії повинні бути виконані до моменту виникнення підстав, які можуть потягти настання відповідальності поручителя.
Особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
До переліку обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого при обрані більш м`якого заходу, ніж тримання під вартою, входять, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.
В судове засідання представник колективу Зміївської районної організації ветеранів і пенсіонерів органів внутрішніх справ, як поручитель, не з`явився, у зв`язку з чим у суду немає можливості для роз`яснення йому прав та обов`язків поручителя, відібрання від нього письмового зобов`язання. Яким чином він буде виконувати зобов`язання поручителя сторона захисту в судовому засіданні пояснити не змогла.
Також в судовому засіданні стороною захисту не було пояснено, яким чином колектив Зміївської районної організації ветеранів і пенсіонерів органів внутрішніх справ зобов`язується виконувати обов`язки поручителя та слідкувати за виконанням ОСОБА_5 покладених обов`язків, хто саме та яким чином буде нести відповідальність в разі невиконання ним обов`язків.
В судовому засіданні стороною захисту було надано клопотання про взяття на поруки та характеристику підозрюваного, пояснювали, що він буде з`являтися до суду, але жодним чином не пояснили, як вони можуть вплинути на його поведінку та забезпечити явку до прокурора, органів досудового слідства, суду. Також не надано, доказів, що підтверджують спроможність поручителя понести матеріальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 152 КПК України, у разі ухилення підозрюваного від слідства.
Таким чином, клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
На підставі наданих органом досудового слідства документів, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 127 КК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення-злочину і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв умисний тяжкий злочин, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може сховатися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, тому виявляє підвищену соціальну небезпеку, і вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зумовлюють достатні підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Крім цього, враховуючи положення ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, вважає необхідним покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) не залишати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21-00 год. до 07-00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_12 та свідками у кримінальному провадженні; 4) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; 5) здати на зберігання до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон.
При цьому, в частині покладення обов`язку, зазначеного слідчим в клопотанні - не відлучатись з м.Харкова слідчий суддя відмовляє, враховуючи, що домашній арешт визначений підозрюваному за межами м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 193, 194, 200, 314, 331, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про передачу підозрюваного ОСОБА_5 на поруки - відмовити.
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 12 березня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) не залишати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21-00 год. до 07-00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_12 та свідками у кримінальному провадженні;
4) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;
5) здати на зберігання до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон.
В іншій частині вимог відмовити.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 березня 2022 року включно.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя