Справа №639/4447/21
Провадження № 1-кс/639/1978/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження (справа №639/4447/21, провадження №1-кп/639/421/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 359 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року на розгляд судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Обґрунтовуючи самовідвід, суддя ОСОБА_3 зазначив, що 01.07.2021 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000564 від 24.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 359 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.07.2021 справа розподілена до провадження судді ОСОБА_3 .

Крім цього, 29.09.2021 на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 19.08.2021 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000276 від 19.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.10.2021 справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.11.2021 об`єднано в одне провадження судову справу №639/4447/21 (провадження №1-кп/639/421/21) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000564 від 24.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 359 КК України, та судову справу №639/6601/21 (провадження №1-кп/639/516/21) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000276 від 19.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, присвоївши їм єдиний номер - судова справа №639/4447/21, провадження №1-кп/639/421/21.

З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000276 встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 03.07.2020 по справі №639/3847/20 (провадження №1- кс/639/1762/20) стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81 КПК України суддя ОСОБА_3 заявляє самовідвід при розгляді судової справи №639/4447/21 (провадження №1-кп/639/421/21).

Після надходження вказаної заяви в провадження судді ОСОБА_1 , суддею був заявлений самовідвід при розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.11.2021 відмовлено в задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву, а якій просить провести розгляд без його участі у зв`язку із зайнятістю у інших судових засіданнях цього дня. Подану ним заяву про самовідвід від 04.11.2021 підтримує та просить її задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву, в якій просить судове засідання, призначене на 24.11.2021 о 12-00 год. проводити без її участі.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви судді про самовідвід повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд дійшов таких висновків.

Судовим розглядом встановлено наступне.

01.07.2021 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000564 від 24.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 359 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.07.2021 справа розподілена до провадження судді ОСОБА_3 .

03.07.2021 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 (справа № 639/3847/20, провадження № 1-кс/639/1762/20) відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000276 від 19.06.2020 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України. Підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладено відповідні обов`язки.

29.09.2021 на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 19.08.2021 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000276 від 19.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.10.2021 розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.10.2021 (суддя ОСОБА_1 ) клопотання прокурора задоволено, кримінальне провадження №0000276 від 19.06.2020, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України (справа №639/6601/21, провадження №1-кп/639/516/21), направлено судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000564 від 24.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 359 КК України (справа № 639/4447/21, провадження №1-кп/639/421/21).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.11.2021 (суддя ОСОБА_3 ) об`єднано в одне провадження судову справу №639/4447/21 (провадження №1-кп/639/421/21) за обвинувальним актом у кримінальному провадження №0000564 від 24.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 359 КК України, та судову справу №639/6601/21 (провадження № 1 -кп/639/516/21) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000276 від 19.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, присвоївши їм єдиний номер - судова справа №639/4447/21, провадження №1-кп/639/421/21.

04.11.2021 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід при розгляді об`єднаної судової справи за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №0000276 від 19.06.2020 та №0000564 від 24.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 359 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 04.11.2021 заява про самовідвід судді ОСОБА_3 розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід при розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 (справа № 639/4447/21, провадження № 1-кс/639/1978/21) посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України) та порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).
Заява про самовідвід судді ОСОБА_1 була обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід при розгляді судової справи №639/4447/21 (провадження №1-кп/639/421/21) за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №0000276 від 19.06.2020 та №0000564 від 24.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 359 КК України.

Разом із цим, кримінальне провадження №0000276 від 19.06.2020, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України (справа №639/6601/21, провадження №1-кп/639/516/21) судді ОСОБА_3 було направлено ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.10.2021 (суддя ОСОБА_1 ) для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000564 від 24.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 359 КК України (справа № 639/4447/21, провадження №1-кп/639/421/21).

Ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.11.2021 (суддя ОСОБА_3 ) про об`єднання в одне провадження судової справи №639/4447/21 (провадження №1-кп/639/421/21) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000564 від 24.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 359 КК України, та судової справи №639/6601/21 (провадження № 1-кп/639/516/21) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000276 від 19.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, наразі не виконана, оскільки згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду у провадженні № 1-кп/639/516/21 «Розподіл не можливий. Суддя ОСОБА_3 з основної справи не може брати участь у розгляді поточної за наступних причин: Слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної» (долучено до заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 ).

Таким чином, провадження № 1-кп/639/516/21 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000276 від 19.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, й досі фактично перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 . Вимоги ч. 3 ст. 35 КПК України (визначення судді здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою) не виконано.
За таких обставин, вирішення питання про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №0000564 від 24.11.2020 (провадження №1-кп/639/421/21) та №0000276 від 19.06.2020 (провадження № 1-кп/639/516/21) щодо ОСОБА_4 до його фактичного об`єднання та виконання вищезазначених вимог ч. 3 ст. 35 КПК України щодо об`єднаного провадження, - суддя ОСОБА_1 вважав передчасним. Недотримання цих вимог призведе до подальшого порушення положень ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.11.2021 заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід залишено без задоволення, через відсутність обставин передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що викликають сумнів у неупередженості чи безсторонності судді ОСОБА_1 при розгляді заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, а також через відсутність порушень ч. 3 ст. 35 КПК України, оскільки це провадження було розподілено судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2021.
Також в ухвалі від 18.11.2021 визначено, що фізично матеріали судової справи №639/6601/21 (провадження № 1-кп/639/516/21) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000276 від 19.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України були передані судді ОСОБА_3 разом з ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.10.2021 (під головуванням судді ОСОБА_1 ), а тому не можна вважати, що вони фактично перебувають у провадженні судді ОСОБА_1 . Технічна неможливість об`єднання в автоматизованій системі документообігу суду провадження № 1-кп/639/516/21 з провадженням №1-кп/639/421/21, за умови наявності судового рішення про їх об`єднання, яке набрало законної сили, не є такими, що викликають сумнів у неупередженості чи безсторонності судді ОСОБА_1 при розгляді заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування брав участь у кримінальному провадженні №0000276 від 19.06.2020 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, він, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участь в об`єднаній на підставі вищезазначеної ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.11.2021 судовій справі за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №0000276 від 19.06.2020 та №0000564 від 24.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 359 КК України, в суді першої інстанції.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що суддею ОСОБА_3 наведено обґрунтовані підстави для його самовідводу від участі у розгляді об`єднаної судової справи №639/4447/21 (провадження №1-кп/639/421/21) щодо ОСОБА_4 .

За таких обставин, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи зміст вишезазначеної ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.11.2021, а також те, що ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.11.2021 про об`єднання в одне провадження судової справи №639/4447/21 (провадження №1-кп/639/421/21) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000564 від 24.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 359 КК України, та судової справи №639/6601/21 (провадження № 1-кп/639/516/21) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000276 від 19.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, наразі не виконана, оскільки згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду у провадженні № 1-кп/639/516/21 «Розподіл не можливий. Суддя ОСОБА_3 з основної справи не може брати участь у розгляді поточної за наступних причин: Слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної», об`єднану у відповідності до вимог ст. 35 КПК України судову справу щодо ОСОБА_4 слід передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Керуючись ст. ст. 35, 76, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді справи №639/4447/21 (провадження №1-кп/639/421/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 359 КК України, - задовольнити.

Об`єднану у відповідності до вимог ст. 35 КПК України судову справу №639/4447/21 (провадження №1-кп/639/421/21) за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №0000276 від 19.06.2020 та №0000564 від 24.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 359 КК України, передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1