Справа № 632/1234/21
провадження № 1-кп/632/30/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі суду:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку Азербайджану, громадянина України, розлученого, який має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не перебуває на обліку у Первомайському об`єднаному міському військовому комісаріаті Харківської області, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_10 , -

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за таких обставин.

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

15 квітня 2021 року близько 23 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебував у гостях своєї матері ОСОБА_11 у кімнаті АДРЕСА_3 , де разом з матір`ю та її знайомою ОСОБА_12 відпочивали.

У цей час до кімнати № 217 зайшов ОСОБА_13 , де між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з приводу того, що ОСОБА_13 словесно образив ОСОБА_11 . Як наслідок, у обвинуваченого ОСОБА_5 , раптово виник умисел на заподіяння ОСОБА_13 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі біля кімнати № 217 за вищезазначеною адресою наніс удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_13 , від чого останній впав на підлогу.

Продовжуючи свій злочинний намір, з метою спричинення тілесних ушкоджень діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_5 , побачивши, що ОСОБА_13 пішов до своєї кімнати № НОМЕР_1 , яка розташована поруч з кімнатою його матері ОСОБА_11 , зайшов до вищезазначеної кімнати, де наніс ОСОБА_13 чисельні удари руками, ногами та предметом схожий на ніж по голові, тулубу, верхнім та ніжнім кінцівкам, а саме:

- не менше 3 ударів по нижнім кінцівкам ОСОБА_13 , умисно спричинивши одне садна на правій гомілці; один крововилив на правому стегні, які відносяться до легкої тяжкості тілесних пошкоджень;

- не менше 2 ударів по тулубу ОСОБА_13 , умисно спричинивши прямі переломи 4-го, 5-го, 6-го, 7-го ребер по передньо-пахвовій лінії в лівій плевральній порожнині без ушкодження пристінкової плеври та з нерясними крововиливами в міжреберні м`язи та пристінкову плевру темно-червоного кольору, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень; численні крововиливи на пристінковій плеврі в правій плевральній порожнині в проекції 5-го, 6-го та 7-го ребр по середньо-ключичній лінії, які відносяться до легкої тяжкості тілесних пошкоджень;

- не менше 9 ударів по верхнім кінцівкам ОСОБА_13 , умисно спричинивши один синець на правому плечі, один синець на правому передпліччі, один синець на лівому плечі, один синець на лівій кисті по тильній поверхні, один крововилив в підшкірно-жирову клітковину та м`язи на правому плечі; два крововиливу в підшкірно-жирову клітковину та м`язи на правому передпліччі; один крововилив в підшкірно-жирову клітковину та м`язи на лівому плечі, колото-різану рану на правому плечі, які відносяться до легкої тяжкості тілесних пошкоджень;

- не менше 2 ударів предметом схожим на ніж в область голови ОСОБА_13 , умисно спричинивши йому одну різану рану на верхній повіці правого ока, одну різану рану на лівій половинці носу, які відносяться до легкої тяжкості тілесних пошкоджень;

- не менше 9 ударів в область голови ОСОБА_13 , умисно спричинивши йому закриту тупу тяжку черепно-мозкову травму: один синець на верхній та нижній повіці правого ока; один крововилив на білковій оболонці склери лівого ока у зовнішнього кута; один синець на лівій вушній раковині; один синець на правій половині обличчя; один синець на верхній та нижній повіці лівого ока; одне садна біля внутрішнього кута лівого ока на вказаному синці з переходом на ліву спинку носу; один синець на лівій половині обличчя з розповсюдженням донизу на шию по передньо-лівій бічній поверхні; одну забійну рану; численні крововиливі на перехідній каймі верхньої губи; численні крововиливі на перехідній каймі нижньої губи; один крововилив в м`які покривні тканини голови з їх внутрішньої поверхні в проекції лівої лобно-скроневої кістки; один крововилив в м`які покривні тканини голови з їх внутрішньої поверхні в проекції правої скроневої кістки; один крововилив в товщі лівого скроневого м`яза; один крововилив в товщі правого скроневого м`яза в нижній третині; субдуральну гематому в задній правій черепній ямці з частковим переходом на праву середню черепну ямку, а також на випуклу поверхню мозку в потилично-тім`яній ділянці та в задній черепній ямці зліва, загальним об`ємом 264,0см3; один субарахноїдальний крововилив на правій великій півкулі по випуклій поверхні в тім`яно-потиличній долі, з розповсюдженням поміж борознами, які у сукупності відносяться до тяжкого тілесного ушкодження як небезпечне для життя в момент спричинення.

Внаслідок закритої тупої черепно-мозкової травми, яка ускладнилася розвитком набряку-набухання головного мозку, завданої обвинуваченим ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_13 помер у КНП «Первомайська ЦРЛ» 21 квітня 2021 року о 01-10.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

ІІ. Позиція сторони захисту.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав суду показання про те, що 15 квітня 2021 року близько 21 год. 30 хв. він прийшов до своєї матері - ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з матір`ю в кімнаті перебувала її знайома ОСОБА_12 та вони розпивали спиртні напої. Близько 23-00 год. до кімнати зайшов ОСОБА_13 , який почав ображати його мати, у нього в руці був ніж. Мати почала скаржитися на ОСОБА_13 , що він постійно її ображає та погрожує фізичною розправою. Між ним та ОСОБА_13 виник словесний конфлікт. Не стримавшись, він ( ОСОБА_5 ), у коридорі біля кімнати № 217 наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_13 , від чого останній впав та у нього випав з рук ніж. Після чого ОСОБА_13 пішов до своєї кімнати № НОМЕР_1 , а він за ним, де руками та ногами наніс чисельні удари по голові, тулубу та кінцівкам ОСОБА_13 . Від ударів ОСОБА_13 присів на підлогу біля стіни. Він ( ОСОБА_5 ) був дуже розлючений на ОСОБА_13 , розумів, що має переваги у статурі по відношенню до ОСОБА_13 . Допускає, що наніс ОСОБА_13 декілька пошкоджень розкладним ножем. Після нанесення ударів ОСОБА_13 , він ( ОСОБА_5 ) пішов з кімнати, залишивши ОСОБА_13 у кімнаті № НОМЕР_1 .Про смерть ОСОБА_13 дізнався 21 квітня 2021 року від поліції. У вчиненому щиро кається.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення злочину.

Висновок суду про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому злочину ґрунтується на таких доказах, досліджених під час судового розгляду.

Так, представник потерпілого ОСОБА_10 показав суду, що є представником Первомайського міськвиконкому Харківської області. Про обставини вчиненого злочину йому нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_12 показала суду, що 15 квітня 2021 року приблизно о 17 год. вона прийшла в гості до своєї знайомої ОСОБА_11 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_5 , та проживає за адресою: Ѕ АДРЕСА_1 , щоб випити. Увечері (час не пам`ятає) прийшов ОСОБА_5 , ОСОБА_13 ходив по коридору загального користування, зайшов до кімнати ОСОБА_11 та почав її ображати. ОСОБА_11 почала скаржитися ОСОБА_5 на ОСОБА_13 , зокрема, що останній її постійно ображає та погрожує фізичною розправою. ОСОБА_5 почав з ОСОБА_13 словесний конфлікт, а вона ( ОСОБА_12 ) пішла за горілкою. Повертаючись до кімнати ОСОБА_11 , вона побачила, як ОСОБА_5 пішов до кімнати ОСОБА_13 № 213. Вона ( ОСОБА_12 ) пішла за ОСОБА_5 до кімнати ОСОБА_13 , де побачила, як ОСОБА_13 напівсидячи біля правої стени прикривається руками, а ОСОБА_5 наносить йому удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівкам, у тому числі і розкладним ножем. Вона ( ОСОБА_12 ) почала відтягувати ОСОБА_5 , однак останній наніс їй удар в око, після чого вона ( ОСОБА_12 ) пішла з кімнати, викликавши поліцію та швидку. При цьому, свідок зазначила, що окрім ОСОБА_5 та ОСОБА_13 на другому поверсі біля кімнат № 213 та № 217 нікого не було, оскільки двері на поверх зачиняються. Коли вона ( ОСОБА_12 ) повернулася разом з лікарями швидкої до кімнати ОСОБА_13 , то побачила, що останній був у крові, особливо голова та обличчя, ледве переміщався по підлозі, лежачі на животі.

Показання свідка ОСОБА_12 , суд бере до уваги як такі, що об`єктивно відтворюють обставини вчинення обвинуваченим інкримінованого злочину, зокрема, щодо виникнення 15 квітня 2021 року близько 23.00 год. конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 у кімнаті № НОМЕР_2 , що розташована на другому поверсі будинку АДРЕСА_4 , та продовження цього конфлікту у кімнаті № 213 на цьому ж поверсі. Показання свідка ОСОБА_12 також вказують на те, що обвинувачений з особистої неприязні, яка виникла раптово, наніс ОСОБА_13 чисельні удари в область голови та тулубу, у результаті чого останній отримав тілесне ушкодження.

Разом з тим показання свідка ОСОБА_12 відповідають іншим, дослідженим судом письмовим та речовим доказам, наданих стороною обвинувачення.

Так, висновок суду про місце вчинення злочину підтверджуються даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 21 квітня 2021 року з фототаблицями, у процесі якого зафіксована, зокрема, обстановка на місці вчинення злочину у кімнаті АДРЕСА_5 , під час якого вилучені предмету одягу та постільної білизни, зокрема фрагмент підковдри та жіночої блузи. Дані, зафіксовані в зазначеному протоколі, повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_12 щодо місця вчинення обвинуваченим злочину.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21 квітня 2021 року разом з фототаблицею у приміщенні Первомайського відділення КЗОЗ ХОБСМЕ оглянуто труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ня якому виявлені чисельні тілесні ушкодження в області голови, тулуба та кінцівок (а.с. 182-186, т. 1).

Згідно висновків експерту № 12-17/57-ПР/21 від10 червня 2021 року та 12-35/11/57-ПР/21 від 10 червня 2021 року ОСОБА_13 спричинені:

-на голові: закрита тупа тяжка черепно-мозкова травма, а саме: один синець на верхній та нижній повіці правого ока на 0,5 см вправо від середньої умовної лінії та на 7,5 см вгору від нижнього краю проекції тіла нижньої щелепи; один крововилив на білковій оболонці склери лівого ока у зовнішнього кута; один синець на лівій вушній раковині по передній поверхні на завитку з переходом на ніжки противозавитка на 15,5 см вліво від середньої умовної лінії та на 7,5 см вгору від нижнього краю проекції лівого кута нижньої щелепи; один синець на правій половині обличчя на 5,0см вправо від середньої умовної лінії та безпосередньо вгору від нижнього краю проекції тіла нижньої щелепи; один синець на верхній та нижній повіці лівого ока на 0,5см вліво від середньої умовної лінії та на 7,5 см вгору від нижнього краю проекції тіла нижньої щелепи на всьому протязі; одне садна біля внутрішнього кута лівого ока на вказаному синці з переходом на ліву спинку носу; один синець на лівій половині обличчя з розповсюдженням донизу на шию по передньо-лівій бічній поверхні, не доходячи на 2,5 см до верхнього краю проекції лівої ключиці та на 2,5 см вліво від середньої умовної лінії; одна забійна рана (№ 3) безпосередньо над перехідною каймою верхньої губи зліва з переходом на перехідну кайму на 2,5 см вліво від середньої умовної лінії на 6,0см вгору від нижнього краю проекції тіла нижньої щелепи та на 153,0 см вгору від підошовної поверхні стопи; численні крововиливи на перехідній каймі верхньої губи на всьому протязі з розповсюдженням на слизову оболонку до рівня ясна; численні крововиливи на перехідній каймі нижньої губи справа безпосередньо вліво від правого кута роту на 3,0см вправо від середньої умовної лінії та на 4,0см вгору від нижнього краю проекції тіла нижньої щелепи, з розповсюдженням на слизову оболонку до рівня ясен, з подальшим переходом на слизову оболонку лівої бічної поверхні нижньої губи до лівого кута роту; один крововилив в м`які покривні тканини голови з їх внутрішньої поверхні в проекції лівої лобно-скроневої кістки, на 5,0 см вліво від середньої умовної лінії та на 8,5 см вгору від нижнього краю проекції лівого кута нижньої щелепи; одного крововиливу в м`які покривні тканини голови з їх внутрішньої поверхні в проекції правої скроневої кістки на 6,0 см право від середньої умовної лінії та на 10,0 см вгору від нижнього краю проекції правого кута нижньої щелепи в проекції рани (№ 1); один крововилив в товщі лівого скроневого м`яза на всьому протязі та на всю товщину на 5,5 см вліво від середньої умовної лінії та на 8,5 см вгору від нижнього краю проекції лівого кута нижньої щелепи; один крововилив в товщі правого скроневого м`яза в нижній третині на 10,0 см вправо від середньої умовної лінії та на 10,0 см вгору від нижнього краю проекції правого кута нижньої щелепи; субдуральної гематоми в задній правій черепній ямці з частковим переходом на праву середню черепну ямку, а також на випуклу поверхню мозку в потилично-тім`яній ділянці та в задній черепній ямці зліва, загальним об`ємом 264,0 см3 ; одного субарахноїдального крововиливу на правій великій півкулі по випуклій поверхні в тім`яно-потиличній долі, з розповсюдженням поміж борознами, які у сукупності відносяться до тяжкого тілесного ушкодження як небезпечного для життя в момент заподіяння.

А також, однієї різаної рани (№ 1) на верхній повіці правого ока на 7,5 см вправо від середньої умовної лінії та на 11,0 см вгору від нижнього краю проекції тіла нижньої щелепи, та на 160,0 см вгору від підошовної поверхні стопи з саднами навколо неї. Однієї різаної рани (№ 2) на лівій половинці носу в верхній третині на 0,5 см вліво від середньої умовної лінії та на 12,5 см вгору від нижнього краю проекції тіла нижньої щелепи, та на 160,0 см вгору від підошовної поверхні стопи, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

- на верхніх кінцівках: закритої травми верхніх кінцівок: одного синця на правому плечі, по зовнішній поверхні, в середній третині; одного синця на правому передпліччі, по задній поверхні, в нижній третині; одного синця на лівому плечі, по задній поверхні, в верхній третині, з розповсюдженням донизу на передпліччя, по всім поверхням з численними саднами на ньому в проекції лівого ліктьового суглобу по задній поверхні, з розповсюдженням на передпліччя до верхньої третини; одного синця на лівій кисті, по тильній поверхні; одного крововиливу в підшкірно-жирову клітковину та мязи на правому плечі, від верхньої до нижньої третини, по передньо-зовнішньо-заднім поверхням; двох крововиливів в підшкірно-жирову клітковину та м`язи на правому передпліччі, по задній поверхні, в нижній третині; одного крововиливу в підшкірно-жирову клітковину та мязи на лівому плечі, по зовнішній поверхні, від верхньої третини, по зовнішньо-задньо-внутрішній поверхні, з розповсюдженням донизу на передпліччя, по задньо-внутрішньо-переднім поверхням до нижньої третини. Однієї колото-різаної рани (№ 4), на правому плечі, по передньо-зовнішній поверхні, в верхній третині, на 11,5 см донизу від верхнього краю проекції правого плечового суглобу, на 22,0 см вправо від середньої умовної лінії та на 133,0см вгору від підошовної поверхні стопи з синцем навколо неї, рановий канал від вказаної рани спрямований спереду назад, декілька зверху вниз та косо-горизонтально, по ходу ранового каналу ушкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину та м`язи де в їх товщі сліпо закінчується, по ходу ранового каналу сторонніх включень не виявлено, рановий канал глибиною 3,5 см, які відносяться до легкого тілесного ушкодження

- на тулубі: прямих переломів 4-го, 5-го, 6-го, 7-го ребер по передньо-пахвовій лінії в лівій плевральній порожнині без ушкодження пристінкової плеври та з нерясними крововиливами в міжреберні м`язи та пристінкову плевру темно- червоного кольору, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

численних крововиливів на пристінковій плеврі, в правій плевральній порожнині, в проекції 5-го, 6-го та 7-го ребр по середньо-ключичній лінії, які відносяться до легкого тілесного ушкодження;

- на нижніх кінцівках: закритої тупої травми нижніх кінцівок: одного садна на правій гомілці по передньо-внутрішній поверхні в нижній третині; одного крововиливу на правому стегну по передньо-зовнішнім поверхням в верхній третині, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Вказані тілесні ушкодження, окрім: різаних ран (№ 1, № 2,); колото-різаної рани (№ 4); утворилися внаслідок дії тупого твердого предмету (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею, при ударах, сковзанні, тисненні та здавлені такими або об такі, прижиттєве, в проміжок часу, який вимірюється добами до настання смерті, враховуючи ступінь загоєння та даних оригіналу медичної документації не більше 5-ти діб, характерні особливості якого (яких) не відобразилися.

Вказане тілесне ушкодження, у виді колото-різаної рани (№ 4), могла утворитися внаслідок дії колото-ріжучого твердого предмету, який міг мати гострий кінець та гостре лезо, з «П» - подібним обухом клинка.

Вказані тілесні ушкодження, у виді різаних ран (№ 1, № 2), утворилися внаслідок дії твердого предмета, який мав відносно гостре лезо, при натисканні на нього (лезо) з протягуванням по поверхні тіла, прижиттєве, в проміжок часу, який вимірюється добами до настання смерті, враховуючи ступінь загоєння та даних оригіналу медичної документації небільше 5-ти діб, характерні особливості якого (яких) не відобразилися.

Причиною смерті потерпілого ОСОБА_13 є закрита тупа черепно-мозкова травма, зокрема: численні синці на голові; збійна рана безпосередньо над перехідною каймою верхньої губи зліва, з переходом на перехідну кайму, на 2,5 см вліво від середньої умовної лінії, на 6,0 см вгору від нижнього краю проекції тіла нижньої щелепи та на 153,0 см вгору від підошовної поверхні стопи; численні крововиливи на перехідній каймі верхньої губи на всьому протязі, з розповсюдженням на слизову оболонку до рівня ясна; численні крововиливи на перехідній каймі нижньої губи справа безпосередньо вліво від правого кута роту, на 3,0 см вправо від середньої умовної лінії та на 4,0 см вгору від нижнього краю проекції тіла нижньої щелепи, з розповсюдженням на слизову оболонку до рівня ясен, з подальшим переходом на слизову оболонку лівої бічної поверхні нижньої губи, до лівого кута роту; численні крововиливи в м`які покривні тканини голови з їх внутрішньої поверхні; субдуральна гематома в задній правій черепній ямці з частковим переходом на праву середню черепну ямку, а також на випуклу поверхню мозку в потилично-тім`яній ділянці та в задній черепній ямці зліва, загальним об`ємом 264,0 смЗ; один субарахноїдальний крововилив на правій великій півкулі, по випуклій поверхні в тім`яно-потиличній долі, з розповсюдженням поміж борознами; яка ускладнилася розвитком набряку-набухання головного мозку. Вказані тілесні ушкодження у своїй сукупності, відносяться до тілесних ушкоджень ТЯЖКОГО ступеню тяжкості, як ті що небезпечні для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Відповідно до висновку експерта № 13/1668-ДМ/21/12-17/57-ПР/21 від 31 травня 2021 року вогнищеві крововиливи у м`яких покровах голови з їх внутрішньої поверхні, з проекції рани (маркування № 1), правий та лівий скроневий м`яз (маркування №№ 2,3), у речовині переднього гіпоталамусу (маркування № 9), товщі м`яких мозкових оболонок правої лобної долі (маркування № 19), міжреберні м`язи (маркування № 24), праве передпліччя (маркування № 26). Дифузний субдуральний крововилив (маркування № 5). Масивні крововиливи у лівий скроневий м`яз (маркування № 4), м`язи правого плеча (маркування № 25), лівого передпліччя (маркування № 27), мякі тканини лівої бічної поверхні шиї (маркування № 28) та правої бічної поверхні шиї (маркування № 28) без ознак запальної реакції, що підтверджує висновок експерта відносно того, що виявленні у ОСОБА_13 тілесні ушкодження виникли прижиттєво, в проміжок часу, який вимірюється добами до настання смерті, не більше 5-ти діб. На що також звернула увагу експерт ОСОБА_15 під час надання роз`яснень.

Судово-медичний експерт ОСОБА_15 , роз`яснюючи свої висновки № 12-17/57-ПР/21 від 10 червня 2021 року та 12-35/11/57-ПР/21 від 10 червня 2021 року в судовому засіданні, підтвердила їх та повідомила, що вона також була присутня під час проведення слідчих експериментів за участю обвинуваченого та свідка ОСОБА_12 .. Під час судово-медичної експертизи трупа були встановлені тілесні ушкодження, про які йдеться вище, у тому числі й ті, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_13 . Враховуючи розташування всіх виявлених при проведенні судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень, можна вважати, що ОСОБА_13 заподіяти їх сам собі не міг. Враховуючи розташування виявлених тілесних ушкоджень, можна вважати, що потерпілий міг знаходитись як в горизонтальному так і в вертикальному положенні, та міг бути звернутий передньо-бічними поверхнями тіла до дії травмуючого агенту, тобто змінювати своє положення. Також експерт зазначила, що тілесні ушкодження у виді: ділянок осаджень на тулубі по задній поверхні справа та саден в проекції колінних суглобів по передньо-внутрішнім поверхням, утворилися з більшою імовірністю внаслідок удару об підлогу та/або стіну, в проміжок часу, який вимірюється добами до настання смерті, не більше 5-ти діб.

У ході проведення слідчого експерименту, із застосуванням відеофіксації, зафіксованого в протоколі від 22 квітня 2021 року (а.с. 156-159, т. 2), свідок ОСОБА_12 детально розповіла про обставини конфлікту, який виник між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , детально продемонструвала механізм нанесення обвинуваченим ОСОБА_5 у її присутності у кімнаті № 213 ОСОБА_13 ударів руками по голові та ногами по тулубу і кінцівкам, зазначивши про наявність у руках обвинуваченого предмету зовні схожого на розкладний ніж, а також звернувши увагу, що ОСОБА_13 напівсидячи біля стіни лише оборонявся, закрившись руками. При перегляді підчас судового розгляду відеозапису слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 , остання повністю підтвердила свої покази, зазначивши, що більш детально вона пам`ятала події саме під час проведення слідчої експерименту. Крім цього, зазначені свідчення свідка ОСОБА_12 повністю узгоджуються з протоколом огляду місця події від 23 квітня 2021 року і висновком експерта №12-35/12/57-ПР/21 від 10 червня 2021 року (а.с. 240-243, т. 1), згідно з яким виявлене у ОСОБА_13 тілесне ушкодження могло утворитися при тому механізмі спричинення та в повному обсязі, на який вказує свідок ОСОБА_12 , під час проведення за її участю слідчого експерименту 22 квітня 2021 року.

У ході проведення слідчого експерименту, із застосуванням фотофіксації, зафіксованого у протоколі від 23 квітня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 також продемонстрував механізм нанесення ОСОБА_13 у кімнаті № НОМЕР_1 ударів руками по голові та тулубу. Під час дослідження протоколу та фототаблиць зазначив, що не пам`ятає кількість ударів нанесених ОСОБА_13 , був розлючений на ОСОБА_13 та його поведінку, не заперечує, що наносив чисельні удари. Зазначені свідчення обвинуваченого ОСОБА_5 узгоджуються з висновком експерта № 12-35/14/57-ПР/21 від 10 червня 2021 року (а.с. 208-212, т. 1), згідно з яким виявлене у потерпілого ОСОБА_13 тілесне ушкодження могло утворитися при тому механізмі спричинення (способі), на який вказав обвинувачений ОСОБА_5 , але не в повному обсязі. При цьому допитана під час судового розгляду експерт ОСОБА_15 пояснила суду, що ударів по голові було не менше 9, які саме у сукупності є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Також судом були дослідженні інші письмові докази, надані стороною обвинувачення для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 , що знаходяться у взаємозв`язку з вищезазначеними доказами.

З протоколів отримання зразків для експертизи від 24 квітня 2021 року вбачається, що у ОСОБА_5 відібранні зразки крові з вени та зразки нігтів пальців рук, які відповідно до постанов від 24 квітня 2021 року, долучені в якості речових доказів до кримінального провадження (а.с. 7, 8, т. 2).

Згідно висновку експерту № 14/873-Дм/21 від 22 травня 2021 року кров ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютинінами анти-А. Крім того, в крові ОСОБА_5 виявлено супутний антиген Н. (а.с. 22-25, т. 2)

Відповідно до висновку експерту № 15-12/343-Дм/21 від 17 травня 2021 року при проведенні судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту рук ОСОБА_5 сліди крові не знайдені (а.с. 15-19, т. 2).

Згідно висновку експерту № 14/872-Дм/21 від 05 травня 2021 року кров від трупу ОСОБА_13 належить до групи О з з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В (а.с. 229-230, т. 1).

Відповідно до висновку експерта 16/3379-ДМ/21 від 27 квітня 2021 року у крові трупа ОСОБА_13 метиловий, етиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені (а.с. 228, т. 1).

Згідно із висновком експерту № 15-12/344-Ц/Дм/21 від 25 травня 2021 року при проведені судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту рук трупу громадянина ОСОБА_13 знайдені сліди крові та клітини чоловічої генетичної статі, які могли походити від чоловіка з групою крові 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти- В, у тому числі і від самого ОСОБА_13 .. Враховуючи групову приналежність крові громадянина ОСОБА_5 сліди крові та клітини не могли походити від нього.

Відповідно до висновків експертів 14/878-ДМ/21 від 29 травня 2021 року та № 14/876- Дм/21 від 07 травня 2021 року під час проведення дослідження речових доказів, зокрема на вилученому з місця події фрагменті підковдри та блузи жіночій знайдено кров людини, яка могла походити від ОСОБА_13 (а.с. 35-41, т. 2), що у сукупності підтверджує висновок суду про місце вчинення злочину.

Згідно із висновком експерту № 15-12/344-Ц/Дм/21 від 25 травня 2021 року у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень під час зовнішнього дослідження не виявлено (а.с 20-21, т. 2).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експерта № 241 від 17 травня 2021 року у обвинуваченого ОСОБА_5 хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявлено. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, обвинувачений ОСОБА_5 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 58, т. 2).

Зазначені письмові докази зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Висновок суду про мотив вчинення обвинуваченим злочину проти ОСОБА_13 підтверджується поясненнями самого обвинуваченого про наявність між ними конфлікту, зокрема, з приводу образливих висловлювань зі стороні ОСОБА_13 на адресу матері обвинуваченого, що також підтвердила під час судового розгляду свідок ОСОБА_12 .

Згідно із положеннями ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Отже, розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінивши наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, та проаналізувавши всі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про їхню достатність для визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим в інкримінованому йому злочині.

Кваліфікуючи дії обвинуваченої як заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, суд приймає до уваги, що умисне тяжке тілесне ушкодження (ст. 121 КК України) з об`єктивної сторони характеризується суспільно небезпечними, протиправними діяннями та двома суспільно небезпечними наслідками, що настали: первинні тяжкі тілесні ушкодження, похідні смерть. При цьому тяжкі тілесні ушкодження і смерть потерпілого перебувають у причинному зв`язку між собою та із вчиненим суспільно небезпечним діянням. Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується двома формами вини умислом щодо суспільно небезпечного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження і необережністю щодо настання смерті потерпілого.

Разом із цим, питання про умисел вирішується виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події, їх стосунки.

Під час судового розгляду було встановлено, що засуджений завдав численних ударів (не менше 25) кулаками та ногами в область голови та тулуба потерпілого, заподіявши закриту черепно-мозкову травму, яка виразилась, зокрема у вигляді множинних синців обличчя, крововиливв у м`які тканини голови, під тверду та м`які оболонки, у речовину головного мозку з наступним розвитком набряку головного мозку. Між цими діями, які були активними, та їх наслідками у вигляді заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть, існував прямий причинний зв`язок.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що обвинувачений, будучи особою який має переваги у статурі по відношенню до ОСОБА_13 , умисно завдаючи з великою силою удари по голові, розраховував на такі можливі наслідки, від яких здоров`ю ОСОБА_13 буде спричинено тяжку шкоду. Заслуговує на увагу і те, що обвинувачений бачив, що під час побиття ОСОБА_13 знаходився напівсидячи, на його обличчі була кров, тобто він розумів, що наносив тілесні ушкодження ОСОБА_13 , однак не вжив будь-яких заходів щодо надання невідкладної медичної допомоги, а навпаки залишив його в такому стані.

Таким чином, суд приходить до переконання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, обвинувачений має відповідати за той результат своїх дій (завдану шкоду), який фактично було заподіяно, в даному випадку тяжке тілесне ушкодження, похідним наслідком якого є смерть потерпілого.

IV. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він зареєстрований та має місце постійного проживання, розлучений, не є особою з інвалідністю, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 44-45, т. 2), не перебуває на обліку у Первомайському об`єднаному міському військовому комісаріаті Харківської області, має малолітню доньку ОСОБА_6 , 2007 року народження, яка проживає з матір`ю, за місцем проживання характеризується безпосередньо. Документів , які б свідчили, що обвинувачений офіційно працевлаштований, самозайнятий чи займається суспільно-корисною діяльністю, а також має законні джерела суду не надано.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, враховуючи, що під час судового розгляду обвинувачений висловив щирий жаль з приводу скоєного злочину та осуд своєї поведінки, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям під час судового розгляду усіх обставин справи вчиненого злочину.

Згідно зі ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

VІ. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Отже, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; відомості щодо особи винного зазначені вище; щире каяття обвинуваченого як обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції статті, за якою він обвинувачується, бо ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого у більш короткий строк його ізоляції від суспільства з огляду на його молодий вік та усвідомлення ним своєї протиправної поведінки.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з тим, що судом встановлена лише одна обставина, що пом`якшують покарання обвинуваченого. Підстав для визнання будь-яких інших обставин такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують суспільну небезпеку обвинуваченого та вчинених ним злочинів, окрім тієї, що наведена вище, суд не вбачає.

Крім того, суд, враховує практику рішень Європейського суду з прав людини. Так, в справі "Скополла проти Італії" від 17 вересня 2009 року, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Отже, суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 07 років позбавлення волі.

VІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його фактичного затримання 22 квітня 2021 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з 22 квітня 2021 року в строк покарання.

За положенням п. 9 ч. 2 ст. 133 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема запобіжні заходи. 18 червня 2021 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та у подальшому застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід неодноразово був продовжений судом. Отже, суд вважає необхідним запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , продовжений на підставі ухвали від 18 червня 2021 року, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 07 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 22 квітня 2021 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з 22 квітня 2021 року, в строк покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: паперовий пакунок (конверт), у якому знаходяться зрізи нігтьових пластин з пальців лівої та правої руки ОСОБА_5 ; паперовий пакунок, у якому знаходяться марлеві тампони зі зразками крові ОСОБА_5 , паперовий пакунок, у якому знаходяться нігтьові зрізи з рук трупа ОСОБА_13 , паперовий пакунок, у якому знаходиться волосся з потиличної долі голови трупа ОСОБА_13 , паперовий пакунок (конверт), у якому знаходиться фрагмент тканини підковдри з нашаруванням речовини бурого кольору, бинтовий тампон зі змивом бурого кольору зі стіни, контрольний марлевий тампон, светр білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, жіноча блуза з нашаруванням речовини бурого кольору, які знаходяться на зберіганні в ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області (квитанція № 288 від 16 червня 2021 року) - знищити; куртку з плащової тканини та штани спортивні з тканини сірого кольору, які були вилучені у ОСОБА_5 під час затримання, повернути засудженому, як законному власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суд роз`яснює обвинуваченому, захиснику, потерпілому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування

Суддя: ОСОБА_1