У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6640/21

№ 1-кс/183/1196/21

23 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.2021 року до ЄРДР за № 0000554, у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, з профільною середньою освітою, одруженому, не працюючому, інваліду 3 групи, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вимогами ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04 вересня 2021 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_5 проходив біля будинку АДРЕСА_2 . В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з приміщення вищевказаного будинку за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 04 вересня 2021 року приблизно о 08 годині 35 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів переліз через паркан та проник на територію вищевказаного домоволодіння, де ОСОБА_5 , маючи при собі заздалегідь заготовлену металеву фомку, віджав металопластикове вікно у спальній кімнаті, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав: золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 50 см, вагою 32 гр; золотий хрестик 585 проби, вагою 2 гр; золотий браслет 585 проби, вагою 12,5 гр; золоту ладанку 585 проби, вагою 1,5 грам; золоті сережки 585 проби, вагою 2 грами; золоті сережки 585 проби, вагою 1 грам; золотий кулон 585 проби, вагою 1 гр; золоте кільце 585 проби, вагою 1,5 гр; срібні сережки 925 проби з сапфірами, вагою 2 гр; срібні сережки 925 проби з позолотою з раухтопазом, вагою 2 гр; срібне кільце 925 проби з пластинами золота 585 проби, вагою 3 грами; срібне кільце 925 проби з позолотою вагою 1,5 грами; срібна булавка 925 проби з камінцями, вагою 1,5 грами.

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна в розмірі 20000 грн.

Крім цього, 10 вересня 2021 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 проходив біля будинку АДРЕСА_3 . В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з приміщення вищевказаного будинку за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 10 вересня 2021 року приблизно о 10 годині 05 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через незачинену хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння, де ОСОБА_5 , маючи при собі заздалегідь заготовлену металеву фомку, віджав металопластикове вікно у спальній кімнаті, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав: 4450 доларів США, 400 Євро, золотий ланцюжок 585 проби вагою 2,58 г, золотий хрестик 585 проби вагою 0,76 г, золотий браслет 585 проби вагою 4,22 г, золоті сережки 585 проби, вагою 3,1г, золотий перстень 585 проби вагою 1,24 г із вставкою діаманту 1КР 57 2.5 0.008 4/5А, запальничка золотистого кольору.

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна в розмірі 4450 доларів США, що в еквіваленті на час вчинення злочину за курсом Національного банку України становить 118 932,48 гривень, 400 Євро, що в еквіваленті на час вчинення злочину за курсом Національного банку України становить 12 649, 60 гривень.

Крім цього, 14 вересня 2021 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 проходив біля будинку АДРЕСА_4 . В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з приміщення вищевказаного будинку за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , 14 вересня 2021 року приблизно о 10 годині 05 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через незачинену хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння, де ОСОБА_5 , маючи при собі заздалегідь заготовлену металеву фомку, віджав металопластикове вікно у спальній кімнаті, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав: 25000 гривень, золотий хрестик 585 проби вагою 5,87 г, золотий ланцюжок 585 проби вагою 4,68г, золотий ланцюжок 585 проби вагою 30г, золотий ланцюжок 585 проби вагою 35 г, фітнес трекер «XiaomiMiSmartBand 4», вартістю 850 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна в розмірі 25850 грн.

Крім цього, 20 вересня 2021 року приблизно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_5 проходив біля будинку АДРЕСА_5 . В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з приміщення вищевказаного будинку за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 20 вересня 2021 року приблизно о 07 годині 05 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан та проник на територію вищевказаного домоволодіння, де ОСОБА_5 , маючи при собі заздалегідь заготовлену металеву фомку, віджав металопластикове вікно у спальній кімнаті, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав 2600 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна в розмірі 2600 грн.

21.09.2021 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України в порядку ст. 208 КПК України.

22.09.2021 року прокурором Новомосковської окружної прокуратури на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України кримінальне провадження № 0000554 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадженням № 0000584 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадженням № 0000572 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадженням № 0000593 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000554.

22.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з клопотанням під час досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий вважає, що про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, підтверджується тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні чотирьох умисних, тяжких, корисливих кримінальних правопорушень. У останнього відсутній стабільний дохід, тому існує реальна можливість переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від покарання у виді позбавлення волі за скоєння вказаних кримінальних правопорушень.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких, відповідальність за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність, а саме вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор під час судового розгляду підтримав заявлене слідчим клопотання, оскільки вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає необхідним застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечували проти клопотання слідчого про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, а також матеріали, додані на його обґрунтування, вислухавши доводи прокурора, думку підозрюваного та захисника, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 04.09.2021 року до ЄРДР за № 0000554 слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

22.09.2021 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними у слідства доказами: витягом з кримінального провадження, внесеного 04.09.2021 року до ЄРДР за № 0000593; протоколам допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.09.2021 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 16.09.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 21.09.2021 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 14.09.2021 року; протоколом обшуку від 21.09.2021 року за місцем проживання ОСОБА_5 ; постановою про визнання речових доказів від 22.09.2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.09.2021 року; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 21.09.2021 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до якого 21.09.2021 року о 18.40 годині затримано ОСОБА_5 .

При розгляді письмових доказів, наданих прокурором в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтованою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що вказані у клопотанні слідчого ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеними.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень проти власності, які віднесено до категорії тяжких, що дає підстави вважати, що підозрюваний, розуміючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним, про що свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні ряду кримінальних правопорушень проти власності, які віднесено до категорії тяжких. Тому слідчий суддя вважає, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризиків, зазначених вище, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінила в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, однак підозрюється у скоєнні корисливих кримінальних правопорушень, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, що вказує на негативну репутацію останнього; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється.

Зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неодмінно свідчать про наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 19 листопада 2021 року включно, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти із зали суду негайно.
Покласти на ОСОБА_5 , строком на два місяці, наступі обов`язки:
- прибувати до слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця реєстрації та проживання, тобто: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1