233 № 233/8826/19
У Х В А Л А
13 вересня 2021 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000012 від 04 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_11 з дотриманням заходів безпеки з іншого приміщення.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, оскільки: по - перше вказані докази не відкриті стороні захисту, а по друге вважає за необхідне допитати свідка безпосередньо в судовому засіданні, з чим погодились обвинувачені.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення безпеки свідка ОСОБА_12 , суд вважає за необхідне провести допит свідка в судовому засіданні шляхом відеоконференцзв`язку з іншим залом судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області зі створенням акустичних перешкод, забезпечивши при цьому можливість стороні обвинувачення і стороні захисту ставити свідку питання та отримувати відповіді.
Керуючись ст. 352 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 04 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, провести допит свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч.9 ст.352 КПК Україні, в судовому засіданні шляхом відеоконференцзв`язку з іншим залом судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зі створенням акустичних перешкод, забезпечивши при цьому можливість стороні обвинувачення і стороні захисту ставити свідку питання та отримувати відповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Суддя: