overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 393/168/20
провадження № 1-кп/388/75/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 03.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Спасове Новгородківського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта професійно технічна, розлучена, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працююча, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.
03 листопада 2021 року прокурором по вказаному кримінальному провадженні заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи прокурора щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, що відбудеться о 15.00 годині 29 листопада 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області (вул. Дружби, 126, смт.Новгородка, Новгородківський район Кіровоградська область, 28200).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7265/21
Провадження №1-кс/639/1956/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання виконувача обов`язків начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт) стосовно:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, який розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Німеччини для виконання вироків суду та притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених §§ 263 абзац 1, абзац 3 № 1, 53, § 263 абзац 1, § 21, §§ 264 абзац 1, 253 абзац 1, 263 абзац 1, 267 абзац 1, 52, 53, абзац 1 § 53, абзаци 1, 3 § 263 Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччини, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.11.2021 року о 15 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, вимогами ч. 11 ст. 584 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання виконувача обов`язків начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт) стосовно громадянина Туреччини ОСОБА_10 задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Туреччини ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до вирішення питання Міністерством юстиції України та Офісом Генерального прокурора про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Федеративної Республіки Німеччини.
Упродовж екстрадиційного арешту утримувати Демірала Нізаметтіна у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1360/21
УХВАЛА

іменем України

03 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

01 листопада 2021 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Беручи до уваги, що заява подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 на 05 листопада 2021 року на 09-20 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу, слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 589/4078/21
Провадження № 1-кп/589/684/21
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2021 року о 09 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 740/6161/21
Провадження № 1-кп/740/444/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 122 України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 122 КК України 08 листопада 2021 року о 10-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1287/21
Провадження №11-кп/801/1323/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28.09.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28.09.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №587/1671/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1319/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 22 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 22 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 22 вересня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити на 15-00 год. 14 квітня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 178/1897/13-к
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він 19 серпня 2011 року близько 23 години керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-21214, державний номер НОМЕР_1 , на 53км автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.3, 2.3/б/, 12.3 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з автобусом Ікарус-250, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а пасажир автомобіля ОСОБА_8 був смертельно травмований.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення комісійної судово автотехнічної експертизи, в обґрунтування чого зазначає, що автотехнічне дослідження виконане на підставі необгрунтованих вихідних даних та минулі висновки експертиз не містять даних про відсутність порушень правил дорожнього руху з боку обвинуваченого, а лише посилаються на відсутність даних для експертного дослідження.

Потерпілий ОСОБА_4 вважає проведення експертизи недоцільним.

Обвинувачений ОСОБА_5 не вбачає необхідності проведення експертизи.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що проведення експертизи за вказаними прокурором вихідними даними неможливо, оскільки ці дані не встановлені належним чином і висновок експертизи не буде вірним. Крім того попередні висновки експертиз встановили наявність порушень правил дорожнього руху з боку іншого водія, тому немає необхідності додатково визначати невідповідність дій правилам дорожнього руху з боку обвинуваченого
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення повторної авто-технічної експертизи задоволеним бути не може. Судом встановлено, що вихідні дані у заявленому прокурором клопотанні не відповідають даним, встановленим в результаті проведення слідчого експерименту. Провести повторно слідчий експеримент неможливо, оскільки на цей час проведено капітальний ремонт автошляху Дніпро-Миколаїв, а дані на які вказує прокурор у клопотанні про призначення повторної експертизи є старішими, по яким уже було проведено експертизи.

Керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення комісійної судово автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 00000439 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1365/20
Номер провадження 1-кп/184/69/21

04 листопада 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0001071 від 29.12.2019року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Розгляд справи призначено на 16.11.2021 року о 13 год. 30 хв.

03.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання судово медичного експерта ОСОБА_3 , який просив розгляд справи провести в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, оскільки до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області у призначений час він прибути не зможе.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин вважаю необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі експерта ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст.286 КК України, яке призначене на 16 листопада 2021 року на 13:30 годину, провести в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201) за участі експерта ОСОБА_4 .

Відповідальній особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Про час та місце проведення судового засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/9051/21
1-кп/214/905/21
У Х В А Л А
Іменем України

04 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000953 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, на 15 годин 00 хвилин 04 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6851/21
У Х В А Л А
резолютивна частина

04 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 60 діб до 27.12.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 27.12.2021 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Окружнної прокуратури м. Івано-Франківськ ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2021 року о 16:40 годині.
Справа №613/1728/21 Провадження № 1-кп/613/153/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000324 від 29.09.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості) у кримінальному провадженні №0000324 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000324 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 05 листопада 2021 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
"04" листопада 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.11.2021р.,-
04.11.2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1.Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.11.2021р.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1