Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5795/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі заяву адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у судовому провадженні №274/5795/18 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 у вище зазначеному кримінальному провадженні визначено наступний склад колегії суддів головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
16.09.2021 в судовому засіданні апеляційного суду, до початку розгляду провадження по суті, адвокатом ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено усну заяву про відвід колегії суддів, обґрунтовану порушенням колегією суддів при судовому розгляді провадження №274/5795/18 процедури судового розгляду, передбаченого вимогами КПК України, а саме: порушення безперервності судового розгляду провадження та невчасне врученням обвинуваченому пам`ятки про його права та обов`язки, передбачені КПК України.
Перевіривши доводи заяви адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів, заслухавши позицію прокурора, апеляційний суд прийшов до висновку, що вище зазначена заява адвоката та обвинуваченого про відвід суддів не підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Згідно до норм ч.1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд провадження здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції (Глава 28 КПК України) з урахуванням особливостей, передбачених цією главою (Глава 31 КПК України).
Проаналізувавши доводи заяви про відвід в частині порушення колегією суддів безперервності судового розгляду провадження, апеляційний суд звертає увагу, що в судовому засіданні дійсно булу оголошені нетривалі перерви (декілька хвилин), які викликані об`єктивними підставами, зокрема: - перерва пов`язана з поведінкою обвинуваченого ОСОБА_8 , поведінка якого не відповідала його обов`язку належної поведінки в судовому засіданні; - перерва пов`язана організаційними питаннями - технічні проблеми відеоконференцзв`язку (розгляд провадження в режимі одночасної відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де перебуває ОСОБА_8 ; - перерва пов`язана з організаційними питаннями перевірка вручення обвинуваченому пам`ятки про його права та обов`язки. З огляду на зазначене, порушень судом апеляційної інстанції вимог ст.322 КПК України (безперервність судового розгляду), колегією суддів не встановлено, в цій частині заява адвоката та обвинуваченого є безпідставною.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що у відповідності до §3 Глави 28 КПК України, (ст.ст.342-345), процедура судового розгляду відбувається в певній послідовності: 1) відкриття судового засідання; 2) повідомлення про повне фіксування судового розгляду технічними засобами; 3) оголошення складу суду і роз`яснення права відводу; 4) Повідомлення про права і обов`язки. В даному випадку, судом апеляційної інстанції, ці вимоги КПК України (ст.ст.342-345 КПК України) дотримані в повному обсязі.
З урахуванням вище зазначеного, заява захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів Житомирського апеляційного суду - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :