Справа №212/1570/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002809 від 14.12.2019, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 02 липня 2021 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 353 ч.1, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , повторно, 12 грудня 2019 року приблизно о 22.30 годині проходив повз малої архітектурної форми, розташованої на ринку «Панкеєва» в Покровському районі в м. Кривому Розі, і в цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, реалізуючи який ОСОБА_3 у той же день, приблизно о 22.35 годині, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили шляхом поштовху, відчинив двері та проник до приміщення малої архітектурної форми за вищевказаною адресою, звідки викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J3», імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , чорного кольору вартістю 1691,67 грн., який належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 12 грудня 2019 року приблизно о 23.12 годині, продовжуючи свої протиправні дії, використовуючи викрадений мобільний телефон «Samsung Galaxy J3», належний ОСОБА_6 , перевів за допомогою мобільного додатку «Приват24» з банківського карткового рахунку потерпілого ОСОБА_6 НОМЕР_3 на власний банківський картковий рахунок НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 203 гривні, тим самим заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 у вказаній сумі.

Крім того, ОСОБА_3 13 грудня 2019 року в період часу з 01.57 години до 02.46 години, продовжуючи свої протиправні дії, використовуючи викрадений мобільний телефон «Samsung Galaxy J3», належний ОСОБА_6 перевів за допомогою мобільного додатку «А-Банк» з банківського карткового рахунку потерпілого ОСОБА_6 НОМЕР_5 на власний банківський картковий рахунок НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 14999,28 грн., тим самим заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 у вказаній сумі.

Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 16 893,95 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суду пояснив, що за викладених у обвинувальному акті обставин, у грудні 2019 року проник до ларька на ринку, назви якої не пам`ятає, на мікрорайоні Зарічний, звідки викрав мобільний телефон Самсунг, за допомогою якого у додатках Приват24 та А-банк перевів гроші на свій рахунок у Приватбанку. Мобільний телефон залишив у своєму користуванні, у подальшому видав працівникам поліції, а грошові кошти витратив на власні потреби, пояснив скоєне скрутним матеріальним становищем. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебував на обліку у лікаря нарколога у період з 1999 року по 2001 рік та психіатра у період 2004-2007 роки, не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2021 року, який набрав законної сили 17 серпня 2021 року, ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 353 ч.1, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, позицію потерпілого, який надав суду письмову заяву про проведення судового провадження за його відсутності, щодо призначення покарання поклався на розсуд суду, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за правилами ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки саме така міра покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

У даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого не обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_3 перебувати в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2021 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 26 грудня 2019 року.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy J3», переданий на відповідальне зберігання потерпілому, - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_6 ; копії паспортів та фото ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , копії Анкети-заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , виписки по рахункам ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Залишити перебувати тимчасово ОСОБА_3 в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1