УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 17.11.2021 року за № 0000738,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучену в ході проведення огляду, який мав місце у період часу з 21:40 години до 21:58 години на відкритій ділянці місцевості, розташованої поблизу автомобільної стоянки, за адресою: м. Херсон, вул. Дорофєєва, 34, речі, а саме: пластикову пляшку без маркування об`ємом 1 л із залишками паливно-мастильних матеріалів.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738, відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме умисне пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2021 року близько 05:00 години ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи біля під`їзду № 2 за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 5, умисно здійснили пошкодження транспортного засобу марки «AUDI» моделі «А6» чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 шляхом його підпалу, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.08.2021 року належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинили останній матеріальний збиток.

17.11.2021 в порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Також, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом переміщалися до місця скоєння кримінального правопорушення та від місця події на автомобілі «ЗАЗ Lanos», синього кольору, д.н. НОМЕР_3 , яким фактично користується ОСОБА_5 , але на праві власноті належить ОСОБА_8 , яка є мачухою дружини ОСОБА_5

17.11.2021 року в ході проведення огляду, який мав місце у період часу з 21:40 години до 21:58 години на відкритій ділянці місцевості, розташованої поблизу автомобільної стоянки за адресою: м. Херсон, вул. Дорофєєва, 34, було виявлено та вилучено пластикову пляшку без маркування об`ємом 1 л із залишками паливно-мастильних матеріалів, яку було поміщено до картонної коробки та опечатано контрольним талоном.

На даний момент власника вилученої пластикової пляшки без маркування об`ємом 1 л із залишками паливно-мастильних матеріалів не надалось встановити, але є ймовірність, що вона належить ОСОБА_5 або ОСОБА_6 .

Також встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом переміщалися до місця скоєння кримінального правопорушення та від місця події на автомобілі «ЗАЗ Lanos», синього кольору, д.н. НОМЕР_3 , даний факт підтверджується відеом з камер відеоспостереження розташованої на авто мийці за адресою: м.Херсон, вуд. Дорофеєва, 34, яка зафіксувала вказаний транспортний засіб о 02:53:32 год. 17.11.2021.

В ході проведення досудового розслідування є необхідність, проведення ряду слідчих дій, зокрема проведення огляду, проведення судових експертиз, а саме генетично-молекулярної експертизи, експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів. із пластиковою пляшкою без маркування об`ємом 1 л із залишками паливно-мастильних матеріалів, яка була вилучена 17.11.2021 в ході проведення огляду, який мав місце у період часу з 21:40 години до 21:58 години на відкритій ділянці місцевості, розташованої поблизу автомобільної стоянки, за адресою: м. Херсон, вул. Дорофєєва, 34.

Вищевказаний вилучений предмет визнано речовим доказом по справі містить важливу доказову інформацію, адже на речовому доказі можуть міститися сліди вчинення злочину.

17.11.2021 року вилучені в ході проведення огляду, який мав місце у період часу з 21:40 години до 21:58 години на відкритій ділянці місцевості, розташованої поблизу автомобільної стоянки, за адресою: м. Херсон, вул. Дорофєєва, 34, речі: пластикову пляшку без маркування об`ємом 1 л із залишками паливно-мастильних матеріалів, було визнано речовими доказами.

Приймаючи до уваги, те що вилучена в ході проведення огляду, який мав місце у період часу з 21:40 години до 21:58 години на відкритій ділянці місцевості, розташованої поблизу автомобільної стоянки, за адресою:м. Херсон, вул. Дорофєєва, 34, пластикова пляшка без маркування об`ємом 1 л із залишками паливно-мастильних матеріалів, була визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Доводи сторін:

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

18.11.2021 року слідчим було подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна до Херсонського міського суду Херсонської області, на підставі чого 23.11.2021 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області була винесене ухвала про повернення вказаного клопотання та встановлення строку у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення в ньому недоліків. На теперішній час, зазначені в ухвалі суду недоліки були усунені.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 0000738 від 17.11.2020 року, відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, а саме умисне пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу.

17.11.2021 року в порядку ст.208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. ст.194 КК України.

17.11.2021 року в ході проведення огляду, який мав місце у період часу з 21:40 години до 21:58 години на відкритій ділянці місцевості, розташованої поблизу автомобільної стоянки, за адресою: м. Херсон, вул. Дорофєєва, 34, було виявлено та вилучено пластикову пляшку без маркування об`ємом 1 л із залишками паливно-мастильних матеріалів, яку було поміщено до картонної коробки та опечатано контрольним талоном.

17.11.2021 року постановою слідчого зазначений вище предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000738 від 17.11.2021 року та відповідно до ст.98 КПК України мають значення для кримінального провадження, оскільки містять ознаки речового доказу.

У клопотанні слідчий зазначає майном: пластикову пляшку без маркування об`ємом 1л. із залишками паливно-мастильних матеріалів.

Зазначений матеріальний об`єкт є речовим доказом, але не є вилученим майном в розумінні ст.167 КПК України, яке може бути арештоване. Не всі речові докази підлягають арешту, а тільки ті, відносно яких є ризики їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі тощо. В даному випадку немає ризиків, визначених ч.11 ст.170КПК України, щодо вищезазначеного речового доказу, пляшка не підлягає поверненню жодній особі. Адже слідчий зазначає, що немає власника пляшки.

При цьому, слід звернути увагу на те, що згідно визначення майна, що наведено у Господарському кодексі України, майном визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів.

Наразі, вилучений слідчим матеріальний об`єкт, не є таким майном, він не має вартісного значення, та не підлягає поверненню будь-кому.

За вказаних обставин відсутні підстави для накладення арешту на вищезазначений матеріальний об`єкт.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Відмовити у накладенні арешту на: пластикову пляшку без маркування об`ємом 1л. зі залишками паливно-мастильних матеріалів.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1