10.09.2021 єдиний унікальний номер 703/794/19
провадження №1-кп/389/174/19
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002887 від 19 листопада 2018 року, щодо

ОСОБА_4 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.2 ст.28 ст.340 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002887 від 19 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.2 ст.28 ст.340 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судове засідання не з`явились, дані про належне повідомлення останніх про дату, час та місце розгляду справи, за відсутності марок для відправки поштової кореспонденції, відсутні.

Прокурором ОСОБА_5 подано письмове клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яке вмотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що 30.07.2021 відбудеться судове засідання, так як вказана дата погоджувалась сторонами провадження у попередньому судовому засіданні 17.05.2021, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Однак у судовому засіданні 10.09.2021 року прокурор заявив клопотання про накладення стягнення до обвинуваченого ОСОБА_4 за неявку до суду саме на 10.09.2021 року.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.

В силу вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст.323 КПК України , якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

При цьому, на виконання вимог ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вирішення питання накладення грошового стягнення на обвинуваченого за неявку в судове засідання 30.07.2021 по письмовому клопотанню прокурора є несвоєчасним.

Належне підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик в судове засідання саме на 10.09.2021 або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, або будь-які дані, які підтверджують факт вручення обвинуваченому повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом відсутні, що унеможливлює застосування ст.139 КПК України, а відтак клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.42, 323, 136,139 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1