Провадження № 1-кс/592/6809/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0002636, внесеному 17.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

у с т а н о в и в:

Старший слідчий вказане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме в тому, що 16.11.2021 близько 23:00 в с. Верхня Сироватка Сумського району умисно наніс один удар ножем в область лівої сторони тулубу ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням великого чепця.

Посилаючись на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або ж спотворити знаряддя вчинення злочину, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати фактичне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_11 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з наведених в ньому підстав, просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з метою запобігання наведеним у клопотанні ризикам. Підозрюваний та захисник, зважаючи на неправильну кваліфікацію дій та недоведеність заявлених органом досудового розслідування ризиків щодо уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене, а також зважаючи на існуючу необхідність проведення лікування заподіяної ОСОБА_12 рани ноги, просили застосувати щодо ОСОБА_4 домашній арешт в нічний час.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002363 від 17.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_4 16.11.2021 близько 23:00 в с. Верхня Сироватка Сумського району тяжкого тілесного ушкоджень ОСОБА_12 .

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , якому 18.11.2021 повідомлено про підозру; 17.11.2021 о 16:30 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколів прийняття заяви про вчинене правопорушення та допиту потерпілого ОСОБА_12 , протоколів допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 ), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , визначене кримінальним законом безальтернативне покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває і всі обставини кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни останніми наданих раніше показань, або ж перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення та спотворення доказів, зокрема, знаряддя злочину.

В той же час, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, інкриміноване йому в даному випадку кримінальне правопорушення мало разовий характер, що в свою чергу, навіть з врахуванням відсутності у нього офіційного місця роботи беззаперечно не свідчить про реальне існування ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.

Згідно частин 1 і 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Так, ОСОБА_4 є особою молодого віку, не одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та за час проходження військової служби у ВЧ НОМЕР_1 , має стійкі соціальні зв`язки в місці проживання мешкає разом зі старшим братом та бабусею похилого віку, матір перебуває на заробітках в Польщі, відсутність ризику продовження чи повторення протиправної поведінки.

Отже, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин слідчий суддя вважає, що існують певні ризики позапроцесуальної поведінки підозрюваного.

Зважаючи на встановлені факти щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, знищити знаряддя злочину, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність якого обґрунтована прокурором, в межах строку досудового розслідування.

Саме такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Зважаючи на встановлений ОСОБА_4 діагноз рвана рана нижньої третини лівої гомілки та відсутність будь-яких даних щодо необхідності стаціонарного лікування чи то отримання медичних маніпуляцій кожного дня, застосований в даному випадку запобіжний захід не порушує право останнього на отримання медичної допомоги. Крім того, ОСОБА_4 за необхідності не позбавлений можливості відвідати лікаря, попередньо повідомивши про це слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002636 від 17.11.2021;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_12 .

Визначити строк дії ухвали по 18.12.2021 включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в залі суду та негайно доставити його до місця проживання.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного для виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1