КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5353/2021 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Суддя суду першої інстанції: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 363/3526/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , переглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 20 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 20.08.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника відділення злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красятичі Поліського району Київської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просив ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 20.08.2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання начальника відділення злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури та застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування без застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК Українисуд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 було подано клопотання, у якому останній просив проводити розгляд поданої ним апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Іванківським районним судом Київської області, у зв`язку із завантаженністю та прийняттям участі в інших судових засіданнях у цьому ж суді.

Суддя-доповідач вважає, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Іванківському районному суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. Проскури, 14а, за участю підозрюваного прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Іванківському районному суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. Проскури, 14а, забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 о 12 год. 20 хв. 11 жовтня 2021 року.
Копію ухвали направити до Іванківського районного суду Київської області, для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1