Кримінальне провадження № 1-кп/760/547/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пирятин Полтавської обл., громадянки України, з вищою освітою, розлученої, працюючої неофіційно, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 08.10.2019, приблизно о 12.20 год., заклала до ломбардного відділення ПТ «Найкращий ломбард» ОСОБА_6 і Компанія» чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме, електрогітару «IBANES» GRG170DX, вартістю 3 000 грн., яка перебувала в користування її чоловіка ОСОБА_8 .
10.10.2019 ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що крадіжки електрогітари не було, звернулась до відділу поліції ВП-2 Солом`янського УП ГУНП в м. Києві по вул. Шутова, 3 у м. Києві з повідомленням, що 09.10.2019, приблизно о 17.30 год., невстановлена особа, перебуваючи по вул. Василенка, 14А у м. Києві, таємно викрала електрогітару «IBANES.» Будучи попередженою слідчим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, ОСОБА_3 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої були внесені відомості до ЄРДР за № 0010254 за ч.1 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 11.10.2019, у період з 10 год. по 10.30 год., перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 20 СВ ВП-2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві по вул. П.Шутова, 3 у м. Києві, при даванні показань в якості свідка у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0010254 за ч.1 ст. 185 КК України, будучи попередженою про кримінальну відповідальність, передбаченою ст. 384 КК України, надала завідомо неправдиві показання щодо обставин, які не мали місце та фактично були вигадані останньою, після чого, прочитавши протокол допиту свідка, власноруч його підписала і написала, що з її слів записано вірно.
В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала повністю, щиро розкаялася і показала, що 08.10.2019 була сімейна сварка з її чоловіком, під час якої останній розбив її телефон. Будучи обуреною діями чоловіка, вона взяла електрогітару, яку вважала такою, що належить чоловіку, та віднесла її до ломбарду, за отримані гроші хотіла придбати собі новий мобільний телефон. Коли чоловік повідомив, що гітара не його, вона вирішила звернутись до полії та повідомити про викрадення гітари. 10.10.2019 звернулась до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві з заявою про крадіжку гітари, при цьому, слідчий попереджав її про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України. В подальшому, вона давала показання, які не відповідають дійсності, будучи повідомленою слідчим про кримінальну відповідальність за неправдиві показання. Надалі, викупила гітару з ломбарду та повернула власнику ОСОБА_9 .
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачену.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, оскільки ОСОБА_3 завідомо неправдиво повідомила орган досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, оскільки ОСОБА_3 надала завідомо неправдиве показання свідка органу, що здійснює досудове розслідування.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винної, раніше не судимої, позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченій покарання, яке вважає необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, у виді обмеження волі за правилами, передбаченими ст. 70 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України, і призначити їй покарання:
за ч. 1 ст. 383 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік один місяць;
за ч. 1 ст. 384 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік один місяць.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя: