УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересахОСОБА_4 до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0001606 розглянути клопотання від 17.11.2021 про зобов`язання надання Херсонській регіональній філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» заяви про припинення обтяження на транспортні засоби ПП «Оптима Транс Ойл», накладені ухвалою слідчого судді від 27.09.2019, а також зобов`язати слідчого забезпечити оформлення та надання такої заяви і вжити заходи відповідно до вимог діючого законодавства щодо припинення обтяження.
В обґрунтування скарги послався на те, що 17.11.2021 року подав до слідчого вказане клопотання. В порушення ст. 220 КПК України вказане клопотання не розглянуте в триденний строк.
Скаржник в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з викладених в ній підстав. Пояснив, що до теперішнього часу не отримав відповідь.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 17.11.2021 звернувся в інтересахОСОБА_4 до слідчого з клопотанням, в якому просив слідчого у кримінальному провадженні № 0001606 надати Херсонській регіональній філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» заяви про припинення обтяження на транспортні засоби, накладені ухвалою слідчого судді від 27.09.2019 у зв`язку із скасуванням такого обтяження ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24.06.2020.
Суб`єктом оскарження не надано доказів розгляду вказаного клопотання. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не було виконано вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду вказаного клопотання.
Разом з тим, викладені в скарзі вимоги про зобов`язання слідчого вчинити певну дію, яка зазначена в клопотанні, не узгоджується з вимогами КПК про результати розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання. Так, ст. 307 КПК України регламентує, що рішення слідчого судді при визнанні такої бездіяльності слідчого може бути про зобов`язання вчинити певну дію, яка зазначена у статті 220 КПК України.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001606, розглянути клопотання адвокат ОСОБА_3 в інтересахОСОБА_4 від 17.11.2021 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
В решті скарги відмовити за необгрунтованстю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27.01.2022 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1