overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/1560/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2021
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002555 від 16.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001639 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Відкрите підготовче засідання провести суддею одноособово з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002555 від 16.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з викликом учасників судового провадження, яке відбудеться 24 грудня 2021 року о 11 годині 40 хвилин у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал № 48.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/6319/19
№ провадження 1-кп/646/656/2021
У Х В А Л А

07.12.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002016 від 12 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась.
Ухвала суду від 10 листопада 2021 року про здійснення приводу обвинуваченої для участі у підготовчому судовому засіданні не виконана, згідно наданого до канцелярії суду рапорту працівника поліції місцеперебування останньої встановити не виявилось можливим.
Прокурор вдруге заявив клопотання про доставлення обвинуваченої у підготовче судове засідання приводом.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Так, частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на те, що відсутність обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити її до Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі у підготовчому судовому засіданні 17 грудня 2021 року о 12 годині 15 хвилин у супроводі особи, яка виконує привід.
Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_4 доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу надіслати для виконання до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 591/670/19
Провадження № 1-кп/591/732/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальні акти, складені в об`єднаному кримінальному провадженні №0000221 та 0000026 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2021 до Зарічного районного суду м. Суми з Полтавського апеляційного суду надійшло вказане кримінальне провадження для нового розгляду кримінального провадження та 29.11.2021 ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні, у звязку з чим вважаю за необхідне призначити відкрите судове засідання у наведеному кримінальному провадженні, викликавши учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні №0000221 та 0000026 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, яке відбудеться 12 січня 2022 року о 13 год. 15 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2021 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язано уповноважену особу Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області. Внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.10.2021 року. Разом з тим, у мотивувальній частині ухвали від 01.12.2021 року допущено описку, а саме помилково зазначено, що скарга не підлягає задоволенню. Крім того, в судовому засіданні при розгляді скарги був присутній лише скаржник, однак в мотивувальній частині помилково зазначено, що слідчим суддею заслухано пояснення адвоката.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Статтею 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Враховуючи зазначене слідчий суддя вважає необхідним виправити допущені описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Виправити описки допущені в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2021 року постановленій у справі № 766/23688/21, вказавши, що слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги на надані документи, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала
07 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 466/6117/20
провадження № 51-4896 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року,
встановив:
04 листопада 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року.
За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 466/6117/20, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведено.
З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 23 лютого 2022 року о 13:00.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 грудня 2021 року
м. Київ

справа № 276/1768/19
провадження № 51-5586 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, якою вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 21 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, якою вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 21 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
07 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 477/2225/20

Провадження № 51 5385 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 травня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року щодо неї,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Жовтневому районному суду Миколаївської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 199/2704/20
УХВАЛА

06.12.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» про закриття кримінального провадження від 26.10.2021 року у кримінальному провадженні №0002108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» звернулась до суду зі скаргою на про закриття кримінального провадження від 26.10.2021 року у кримінальному провадженні №0002108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 року.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» про закриття кримінального провадження від 26.10.2021 року у кримінальному провадженні №0002108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 року.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 09 грудня 2021 року у залі судових засідань №9 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/2233/21
Номер провадження 1-кп/173/215/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
07 грудня 2021 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника
потерпілого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000237 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Законний представник потерпілого не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявила.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 07 грудня 2021 року з 11 години 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа №176/2568/21
провадження №1-кп/176/234/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2021 року за №0000327,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2021 року за №0000327.

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, головуючою суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного обвинувального акту у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2021 року за №0000327.

Призначити підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом на 09 годину 00 хвилин 24 січня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 204/9394/21
Провадження № 1-в/204/1407/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань у м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 про застосування ст. 84 КК України до засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про застосування ст. 84 КК України до засудженого ОСОБА_4
03 грудня 2021 року з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» на адресу суду надійшло повідомлення про те, що засудженого ОСОБА_4 , 28 листопада 2021 року було етаповано до Державної установи «Селідівська виправна колонія № 2» Донецької області, для подальшого відбування покарання.
Пунктом 6 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7, 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Оскільки на теперішній час та на час звернення з клопотанням до суду засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Селідівська виправна колонія № 2», яка не відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, тому відсутні правові підстави для розгляду наданого клопотання по суті, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути клопотання адвокату ОСОБА_3 , роз`яснивши йому право на звернення до належного суду (суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання).
Керуючись ст. ст. 7, 9, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про застосування ст. 84 КК України до засудженого ОСОБА_4 повернути, роз`яснивши йому право звернутися з даним клопотанням до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1