Справа № 488/470/17
Провадження № 1-кп/488/23/20 р.
УХВАЛА

10.02.2022 року м. Миколаїв

Корабельний районний суду м.Миколаєва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.171 КК України, розглянувши клопотання обвинуваченого про виклик свідків

ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду справи ОСОБА_4 було заявлене клопотання про допит у якості свідків прокурора ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_9 з обставин отримання такого доказу як відеозапису слідчого експерименту, проведеного в межах даного кримінального провадження 31 жовтня 2016 року в приміщенні ЗОШ №48 м.Миколаєва, а також допит у якості свідків ОСОБА_10 - першого заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області, ОСОБА_11 - керівника вказаної прокуратури, ОСОБА_12 - слідчого цієї ж прокуратури. Своє клопотання мотивує тим, що відеозапис слідчого експерименту після його завершення, було надано ОСОБА_6 для обробки, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , а інші свідки, зокрема ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - надавали відповіді на його звернення щодо знищення оригіналу відеозапису вказаного слідчого та вказували, що такі факти не встановлено.
Сторона обвинувачення, потерпіла та її представник проти даного клопотання заперечували, посилаючись на те, що даний відеозапис не використовується стороною обвинувачення як доказ з огляду на його пошкодження.

Вирішуючи питання щодо цього клопотання суд виходить з такого.
В ході розгляду даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено ряд клопотань щодо вищевказаного слідчого експерименту.
Зокрема, 05.10.2020 р. обвинувачений, серед інших, подав клопотання, в якому просив визнати протокол слідчого експерименту від 31.10.2016 р. і додаток до нього у виді ДВД-диску, недопустимим доказом.
Розгляд вказаного клопотання було відкладено до стадії дослідження доказів та розглянуте 22.04.2021 р. (а.с.78 т.1) одночасно із клопотанням про призначення експертизи інших відеозаписів.
Зокрема, в ході розгляду справи, з пояснень прокурора ОСОБА_3 , яка вступила у справу 08.04.2021 р., стало відомо про пошкодження відеодиску, що є додатком до протоколу слідчого експерименту, через що використання даного доказу у справі є неможливим, у зв`язку з чим вона просила відмовити у розгляді будь-яких клопотань щодо даного документу, який фактично надаватись не буде, а відповідно і досліджуватись.
За вказаного, судом прийнято рішення про відсутність підстав для вирішення клопотань щодо відеозапису (відео до протоколу слідчого експерименту), щодо якого відсутня можливість відтворення та відповідно і ознайомлення з його змістом.
В подальшому, в ході розгляду справи, ОСОБА_4 неодноразово наполягав на долученні ним та дослідженні судом диску із відеозаписом, що за його твердженням, є копією запису слідчого експерименту, який ніби-то виготовлено прокурором ОСОБА_8 . Враховуючи, що суду невідомо джерела походження даного відеозапису та, враховуючи, що останній не є окремим процесуальним документом, а є додатком до протоколу, також приймаючи до уваги попередню позицію обвинуваченого щодо визнання даного протоколом та диску до нього недопустимим доказом, приймаючи до уваги, що обвинуваченим обгрунтовується вимога долучення даного відеозапису з метою доведення своїх доводів щодо обставин виготовлення даного відеозапису, а не обставин, що підлягають доведенню у даному кримінальному провадженні в межах висунутого обвинувачення, у долученні та дослідженні даного відеозапису було відмовлено.
За наведеного, приймаючи до уваги той факт, що клопотання ОСОБА_4 про виклик у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 мотивоване саме з`ясуванням обставин отримання відеозапису, що є додатком до протоколу слідчого експерименту від 31.10.2016 р., проте дослідження якого є неможливим з урахуванням вищенаведених обставин, зокрема неможливістю його відтворення, що було перевірено в ході розгляду даної справи під час судового засідання 10.02.2022 р., та на який сторона обвинувачення не посилається на доведення висунутого обвинувачення з мотивів його пошкодження, суд не вбачає підстав для розгляду будь-яких клопотань щодо відеозапису, який не є предметом судового дослідження.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на остаточне судове рішення.

Суддя ОСОБА_1