"01" грудня 2021 р. Справа № 363/2746/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2021 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури
ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000756, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець
м. Кропивницький Кіровоградської області, громадянин України, не одружений, до затримання працював продавцем-консультантом у ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року слідчим суддею отримано вказане клопотання, яке відповідає вимогам статті 199 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відділенням розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №0000756, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 липня 2021 року приблизно 01:00 (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді протиправного позбавлення життя та бажаючи їх настання, перебуваючи в одній з кімнат будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_5 не менше двадцяти ударів тупим предметом, а саме, залізною гантеллю, в область обличчя та голови, грудної клітини спереду та ззаду, живіт, верхні та нижні кінцівки, внаслідок чого ОСОБА_5 померла на місці, після цього ОСОБА_5 пішов з місця злочину, залишивши останню в приміщенні вищевказаного будинку.

У подальшому 12 липня 2021 року о 05:20 працівниками Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у приміщенні за адресою: Київська область, Вишгородський район,

с. Старі Петрівці, вул. Генерала Ватутіна, буд. 5, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №123 від 12 липня 2021 року причиною смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є аспірація кров`ю, множинні переломи кісток лицьового черепа.

12 липня 2021 року слідчим відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку статті 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

У органу досудового розслідування, є достатні підставив вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених у статтею 2 КПК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12 липня 2021 року, який проводився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 12 липня 2021 року, який проводився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12 липня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12 липня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12 липня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12 липня 2021 року, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 12 липня 2021 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 12 липня 2021 року; протоколом огляду місця події від 14 липня 2021 року, який проводився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 19 липня 2021 року; протоколом огляду місця події від 12 липня 2021 року за адресою:

АДРЕСА_3 .

14 липня 2021 року слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 діб, тобто до 9 вересня 2021 року включно.

У зв`язку із складністю кримінального провадження, постановою керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області 6 вересня 2021 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 12 жовтня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від

6 вересня 2021 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування до 12 жовтня 2021 року, включно.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 7 жовтня 2021 року в рамках вказаного кримінального провадження продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 12 січня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від

7 жовтня підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 5 грудня 2021 року, включно.

Оскільки, для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні потрібно завершити проведення низки процесуальних дій, що потребує додаткового часу, зокрема необхідно: отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи, призначеної щодо встановлення ДНК-профілю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на наданих зразках букального епітелію та зразку крові; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи, призначеної щодо встановлення ДНК-профілю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ДНК-профілю померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на футболці білого кольору; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи, призначеної щодо встановлення ДНК-профілю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ДНК-профілю померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на металевій гантелі; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи, призначеної щодо встановлення

ДНК-профілю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ДНК-профілю померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на наданій на дослідження наволочці з подушки; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи, призначеної щодо встановлення ДНК-профілю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ДНК-профілю померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на наданій на дослідження тканині, вирізаній з простині ліжка; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи, призначеної щодо встановлення

ДНК-профілю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ДНК-профілю померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на наданій на дослідження жіночій майці чорного кольору; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи, призначеної щодо встановлення ДНК-профілю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ДНК-профілю померлої ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , на наданому на дослідження жіночому взутті (кедах); отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи, призначеної щодо встановлення

ДНК-профілю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наданих на дослідження змивах з рук померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи, призначеної щодо встановлення ДНК-профілю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наданих на дослідження зрізах нігтів з рук померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи, призначеної щодо встановлення ДНК-профілю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та

ДНК-профілю померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на наданому на дослідження об`єкті, зовні схожому на футболку чорного кольору; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи, призначеної щодо встановлення ДНК-профілю померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на наданих на дослідження зрізах нігтів з рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи, призначеної щодо встановлення ДНК-профілю померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на наданих на дослідження змивах з рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 для встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень; за результатами проведеного слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 призначити додаткову судово-медичну експертизу; отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 , у ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання щодо продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 184 КПК України слідчим зазначено про наявність ризиків, які на сьогодні не зменшились, а саме:

ризик, передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, що відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому підозрюваний знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду. Крім цього, ОСОБА_5 місця навчання не має, стримуючі соціальні зв`язки, які можуть дисциплінувати його поведінку та стримувати на території Вишгородського району та/або Київської області, відсутні;

ризик, передбачений пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування на свідків у даному кримінальному провадженні та потерпілу ОСОБА_11 , оскільки остання являється його родичкою, а також ОСОБА_5 вручено дане клопотання з додатками до нього, у яких вказані повні анкетні дані свідків у даному кримінальному провадженні;

ризик, передбачений пунктом 4 частини першої статті 177 КПК України, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та/або суду, не з`являтися на виклики слідчого/прокурора, таким чином перешкоджати кримінальному провадженні;

ризик, передбачений пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України можливість у ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку із зазначеним, слідчий просить задовольнити клопотання та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 12 січня 2022 року, без обрання альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти клопотання слідчого.
Захисник не заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте заперечила щодо наявності вказаних у клопотанні ризиків.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000756, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 115 КК України

12 липня 2021 року слідчим відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку статті 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

14 липня 2021 року слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 діб, тобто до 9 вересня 2021 року включно.

6 вересня 2021 року постановою керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до

12 жовтня 2021 року.

Також, ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 6 вересня 2021 року підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 12 жовтня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від

7 жовтня 2021 року, в рамках вказаного кримінального провадження, продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 12 січня 2022 року.

7 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 5 грудня 2021 року включно.

Оскільки дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується

5 грудня 2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та особливою складністю провадження, необхідно отримати висновки низки призначених експертиз, результати яких матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 для встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень; за результатами проведеного слідчого експерименту за участю підозрюваного

ОСОБА_5 призначити додаткову судово-медичну експертизу; отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 . При цьому, заявлені ризики не зменшилися в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого частиною першою

статті 115 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років.

Також, відповідно до статті 178 КПК України слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини, враховує репутацію підозрюваного, що ОСОБА_5 до затримання офіційно працював, раніше не судимий, не одружений, враховує відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу або його зміни на більш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено, оскільки матеріалами не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених частиною першою 177 КПК України, вказаних у клопотанні слідчого.

Аргументи сторони захисту про недоведеність ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України не беруться слідчим суддею до уваги, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, що відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, не має стримуючих соціальних зв`язків, які можуть дисциплінувати його поведінку та стримувати на території Вишгородського району та/або Київської області. ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування свідків у даному кримінальному провадженні та потерпілу ОСОБА_11 , оскільки остання являється його родичкою, а також ОСОБА_5 вручено дане клопотання з додатками до нього, в яких вказано повні анкетні дані свідків в даному кримінальному провадженні. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину проти життя та здоров`я особи.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушеннях, характер та обставини вчинення ним злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, особу підозрюваного, дійшов висновку про доведеність заявлених органом досудового розслідування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України та вважає, що для їх запобігання є недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

При цьому відповідно до частини четвертої статті 183 КПК України слідчий суддя не вважає необхідним застосовувати до нього альтернативний запобіжний захід у виді застави.

У відповідності до положень статей 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені статтею 219 КПК України.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000756, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, не завершене, враховуючи, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, що забезпечить його належну поведінку до завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193-197, 199, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000756, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 12 січня 2022 року.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави стосовно ОСОБА_5 не визначати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текс ухвали проголошено 3 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1