Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/4701/20
Провадження №1-кп/523/515/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

31.01.2022 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0000466 від 13.02.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одружений, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.89 КК України раніше не судимий,

по звинуваченню в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року, більш точний час та дату встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел з метою введення в оману громадян, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, 11.01.2020 створив на інтернет сайті оголошень www.olx.ua, публікацію щодо ремонту мобільних телефонів, ноутбуків та планшетів (з наданням свого мобільного номеру телефону), не маючи на те спеціальних знань та навичок, та відповідно не маючи наміру здійснювати ремонтні роботи та переслідуючи ціль заволодіння вищевказаним майном громадян.

Так на мобільний телефон з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зателефонувала ОСОБА_5 щодо ремонту її мобільного телефону марки «Samsung GALAXY J5» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 1000 гривень 00 копійок, в частині здійснення ремонту батареї, який ОСОБА_4 , в подальшому визначив об`єктом свого злочинного наміру.

В свою чергу, ОСОБА_5 будучи введеною в оману, не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , 11.02.2020 року близько 14 годин 30 хвилин зустрілась з останнім біля буд. 72 по вул. Кримській в м. Одесі, де добровільно передала йому свій мобільний телефон марки «Samsung GALAXY J5» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 1000 гривень 00 копійок з метою його ремонту. Далі, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд,завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 1000 гривень 00 копійок.

Після зазначених подій, також у лютому 2020 року, більш точний час та дату встановити не надалося можливим, на мобільний телефон з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зателефонував ОСОБА_6 щодо ремонту його мобільного телефону марки «Samsung GT-C 3530» в корпусі коричневого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_4 , вартістю 800 гривень 00 копійок, в частині здійснення ремонту батареї, який ОСОБА_4 , в подальшому визначив об`єктом свого злочинного наміру.

В свою чергу, ОСОБА_6 будучи введений в оману, не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , 12.02.2020 року близько 12 годин 30 хвилин зустрівся з останнім на вул. Кримській в м. Одесі, в районі «Молодіжного скверу» де добровільно передав йому свій мобільний телефон марки «Samsung GT-C 3530» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , вартістю 800 гривень 00 копійок для його ремонту. Далі, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 800 гривень 00 копійок.

Крім того, також у лютому 2020 року, більш точний час та дату встановити не надалося можливим, на мобільний телефон з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зателефонував ОСОБА_7 щодо ремонту його мобільного телефону марки «Iphone 6» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_5 , вартістю 1700 гривень 00 копійок, в частині здійснення заміни дисплея, який ОСОБА_4 , в подальшому визначив об`єктом свого злочинного наміру.

В свою чергу, ОСОБА_7 будучи введеним в оману, не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , 13.02.2020 року близько 11 годин 00 хвилин зустрівся з останнім в районі ТЦ «Сітіцентр» на Кримському бульварі в м. Одесі, де добровільно передав йому свій мобільний телефон марки «Iphone 6» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_5 для його ремонту. Далі, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 1700 гривень 00 копійок.

Крім того, також у лютому 2020 року, більш точний час та дату встановити не надалося можливим, на мобільний телефон з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зателефонувала ОСОБА_8 щодо ремонту її мобільного телефону марки «Iphone 4» в корпусі чорного кольору, вартістю 1000 гривень 00 копійок, в частині здійснення ремонту та діагностики програмного забезпечення, який ОСОБА_4 , в подальшому визначив об`єктом свого злочинного наміру.

В свою чергу, ОСОБА_8 будучи введеною в оману, не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , 13.02.2020 року близько 15 годин 00 хвилин зустрілась з останнім на розі вул. Марсельській та вул. Кримській в м. Одесі, де добровільно передала йому свій мобільний телефон марки «Iphone 4» в корпусі чорного кольору, вартістю 1000 гривень 00 копійок для його ремонту. Далі, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 1000 гривень 00 копійок.

Крім того, також у лютому 2020 року, більш точний час та дату встановити не надалося можливим, на мобільний телефон з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зателефонував ОСОБА_9 щодо ремонту його мобільного телефону марки «Samsung SM-J120H» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , вартістю 1000 гривень 00 копійок, в частині комплексного ремонту після потрапляння вологи, який ОСОБА_4 , в подальшому визначив об`єктом свого злочинного наміру.

В свою чергу, ОСОБА_9 , будучи введеним в оману, не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , 15.02.2020 року близько 11 годин 30 хвилин зустрівся з останнім на розі Кримського бульвару та вул. Ак. Заболотного в м. Одесі, де добровільно передав йому свій мобільний телефон марки «Samsung SM-J120H» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , для його ремонту. Далі, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_9 на загальну суму 1000 гривень 00 копійок.

Крім того, також у лютому 2020 року, більш точний час та дату встановити не надалося можливим, на мобільний телефон з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зателефонував ОСОБА_10 , щодо ремонту його мобільного телефону марки «NOKIA 300» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , вартістю 800 гривень 00 копійок, в частині ремонту сенсорного екрану, який ОСОБА_4 , в подальшому визначив об`єктом свого злочинного наміру.

В свою чергу, ОСОБА_10 , будучи введеним в оману, не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , 15.02.2020 року близько 14 годин 00 хвилин зустрівся з останнім на Кримському бульварі в районі «Молодіжного скверу» в м. Одесі, де добровільно передав йому свій мобільний телефон марки «NОКІА 300» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_8 для його ремонту. Далі, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 800 гривень 00 копійок.

Крім того, також у лютому 2020 року, більш точний час та дату встановити не надалося можливим, на мобільний телефон з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зателефонувала ОСОБА_11 щодо ремонту її мобільного телефону марки «Iphone 4» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 вартістю 1200 гривень 00 копійок, в частині здійснення ремонту та заміни модуля зв`язку, який ОСОБА_4 , в подальшому визначив об`єктом свого злочинного наміру.
В свою чергу, ОСОБА_11 будучи введеною в оману, не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , 16.02.2020 року близько 09 годин 30 хвилин зустрілась з останнім біля буд. 72 по вул. Кримській в м. Одесі, де добровільно передала йому свій мобільний телефон марки «Iphone 4» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 вартістю 1200 гривень 00 копійок для його ремонту. Далі, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_11 на загальну суму 1200 гривень 00 копійок.

Крім того, також у лютому 2020 року, більш точний час та дату встановити не надалося можливим, на мобільний телефон з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зателефонував ОСОБА_12 , щодо ремонту його мобільного телефону марки «Iphone 4» в корпусі білого кольору, ІМЕІ : ME ID А 10000 255 EOAOF, вартістю 1000 гривень 00 копійок, в частині заміни екрану, який ОСОБА_4 , в подальшому визначив об`єктом свого злочинного наміру.
В свою чергу, ОСОБА_12 , будучи введеним в оману, не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , 16.02.2020 року близько 16 годин 00 хвилин зустрівся з останнім на розі вул. Кримської та вул. Давида Ойстраха в м. Одесі, де добровільно передав йому свій мобільний телефон марки «Iphone 4» в корпусі білого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_10 для його ремонту.Далі, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_12 на загальну суму 1000 гривень 00 копійок.

Крім того, також у лютому 2020 року, більш точний час та дату встановити не надалося можливим, на мобільний телефон з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зателефонував ОСОБА_13 , щодо ремонту його планшету марки «Samsung SM-P600», серійний номер: НОМЕР_11 , вартістю 1800 гривень 00 копійок, в частині здійснення заміни батареї, який ОСОБА_4 , в подальшому визначив об`єктом свого злочинного наміру.
В свою чергу, ОСОБА_13 , будучи введеним в оману, не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , 17.02.2020 року близько 14 годин 00 хвилин зустрівся з останнім біля буд. 72 на Кримському бульварі в м. Одесі, де добровільно передав йому свій планшет марки «Samsung SM-P600», серійний номер: НОМЕР_11 , для його ремонту. Далі, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, розпорядившись планшетом на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_13 на загальну суму 1800 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті, пояснивши що дійсно у лютому 2020 року, у нього було тяжке матеріальне становище, його мати знаходилась у лікарні з мікро інсультом та ніхто не бажав дати йому грошей у борг. Таким чином він, розуміючи протиправність своїх дій, вирішив шахрайським шляхом заволодіти мобільними телефонами людей, щоб у подальшому їх реалізувати та сплатити кошти за лікування матері. Він створив публікацію на ОЛХ, щодо ремонту техніки, та у лютому місяці періодично зустрічався із клієнтами, забирав їх мобільні телефони та в подальшому продавав їх. На питання прокурора, щодо обставин по кожному злочинному епізоду, ОСОБА_4 повністю підтверджував обставини, які зазначені у обвинувальному акті. Також пояснив, що у скоєному розкаюється, більше такого не робитиме, просить суворо не карати та надати йому ще один шанс.

Матеріальні збитки потерпілим відшкодовані в повному обсязі, а саме шляхом повернення мобільних телефонів, а у випадку із потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом відшкодування шкоди в повному обсязі, про що свідчать відповідні заяви та зберігальні розписки від потерпілих. Цивільні позови відсутні.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєних ним злочинів, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати:

По епізоду із потерпілою ОСОБА_5 по ст.190 ч.1 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

По всіх інших епізодах по ст.190 ч.2 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно, та винуватість обвинуваченого у скоєних злочинах доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії нетяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який, відповідно до положень ст..89 КК України є не судимий, офіційно не працює, не одружений, матеріальні збитки потерпілим відшкодував у повному обсязі, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, провину визнав повністю, щиро покаявся.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).
Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.
Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, повне відшкодування збитків потерпілим.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, думку прокурора, який вважав за необхідне обрати обвинуваченому покарання не пов`язане із позбавленням волі, думку обвинуваченого, який просив надати йому шанс на виправлення, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75,76 КК України.

Цивільні позови не заявлялись, експертизи по провадженню не проводились, витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

-По ч.1 ст.190 КК України у вигляді 1-го (одного) року обмеження волі;

-По ч. 2 ст.190 КК України у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суровим, остаточно покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.

Речові докази, а саме:

- мобільні телефони мобільний телефон марки «Iphone 4» в корпусі білого кольору (іmеі не встановлено);
- мобільний телефон марки «Samsung SM J120Н» в корпусі темно-синього кольору (imei 1: НОМЕР_6 , іmеі 2: НОМЕР_7 );
- мобільний телефон марки «Nokia 300» в корпусі сірого кольору (іmеі: НОМЕР_8 );
- мобільний телефон марки «Samsung GT-C3530» в корпусі коричневого кольору (іmеі: НОМЕР_12 );
- мобільний телефон марки «Iphone 4» в корпусі білого кольору (іmеі: НОМЕР_9 );
планшет марки «Samsung SM-P600» в корпусі чорного кольору (іmеі не встановлено), які були передані потерпілим під зберігальні розписки вважати переданими за належністю.

Матеріали кримінального провадження №0000466 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2020 року - зберігати в Суворовській окружній прокуратурі м.Одеси.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: