Номер провадження: 11-сс/813/100/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
12.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 22.11.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001289 від 14.09.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України
установив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання дізнавача СД ВП №3 ОРУ №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 та на підставі пункту 13 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження засобу вчинення кримінального правопорушення в кримінальному провадженні накладений арешт на належне ТОВ «Фінансова компанія «Проксима» технічне обладнання, за допомогою якого забезпечується електропостачання буд. АДРЕСА_1 .

Заборонено розпоряджатися будь-яким особам зазначеним майном, змінювати його правовий статус до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом

Згодом, 09.12.2021 адвокатом ОСОБА_6 поштою, до апеляційного суду подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.12.2021 повернута апелянту.

В подальшому, 14.12.2021, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , повторно подано апеляційну скаргу, в якій вказано, що зазначене майно належить ОСОБА_7 на праві приватної власності, тому просить ухвалу слідчого судді про накладення арешту на зазначене майно, скасувати.

Окрім того, в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді як пропущений з поважних причин, зокрема, через те, що при її постановленні не був присутній власник майна або його представник.

Прокурор ОСОБА_9 та представник ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду не з`явились, були належним чином про дату, час та місце апеляційного розгляду, надали клопотання про проведення апеляційного розгляду без їх участі, у зв`язку із чим колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд за відсутності прокурора та представника власника майна.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Окрім того, ст. 395 КПК України передбачено, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, учасники кримінального провадження, в тому числі власник майна ОСОБА_7 , не були присутніми в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а також при проголошенні оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Натомість, як зазначив представник ОСОБА_6 , копію судового рішення він отримав 02.12.2021 та вперше звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою 09.12.2021.

Таким чином, з метою дотримання права на доступ до суду, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 , поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 22.11.2021.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Клопотання ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 задовольнити та поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 22.11.2021 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001289 від 14.09.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 22.11.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001289 від 14.09.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України на 12.01.2022 на 12 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію апеляційної скарги надати прокурору Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4