Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/22/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «Сіейчес Україна» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000197,-
У С Т А Н О В И В:
До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «Сіейчес Україна» на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені №0000197, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Скаргу обґрунтовувано тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000197, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. 21.12.2021 року представник потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «Сіейчес Україна» звернувся до слідчого з клопотанням про допит виконавчого директора ФГ "Ладіс" ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України, однак, слідчий клопотання не розглянув, у зв`язку з чим, скаржник звернувся до суду.
Захисник ОСОБА_3 у судове засідання подав заяву, в якій просив скаргу розглянути за його відсутності, вимоги скарги підтримав.
Посадові особи Подільського УП ГУНП України в м. Києві, повідомлялися про час, день та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України у їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.
У провадженні СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
21.12.2021 року представник потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «Сіейчес» Україна звернувся до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві з клопотанням про допит виконавчого директора ФГ "Ладіс" ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України. У встановлений законом строк, клопотання, в порядку передбаченому КПК України розглянуто не було.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом було досліджено матеріали скарги та встановлено, що клопотання захисника ОСОБА_3 від 21.12.2021 року про допит виконавчого директора ФГ "Ладіс" ОСОБА_4 підлягало розгляду слідчим в строк, який передбачено ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «Сіейчес Україна» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000197, - задовольнити;
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000197 від 30.08.2021 року розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_3 , про допит виконавчого директора ФГ "Ладіс" ОСОБА_4 , про результати розгляду клопотання повідомити потерпілого у встановлений КПК України спосіб та строк;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5