Справа №639/7222/21
Провадження №1-кп/639/540/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000935 від 26.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000935 від 26.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000935 від 26.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у формулюванні обвинувачення та правовій кваліфікації кримінального правопорушення в обвинувальному акті зазначено, що «своїми умисними, протиправними діямиОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження».

Із наведеного вбачається, що ОСОБА_7 , на думку прокурора, вчинив 25.07.2020 року умисний винний протиправний злочин, тобто мав умисел на вчинення цього злочину, і форма вини ОСОБА_7 - умисна.

Втім, як відомо, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України кримінальне правопорушення відноситься до необережних злочинів.

Таким чином, на думку захисника, в обвинувальному акті від 27.10.2021 року містяться протиріччя щодо форми вини ОСОБА_7 , що порушує право на захист останнього і в подальшому це позбавить суд можливості належним чином роз`яснити обвинуваченому суть обвинувачення та виконати вимоги, передбачені ст. 348 КПК України, та розглянути кримінальне провадження в межах встановлених строків.

Нечіткість та неоднозначність обвинувачення порушує права обвинуваченого на захист вже з моменту надання йому копії обвинувального акта, оскільки захищатися від неконкретного обвинувачення неможливо.

Окрім цього, захисник у своєму клопотанні зазначає, що у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не містяться в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування - її номер, найменування та час проведення (дата і часовий відрізок), зокрема відсутні: повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початок досудового розслідування, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; проведені процесуальні дії: час повідомлення про підозру, дата та час закінчення досудового розслідування, дата і час складання обвинувального акту, не зазначено дату і час залучення захисників до провадження, не вказано дату і час ознайомлення захисника з матеріалами досудового розслідування. В розділі II реєстру не зазначені дані про слідчих і прокурорів, у п. 3 незрозуміло про що йдеться, п. 4 взагалі відсутній, не вказано на процесуальне рішення про закінчення досудового розслідування. В розділі III в п. 2 продовження строків досудового розслідування помилково зазначено як захід забезпечення кримінального провадження.

На думку захисника, вказані порушення вимог КПК України під час складання та затвердження обвинувального акту є істотними та не можуть бути усунуті в суді під час підготовчого провадження, у зв`язку із порушенням права обвинуваченого на захист, а без їх усунення судовий розгляд не може бути призначеним, що відповідно до ст. 314 КПК є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору підтримали та просили задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на той факт, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, його складено, затверджено та направлено на розгляд до суду з дотриманням вимог КПК України.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання захисника, посилаючись на той факт, що захисник з обвинуваченим разом отримали обвинувальний акт, під час його отримання жодних зауважень не висловлювали, під час досудового розслідування жодних скарг не подавали, а технічна помилка в обвинувальному акті не може бути підставою для його повернення прокурору.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку свого представника адвоката ОСОБА_4 .

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Положеннями статті 291 КПК України визначений вичерпний перелік вимог до змісту та форми обвинувального акту у кримінальному провадженні, недотримання яких, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням місця, часу та способу вчинення кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому суд вважає посилання сторони захисту на невідповідність обвинувального акту вимогам статті 291 КПК України помилковими та необґрунтованими.
Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визначається складністю об`єктивної сторони, яка характеризується діянням, наслідками та причинним зв`язком між ними. У зв`язку з цим психічне ставлення особи слід визначати як до факту порушення правил, так і до наслідків цього порушення. Порушення правил може бути вчинене з прямим умислом або зі злочинною недбалістю. До наслідків порушення може бути тільки необережність (злочинна самовпевненість або недбалість). У цілому цей злочин визнається необережним.
Суд враховує, що на стадії підготовчого судового засідання судом не вирішується питання про доведеність чи недоведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 , питання правильності встановлення фактичних обставин провадження та правової кваліфікації, не надається оцінка зібраним доказам з точки зору їх належності та допустимості, оскільки ці питання вирішуються лише під час судового розгляду кримінального провадження.
Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000935 від 26.07.2020 року відповідає вимогам статті 291 КПК України, а тому правових підстав для його повернення прокурору немає.
Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову вручені обвинуваченому ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_6 , що підтверджується письмовою розпискою від 07.10.2021 року.

Що стосується доводів сторони захисту про невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України, то відповідно до положень ч. 4 ст. 291 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування є лише додатком до обвинувального акту, а тому його неповнота не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Таким чином, правових підстав для повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000935 від 26.07.2020 року під час підготовчого судового засідання не встановлено, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 110, 291, 314, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000935 від 26.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Повний текст ухвали складено та оголошено 15.12.2021 року.

Суддя ОСОБА_1