ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2686/21 Справа № 208/2887/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

07 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 перевірив матеріали апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , а також прокурора Дніпрожзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року у кримінальному провадженню № 0000802 відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06 вересня 2021 року до апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , а також прокурора Дніпрожзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року у кримінальному провадженню № 0000802 відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Перевіряючи відповідно до вимог ст. 398 КПК України зазначені апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України, мною суддею-доповідачем виявлені перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд першої інстанції зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Згідно матеріалів провадження, 29 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_8 подав до суду першої інстанції клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, технічним звукозаписом та відеозаписом судових засідань та досудових слідчих дій.
Однак, як вбачається з наданої обвинуваченим розписки, останнього було ознайомлено лише з 2 томом кримінального провадження, в той час, як справа до апеляційного суду надійшла у 4 томах. Крім того, відомості про ознайомлення обвинуваченого з технічними засобами у справі відсутні.
Інших письмових розписок обвинуваченого про повне ознайомлення з матеріалами справи, чи його втрати інтересу до подальшого ознайомлення, чи встановлення судом першої інстанції графіку ознайомлення з матеріалами справи, якщо обвинувачений зловживає своїми правами і безпідставно затягує строк ознайомлення, в матеріалах справи відсутні.
Отже, суд першої інстанції не виконав вимог зазначеної вище норми закону ч. 4 ст. 395 КПК України, що є порушенням права обвинуваченого на захист, і є суттєвою перешкодою для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 398 КПК України суддя, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження тільки за відсутності перешкод.
Виходячи з наведеного, встановивши перешкоди для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що матеріали за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , а також прокурора Дніпрожзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання судом вимог ч. 4 ст. 395 КПК України згідно заяви засудженого.
Керуючись ст.ст. 395, 398 КПК України, суддя доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , а також прокурора Дніпрожзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року у кримінальному провадженню № 0000802 відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115 КК України - повернути до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.
Копії ухвали негайно направити апелянтам адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а також прокурору Дніпрожзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , - для відома; начальнику ДУ Дніпровська УВП № 4 - для перерахування обвинуваченого ОСОБА_8 за Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2