Справа № 587/2042/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 23 вересня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, непрацюючого, неодруженого, з середньою базовою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 09 листопада 2021 року за ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2021 близько 11:00 год ОСОБА_4 , прийшов допомагати по господарству раніше знайомому ОСОБА_5 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перебування на території вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_4 помітив на підвіконні прихожої кімнати будинку ОСОБА_5 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 19.07.1997 Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_5 . Після цього у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 з метою подальшого використання для власних потреб та оформлення кредиту в банківській установі. Усвідомлюючи, що паспорт є документом, який посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а тому має силу офіційного документа, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю уваги за його діями з боку власника документу та третіх осіб, тобто діючи таємно, умисно близько 15:30 год 22.09.2021 взяв до рук з підвіконня прихожої кімнати будинку, належного ОСОБА_5 паспорт громадянина України та поклав його до лівої кишені своїх штанів, в які був одягнений. Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення утримуючи при собі викрадений ним паспорт, який належить ОСОБА_5 , внаслідок чого отримав можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 22 вересня 2021 року близько 11-00 год він прийшов до ОСОБА_5 , який мешкає в с.Сад, Сумського району допомогти йому по господарству. До цього він неодноразово приходив до нього допомагати, так як він сплачував кошти за його роботу. Допомагав йому повантажити метал, напилять дрова. В цей день він працював до 15 год 30 хвилин. Побачив на підвіконні крильця будинку паспорт, взяв його і пішов, на зупинці транспортних засобів заснув. Прокинувся в ранці, від того, що його розбудили працівники поліції, їм він віддав паспорт потерпілого. Паспорт він взяв для оформлення кредиту, оскільки у нього борг за комунальні послуги. Запевнив, що більше такого не повториться.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, зазначав, що претензій до ОСОБА_4 не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 357 КК України, так як він незаконно заволодів будь-яким способом паспортом.
За змістом закону (ст. 50 КК України), покарання має на меті не тільки кару, а має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення а саме, те що кримінальне правопорушення, передбачене 3 ст. 357 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу виного ОСОБА_4 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 09.11.2021 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 1 місяць.
Строк відбуття покарання рахувати з дня фактично затримання.
За правилами передбаченими в ч.4 ст.70, ст. 72 КК України, в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Сумського районного суду Сумської області від 09.11.2021, а саме 52 години громадських робіт, що відповідає 7 дням арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
Речовий доказ: паспорт на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1