печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 757/33484/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_7 про видачу (екстрадицію) особи від 01.06.2021,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 757/33484/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_7 про видачу (екстрадицію) особи від 01.06.2021.
З матеріалів скарги вбачається, що 12.11.2021 року, у ході судового засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_7 про видачу (екстрадицію) особи від 01.06.2021, слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 заявлено відвід.
Вказаний відвід мотивовано тим, що слідчий суддя є упередженим на підставі незалучення перекладача в судове засідання.
З матеріалів справи вбачається, що розгляд провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 757/33484/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_7 про видачу (екстрадицію) особи від 01.06.2021 було призначено дистанційно у режимі відеоконференції, однак провести розгляд скарги у зазначеному режимі не виявилося можливим, в зв`язку з клопотанням заявника про відкладення розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату час та місце повідомлявся належним чином, проте повторно подав клопотання про відкладення.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про дату час та місце повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце повідомлявся належним чином, проте подав клопотання про відкладення.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
З метою оперативного розгляду справи, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.
Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 на розгляді перебуває скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_7 про видачу (екстрадицію) особи від 01.06.2021.

12.11.2021 року, у ході судового засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_7 про видачу (екстрадицію) особи від 01.06.2021, слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 заявлено відвід у зв`язку з тим, що слідчий суддя є упередженим на підставі незалучення перекладача в судове засідання.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, стороною захисту не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.
За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 757/33484/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_7 про видачу (екстрадицію) особи від 01.06.2021 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1