ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 11.01.2022 та відповідає вимогам ст. 192-194 КПК України. Дане клопотання вручено підозрюваній ОСОБА_4 , 10.01.2022 в 17-00 годин.
Досудовим розслідуванням встановлено, 09.01.2022 близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся конфлікт зі співмешканцем ОСОБА_8 , під час якого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння умисного тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел,
ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись мотивом, що грунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що нанесення удару ножем у нижню праву частину живота є життєво-небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані життєво-важливі органи життєзабезпечення, з метою заподіяння умисного тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді нанесення тяжких тілесних ушкоджень, кухонним ножем, який взяла на столі, що у кухні вказаного вище будинку, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя та здоров`я людини, нанесла ОСОБА_8 один удар у черевну порожнину, чим спричинила потерпілому тілесні ушкодження, згідно довідки № 1 КЗ КОР «КОКЛ» від 10.01.2021 у вигляді відкритої рани черевної стінки, проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням правої долі печінки, внутрішньо-черевної кровотечі.
Зазначені обставини і стали підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та висловив позицію аналогічну змісту поданого клопотання.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 висловили позицію щодо необгрунованості ризиків і просили обрати більш мякий запобіжний захід домашній арешт.
Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково, враховуючи наступне.
09.01.2022 в порядку ст. 208 КПК України була затримана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
10.01.2022 ОСОБА_4 , слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: повідомленням по лінії «102» про вчинення злочину, протокол огляду місця події, протоколи допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протокол затримання ОСОБА_4 в порядку 208 КПК України, та іншими доказами в своїй сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурором в ході судового розгляду клопотання доведено наявність ризиків передбачених п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України.
Судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органу досудового розслідування та суду,
- незаконно впливати на потерпілого свідків у цьому кримінальному провадженні.
Суд, оцінюючи ризик переховування підозрюваної з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, зверає увагу, що підозрювана офіційно не працевлаштована, проте отримує періодичний дохід, неофіційно працюючи в клінінговій компанії, з люього 2021року орендує житло для проживання в АДРЕСА_1 , що підтверджено документально копією договору оренди, має на утриманні матір ОСОБА_9 , 1948 р.н., повнолітня донька підозрюваної ОСОБА_11 проживає у Запоріжській області, а отже, підозрювана має стійкі соціальні зв`язки.
Судом, також, при обранні запобіжного заходу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушені, у вчиненні якого вона підозрюється, вік, стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_4 .
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вказані відомості щодо особи ОСОБА_4 об`єктивно вказують на те, що перебуваючи на волі існують реальні ризики, що підозрювана буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду та може впливати на потерпілого у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний також встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 4 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставин, передбачених п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.
З огляду на висловлену позицію учасниками судового провадження в ході судового розгляду клопотання, суд дійшов висновку про те, що доводи прокурора не підтверджують обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам щодо підозрюваного.
Тому, з урахуванням вищевикладеного, заслуговує на увагу позиція підозрюваного, щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з можливістю працювати.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, вищевикладені обставини дають підстави вважати, що до підозрюваної слід застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт в нічний час, з покладанням на підозрювану обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
На думку суду, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.
Крім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за недоцільне визначати розмір застави, враховуючи обставини даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181,183, 184,194 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Поліське Поліського району Київської області, не заміжньої, маючої повну загальну середню освіту, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимої- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 08 березня 2022.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20-00 години до 06-00 години.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до визначеної служби із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 20-00 години до 06-00 години;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 .
Строк дії ухвали до 08.03.2022 року.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на групу слідчих СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1