Справа № 159/3213/21
Провадження № 1-кп/159/384/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 19 квітня 2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, з середньою професійною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого :

- 28.11.2014 Ковельським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 р 6 міс позбавлення волі. Звільнений 17.10.2018 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_6 18 квітня 2021 року приблизно об 11 год 30 хв, перебуваючи в квартирі за адресою АДРЕСА_3 під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , з якою раніше проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу, діючи умисно схопив останню за плечі, руки та штовхнув у бетону стіну, після чого тягнув за волосся, схопив за голову та знову шовхнув об бетону стіну. Продовжуючи протиправні дії він схопив потерпілу правою рукою за шию і штовхнув об стіну, внаслідок чого потерпіла вдарилась потилицею. В подальшому обвинувачений завдав потерпілій не менше 4 ударів долонею правої руки по обличчю, а під час того як потерпіла чинила опір завдав ще не менше 10 ударів долонями рук по долоням та плечам. Вийшовши з квартири на територію подвір`я ОСОБА_6 умисно завдав потерпілій удар долонею правої руки по голові, від чого остання вдарилась об дверцята автомобіля.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою м`яких тканин потиличної ділянки волосистої частини голови з підшкірним крововиливом, часткове пошкодження капсульно-зв`язковиого аппарату 4-5 пальців обох кистей з гематомами, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та синця в ділянці червоної кайми нижньої губи зліва, множинних синців на внутрішніх поверхнях верхньої третини правового передпліччя, середньої та верхньої третини лівого перепліччя та нижньої третини лівого плеча, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом.

В ході судового розгляду справи потерпілою ОСОБА_5 надано на затвердження угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

За умовами вказаної угоди обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим в обсязі пред`явленого обвинувачення, попросив вибачення у потерпілої та зобов`язався сплатити завдану моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Сторонами узгоджено міру покарання для обвинуваченого в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станоить 1700 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив існування обставин за пред`явленим обвинуваченням, щиро розкаявся у вчиненому, просив затвердити надану суду угоду про примирення з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила суду добровільність досягнутого з обвинуваченим примирення.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного:

Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди ( ч.3 ст.474 КПК).

Відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Угода про прмирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильсвом, може бути укладена лише за ініціативи потерпілого, його представника (ч.1 ст.469 КПК).

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні проступку.
Вид та розмір покарання, погодженого сторонами угоди, відповідає положенням ст.ст.50,65 КК України.

Так, покарання визначене з урахуванням особи обвинуваченого, який є молодою особою, однак не вперше притягується до кримінальної відповідальності, тривалий час перебував з потерпілою у сімейних відносинах, виховують спільну дитину, прийняті до уваги такі пом`якшуючі покарання обставини, як щире каяття, обтяжуючі покарання обставини - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, та обґрунтовано прийнято рішення про покарання у виді штрафу.

Сторонами вірно не врахована обтяжуюча покарання обставина рецидив злочинів, оскільки вчинене діяння за ст.12 КК кваліфікується як проступок, а також правомірно погоджено розмір відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані в разі затвердження угоди судом, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

На переконання суду, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам сторін та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення.

Виходячи з викладеного, угода про примирення підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази необхідно залишити при справі.

Керуючись статтями 468, 469, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 26 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 19 квітня 2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Речовий доказ : DVD диск залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1