Справа № 715/2531/21
Провадження № 1-кп/715/13/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2022 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше судимого:
24.06.2015 року вироком Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений строком на 1 рік;
06.10.2017 року вироком Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
05.06.2019 року вироком Вижницького районного суду Чернівецької області за ч.2 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі із встановленням однорічного іспитового строку, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
03 грудня 2021 року вироком Вижницького районного суду Чернівецької області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 70,71 КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі
за ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 05 серпня 2021 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_4 , під вигаданим приводом здійснення перегляду відеоматеріалів у мережі Інтернет, заволодів мобільним телефоном марки «Хіаомі Redmi 9А» вартістю 1600 грн. у громадянки ОСОБА_4 та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю підтвердив обставини його вчинення, вказав, що мав намір повернути телефон, який здав у ломбард, однак, загубив квитанцію, потім його затримала. При цьому вказав, що шкодує про вчинене, при першій же нагоді відшкодує потерпілій завдану їй шкоду, просив його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона познайомилася із обвинуваченим по Інтернету, він 05.08.21 року приїхав до неї до дому в гості. Вказала, що ОСОБА_7 взяв її мобільний телефон, подивитися тік ток, вийшов із будинку та більше не повернувся, вона намагалася додзвонитися до нього, однак, не змогла. Пояснила, що останній ні телефон, ні гроші їй не провернув, просила покарання призначити обвинуваченому на розсуд суду.
Крім показів обвинуваченого та потерпілої, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами:
- показами свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що її дочка ОСОБА_4 познайомилася із ОСОБА_5 , він приїхав до них в гості 05.08.2021 року. Гостював у них, разом із донкою пішов по воду, відремонтував замок у дверях, почалася злива, він взяв телефон дочки і під кінець дня з ним зник;
- показами свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що 05.08.21 року ОСОБА_5 приїхав в гості до ОСОБА_4 , був там протягом дня і десь біля 19-20 години взяв телефон останньої і з ним зник;
- показами свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 05.08.2021 року він знаходився біля зупинка в м. Чернівці на Проспекті Незалежності зі своїми знайомими, до них підійшов ОСОБА_5 та попросив допомогти йому здати телефон до ломбарду, так як він загуби свої документи, а у нього проблеми йому терміново потрібні гроші. Він погодився, пішов до дому взяв паспорт та пішов із ним до ломбарду, де здав телефон, квитанцію віддав останньому;
- рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію та витягом з єдиного реєстру досудового розслідування, з яких вбачається, що 05.08.2021 року звернулася ОСОБА_4 із заявою та повідомила, що 05.08.2021 року біля 20 години перебуваючи за місцем її проживання малознайомий ОСОБА_5 зловживаючи довірою, шахрайським способом незаконно заволодів її мобільним телефоном марки марки «Хіаомі Redmi 9А» вартістю 2900 грн.;
- інформацією «Ломбард» Заставно-кредитний дім» від 29.09.2021 року, з якої вбачається, що 05.08.2021 року о 20:56:23 ОСОБА_10 заклав мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi 9А» 2/32 GB, сума 1600 грн., статус на даний час: звернено стягнення 27.08.2021 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2021 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_10 за фотознімками впізнав сособу № 3 ОСОБА_5 .
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 є склад злочину передбачений ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Як пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема, що ним вчинено нетяжкий злочин, обставини його вчинення, що не відшкодував шкоду потерпілій, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, що раніше неодноразово судимий за злочин проти власності, належних висновків для себе не зробив та проявляє схильність до вчинення таких злочинів, розмір викраденого, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, його майновий стан, стан його здоров`я.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити йому міру покарання пов`язану із позбавленням волі. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілою не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 03.12.2021 року остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком Вижницького районного суду Чернівецької від 03.12.2021 року.
Строк покарання рахувати з 12.09.2021 року.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: