справа № 174/679/21
провадження 1-р/174/3/2021
У Х В А Л А
20 грудня 2021року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ілюшик І.А.,
за участю секретаря Шарапової О.О.,
прокурора - Калугіна О.Ю.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника ВКВСР Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про роз`яснення судового рішення,-
Начальник ВКВСР Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» Козаков К.М. звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021 року відносно ОСОБА_1 та просив повідомити дату відрахування строку покарання ОСОБА_1 , оскількизгідно резолютивної частини вироку цей строк обраховується з 15.09.2021 р., а згідно рапорту про затримання особу затримано 22.11.2021 р., тому просить роз`яснити дату відрахування строку покарання.
Державна установа, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, засуджена та її захисник в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Прокурор в судова засідання з`явився, надав пояснення по суті клопотання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021 року ОСОБА_1 , засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При проведенні досудового розслідування та в ході судового слідства, запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 ,по вказаному кримінальному провадженню № 0000016 обирався, до того її було затримано 16.08.2021 року (а.с. 36), ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18.08.2021 року застосовано до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту (а.с. 39, 41), ухвалою Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.09.2021 року, якою вказану вище ухвалу скасовано, застосовано до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.10.2021 року (а.с. 41, 42). Клопотання про обрання запобіжного заходу стороною обвинувачення при судовому розгляді справи не з`являлося, тому до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій не обирався. ОСОБА_1 затримана 22.11.2021 року на виконання вироку від 13.10.202021 року, що набрав законної сили (а.с. 74).

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити, що строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід обраховувати з моменту її фактичного затримання 22.11.2021 року на виконання вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021 року, згідно рапорта затримання особи. На підстав ст. 72 КК України зарахувати до загального строку відбуття покарання ОСОБА_1 строк перебування під вартою з 16.08.2021 року по 18.08.2021 року та з 15.09.2021 року по 16.10.2021 року. Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день (ч. 5 ст. 72 КК України).

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника ВКВСР Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» Козакова К.М. про роз`яснення вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021 року відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Роз`яснити, що строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід обраховувати з моменту її фактичного затримання 22 листопада 2021 року на виконання вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року, згідно рапорта затримання особи.

На підстав ст. 72 КК України зарахувати до загального строку відбуття покарання ОСОБА_1 строк перебування під вартою з 16 серпня 2021 року по 18 серпня 2021 року та з 15 вересня 2021 року по 16 жовтня 2021 року. Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.А.Ілюшик