Справа № 761/4170/22
Провадження № 1-кс/761/2668/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 19.07.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000566,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що 24.01.2022 було отримано постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 19.07.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000566.

Вказану постанову ОСОБА_3 вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки оскаржувана постанова не містить обґрунтованого мотиву відмови, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого від 19.07.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про направлення матеріалів скарги до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0000566 здійснюється за заявою щодо притягнення до кримінальної відповідальності судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Так, до слідчого судді звернулась ОСОБА_3 зі скаргою в порядку ст.303 КПК України вказуючи на те, що 19.07.2021 слідчим третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000566.

При цьому, як вбачається з матеріалів скарги та зазначено заявником в судовому засіданні, досудове розслідування кримінального провадження №0000566 здійснюється щодо можливої правової оцінки відповідних дій судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України до кримінального провадження належить і стадія досудового розслідування, при цьому на даному етапі стадія досудового розслідування розпочалась і фактично досліджуються окремі питання щодо можливої правової оцінки відповідних дій судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , а тому процесуальна причетність до вирішення заявлених ОСОБА_3 вимог створює об`єктивні підстави вважати про можливу наявність певної особистої заінтересованості судді Шевченківського районного суду м. Києва, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі, якою потенційно за відповідних процесуально-правових умов може в подальшому стати суддя ОСОБА_6 , в даному випадку дотримуючись вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Хаушильд проти Данії»), виникла необхідність щодо визначення підсудності цієї скарги.

В той же час, з урахуванням положень ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, при цьому, згідно вимог ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Таким чином, на переконання слідчого судді, в даному конкретному випадку, дотримуючись вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом, матеріали скарги ОСОБА_3 слід направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.3, 7, 9, 32, 34 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 19.07.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000566 - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя