02.02.2022
Справа №642/739/22
Провадження №1кс/642/436/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) речей та документів, які мають процесуальне значення, а саме матеріали розслідування нещасного випадку, що стався 26.10.2021 з ОСОБА_4 на території ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в повному обсязі; журнал реєстрації інструктажів ( повний) з питань охорони праці; протокол перевірки знань з питань охорони етапі (з даними про проходження перевірки знань ОСОБА_4 ); дані щодо того, з якого засобу підвощування ( приставна металева драбина, модульна вишка, ліса) впала ОСОБА_4 , з якої висоти та детальні фото; посадові інструкції в. о. начальника будівельного цеху ОСОБА_5 . Крім того, слідчий прохав розглянути це клопотання за відсутності керівництва ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою унеможливлення завчасного, знищення або переховування вищезазначених документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000942 від 27.10.2021 за ч. 1 ст. 271 КК України, - порушення вимог законодавчих та інших нормативно - правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 26.10.2021 о 11 год. 15 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, про те що за адресою: АДРЕСА_1 , і території ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено порушення вимог охорони праці.

Також в ході досудового розслідування в якості потерпілої було допитано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила що 25.10.2021 вона заступила на зміну, яка в неї починається о 8 годинні ранку. Перед зміною вона пройшла усний інструктаж, який провів керівник ОСОБА_6 , після чого вона отримала вказівку на зміну, а саме, що вона повинна провести ремонтні роботи, а саме побілити стіну у «Електро цеху», який розташований на території ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , також вона зробила уточнення, що в цей день вони не розписувалися в журналах інструктажів. У зв`язку з тим, що вона не встигла закінчити роботу в цей день, вона перенесла на іншу зміну.

26.10.2021, коли гр. ОСОБА_4 заступила на зміну та коли прийшла на робоче місце, побачила, що там установили риштовку із підручних засобів, яка під час виконання ремонтних робіт похитнулася та гр. ОСОБА_7 впала з неї на спину.

У зв`язку з чим під час досудового розслідування 01.12.2021 була призначена судово інженерно - технічна експертиза безпеки життєдіяльності № 34413 до Національно наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Керуючись вимогами ст. 69 КПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення судової експертизи, експертами потрібно додатково надати наступні документи:

- матеріали розслідування нещасного випадку, що стався 26.10.2021 з ОСОБА_7 на території ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в повному обсязі;

- журнал реєстрації інструктажів ( повний) з питань охорони праці;

- протокол перевірки знань з питань охорони праці ( з даними про проходження перевірки знань ОСОБА_4 );

- дані щодо того, з якого засобу підвощування (приставна металева драбина, модульна вишка, ліса) впала ОСОБА_4 , з якої висоти та детальні фото;

- посадові інструкції в. о. начальника будівельного цеху ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглянуто без виклику у судове засідання осіб, у володінні яких знаходяться вказана інформація, з метою унеможливлення завчасного, знищення або переховування зазначених у клопотанні документів.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та завдання, для виконання якого він звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання дізнавача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , працівникам ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області за дорученням старшого дізнавача ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) речей та документів, які мають процесуальне значення, а саме: матеріали розслідування нещасного випадку, що стався 26.10.2021 з ОСОБА_4 на території ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в повному обсязі; журнал реєстрації інструктажів ( повний) з питань охорони праці; протокол перевірки знань з питань охорони етапі ( з даними про проходження перевірки знань ОСОБА_4 ); дані щодо того, з якого засобу підвощування ( приставна металева драбина, модульна вишка, ліса) впала ОСОБА_4 , з якої висоти та детальні фото; посадові інструкції в.о. начальника будівельного цеху ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1