Справа №212/9234/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 03.11.2020, № 0000781 від 12.10.2021, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:

19.11.2009 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
20.07.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.07.2014 умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 5 місяців 14 днів;
15.01.2019 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 263 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
20.03.2020 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
01.10.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 249 ч.1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
06.01.2022 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 30 жовтня 2020 року приблизно о 08.00 годині поблизу зупинки громадського транспорту «44 квартал» по вулиці Щепкіна в Покровському районі м. Кривого Рогу зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де останній запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_4 піти до нього додому за адресою його мешкання по АДРЕСА_2 та відсвяткувати зустріч, на що останні погодилися.
Цього ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , попросив у ОСОБА_7 належний останньому мобільний телефон марки Asus ZX451CG, імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , для прослуховування музикальних аудіо файлів та, отримавши вказаний мобільний телефон, у нього раптово виник кримінально-протиправний умисел на таємне викрадення вказаного мобільно телефону, реалізуючи який ОСОБА_9 , повторно, 30 жовтня 2020 року приблизно о 13.30 годині, скориставшись відсутністю з боку потерпілого ОСОБА_7 уваги щодо місця знаходження власного майна, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу зі столу таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки Asus ZX451CG, імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , вартістю 326,67 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на власну користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_9 у нічний час у період з 10 жовтня 2021 року по 11 жовтня 2021 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, проходячи біля будинку № 76 по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив у дворі автомобіль в кузові червоного кольору марки «Таврія» д/н НОМЕР_3 , який привернув його увагу, і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, а саме акумулятора, реалізуючи який ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю потерпілого та переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та у тому, що його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету та фізичної сили, повторно, таємно викрав з капоту вищезазначеного автомобіля належний потерпілому ОСОБА_10 акумулятор б/у марки «Formula» з маркуванням layout (1) 12 V 50АН 80 min 480A (ЕН), вартістю 1002,68 грн., після чого з викрадений майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю, суду пояснив, що дійсно за обставин, викладених у обвинувальному акті, таємно викрав телефон на квартирі у знайомого, а також біля будинку по вул. Ватутіна побачив автомобіль червоного кольору, з якого викрав акумулятор, у подальшому викрадені речі продав, гроші використав на власні потреби. Пояснив скоєне тяжким матеріальним становищем, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених кримніальних правопорушень.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував і не перебуває, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, судимий, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді, наданої Тернівським районним відділом філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.01.2022, який набрав законної сили 08.02.2022, ОСОБА_9 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, а також позицію потерпілих, які надали суду письмову заяву про проведення судового провадження за їх відсутності, щодо призначення покарання поклалися на розсуд суду, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за правилами ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

У даному кримінальному провадженні дія запобіжного заходу, застосовного щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, на час розгляду закінчилася.
Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 січня 2022 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 11 жовтня 2021 року.

Речові докази: мобільний телефон марки Asus ZX451CG, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити в його розпорядженні; акумулятор б/у марки «Formula» з маркуванням layout (1) 12 V 50АН 80 min 480A (ЕН), переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 , - залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1