Провадження № 1-кс/344/6207/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 000659 від 12 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалась на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000659 від 12 листопада 2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

09.09.2021 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296 і ч.1 ст. 121 КК України.

Із висновку судово-медичної експертизи №700-625 від 01.02.2021, вбачається, що у медичних документах наявні розбіжності з даними комп`ютерної томографії, які показують множинні переломи кісток черепа зліва з рентгенографією кісток черепа №5409-11, яка дає заключення про те, що цілісність видимої частини кісток основи черепа та склепіння черепа збережена.
У зв`язку з чим слідчим була призначена комісійна судово-медична експертиза, на вирішення якої поставлено питання: які тілесні ушкодження були на тілі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація та час утворення? який механізм спричинення тілесних ушкоджень? до якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження? чи могли утворитися ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_5 внаслідок падіння з висоти власного росту?
Відповідно до висновку експерта №47 комісійної судово-медичної експертизи від 04.06.2021 ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозково-лицевої травми з забоєм головного мозку легкого ступеня, множинних переломів кісток мозкового та лицевого черепа, забійної рани надбрівної ділянки зліва, з переходом на ліву брову, синців в ділянках обох очей, підкон`юктивального крововиливу лівого очного яблука, саден тім`яно-скроневої ділянки зліва та виличної ділянки зліва, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.
У висновку експерта зазначається, що вказані тілесні ушкодження (крім рани лівої нижньої кінцівки) утворились від дії тупих твердих предметів. Беручи до уваги множинність, важкість та локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 можна думати, що закрита черепно-мозково-лицева травма могла утворитись внаслідок нанесення удару тупим твердим предметом в ділянку обличчя зліва, при цьому могли утворитись переломи кісток мозкового та лицевого черепа, з послідуючим падінням на площину та ударом до такого ділянками долонної поверхні 1-го пальця лівої кисті та правого колінного суглобу; синець задньої поверхні 1-го пальця лівої кисті та правого колінного суглобу, синець задньої поверхні правого стегна міг утворитись як при нанесенні удару тупим твердим предметом у вказану ділянку, так і при ударі вказаною ділянкою до такого.
Вказаний висновок сторона захисту вважає неповним та необґрунтованим, оскільки не надано конкретизованої відповіді на поставлені запитання. Вважає за необхідне провести експертизу з метою перевірки версії захисту та отримання відповідей на питання, чи міг потерпілий ОСОБА_6 отримати тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя від удару головою об бетонну площадку або сходи, які знаходяться внизу при вході до підвального приміщення, на яке вказував потерпілий під час проведення слідчого експерименту від 15.07.2021.
Захисник просить надати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Івано-Франківськ, яка знаходиться у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вважає, що вищезазначені документи слід долучити до матеріалів кримінального провадження та визнати речовим доказом.
Оскільки відомості, які знаходяться у медичній документації становлять лікарську таємницю, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.
Постановою слідчого від 21.09.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання про отримання тимчасового доступу до документів.
Захисник та підозрюваний в судове засідання не з`явились, в клопотанні адвокат зазначив, що просить розгляд клопотання проводити без його участі та без участі ОСОБА_3 .

Представник особи, в якої знаходиться зазначена у клопотанні інформація, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання заявника відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

При розгляді клопотання встановлено, що органом досудового розслідування Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000659 від 12.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст.121 КК України, де ОСОБА_3 повідомлено про підозру.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 129 Конституції України змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є одним із основних засад судочинства.
У матеріалах клопотання також наявний висновок експерта (експертизи за матеріалами справи) №47, протокол слідчого експерименту від 15.07.2021, повідомлення про підозру від 09.09.2021.
Згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.10.2021, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про проведення судово-медичної експертизи для встановлення обставин спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, для перевірки версій захисту - відмовлено.
Адвокат ОСОБА_4 обґрунтовуючи необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, посилається на їх необхідність для надання експерту, для проведення експертизи.
Відповідно до п.1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого Наказом Мін`юсту від 08.10.1998, № 53/5 підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складені уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження, у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.
Разом з тим, слідчим суддею у задоволенні клопотання про проведення судово-медичної експертизи відмовлено.
Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення не є доцільним та не відповідає завданням кримінального провадження.
За таких обставин слідчий суддя дійшла висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 107, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 000659 від 12 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1