Справа № 504/4235/16-к
Провадження № 1-кп/504/25/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Доброслав Одеського району Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000937 від 28.02.2015, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, громадянки України, українки за національністю, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, яка не працевлаштована, має на утриманні дитину інваліда, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000937 від 28.02.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до змісту обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Наказом №203-к від 01 березня 2009 року начальника УДППЗ «Укрпошта» ОД Поштамту-Центру поштового зв`язку №1 на посаду начальника відділення поштового зв`язку «Першотравневе» Поштамту-Центру поштового зв`язку №1, призначена ОСОБА_5 .

Згідно з договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність з метою забезпечення схоронності матеріальних цінностей від 17.02.2009, укладеного між керівництвом УДППЗ «Укрпошта» ОД Поштамт- Центру поштового зв`язку №1, наділена повноваженнями матеріально-відповідальної особи із забезпечення схоронності матеріальних цінностей підприємства.

Відповідно до п. 2.3 Розділу Посадової інструкції начальника відділення поштового зв`язку, затвердженої наказом директора Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта» №289 від 14.11.2011, начальник відділення поштового зв`язку ОСОБА_5 забезпечує збереження цінностей у відділенні поштового зв`язку, товарів, майна, шифродокументів, іменних речей, квитанційних книжок, дотримання лімітів грошової готівки в касі, касово-фінансової дисципліни, згідно вимогам «Порядку ведення касових операцій».

Пунктом 2.4. Розділу 2 цієї інструкції встановлено, що начальник відділення поштового зв`язку забезпечує збереження готівкових коштів, поштових відправлень, товарно-матеріальних цінностей та виробничої документації.

Пунктом 2.7. Розділу 2 цієї інструкції встановлено, що начальник відділення поштового зв`язку несе відповідальність за своєчасне та якісне складання звітів, достовірність статистичних даних, правильне ведення касових операцій.

Згідно з п. 2 Розділу 4 цієї інструкції начальник відділення поштового зв`язку несе відповідальність за збереження грошових сум, поштових цінностей, поштових відправлень, товарів, майна відділення поштового зв`язку.

Крім того, на ОСОБА_5 , яка перебувала на посаді начальника відділення поштового зв`язку «Першотравневе» Поштамту - Центру поштового зв`язку № 1, одержувала заробітну плату за рахунок державних коштів, згідно п. 2.2., 2.14., 2.18., 2.24., 2.26., 2.29., 2.45. розділу 2 «Основні завдання та обов`язки» та п. З.З., 3.4. розділу 3 «Права» вказаної інструкції, та п.п. 4.1.2., 4.1.3, 4.2.1, 4.2.8. Положення про відділення поштового зв`язку «Першотравневе» Поштамт-ЦПЗ № 1, покладено здійснення організаційно-розпорядчих функцій, у зв`язку з чим вона є службовою особою вказаного підприємства.

При виконанні своїх службових обов`язків, перебуваючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку «Першотравневе» Поштамту - Центру поштового зв`язку № 1 та являючись службовою та матеріально-відповідальною особою, у січні 2014 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на привласнення та розтрату грошових коштів УДППЗ «Укрпошта» ОД Поштамт - Центру поштового зв`язку № 1, які були їй ввірені, шляхом внесення до офіційного документу, & саме касових звітів завідомо неправдивих відомостей, щодо переносу даних про розмір залишку коштів на кінець попереднього робочого дня, для врахування цих коштів як начальне сальдо наступного робочого дня.

Так, протягом робочого часу в період з 02.01.2014 по 27.12.2014, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку «Першотравневе» Поштамту - Центру поштового зв`язку № 1, знаходячись у приміщенні відділення поштового зв`язку «Першотравневе» Поштамту - Центру поштового зв`язку № 1, яке розміщене за адресою: вул. Миру, 1, с. Першотравневе, Лиманського району, Одеської області, являючись службовою та матеріально-відповідальною особою, реалізуючи вказаний злочинний умисел, спрямований на привласнення та розтрату грошових коштів підприємства, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконність своїх дій та за умов відсутності сторонніх осіб, власноручно внесла завідомо неправдиві відомості щодо переносу даних про розмір залишку коштів на кінець попереднього робочого дня, для врахування цих коштів як начальне сальдо наступного робочого дня до офіційного документу - касових звітів, а саме:

*у касовому звіті від 02.01.2014 ОСОБА_5 вказала недостовірні відомості про залишок на початок дня в сумі 3242 грн. 48 коп., тоді як повинна була вказати в сумі 3248 грн. 74 коп.;

*у касовому звіті від 03.01.2014 ОСОБА_5 вказала недостовірні відомості про залишок на початок дня в сумі 8477 грн. 28 коп., тоді як повинна була вказати в сумі 1742 грн. 48 коп.;

*у касовому звіті від 01.02.2014 ОСОБА_5 вказала недостовірні відомості про залишок на початок дня в сумі 35654 грн. 82 коп., тоді як повинна була вказати в сумі 35605 грн. 31 коп.;

*у касовому звіті від 22.02.2014 ОСОБА_5 вказала недостовірні відомості про залишок на початок дня в сумі 10090 грн, 84 коп., тоді як повинна була вказати в сумі 35986 грн. 38 коп.;

*у касовому звіті від 01.03.2016 ОСОБА_5 вказала недостовірні відомості про залишок на початок дня в сумі 6469 грн. 46 коп., тоді як повинна була вказати в сумі 6269 грн. 46 коп.;

*у касовому звіті від 25.03.2014 ОСОБА_5 вказала недостовірні відомості про залишок на початок дня в сумі 13385 грн. 97 коп., тоді як повинна була вказати в сумі 3505 грн. 42 коп., а також вказала недостовірні відомості про залишок на кінець дня в сумі 13585 грн. 97 коп., тоді як повинна була вказати в сумі 23466 грн. 52 коп.;

*у касовому звіті від 27.03.2014 ОСОБА_5 вказала недостовірні відомості про залишок на початок дня в сумі 31056 грн. 63 коп., тоді як повинна була вказати в сумі 19179 грн. 08 коп.;

*у касовому звіті від 04.04.2014 ОСОБА_5 вказала недостовірні відомості про залишок на початок дня в сумі 31480 грн. 72 коп., тоді як повинна була вказати в сумі 31136 грн. 72 коп.;

*у касовому звіті від 19.04.2014 ОСОБА_5 вказала недостовірні відомості про залишок на початок дня в сумі 6868 грн. 95 коп., тоді як повинна була вказати в сумі 12490 грн. 21 коп., а також про залишок на кінець дня в сумі 6869 грн. 95 коп., тоді як повинна була вказати в сумі 1247 грн. 69 коп.;

*у касовому звіті від 03.05.2014 ОСОБА_5 вказала недостовірні відомості про залишок на початок дня в сумі 26548 грн. 38 коп., тоді як повинна була вказати в сумі 26551 грн. 49 коп.;

*у касовому звіті від 06.05.2016 ОСОБА_5 вказала недостовірні відомості про залишок на початок дня в сумі 31455 грн. 61 коп., тоді як повинна була вказати в сумі 31544 грн. 61 коп.;

*у касовому звіті від 01.06.2014 ОСОБА_5 вказала недостовірні відомості про залишок на початок дня в сумі 31204 грн. 17 коп., тоді як повинна була вказати в сумі 31320 грн 60 коп.;

*у касовому звіті від 03.06.2014 ОСОБА_5 вказала недостовірні відомості про залишок на початок дня в сумі 31300 грн. 60 коп., тоді як повинна була вказати в сумі 29489 грн. 90 коп.;

*у касовому звіті від 06.08.2014 ОСОБА_5 вказала недостовірності відомості про залишок на початок дня в сумі 68828 грн 55 коп., тоді як повинна була вказати в сумі 56440 грн. 37 коп.;

*у касовому звіті від 08.08.2014 ОСОБА_5 вказала недостовірності відомості про залишок на початок дня в сумі 67470 грн 46 коп., тоді як повинна була вказати в сумі 67450 грн. 21 коп.;

*у касовому звіті від 22.08.2014 ОСОБА_5 вказала недостовірні відомості про залишок на початок дня в сумі 83021 грн. 08 коп., тоді як повинна була вказати в сумі 79118 грн. 82 коп., а також про залишок на кінець дня в сумі 83021 грн. 08 коп.,, тоді як повинна була вказати в сумі 86923 грн. 34 коп.;

*у касовому звіті від 04.10.2014 ОСОБА_5 вказала недостовірності відомості про залишок на початок дня в сумі 81536 грн 13 коп., тоді як повинна була вказати в сумі 81556 грн. 13 коп.;

*у касовому звіті від 01.11.2014 ОСОБА_5 вказала недостовірні відомості про залишок на початок дня в сумі 3019 грн 48 коп., тоді як повинна була вказати в сумі 69810 грн 48 коп.;

*у касовому звіті від 27.12.2014 ОСОБА_5 вказала недостовірні відомості про залишок на початок дня в сумі 40539 грн. 05 коп., тоді як повинна була вказати 40339 грн. 05 коп.

В результаті чого, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку «Першотравневе» Поштамту - Центру поштового зв`язку № 1, являючись службовою та матеріально-відповідальною особою, своїми умисними діями власноручно внесла завідомо неправдиві відомості щодо переносу даних про розмір залишку коштів на кінець попереднього робочого дня, для врахування цих коштів як начальне сальдо наступного робочого дня до офіційного документу - касових звітів, з метою привласнення та розтрати грошових коштів УДППЗ «Укрпошта» ОД Поштамт - Центру поштового зв`язку №1, які були їй ввірені.

Крім того, протягом робочого часу в період з 02.01.2014 по 27.12.2014, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку «Першотравневе» Поштамту - Центру поштового зв`язку № 1, знаходячись у приміщенні відділення поштового зв`язку «Першотравневе» Поштамту - Центру поштового зв`язку № 1, яке розміщене за адресою: вул. Миру, 1, с. Першотравневе, Лиманського району, Одеської області, являючись службовою та матеріально-відповідальною особою, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на привласнення та розтрату грошових коштів підприємства, які були їй ввірені, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконність своїх дій та за умов відсутності сторонніх осіб, за результатами внесення до офіційного документу - касових звітів від 02.01.2014, 03.01.2014, 01.02.2014, 22.02.2014, 01.03.2014, 25.03.2014, 27.03.2014, 04.04.2014, 19.04.2014, 03.05.2014, 06.05.2014, 01.06.2014, 03.06.2014, 06.08.2014, 08.08.2014, 22.08.2014, 04.10.2014, 01.11.2014 та 27.12.2014 завідомо неправдивих відомостей, щодо переносу даних про розмір залишку коштів на кінець попереднього робочого дня, для врахування цих коштів як начальне сальдо наступного робочого дня, привласнила грошові кошти УДППЗ «Укрпошта» ОД Поштамт - Центру поштового зв`язку № 1, на загальну суму 65993 гривень 88 копійок, які розтратила на власний розсуд, що було виявлено за результатами документальної ревізії.

Відповідно до висновку експерта судово-економічної експертизи № 3514/3515 від 27.07.2016, встановлено що нестача коштів у відділені поштового зв`язку «Першотравневе» Поштамт-ЦПЗ № 1 Одеській дирекції УДППЗ «Укрпошта» станом на 06.02.2015 складає 65993 гривень 88 копійок.

Згідно з п.п. 4.2.3, '4.2.5. п. 4.2 ст. 4 Положення про відділення поштового зв`язку (ВПЗ) «Першотравневе» Поштамт-ЦПЗ № 1 Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта», зобов`язання з забезпечення обліку та збереження грошових коштів та цінностей покладено на начальника відділення поштового зв`язку.

В результаті чого, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку «Першотравневе» Поштамту - Центру поштового зв`язку № 1, являючись службовою та матеріально-відповідальною особою, своїми умисними діями шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей привласнила та розтратила грошові кошти на загальну суму 65993 гривень 88 копійок, які були їй ввірені, чим спричинила матеріальний збиток відділенню поштового зв`язку «Першотравневе» Поштамп - ЦПЗ №1 Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на зазначену суму.

Стороною обвинувачення дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за:

- ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей;

- ч. 2 ст. 191 КК України привласнення, розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання щодо звільнення її підзахисної від кримінальної відповідальності у частині інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала у судовому засіданні клопотання свого захисника про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, надала на це свою письмову згоду та вказала, що правові наслідки такого звільнення їй роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, так як строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366КК України закінчився і такий строк не зупинявся та не переривався.

Представник потерпілого цивільного позивача Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції ОСОБА_6 надав клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, вимоги цивільного позову підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ст.9 КПК).

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

З 01.07.2020 змінено санкцію ч. 1 ст. 366 КК України (зміни внесені, згідно з законом від 22.11.2018).

Згідно із ч.1 ст.366 КК України (у редакції Закону від 22.11.2018) складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст.12 КК України (у редакції Закону від 22.11.2018) кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Санкція ч. 2 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 КК України часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно з судовою практикою Касаційного кримінального суду у справі №220/1260/20, завершення триваючого злочину це день його припинення за волею або всупереч волі винного, у тому числі, викриття особи в скоєнні злочину.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України (триваючий злочин) протягом робочого часу в період з 02.01.2014 по 27.12.2014, тобто 27.12.2014 є присічною датою вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні в період з 02.01.2014 по 27.12.2014 кримінальних правопорушень, що віднесені до нетяжких злочинів, згідно зі ст. 12 КК України, а тому строк давності, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить п`ять років.

Враховуючи наведене, на час судового розгляду у цьому кримінальному провадженні і розгляду клопотання захисника обвинуваченої, закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції Закону від 22.11.2018 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

- три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

- п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

У той же час, на момент вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень (у період з 02.01.2014 по 27.12.2014) за ч. 2 ст. 191 КК України передбачалося покарання за привласнення, розтрату або заволодінням чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та за ч. 1 ст. 366 КК України на момент вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень (у період з 02.01.2014 по 27.12.2014) передбачалося покарання за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до чотирьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України (на момент вчинення), віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України (на момент вчинення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

З урахуванням вимог статті 5 КК України, суд приходить до висновку, що редакція ст. ст. 12, 49, ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, що діяла на момент вчинення ОСОБА_5 , інкримінованих їй кримінальних правопорушень, пом`якшує кримінальну відповідальність, поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі та поширюється на обвинувачену ОСОБА_5 , яка вчинила кримінальні правопорушення до 01.07.2020, зокрема, вчинила кримінальні правопорушення у період з 02.01.2014 по 27.12.2014, тобто, до набрання таким законом чинності.

Згідно із частиною 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до ч.1 ст.286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Матеріали клопотання не містять даних, які б свідчили про ухилення ОСОБА_5 , від слідства і суду, або про вчинення нею нового кримінального правопорушення, тобто перебіг давності не зупинявся і не переривався, кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжкими, з моменту вчинення кримінального правопорушення сплинуло понад п`ять років (а саме 7 років 2 місяці).

При цьому, розглядаючи клопотання, суд, також не може вирішити питання про винуватість чи невинуватість обвинуваченої, так як відповідно до ч.4 ст.286 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається негайно, то суд позбавлений можливості продовжити дослідження доказів та встановлення обставин інкримінованого злочину.

При цьому, невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності згоди такого на звільнення від кримінальної відповідальності в передбачених законом випадках за умови роз`яснення суті обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Саме таку позицію висловив Верховний суд в своїй постанові від 26.03.2020 (справа №730/67/16-к).

Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених статтею 49 Кримінального кодексу України, обвинувачена ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, з наведених вище мотивів та підстав.

Потерпілою стороною заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 .

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Статтею 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду судом у випадках закриття кримінального провадження, а тому цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою, а тому за змістом ч.7ст.128 КПК України її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не перешкоджає потерпілій стороні пред`явити позов про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Суд враховував положення вимог ст. 124 КПК України, якою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а в даному кримінальному провадженні вирішується питання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 на підставі ст.49 КК України, тому судові витрати по справі, пов`язані з залученням експерта у сумі 1 762,00 грн., доцільно стягнути в рахунок держави з обвинуваченої.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст.286,288,372,376 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності, та закрити кримінальне провадження №0000937 від 28.02.2015.

Цивільний позов потерпілого Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику потерпілому, що він має право на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта 27.07.2016 року №3514/3515 у загальному розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1