1Справа № 335/5547/21 1-кп/335/572/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту, звільнений 24.09.2021за відбуттям покарання повністю,
-за ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 26.04.2021 справа призначена до судового розгляду.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення з корисливих мотивів за наступних обставин: 27.11.2020 в період часу з 07 години 20 хвилини по 07 годину 40 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в салоні автобусу № НОМЕР_1 , який перебував поблизу ЗГТ «Фестивальна», за адресою: м. Запоріжжя, поблизу будинку 166 по проспекту Соборному, де переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу з правої кишені куртки ОСОБА_4 , викрав мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11 РroMax256 GB», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в корпусі зеленого кольору, вартістю 34 750 гривень 00 копійок, чим спричинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на вказану суму.
23.04.2021 між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення.
Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, а також покарання, яке повинен понести у виді 5 місяців арешту, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у вигляді 6 місяців арешту.
Під час розгляду угоди про примирення захисник та прокурор наполягали на відмові у затвердженні угоди, укладеної між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Суд, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності доходить подальшого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Частина 1 ст. 471 КПК України визначає, що в угоді про примирення зазначаються, зокрема узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до вказаної угоди її сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у вигляді 6 місяців арешту.
Під час дослідження наданих письмових доказів, зокрема довідки про судимості та довідки про звільнення, судом встановлено, що при узгодженні міри покарання сторонами не було враховано, що обвинувачений відбув покарання повністю, призначене за вироком Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 15.02.2021 у вигляді 6 місяців арешту, що є підставою для відмови у призначенні обвинуваченого за сукупністю кримінальних правопорушень ( ч. 4 ст. 70 КК України).
Отже, узгоджене сторонами покарання не відповідає вимогам КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо, окрім іншого, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у затвердженні угоди, укладеної 23.04.2021 між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 474 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження продовжити у загальному порядку.
Ухвала про відмову в затвердженні угоди про примирення оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1