overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/393/21
Провадження № 1-кп/670/52/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 серпня 2021 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001280 від 14.07.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001280 від 14.07.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001280 від 14.07.2021 року на 16.08.2021 року на 11.40 год. в залі суду Віньковецького районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8048/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР закрити.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2021 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 13.08.2021 Справа № 336/2188/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1491/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/2188/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в
вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 1, 7 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право захисником та потерпілою, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.п.1, 7 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/1390/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/879/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.02.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,
встановив:
ухвалою слідчого судді у задоволенні клопотання слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено та застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці.
Захисник в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати.Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав розгляд вказаної апеляційної скарги слід призначити у режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:
розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.02.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, призначити до розгляду у режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом на 15 год. 15 хв. 02 вересня 2021 року.
Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.
Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-кп/824/3590/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
13 серпня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 26 жовтня 2021 року, о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання

"13" серпня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2018 року за №0002115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
До призначення вказаного клопотання до судового розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про повернення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, оскільки ініціатором клопотання - прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 , подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення клопотання, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2018 року за №0002115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, - задовольнити.
Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2018 року за №0002115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, - повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 334/2042/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.08.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.08.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Турбіна
Справа № 159/1276/21
Провадження № 1-кп/159/281/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.
в складі: колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю: потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 200 301 100 014 99 про обвинувачення

ОСОБА_6 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, паспорт серії НОМЕР_1 (а. с. 35), не працюючого, з освітою середньою спеціальною, одруженого (а. с. 27), має на утриманні неповнолітню дитину (а. с. 27), особи з інвалідністю 3 гр., раніше не притягався до кримінальної відповідальності, паспорт серії НОМЕР_2 , і. н. НОМЕР_3 (т. 1, а. с. 218), в порядку ст. 208 КПК України затримувався 22.12.21 р. (т. 1, а. с. 103, 104);
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор подав суду клопотання про призначення додаткової СМЕ щодо потерпілого для з"ясування питання про те, чи були небезпечними для життя та здоров"я потерпілого спричинені йому тілесні ушкодження у момент їх спричинення; чи виконує життєво важливі функції шия.

Учасники судового засідання, кожен зокрема, заперечили.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Суд, заслухавши щдумки учасників судового засідання, приходить до висновку, що клопотання безпідставне та до задоволення не підлягає.

При цьому суд враховує суть обвинувачення, доводи клопотання та те, що у судовому засіданні попередньо було допитано експерта, який склав висновок СМЕ потерпілого під час досудового розслідування. Суд вважає, що підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, що дали б можливість прийти до висновку про необхідність призначення такої експертизи, прокурором у клопотанні не наведено.

На підставі вище вказаного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 332, 242 - 244 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/1661/21
номер провадження 1-кс/531/610/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

13 серпня 2021 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 від 01.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2021 року о 08:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1697/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 утримуються в Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Ухвалою суду від 26 травня 2021 року визначена участь обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначене на 20 серпня 2021 року о 10 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5749/17
№ 1-кп/183/122/21

У Х В А Л А
11 серпня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит експерта ОСОБА_6 , яке задоволено судом.
В свою чергу, з метою оперативного судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 просив суд розгляд наступного судового засідання по даному кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, для можливості допиту зазначеного експерта, який працює та мешкає на значній віддаленості від Новомосковського міськрайонного суду.
Прокурор проти заявленого клопотання заперечував, вважаючи його передчасним, оскільки заяв про допит його в режимі відеоконференції у суду відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що експерт мешкає на віддаленості від Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , про допит експерта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, якому допитати експерта ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, призначивши судове засідання на 26.08. 2021 року на 11.00 годин.
Копію ухвали направити до Сумського апеляційного суду для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3517/21
Провадження № 1-кп/345/309/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2021 року м. Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000279 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 254 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України,після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України,суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372,381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11:00 годин 26.08.2021 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/3014/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

16.08.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000447 від 21.07.2021 року, про обвинувачення останнього у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 07.09.2021 о 12:45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1