Провадження № 11-кп/824/831/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальні провадження № 0008452 від 13.09.2018 та № 0008452 від 09.10.2019 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік і 6 місяців. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_6 призначене шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не погодившись з вироком, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просив вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік і 6 місяців; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_6 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 2 роки. Врешті вирок залишити без зміни.
Судове засідання за апеляційною скаргою прокурора було призначено на 30 січня 2020 року, однак обвинувачений ОСОБА_6 , участь якого є обов`язковою в даному кримінальному провадженні згідно вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.
У зв`язку з неодноразовими неявками обвинуваченого ОСОБА_6 в судові засідання, судом апеляційної інстанції були застосовані приводи, а саме ухвалами від 30 січня 2020 року та 07 квітня 2020 року.
Оскільки ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 від 30.01.2020 та 07.04.2020 виконанні не були, що підтверджується рапортами працівників поліції, з яких слідує, що виконати привід обвинуваченого ОСОБА_6 не виявилось за можливе, оскільки будинку АДРЕСА_1 не існує, судом апеляційної інстанції було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання Київського апеляційного суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та оголошено ОСОБА_6 у розшук.
На даний час термін дії ухвали Київського апеляційного суду від 27.05.2021 про дозвіл на затримання і розшук обвинуваченого закінчився, судом апеляційної інстанції відновлено провадження і справу призначено до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не з`явився.
Прокурор до суду не з`явився.
Від прокурора до суду надійшло клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання Київського апеляційного суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Колегія суддів, розглянувши подане клопотання, обговоривши доводи клопотання приходить до наступних висновків.
В проваджені Київського апеляційного суду перебувають кримінальні провадження № 0008452 від 13.09.2018 та № 0008452 від 09.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 27 грудня 2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 призначено до апеляційного розгляду на 30 січня 2020 року. В судові засідання, які були призначені на 30.01.2020,03.03.2020, 07.04.2020, 12.05.2020, 30.06.2020, 09.07.2020, 10.07.2020, 27.05.2021 та 22.12.2021 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи не подавав. Участю ОСОБА_6 у судовому засіданні є обов`язковою згідно вимог ч. 4 ст. 401 КПК України. У зв`язку з неявкою обвинуваченого, апеляційним судом 30.01.2020 та 07.04.2020 були винесені ухвали про привід останнього. Однак, дані ухвали виконані не були, що підтверджується рапортами працівника поліції.
До суду надійшло клопотання прокурора про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою та заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року клопотання прокурора було задоволено, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання до Київського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу. Даною ухвалою ОСОБА_6 оголошено у розшук, а судове провадження зупинено.

Враховуючи те, що термін дії ухвали Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року закінчився, а місце знаходження обвинуваченого невідоме, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора про надання дозволу на його затримання задовольнити, обвинуваченого оголосити у розшук, а провадження у справі зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190, 331, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу в судове засідання Київського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.
Виконання ухвали покласти на начальника Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити Дніпровській окружній прокуратурі м. Києва.
Про затримання ОСОБА_6 негайно повідомити Київський апеляційний суд.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з моменту проголошення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4