УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУДФС у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУДФС у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.08.2021, в якій вона просить наступне: поновити строк для звернення з вищезазначеною скаргою; визнати бездіяльність посадових осіб слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення незаконною; зобов`язати службових осіб слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення, за ст. 205-1 Кримінального кодексу України, а також провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Скарга обґрунтована тим, що 19.08.2021 ОСОБА_3 звернулася засобами поштового зв`язку до Головного управління ДФС у Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно неї.

В своїй заяві вона просила вирішити питання у порядку ст. 214 КПК України за фактом надання ОСОБА_4 підроблених документів державному реєстратору, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 205-1 КК України.

Зміст заяви полягав у наступному.

01.06.2020 державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради зареєстровано ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_4 зареєстрований (місцезнаходження) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 45.1 Податкового кодексу України платник податків фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків фізичної особи визначається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкові адреси.

Разом з цим, за адресою: АДРЕСА_1 мешкає заявниця зі своєю сім`єю та указана квартира належить їй з 27.06.2020, а до цього її батьку ОСОБА_5 . Будь-кому із сторонніх осіб дозвіл на проживання заявник не надавала та ОСОБА_4 за указаною адресою не зареєстрований та не проживав.

Окрім цього, мобільний телефон ( НОМЕР_2 ) та електронна адреса, що зазначена у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та нібито відноситься до ФОП ОСОБА_4 , належить іншій особі ФОП ОСОБА_6 .

Останнім часом, на адресу заявника надходять листи з різних фінансових установ (банків, кредитних установ тощо), які адресовані ОСОБА_4 , а тому вбачається, що ОСОБА_4 є шахраєм, та використовує адресу заявника для прикриття своїх незаконних дій.

Таким чином, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 має всі ознаки фіктивного підприємництва, а також в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 КК України (підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб-підприємців).

20.09.2021 ОСОБА_3 отримала листа від 07.09.2021 за № 167/14/08-97-03-02 за підписом заступника начальника ГУ начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_7 з якого дізналась, що відсутні правові підстави для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 КК України.

Вказане рішення було обґрунтоване тим, що її заява не містить відомостей щодо усвідомлення особою неправдивості внесених у документи відомостей під час їх заповнення і подання державному реєстратору.

Однак яким чином, заступник начальника ГУ начальник слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_7 зробив такий висновок, без проведення досудового розслідування заявнику є невідомим.

Таким чином, посадовими особами слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області інформація по заяві не внесено до ЄРДР, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася проте через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, просила скаргу задовольнити.

Уповноважена особа Запорізької обласної прокуратури, в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження здійснюється за допомогою технічних засобів. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1.2, 1.3 розділу 2 Інструкції про порядок ведення єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під підпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Під час розгляду скарги встановлено, що 19.08.2021, заявник ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_8 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 Кримінального кодексу України.

Згідно відповіді заступника начальника ГУ начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_7 від 07.09.2021 за № 167/14/08-97-03-02 вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області було розглянуто заяву ОСОБА_3 від 19.08.2021. За результатами розгляду заяви встановлено, що заява не містить відомостей щодо усвідомлення особою неправдивості внесених у документи відомостей під час їх заповнення і подання державному реєстратору, у зв`язку з чим, відсутні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 КК України.

Будь-яких відомостей щодо внесення даних про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.08.2021 та проведення досудового розслідування, слідчому судді надано не було.

Стаття 25 КПК України визначає обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окрім того, в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 висловлено наступну позицію, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що в розумінні ст. 214 КПК України не допускається відмова у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, що зумовлено обов`язком слідчого провести перевірку заяви особи в рамках досудового розслідування, за результатами чого вирішити питання про наявність або відсутність складу певного злочину.

Виходячи з принципів законності і верховенства права, права особи на проведення належної перевірки органом досудового розслідування за її заявою, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУДФС у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в частині зобов`язання уповноваженої особи Головного управління ДФС у Запорізькій області, на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.08.2021.

Відповідно до частин 4 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття i реєстрацію заяв i повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти i зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова в прийнятті i реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших вносяться такі відомості: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, слідчий не вважає за можливе задовольнити вимоги заявника в частині зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування внести в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, визначивши при цьому його кваліфікацію саме за ст. 205-1 Кримінального кодексу України.

При цьому, слідчий суддя виходить з того, що згідно приписів статті 214 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР покладено на слідчого, прокурора, при цьому до реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела і здійснюється лише попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Всі встановлені обставини справи і повну кваліфікацію дій особи, яка буде підозрюватися у вчиненні кримінального правопорушення слідчий, дізнавач може викласти лише в обвинувальному акті. На стадії ж внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, короткий виклад обставин і попередня кваліфікація злочину визначаються суто слідчим, дізнавачем чи прокурором і ніхто не вправі вплинути на ці їх дії, які навіть не підлягають оскарженню слідчому судді.

Окрім того, вимога скарги про зобов`язання службових осіб провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України задоволенню не підлягає, у зв`язку з її передчасністю, оскільки слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий, несе відповідальність за законність і своєчасність здійснення процесуальних дій (ч. 1 ст. 36, ч.ч. 1, 5 ст. 40 КПК України).

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУДФС у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУДФС у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу ГУДФС у Запорізькій області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19 серпня 2021 р.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику та до Запорізької обласної прокуратури до відома, до ГУДФС у Запорізькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1