Справа № 296/447/22
УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 20.01.2022 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000122 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 21.01.2022 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 20.01.2022 в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: два ветеринарних шприци, які упаковано до спецпакету SUD 1131575; дві флеш-карти пам`яті «ADATA» об`ємом 32 Гб та «Kingston» об`ємом 64 Гб, які упаковано до спецпакету SUD 1131582; записник коричневого кольору з рукописними записами, який упаковано до спецпакету № KIV 31177; ноутбук марки «ASUS», який упаковано до спецпакету № SUD 3008585 та зарядний пристрій до нього, який упаковано до спецпакету № 4399113.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 24.09.2020 за фактом готування злочинної групи в складі об`єднання громадяни України та Російської Федерації до вчинення кримінальних правопорушень, пов"язаних з розбійними нападами в межах Житомирської області, для чого здійснюють підшукання знарядь та засобів вчинення злочинів, а саме підбір та придбання автотранспорту, пошук тимчасового житла, засобів радіозв"язку та інших знарядь і засобів вчинення злочинів.

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що вилучені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , речі є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим прокурор просив накласти арешт на вказане майно з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

2.3. Власника майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся засобами зв`язку, що стверджується телефонограмою.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187 КК України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.01.2022 у справі №296/203/22 надано дозвіл на обшук житла та іншого володіння (господарських чи підсобних приміщень) за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення, відшукання і вилучення мобільних телефонів, сім-карток, чорнових записів, золотих виробів, ліхтариків, балаклав, сейфів, вогнепальної зброї, вибухових пристроїв, тощо, які могли б бути знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, а також грошові кошти, мобільні телефони отримані в результаті здійснення протиправних дій, пов`язаних з готуванням до вчиненням кримінальних правопорушень.

4.3. Відповідно до протоколу обшуку від 20.01.2022 вбачається, що 20.01.2022 в період з 09 год. 15 хв. до 10 год. 50 хв. в ході обшуку в приміщенні кв. АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено майно: два ветеринарних шприци; дві флеш-карти пам`яті «ADATA» об`ємом 32 Гб та «Kingston» об`ємом 64 Гб; записник коричневого кольору з рукописними записами; ноутбук марки «ASUS» та зарядний пристрій до нього.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.5. Так, вилучені у ході проведеного 20.01.2022 в період з 09 год. 15 хв. по 10 год. 50 год. старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187 КК України, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000122 від 24.09.2020.

4.6. При цьому, прокурором доведено наявність ризиків приховування, знищення вказаних вище речей та документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.7. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного 20.01.2022 обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000122 від 24.09.2020, задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 20.01.2022 під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:

(1) два ветеринарних шприци, які упаковано до спецпакету SUD 1131575;

(2) дві флеш-карти пам`яті «ADATA» об`ємом 32 Гб та «Kingston» об`ємом 64 Гб, які упаковано до спецпакету SUD 1131582;

(3) записник коричневого кольору з рукописними записами, який упаковано до спецпакету №KIV 31177;

(4) ноутбук марки «ASUS», який упаковано до спецпакету № SUD 3008585 та зарядний пристрій до нього, який упаковано до спецпакету № 4399113.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копія ухвали наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору (10008, м. Житомир, вул. Св. Ріхтера, 11), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1