УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу дізнання та зобов`язання вчинити дії, у кримінальному провадженні №0002749,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002749.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що ним 26 жовтня 2021 року подано керівнику органу досудового розслідування Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 клопотання в якому він просив звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ДПІ у м. Хмельницькому з метою отримання інформації з декларації з декларації про доходи та наявність рухомого та нерухомого майна за 2015 рік у депутата Масівецької сільської ради Хмельницького району ОСОБА_5 , який заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 , проте на день звернення до слідчого судді зі скаргою вказане клопотання не розглянуто.

Ст. 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед них: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.
Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.
Разом із цим, відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на стадії досудового провадження може бути оскаржена не будь-яка бездіяльність слідчого, а лише бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Проте, в КПК України відсутні правові норми, які би зобов`язували керівника органу досудового розслідування здійснити процесуальні дії, про які зазначає заявник. Окрім того ОСОБА_4 не включена до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002749.

Тому доводи, викладені в скарзі заявника щодо бездіяльності керівника органу досудового розслідування у вигляді не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 , не можуть вважатися бездіяльністю, яка оскаржується в порядку статті 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за данною скаргою відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу дізнання та зобов`язання вчинити дії, у кримінальному провадженні №0002749.
Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя :