overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/756/774/21
У Х В А Л А
04 листопада 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Поштові конверти з судовими викликами були повернуті до суду за закінченням строку зберігання.

Прокурор вказала на те, що відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 24.06.2021 ОСОБА_4 оголошено у розшук, що за місцем проживання він не проживає і на цей час його місцезнаходження не відоме, тому заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час не з`являється в судові засідання, місцезнаходження його не відомо, це свідчить про те що він ухиляється від суду, тому суд вважає за необхідне, відповідно до ст.335 КПК України, зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.323, 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК Українизупинити.

Організацію здійснення розшуку доручити прокурору Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9387/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 грудня 2021 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони користування ним та повернення тимчасово вилученого транспортного засобу, подане у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 за № 0003352,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони користування ним та повернення тимчасово вилученого транспортного засобу, подане у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 за № 0003352, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.04.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 за № 0003352, а саме на транспортний засіб автомобіль марки «Subaru», моделі «Legasy», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , один ключ від автомобіля, які належать ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 24.12.2021 о 08 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/765/21 Справа № 699/1098/20 Категорія: ст.331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора обвинуваченого захисникаОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси виділені матеріали кримінального провадження №0000271 від 01.07.2020 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2021 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лисянка Лисянського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, офіційно неодруженого, непрацюючого, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.289 КК України,

продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - по 29.01.2022 включно, без можливості внесення застави ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Городищенського крайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2021 року, якою щодо ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - по 29.01.2022 включно, без можливості внесення застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 587/2267/19
УХВАЛА
21 грудня 2021 року Сумський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання щодо уточнення ухвали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ухвали Сумського районного суду Сумської області від 21 грудня 2021 року ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України було звільнено від кримінальної відповідальності із застосуванням щодо нього примусових заходів виховного характеру у виді передачі його на поруки педагогічного колективу державного професійно-технічного навчального закладу «Сумське вище професійне училище будівництва і дизайну».
Але, як з`ясувалося на даний час в резолютивній частині ухвали не було вирішено питання судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Уточнити ухвалу Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/2267/19 від 21 грудня 2021 року, додавши другим абзацем резолютивної частини ухвали:
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4269/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 24.09.2021 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 24.09.2021, що полягає в порушенні ст. 284 КПК України, а саме в не надісланні йому копії постанови про закриття кримінального провадження.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 24.09.2021 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 24.12.2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).
В судове засідання викликати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 та особу яка подала скаргу ОСОБА_5 направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 24.09.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

21 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2021р. щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, Республіки Казахстан, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, 15.07.2010 року вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.3 ст.153, ст.71 КК України до 10 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.10.2019 року по відбуттю терміну покарання,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_7

потерпілий: ОСОБА_8

законний представник потерпілого: ОСОБА_9

провадження: № 11-кп/812/961/21 Суддя першої інстанції: ОСОБА_10

Категорія: ч.2 ст. 187 КК УкраїниДоповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2021р. щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021року о 14.00 год.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/303/3268/21
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за скаргою
22 грудня 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України,
Статтею 303 КПК України, визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності, дізнавача, слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга ОСОБА_2 з вимогою про зобов`язання уповноважену особу ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, здійснити редагування відомостей, внесених 02.12.2021 року до ЄРДР, - не підлягає розгляду та вирішенню в порядку ст. 303 КПК України, оскільки не входить до «виключного» переліку рішень, дій чи бездіяльності, зазначених у ч.1 ст.303 КПК України, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому у відкритті провадження слід відмовити на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись: ст.303, 304, 306 КПК України, -
У відкритті провадження за скаргою громадянки ОСОБА_2 , поданою в порядку ст. 303 КПК України, - відмовити на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
22.12.2021 ЄУН № 337/7390/21
Провадження №1-кс/337/1164/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в :
На розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення судді від 22.12.2021 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

22.12.2021 року суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід, так як потерпілою у даному кримінальному провадження є суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 та розгляд ним кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , поставить під сумнів прицип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом.

22.12.2021 року заява судді ОСОБА_3 була передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведенки суддів зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об?єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 80 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України - передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/8028/21

Номер провадження 1-кп/495/955/2021

21 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002025 від 10.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 122 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 21.12.2021 року.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 на призначену дату не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 на 17.01.2011 року о 10 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово супроводити обвинувачену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 17.01.2022 року на 10 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП Одеської області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1597/20
Провадження № 1-кп/456/188/2021
УХВАЛА

22 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження. Від прокурора надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв?язку з неявкою обвинуваченого. Від захисника ОСОБА_4 , та представника потерпілого ОСОБА_5 , надійшли заяви про відкладення розгляду справи у зв?язку із неможливістю явки в судове засідання.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Розгляд справи призначити на 17 год. 00 хв., 07 лютого 2022р.

Повідомити про проведення засідання прокурору, захисникам, обвинуваченому та потерпілому, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
22.12.2021 Справа №607/23764/21 Провадження № 1-кс/607/7659/2021

м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 20.12.2021 про відмову у визнанні потерпілим та задоволенні клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

УСТАНОВИВ:
22.12.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 20.12.2021 про відмову у визнанні потерпілим та задоволенні клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Розгляд скарги призначити на 24.12.2021 на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Витребувати від третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, матеріали кримінального провадження № 0000223 від 11.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1