Провадження №: 1-кс/755/4835/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 08 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009630 від 21 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а :
адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 08 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009630 від 21 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 11 жовтня 2021 року під час судового засідання щодо розгляду заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 представником Дніпровської окружної прокуратури м. Києва була надана інформація про закриття кримінального провадження № 0009630 від 21 листопада 2019 року на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КК України.

При цьому слідчий не виконала ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року у справі №755/20853/19, чим порушила засади кримінального провадження, а саме законність, доступ до правосуддя, обов`язковість судових рішень, змагальність сторін. Дії та бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 викликають обґрунтовані сумніви у її неупередженості.

Із зазначених підстав просить скасувати рішення слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0009630, зобов`язати її провести слідчі дії та задовольнити відвід слідчого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав у ній наведених та просив задовольнити.

Представник Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, в судове засідання не з`явився, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноваженої особи у судове засідання. Його неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0009630від 21 листопада 2019 року, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як зазначається у ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

21 листопада 2019 року на підставі ухвали слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 02 жовтня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 08 червня 2021 року постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві закрито кримінальне провадження № 0009630 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені у ст. 284 КПК України.

Зокрема, абзацом 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення,передбаченеч. 1 ст. 122 КК України, є нетяжким злочином.

Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у якому відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 21 листопада 2019 року, з урахуванням строку закриття кримінального провадження, станом на 08 червня 2021 року закінчився.

Будь-яких даних про те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжувався, оскаржувана постанова і матеріали кримінального провадження не містять та заявник на такі обставини не посилається.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ч. 8 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими..

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні №0009630 закінчився передбачений ч. 2 ст. 219 КПК України дванадцяти місячний строк досудового розслідування, і слідчий не наділений правом проводити слідчі та процесуальні дії поза межами строків досудового розслідування, то скасування оскаржуваної постанови не надасть можливості проведення слідчих і процесуальних дій, на необхідність яких посилається заявник.

А тому на переконання слідчої судді постанова слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК, так як містить у собі мотиви закриття кримінального провадження та такі обставини є дійсними (строк досудового розслідування справді закінчився).

Також, враховуючи підставу закриття кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, та те, що можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій виключається, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимими доказів, зібраних у справі, слідча суддя не вбачає підстав для скасування такого рішення слідчого з підстав указаних в скарзі, оскільки жодна з передумов наведених в ній не спростовує собою факту того, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлений ст. 219 КПК України закінчився, та останній, у силу норм ч. 5 ст. 294 КПК України, поновленню не підлягає.

Що стосується вимоги ОСОБА_3 зобов`язати слідчого провести слідчі дії та задовольнити відвід слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , то вони не підлягають розгляду, оскільки прийняття таких рішень за результатами розгляду слідчою суддею скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до положень ст. 303-307 КПК України, не передбачено.

Враховуючи викладене та правову підставу для закриття кримінального провадження - закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, слідча суддя не знаходить підстав для скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 08 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, так як висновки слідчого про закінчення строку досудового розслідування є вірними та заявником не спростовані.

У зв`язку із чим у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 08 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009630 від 21 листопада 2019 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 219, 223, 284, 294, 295-1, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчасуддя

п о с т а н о в и л а :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 08 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009630 від 21 листопада 2019 року - відмовити.
Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 год 00 хв 10 грудня 2021 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1