Справа № 461/6592/21
Провадження № 1-о/461/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2021 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 10.08.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, за нововиявленими обставинами, покликаючись на лист Офісу Генерального прокурора за вих.. №31/3/3-1926ВИХ-21 від 28.10.2021 року з витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, які отримані заявником 02.11.2021 року, вважає, що в даному листі зазначено інформацію та витязі з ЄРДР є обставини, які не досліджувались слідчим суддею при винесенні ухвали та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухвалення судового рішення. Дані викладені в листі Офісу Генерального прокурора за вих. №31/3/3-1926ВИХ-21 від 28.10.2021 року та у витязі з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань суперечать обставинам викладеним в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2021 року. Просить суд скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2021 року та постановити нову ухвалу.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.
Представник Львівської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Згідно положень ч.2 ст.466 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами слід відмовити, враховуючи таке.
Згідно ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури.
Ухвалою Львівського апеляційного суду м. Львова від 01.10.2021 року, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2021 року залишено без змін.
09.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із заявою від 05.11.2021 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2021 року.
Не можуть бути визнані нововиявленими нові обставини, тобто такі, що виникли після постановлення рішення, а також обставини на які посилалась особа, яка є учасником справи у своїх поясненнях, запереченнях або, які могли бути встановлені при з`ясуванні судом обставин у справі. Процедура скасування остаточного судового рішення, у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, зокрема що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, і що цей доказ є вирішальним.
Такі мотиви або доводи у поданій ОСОБА_3 заяві відсутні.
Як на підставу для перегляду ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, заявник вказує на дані, які зазначені в листі Офісу Генерального прокурора за вих. №31/3/3-1926ВИХ-21 від 28.10.2021 року та у витязі з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Разом з цим, на переконання суду, зазначені заявником обставини не носять характеру нововиявлених, оскільки такі самі по собі не доводять неправильності ухвали слідчого судді, яку належить переглянути, та не впливають на її зміст та не є нововиявленою обставиною в розумінні частини 2 статті 459 Кримінального процесуального кодексу України. Крім того, законність та обґрунтованість даної ухвали стверджується ухвалою Львівського апеляційного суду м. Львова від 01.10.2021 року, якою ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2021 року залишено без змін. Тому у задоволенні заяви про перегляд ухвали від 10.08.2021 року за нововиявленими обставинами слід відмовити за безпідставністю вимог.
Керуючись ст.ст. 459, 466 - 467 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2021 року за нововиявленими обставинами - відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .