Справа № 715/2577/21
Провадження № 1-кп/715/175/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2021 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2021 року, близько 16 години, поліцейські Управління патрульної поліції в Чернівецькій області рядовий поліції ОСОБА_4 та лейтенант поліції ОСОБА_7 , перебували в складі екіпажу Сатурн № 1002 відповідно до розстановки сил та засобів батальйону на 21.09.2021 року та здійснювали патрулювання по маршруту, а саме території об`їзної дороги м. Чернівці та с. Чагор, перебуваючи в с. Чагор Чернівецького району Чернівецької області, здійснювали переслідування автомобіля марки «Toyota», в якого було виявлено відсутність номерного знаку, водій якого не виконав законну вимогу зупинити транспортний засіб. В результаті вказаного переслідування транспортний засіб заїхав до територію ресторану «Надія», що в с. Чагор Чернівецького району, після чого водій вийшов із автомобіля та побіг до території СТО, яка знаходилась поруч, в цей час поліцейський ОСОБА_4 побіг за водієм та наказував йому зупинитись. Перебуваючи біля СТО, до поліцейського підійшли інші особи серед яких був ОСОБА_6 .
Під час, виниклого конфлікту, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції у форменому одязі, із видимими знаками розпізнання (нагрудний жетон, шеврони, погони), який виконує свій службовий обов`язок, усвідомлюючи свої злочинні дії та, бажаючи настання відповідних наслідків, знаходячись обличчям до поліцейського ОСОБА_4 наніс останньому один удар кулаком руки в область обличчя.
В результаті чого, поліцейському ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці слизової оболонки лівої щоки в проекції зубів, по передньо-зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, яке відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, тобто умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
08 грудня 2021 року, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення.
За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків та узгоджують вид покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся та попросив у потерпілого вибачення за вчинене діяння.
Обвинувачений ОСОБА_6 , дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
Заслухавши думку обвинуваченого, потерпілого та прокурора, які просили затвердити угоду про примирення, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.471, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як було встановлено судом, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, тобто умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненому, розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілого за вчинене діяння та повідомив при яких обставинах був вчинений злочин.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 100, 176, 177, 178, 179, 370, 376,468-469,471, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 08 грудня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України і призначити йому міру покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.
- мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone», IMEI: НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 .
- компакт диск DVD-R із відеозаписом, який було надано Управлінням патрульної поліції в Чернівецькій області на яких відображено події 21.09.2021 року пов`язані із спричиненням тілесних ушкоджень поліцейському ОСОБА_4 залишити в матеріалах справи.
Скасувати арешт, що накладений на мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone», IMEI: НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2021 року.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Суддя: