печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцв`язку скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про видачу (екстрадицію) особи
у с т а н о в и в :
Адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 - особи, щодо якого вирішується питання про екстрадицію, звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову Начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_8 про видачу особи від 01.06.2021.
Обґрунтовуючи скаргу, захисники зазначили, що вважають вказане рішення незаконним, оскільки наказ не відповідає вимогам статей 1, 2 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 1957 року, статей 573, 574, 590 КПК України. Сторона вважає, що рішення підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_4 побоюється, якщо в разі екстрадиції її в РФ існує реальна загроза небезпеки її життю та здоров`я у зв`язку з її громадською позицією і що притягнення її до кримінальної відповідальності в РФ є політично мотивованою.
На думку ініціатора скарги, не проведена належним чином перевірка підстав видачі ОСОБА_4 від компетентних органів Російської Федерації не витребувані додаткові матеріали на підтвердження правомірності арешту та екстрадиції. З наданих стороною документів не вбачається причетність ОСОБА_4 до скоєних злочинів.
У зв`язку з цим сторона захисту просила вищезазначений наказ скасувати.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , особа, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_4 наполягали на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені.
Прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти скасування постанови, оскільки прокуратурою у повному обсязі проведена екстрадиційна перевірка, визначені законом підстави, які б перешкоджали видачі ОСОБА_4 , не встановлені.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані ними та додатково витребувані матеріали, дійшов висновку про таке.
Частиною 1 статті 589 КПК України визначений перелік підстав, за наявності яких приймається рішення про відмову у видачі особи іноземній державі.
Згідно з ч. 1 ст. 587 КПК змістом екстрадиційної перевірки є саме встановлення тих обставин, що можуть перешкоджати видачі особи.
18 лютого 2021 року о 14 годині 27 хвилин у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України заступником начальника СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45 затримано громадянку ОСОБА_10 ) (час фактичного затримання 14 годин 27 хвилин), яка розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 (шахрайство, вчинене в особливо великому розмірі) Кримінального кодексу Російської Федерації.
Згідно повідомлення відділу міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Харківській області від 17.02.2021 №282/119-23/01-2021, в ході перевірки за обліками Генерального Секретаріату Інтерполу громадянки ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що фігурант перебуває у міжнародному розшуку. Країна ініціатор розшуку - Російська Федерація; максимально допустимий строк покарання 10 років; дата оголошення у міжнародний розшук 21.12.2020; кваліфікація кримінального правопорушення - шахрайство, вчинене в особливо великому розмірі.
В свою чергу, ОСОБА_4 звернулась до органів ДМС України із заявою про визнання біженцем або особою яка потребує додаткового захисту; тільки 21.12.2021, результат розгляду заяви на час розгляду справи відсутні. Процедури набуття громадянства України, участь в захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, в тому числі у складі добровільних формувань, не приймав.
Вищевказані висновки ґрунтуються на матеріалах перевірки та відповідають вимогам закону.
Відповідно до положень ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або про відмову у видачі іноземній державі.
Досліджуючи питання, чи уповноваженим органом прийняте рішення відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя приймає до уваги, що статтею 574 КПК центральними органами України щодо видачі особи (екстрадиції) є Офіс Генерального прокурора та Міністерство юстиції України.
При цьому їх компетенція розмежовується у залежності від стадії кримінального провадження.
Враховуючи, що провадження стосовно ОСОБА_4 здійснюється органами Російської Федерації, який і звернувся з запитом про надання міжнародної правової допомоги, центральним органом України, який уповноважений розглядати запит та вирішувати по суті питання екстрадиції, є Офіс Генерального прокурора.
В матеріалах скарги відсутні відомості, про те що видача ОСОБА_4 суперечитиме інтересам національної безпеки України.
Сукупність викладених фактів, їх правова оцінка дозволяють дійти висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.545, 574, 590, 591 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про видачу (екстрадицію) особи залишити без задоволення
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».
Слідчий суддя ОСОБА_1