Номер справи 703/2881/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання потерпілого та обвинуваченого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.07.2020 за № 0000002 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 27 червня 2020 року близько 03 год. 00 хв. перебуваючи біля будинку №4 по вул. 40 річчя Перемоги в м. Сміла Черкаської області, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та спав на лавці, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав гаманець коричневого кольору, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 700 грн., банківські картки «Приват Банк» і «Альфа Банк» та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus 4/64 GB Black», ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта від 22.07.2020 №8/692 становить 2031 грн. 67 коп.

В цей же день ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні наміри о 03 год. 04 хв., скориставшись викраденою карткою ОСОБА_4 , а саме карткою АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 та знаходячись біля банкомату, що біля магазину «Троянда» по вул. Б.Хмельницького, 36, умисно, таємно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 4200 грн.

В цей же день ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні наміри о 03 год. 45 хв., скориставшись викраденою карткою ОСОБА_4 , а саме карткою АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , знявши з банкомату кошти, що знаходиться по вул.Т.Шевченка, 10 в м. Сміла, на зупинці громадського транспорту «Вокзальна», заволодів грошовими коштами в сумі 17800 грн., а всього заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 24731 грн. 67 коп.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений надав суду письмове клопотання про закриття щодо нього кримінального провадження за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 також заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Вказав, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, а поданий ним цивільний позов просив залишити без розгляду.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заявлених обвинуваченим та потерпілим клопотань.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Заслухавши сторін кримінального провадження та перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить на наступного висновку.

Частина 4 стаття 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, в т.ч. у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У пункті 4 роз`яснень, які викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки у разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Зважаючи на викладене, враховуючи позицію потерпілого та його право бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, відсутність у нього претензій щодо обвинуваченого, думку обвинуваченого, який не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження та враховуючи, що обвинуваченим вперше скоєно кримінальний проступок, який не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відшкодовано збитки потерпілому, наслідки закриття кримінального провадження сторонам зрозумілі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, тобто з нереабілітуючих підстав, обвинуваченому роз`яснено.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки потерпілий ОСОБА_4 клопотав про залишення цивільного позову без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено, у зв`язку з чим витрати на залучення експертів у розмірі 653 грн. 80 коп. підлягають прийняттю на рахунок Державного бюджету України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 257, 284, 285, 286, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2020 за № 0000002, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 653 грн. 80 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 , звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1