overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/399/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А

20 грудня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України на 10:00 год. 02 лютого 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/2787/20
Провадження № 1-кп/589/301/21
УХВАЛА
/резолютивна частина/
19 жовтня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовна Шосткинського району Сумської області, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 години 17 грудня 2021 року зі збереженням застави в розмірі 198 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 449460 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4266/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006218 від 29.12.2020,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 29.12.2022.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався своєчасно та належним чином, у клопотанні зазначив прохання про розгляд такого без його участі.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема: допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ; допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; до матеріалів кримінального провадження долучено посадові інструкції лікарів, накази, протокол клініко експертної комісії; отримано доступ до медичної документації та гістологічних препаратів котрі були відібрані при проведенні розтину ОСОБА_10 в приміщенні КНП «ЧМЛ №2»; призначено комісійну судово-медичну експертизу в КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», яка на даний час перебуває на виконанні в експертній установі.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на дванадцять місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема, необхідно отримати висновок призначеної комісійної судово-медичної експертизи; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході подальшого досудового розслідування.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 29.12.2021, але вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006218 від 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, на дванадцять місяців.

Строк дії ухвали встановити до 29.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/4341/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Номер провадження: 11-кп/819/1153/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001513 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.10.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.10.2021 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 509/2555/19
Номер провадження 1-кп/495/19/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002459 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 20.12.2021 року на 10.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 20.12.2021 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 20.12.2021 року на 10.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1545/20
Провадження № 1-в/165/93/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника відділу пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області, подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12.06.2020, -
встановив:
Ухвалою Нововолинського міського суду від 06 вересня 2021 року було задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги. До суду було скеровано доручення №000-0001483 від 28 вересня 2021 року, яким підтверджено повноваження адвоката ОСОБА_6 .
У судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_7 , право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №980 від 24.11.2017.
Відповідно до ч.1 ст.45,ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у справі адвоката ОСОБА_6 для здійснення останнім захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд,
ухвалив:
Залучити у розгляді подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12.06.2020, адвоката ОСОБА_6 для здійснення останнім захисту обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_8 -Піжук
Справа № 555/2521/21
Номер провадження 1-кп/555/261/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

17.12.2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000377 (ЄРДР від 10.11.2021) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, перебаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської окружної прокуратури .
Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю, що є достатні підстави для розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, в порядку спрощеного провадження.
Керуючись ст. 371, 372, 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 20 грудня 2021 року 10 год. 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 грудня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Житомирська виправна колонія №4» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 01 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 27 грудня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
233 № 236/3015/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 21 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2021 року від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання по кримінальному провадженню, призначеному на 13 годину 30 хвилин 22 грудня 2021 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Краснолиманським міським судом Донецької області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що прокурор ОСОБА_6 перебуває в м. Лиман, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Краснолиманському міському суді Донецької області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого слід доручити Краснолиманському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_7 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Краснолиманським міським судом Донецької області.

Доручити Краснолиманському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю прокурора ОСОБА_8 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22 грудня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Краснолиманський міський суд Донецької області зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з прокурором до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Краснолиманського міського суду Донецької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
21.12.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області у ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, без постійного місця проживання, останнє місце проживання: АДРЕСА_1
підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитися, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більше як на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області у ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Ахалкаці Пірузу Нодаровічу,- задоволити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, без постійного місця проживання, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 27 січня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 678/1581/19
Провадження № 1-кп/684/4/2021
21 грудня 2021 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 30 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

У судове засідання з розгляду даного кримінального провадження не з`явилися повторно свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлені шляхом вручення їм судових повісток, причини неявки суду не повідомили.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу щодо свідків, які не з`явилися у судове засідання.
Захисник не заперечувала щодо клопотання прокурора про застосування приводу до свідків.
Так, згідно ч.2 ст.139 КПК України у разі якщо свідок не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
У відповідності до змісту ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно вимог ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття до суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття свідків до суду, які не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки, застосувавши щодо них привід, а судовий розгляд відкласти.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 324, 327 КПК України, -
у х в а л и в:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України відкласти на 10.00 год. 21 січня 2022 року.
Здійснити привід у зазначене судове засідання свідків:
ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 (смт. Летичів) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити прокурору для контролю.

Головуюча суддя ОСОБА_1