СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8884/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, з незакінченою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.11.2021 Святошинським районним судом міста Києва за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0002874 від 06.11.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

08.11.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002874 від 06.11.2021, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0002874, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2021, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 06.11.2021, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні торгового залу магазина «АТБ», розташованого за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 14, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», на суму 905 грн. 81 копійка (без ПДВ).
Встановлено, що ОСОБА_5 06.11.2021, приблизно о 19 годині 50 хвилин, прибувши за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 14, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ -Маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 06.11.2021, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з торгових полиць товар, що належить ТОВ «АТБ-Маркет»», а саме :

-Віскі «Jack Daniels», об`ємом 0, 5 л., код ЦО 35772, в кількості 2 шт., загальною вартістю 905 грн. 81 коп. (без ПДВ), які поклав до своєї куртки, а всього майна на загальну суму 905 грн. 81 копійка (без ПДВ).
Після цього, маючи намір повторно таємно викрасти вказаний товар, ОСОБА_5 перетнув лінію кас та направився до виходу з магазину та разом з наявним при ньому викраденим товаром втік з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно таємно викрав чуже майна (крадіжка), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 06.11.2021, приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні торгового залу магазина «АТБ», розташованого за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 14, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», на суму 663 грн. 59 копійок (без ПДВ), однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину на місці вчинення злочину.

Встановлено, що ОСОБА_5 06.11.2021, приблизно о 21 годині 20 хвилин, прибувши за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 14, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ -Маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 06.11.2021, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з торгових полиць товар, що належить ТОВ «АТБ-Маркет»», а саме :

-Віскі «Jack Daniels», об`ємом 0, 5 л., код ЦО 35772, в кількості 1 шт., вартістю 377 грн. 42 коп. (без ПДВ);

- Ликер «Jagermeister», об`ємом 0, 5 л., код ЦО 64663, в кількості 1 шт., вартістю 286 грн. 17 коп. (без ПДВ), які поклав до своєї куртки, а всього майна на загальну суму 663 грн. 59 копійок (без ПДВ).
Після цього, маючи намір повторно таємно викрасти вказаний товар, ОСОБА_5 перетнув лінію кас та направився до виходу з магазину, тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками служби охорони магазину «АТБ», разом з наявним при ньому викраденим товаром.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 07.11.2021, згідно якого було оглянуто місце вчинення злочину, а саме-приміщення торгового магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 14;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.11.2021, згідно якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено викрадене ним майно, яке належить ТОВ « АТБ Маркет»;
-протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
- протоколом перегляду відеозапису, наданого працівникам поліції згідно запиту, на якому зафіксовано вчинення кримінальних правопорушень, вчинених 06.11.2021;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Обґрунтовано вважати про наявність вказаних ризиків дають наступні обставини:

- ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, за яке згідно санкції ч.2 ст.185 КК України, передбачено покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк до п`яти років; тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом їх винуватими вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він можуть вчинити спробу переховування.

-Той факт, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимими за вчинення корисливого злочину, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, а тому вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів, що до того ж характеризує його репутацію, чим і обґрунтовується існування ризиків вчинення ним нових кримінальних правопорушень та переховування від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, відсутність у ОСОБА_5 офіційної роботи та законного джерела доходів, що у даному випадку штовхнуло його на вчинення корисливого злочину, відсутність стійких соціальних зв`язків (він не одружений, дітей та утриманців не має), тобто відсутність будь-яких важелів впливу, які б могли утримати його від спроби переховування і подальшого вчинення злочинів - все це також обґрунтовує ризик переховування та вчинення інших злочинів.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, як особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт не здатні запобігти зазначеним ризикам, передбаченим п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України для забезпечення дієвого виконання кримінального провадження, вважає доцільним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 07.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 06.11.2021, протоколом огляду місця події від 07.11.2021, протоколом затримання ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Так, ОСОБА_5 раніше судимий та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі на строк до пяти років, а отже, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні є достатньою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Такий ризик підтверджується наступним - підозрюваний ОСОБА_5 був засуджений вироком Святошинського районного суду міста Києва від 03.11.2021 року за вчинення корисливого злочину до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком у три роки, цим же вироком було скасовано запобіжний захід та звільнено ОСОБА_5 з-під варти в залі судових засідань. І вже 06.11.2021 року він обґрунтовано підозрюється у вчинення ще двох корисливих злочинів. Така поведінка підозрюваного беззаперечно свідчить про наявність ризику продовження вчинення нових кримінальних правопорушень, адже з часу звільнення з під варти і до часу вчинення нових кримінальних правопорушень минуло менше 3-х днів.
Стосовно інших ризиків зазначених прокурором, як то переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, прокурором достатньо переконливих доказів не наведено, тому такі ризики суд вважає недоведеними.
Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно не працює, не одружений. Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.
Обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею, на даному етапі не встановлено та стороною захисту не доведено.
З огляду на викладене, слідчий суддя, вважає, що існують підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.
Разом з тим, у відповідності до положень ч. 3, ч.4 ст. 183 КПК України, суд обирає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193,194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, з незакінченою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 5 (п`яти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва (отримувач: Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268059, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA1012089 ).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати на першу вимогу до прокурора та суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду міста Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в цій ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді діє до 06.01.2022 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
В клопотанні підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1