Справа № 211/6197/21
Провадження № 1-кп/211/706/21
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000313 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, має середню технічну освіту, не працюючий, не одружений, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч 1. ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

08.09.2021 року, о 15:58 годині, гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до приміщення магазину «Продукти-698» ТОВ «АТБ-Маркет»», який розташований за адресою: вул. П. Дорошенка 2 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де знаходячись в приміщенні торгівельної зали, у нього раптово виник умисел на скоєння крадіжки чужого майна.

Надалі, 08.09.2021 року, о 16:00 годині, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, керуючись корисливим мотивом, упевнившись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер для оточуючих осіб, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, взяв з прилавку 6 упаковок змінних лез «Gillette Mach-3», вартість яких відповідно до судово-товарознавчої експертизи №3230/21 від 13.09.2021 складає 1386 грн. (одна тисяча триста вісімдесят шість гривень), які таємно поклав до правої та лівої зовнішніх кишень та під куртку, що була одягнена на ньому.

Після цього, о 16:02 годин ОСОБА_4 приховуючи від касира магазину своє володіння вказаним товаром, не сплативши грошові кошти за вказаний схований товар, діючи умисно, протиправно і поза волею власника майна, безперешкодно пройшов повз касову зону вказаного магазину «Продукти-698», направився до виходу з приміщення магазину, де був зупинений охоронцем магазину «Продукти-698».

Отже, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували: за ч. 2 ст. 15, ч 1. ст. 185 КК України за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

24 вересня 2021 р., між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч 1. ст. 185 КК України .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання у виді громадських робіт строком на вісімдесят годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 п 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесене до проступку , а отже угода відповідає вимогам закону.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом встановлено, що представник потерпілого ТОВ « АТБ-Маркет» ОСОБА_6 не заперечує проти затвердження угоди та просив розглядати справу без його участі, про що свідчить письмова заява.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання вину визнав, погоджується на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 . Суд враховує те, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся. Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України є щире каяття .Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 24 вересня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000313 про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч 1. ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 80 ( вісімдесят ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази :

-6 упаковок змінних лез «Gillette Mach-3» , які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , вважати переданими за належністю;

- диск з відеозаписами , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику , прокурору.

Суддя: ОСОБА_1