Справа № 201/7945/21
Провадження № 1-кс/201/2462/2021
УХВАЛА
Іменем України

09 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001975, внесеного до ЄРДР 10.12.2020р. за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001975, внесеного до ЄРДР 10.12.2020р. за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, у якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до справи № 201/5310/19 провадження №2/201/2372/2019, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення (виїмки), оригіналу боргової розписки від 02.06.2018 року, підписаної ОСОБА_5 для подальшого призначення судової почеркознавчої експертизи.

У клопотанні слідчий посилався, що у провадженні СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001975 від 10.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

До Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невідомі особи, починаючи з 2010 року шляхом обману заволоділи майном, яке належить заявнику, а саме, квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що він все життя проживав за адресою АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала йому - 1/2 та його тітці ОСОБА_6 - 1/2. За вказаною адресою його тітка ОСОБА_6 ніколи не проживала. Самостійно за вказаною адресою ОСОБА_5 почав проживати з 2004 року.

Приблизно з 2010 року разом із ОСОБА_5 за вказаною адресою почали проживати квартиранти, яким останній здавав в оренду одну з кімнат на підставі усної домовленості за щомісячну оплату в розмірі 600 гривень. Квартирантами були: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , 1984 року народження.

З 07.11.2018р. ОСОБА_5 став єдиним власником квартири АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_7 намагалась шляхом обману скласти договір-дарування квартири, яка належить ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_9 . Після цього в ОСОБА_5 з квартирантами виникли конфлікти в ході яких вони погрожували останньому відібрати у нього квартиру. Внаслідок цього ОСОБА_5 , переїхав проживати до свого брата в Дніпродзержинськ.

Наприкінці червня 2019 року ОСОБА_5 стало відомо, що квартиранти з`їхали з його квартири. Коли останній приїхав в квартиру, то не зміг відчинити вхідні двері, оскільки замок було пошкоджено. Наступного дня ОСОБА_5 викликав слюсаря та поліцію, щоб потрапити до своєї квартири.

Зайшовши до квартири з дільничним інспектором ОСОБА_5 виявив, що всі його особисті речі, всі меблі та сантехніка, відсутні. Тобто з`їхавши з квартири ОСОБА_5 квартиранти Трубанови ОСОБА_10 та ОСОБА_11 викрали особисті речі заявника. З приводу цього ОСОБА_5 звернувся із заявою до Соборного ВП.

Після цього факту ОСОБА_5 продовжив жити в своїй квартирі разом з його братом ОСОБА_12 та через деякий час купив меблі та необхідні речі в квартиру, також в квартирі знаходилася техніка та право установчі документи на квартиру брата.

04.11.2020р. ОСОБА_5 зателефонував його брат та повідомив, що повертаючись додому він побачив, що біля квартири стоять зняті раніше його квартирантами вхідні двері та в під`їзді стоїть близько 15 невідомих йому осіб.

Коли ОСОБА_5 приїхав додому та вийшов з ліфту на нього напав його колишній квартирант ОСОБА_11 та невідомий йому чоловік. Також біля квартири заявника стояла дружина ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та його сусід з 6-го під`їзду. Далі ОСОБА_5 викликав поліцію, по приїзду поліції ОСОБА_13 показала співробітникам поліції Витяг з Єдиного реєстру речових прав на майно де власником квартири АДРЕСА_3 була вже вона. Також заявник зазначив, що замки до квартири були змінені. Після цього факту ОСОБА_5 проживав разом зі своєю бабусею за адресою: АДРЕСА_4 . Яким чином ОСОБА_7 перереєструвала на себе його квартиру, та чи був цей Витяг не підробленим - заявнику невідомо. Особисто ОСОБА_5 як власник квартири АДРЕСА_2 нікому її не передавав, продавав чи дарував. А також довіреності ні на кого не виписував.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 09.10.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_14 (Дніпровський міський нотаріальний округ Дніпропетровської області), право власності на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_7 (ІНН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_2 виданий 08.10.2007, Широківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області. Підстава для державної реєстрації та внесення запису: Свідоцтво, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 09.10.2020, ОСОБА_14 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54501217 від 09.10.2020 11:48:56, приватний нотаріус ОСОБА_14 , Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.

Під час досудового розслідування встановлено, що під час розгляду в суді цивільної справи №201/5310/19 (провадження № 2/201/2372/2019), до матеріалів справи долучено оригінал боргової розписки від 02.06.2018р. про те, що ОСОБА_15 взяв в борг у ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 5000 доларів СПІА. Однак, під час допиту потерпілого ОСОБА_15 , останній зазначив, що він самостійно будь-які розписки не писав, та не підписував. Оригінал вказаної розписки зберігається в матеріалах справи №201/5310/19 провадження №2/201/2372/2019. Вказана справа зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення досудового розслідування слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову про проведення почеркознавчої експертизи. Таким чином, виникла необхідність у вилученні оригіналу вказаної боргової розписки для проведення почеркознавчої експертизи, оскільки іншим чином проведення експертизи неможливе.

Слідчий надав заяву, у якій просив клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

З доданих до клопотання матеріалів видно, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває кримінальне провадження за № 0001975, внесене до ЄРДР 10.12.2020р. за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До клопотання слідчим долучено копію постанови державного виконавця від 16.09.2020р. про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, згідно з якою на виконання виконавчого листа від 10.10.2019р. по справі № 201/5310/19, передано стягуачеві ОСОБА_7 в рахунок погашення боргу ОСОБА_5 в сумі 125 400,00 грн., двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

До клопотання слідчим долучена вимога голові ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.07.2020р. у порядку ст.ст. 40, 93 КПК України про надання для огляду матеріалів цивільної № 201/5310/19 з можливістю вилучення боргової розписки ОСОБА_5 .

Оглядом цивільної справи № 201/5310/19 установлено, що указана вимога долучена до матеріалів цивільної справи № 201/5310/19, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також з матеріалів справи встановлено, що 03.08.2021р. ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про надання оригіналу розписки, яка нею була долучена для огляду в касаційній інстанції. Згідно із актом про вилучення оригіналу документа від 04.08.2021р., складеного на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, зі справи вилучено оригінал розписки ОСОБА_5 від 02.06.2018р., яку було надано суду ОСОБА_7 разом із відзивом від 22.12.2020р. та замінено його завіреною копією.

Отже, в матеріалах цивільної справи відсутній оригінал розписки, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, у зв`язку із чим клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84-90, 159-160, 163166, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001975, внесеного до ЄРДР 10.12.2020р. за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1