Справа № 456/3990/19
Провадження № 1-кс/456/71/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження №0001809 від 29.09.2014,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження №0001809 від 29.09.2014. Свої вимоги мотивує тим, що у кримінальному провадженні нею неодноразово подавалися клопотання, які вирішено, у спосіб, передбачений законом, не було. 08.11.2019 вона отримала поштою постанову про закриття кримінального провадження від 29.05.2015, оскаржила вказану постанову і ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2019 вказана постанова була скасована. Постанову про закриття кримінального провадження, яка є предметом оскарження, вона отримала 11.01.2022, а відтак, строків на звернення до слідчого судді зі скаргою, не пропустила. Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною зважаючи на те, що в резолютивній частині постанови не сказано частину статті 361 КК України, за якою було закрито кримінальне провадження; вона не надавала показання в статусі потерпілої; слідчим не перевірено обставини, наведені в її чисельних клопотаннях, адресованих органу досудового розслідування; їй невідомі докази, які містяться в матеріалах справи, оскільки тривалий час у неї не було процесуального статусу потерпілої у вказаному кримінальному провадженні; слідчим не виконано вказівки, надані прокурором ОСОБА_5 15.01.2015 та вказівки суду, надані в ухвалі від 18.11.2019. Просить зважити на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває понад сім років, слідство проведено однобічно та поверхнево, всупереч ст.110 КПК України слідчим не спростовано її доводи, викладені в клопотаннях та не описано докази, зібрані під час досудового розслідування. Наведені обставини стали підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження №0001809 від 29.09.2014.

В судове засідання скаржниця ОСОБА_3 не з`явилася, у прохальній частині скарги просить проводити розгляд такої у її відсутності, не може прибути в судове засідання за станом здоров`я.

Старший слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_6 подала на адресу суду клопотання про проведення розгляду скарги у її відсутності.

На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити, з наступних підстав.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 11.11.2019 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Слідчий суддя не погоджується з постановою старшого слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.

Так, в ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчий суддя вважає, що старший слідчий, приймаючи рішення про закриття провадження в справі, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки обставин, про які зазначала ОСОБА_3 у своїй заяві.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оглянутого в судовому засіданні, 29.09.2014 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001809 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

15.01.2015 прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , слідчій СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 надано письмові вказівки у кримінальному провадженні №0001809 від 29.09.2014 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Так, відповідно до письмових вказівок прокурора ОСОБА_5 від 15.01.2015, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001809, слідчій ОСОБА_7 необхідно провести наступні слідчі дії: детально описати в якості свідка заявника ОСОБА_3 , з приводу неправомірних, на її думку, дій працівників апарату Стрийського міськрайонного суду Львівської області; детально допитати в якості свідка ОСОБА_8 , з приводу неправомірних, на думку заявника, дій працівників апарату Стрийського міськрайонного суду Львівської області; долучити до матеріалів кримінального провадження копії належним чином завірених сторінок вхідної та вихідної кореспонденції Стрийського міськрайонного суду Львівської області з відміткою про видачу ОСОБА_3 та ОСОБА_8 копій рішення від 25.07.2014 та з відміткою про надходження апеляційної скарги ОСОБА_8 від 01.08.2014 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області; встановити та допитати свідків працівників канцелярії Стрийського міськрайонного суду Львівської області, які реєстрували видачу ОСОБА_3 та ОСОБА_8 копій рішення суду від 25.07.2014; в ході допиту встановити, хто саме з працівників апарату суду видав ОСОБА_3 та ОСОБА_8 рішення з різними відмітками про вступ їх в законну силу; витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області та долучити до матеріалів кримінального провадження копії документів внутрішньої перевірки у Стрийському міськрайонному суді Львівської області за фактом неправомірних дій працівників апарату Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2019 постанову старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.05.2015 про закриття кримінального провадження №0001809 від 29.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасовано. Зобов`язано слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України та правових обґрунтувань, зокрема, викладених в мотивувальній частині ухвали суду, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.

Зокрема, слідчим суддею вказано на те, що як на підставу для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, слідча Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 покликалась на супровідний лист Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2014 та показання, допитаного в кримінальному провадженні свідка ОСОБА_9 . Однак, всупереч вимогам КПК України, у мотивувальній частині постанови слідчим не обґрунтовано рішення про закриття кримінального провадження №0001809 від 29.05.2015, при винесенні вказаної постанови слідчою ОСОБА_7 не враховано інформацію, надану Стрийським міськрайонним судом Львівської області на її запити та не надано належної правової оцінки кожному з отриманих під час досудового розслідування доказів, не наведено об`єктивних підстав та мотивів для прийняття такого, що суперечить вимогам ст. 110 КПК України. Окрім того, з постанови вбачається, що в ході досудового розслідування, слідчою ОСОБА_7 виконано тільки одну вимогу відповідно до письмових вказівок прокурора ОСОБА_5 від 15.01.2015, а саме допитано в якості свідка ОСОБА_9 , чого не заперечила і сама слідча ОСОБА_7 в судовому засіданні, інші вказівки слідчою проігноровано, а такі є необхідними для об`єктивного проведення досудового розслідування вказаного злочину. Також слідчий суддя звернула увагу слідчої ОСОБА_7 на клопотання заявника ОСОБА_3 від 13.10.2014 про визнання її в кримінальному провадженні потерпілою, яке підлягає вирішенню в порядку ст. 55 КПК України, та клопотання про вчинення процесуальних дій від 13.10.2014, яке підлягає вирішенню в порядку ст. 220 КПК України, однак відповіді слідчою ОСОБА_7 заявнику не надано. Таким чином, не виконавши у повній мірі письмові вказівки прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 від 15.01.2015, слідча СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 29.05.2015 передчасно винесла постанову про закриття кримінального провадження за №0001809 від 29.09.2014.

Відповідно до письмових вказівок прокурора ОСОБА_10 від 12.04.2021, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001809, слідчому ОСОБА_11 необхідно провести наступні слідчі дії: детально допитати в якості свідка ОСОБА_8 , з приводу неправомірних, на думку заявника, дій працівників апарату Стрийського міськрайонного суду Львівської області; долучити до матеріалів кримінального провадження копії належним чином завірених сторінок вхідної та вихідної кореспонденції Стрийського міськрайонного суду Львівської області з відміткою про видачу ОСОБА_3 та ОСОБА_8 копій рішення від 25.07.2014 та з відміткою про надходження апеляційної скарги ОСОБА_8 від 01.08.2014 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області; встановити та допитати свідків працівників канцелярії Стрийського міськрайонного суду Львівської області, які реєстрували видачу ОСОБА_3 та ОСОБА_8 копій рішення суду від 25.07.2014; в ході допиту встановити, хто саме з працівників апарату суду видав ОСОБА_3 та ОСОБА_8 рішення з різними відмітками про вступ їх в законну силу; витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області та долучити до матеріалів кримінального провадження копії документів внутрішньої перевірки у Стрийському міськрайонному суді Львівської області за фактом неправомірних дій працівників апарату Стрийського міськрайонного суду Львівської області; додатково допитати заступника керівника апарату Стрийського міськрайонного суду Львівської області; отримати тимчасовий доступ до АСДС з приводу реєстрації апеляційної скарги ОСОБА_12 . Вказівки необхідно виконати до 31.05.2021.

Згідно з витягом у кримінальному провадженні №0001809, сформованого станом на 14.09.2021, кримінально правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст.361 КК України.

Відповідно до письмових вказівок прокурора ОСОБА_6 від 11.06.2021, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001809, слідчому ОСОБА_4 необхідно провести наступні слідчі дії: скласти та долучити до матеріалів кримінального провадження план слідчих (розшукових) дій; призначити службове розслідування дій працівників апарату суду щодо реєстрації апеляційної скарги ОСОБА_8 , долучити до матеріалів кримінального провадження копії належним чином завірених сторінок вхідної та вихідної кореспонденції Стрийського міськрайонного суду Львівської області з відміткою про видачу ОСОБА_3 та ОСОБА_8 копій рішення від 25.07.2014 та з відміткою про надходження апеляційної скарги ОСОБА_8 від 01.08.2014 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області; встановити та допитати свідків працівників канцелярії Стрийського міськрайонного суду Львівської області, які реєстрували видачу ОСОБА_3 та ОСОБА_8 копій рішення суду від 25.07.2014; в ході допиту встановити, хто саме з працівників апарату суду видав ОСОБА_3 та ОСОБА_8 рішення з різними відмітками про вступ їх в законну силу.

Відповідно до ч.4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин. Мотивувальна частина повинна містити відомості зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні вказаної постанови старший слідчий ОСОБА_4 не надав належної правової оцінки кожному з отриманих під час досудового розслідування доказів, не навів об`єктивних підстав та мотивів для прийняття такого рішення, що суперечить вимогам ст. 110 КПК України.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не виконав письмових вказівок прокурора ОСОБА_5 від 15.01.2015, а саме: детально допитати в якості свідка ОСОБА_8 , з приводу неправомірних, на думку заявника, дій працівників апарату Стрийського міськрайонного суду Львівської області; долучити до матеріалів кримінального провадження копії належним чином завірених сторінок вхідної та вихідної кореспонденції Стрийського міськрайонного суду Львівської області з відміткою про видачу ОСОБА_3 та ОСОБА_8 копій рішення від 25.07.2014 та з відміткою про надходження апеляційної скарги ОСОБА_8 від 01.08.2014 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області; встановити та допитати свідків працівників канцелярії Стрийського міськрайонного суду Львівської області, які реєстрували видачу ОСОБА_3 та ОСОБА_8 копій рішення суду від 25.07.2014; в ході допиту встановити, хто саме з працівників апарату суду видав ОСОБА_3 та ОСОБА_8 рішення з різними відмітками про вступ їх в законну силу.

Слідчий також не виконав письмових вказівок прокурора ОСОБА_10 від 12.04.2021, а саме: детально допитати в якості свідка ОСОБА_8 , з приводу неправомірних, на думку заявника, дій працівників апарату Стрийського міськрайонного суду Львівської області; долучити до матеріалів кримінального провадження копії належним чином завірених сторінок вхідної та вихідної кореспонденції Стрийського міськрайонного суду Львівської області з відміткою про видачу ОСОБА_3 та ОСОБА_8 копій рішення від 25.07.2014 та з відміткою про надходження апеляційної скарги ОСОБА_8 від 01.08.2014 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області; встановити та допитати свідків працівників канцелярії Стрийського міськрайонного суду Львівської області, які реєстрували видачу ОСОБА_3 та ОСОБА_8 копій рішення суду від 25.07.2014; в ході допиту встановити, хто саме з працівників апарату суду видав ОСОБА_3 та ОСОБА_8 рішення з різними відмітками про вступ їх в законну силу; отримати тимчасовий доступ до АСДС з приводу реєстрації апеляційної скарги ОСОБА_12 .

Слідчий також не виконав письмових вказівок прокурора ОСОБА_6 від 11.06.2021, а саме: скласти та долучити до матеріалів кримінального провадження план слідчих (розшукових) дій; призначити службове розслідування дій працівників апарату суду щодо реєстрації апеляційної скарги ОСОБА_8 , долучити до матеріалів кримінального провадження копії належним чином завірених сторінок вхідної та вихідної кореспонденції Стрийського міськрайонного суду Львівської області з відміткою про видачу ОСОБА_3 та ОСОБА_8 копій рішення від 25.07.2014 та з відміткою про надходження апеляційної скарги ОСОБА_8 від 01.08.2014 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області; встановити та допитати свідків працівників канцелярії Стрийського міськрайонного суду Львівської області, які реєстрували видачу ОСОБА_3 та ОСОБА_8 копій рішення суду від 25.07.2014; в ході допиту встановити, хто саме з працівників апарату суду видав ОСОБА_3 та ОСОБА_8 рішення з різними відмітками про вступ їх в законну силу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що не з`ясованим залишилося питання про те, хто саме з працівників апарату суду видав ОСОБА_3 та ОСОБА_8 рішення з різними відмітками про вступ їх в законну силу, адже наведене має значення для об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Проаналізувавши вказану постанову про закриття кримінального провадження , слідчий суддя приходить до висновку, що така не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки слідчим не в повній мірі відповідно до процесуальних вказівок прокурорів вчинено необхідні слідчі та процесуальні дії. Окрім цього, в постанові відсутні спростування доводів потерпілої, викладені у чисельних клопотаннях, які долучено до матеріалів кримінального провадження.

Окрім цього, заслуговують на увагу доводи скаржниці про те, що резолютивна частина постанови старшого слідчого від 31.12.2021 не містить вказівки на частину статті, за якою закрито кримінальне провадження, що суперечить правовим приписам ст.110 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не проведено всіх процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, а тому вбачає за необхідне скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, через відсутність відомостей про проведення низки слідчих та процесуальних дій, через що неможливо встановити істину по справі.

Тільки після проведення вказаної низки процесуальних дій, слідчому слід вирішувати питання про постановлення процесуального рішення по справі.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що старшим слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки за заявою ОСОБА_3 , а постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, а відтак скаргу слід задоволити, а постанову - скасувати.

Слідчий суддя вважає, що скаржником дотримано строків, передбачених ст. 304 КПК України. Стороною обвинувачення зворотного в судовому засіданні не доведено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження №0001809 від 29.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.361 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України та правових обґрунтувань, зокрема, викладених в мотивувальній частині ухвали суду, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали скерувати учасникам та для контролю начальнику Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та Стрийському окружному прокурору.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали
Повний текст ухвали виготовлено
01.02.2020.