печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002661 від 16.08.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :
16.09.2021 прокурор третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002661 від 16.08.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому. Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими клопотання обґрунтовується, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з клопотання та доданих на його обґрунтування матеріалів досудового розслідування, слідчими першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002661 від 16.08.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 332 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та у незаконному переправленні кількох осіб через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. З клопотання вбачається, що 15.03.2017 ОСОБА_4 вручено повістку про явку наступного дня до Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області для проведення слідчої дії допиту, однак на вказану слідчу дію не з`явився, у зв`язку із перебуванням на лікуванні. Після чого, останньому повторно вручено повістку про явку на 24.03.2017 до Генеральної прокуратури України для проведення слідчої дії за його участі, однак ОСОБА_4 не з`явився та подав через адвоката заяву про те, що не може прибути на вказану дату, у зв`язку із перебуванням на лікуванні в обласній лікарні інтенсивного лікування в Маріуполі. Однак, згідно відповіді вказаного лікувального закладу № 226/01-20 від 27.03.2017 ОСОБА_4 вибув із лікарні 23.03.2017, та йому було рекомендовано звернутися до НІІ Нейрохірургії ім. Ромоданова м. Київ. Згідно відповіді вказаного закладу № 437 від 31.03.2017 ОСОБА_4 до них не звертався. Також, згідно відповіді ДКР НП України, з 15.03.2017 по 30.03.2017 в системі відеофіксації транспортних засобів «Відеоконтроль-Рубіж» переміщення автомобіля, яким користується ОСОБА_4 Audi Allroad д.н.з. НОМЕР_1 не фіксувалося. Таким чином останній надав неправдиву інформацію про неможливість прибути на слідчу дію. 30.06.2017 на адресу проживання ОСОБА_4 направлено повістку про необхідність з`явитися до Генеральної прокуратури України для проведення процесуальних дій за його участі, однак, згідно інформації УРК ГУ НП в Донецькій області та показань племінника ОСОБА_4 , останній на даний час за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, його місце знаходження не відоме. Також слідством встановлено, що ОСОБА_4 на даний час не працює, часто перетинав кордон України в напрямку тимчасово окупованого Криму, що свідчить про наявність житла та коштів на території тимчасово окупованого Криму. 16.08.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 332 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів. Прокурор в клопотанні зазначив, що у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 не з`являється до органу досудового розслідування, відповідно до інформації оперативного підрозділу за місцем проживання відсутній, повідомлення про підозру спрямовано ОСОБА_4 поштовим зв`язком на останню відому адресу його проживання АДРЕСА_1 . Водночас, як вбачається з клопотання, у зв`язку із відсутністю даних про місцезнаходження ОСОБА_4 та переховуванням від органів досудового розслідування, 17.08.2017, у порядку ст. 280 КПК України, його оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативному підрозділу. При таких обставинах прокурор вважає, що з метою запобіганню спробам підозрюваного ОСОБА_4 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання зазначеному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, до підозрюваного слід застосувати запобіжний у виді тримання під вартою, просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у виді тримання під вартою. Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя. Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення. Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень. У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»). Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 16.03.2022 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002661. Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1