СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6712/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гоуфінгоу» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
19.08.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гоуфінгоу» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 15.06.2021 року в межах кримінального провадження № 0000014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, ч. 1 ст. 200 КК України надано дозвіл прокурорам Святошинської окружної прокуратури на проведення обшуку у нежитлових приміщення, де здійснює свою діяльність ТОВ «Гоуфінгоу» () за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 1-А.
Відповідно до протоколу обшуку від 23.06.2021 року працівниками правоохоронних органів було проведено обшук за вказаною адресою та вилучено ряд майна, зокрема ноутбуків (перелік наводиться).
Заявник вказує, що дані ноутбуки не входять до переліку майна, стосовно якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 15.06.2021 року, а тому вони є тимчасово вилученим майном, оскільки речі, дозвіл на вилучення яких було надано слідчим суддею, визначені лише за родовими ознаками, без зазначення буд-яких реквізитів, номерів чи інших ідентифікуючих даних.
Слідчий з клопотанням про накладення арешту на вказане майно не звертався, а тому воно підлягає негайному поверненню особі, у якої було вилучено.
У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що слідчим суддею ухвалою від 15.06.2021 року було надано дозвіл на вилучення ноутбуків, а тому дані ноутбуки не є тимчасово вилученим майном.
Слідчий суддя, заслухавши сторін, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Святошинською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, ч. 1 ст. 200 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 15.06.2021 року в межах кримінального провадження № 0000014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, ч. 1 ст. 200 КК України надано дозвіл прокурорам Святошинської окружної прокуратури на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях, де здійснює свою діяльність ТОВ «Гоуфінгоу» (код ) за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 1-А. (а.с. 13-16).
Відповідно до протоколу обшуку від 23.06.2021 року працівниками правоохоронних органів було проведено обшук за вказаною адресою в офісних приміщеннях ТОВ «Гоуфінгоу» та вилучено ряд майна, у тому числі ноутбуки та зарядні пристрої до них (перелік наводиться) (а.с. 17-25).
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно частини 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту;
5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст. 169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст.171 КПК України), а також у випадку тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, якщо слідчий не подасть клопотання про арешт такого майна протягом 48 годин після вилучення майна (абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України).
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Судом встановлено та підтверджено в судовому засіданні прокурором, що орган досудового розслідування з клопотанням про арешт вилученого під час проведення обшуку майна в рамках кримінального провадження 0000014 не звертався протягом 48 годин після вилучення, арешт на вказане майно не накладався, зазначене майно на час розгляду скарги його володільцю ТОВ "Гоуфінгоу" не повернуте, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст. 169 КПК України, підлягає негайному поверненню власнику.

Посилання прокурора на те, що майно, вилучене під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, не є тимчасово вилученим, а відтак на нього не розповсюджуються норми ст.ст. 169, 171 щодо його повернення, суд оцінює критично. Аналіз положень ст.ст. 234, 235 КПК вказує, що обшук, серед іншого, здійснюється з метою відшукання речей, які мають значення для кримінального провадження. При цьому, згідно ст. 167 КПК України, будь-яке вилучене майно має статус тимчасово вилученого, а положення ч.7 ст. 237 КПК України лише розповсюджують статус тимчасово вилученого майна й на те, відшукання якого не передбаченого ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.
Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги представника володільця тимчасово вилученого майна та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

При цьому також слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в статті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено в ст. 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Таким чином відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України вилучене у ТОВ «Гоуфінгоу» під час обшуку майно, а саме ноутбуки (перелік наводиться) підлягає негайному поверненню особі, у якої було вилучено, а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 22, 98, 99, 100, 169, 171, 234-236, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гоуфінгоу» (код ЄДРПОУ: 42059219) на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 000014, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 000014 повернути ТОВ «Гоуфінгоу» () тимчасово вилучене під час проведення обшуку 23.06.2021 року за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 1-А , майно, а саме :

-ноутбук HP CND4422WVB

-ноутбук Dell 2

-ноутбук Dell

-ноутбук Dell 6

-ноутбук Dell 2

-ноутбук HP CND 9327X8H

-ноутбук HP CND 7365 FSM

-ноутбук ASUS ZenBook Flip13

-ноутбук Dell 8

-ноутбук LENOVO PF20K20K5Y3

-ноутбук Dell

-ноутбук ACER NXH62EH00593018ADA7600

-ноутбук ACER NXEFPEU00B9490E5953400

-ноутбук Dell 109033931

-ноутбук LENOVO PF20L29N

-ноутбук ACER NXHEVEUA3400

-ноутбук ACER NXN62EU00593018AB17600

-ноутбук ACER NXHEVEUC3400

-ноутбук LENOVO PF1WYHF9

-ноутбук ACER NXHUSEV002076086CL2N00

-ноутбук ACER NXHUSEVSE2N00

-ноутбук ACER NXHUSEV92N00

-ноутбук ACER NXHUSFV62N00

-ноутбук LENOVO PF262A7E

-ноутбук ACER NXHUSFU92N00

-ноутбук ACER NXHUSFU004926ODD887600

-ноутбук LENOVO PF262H2T

-ноутбук LENOVO PFXWYGOE

-ноутбук ACER NXHVSEU002026086F82NC0

-ноутбук LENOVO PF1W1WY4AA

-ноутбук LENOVO PF1WXXKR

-ноутбук ACER NXHEVEUOO69348 A73400

-ноутбук Dell 8

-ноутбук LENOVO 9DG51UF

-ноутбук ASUS M1NOCX09048102B

-ноутбук LENOVO PF262F55

-ноутбук ACER NXHUSEU32N00

-ноутбук ACER NXHUSEU 22N00

-ноутбук ACER NXH64EU0049260 DD9B7600

-ноутбук ACER NXHUSFU002026087A12N00

-зарядні пристрої до ноутбуків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 31.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1