overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/3113/19
Провадження № 1-в/682/91/2021
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання Шепетівського районного відділу №1 філія Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 ,

засуджений 14.11.2019 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки,-

встановив:

Вироком суду від 14.11.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки.

Протягом встановленого іспитового строку відповідально відносився до відбування призначеного судом покарання. Порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, завжди вчасно з`являвся для проведення профілактичних бесід та за викликами. З 14.11.2019 року по даний час ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідності не притягувався. По місцю проживання характеризується позитивно. У спілкування з сусідами підтримує добрі стосунки, у конфліктних ситуаціях не помічений. Покладені на нього судом обов`язки виконав, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, також виконав повністю.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Протягом 7 діб на ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2809/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.11.2021 за №0000918 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
28.12.2021 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000918 від 28.11.2021 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 29.12.2021.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розписками обвинувачених про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на: «08» годину «45» хвилин «26» січня 2022 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської окружної прокуратури, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника ТОВ «Епіцентр К».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2524/21
Номер справи місцевого суду: 495/8254/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2021 року, якою ОСОБА_7 , обвинуваченому за ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000705 від 02.07.2021 року, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 331, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2021 року, якою ОСОБА_7 , обвинуваченому за ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000705 від 02.07.2021 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №127/6165/19
Провадження №1-в/127/804/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №127/6165/19,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №127/6165/19.

Згідно довідки ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)».

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.

Відповідно до матеріалів судового провадження №127/6165/19 вбачається, що ОСОБА_2 засуджено вироком Вінницького апеляційного суду від 04.11.2021 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи №127/6165/19), суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для подальшої доставки до Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Ладижинської виправної колонії (№39)» до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для подальшої його доставки до Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №127/6165/19.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» (адреса: Вінницька область, Гайсинський район, с. Губник, вул. Гранітна, буд. 15), а також до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (адреса: м. Вінниця, вул. Брацлавська, буд. 2).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки судове засідання у кримінальному провадженні № 0000198 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

Встановив:

На розгляді у Кобеляцькому районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання для отримання з Ленінського районного суду м. Полтави копії вироку від 03.12.2021 відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтави і перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», а відносно нього розглядається кримінальне провадження у Кобеляцькому районному суді, розгляд якого підлягає відкладенню до отримання судом відомостей про засудження ОСОБА_3 за цим вироком, то його необхідно залишити в слідчому ізоляторі на час розгляду цього кримінального провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд,

Постановив:

Судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 20 січня 2022 року.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Тимчасово залишити ОСОБА_3 в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» в зв`язку з розглядом кримінального провадження № 0000198 в Кобеляцькому районному суді Полтавської області.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/733/21
УХВАЛА
07 червня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 11:30 годину 07.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора та враховуючи чергову неявку в судове засідання обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, суд доходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться об 11:50 годині 30.06.2021 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 223) за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а.
Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_5
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Справа № 521/7858/21

Номер провадження:1-кп/521/1252/21

08.09.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,
при судовому розгляді кримінального провадження №521/7858/21 щодо:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Молдова, громадянина Республіки Молдова, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не маючого реєстрації на території України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 07.11.2021 року з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України не визначати.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_8 .
Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2021 о 16:00 годин.
Справа № 521/7861/21
Номер провадження:1-кп/521/1253/21
УХВАЛА
20 грудня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 09:30 годину 20.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи чергову неявку в судове засідання обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, суд доходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 12:00 годині 28.01.2022 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 223) за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а.
Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання до відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_5
Номер провадження:1-м/521/146/21
УХВАЛА
29 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 22 грудня 2021 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, у якому захисник просить змінити ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23:00 години до 06:00 години за адресою: АДРЕСА_1 .

29 грудня 2021 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2 , про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України без розгляду.

Статтями 200, 201 КПК України чітко регламентовано порядок розгляду клопотань про зміну запобіжного заходу слідчим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від захисника надійшла заява про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне пояснити, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє особу, відносно якої застосовано запобіжний захід, його захисника, права повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу з дотриманням положень, передбачених ст. 201 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/512/2/21
УХВАЛА

05 липня 2021 року суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Савранського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В силу ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про Національну поліцію», з урахуванням Постанови Верховної ради України від 17.07.2020р. №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», наказу Національної поліції України від 08.12.2020р. №955 «Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції», були внесені зміни до Структури територіальних органів поліції, затверджені наказом Національної поліції України від 24.12.2020р. №1033 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області», на підставі яких Савранський ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області реорганізовано у Сектор поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, у зв`язку з чим орган досудового розслідування Савранського ВП, починаючи з 11.01.2021р., підпорядковується Відділу поліції №1 Подільського РУП (смт.Любашівка, Подільського району, Одеської області), а відтак здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, тобто слідчим суддею Любашівського районного суду Одеської області.

Враховуючи наведене, скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Савранського ВП підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3575/21
Провадження № 1-в/553/362/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави, в якому порушено питання застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, згідно із ст.81 КК України.
Підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 19 січня 2022 року.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія (№64)» до початку судового засідання надати суду особову справу засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1