overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/299/22
пр.№ 1-кс/464/67/22
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

19 січня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , -

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20 січня 2022 року о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/44/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

18.01.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі подання начальника Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Постановою судді від 13.01.2022р. задоволено дане подання.

В даній постанові виявлено описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою судді Сокальського районного суду від 13.01.2022р. встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 та визначено засудженому обмеження.

Однак, в ухвалі допущено описку щодо органу, який звернувся з клопотання та органу поліції, дозвіл якого необхідний для виїзду за межі району та в якому необхідно здійснювати реєстрацію, зокрема відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

В той же час, таким органом поліції є Червоноградський районний відділ поліції ГУНП у Львівській області.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що така описка не може існувати, а тому, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові судді Сокальського районного суду Львівської області від 13.01.2022р. в справі №454/44/22 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

У всьому тексті постанови «відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області» змінити на «Червоноградський районний відділ поліції ГУКНП у Львівській області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 456/3990/19
Провадження № 1-кс/456/71/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

12 січня 2022 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження №001809 від 29.09.2014.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 10.00 год. 20 січня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 представити в судове засідання, призначене на 10.00 год. 20 січня 2022 року матеріали кримінального провадження №001809.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, старшого слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1098/19
Провадження № 1-кп/459/227/2021
УХВАЛА

судового засідання

18 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0000451 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Захисник заявив клопотання про застосування до вказаного свідка приводу у наступне судове засідання.

Інші учасники не заперечили.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений/свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до нього слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 26.01.2022 о 10.00 год..

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2646/21
Провадження № 1-кп/459/431/2021
У Х В А Л А
судового засідання

20 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000256 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у судове засідання на 10:30 год. 15.02.2022 року.

Копію ухвали направити до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 15.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/267/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000352 від 09.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в:

13 січня 2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000352 від 09.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, з угодою про визнання винуватості від 11.01.2022, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022 обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя,

постановила:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000352 від 09.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, кабінет 22) на 26 січня 2022 року о 16.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого,захисника ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/324/22
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження,-

у с т а н о в и в:

17 січня 2022 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

поновити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , строк на подання скарги.

Відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до судового розгляду на 21 січня 2022 о 10:45 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

У судове засідання викликати скаржника та повідомити Відділ поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику та до Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1751/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000202 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В суді потерпілий заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження.

Прокурор та обвинувачений вважали, що за таких обставин є підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вислухавши сторони, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 Кримінального кодексу України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

З принципу диспозитивності, визначеного в ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, заявлена потерпілим відмова від обвинувачення є безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке не стосується кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 370,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення №0000202 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів.

суддя:
Справа № 473/2112/20
Номер провадження 1-кп/473/40/2022
УХВАЛА

"18" січня 2022 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000555 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з знаходженням захисника в м. Києві і неможливістю прибути в судове засідання, через віддаленість населених пунктів.

Згідно пункт 4 ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе провести судове засідання 21.01.2022 року в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та Київським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання 21 січня 2022 року о 09-00 год. за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Київським апеляційним судом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/57/22 пров. № 1-кп/478/18/2022
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2022 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 16.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:

14.01.2022 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст.134 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 18 січня 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілої, та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/931/20
Номер провадження № 1-кп/488/84/22

У Х В А Л А
13.01.2022 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді відносного останнього.
У судовому засіданні з повідомлення прокурора було встановлено, що вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05.10.2021 року, який набрав законної сили 21.12.2021 року, ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років із конфіскацією всього майна та останній зараз перебуває у ДУ Миколаївський слідчий ізолятор.
Приймаючи до уваги, що тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі та його рахування за Корабельним районним судом м.Миколаєва після набрання вироком суду від 05.10.2021 року законної чинності викликано необхідністю розгляду відносно нього справи в Корабельному районному суді м.Миколаєва, суд вважає за необхідне тимчасово залишити останнього в ДУ " Миколаївський слідчий ізолятор"
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Караганда, Республіки Казахстан, залишити в ДУ Миколаївський слідчий ізолятор на весь час розгляду справи Корабельним районним судом м.Миколаєва за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ Миколаївський слідчий ізолятор.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5024/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/521/22
УХВАЛА
18 січня 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисники - ОСОБА_5

розглянувши в залі суду кримінальне провадження № 0000049 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строку дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків ОСОБА_4 на 60 днів.

Захисники та обвинувачений просили відмовити в клопотання, посилаючись на недоведеність доцільності з огляду на заставу, спливу актуальності ризиків з огляду на зразкову процесуальну поведінку обвиунваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів. Ризик переховування від суду з огляду на тяжкість інкримінованого злочину на даний час не зник та не зменшився до значення меншого ніж ймовірний, навіть при вжитій заставі.

За такого суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків.

Керуючись ст. 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 продовжити строк дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків до 18.03.2022 року включно, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/87/2022

У Х В А Л А
17.01.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 , що погоджено з прокурором ОСОБА_3 про арешт майна
АДРЕСА_1 матеріалах доданих до клопотання відсутні відомості про те що будь-якій особі повідомлено про підозру. Відповідно вбачається, що слідчий просить накласти арешт на майно третіх осіб.
Вбачається, що з клопотанням про накладення арешту звернувся слідчий. Між тим, відповідно до ст. 64-2 ч.2 КПК України з клопотанням про арешт майна, що належить або було вилучене у третьої особи /т.т. не обвинуваченого та не підозрюваного/ має право звертатися виключно прокурор.
Не зазначення в клопотанні осіб, на чиє майно слідчий має намір накласти арешт, їх адрес, процесуального статусу особи /підозрюваний, обвинувачений, третя особа/ не дозволяє встановити належний склад учасників процесу та відповідно унеможливлює взагалі розгляд клопотання з дотриманням вимог КПК України, щодо повідомлення учасників процесу.
Таким чином клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 172, 309 КПК України
Клопотання про накладення арешту повернути в Окружну прокуратуру м. Миколаєва для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині протягом строку, встановленого в ч.3 ст. 172 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1