Справа № 950/1291/21
Номер провадження 1-кп/950/191/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000097 від 31.05.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 о 12 год. 40 хв. 30 травня 2021 року, перебуваючи у приміщенні аптеки №1 ФОП ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс тому два удари кулаком лівої руки в область обличчя, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді: двох саден над верхньою губою зліва та справа, червоного кольору із западаючою поверхнею, розмірами 1,5 х 0,6 см. та 0,8 х 0,3 см, які відповідно до висновку судової медичної експертизи № 117 від 02.06.2021 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав і пояснив, що близько 12 год. 30.05.2021 року пошкодив дома свою праву руку і будучи знервованим внаслідок травми руки, з метою придбання медикаментів прийшов до приміщення аптеки, розташованого по АДРЕСА_3 , де в той час перебували продавець, яка зробила йому зауваження щодо відсутності захисної маски на обличчі та відвідувач ОСОБА_4 , який підтримав продавця, став вимагати щоб обвинувачений відійшов від нього на кілька метрів, відіпхнув його від себе, а після того, як між ними виникла сварка став наближатись, висловлюючи погрози, після чого, обороняючись, ОСОБА_5 наніс йому два удари кулаком лівої руки в обличчя, причинивши тілесні ушкодження.

При цьому він не визнав своєї вини, мотивуючи це тим, що діяв з метою самозахисту.

Винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення стверджується дослідженими судом належними та допустимими доказами - показами потерпілого та свідка, матеріалами справи та показами самого обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що хворіє на діабет та інші хвороби і з метою придбання ліків, в денний час 30.05.2021 року перебував у приміщенні аптеки, розташованої по вул. Героїв Майдану, 22 в м. Лебедин Сумської області, куди прийшов не одягнутий в захисну маску обвинувачений, в зв`язку з цим продавець ОСОБА_7 зробила йому зауваження, а потерпілий кілька раз висловив вимогу відійти на кілька метрів, так як остерігався захворіти коронавірусом.

Поскільки ОСОБА_5 не реагував на його вимоги, ОСОБА_4 відіпхнув його від себе, між ними виникла фізична сутичка і ОСОБА_5 наніс йому два удари рукою в обличчя, причинивши тілесні ушкодження.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що працює касиром аптеки №1 ФОП ОСОБА_6 , розташованої по АДРЕСА_3 і в обідній час 30.05.2021 року продавала ліки ОСОБА_4 .

В цей час до аптеки зайшов обвинувачений з перебинтованим пальцем руки, але без захисної маски на обличчі, в зв`язку з чим вона зробила йому зауваження а потерпілий став вимагати щоб обвинувачений відійшов від нього на кілька метрів, відштовхнув його від себе, після чого між ними виникла фізична сутичка і вони впали на підлогу, а вона викликала працівників поліції.

Після закінчення бійки бачила кров на обличчі потерпілого.

З фактичних даних, які містяться в заяві та поясненні (а.с. 28-29), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 30.05.2021 року ОСОБА_4 звертався до ВП № 3 (м. Лебедин) з заявою про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, за спричинення тілесних ушкоджень 30.05.2021 року в приміщені аптеки №1 ФОП ОСОБА_6 , розташованої по АДРЕСА_3 .

З фактичних даних, які містяться у висновку судової медичної експертизи № 117 (а.с. 30), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 31.05.2021 року при огляді ОСОБА_4 , 1962 року народження, в нього виявлено два садна над верхньою губою зліва та справа, червоного кольору з западаючою поверхнею, розмірами 1,5 х 0,6 см та 0,8 х 0,3 см.

Дані ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, і могли утворитися від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, але не від заподіяння власноручно та не від падіння з висоти особистого росту та удару об тверду поверхню, можливо при обставинах, вказаних в постанові та потерпілим, про що свідчить характер ушкоджень.

Час утворення тілесних ушкоджень може відповідати часу, вказаному в постанові та потерпілим, на що вказує стан саден.

З фактичних даних, які містяться у висновку судової медичної експертизи № 125 (а.с. 31), досліджених в судовому засіданні вбачається, що характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 відповідає механізму, продемонстрованому останнім під час слідчого експерименту 08.06.2021 року.

З фактичних даних, які містяться у висновку судової медичної експертизи № 134 (а.с. 32), досліджених в судовому засіданні вбачається, що характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 відповідає механізму, продемонстрованому свідком ОСОБА_7 під час слідчого експерименту 18.06.2021 року.

З фактичних даних, які містяться у листах (а.с. 33-34), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 31.05.2021 року на запит дізнавача СД ВП № 3 (м. Лебедин) ОСОБА_8 ФОП ОСОБА_6 було надано відеозапис з зовнішніх камер відео спостереження за період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 30.05.2021 року із приміщення аптеки, розташованого по АДРЕСА_2 . Даний факт не був оспорений в судовому засіданні.

З фактичних даних, які містяться у постанові (а.с. 35), досліджених всудовому засіданні вбачається, що 31.05.2021 року диск DVD-R, на якому наявні написи друкованими літерами «Maximus» 4.7 GB, 16х серійний номер DR5F60-50003, отриманий в ході надання запиту до ФОП « ОСОБА_6 », на якому в цифровому вигляді збережено відеозапис камер зовнішнього та внутрішнього спостереження аптеки № НОМЕР_1 , розташованої по АДРЕСА_2 за період часу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. 30.05.2021 року, визнано речовим доказом. Даний факт не був оспорений в судовому засіданні.

З фактичних даних, які містяться у протоколі, додатку до протоколу з відеодиском (а.с. 36-37), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 31.05.2021 року під час огляду диску DVD-R, на якому маються написи друкованими літерами «Maximus» 4.7 GB, 16х серійний номер DR5F60-50003 та без написів на ньому, дізнавачем СД ВП № 3 (м. Лебедин) ОСОБА_8 було встановлено, що на ньому знаходиться один відео файл ch11_4638, розміром 96,7 Мб.

В запису зафіксовано як у приміщенні аптеки о вул. Героїв Майдану, 22, м. Лебедина під час фізичної сутички, яка відбулася між обвинуваченим та потерпілим, ОСОБА_5 наніс два удари лівою рукою в обличчя ОСОБА_4 .

З фактичних даних, які містяться в протоколі, фототаблицях (а.с. 46-47), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 08.06.2021 року працівниками поліції проведено слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_4 показав, як саме ОСОБА_5 наніс йому два удари в область обличчя лівою рукою, що мало місце 30.05.2021 року по вул. Героїв Майдану, 22 в м. Лебедин Сумської області у приміщенні аптеки № 1.

З фактичних даних, які містяться в протоколі, фототаблицях (а.с. 48-50), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 18.06.2021 року працівниками поліції проведено слідчий експеримент, під час якого свідок ОСОБА_7 показала яким чином ОСОБА_5 наніс два удари кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_4 у приміщенні аптеки № 1 по вул. Героїв Майдану, 22 в м. Лебедин Сумської області 30.05.2021 року о 12 год. 40 хв.

З фактичних даних, які містяться в протоколі, фототаблицях (а.с. 51-54), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 06.07.2021 року працівниками поліції проведено слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_5 показав як він наніс два удари кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_4 у приміщенні аптеки № 1 по вул. Героїв Майдану, 22 в м. Лебедин Сумської області 30.05.2021 року о 12 год. 40 хв.

З фактичних даних, які містяться в постанові ГАВ № 131095 (а.с. 55), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 30.05.2021 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП за фактом його перебування в приміщенні аптеки АДРЕСА_4 без засобів індивідуального захисту та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, факт вчинення ним кримінального правопорушення стверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , даними в судовому засіданні, з яких вбачається, що 30.05.2021 року у приміщенні аптеки на вул. Героїв Майдану, 22 в м. Лебедина під час сварки, яка виникла з приводу відсутності захисної маски на обличчі обвинуваченого, ОСОБА_5 на грунті неприязних відносин наніс йому два удари рукою в обличчя, причинивши тілесні ушкодження.

Також, факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення стверджується показами свідка ОСОБА_7 , з яких вбачається, що саме ОСОБА_5 під час сварки що 30.05.2021 року в аптеці на АДРЕСА_3 вступив у фізичну сутичку з ОСОБА_4 , після закінчення якої у потерпілого була з`явилася кров на обличчі.

Крім того, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення підтверджується показами самого ОСОБА_5 , з яких вбачається, що 30.05.2021 року, перебуваючи в аптеці на вул. Героїв Майдану, 22 в м. Лебедині, будучи знервованим внаслідок травми руки він вступив у сварку з приводу відсутності захисної маски на його обличчі і діючи на грунті неприязних відносин наніс два удари рукою в обличчя потерпілого, причинивши тілесні ушкодження.

При цьому суд враховує і те, що вказані покази обвинуваченого, потерпілого та свідка об`єктивно підтверджуються висновками судової медичної експертизи (а.с.30-32), відеозаписом камери спостереження аптеки № 1 (а.с.37) та протоколами слідчих експериментів з участю ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (а.с.46-54).

В той же час суд не може взяти до уваги доводи ОСОБА_5 в тій частині, що він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 обороняючись від незаконних дій останнього, поскільки на їх ствердження у судовому засіданні доказів подано не було, а навпаки встановлено, що потерпілий хоч і наполягав та приймав безпосередні міри для того, щоб ОСОБА_5 знаходився він нього на безпечній відстані, проте не вчиняв дій, які могли загрожувати здоров`ю обвинуваченого.

Тому, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд бере до уваги, що зазначені покази обвинуваченого не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і вважає їх даними з метою зменшити свою відповідальність за скоєне, а винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в межах пред`явленого йому обвинувачення суд вважає повністю доведеною безпосередньо дослідженими, достовірними, належними і допустимим доказами, які в своїй сукупності є достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим правопорушення згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку.

Обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України та обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи встановлено не було.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, думку потерпілого, обставини вчинення кримінального правопорушення, майновий і сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров`я та характеристику з місця проживання.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- CD-R диск, серійний номер- DR5F60-50003, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, на думку суду необхідно залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України;

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Міру покарання засудженому ОСОБА_5 вважати після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- CD-R диск, серійний номер- DR5F60-50003, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1