Справа № 333/1284/21
Пр. № 1-кп/333/422/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5
(який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Софіївська виправна колонія» де перебуває на лікуванні),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000073 від 07.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Широкий Яр, Чернігівського району, Запорізької області, має незакінчену середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1) 10.10.2014 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
2) 18.11.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі, відповідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.03.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України звільнений умовно-достроково 16.11.2016 року з невідбутим строком 1 рік 2 місяці і 20 днів;
3) 15.09.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
07.02.2021року, приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , через незачинені вхідні двері, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де з коридору таємно викрав жіночу сумку рожевого кольору (без маркування), вартістю 1 500 гривень 00 копійок, в середині якої знаходилось майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:
пристрій для нагрівання тютюну «IQOS 3DUO», вартість якого згідно висновку експерта №205-21 від 10.02.2021 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 850 гривень 00 копійок;
зарядний пристрій для телефону марки «Samsung», вартістю 250 гривень 00 копійок;
навушники «Samsung», вартістю 400 гривень 00 копійок;
USB дріт, вартістю 100 гривень 00 копійок;
антиперспирант «Rexona», який матеріальності цінності не представляє, а всього майна на загальну суму 3 100 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, спричинивши своїми умисними діями потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що близько 15 години 07 лютого 2021 року він зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , на 4-му поверсі побачив відкриті двері квартири. Через незачинені вхідні двері, він зайшов в приміщення квартири АДРЕСА_3 , де з коридору викрав жіночу сумку та пішов з під`їзду. Через деякий час на вулиці він був затриманий чоловіком потерпілої, якому він повернув викрадену сумку.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду, дані про обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку в психіатричній лікарні та в наркологічних закладах, суд вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, у зв`язку з тим, що до постановлення вироку Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 15 вересня 2021 року, обвинувачений скоїв дане кримінальне правопорушення.
Підстав для призначення покарання із застосуванням положень ст.ст.69,75 КК України судом не встановлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 326,88 грн за залучення експертів при проведенні судової товарознавчої експертизи № 205-21 від 10.02.2021 року.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що зазначена експертиза була проведена експертами Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту Міністерства юстиції України, вони підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат зобвинуваченого ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2021 року, більш суворим покаранням за цим вироком призначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання по даному кримінальному провадженню з 07 лютого 2021 року з 15.45 год.
Речові докази:
- пристрій для нагрівання тютюну «IQOS 3DUO», зарядний пристрій для телефону марки «Samsung», навушники «Samsung», USB дріт, зв`язку ключів, запальничку, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити останній за належністю;
-паперовий конверт з вмістом змиву на марлевий тампон та контрольний марлевий тампон до нього, передані до камери речових доказів відділу поліції №4 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили знищити.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № 205-21 від 10.02.2021 рокув розмірі 326,88 грн (триста двадцять шість грн 88 коп).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1