Справа № 404/6264/21
Номер провадження 1-кс/404/277/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ВРЗЗС СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001082 від 08.07.2021 року, за ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 подала до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу в якій просить скасувати постанову слідчого ВРЗЗС СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001082 від 08.07.2021 року, за ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Слідчий заперечила проти задоволення скарги, в обґрунтування своєї позиціє спирається на факти викладені в постанові про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу в межах питань заявлених до розгляду, заслухавши думку присутніх учасників, перевіривши надані в обґрунтування доводи і докази, переконаний в обґрунтованості вимог скаржника, з наступних міркувань.

В провадженні Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001082 від 08.07.2021 року, за ч. 1 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, який належить заявниці.

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 28.12.2021 року вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Оскаржувану ж постанову слідчий виніс передчасно, оскільки при її вирішенні не додержано вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, за умовами якого мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ньому має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та інтересів. Відповіді на всі поставлені нею питання мають бути одержані та вичерпні, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому необхідно звернути увагу, що скаржник став ініціатором порушення цього кримінального провадження, але на його доводи слідчий увагу не звернув, не проаналізував та не здійснив правового аналізу, який повинен бути зазначений в остаточному процесуальному рішенні в цьому провадженні. Таким чином, повинна бути ретельно здійснена досудова перевірка вмотивованих сумнівів потерпілого про можливу наявність умисних дій, ймовірних винних осіб, чого зроблено не було.

Слідчий формально організував і поверхово провів досудове розслідування в кримінальному провадженні, ретельно не перевірив усіх доводів учасників кримінального провадження.

Досліджений зміст оскаржуваної постанови не містить відповідей на поставлені скаржником запитання. Тільки після ґрунтовного з`ясування сукупності цих обставин, можливо зробити правовий висновок щодо наявності в діях особи ознак злочину, або їх відсутності, тобто наявності чи відсутності складових ознак кримінального правопорушення.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження можна буде визнати законним лише тоді, коли службова особа, якій доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі належних та допустимих доказів проведе повний і об`єктивний правовий аналіз фактично встановлених ним реальних обставин.

Злочин передбачений ст. 289 КК України вважається закінченим з моменту, коли винний отримав можливість керувати транспортним засобом і здійснювати рух на ньому.

Оскаржувана постанова не містить посилань щодо часу і місця події, а саме заволодіння транспортним засобом (подія злочину).

Крім цього, слідчий не встановив особу, яка перша після ОСОБА_5 отримала можливості керувати таким транспортним засобом (суб`єкт).

З огляду на вказане не перевірялась законність дій саме першої особи, яка заволоділа автомобілем. Чи мала вона дійсне або уявне право на транспортний засіб, заволодіння яким здійснила (об`єктивна та суб`єктивна сторона).

Текст оскаржуваної постанови не містить посилань на докази про спосіб заволодіння транспортним засобом. Чи було воно без чітко вираженого і дійсного волевиявлення власника або законного користувача транспортного засобу. При цьому мало місце добровільне волевиявлення, обман, або таке волевиявлення, що подавляється чи фальсифікується.

Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки з її змісту неможливо переконатись про істотні умови, документальне підтвердження події першого заволодіння авто.

Не є визначальними хибні та неналежні посилання слідчого про подальше розпорядження іншими особами автомобілем яким заволоділи. Предметом доказування є момент першого заволодіння транспортним засобом, але цих обставин зовсім не з`ясовано.

Фактичні обставини і достовірність доводів перевірити можна насамперед після проведення слідчих дій спрямованих на збір доказів.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. ч. 1-2 ст. 223 КПК України).

На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України). Скаржник має право на повний і всебічний розгляд факту можливого кримінального правопорушення. Слідчий, при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, цих положень Закону, не дотримався. Висновки слідчого про відсутність ознак кримінального правопорушення є передчасними, а рішення про закриття кримінального провадження необґрунтованим.

З цих підстав оскаржувана постанова слідчого ВРЗЗС СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню з направленням матеріалів для подальшої організації досудового розслідування.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ВРЗЗС СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001082 від 08.07.2021 року, за ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Постанову слідчого ВРЗЗС СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001082 від 08.07.2021 року, за ч. 1 ст. 289 КК України - скасувати.

Ухвалу направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ч. 3 ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1