Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Справа № 608/2761/21
Номер провадження1-кс/608/1066/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,--

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з вищезазначеною скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, вказавши, що постановою про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2021 року слідчий Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 17 червня 2021 року за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України закрив у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Слідчий вважає, що у даному випадку виникли виключно цивільно-правові відносини, що можуть бути вирішені в суді в межах цивільного судочинства. Проте, з вказаними вище твердженнями слідчого ОСОБА_3 категорично не погоджується та вважає, що такі мотиви закриття кримінального провадження є належним чином необґрунтовані та упереджені, без належної оцінки наведених ним доказів.

Слідчий ОСОБА_5 зробив передчасний та хибний висновок, що в діях ОСОБА_6 не виявлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Розслідування даного провадження проводилось не з метою доведення вини ОСОБА_6 , а навпаки було спрямоване на доведення її невинуватості. Крім цього, слідчим не взято до уваги те, що ОСОБА_6 перед продажем квартири повинна була виконати технічні умови, однак після купівлі-продажу квартири коли заявник оформляв документи на своє прізвище, дізнався, що ОСОБА_7 не узаконила водопостачання до квартири АДРЕСА_1 та умисно не виконала технічні умови, що підтверджується актом № 1 від 16.04.2021 року, складеним КП «Чортківське виробниче управління водоканалізаційного господарства». На підставі вказаного акту був складений акт про заборону заявнику споживання води. Після проведення заявником ремонтних робіт у кватирі він зрозумів, що ОСОБА_7 умисно ввела його в оману, тобто умисно не виконала технічні умови перед продажем квартири та, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заподіяла йому збитків на суму понад 35 000 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримують, просять скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вислухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000198 від 17 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 17 червня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості за № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою від 30 серпня 2021 року старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженнівирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирішуючи скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 вищезазначеного Кодексу у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 зазначеного Кодексу слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проте слідчий не використав всі надані йому законом можливості для збирання доказів, а прийняв рішення про закриття кримінального провадження, що не узгоджується із принципом законності кримінального судочинства, яким передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідчого убачається, що таких висновків про наявність підстав для закриття провадження слідчий дійшов без виконання усіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.

Так, в судовому засіданні заявник та його адвокат ОСОБА_4 зазначили, що слідчим в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження не були допитані сусіди заявника щодо дій ОСОБА_6 по підключенню квартири до водопостачання, а також відповідальних працівників за водопостачання КП «Чортківське виробниче управління водоканалізаційного господарства».

Також при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було надано належної оцінки документам, які були надані ОСОБА_3 .

В матеріалах кримінального провадження знаходиться доручення старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій, яке по суті залишилось не виконаним

Старшим слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 належним чином не перевірено обставини, що мають значення для прийняття об`єктивного та законного рішення у кримінальному провадженні, слідчий не вчинив належних заходів для законного та правильного проведення досудового розслідування; не вчинив достатніх дій для перевірки та виявлення фактів, замість того, щоб провести повне досудове розслідування та виконати усі вимоги, передбачені КПК України.

Отже, з урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,--

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000198 від 17 червня 2021 року та повернути справу для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 грудня 2021 року о 17-й годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1