УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія наук краси» про відвід слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000052 від 22.04.2021, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Академія наук краси» про відвід слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000052 від 22.04.2021. Клопотання мотивовано, зокрема тим, що слідчі слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 22.04.2021 є необ`єктивними, упередженими та діють за вказівками та під керівництвом ОСОБА_4 , який представляється представником потерпілого. На думку заявника, слідчим ОСОБА_5 та іншими слідчими слідчої групи у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під керівництвом представника потерпілої ОСОБА_4 вчиняються незаконні дії щодо вилучення всього товару, техніки та документів, які належать зовсім іншій юридичній особі - ТОВ "Академія наук України" під виглядом слідчої дії - огляду. У подальшому цей товар передається на зберігання невідомим особам з метою подальшої розтрати чи приведення у стан, неможливий для подальшого використання. На вказаний день робота ТОВ "Академія наук України" повністю заблокована через дії вказаного слідчого.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Слідчі Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000052 від 22.04.2021, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання про їх відвід, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Академія наук краси», дослідивши клопотання та додані до нього матеріали,слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, зокрема, слідчому, який повинен бути вмотивованим.
Постановою начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 30.04.2021 визначено групу слідчих для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 22.04.2021, до складу якої ввійшли: слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 .
Підстави для відводу слідчого визначені положеннями статті 77 КПК України. Так, пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на який посилається заявник, визначено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Ключовим моментом відводу як цілісного інституту кримінального провадження є встановлення упередженості суб`єкта процесуальної діяльності при вирішенні поставлених перед ним питань. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості» є оціночним, і його тлумачення залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує. Як вбачається із формулювань ст. 77 КПК України, інші обставини, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого, мають бути обумовлені конкретними фактами, які можуть бути перевірені.
Існування неупередженості повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку самого слідчого, що означає необхідність встановити, чи мав останній у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував слідчий достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості, відповідно до практики Європейського суду з прав людини.
Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний слідчий був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.
Слідчий суддя, оцінюючи наявність обґрунтованих підстав для відводу щодо суб`єктивного критерію, дійшов переконання про відсутність підстави стверджувати, що слідчі виявляють особисту упередженість.
При цьому, у заяві про відвід не наведено відомостей про факти, які б стосувалися поведінки слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000052 від 22.04.2021, безпосередньо пов`язаної зі здійсненням досудового розслідування, чи висловлювань слідчих у кримінальному провадженні, які б надали підстави для констатації упередженого ставлення слідчих. Презумпція особистої неупередженості особи діє, допоки не з`являться докази на користь протилежного.
За об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність слідчого. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного слідчого об`єктивно виправдані.
Зі змісту клопотання про відвід вбачається, що адвокат ОСОБА_3 скаржиться фактично на рішення, прийняті слідчими, та їх правову позицію у справі.
Слід зазначити, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України). КПК наділяє слідчого правом приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом (п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України).
Незгода учасника кримінального провадження із правовою позицією слідчого, викладеною у процесуальному рішенні або навпаки у нездійсненні певних дій, не свідчить про упередженість слідчого та не може бути підставою для його усунення від участі у кримінальному провадженні за наслідками розгляду слідчим суддею заяви про відвід.
В іншому разі інститут відводу може стати інструментом усунення з кримінального провадження слідчого виключно за одним побажанням учасника провадження, а звідси і вибором таким учасником бажаного для них слідчого, що не відповідає засаді змагальності сторін.
Разом із цим, наведені в клопотанні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Академія наук краси» підстави не можна визнати такими, що свідчать про упередженість, необ`єктивність чи особисту зацікавленість слідчих Шевченківського УП ГУНП у м. Києві: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000052 від 22.04.2021, оскільки вони не містять ознак жодної з обставин, передбачених ст. 77 КПК України.

Таким чином, з огляду на те, що в судовому засіданні не були встановлені обставини, які б виключали можливість участь слідчих Шевченківського УП ГУНП у м. Києві: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, чи свідчили б про їх особисту заінтересованість або викликали обґрунтовані сумніви в їх неупередженості під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 22.04.2021, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Академія наук краси», відмовити.

Керуючись вищевикладеним та на підставі ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія наук краси» про відвід слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000052 від 22.04.2021, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарження не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1