Справа № 368/1301/20
Провадження 1-кп-59/22
ухвала

11 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представниці потерпілої ОСОБА_18 ОСОБА_19 , потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004 від 11.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 146-1, ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 152 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 146-1, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 152 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 146-1, ч. 2, ст. 127 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146-1 КК України; ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засідання прокурором подане клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешуту. Клопотання обґрунтоване наступним. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07.10.2021 року обвинуваченому ОСОБА_17 продовжений запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 05.12.2021 року. 05.12.2021 року клопотання прокурора про продовження запобіжного не розглянуто в зв`язку із неявкою обвинуваченого. Станом на 11.01.2022 рік прокурор вважає, що про відносно ОСОБА_17 продовжують існувати ризики, передбачені п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики переховування, оскільки вказана особа має досвід роботи в органах поліції, обізнана в їхній діяльності та методах роботи, достовірно розуміє рівень відповідальності, який загрожує йому в разі визнання винним. Існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді знищення доказів, факти якого мали вже місце під час досудового розслідування. Прокурор зазначив про тяжкість покарання до 7 років позбавлення волі, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання винним. Прокурор вбачає ризики, передбачені і п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вплив на потерпілих та свідків, зокрема свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та потерпілого ОСОБА_25 , які змінили показання з викривальних на такі, що спрямовані на захист обвинувачених, що на думку прокурора свідчить про вплив з боку когось з обвинувачених.
Захист ОСОБА_17 заперечив ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наголосивши, що неявка ОСОБА_17 в судові засідання спровокована тяжким перебігом хвороби на ковід -19, який дав значні ускладнення на серцеву систему останнього. Тривалий час ОСОБА_17 перебував на денному стаціонарі, де йому надавалася медична допомога. В даний час ОСОБА_17 показаний певний режим дня, який не узгоджується із режимом запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, і продовження якого може негативним чином відобразитися на стані його здоров`я. Окрім цього, ОСОБА_17 весь час добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, жодного разу не намагався впливати на свідків та потерпілих, в зв`язку із чим доводи обвинувачення про ризик переховування та впливу на свідків мають голослівний, нічим не підтверджений характер. Просили відмовити в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Окрім цього заявили окреме клопотання застосувати до ОСОБА_17 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як єдиний, що відповідає цілям судочинства в даний час, просили взяти до уваги, що всі свідки за епізодом, за яким обвинувачується ОСОБА_17 допитані. Цілодобовий домашній арешт становить для ОСОБА_17 надмірний тягар з тих підстав, що позбавляє його можливості працювати та забезпечувати утримання себе та своїх батьків, які з ним проживають та перебувають на його утриманні.
Суд вислухавши думку учасників в цій частині, прийшов до наступного висновку.
На думку суду, на даний час продовжують в певній мірі існувати ризики, передбаченіст. 177 КПК України, зокрема у вигляді незаконного пливу на свідків та потерпілих, у повторному допиті яких може виникнути необхідність в зв`язку із суперечностями між показаннями, даними під час досудового розслідування та під час допиту в суді. Суд не наводить підстави таких побоювань в цій ухвалі, оскільки всі вони зазнали детального опису у попередніх ухвалах про продовження запобіжного заходу.
Суд вважає недоведеним прокурором ризики у вигляді переховування ОСОБА_17 та знищення ним доказів по справі.
Суд, зважаючи на наявність потенційного ризику впливу на свідків з боку ОСОБА_17 з одного боку та стан його здоров`я, який зазнав серйозного негативного впливу під час хвороби на ковід -19, що підтверджується медичною документацією, з іншого, приходить до висновку про доцільність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте не цілодобового, як зазначено в клопотанні прокурора, а в певний період доби, задля створення умов для відновлення здоров`я особи.
Окрім цього, потерпілим ОСОБА_20 через його представника заявлено клопотання про етапування до слідчого ізолятора для безпосередньої участі в судових засіданнях.
Зважаючи на приписи ст. 537 КПК України та права, гарантовані потерпілому, ст. 55-56 КПК України, незважаючи на заперечення деяких представників сторони захисту, не вбачає підстав для відмови у вказаному клопотанні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.7,9,177-178,199,331,372 КПК України, п. 20-5Перехідних положень КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_17 у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на 2 місяці до 11 березня 2022 року включно. Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_17 у вказаний час перебувати за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими, іншими обвинуваченими в цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_17 , що у разі невиконання умов запобіжного заходу, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу ОСОБА_17 покласти на Відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, та на прокурорів групи прокурорів в кримінальному провадженні.
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_20 ОСОБА_26 задовольнити.
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , етапувати з Держаної установи «Райківська виправна колонія № 73» (Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Райки) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) з подальшим етапуванням до Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20) з метою його безпосередньої участі в судових засіданнях в даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Райківська виправна колонія № 73», начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальнику Обухівського РУПГУНП в Київській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3