Єдиний унікальний номер 725/6891/21
Номер провадження 1-кс/725/1169/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0002842 від 09 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вище вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на наступні обставини.
Так, ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0002842 від 09 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України по факту того, що 08.10.2021 року біля 22:00 години на ділянці траси М-19 в межах села Новий Киселів, навпроти АЗС «ШЕЛЛ», екіпажем УПП в Чернівецькій області «1006», було зупинено вантажний транспортний засіб марки «Daf», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «Renders» д.н.з. НОМЕР_2 , навантажений лісо деревиною. В ході перевірки чіпів деревини було встановлено, що інформація зазначена на чипах не відповідає деревині в наявності, а саме в чипах зазначено деревину довжиною 2 м., а фактично колоди навантаженої деревини близько 6м. (ЄО 34862 від 08.10.2021 року).
В ході проведення слідчої дії, огляду місця події від 08 жовтня 2021 року, що було проведено в адміністративних межах села Новий Киселів, навпроти АЗС «ШЕЛЛ» на ділянці траси М-19 було виявлено та вилучено наступні транспортні засоби, а також документи: Спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_3 ; Спеціалізований напівпричіп марки «Renders» д.н.з. НОМЕР_2 , навантажений лісо деревиною; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - спеціалізованого напівпричіпу марки «Renders» д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 , що поміщено та упаковано в сейф-пакет № SUD 1 126762; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_3 серії НОМЕР_5 , що поміщено та упаковано в сейф-пакет № SUD 1126762; Товарно-транспортну накладну № 1 від 08.10.2021 року на 1 арк., що поміщено та упаковано в сейф-пакет № SUD 1126761; Накладну № 1 від 08.10.2021 року на 1 арк., що поміщено та упаковано в сейф-пакет № SUD 1126761; Товарно-транспортну накладну серії ІФА № 552748 від 30.09.2021 року, що поміщено та упаковано в сейф-пакет № SUD 1126761; Товарно-транспортну накладну серії ІФА № 552749 від 30.09.2021 року, що поміщено та упаковано в сейф-пакет № SUD 1126761; Товарно-транспортну накладну серії ІФА № 552751 від 30.09.2021 року, що поміщено та упаковано в сейф-пакет № SUD 1126761.
Власником спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та спеціалізованого напівпричіпу марки «Renders» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ПП «Авіана».
В ході огляду лісо деревини, що було навантажено на транспортний засіб марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_3 з причепом марки «Renders» д.н.з. НОМЕР_2 було встановлено, що на одній з колод деревини було виявлено бирку (чип) з номером « НОМЕР_6 ».
Перевіривши вказану бирку (чип) за допомогою спеціального онлайн-ресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що за даним номером чипу рахується деревина дров`яна ПВ, шириною 6, коефіцієнтом 0,64, об`ємом 14,592; висотою 1,9; довжиною 2, породи ялина.
В той же час, під час огляду місця події на причепі, навантаженим лісо деревиною, було встановлено, що колоди деревини не відповідають інформації, зазначеній в бирках (чипі), а саме довжина колод на причепі становили близька 6 м. Тому, можна зробити висновок, що лісо деревина навантажена на транспортний засіб марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_3 з причепом марки «Renders» д.н.з. НОМЕР_2 не відповідає первинним документам.
Вважає, що вищевказаний транспортний засіб з причепом, навантаженим лісодеревиною та інші вилучені документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного у клопотання майна, яке відповідає критерію речових доказів у вказаного вище кримінальному провадження, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Представник ПП «Авіана» в судове засідання не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся судом телефонограмою про час та місце розгляду клопотання. Натомість, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За наслідками розгляду клопотання встановлено, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0002842 від 09 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України під час проведення огляду місця події, було вилучено Спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_3 ; Спеціалізований напівпричіп марки «Renders» д.н.з. НОМЕР_2 , навантажений лісодеревиною; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - спеціалізованого напівпричіпу марки «Renders» д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 , що поміщено та упаковано в сейф-пакет № SUD 1 126762; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_3 серії НОМЕР_5 , що поміщено та упаковано в сейф-пакет № SUD 1126762; Товарно-транспортну накладну № 1 від 08.10.2021 року на 1 арк., що поміщено та упаковано в сейф-пакет № SUD 1126761; Накладну № 1 від 08.10.2021 року на 1 арк., що поміщено та упаковано в сейф-пакет № SUD 1126761; Товарно-транспортну накладну серії ІФА № 552748 від 30.09.2021 року, що поміщено та упаковано в сейф-пакет № SUD 1126761; Товарно-транспортну накладну серії ІФА № 552749 від 30.09.2021 року, що поміщено та упаковано в сейф-пакет № SUD 1126761; Товарно-транспортну накладну серії ІФА № 552751 від 30.09.2021 року, що поміщено та упаковано в сейф-пакет № SUD 1126761.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 (визначення речових доказів) цього Кодексу.
Постановою слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 09.10.2021 року вказані речі та документи визнані речовими доказами, натомість зазначена постанова не містить вказівки про те, що навантажена на напівпричіп марки «Renders» д.н.з. НОМЕР_2 лісодеревина визнана речовим доказом в рамках кримінального провадження та окремої постанови про визнання вказаної лісодеревини речовим доказом матеріали клопотання не містять.
Отже, слідчим та прокурором не доведено, що вказана лісодеревина визнана речовим доказом в рамках кримінального провадження та накладення на неї арешту є необхідним саме з метою збереження речових доказів, як вказано у клопотанні, у звязку з чим в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.11 ст.170КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З системного аналізу положень ст. 170 КПК України вбачається, що метою арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.131КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що закріплені у частині третій статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, для можливості застосування у кримінальному провадженні будь-якого заходу забезпечення обов`язковому доведенню підлягають одночасно всі наведені обставини. При цьому не доведення попередньої обставини виключає необхідність встановлення усіх наступних обставин.
Так, предметом злочину передбаченого ст. 246 КК України (незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу) є дерева і чагарники, які ростуть у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду та матеріали клопотання не містять відомостей про необхідність арешту на сідловий тягач марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_3 , спеціалізований напівпричіп марки «Renders» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтв про їх реєстрацію, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України для застосування такого заходу забезпеченян кримінального провадження як накладення арешту на зазначене майно, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Натомість, подане клопотання в частині накладення арешту на товарно-транспортні накладені відповідає змісту ч. 2, 3 ст. 171 КПК України, подане у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України, містить достатньо відомостей про можливість використання вказаних документів як доказів, та з урахуванням вище наведеного, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних товарно-транспортних накладених, які визнано речовим доказом існує необхідність в накладені на них арешту, а тому в цій частині клопотання слід задовольнити.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170,171,172,173, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на товарно-транспортну накладну № 1 від 08.10.2021 року на 1 арк.; накладну № 1 від 08.10.2021 року на 1 арк.; товарно-транспортну накладну серії ІФА № 552748 від 30.09.2021 року; товарно-транспортну накладну серії ІФА №552749 від 30.09.2021 року; товарно-транспортну накладну серії ІФА №552751 від 30.09.2021 року з метою збереження речового доказу.
В решті вимог відмовити.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали особам визначеним ч. 7 ст. 173 КПК, а у випадку їх відсутності направляється поштою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1