Справа № 161/110/22
Провадження № 1-кс/161/126/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 січня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847,
В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847. Свою заяву мотивують тим, що слідча СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 затягує досудове розслідування, не проводить слідчих дій та не виконує ухвал слідчих суддів, а тому не може бути об`єктивною та неупередженою, в зв`язку з чим він просить відвести її від участі у даному провадженні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав подану заяву, просив задовольнити.

Слідча в судовому засіданні заперечувала щодо поданої заяви.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, статтею 77 КПК України встановлено виключні підстави для відводу прокурора, слідчого.

Під час розгляду заяви ОСОБА_4 встановлено наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчої при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000847: так, як встановлено судом, слідчою фактично не проведено самостійно жодної слідчої дії, спрямованої на отримання доказів у провадженні, оскільки нею ігноруються клопотання потерпілого та його представника, певні дії нею вчиняються лише за вказівкою слідчих суддів, що на думку слідчого судді, є підставою для визнання дій слідчого упередженими і такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що заяву про відвід слідчої ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 задовольнити.

Відвести слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847.

Відповідно до ч.1 ст.83 КПК України невідкладно призначити у даному кримінальному провадженні іншого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1