Справа № 212/4520/21
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинувачених -адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за ч. 5 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 28.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці. Послався на ризики, які були встановлені при зміні запобіжного заходу обвинуваченим, які не зменшилися та є наявними, а тому просить клопотання задовольнити.
Вислухавши учасників кримінального провадження, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вказує, що відсутні підстави для визначення домашнього арешту у певний період доби, дозволити обвинуваченим виконувати батьківські обов`язки та отримувати лікування.
Ухвалою суду від 31.08.2021 року обвинуваченій ОСОБА_6 змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 31.10.2021 року, ухвалою суду від 25.10.2021 запобіжний захід продовжено до 25.12.2021 року, ухвалою суду від 20.12.2021 запобіжний захід продовжено до 20.02.2022 року включно, відповідно до якої заборонено залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово, з носінням електронного браслету та зобов`язано останню прибувати за кожною вимогою до суду.
Ухвалою суду від 25.10.2021 року обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 25.12.2021 року включно, ухвалою суду від 20.12.2021 запобіжний захід продовжено до 20.02.2022 року, відповідно до якої заборонено обвинуваченій ОСОБА_4 , залишати житло за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 , цілодобово, з носінням електронного браслету та зобов`язати останню прибувати за кожною вимогою до суду; заборонено обвинуваченій ОСОБА_5 залишати житло за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_3 , цілодобово, з носінням електронного браслету та зобов`язати останню прибувати за кожною вимогою до суду.

Так, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 не була затримана в порядку ст. 208 КПК України, прибувала за викликами до слідчого та суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, на утриманні має трьох малолітніх дітей, має постійне місце проживання, що підтверджено документально, тавсе це вказує на наявність міцних соціальних зв`язків.

Обвинувачена ОСОБА_5 на утриманні має неповнолітню дитину та вона є одинокою матір`ю, а тому дитина позбавлена материнської опіки, та перебуває на вихованні у рідних.

Обвинувачена ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, в неї є родина, вона має дітей та онуків, в неї незадовільний стан здоров`я та її захворювань знаходяться у стадії загострення.

Вказані обставини підтверджені стороною захисту шляхом надання відповідних документів, однак стороною захисту не підтвердженно про необхідність зміни запобіжного заходу та відстуні будь-які посилання на це.

Прокурором наведені підстави обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм злочину за ч. 5 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання до 12 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Встановлені судом обставини у своїй сукупності дають суду підстави вважати, що запобіжний захід обраний до обвинувачених має бути продовжений у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю, який в повній мірі зможе запобігти вказаним ризикам із продовженням обов`язків, визначених попередніми ухвалами суду щодо зміненого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу обраний обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю до 18.04.2022 року включно, за адресою проживання: АДРЕСА_1 , на умовах визначених ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2021 року.

Продовжити дію запобіжного заходу обраний обвинуваченійОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю до 18.04.2022 року включно, за адресою проживання: АДРЕСА_2 , на умовах визначених ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2021 року.

Продовжити дію запобіжного заходу обраний обвинуваченійОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю до 18.04.2022 року включно,за адресою проживання: АДРЕСА_3 , на умовах визначених ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2021 року.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі невиконання покладених обов`язків до них може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1