Провадження №: 1-кп/752/1862/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт від 16.08.2021 у кримінальному провадженні № 0000379, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лисичанськ, Луганської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 приблизно о 12 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, що розташована неподалік станції метро Теремки Комунального підприємства Київський метрополітен. у місті Києві, на асфальті побачила та підібрала фрагмент блістеру із вмістом двох таблеток, а саме: наркотичних засобом метадоном (фенадоном).
У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу метадону (фенадону) для особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання цього наркотичного засобу, ОСОБА_3 помістила до центрального відділення своєї наплічної сумки, яку на той час тримала при собі, вказаний фрагмент блістеру із вмістом двох таблеток метадону (фенадону), тим самим незаконно придбала та розпочала незаконно зберігати при собі наркотичний засіб метадон (фенадон) для особисто вживання без мети збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб метадон (фенадон), перенесла його до станції метро Теремки Комунального підприємства Київський метрополітен. у місті Києві, яка розташована на території Голосіївського району міста Києва.
У подальшому, 23.06.2021 приблизно то 14 год 15 хв ОСОБА_3 , перебуваючи у вестибюлі вказаної станції метрополітену була зупинена працівником поліції та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежено або заборонено законом повідомила, що у центральному відділенні її наплічної сумки, яку вона тримає при собі, знаходиться наркотичний засіб метадон (фенадон), який вона знайшла за вищевказаних обставин та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.
Після того ОСОБА_3 була запрошена до кімнати поліції у метрополітені, де у присутності двох понятих жіночої статі добровільно надала для вилучення з центрального відділення свої наплічної сумки, яку на той час тримала при собі, фрагмент блістеру із вмістом двох таблеток метадону (фенадону).
Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-21/30932-НЗПРАП від 14.07.2021, що був складений на виконання постанови старшого дізнавача відділу поліції у метрополітені Головного управління Національної поліції к м. Києві ОСОБА_4 від 26.06.2021, у наданих на дослідження 2 (двох) таблетках білого кольору масою по 0,50 г таблетках, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).
Загальна маса метадону (фенадону) в 2 (двох) таблетках становить 0,04 г.
Метадон (фенадон) згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2020 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Тобто, ОСОБА_3 вичинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України та визнається винною у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності учасників, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.
У свою чергу, ОСОБА_3 , будучи підозрюваною на стадії досудового розслідування, у присутності захисника склала заяву, що підписана нею та її захисником адвокатом ОСОБА_5 , в якій добровільно і беззаперечно визнала свою винуватість у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловила згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що відображені в обвинувальному акті від 16.08.2021. У зазначеній заяві ОСОБА_3 підтвердила, що їй роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпілих у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатамиспрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнається судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.
Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відомості про заподіяння шкоди цим кримінальним проступком відсутні.
При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, відсутність потерпілих та заподіяної майнової шкоди, щире каяття, особи обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима, характеризується позитивно, має постійне місце проживання.
За таких обставин, керуючись загальними засадами призначення покарання, принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік. При цьому суд знаходить можливим звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням у порядку приписів ст. 75 КК України та з покладенням на неї обов`язків за п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої положень ст. 69, 74 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази підлягають знищенню.
У порядку ст. 124 КПК України на обвинувачену покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного 17.02.2021 дослідження за висновком № СЕ-19/111-21/30932-НЗПРАП у розмірі 1372,96 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1 (один рік).
Згідно з приписами ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи та/або навчання.
Речовий докази, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,04 г, що поміщений до експертного пакету № ЕХР0401643 та зберігається у камері схову Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві (квитанція № 002859 від 19.07.2021), знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного 14.07.2021 експертного дослідження у розмірі 1372,96 (тисяча триста сімдесят дві) грн 96 коп.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.
Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1