Справа № 461/8104/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1164/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 вересня 2021 року про відстороненняостаннього від посади,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою задоволено клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про відсторонення від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Яворів» Львівської митниці, підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 22.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Яворів» Львівської митниці, строком до 09.11.2021 включно.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду, 01 грудня 2021року, на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від поданої апеляційної скарги, оскільки станом на 01 грудня 2021 року оскаржувана ухвала втратила свою актуальність через закінчення строку, на який було відсторонено ОСОБА_7 .
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне закрити апеляційне провадження з огляду на таке.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо рішення суду не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки адвокат ОСОБА_6 , який подав апеляційну скаргу, відмовився від поданої апеляційної скарги, таку відмову підтримав підозрюваний, а іншими учасниками провадження ухвала слідчого судді не була оскаржена, відтак колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження слід закрити.
Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги та апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 вересня 2021 року про відстороненняостаннього від посади - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4