overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 470/670/15-к
Провадження № 1-кп/488/19/21 р.
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

23.11.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України,-

у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 21.01.2022 року включно.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 21.01.2022 року включно.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Резолютивна частина ухвали проголошена 23.11.2021 року. Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2021 року о 14:50 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/9255/21
Провадження № 1-кс/591/3942/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000001,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строків досудового розслідування, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000001, відкритого 01 січня 2020 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП, яке мало місце 31 грудня 2019 року за участю працівників поліції на службовому автомобілі під керуванням ОСОБА_4 .

Оскільки завершити досудове розслідування у встановлені законом терміни неможливо, в зв`язку зі значним обсягом слідчих та процесуальних дій, просив продовжити ці строки.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що з 01 січня 2020 року триває досудове розслідування кримінального провадження, відкритого за наведеним фактом, строк досудового розслідування по якому продовжений слідчим суддею до 01 січня 2022 року.

Крім цього, клопотанням та долученими матеріалами підтверджено, що по справі проведено певний обсяг слідчих та процесуальних дій, які мають значення для правильного вирішення справи та встановлення істини в ній, а по справі про підозру у вчиненні злочину нікому не повідомлено.

Отже, суд вважає доведеними обставини, щодо перешкод в завершенні досудового розслідування, з огляду на складність та значний обсяг слідчих та процесуальних дій, необхідних для його завершення, оскільки предметом розслідування є скоєння кримінального правопорушення, пов`язаного з безпекою руху, розслідування якого потребує проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень (в тому числі додаткових), а також вчинення інших процесуальних дій, підтвердженням чому слугують надані матеріали.

Вказані обставини, а також складність провадження, дають достатні підстави стверджувати про те, що додатковий строк необхідний слідчому для отримання доказів, які можуть бути використані під час можливого судового розгляду, а також для завершення досудового розслідування справи, оскільки ці дії не могли бути здійснені та завершені в відведений термін з об`єктивних причин, врахувавши в тому числі завантаженість органу досудового розслідування.

Тобто, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, відкритому 01 січня 2020 року, до 01 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/502/21
Провадження № 1-кп/589/447/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 222 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2021 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, що перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , повноваження якої припинились 29 вересня 2021 року.
Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що по зазначеному кримінальному провадженню вже проведене підготовче судове засідання та кримінальне провадження призначено до судового розгляду по суті, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження, та його розгляд проводити зі стадії судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 319, 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 222 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження допідготовчого судового розгляду на 08 листопада 2021 року на 15 год. 10 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1119/21
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1064/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч 3 ст. 185 КК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000364 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15.09.2021 року відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красний Маяк Бериславського району Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки в покладено обов`язки визначені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України.

На вказаний вирок прокурор у провадженні ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу , від якої до початку апеляційного розгляду відмовився.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками кримінального провадження вирок щодо ОСОБА_7 в апеляційному порядку не оскаржувався.

Заперечень проти закриття апеляційного провадження від обвинуваченої ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 не надійшло.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заяву прокурора у провадженні та вказала на наявність підстав для закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15.09.2021 року відносно

ОСОБА_7 закрити в зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після оголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-в/337/179/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації»

в Запорізькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання начальника Хортицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання в місця позбавлення волі, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений вироком Хортицького районного суд м. Запоріжжя від 05.05.2021 р. за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

.

Керуючись ст.ст.91-94, 369-372, 376, 537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Хортицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання в місця позбавлення волі, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено 23 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1

23.12.2021
Справа № 502/1258/19
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату суду та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 , дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, слід розпочати судовий розгляд даного кримінального провадження спочатку з участю сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Розпочати з початку судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, для чого призначити підготовче судове засідання на 09.02.2022 року о 09:30 годині, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 574/137/21
Провадження 1-кп/574/67/2021
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2020 року за №0000210 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за ч.4 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Буринського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

24.12.2021 року від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання, що призначене на 13 год. 00 хв. 10.01.2022 року та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс відеозв`язку «EASYCON».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання засідань за участю захисника в умовах дистанційного судового провадження, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, встановленням карантинних обмежень, а також з метою мінімізації ризиків розповсюдження хвороби COVID-19, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 10.01.2022 року та всі наступні судові засідання у даній справі з участю захисника адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням останньою власних технічних засобів та сервісу відеозв`язку «EASYCON».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2020 року за №0000210 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за ч.4 ст. 246 КК України, яке призначене на 10.01.2022 року о 13 год. 00 хв. та всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3381/17
н/п 1-кп/766/1021/21
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
24.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.03.2016 року за №0001243, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 10 лютого 2021 року.

Ухвалою від 15 лютого 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики у судові засідання не з`явився, про причину свого неприбуття не повідомив.

Ухвала про привід обвинуваченого від 10.11.2021 року залишилися невиконаною, місце знаходження обвинуваченого органами поліції встановити не вдалося.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд вправі зупинити підготовче провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за повідомленою ним, як місце його постійного проживання адресою: АДРЕСА_1 , не проживає та на даний час його місцезнаходження невідоме, що дає підстави вважати, що він ухиляється від суду чим перешкоджає кримінальному провадженню, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а отже слід оголосити розшук ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст. 335, 376 КПК України, -

постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвалу для виконання направити до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.03.2016 року за №0001243, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

СуддяОСОБА_1
Справа№751/9484/21
Провадження №1-кс/751/2808/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Транс Логістик» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ПП «Транс Логістик» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.09.2021 по справі № 751/7270/21 на транспортний засіб марки INTERCARGO TRUCK, н.з. НОМЕР_1 , та причеп марки KOGEL AW18, н.з. НОМЕР_2 , які належать ПП «Транс Логістик» в частині користування та розпорядження.

До судового засідання на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання клопотання.

Згідно приписів ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Транс Логістик» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП в Житомирській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 15.12.2021, -

У С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся з даною скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, керівника Житомирської окружної прокуратури, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП в Житомирській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 15.12.2021.
Призначити скаргу до розгляду на 10:30 год. 28 грудня 2021 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1