Провадження № 1-кс/204/37/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115; ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115; ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в невстановлений досудовим слідством час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме раніше знайомому йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, в невстановлений досудовим слідством час, в невстановленому досудовим слідством місці, ОСОБА_7 вступив у злочинну змову, спрямовану на реалізацію вказаного вбивства, з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході вказаної злочинної змови, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_6 , діючи узгоджено, групою осіб, розподілили ролі злочинної діяльності, згідно яких ОСОБА_9 , та ОСОБА_6 повинні безпосередньо реалізувати вказаний злочинний намір, а ОСОБА_7 забезпечити їх вогнепальною зброєю та після вчинення вказаного кримінального правопорушення, забезпечити виїзд ОСОБА_9 та ОСОБА_6 за межі України. При цьому, ОСОБА_9 згідно розподілених ролей повинен був здійснити постріли у бік ОСОБА_8 з вогнепальної зброї, яку йому передав ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 перед вчиненням кримінального правопорушення повинен був під час вчинення кримінального правопорушення спостерігати за обстановкою навколо, з метою запобігання появи сторонніх осіб, а безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення зібрати відстріляні гільзи, маски, рукавички, та забезпечити їх знищення. 30.09.2021 року о 15.15 годині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , затримано в порядку ст.208 КПК України. 01.10.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115; ч.1 ст.263 КК України. 02 жовтня 2021 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.11.2021, який був продовжений до 29.12.2021. 28.12.2021 строк досудового слідства був продовжений слідчим суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська до 28.02.2022. 29.12.2021 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 був закінчений, але не продовжений, у зв`язку з тим, що під час судових засідань стороною захисту неодноразово заявлялись відводи слідчому судді, які під час їх розгляду судом визнані необґрунтованими. Внаслідок спливу строку тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_6 був звільнений з-під варти у залі суду. До теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено, підозрюваний продовжує переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тобто існує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку із чим, слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор просив вирішити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 на розсуд суду, оскільки місцезнаходження останнього до цього часу не встановлено.
Ознайомившись із поданим клопотанням, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 грудня 2021 року клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115; ч.1 ст.263 КК України задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Визначено строк дії ухвали у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001667 від 09.07.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і не був затриманий та доставлений до суду, для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім того, відомостей про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, станом на день розгляду клопотання, прокурором або слідчим надано не було, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115; ч.1 ст.263 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1