Справа № 148/1469/21
Провадження №1-кп/148/208/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження №0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
30.07.2021 близько 08.30 год. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в будинку по АДРЕСА_1 , який належить та де проживає ОСОБА_5 , наявні алкогольні напої, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, прийшов до даного домогосподарства. Діючи всупереч волі власника будинку, усвідомлюючи, що проникнення до володіння особи без згоди володільця є незаконним, маючи намір на порушення конституційного права громадян на недоторканість житла, реалізуючи свій протиправний умисел, розуміючи незаконність своїх дій, через незачинену хвіртку зайшов на подвіря. Маючи умисел на незаконне проникнення до будинку, розташованого на території вказаного домогосподарства, діючи умисно, протиправно, всупереч вимогам ст. 30 Конституції України, згідно з якою кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, усвідомлюючи, що він діє проти волі власника житла та не має на те жодних підстав, підійшов до вхідних дверей будинку, відкрив їх за допомогою ключа, який у нього залишився від попереднього власника, та через них проник у будинок, де, знайшовши в шафі пляшку алкогольного напою, надпив з неї. Після чого поклав пляшку на місце, покинувши будинок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду пояснив, що дійсно 30.07.2021 о 08.30 год. він, знаючи, що власниця будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , яка є його сусідкою, пішла на роботу, зайшов на територію її домоволодіння. Маючи від вхідних дверей будинку ключ, який йому передав ще раніше батько ОСОБА_5 , він відкрив двері та зайшов у будинок. З шафи взяв пляшку алкогольного напою, надпив із неї та покалав на місце. Після цього пішов до себе додому. Зайшов у будинок ОСОБА_5 , бо знав, що там є спиртне і він зможе випити. Щиро розкаявся у вчиненому, перепросив потерпілу, запевнив, що зробив для себе висновки і більше таке не повториться.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання пояснила, що в її будинку почало зникати спирне. Тоді вона установила в середині будинку камеру, яка спрацьовує онлайн. 30.07.2021 о 08.30 год., коли вона прибула на роботу, їй надійшла смс, яка повідомила, що в її будинку відбувався рух. З відеозапису, вона встановила, що до її будинку проник ОСОБА_4 , після чого звернулася до поліції. Вона ключ від будинку йому не передавала. Також на її думку не міг ОСОБА_4 передати ключ і її батько. Вважає, що обвинувачений повинен нести покарання, так як вона не бажає, щоб він наближався до її будинку.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно ч.3 ст.349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.
При обранні виду та міри покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання не повязане із позбавленням волі, за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу. Обставин, які б виключали призначення даного виду покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.
Керуючисьст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Речові докази: цифровий носій інформації DVD - диск із записами з камери відеоспостереження, розташованої в будинку АДРЕСА_1 , - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000121, ключ від вхідних дверей вказаного будинку, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - передати потерпілій ОСОБА_5 за належністю, скасуваши з них арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.08.2021.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1