УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою (зі слів): АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002815 від 18.07.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вбитгляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 211 001 000 028 15 від 18.07.2021.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 028 15 від 18.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, а саме: закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.
18.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.09.2021.
Постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури від 01.09.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 18 жовтня 2021 року.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає про достатність даних, які вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.
Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду шляхом ухилення від явки до слідчого, прокурора, суду для виконання процесуальних дій та рішень; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, які підлягають допиту в ході судового розгляду кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, слідчим в клопотанні зазначено перелік процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.
У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав, обґрунтував та просив його задовольнити. Крім того, звернув увагу слідчого судді на те, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 є обґрунтованою, підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, джерела доходу та постійного місця проживання, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів та зазначив, що ухвалою суду призначено стаціонарну судовуо - психіатричну експертизу відносно підозрюваного, для проведення якої потрібен щонайменше місяць.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, просив суд обрати інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення клопотання з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 028 15 від 18.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження, 18.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.09.2021.
Постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури від 01.09.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 18.10.2021.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України визначено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, де суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Досліджуючи додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 свідчать, зокрема, протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого, висновок експерта та інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.
Слід зауважити, що слідчим достатньою мірою обґрунтовано обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та викладено обставини щодо необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.
При цьому, слідчий суддя на стадії досудового розслідування кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.
Відповідно до ст.199 КПК України, підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчим суддею враховуються доводи, наведені стороною захисту щодо особи підозрюваного, проте, встановлені органом досудового розслідування обставини підозри у вчиненні тяжкого злочину, відсутність постійного джерела доходу та місця проживання свідчать про наявність ризиків, зокрема підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України на які вказує прокурор, наявність обґрунтованої підозри пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, дані про його особу, стадію, на якій здійснюється кримінальне провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим.
Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.
Таким чином, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.10.2021.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до частини третьої статті 183 КПК України у межах, визначених п.3 ч.5 ст.182 КПК України, у 50 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім іншого, слідчим суддею враховується, що згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002815 від 18.07.2021 року, -задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити строком 40 днів, тобто до 17 жовтня 2021 року (включно) в межах строку досудового розслідування.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:
Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві,
,
МФО: 820172,
Банк: Державна казначейська служба України м. Київ,
р/р: № UA1012089
призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року по справі № 761/32112/21, провадження № 1-кс/761/18192/2021.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
-не відлучатися за межі населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах терміну досудового розслідування, тобто до 17.10.2021 включно.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1