Справа №212/42/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000094 від 29.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.299 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000094 від 29.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 28.03.2021, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, знаходився за місцем своєї реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на жорстоке поводження з тваринами, які відносяться до хребетних, а саме на вбивство собаки із застосуванням жорстоких методів, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 взяв за місцем свого мешкання заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину - кухонний ніж.

Того ж дня, тобто 28.03.2021, приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_5 направився за місцем мешкання ОСОБА_6 , яка є господаркою середньо-азіатської вівчарки , за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи на подвір`ї домоволодіння біля металевого паркану, що складається із металевих грат, до якого підійшла собака по кличці «Абіка» з білим окрасом шерсті, віком сім років, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на жорстоке поводження з собакою, нехтуючи правилами суспільної моралі, маючи прямий умисел на вбивство тварини, а саме собаки породи середньо-азіатська вівчарка по кличці «Абіка», із застосуванням жорстоких методів, тобто таких, які вчиняються особливо болючими способами, активним способом, вчинив знущання над твариною, яка відносяться до хребетних, а саме наніс один удар ножем господарсько-побутового призначення - кухонним ножем, який приніс з собою, в область грудної клітини, завдавши собаці особливих мук, що в подальшому призвело до її смерті.

Згідно висновку від 28.03.2021 року, причиною смерті є проникаюче, колото-різане поранення грудної клітини з ліва з ушкодженням лівої легені, кровотеча з рани, яке ускладнилось гострою крововтратою, що явилось безпосередньою причиною смерті.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування та прокурором кваліфіковані за ч.3 ст.299 КК України, за ознаками: жорстокого поводження з тваринами, вчиненого умисно, з хуліганських мотивів, активним способом, що призвело до загибелі тварини.

В підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту заявили клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення вирок на підставі угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 на питання суду додатково пояснив, що вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю, угоду про визнання винуватості підписав добровільно та на нього ні прокурор та захисник не тиснули, щодо підписання угоди про визнання винуватості, просить суд винести вирок на підставі угоди.

Судом встановлено, що за кримінальним провадженням потерпіла ОСОБА_6 , своєю заявою не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , претензій майнового характеру відсутні.

Суд розглянувши у підготовчому засіданні угоду вважає за можливе її затвердити, постановити вирок й призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України, визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.299 КК України, який є тяжким злочином.

При цьому суд упевнився, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз.1, 4 п. 1 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на дату ухвалення вироку є особисте зобов`язання, сторони не заявляли про продовження строку дії запобіжного заходу.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі подання сторонами доказів про їх наявність.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності та подання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 грудня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 29.03.2021 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо засуджений не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави України судові витрати за проведення судової експертизи зброї від 12 квітня 2021 року в сумі 980 гривень 70 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-виявлена та вилучена речовина бурого кольору (кров) під час огляду місця події, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-кухонний ніж, виявлений та вилучений під час огляду місця події, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Відділення Поліції №3 Криворізького РУП, порядковий номер №3339, номер книги обліку №623, знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту проголошення обвинуваченим, його захисником та законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1