Справа № 583/4466/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000107 від 02.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.11.2021 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000107 від 02.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України про накладення арешту.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Прокурор Охтирської окружної прокуратури подала заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явилася, подала заву якою не заперечувала проти задоволення клопотання про арешт майна, проводити без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та без її участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000107 від 02.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2021 близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку рюкзаку зі шкірозамінника, в якому знаходився гаманець, паспорт громадянина України, банківські картки та грошові кошти в сумі 180 гривень, які належать громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.11.2021 року в ході проведення огляду місця події по вулиці Київській в м. Охтирка, а саме поблизу паркану військової частини НОМЕР_1 було виявлено та вилучено шкіряний рюкзак бежевого кольору, в якому знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та витяг з єдиного демографічного реєстру. Окрім цього в ході подальшого огляду по провулку Юріївському в м. Охтирка, а саме поблизу храму ОСОБА_7 було виявлено та вилучено шкіряний гаманець Saaralynn, чорного кольору, в якому знаходилися банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Вказані предмети є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо них не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському РВП ГУ НП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучена річ має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення її збереження в тому ж вигляді, в якому вона перебуває після вилучення, необхідна для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучена річ необхідна органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000107 від 02.11.2021 року, протокол огляду місця події від 03.11.2021 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , постанова про визнання речовими доказами.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000107 від 02.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.11.2021 року в ході огляду місця події, а саме:

1)шкіряний рюкзак бежевого кольору;
2)паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та витяг з єдиного демографічного реєстру;
3) шкіряний гаманець Saaralynn, чорного кольору;

4)банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1