УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 02.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження за № 0000243 від 02.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, незаконно придбав матеріал рослинного походження сіро-зеленого кольору, який в подальшому розклав до двадцяти сімох полімерних пакетів, тринадцяти паперових згортків, однієї скляної банки та однієї полімерної банки, та двох сумок, та почав незаконно зберігати з метою збуту, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .
10.11.2021 у період часу з 15 години 20 хвилин до 18 годину 22 хвилини, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено вищевказані пакети та ємності з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуана), загальною масою 387,7 г. в перерахунку на висушену речовину, яку він діючи умисно, незаконно зберігав за місцем свого мешкання з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, а сам у незаконному придбані та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної наркотичної речовини.
10.11.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.11.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.

12.11.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з встановленим розміром застави в сумі 90 800 гривень.

15.11.2021 ОСОБА_5 звільнений з ІТТ ГУНП в Запорізькій області на підставі внесної застави 90 800 гривень.

Згідно інформаційної довідки об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності (частка 1/1) належить ОСОБА_5 .

Слідчий посилаючись на те, що орган досудового розслідування приходить до висновку, що вказаний об`єкт нерухомості, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , може підлягати конфіскації, як виду покарання, просить клопотання задовольнити накласти арешт на зазначені об`єкти нерухомого майна.

В судове засідання слідчий не з`явилися, надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000243 від 02.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, за його відсутністю, яке просить задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого розглядається за відсутністю підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом частини 2 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Крім того, за змістом частини 1 статті 16 Кримінального процесуального кодексу України, обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом частин 1, 2, 5, 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення 3) конфіскації майна як виду покарання.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

У випадку передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою слідчого судді визначено необхідність арешту майна.
Крім того, за змістом частин 1 та 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді конфіскації майна, додані до клопотання матеріали містять достатньо даних щодо підтвердження права власності на майно та необхідності арешту вказаного майна, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 16, 170, 171, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 02.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання на об`єкт нерухомого майна, який перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позбавити власника права на розпорядження та відчуження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1