Справа № 307/2027/21
Провадження №1-кп/307/192/21
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000203 від 23 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 15 червня 2021 року звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000203, внесеного до ЄРДР 23 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування вказаного клопотання посилалася на те, що у провадженні СД Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24 жовтня 2016 року головним інженером Тячівського відділення ПАТ «Закарпатгазу» ОСОБА_5 спільно з іншими працівниками вказаного відділення було припинено газопостачання до будинку АДРЕСА_1 у зв`язку із самовільним використанням газу власником будинку ОСОБА_6 , оскільки були відсутні пломби на лічильнику та об`єкт не був прийнятий в експлуатацію. У подальшому було здійснено відключення газопостачання до вказаного будинку, однак на момент відключення нікого вдома не було.

23 січня 2017 року головним інженером Тячівського відділення ПАТ «Закарпатгазу» ОСОБА_5 спільно з іншими працівниками виявлено, що абонент самовільно встановив новий лічильник із встановленими пломбами старого взірця, які не використовуються із 2010 року та газопостачання повторно було припинено, механічно від`єднало, газовий ввід опломбовано, після цього складено акт про механічну відрізку газу.

1 лютого 2017 року представником ПАТ «Закарпатгаз» надано довідку-розрахунок про те, що згідно п. 5.13 «Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання» сума збитків завдана споживачем газу ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 становить 88 533,02 грн.

10 березня 2017 року ОСОБА_6 вказав, що у 2011 році він звернувся із заявою до Тячівського відділення ПАТ «Закарпатгазу» для підключення газопостачання до його будинку АДРЕСА_1 , далі було виготовлено технічну документацію від 10 вересня 2011 року № 248/9, вказаний будинок підключено до газопостачання та встановлено лічильник, у той момент працівник Тячівського відділення ПАТ «Закарпатгазу», хто саме ОСОБА_6 не знає, запломбував лічильник та запевнив його, що пізніше принесе акт вводу, однак цього не зробив.

Виходячи з наведеного, досудовим розслідуванням не було встановлено достатніх доказів щодо вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду прокурор висловив думку про обґрунтованість вказаного клопотання, зазначивши про наявність підстав, передбачених ст. 49 КК України та п. 3-1) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Тобто, вказана норма пов`язує можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, із наданих прокурором у судовому засіданні матеріалів видно, що в рамках цього кримінального провадження проведено значний обсяг слідчих розшукових та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення.

Так, на підставі рапорту ДОП СП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 22 лютого 2017 року про виявлення кримінального правопорушення, 23 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, а саме про те, що 24 жовтня 2016 року головним інженером Тячівського відділення ПАТ «Закарпатгазу» було припинено газопостачання до будинку АДРЕСА_1 у зв`язку із самовільним використанням газу власником будинку ОСОБА_6 , оскільки були відсутні пломби на лічильнику та об`єкт не був прийнятий в експлуатацію. 23 січня 2017 року працівниками ПАТ «Закарпатгаз» виявлено, що абонент самовільно встановив новий лічильник із встановленими пломбами старого взірця, які не використовуються із 2010 року. Згідно розрахунку нарахування природного газу за граничними об`ємами за самовільний пуск газу в АДРЕСА_1 , загальна сума збитків товариству становить 88 553,02 грн.

Із свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22 січня 1993 року видно, що ОСОБА_6 є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_8 , спадкове майно, на яке видане це свідоцтво складається з житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 .

Із Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно видно, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 , яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,151 га, належить ОСОБА_6 .

Із протоколу допиту свідка від 10 березня 2017 року видно, що ОСОБА_6 показав, що він після смерті свого сина успадкував будинок по АДРЕСА_1 . У 2011 році він звернувся із заявою про підключення газу до вказаного будинку та виготовлення технічної документації, після чого таку документацію було виготовлено і будинок підключено та встановлено лічильник. Працівниками газового господарства було опломбовано лічильник, однак акту введення йому не було передано.

Із рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2017 року видно, що позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 88 533,02 грн. заборгованості за спожитий природний газ.

Тобто, із досліджених документів видно, що під час досудового розслідування встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім цього, із заяви, поданої ПАТ «Закарпатгаз» 27 лютого 2018 року видно, що після набрання рішенням законної сили Товариство звернулося із заявою про внесення відомостей до ЄРДР та початок досудове розслідування за фактом крадіжки природного газу в особливо великих розмірах на об`єкті нерухомості по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 та відповідно до ст. 55 КПК України залучення ПАТ «Закарпатгаз», як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Відтак, посилання прокурора на те, що не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, є помилковим, оскільки особа вважається не встановленою тоді, коли проведеними слідчими (розшуковими) діями та заходами, спрямованими на встановлення такої особи не дали результату, чого не вбачається в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000203 від 23 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і згідно ч. 10 ст. 284 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1