Справа №295/4454/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000104 від 16.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не маючого на утриманні дітей, непрацюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2021 року, близько 15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_3 , знайшов поліетиленовий зіп-пакет в середині з речовиною світло-фіолетового кольору.

Усвідомлюючи, що у даному зіп-пакеті знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети її збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_4 , незаконно, шляхом знахідки, придбав вказану речовину та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне зберігання без мети її збуту, поклав до правої кишені куртки в яку був одягнений.

16 січня 2021 року, близько 15 год. 32 хв., за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Винокурний, буд. 34/35, у ОСОБА_4 виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий зіп-пакет в середині з речовиною світло-фіолетового кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,3696 г, яку останній незаконно придбав шляхом привласнення знайденого та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

08.04.2021 між прокурором зі сторони обвинувачення та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 зі сторони захисту, діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок уклали угоду про визнання винуватості.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Обвинувачений та прокурор погодилися на призначення узгодженого покарання, отримали роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, які обтяжують покарання, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, вину у скоєному визнав повністю погодилися на призначення останньому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у межах санкції статті у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений повністю визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості та відсутні підстави які б цьому перешкоджали.

Перевіривши угоду про визнання винуватості від 08.04.2021, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимоги ч. 6 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а отже може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної-речовини, без мети збуту.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 980 грн 70 коп, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речового доказу вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-375, 394, 468, 472-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0000104 від 16.01.2021.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити останньому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 980 грн 70 коп, на користь держави.

Речовий доказ РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,3696 г знищити.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав - призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1