Справа № 459/3195/21
Провадження № 1-кс/459/1353/2021
УХВАЛА
про арешт майна

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000748, внесеному до ЄРДР 06.10.2021 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий просить накласти арешт на велосипед темно-зеленого кольору номер рами НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був вилучений 06.10.2021 в ході огляду місця події ДТП на 36-му кілометрі автодороги Н-17 (Львів-Луцьк), неподалік села Тартак, Червоноградського району, Львівської області, оскільки такий є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000748, слідчий здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події 06.10.2021 р. на 36-му кілометрі автодороги Н-17 (Львів-Луцьк), неподалік села Тартак, Червоноградського району, Львівської області, слідчим було вилучено велосипед темно-зеленого кольору номер рами НОМЕР_1 .

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить старший слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000748, внесеному до ЄРДР 06.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накласти арешт на майно, а саме: велосипед темно-зеленого кольору номер рами НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: Львівська область, Червоноградський район, село Сілець, який було вилучено під час огляду місця події ДТП на 36-му кілометрі автодороги Н-17 (Львів-Луцьк), неподалік села Тартак, Червоноградського району, Львівської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1