Провадження №1-кп/369/2025/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000476 від 21.07.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, яка має статус тимчасово переміщеної особи, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

встановив:

04.11.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, та у справі було призначено підготовче судове засідання, в якому прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, а також продовжити застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з думкою прокурора погодився потерпілий.

Сторона захисту звернулась до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з відсутністю в обвинувальному акті даних про викривача, незрозумілість висунутого обвинувачення та через невідповідність розміру зазначеної матеріальної шкоди фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Доводи захисників підтримала обвинувачена.

За таких обставин, вислухавши доводи учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Так, під час підготовчого судового засідання суд має право прийняти одне з рішень, передбачених у ч. 3 ст. 314 КПК України.

Для ухвалення рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд має встановити невідповідність такого обвинувального акту вимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального акта визначені ст. 291 КПК України.

Дослідивши наданий у межах даного кримінального провадження обвинувальний акт, суд вважає, що вимоги ст. 291 КПК України при його складенні стороною обвинувачення були дотримані.

В обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація діяння з посиланням на статтю Закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченою, а також обставин, які, відповідно до положень КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Водночас, на переконання суду, доводи сторони захисту не вказують на невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, оскільки статус ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні визначений останній є потерпілим, зазначення розміру матеріальної шкоди в розмірі, який вказаний в обвинувальному акті, не заважає призначенню судового розгляду у кримінальному провадженні.

Водночас, підстави для задоволення клопотання прокурора щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченої ОСОБА_8 відсутні, оскільки, відповідно, до ч. 3 ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право за клопотанням учасників провадження обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Розгляд клопотання про продовження застосування запобіжного заходу під час підготовчого провадження КПК України не передбачено.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:

У клопотанні сторони захисту про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000476 прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000476 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, на підставі обвинувального акту на 8 годину 30 22 листопада 2021 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої та захисників.

У клопотанні прокурора про продовження застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1