overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №751/6681/21
Провадження №1-кп/751/250/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000004 від 10.02.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ, Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачений ч.3 ст.212 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисники обвинуваченого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представник цивільного позивача - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 було заявлено клопотання про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18.11.2021 року на об`єкти нерухомості, що на праві власності належать ТОВ «Монофіламент».

Заслухавши позицію обвинуваченого та його захисників, думку прокурора та цивільного позивача, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

З поданого клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що предметом розгляду клопотання є скасування арешту, накладеного ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18.11.2021 року, на об`єкти нерухомості ТОВ «Монофіламент».

Разом з тим, на даний час арешт на об`єкти нерухомості, які на праві власності належать ТОВ «Монофіламент» було накладено ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова 18.11.2021 року, а не ухвалою апеляційної інстанції, а відтак в заявленому захисником клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.16,64-2,129,132,170-173,395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 про скасування арешту на майно відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/8916/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/534/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

заявників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції)

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в порядку частини 6 статті 28 КПК України.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в порядку частини 6 статті 28 КПК України без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 20 хв. 17 грудня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/523/5069/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0002059 від 23.06.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 (шести) місяців, тобто до 23.06.2022 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0002059 від 23.06.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002059 від 23.06.2020 року до 6 (шести) місяців, тобто до 23.06.2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/664/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_4 , -

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на підставі ч. 4 ст. 53 Кримінального кодексу України розстрочити виплату штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. строком на шість місяців рівними частинами в сумі 141 грн. 67 коп. щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 року о 15 год. 15 хв.

Суддя
Справа №489/6523/21
Провадження №1-кс/489/1984/21
УХВАЛА
іменем України

20 грудня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №003141, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2020 року,

встановив:

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 04.12.2020 року в період часу з 12:30 год. по 15:40 год. невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_3 на загальну суму 12150 гривень.
Слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів по абонентським номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими можливо під час підготовки та вчинення кримінального правопорушення користувалась особа, причетна до вчиненого кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення особи, яка заволоділа майном потерпілої.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати старшому слідчому СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, а саме: про з`єднання, нульові дзвінки (дзвінки по яким з`єднання не відбулось), текстові та мультимедійні повідомлення абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 00:00 годин 04.12.2020 року по 00:00 годин 05.12.2020 року, про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), а також серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів «Б») абонентських номерів по абонентським номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в період часу з 00:00 годин 04.12.2020 року по 00:00 годин 05.12.2020 року із зазначенням: типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/8483/21
провадження № 1-кп/208/590/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

16 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 08.10.2021 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 00000302, що надійшли до суду 01.10.2021 року з Кам`янської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка, Криничанського району, Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Українка, Криничанського району, Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого та меншкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, представника потерпілого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 217, 334, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 23.12.2021 року о 10.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5167/21
Провадження № 1-кп/0203/882/2021
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 28.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, при тому, що він обізнаний про розгляд даної справи та його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке призначене на 15.00 год. 31січня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м.Дніпро, каб. 5).
Виконання ухвали доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 338/1297/18
Номер провадження 1-кп/350/35/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів матеріали кримінального провадження №0000199, яке внесене до ЄРДР 05.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5
захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7
обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4
суд, -
в с т а н о в и в :
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст.176-178, 197, 315, 316, 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора пропродовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.
Продовжити обвинуваченим :
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 17 лютого 2022 року включно.
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів до 17 лютого 2022 року включно.
У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , і їх захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору і направити начальнику ДУ "Івано-Франківської установи виконання покарань (№12)", для виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 20.12.2021 року о 16 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/648/21
Провадження 1-кп/574/143/2021
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Буринського районного суду Сумської області від 14.12.2021 року в кримінальному провадженні №000556 від 07.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №000556 від 07.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою суду від 14.12.2021 року ОСОБА_4 , 09.04.1959 року продовжено строк тримання під вартою, на шістдесят днів, тобто до 11.02.2022 року включно.
15.12.2021 року від прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона просить виправити описку в зазначеній ухвалі суду, а саме в написанні дати продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 з «11.02.2021 року» на «11.02.2022 року».
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.
При цьому від прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд питання про виправлення описки без їх участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 не звертався з клопотанням про його конвоювання до суду для участі в розгляді клопотання про виправлення описки.
Оскільки, в судове засідання не прибули учасники процесу, то враховуючи приписи ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі суду без фіксації технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ухвалі Буринського районного суду Сумської області від 14.12.2021 року помилково зазначена дата закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_4 до «11.02.2021 року» замість правильної до «11.02.2022 року».
Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
постановив:
Виправити описку, допущену в ухвалі Буринського районного суду Сумської області від 14.12.2021 року (справа №574/648/21), зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини ухвали дату закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до «11.02.2022 року включно».
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1507/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000257 від 03.06.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_2 надійшов до Херсонського міського суду 23.03.2017 року.

Представник ТОВ "СК "Інтелектуальні комунікації" подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із знаходженням підприємства поза межами Херсонської області та не можливістю забезпечення явки свого представника.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню на 12.02.2021 року о 13.45 год. та провести його в режимі відеоконференції із представником ТОВ "СК "Інтелектуальні комунікації".

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Ірпінському міському суду Київської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Ірпінського міського суду Київської області та ТОВ "СК "Інтелектуальні комунікації" для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1