СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/22/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва заяву представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.09.2021 р.,

В С Т А Н О В И В:
28.09.2021 р. представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_3 звернувся з вказаною заявою, у якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2021 р. у справі № 759/20322/21 щодо обставин надання (виконання) тимчасового доступу до документів та зазначити вичерпний перелік документів до яких необхідно надати тимчасовий доступ.
В обґрунтування заяви зазначає, що ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2021 р. у справі № 759/20322/21 є незрозумілою до виконання, оскільки не зрозуміло, які саме фінансово-господарські документи необхідно надати, так як такого поняття не існує. Крім того, з ухвали не зрозуміло чи надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів, які перебувають в паперовому вигляді чи документів, які містяться на електронних носіях, оскільки в який саме спосіб повинно відбуватись ознайомлення з оригіналом реєстрів податкових накладних, які являються електронними документами.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у ній.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2021 р. у справі № 759/20322/21, клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_4 задоволено частково, та надано прокурору групи прокурорів - прокурору Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 та слідчим, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, а саме: заступнику начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 , старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 , старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_9 , старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, з можливістю вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином посвідчених копій фінансово-господарських документів по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за весь період діяльності, а саме: договори, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, рахунки, чеки, банківські виписки, технічну документацію на продукцію (паспорта, ліцензії, дозволи, сертифікати відповідності або походження, правила експлуатації продукції, сертифікат якості виробника на кожну одиницю продукції), реєстри виданих та отриманих податкових накладних, журнал-ордер і відомість по рахунку ВР валові витрати, довіреності, листи, накази, протоколи та інші; журнали-ордера, оборотно-сальдові відомості та інші документи бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія»).
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із змісту вищенаведеної норми КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Фактично, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Між тим, зі змісту заяви представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 вбачається, що останнім фактично ставиться питання щодо роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2021 р. у справі № 759/20322/21, що не охоплюється змістом ст. 380 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказівки щодо вчинення тих чи інших дій на виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2021 р. у справі № 759/20322/21.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що при постановленні ухвали слідчим суддею дотримані вимоги ч. 1 ст. 372 КПК України, а саме зазначені мотиви з яких виходив слідчий суддя при її постановленні та положення закону, якими керувався. Жодне із речень судового рішення не допускає різночитання. Слідчим суддею, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України надано оцінку та вирішено питання, що були винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2021 р. у справі № 759/20322/21 надано тимчасовий доступ до належним чином посвідчених копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), про що в ній зазначено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2021 р. у справі № 759/20322/21, необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 372, 380 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.09.2021 р., відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1