Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/45/22
Провадження № 1-кп/542/22/22
В И Р О К
Іменем України

19 січня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт Нові Санжари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 13.12.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білики, Кобеляцький район, Полтавська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в силу статті 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обставин, встановлених судом
12 грудня 2021 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , прийшов до приміщення залу очікувань залізничної станції «Нові Санжари», розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де на лаві сидів гр. ОСОБА_11 . У ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 сів поряд з ОСОБА_11 та, бажаючи подавити його волю до можливого опору, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, утримуючи правою рукою потерпілого ОСОБА_11 за шию, лівою рукою, стиснутою в кулак, наніс три удари в область правого, лівого ока та лівої скроні, чим спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження.
Висновком експерта № 481 від 14 грудня 2021 року за наслідками проведеної судово-медичної експертизи встановлено, що у ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця на волосяній частині голови, синця на повіках правого та лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на грабіж, подавивши таким чином волю потерпілого ОСОБА_11 , до можливого опору, ОСОБА_5 з зовнішньої нагрудної кишені куртки, в яку був одягнений потерпілий, забрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 T» з маркуванням НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 разом із чохлом. Після чого, зірвав з кисті лівої руки ОСОБА_11 фітнес браслет «Xiaomi MI Band 4» та відкрито викрав рюкзак потерпілого, що знаходився поруч на лаві, в середині якого знаходилися: «Power Bank» модель А 383 та чотири викрутки.
Згідно з висновками експерта судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/117-21/15338-ТВ, № СЕ-19/117-21/15339-ТВ від 21 грудня 2021 року та № СЕ-19/117-21/15337-ТВ від 20 грудня 2021 року вартість викраденого мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9 T» з маркуванням НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 разом із чохлом становить 4750 грн, фітнес браслету «Xiaomi MI Band 4» становить 400 грн, рюкзака становить - 353 грн 33 коп., «Power Bank» модель А 383 становить 266 грн 66 коп., чотирьох викруток 116 грн 66 коп.
Отже, ОСОБА_5 завдав гр. ОСОБА_11 збитків на загальну суму 5886 грн 65 коп.
Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового розслідування
Органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто за частиною 2 статті 186 КК України.

Позиції сторін
Під час досудового розслідування 17 січня 2022 року між начальником Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за частиною 2 статті 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання. Запропонував встановити іспитовий строк три роки.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 17 січня 2022 року, просив встановити мінімальний іспитовий строк.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання. Проти встановлення іспитового строку на три роки не заперечував.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, 19 січня 2022 року надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, проти укладення угоди про визнання винуватості з прокурором не заперечував.
Відповідно до частини 2 статті 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Мотиви суду
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до частини 5 статті 12 КК України віднесено до тяжких злочинів.
Потерпілим надана письмова згода прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості з підозрюваним.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення частини 4 статті 474 КПК України, відповідно до якої:
1) він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Розуміючи це, він погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим та його захисником.

Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень
Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 3775 грн 64 коп. (три тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень шістдесят чотири копійки) і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373-374, 376, 468-469, 471, 473-475 КПК України,
У Х В А Л И В:

Угоду від 17 січня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 13.12.2021, про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурором ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3775 грн 64 коп. (три тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень шістдесят чотири копійки) судових витрат на залучення експертів.
Речові докази:
- чотири викрутки з маркуванням CHROME VANADIUM, PROFLINE, з темно-чорними рукоятками, дві з яких хрестоподібні, дві плоскі, одну викрутку з жовто-чорною рукояткою,
- поліетиленовий пакунок з надписом «Сім`я соціальних магазинів», чохол - накидку для рюкзака від дощу, з надписом Swicfger, гумку «Орбіт» синього кольору «Winter Fresh», гумку «Орбіт» жовтого кольору, 4 підкладки гумові чорного кольору з надписом для навушників, зв`язку з ключами в кількості три ключа, рюкзак чорного кольору з емблемою «білого хреста», на червоному фоні, металевий відкривач для сім карти, чотири металеві ключа;
- резиновий чохол чорного кольору, формою книги;
- мобільний телефон модель M2010jl9sy Xiaomi з чохлом;
- фітнес браслет чорного кольору з резиновим ремінцем, з маркуванням xmsn07hm серійний номер - НОМЕР_4 ;
- «Powerbank» чорного кольору, маркування METAL model А383;
- бездротові навушники білого кольору разом з зарядним пристроєм,
які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути власнику - ОСОБА_11 ;
- речовину рослинного походження зеленого кольору, яку вилучено до пакунку Національної поліції за № КІV4114253, та яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити;
- оптичний диск DVD-R «Nanotex 16x 4.7 Gb 120 min» з відеозаписом з камери відеоспостереження, розміщеної на електроопорі поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ФОП ОСОБА_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв., який зберігається в томі № 1 кримінального провадження № 0000300, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000300.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_13 -Айдаєва