Справа № 185/3783/21
Провадження № 1-кс/185/1667/21
30 вересня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання. Дала пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
Крім того, 28.09.2021 о 17:30 до чергової частини Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 від старшого оперуповноваженого УСР ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 працює зал ігрових автоматів.
28 вересня 2021 року у період часу з 19:50 год. до 20:35 год. за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, у якому за попередньою інформацією невідома особа організувала зал ігрових автоматів, під час обшуку вказаного приміщення було виявлено наступне:
-системний блок S/n LMVZXN3 марки Lenovo;
-системний блок S/n LMVXKG7 марки Lenovo;
-системний блок S/n CZC 9388 FQ7 марки hp;
-системний блок S/n CZC 9388 FN9 марки hp;
-системний блок S/n LMYZWH7 марки Lenovo;
-системний блок S/n CZC 8242 VI32 марки hp;
-системний блок S/n CZC 9287 JBW марки hp;
-системний блок S/n CZC 9146552 марки hp;
-грошові кошти у сумі 620 грн. різним номіналом упаковано до спец пакету №SUD1035563;
-2 світча марки «tp-link» S/n1: 220А4с9004536, S/n2: 220А4с9004518, упаковано до спец пакету №SUD1035561;
-2 зошити та 1 блокнот з записами, упаковано до спец пакету №ЕХР0292680.
29 вересня 2021 року вищевказані речі були визнані речовими доказами.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України,слідчий
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на:
-системний блок S/n LMVZXN3 марки Lenovo;
-системний блок S/n LMVXKG7 марки Lenovo;
-системний блок S/n CZC 9388 FQ7 марки hp;
-системний блок S/n CZC 9388 FN9 марки hp;
-системний блок S/n LMYZWH7 марки Lenovo;
-системний блок S/n CZC 8242 VI32 марки hp;
-системний блок S/n CZC 9287 JBW марки hp;
-системний блок S/n CZC 9146552 марки hp;
-грошові кошти у сумі 620 грн. різним номіналом упаковано до спец
пакету №SUD1035563;
-2 світча марки «tp-link» S/n1: 220А4с9004536, S/n2: 220А4с9004518, упаковано до спец пакету №SUD1035561;
-2 зошити та 1 блокнот з записами, упаковано до спец пакету №ЕХР0292680, які було вилучено під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 19:50 год. до 20:35 год.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Слідчий суддя: ОСОБА_1