Справа № 675/2007/21
Провадження № 1-кп/675/172/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2021 р. м. Ізяслав

судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000949 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст. 309 ч. 12 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
09 листопада 2021 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи поблизу с. Іванівка Шепетівського району, знайшов згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослин коноплі (канабіс), яку вирішив залишити собі, з метою подальшого особистого використання, без мети збуту.
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_3 заніс наркотичний засіб, до свого місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який залишив у житловому будинку за вказаною вище адресою.
В подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваного діяння, бажаючи настання наслідків, з метою власного вживання, без мети збуту, в період часу з 12.00 год. 09 листопада 2021 року до моменту проведення обшуку та вилучення наркотичного засобу, незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс.
09 листопада 2021 року з 22 год.16 хв. по 22 год. 54 хв., під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено вказаний вище особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Згідно висновку експерта, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору у вигляді листя та верхівок, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 105,483 грама.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.
Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини кримінального провадження.
Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Судом вивчалися відомості про особу обвинуваченого та встановлено, що він є громадянином України, притягався до кримінальної відповідальності, але судимості погашені, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе с призначенням покарання у виді обмеження волі.
Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити його від відбуття зазначеного покарання, застосувавши положення ст. 75 КК України із таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, тяжких наслідків від нього не настало, як особа обвинувачений характеризується посередньо.
Таким чином, на думку суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання із випробуванням.
Також на думку суду, саме таке покарання буде запобігати вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого користь держави.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Прокурор відповідно до ч.4 ст. 176 та ч.1 ст. 331 КПК України не звертався з письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, тому суд позбавлений можливості вирішити це питання при ухваленні вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по кримінальному провадженню: один сейф пакет № 3191605 з написом «Висновок № СЕ-19/123-21/8941-НЗПРАП від 16.11.2021», в якому знаходиться наркотичний засіб канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 47,9462 г., 37,4472 г., 11,2917 г., 8,7979 г.; один сейф пакет № 4108798 з написом «Висновок № СЕ-19/123-21/8943-НЗПРАП від 17.11.2021», в якому знаходиться наркотичний засіб екстракт канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,053 г., які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи № СЕ-19/123-21/8941-НЗПРАП від 16.11.2021р. в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість ) грн. 48 коп.,та витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи СЕ-19/123-21/8943-НЗПРАП від 17.11.2021 р. в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість ) грн. 48 коп.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1