Єдиний унікальний номер 722/1119/21
Номер провадження 1-кп/722/124/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000012 від 24.07.2020 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новодністровськ Чернівецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, не працюючої, раніше судимої вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18.12.2019 року за ч.1, ч.3 ст.191, ч.1, ч.2 ст.200, ч.1, ч.3 ст.362, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 22500 грн. з позбавленням права обіймати державні посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками строком на 2 роки,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18.12.2019 року засуджена за ч.1, ч.3 ст.191, ч.1, ч.2 ст.200, ч.1, ч.3 ст.362, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 25500 грн. з позбавленням права обіймати державні посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками строком на 2 роки. Будучи під підпис 17.03.2020 року попередженою про порядок і умови відбування покарання у виді позбавлення права обіймати державні посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками та наслідками ухилення від відбування даного покарання, ОСОБА_4 , діючи умисно, 27.05.2020 року о 06 год. 35 хв. без погодження з уповноваженим органом з питань пробації виїхала за межі України, чим порушила обов`язки, визначені ст.34 КВК України. Відповідно до ч.2 ст.35 КВК України невиконання засудженим обов`язків, передбачених статтею 34 цього Кодексу, є ухиленням від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності її захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження винуватості обвинуваченої суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченої: витяг з кримінального провадження №0000012 від 31.08.2021 року, рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 23.07.2020 року, вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18.12.2019 року, особова справа №02/20 ЗЗПД засудженої ОСОБА_4 , інформація про перетин державного кордону від 26.06.2020 року, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 31.08.2021 року.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.389 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що вона ухилилася від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).
Доказами, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , є досліджені судом: копія паспорта № НОМЕР_1 , виданого 23.07.2021 року органом №7321, характеристика №168 від 30.08.2021 року, видана Білоусівським старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/2639 від 30.08.2021 року, довідка ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №1177 від 31.08.2021 року, довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № від 30.08.2021 року.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченої, а саме те, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона визнала в повному об`ємі, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю кримінального проступку, по місцю проживання вона характеризується позитивно, офіційно не працевлаштована, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального проступку, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 .
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.67 КК України, визнає рецидив злочинів.
Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість кримінального проступку та особу винної, а також наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 , останній слід призначити за вчинення даного кримінального проступку покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ч.3 ст.71 КК України призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 була засуджена вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18.12.2019 року за ч.1, ч.3 ст.191, ч.1, ч.2 ст.200, ч.1, ч.3 ст.362, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 25500 грн. з позбавленням права обіймати державні посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками строком на 2 роки.

Як вбачається із копії квитанції №12 від 19.12.2019 року, ОСОБА_4 сплачено призначений їй розмір штрафу в сумі 25500 грн.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.389 КК України, як зазначено вище, ОСОБА_4 вчинила 27.05.2020 року, тобто під час відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати державні посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що на підставі ч.3 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком слід приєднати невідбуту частину додаткового покарання, призначеного за вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18.12.2019 року, і остаточно призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права обіймати державні посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками строком на 1 рік 7 місяців 23 дні.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, які визнані судом такими, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , застосувавши відносно неї ст.ст.75,76 КК України та звільнивши її від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, і за його вчинення призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.3 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком, приєднати невідбуту частину додаткового покарання, призначеного за вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18.12.2019 року, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням її права обіймати державні посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками строком на 1 (один) рік 7 (сім) місяців 23 (двадцять три) дні.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1