провадження №1-кп/279/340/22
Справа № 279/446/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2022 року

місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3.1, ст.284 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням , обгрунтовуючи його тим, що 31.07.2017 до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала суду від 14.07.2017 по факту крадіжки талонів на пальне в кількості 3 тони вартістю 55512,00 грн., які знаходились в автомобілі марки " Хюндай Грандер" д.р.н. НОМЕР_1 , в результаті чого було завдано матеріальної шкоди ТОВ " Технобуд-Інвест.К" на вказану суму .

За вказаним фактом 31.07.2017 внесені відомості до ЄРДР за №0001359 за ч. 1 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування по вищевказаному факту.

Проведеними слідчими (рорзшуковими ) заходами встановити осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, не виявилось можливим.

Виходячи з таких обставин, прокурор просить закрити кримінальне провадження у звязку з невстановленнням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті. При цьому законодавець зазначив, що закриття кримінального провадження із вказаної підстави здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст.284 КК України).
Згідно до п. 3-1 ч. 1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України є проступком .
Частиною 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
З моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з липня 2017 року минуло більше 5 років. В той же час, досудовим розслідуванням особу, яка вчинила вказане правопорушення не встановлено.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування вчинені наступні дії: допитано потерпілого після постановлення слідчим суддею ухвали про внесення відомостей до ЄРДР, допитаний один свідок, який ніякого відношення до вказаного злочину (на той час) не мав. Автомобіль був знайдений в Олевському районі, але протокол огляду місця події відсутній, будь-які сліди не вилучені.
Суд констатує, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження фактично не здійснювалося. Належні та ефективні заходи спрямовані на розкриття вказаного злочину не були здійснені. Досудове розслідування та процесуальне керівництво з боку прокурора були неналежними.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стаття 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Тобто, з викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст.92 КПК України. А прокурор, не дивлячись на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд вважає, що використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження 0000881 від 07.07.2015 шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України , суперечить вимогам ст.9 Конституції України , ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, усталеній практиці Європейського суду з прав людини, завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Враховуючи викладене, на підставі ст.49 КК України , керуючись ст. 284, 371, 372 КПК України, суд
П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, відмовити.
Кримінальне провадження повернути прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З