№ 207/3474/20
№ 1-кп/207/252/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінально провадження № 0000313 від 24 листопада 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , в період часу 10.10.2020, 11.10.2020, 17.10.2020 та 18.10.2020, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, за запрошенням колишньої дружини ОСОБА_6 та колишньої тещі ОСОБА_7 , перебував за їх місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , для того щоб доглянути за своїми двома малолітніми дітьми. Перебуваючи за вказаною адресою у нього раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпілої немає вдома, за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , ринкова вартість якого становить:

-сережки із золота проба 583, з каменем «Рубін» червоного кольору, вагою 4г без каменю, англійський замок, вартістю 4400,00 грн.;

-сережки із золота у формі восьмигранної зірки проба 585, вагою 3 г, французький замок, вартістю 3300,00 грн.;

-каблучка із золота жіноча обручка ребриста, проба 585, розмір 17,5 вага 3,5 г вартістю 3850,00 грн.;

-каблучка із золота чоловіча обручка, проба 585, розмір 21 вага 3 г, вартістю 3300 грн.;

-перстень з золота проба 585 з рожевим каменем «Гранат» вагою 2,5 г без каменю, розмір 17,5, вартістю 2750,00 грн.;

-хрест із золота чоловічий ажурний в стилі «скань» проба 500, вагою 2,5 г, без каменів, вартістю 2750,00 грн.;

-підвіска із золота у вигляді гілочки стиль «скань» проба 500, з червоним каменем «Рубін», вага 0,77 з каменем, вага 0,76 без каменю, вартістю 836,00 грн.;

-ланцюжок із золота проба 585, панцерного плетіння, довжиною 30 см, вагою 2 г, вартістю 2200,00 грн.;

-ланцюжок із золота проба 585, панцерного плетіння, довжиною 75 см, вагою 1,91 г, вартістю 2101,00 грн.;

-хрест із золота литий з розп`яттям Ісуса, проба 375, вагою 0,57 г, вартістю 627,00 грн.;

-каблучка із золота проба 500, є малюнок у вигляді ромба з двома камінчиками білого кольору «Цирконій» вага 1,26 гр. без каменів 1,24 г, розмір 17,0, вартістю 1386,00 грн.;

-каблучка із золота проба 585 у вигляді нескінченності, без каменів, вага 1,45 г без каменів, розмір 17,0, вартістю 1595,00 грн.;

-хрест зі срібла 925 проба, із зображенням Ісуса з чотирма камінцями білого кольору «Цирконій», вагою 1 г без каменів, вартістю 10,50 грн.;

-ланцюжок зі срібла 925 проби, плетіння Бісмарк, довжиною 50 см, вагою 2,5 г, вартістю 26,25 грн.;

-ланцюжок зі срібла 925 проби, панцерного плетіння, довжиною 60 см, вагою 2 г, вартістю 21,00 грн.;

-підвіска зі срібла 925 проби з білими перлинами під ним сім білих камінчиків «Цирконій», вага 1 г без каменів, вартістю 10,50 грн., а всього на загальну суму 29163,25 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав у повному обсязі та надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся. Суду пояснив, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 та проживав за місцем її мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 . Також, за даною адресою проживала теща ОСОБА_7 та тесть ОСОБА_7 . Після розірвання шлюбу він проживає за адресою: АДРЕСА_3 , але періодично приходив до колишньої дружини, щоб побачитись з дітьми. Про те, що в шафі в спальні знаходяться золоті та срібні вироби він знав, ще з того часу як знаходився в шлюбі.

В період часу з 10 жовтня 2020 року - 11 жовтня 2020 року та з 17 жовтня 2020 року по 18 жовтня 2020 року він знаходився за адресою проживання колишньої дружини по АДРЕСА_2 , оскільки його попросили приглянути за дітьми, бо ОСОБА_7 разом з ОСОБА_7 знаходились на дачі, а колишня дружина на роботі. У зв`язку з тим, що він на той час ніде не працював та потребував грошових коштів, згадав, що в шафі в спальній кімнаті знаходяться золоті та срібні вироби. Скориставшись тим, що в квартирі відсутні колишня дружина та теща з тестем, він взяв золоті та срібні вироби (каблучки, сережки, ланцюжки, кулони), які потім протягом місяця здав в ломбард «Імперіал» по проспекту Конституції, 19 в м. Кам`янське, а отримані гроші витратив на власні потреби. У скоєному розкаюється. Цивільний позов потерпілої визнав у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, зазначила, що підтримує цивільний позов на суму 29163 грн. 25 коп. та просить його задовольнити. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Окрім цього, вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.11.2020 р., в якій вона зазначає, що з 17.10.2020 року на 18.10.2020 року, колишній зять ОСОБА_5 , 1992 року народження, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку особистого майна, а саме ювелірних прикрас (золоті вироби 12 шт., срібні вироби 4 шт.) на загальну суму 30000,00 грн. (ар.с.6);

- протоколом огляду місця події від 23.11.2020 року за участю понятих, та фото таблицею до протоколу огляду місця події, які є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 8-10, з яких слідує, що місцем огляду є квартира АДРЕСА_4 , під час огляду будь-яких слідів виявлено та вилучено не було;

- протоколом огляду предмету від 09.12.2020 року за участю понятих, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.34-37, з якого слідує, що об`єктами огляду є ювелірні вироби;

- висновком експерта № 5433-20 від 21.12.2020 року, відповідно до якого загальна вартість викраденого майна станом на 18.10.2020 складала 29163 грн. 25 коп. (ар.с. 57-64).

Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєне ним кримінальне правопорушення, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушенння, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обвинувачений ОСОБА_5 не працює, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на нього відсутні, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст.67 КК України не встановлено.

З урахуванням обставин і характеру скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи думку потерпілої, яка не наполягає на суворій мірі покарання, а також те, що відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, ОСОБА_5 , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому з урахуванням всіх вищеперелічених обставин, та беручи до уваги думку прокурора, який просив прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання останнього без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно з п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Таке покарання ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався та підстави для його обрання при ухваленні вироку відсутні.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 653 грн. 76 коп., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

До початку судового розгляду потерпілою пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, згідно з яким просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 29163,25 грн., оскільки викрадене майно їй не повернуто, частково вона сама викуповувала його з ломбарду .

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов ОСОБА_7 на суму 29163 грн. 25 коп. який визнаний обвинуваченим під час судового розгляду справи, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи № 5433-20 від 21.12.2020 року в сумі 653,76 грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 29163 грн. 25 коп.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.12.2020 року на сережки з червоним камінням, каблучку з світло-рожевим камінням, підвіску (гілка) з червоним камінням, каблучку з білим камінням (17,0 розмір), каблучку жіночу (17,0 розмір), хрестик з 4 білими камінцями, ланцюжок (короткий), підвіску з білою перлиною, хрестик з зображенням Христа.

Речові докази:

- сережки з червоним камінням, каблучку з світло-рожевим камінням, підвіску (гілка) з червоним камінням, каблучку з білим камінням (17,0 розмір), каблучку жіночу (17,0 розмір), хрестик з 4 білими камінцями, ланцюжок (короткий), підвіску з білою перлиною, хрестик з зображенням Христа, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1