Справа № 683/2956/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із скаргою визнання дій незаконними та скасування постанови старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 22 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000133, посилаючись на її необґрунтованість, винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з порушеннями норм Кримінального процесуального Кодексу України при її прийнятті.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, наполягав на її задоволенні.

В судовому засіданні дізнавач вважає скаргу необґрунтованою, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження такою, що не підлягає скасуванню, оскільки вона є обґрунтованою та законною.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000133, що скарга підлягає задоволенню частково, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати з наступних підстав.

СД ВП №1 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000133 від 30 липня 2021 року за ознаками кримінального проступку,передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Встановлено, що постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 22 вересня 2021 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізначачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, з вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження слідує, що досудове розслідування проведено неповно, а мотиви, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не є непереконливими, оскільки дізнавач мав всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, тому що лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Вході судового розгляду скарги ОСОБА_3 встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000133 дізнавачем не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин, а саме: по справі не допитано свідків на яких вказувала та наполягає ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не з`ясовано про наявність акту погодження меж земельної ділянки про який зазначає ОСОБА_3 , в якому як вказує наявні підроблені підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тому досудове розслідування не може вважатися таким, що проведено повно та об`єктивно, також необхідно детально дослідити всі обставини справи та докази, здійснити інші розшукові та процесуальні дії в яких виникне необхідність.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Однак вимога заявника про визнання дій службових осіб слідчого відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області, що підлягає у закриті кримінального провадження №0000133 незаконними а також провести повне та всебічне розслідування не ґрунтується на положеннях ст. 307 КПК України, якою визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути лише про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурор; 1 - 1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, тому в задоволені їх вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110,306, 307,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 22 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000133 від 30 липня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - скасувати.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27 жовтня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя