overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2243/17
УХВАЛА

28 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду скарги в режимі відеконференції -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/1306/18 від 02.02.2018 на автомобіль BMW 530D, в рамках кримінального провадження №0000010 від 13.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

За клопотанням адвоката ОСОБА_2 ухвалено розглядати скаргу в режимі відеконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівців, оскільки він перебуває в іншому регіоні, що на значній відстані від Рівненського міського суду.

Розгляд скарги було призначено на 28.12.2021, проте судове засідання не відбулось.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначити на 10 год. 00 хв. 30.12.2021 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне,вул. Шкільна,1), яке здійснювати в режимі відеконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівців, з участю адвоката ОСОБА_2 .

Про дату та час судового засідання повідомити заявника клопотання та слідчого.

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Шевченківського районного суду м. Чернівців

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8468/21
Провадження № 1-кс/711/2255/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ;
прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000206 від 14.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.02.2022 року включно.

Копію ухвали вручити слідчому та начальнику установи, де підозрюваний утримується під вартою для виконання, а також прокурору, підозрюваному, адвокату для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.12.2021 року о 08.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/2140/21
У Х В А Л А

"28" грудня 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:
24 грудня 2021 року з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002171, дані про яке 12.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення складу суду було здійснено 24.12.2021 року автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 10 годині 30 хвилин 29 березня 2022 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000105.

Однак, в подальшому прокурор подав заяву про відкликання клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000105, слід повернути прокурору без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000105 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000890 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000890 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 20.01.2022 на 15-00 годину в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2421/21
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23.12.2021 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Кам`янка -Бузька обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 26 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,
в с т а н о в и в::
29.10.2021 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 26 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд про призначення кримінального провадження до судового розгляду, так як вважає, що відсутні перешкоди для такого.
Учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316, 317 КПК України,
ухвалив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 26 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 23 грудня 2021 року о 12.45 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003459 від 09.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

21.12.2021 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003459 від 09.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003459 від 09.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити підготовче судове засідання на 23 грудня 2021 року на 10:15 год.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/174/69/2021
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000119 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 28.12.2021 року о 10.00 год., не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належний чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Прокурор просить розгляд справи відкласти, обвинуваченого в наступне судове засідання доставити приводом, виклик інших учасників - повторити.

Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, а розгляд справи у його відсутність неможливий, то в наступне судове засідання обвинуваченого слід доставити приводом, виклик інших учасників - повторити.

Керуючись ст.ст.23,134-143,323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи відкласти до 11 січня 2022 року до 15 годин 30 хвилин, а обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання доставити приводом.

Виклик інших учасників - повторити.

Копію ухвали направити начальнику ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
справа № 179/2060/21
провадження № 1-кс/179/208/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2021 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення Новомосковського РВП ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

У Х В А Л И В:

Скаргу бездіяльність слідчого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого (уповноважену особу слідчого підрозділу) відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_5 від 19.07.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення щодо підробки документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7559/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він самостійно захищати свої права в судовому засіданні не може, тому просить призначити захисника з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Вислухавши думку сторін, які не заперечують проти задоволення заявленого клопотання, вважаючи, що це право обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 48 КПК України передбачає, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Частина 1 статті 49 КПК України передбачає, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 виявив бажання мати захисника та самостійно його залучити не може, суд вважає за необхідне залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який буде здійснювати його захист в судовому засіданні за призначенням під час розгляду його заяви про відновлення кримінального провадження.

Керуючись ст. 45-53 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту обвинуваченого під час розгляду в суді заяви про відновлення кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, забезпечивши його явку в судове засідання, призначене на 26 січня 2022 року о 10.00 годині.

Копію даної ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/8363/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 30.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
24.12.2021 у провадження судді районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому мається клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченої, складена в присутності захисника, про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ст. 381ч.1-2 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Так, оскільки обвинувачена ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно ст.302 ч.2 КПК України ознайомлена з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 30.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України на 29 грудня 2021 року на 10.30 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :