ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження №0001449 від 11.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.07.2021 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт; 01.10.2021 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у не встановлений в ході досудового розслідування дату та час діючи умисно та всупереч статті 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також статті 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року (зі змінами), придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, яку він в подальшому зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

10.09.2021 року близько 13 год. 04 хв. громадянин ОСОБА_3 перебуваючи біля виправної колонії №25 за адресою: вулиця Котельніковська, буд. 13 в місті Харкові був зупинений співробітниками поліції, які в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» провели поверхневу перевірку, та в ході якої ОСОБА_3 повідомив, що має при собі м`яч, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, яку ОСОБА_3 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

10.09.2021 року у період часу з 13 год. 45 хв. по 13 год. 58 хв., в ході проведення огляду місця події, слідчий в присутності понятих, виявив та вилучив у гр. ОСОБА_3 м`яч, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору. Дана речовина, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-21/21013-НЗПРАП від 19.10.2021, речовина масою 34,2061 грам містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на масу представленої речовини, склала 30.8265 грам.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини 2 статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини 3 статті 382 КПК України, суд не вбачає, а тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини 2 статті 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше двічі судимий, а саме: 05.07.2021 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт; 01.10.2021 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштований, особи, що перебувають на утриманні, відсутні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є беззаперечне визнання вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

Суд призначає покарання обвинуваченому необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпеку вчиненого проступку, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення проступку, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових проступків буде призначення остаточного покарання у виді штрафу.

При цьому, як встановлено вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 01.10.2021 року, згідно довідки, наданої Дергачівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, 27.09.2021 року ОСОБА_3 було знято з обліку за відбуттям покарання у виді 80 годин громадських робіт, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 05.07.2021 року.

Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01.10.2021 року слід виконувати самостійно.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз у кримінальному провадженню вирішити на підставі статті 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів і документів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01.10.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, виконувати самостійно.

Речовий доказ один опечатаний полімерний пакет «№5510790 Україна МВС Експертна служба» з пояснювальним написом, висновок експерта №СЕ-19/121-21/21013 - НЗПРАП від 19.10.2021 року, №КП0001449, вміст упаковки речовина, виріб, фрагмент липкої стрічки; підпис ОСОБА_5 , у якому знаходиться речовина масою 34,2061 грам, а саме наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на масу представленої речовини, склала 30.8265 грам., який знаходиться на зберіганні в камері схову Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області за квитанцією №247 після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ мобільний телефон марки «HUAWEI» з заводським номером (ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) з пластмасовим корпусом чорно-сріблястого кольору, який належать та знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 - вважати повернутим обвинуваченому.

Речовий доказ мобільний телефон марки «L8STAR» з пластмасовим корпусом чорного кольору, який належать та знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 - вважати повернутим обвинуваченому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківського НДЕКЦ МВС України (код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, п/рахунок: UA0020005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП) вартість проведеної під час досудового слідства судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-21/21013 - НЗПРАП від 19.10.2021 року у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Головуючий: