Ухвала

Іменем України
29 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 464/6455/19
Провадження № 51-5120 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року за наслідками перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 липня 2021 року,

встановив:
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Сихівського районного суду м. Львова від 26 травня 2020 року (№464/6453/19 та №464/6455/19), якими кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 (правова кваліфікація ч. 1 ст. 289 КК України) та № 0000009 (правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України) відповідно, закриті з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлено осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 липня 2021 року залишено без зміни ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року.

Ухвалою касаційного суду від 02 грудня 2021 року, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу потерпілого на вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повернуто скаржнику, оскільки останній звернувся до суду касаційної інстанції поза межами строку касаційного оскарження.
До суду касаційної інстанції повторно звертається потерпілий ОСОБА_4 з касаційною скаргою на вказані судові рішення та клопотанням про поновлення йому строку касаційного оскарження.
Як на підстави для поновлення строку касаційного оскарження потерпілий зазначає, що через встановлення вимог карантину на території України у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID 19, тим, що м. Львів знаходиться у «червоній зоні» та відсутності у нього сертифікату, що підтверджує проходження повного курсу вакцинації, ускладнює подання ним документів у встановлений законом строк, тому вважає, що строк касаційного оскарження пропущено з поважних причин.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 426 КПК України, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційну скаргу потерпілому слід повернути, виходячи з наступного.
Так, потерпілий вже неодноразово звертався до суду касаційної інстанції із скаргою на вказані судові рішення та за результатами розгляду одної із його скарг ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 жовтня 2021 року, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, відмовлено йому у відкритті касаційного провадження.

Повторно звертаючись до суду касаційної інстанції із скаргою і клопотанням про поновлення строків оскарження та, посилаючись на заходи щодо обмеження поширення COVID 19, потерпілий не наводить таких обставин які б були безумовними підставами для поновлення цього строку, а зазначені у клопотанні обставини не є такими, що слід визнати поважними.

Колегія суддів звертає увагу потерпілого, що правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, а тому тримісячний строк є достатній для чіткого визначення своїх аргументів, а також окреслення стверджувальної правової позиції по кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК Україникасаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи, що наведені потерпілим причини пропуску строку не є поважними та відсутність у клопотанні інших підстав для поновлення цього строку, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання потерпілого про поновлення строку касаційного оскарження не підлягає задоволенню.

За таких обставин, касаційну скаргу потерпілого слід йому повернути, у зв`язку з поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для його поновлення.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити потерпілому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року за наслідками перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами та ухвали Львівського апеляційного суду від 22 липня 2021 року та повернути йому касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3