Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8033/21
Провадження № 1-кс/644/1053/21
У Х В А Л А
27 серпня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна,
у с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова про арешт майна, а саме добровільно виданих 26.08.2021 року потерпілою ОСОБА_4 4 металевих каністр. В обгрунтування клопотання слідчий вказала, що впровадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНПв Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000734 від 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2021 року приблизно о 15 години невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрали 4 металеві каністри, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_4 . Слідчий зазначила, що було допитано у якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що адресою : АДРЕСА_1 , мешкає з батьком ОСОБА_5 , 1948 р.н., також за цією адресою: АДРЕСА_1 знаходиться приватна фірма «Волинь», яка належала її чоловікові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. За вказаною адресою знаходяться гаражні бокси, будинок, де вона мешкає, зокрема на подвір`ї лежить багато запчастин з різноманітних автомобілів, та інше майно. Територія загалом має паркан, однак зі сторони яру та водоймища не має паркану, однак там сидить собака. 02.08.2021 о 15.00 годині вона робила обхід своєї території та побачила, на території її подвір`я знаходяться 2 раніше незнайомих чоловіка, у яких в руках були по 2 каністри, що належать потерпілій. Каністри знаходилися зліва від в`їзду до подвір`я, неподалік ангару разом з пластиковими каністрами. Чоловіки, коли побачили ОСОБА_4 почали тікати, вона їм кричала, і побігла за ними, незнайомці вибігали зі сторони, де відсутній паркан. При собі потерпіла мобільний телефон, тому одразу зателефонувала ОСОБА_7 , який допомагає їй по господарству. Потерпіла повідомила ОСОБА_8 , що у неї на території перебували 2 невідомих чоловіків, які вкрали у неї 4 каністри. ОСОБА_8 побіг наздоганяти чоловіків. Один з чоловік спіткнувся та впав, випали каністри, а другий чоловік побіг з каністрами в руках, однак ОСОБА_8 його наздогнав і викликав поліцію. Також ОСОБА_8 зібрав всі 4 каністри та передав потерпілій на зберігання. Чоловіки намагалися викрасти у ОСОБА_4 4 каністри: 3 штуки металевих на 20 літрів прямокутої форми одна червоного, 2 зеленого кольору: 1 шт. металева круглої форми на 20 літрів бірюзового кольору. Вказані каністри були придбані приблизно 20 років тому, ціну не пам`ятає. Впізнати чоловіків, які намагалися викрасти у неї 4 каністри зможе їх впізнати.Один з них був одягнений у чорну футболку з білими вставками, шорти сірі до коліна, зріст приблизно 170 см, до 30 років, чорняве волосся коротке з залисинами на лобі, середньої тілобудови густі брови, з вусами очі темні зовнішні вугли опущені до низу, зовнішні вугли губ також опущені до низу. Другий був одягнений у зелену футболку, чорні штани, зріст до 170 см, на вигляд до 30 років, середньої тілобудови, волосся чорняве коротке, мав коротку бороду, очі вузькі, ніс широкий.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 добровільно видала для проведення слідчих дій 4 каністри, які намагалися у неї викрасти двоє раніше незнайомих їй чоловіків. Вказані 4 металеві каністри були оглянуті та визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню. Слідчий зазначила, що накладення арешту на видані потерпілою ОСОБА_4 4 металевих каністр необхідне з метою збереження речових доказів, та запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування,знищення, відчудження.
Слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, і приймаючи до уваги, що накладення арешту на видані потерпілою ОСОБА_4 4 металевих каністри має за мету збереження речових доказів, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування,знищення, відчудження, і, оскільки, вказані 4 металеві каністри мають здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, та зберігли на собі сліди злочину, суд доходить висновку про необхідність накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт майна, а саме: добровільно виданих 26.08.2021 року потерпілою ОСОБА_4 4 металевих каністр.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1