г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3741/21
Номер провадження 1-кп/213/330/21
В И Р О К
Іменем України

04 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянином України, не працюючим, раніше судимим:

- 12.10.2005 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 19.04.2006 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, ст.309 ч.1 КК України до2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 частково приєднати не відбутий строк по вироку від 12.10.2005 до відбуття покарання 2 роки 2 місяці позбавлення волі. 07.03.2008 року звільнився умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 13 днів;

- 28.10.2008 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць. 04.11.2008 року звільнився по відбуттю покарання;

- 05.02.2009 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. 15.07.2011 року звільнився умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 4 дні;

- 10.01.2012 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк по вироку від 05.02.2009, до відбування покарання на 3 роки 4 місяця позбавлення волі. 19.02.2015 звільнився по відбуттю строку покарання;

- 18.03.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 13.06.2017 Магдалинівським РС Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбутий строк по вироку від 18.03.2016, до відбування покарання на 3 роки позбавлення волі. 31.08.2020 звільнився по відбуттю строку покарання,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000180 від 27.08.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:
26.08.2021 приблизно о 15.15 годині ОСОБА_2 перебуваючи на території місцевості стадіону АТ «Південний ГЗК», по вулиці Кармелюка, 35, в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, ліворуч біля паркану помітив поліетиленовий пакет, взявши який до рук виявив, що в його середині знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, та зрозумівши що вказана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, вирішив розпочати зберігання вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» для власного споживання, без мети збуту. В цей час, ОСОБА_2 , бажаючи довести свій злочинний умисел на незаконне придбання і зберігання вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу до кінця, діючи умисно, поклав до правої накладної кишені одягнутих на ньому шортів вищевказаний поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», і тим самим незаконно придбав вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб та почав його незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В цей же день, продовжуючи незаконно зберігати при собі придбаний наркотичний засіб, приблизно о 16.15 годині ОСОБА_2 , був виявлений слідчо-оперативною групою ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області неподалік вищевказаної будівлі.

Під час огляду місця події слідчо-оперативною групою ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, котрий ОСОБА_2 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів за №CЕ-19/104-21/28309-НЗПРАП від 23.09.2021, надана на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору, масою 14,276 г, яка знаходиться в полімерному пакеті, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 11,895 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри особливо небезпечного наркотичного засобу, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, з квітня 2008 року по листопад 2014 року та з жовтня 2015 року по квітень 2018 року звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів; Синдром залежності, раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість. Також, суд враховує, що ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Обставина, що пом`якшує покарання, відповідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно до вимог ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_2 , суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді обмеження волі. Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку, на підставі ст.75 КК України. Разом з цим, в силу вимог п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України, на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та додатково покласти обов`язок, в силу вимог п.2 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 381- 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: речовину яка залишилась після проведення експертизи масою 13,876 г,, первинна упаковка №ЕХР0214971, яка знаходиться в спеціальному пакеті за №3596133, яка передані на зберігання до камери схову ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/28309-НЗПРАП від 23.09.2021 в розмірі 1029,72 грн.

Матеріали кримінального провадження №000018 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/3741/21, пр. № 1-кп/213/330/21.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .