Справа № 367/9115/21
Провадження по справі № 1-кп/367/731/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2021 року за № 0002204 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцюбинське, Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

встановив:
12 жовтня 2021 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався по вул. Енергетиків в м. Буча Київської області. Проходячи повз будинку № 6 за вищевказаною адресою, останній побачив малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які спілкувались між собою на прибудинковій території за вищевказаною адресою. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя вищевказаних малолітніх осіб, а саме розбій.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, раптово підійшов до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та висловив усну вимогу останнім передати йому грошові кошти в сумі 40 грн., на що останні йому відмовили. Одразу після цього, ОСОБА_5 , маючи перевагу у фізичній силі, з метою залякування та подолання можливого опору вищевказаних малолітніх осіб, діючи раптово, вчинив напад на останніх, а саме витяг із внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, предмет схожий на ніж та висловив повторну усну вимогу передати йому грошові кошти. При цьому, ОСОБА_5 застосував до потерпілих психічне насильство, а саме шляхом демонстрації вищевказаного предмету, схожого на ніж, почав погрожувати вказаним вище потерпілим застосувати його у разі невиконання його вказівок щодо передачі йому грошових коштів.

Вказані протиправні дії ОСОБА_5 потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сприйняли як реальну загрозу своєму життю та розуміючи, що вказані погрози останній може дійсно реалізувати, в результаті чого побоюючись за своє життя почали втікати.

В цей час, ОСОБА_5 побачив портфель марки «ВАG», в якому знаходились бутси марки «Joma», який залишив на місці події ОСОБА_6 . Одразу після цього, ОСОБА_5 заволодів вказаним портфелем марки «ВАG», вартістю 279 грн. 30 коп. та спортивними бутсами марки «Joma» вартістю 360 грн., які належать ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріального збитку на загальну суму 639 грн. 30 коп.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, визнав повністю та в своїх показаннях зазначив, що 12 жовтня 2021 року близько 16 години вийшов з дому в стані алкогольного сп`яніння, взявши із собою ніж з метою самооборони, оскільки незадовго до цього був побитий на вулиці невідомими. На вулиці ОСОБА_5 побачив малолітніх хлопців на дитячому майданчику, попросив у них 40 гривень, на що вони відмовили йому, після чого дістав ножа із кишені куртки та продемонстрував його малолітнім, повторно пред`явивши вимогу передачі грошових коштів, після чого малолітні особи злякалися та втекли, залишивши рюкзак, який він з місця вчинення злочину забрав. Обвинувачений ОСОБА_5 визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Просив суд при призначенні покарання врахувати, що на теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, просив суворо не карати.

Відповідно до наданих законними представниками потерпілих заяв, а саме законним представником потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_10 , законним представником потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_11 , законним представником потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_12 , останні просили розглядати кримінальну справу без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ні потерпілі, ні їх законні представники не мають, проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України не заперечують.

Від законного представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_13 надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, підтверджують наявність речових доказів та процесуальних витрат. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції. Також, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин вчиненого, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч.1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, те, що потерпілі та їх законні представники будь-яких претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не мають.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.187 КК України.
Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, на підставі ст. 75 КК України, у зв`язку з чим звільняє останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладає обов`язки передбачені ст. 76 КК України. Зокрема, суд вважає правильним покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Крім того, суд вважає правильним покласти на ОСОБА_5 обов`язок пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №664 від 17.11.2021, ОСОБА_5 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю та потребує лікування від алкогольної залежності на загальних підставах.

Призначене ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на проведення експертизи в даному провадженні суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок, передбачений п.5 ч. 3 ст.76 КК України, а саме: пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Речові докази по справі:

-предмет, схожий на ніж довжиною 30, 5 см з лезом металевим довжиною 18,5 см та рукояткою бежевого кольору довжиною 12 см, який вилучено та поміщено до спеціального пакету №7141993, які передано до камери схову відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 1532 (одна тисяча п`ятсот тридцять дві) гривні 96 копійок.
Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно в залі судового засідання.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1