Справа № 750/14/22
Провадження № 1-кс/750/58/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007970 від 13.12.2019,
в с т а н о в и л а :
04.01.2022 до суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами :06:000:6029, :06:000:6030, :06:000:6032 та :06:000:6036, які належать ОСОБА_4 , в частині заборони на відчуження вказаних земельних ділянок, мотивуючи клопотання тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного майна, так як 13.12.2021 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007970 від 13.12.2019, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та володілець майна ОСОБА_4 не з`явилися, через канцелярію суду надійшла заява від адвоката про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із зайнятістю у іншому кримінальному провадженні, клопотання підтримує та просить його задовольнити. Разом із заявою надав документи на підтвердження права власності ОСОБА_4 на майно земельні ділянки, щодо яких просить скасувати арешт.
Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання. Крім цього, надав матеріали кримінального провадження №0007970 від 13.12.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, судом встановлено, що у в провадженні Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0007970 від 13.12.2019, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364 КК України.
З клопотання та матеріали кримінального провадження зрозуміло, що арешт на вказані земельні ділянки було накладено на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.06.2021 про накладення арешту на майно, шляхом заборони ОСОБА_4 відчужувати такі.
13.12.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття такого на підставі п. 10 ч. ст. 284 КПК України.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду № 727/2878/19 від 30.06.2020 « На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні».

На підтвердження права власності адвокатом ОСОБА_3 слідчому судді були надані ксерокопії договорів купівлі-продажу від 06.05.2021 та від 03.10.2020, а також ксерокопії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності згідно яких ОСОБА_4 є власником земельних ділянок з кадастровими номерами :06:000:6029, :06:000:6030, :06:000:6032 та :06:000:6036.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони відчуження, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007970 від 13.12.2019 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.06.2021, на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:000:6029, :06:000:6030, :06:000:6032 та :06:000:6036, які належать ОСОБА_4 на праві власності, в частині заборони відчуження вказаних земельних ділянок.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1