У Х В А Л А
іменем України

28 грудня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту майна, застосованого під час досудового розслідування кримінального провадження,

у с т а н о в и в :

14.12.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив вирішити питання про зняття арешту з автомобіля "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить його батьку ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання вказав, що під час досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 20.02.2017 було накладено арешт на автомобіль "ВАЗ-21114", реєстраційний номер НОМЕР_1 , а в подальшому під час ухвалення вироку у вказаному кримінальному провадженні не вирішено питання про скасування застосованого арешту.

На підставі викладеного, вважав, що є підстави для скасування заходу забезпечення кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_3 та власник арештованого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, на електронну адресу суду надіслали клопотання про судовий розгляд за їх відсутності, наполягали за задоволенні клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв не подавав.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, засобами телефонного зв`язку повідомив про неможливість прибуття до суду, зазначив, що заперечень проти клопотання ОСОБА_3 не має, оскільки останній компенсував спричинену шкоду, просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, засобами телефонного зв`язку повідомив про неможливість прибуття до суду, просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_8 подала заяву в якій просила провести судовий розгляд за її відсутності.

Відповідно до частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням характеру вирішуваного питання, неприбуття в судове засідання учасників провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду подання.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного:

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частин 1, 2, 4 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Пунктом 2 частини 4 статті 374 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у резолютивній частині вироку зазначаються, у тому числі рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 20.02.2017 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000160, яке об`єднано в одне з кримінальним провадженням №0000156, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене у підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_9 у тому числі: зв`язку ключів на металевому кільці із ключами до автомобілю, брелоком автомобільної сигналізації марки "SHERIFF", брелоком із написом " НОМЕР_1 "; автомобіль "ВАЗ-21114", реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане ВРЕР №1 ГУМВСУ в м. Харків 03.08.2010, на автомобіль "ВАЗ-21114 ЗНГ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 , з передачею майна до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області (том 3 а. п. 181-185).

Відповідно до копії листа №03-02-625-17 від 26.04.2017 начальника Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_10 повернуто майно та автомобіль "ВАЗ-21114", реєстраційний номер НОМЕР_1 , які перебували на території Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, що зазначені в ухвалі слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 20.02.2017 під зберігальну розписку обвинуваченим, серед яких є ОСОБА_3 (том 1 а. п. 41, 42).

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27 листопада 2018 року ОСОБА_3 засуджений за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від покарання з випробуванням на строк 3 роки, задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , на користь якого стягнуто солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_3 24 253 грн 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, а також вирішено долю речових доказів (том 2 а. п. 143-146).

При цьому, питання щодо скасування арешту майна, яке було вилучене у обвинувачених та не належало потерпілим, не було вирішено через ухвалення рішення про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а також, враховуючи повідомлені потерпілим ОСОБА_6 відомості про те, що на цей час він претензій до засудженого ОСОБА_3 не має, наявні підстави для скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, у тому числі зазначеного в клопотанні.

За таких обставин, належить задовольнити клопотання ОСОБА_3 та скасувати арешт тимчасово вилученого майна, застосований ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 20.02.2017.

Керуючись статтею 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 174, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 20.02.2017 у кримінальному провадженні №0000160, що об`єднане в одне з кримінальним провадженням №0000156, в тому числі належного ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна, яке було вилучене у ОСОБА_3 :

- зв`язку ключів на металевому кільці із ключами до автомобілю;

- брелок автомобільної сигналізації марки "SHERIFF";

- брелок із написом "АХ 5400 ВВ";

- автомобіль "ВАЗ-21114", реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане ВРЕР №1 ГУМВСУ в м. Харків 03.08.2010, на автомобіль "ВАЗ-21114 ЗНГ", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

3. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1