Справа № 182/6918/21
Провадження № 1-кс/0182/1368/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2021 за № 0000070 про тимчасовий доступ (тобто надання можливості ознайомитися та вилучити) до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :

18 жовтня 2021 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2021 за № 0000070 про тимчасовий доступ (тобто надання можливості ознайомитися та вилучити) до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського РУП знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2021 за № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно з договором поставки № 383 від 23.01.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЕРДПОУ НОМЕР_1 ) придбало у свою власність мобільний асфальтний завод STCQLB-20.
В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЕРДПОУ НОМЕР_1 ) передало мобільний асфальтний завод STCQLB-20 у оренду до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЕРДПОУ НОМЕР_2 ) на період з 14.06.2021 по 31.12.2021.
Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЕРДПОУ НОМЕР_1 ) передало мобільний асфальтний завод STCQLB-20 у оренду до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЕРДПОУ НОМЕР_3 ) на період з 28.05.2021 по 31.12.2021.
Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЕРДПОУ НОМЕР_1 ) передало мобільний асфальтний завод STCQLB-20 у оренду до ФОП ОСОБА_5 (ЕРДПОУ НОМЕР_4 ) на період з 01.01.2021 по 31.12.2021.
Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЕРДПОУ НОМЕР_1 ) передало мобільний асфальтний завод STCQLB-20 у оренду до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЕРДПОУ НОМЕР_5 ) на період з 01.04.2021 по 31.12.2021.
Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЕРДПОУ НОМЕР_1 ) передало мобільний асфальтний завод STCQLB-20 у оренду до ФОП ОСОБА_6 (ЕРДПОУ НОМЕР_6 ) на період з 01.04.2021 по 31.12.2021.
В подальшому було встановлено, що вищевказані ТОВ та ФОП, користуючись документами на оренду одного і того ж мобільного асфальтного заводу STCQLB-20, власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЕРДПОУ НОМЕР_1 ), приймали участь у публічних закупівлях, по результатам яких між ними та ІНФОРМАЦІЯ_6 було укладено ряд договорів по ремонту доріг в м.Нікополь.
Зазначене свідчить про можливу фіктивність даних договорів оренди, що свідчить про можливу фіктивність даних договорів оренди та використання учасниками публічниз закупівель завідомо неправдивих документів задля отримання перемоги у торгах та укладання договорів закупівлі послуг за бютжетні кошти з метою подальшого незаконного заволодіння цими коштами, а не фактичного виконання умов договору, що, в свою чергу не могло бути не поміченим Замовником в ході надання оцінки тендерної пропозиції по кожному учаснику.
З метою встановлення об`єктивних обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення, слідчим було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 на отримання копій документів, який отримано 14.09.2021, однак до сьогоднішнього дня відповідь не надійшла.
Тому для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні документів, які в якості речових доказів будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та зможуть бути використані як докази в ході судового розгляду кримінального провадження, а також при проведенні будівельно-технічної експертизи. Оскільки в інший спосіб, окрім надання судом тимчасового доступу до документів, вказану інформацію неможливо отримати за запитом, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів (тобто надання можливості ознайомитися та вилучити належним чином завірені копії), які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, згідно поданих заяв слідчий та прокурор просять розглянути клопотання за їхньої відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи і речі, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено, відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2021 за № 0000070 із попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Матеріали клопотання слідчого містять достатні дані вважати, що вказані слідчим документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, і які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , та мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні. Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а тому в частині надання доступу до цих документів клопотання підлягає задоволенню.
Що стосується надання дозволу на тимчасовий доступ до документів слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та начальнику відділення СВ Нікопольського РУП ОСОБА_8 , то, як вбачається з витягу з ЄРДР, то вказані особи не зазначені слідчими, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000070, тому у цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 159, 163-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2021 за № 0000070 про тимчасовий доступ (тобто надання можливості ознайомитися та вилучити) до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитися та вилучити належним чином завірені копії) до наступних документів:
1) Договорів на виконання робіт з ремонту доріг в м. Нікополь, що укладалися ІНФОРМАЦІЯ_6 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЕРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЕРДПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЕРДПОУ НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_5 (ЕРДПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЕРДПОУ НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_6 з усіма додатками та додатковими угодами, проектно-кошторисну документацію зі змінами ( робочі проекти, з кошторисною частиною), ресурсні відомості, розрахунки загально-виробничих витрат, кошториси зі змінами, дефектні акти, акти прихованих робіт; журнали; експертні звіти ( якщо такі складались) щодо розгляду проектної документації; довідок про вартість робіт; акти КБ-2В та КБ-3; платіжних доручень про оплату; документів, які стали підставою для обрання підрядної організації ( документи конкурсних торгів, пропозиції учасників торгів, розпорядження, рішення та ін.), документи щодо якості використаних матеріалів на об`єктах будівництва ( сертифікати якості, накладні щодо закупівлі матеріалів, сировини), документи щодо здійснення технічного нагляду на об`єктах виконання робіт ( договори, платіжні документи, акти виконаних робіт, сертифікати), починаючи з 01.01.2021 по теперішній час;
2)Документів, що містять інформацію про членів тендерного комітету, які вирішували питання про обрання переможця торгів по виконанню вказаних вище робіт (положення про тендерний комітет, склад учасників);
3)Реєстраційно-дозвільних документів ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЕРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЕРДПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЕРДПОУ НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_5 (ЕРДПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЕРДПОУ НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_6 ;
4)Наказів про призначення, переміщення, звільнення, посадові інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також головного бухгалтера за період з 01.01.2021 по теперішній час;
5)У випадку здійснення листування між Замовником та Виконавцями - копії даних листів;
6)Документів, що містять інформацію про відповідальних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 був відповідальний за укладення договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЕРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЕРДПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЕРДПОУ НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_5 (ЕРДПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЕРДПОУ НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_6 , а також їх виконання (накази про призначення на посаду, посадові інструкції та ін.);
7)Документів, що містять інформацію, з якого фондів були використані кошти для оплати за виконання зазначених робіт та копії документів, на підставі яких були виділені зазначені кошти (рішення, розпорядження, програми та ін..).
В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не більше одного місяця з дня її постановлення, тобто не пізніше ніж до 19.11.2021.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1