Справа № 529/722/21
Провадження № 1-кп/529/92/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря c/з ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000455 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Високе Охтирського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого слюсарем в ТОВ Охтирка м`ясопродукт, військовозобов`язаного, учасника АТО, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 04.08.2021 о 18 год., керуючи автомобілем MAN державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ОДАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Незалежності, в смт. Диканька Полтавського району Полтавської області, був зупинений працівниками СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. При перевірці документів обвинувачений пред`явив підроблене посвідчення водія серія НОМЕР_3 , тим самим використав його.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/9716-ДД від 12.08.2021 Полтавського НДЕКЦ МВС України, встановлено, що бланк посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_4 , виданому 17.05.2021 на пластиковій основі з вихідними даними типографськими даними КВІ №890019 Зам. 21-3507 Рс Ukraina 02.2021, заповнений на ім`я обвинуваченого ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені зазначеного кримінального проступку визнав повністю та підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. При цьому вказав, що вказане посвідчення замовим через мережу Інтернет та отримав через пошту у травні 2021 року, використовув його з метою пред`явлення за призначенням. Влітку перевіряв наявність посвідчення у додатку "Дія", але такий був відсутній. Знав про те, що таке посвідчення є підробленим. Розкаюється у вчиненому.
Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками провадження не оспорюються.
Отже, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, в яких визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів. При цьому, суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ч. 1 ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , є учасником АТО, повністю визнав свою провину та щиро розкаявся.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.358 КК України, а саме у виді штрафа, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Крім цього, беручи до уваги те, що по справі були понесені витрати на проведення судової експертизи у загальному розмірі 1372 грн. 96 коп., то відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України ці витрати слід стягнути із обвинуваченого в дохід держави.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.
Речовий доказ по справі посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане ТСЦ 8044, 17.05.2021 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на категорії А1, А, В, С, D, СЕ, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Диканського СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуюча ОСОБА_1