Справа №954/989/21
Номер провадження 1-кс/954/55/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 30.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року до слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 30.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вивчивши вказану скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством України до повноважень слідчих суддів віднесено здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні. Зокрема, до компетенції слідчого судді належить розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано параграфом 1 глави 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

У той же час встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

За ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Положеннями КПК України чітко не визначено підсудність розгляду вказаних скарг.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже положення п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України розповсюджуються, у тому числі, для визначення підсудності скарг, які подаються відповідно до параграфа 1 глави 26 КПК України.

Зазначений висновок відповідає роз`ясненню, яке викладене в п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року №223-559/0/4-13.

З наданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області. У той же час ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, до структури якого входять посади слідчих, розташоване за адресою: вул. Банкова, 4, смт Високопілля, Бериславський район, Херсонська область.

Отже надана скарга територіально не відноситься до юрисдикції Нововоронцовського районного суду Херсонської області та підлягає розгляду у Високопільському районному суді Херсонської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Ураховуючи викладене, оскільки надана скарга не підлягає розгляду в Нововоронцовському районному суді Херсонської області, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу разом із доданими до неї матеріалами необхідно повернути особі, яка її подала, для звернення до належного суду (слідчого судді) за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 9, 132, 303-304, 306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 30.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1