Справа № 587/1496/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3
в присутності потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001474 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Московське, Липоводолинського району, Сумської області, українця, громадянина України, розлученого, з середньо-технічною освітою, розлученого, офіційно працюючого машиністом бульдозера в ТОВ АП «Прогрес Технологія», зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 15 червня 2021 року приблизно о 20 годині , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_4 , спричинив останній тілесні ушкодження у виляді закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці та щилоподібного відростку ліктьової кістки без зміщення, які згідно висновку експерта № 594 від 28 липня 2021 року, кваліфікуються , як тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Під час судового розгляду обвинувачений свою вину визнав та суду пояснив, що 15 червня 2021 року прийшовши з роботи додому, приблизно о 20 годині за адресою: АДРЕСА_1 побачив в кімнаті дружину, яка лежала на дивані і з кимось листувалась шляхом смс - повідомлень, на ґрунті ревнощів, він стягнув її з дивану та штовхнув її і вона вдарилась головою об підлогу, в подальшому він наступив ногою їй на кість правої руки. У вчиненому щиро кається, просив у потерпілої вибачення.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, так як він умисно спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_5 , свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій, потерпіла вибачила його за неправомірні дії відносно неї. Дані обставини, суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , фактичних обставин справи, те, що вчиненне кримінальне правопорушення не призвело до тяжких наслідків, враховуючи наявні у справі обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_5 положень ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді штрафу, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1