Справа № 645/8702/21
Провадження № 1-кс/645/1967/21
У Х В А Л А
іменем України

30 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,- рушення (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України),-

в с т а н о в и в :
Акціонерне товариство «Укртелеком» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, в якій просить суд зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактом заява представника Акціонерного товариства «Укртелеком» №010-1221-335ЛДМД2-Х від 15 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
В обгрунтування скарги зазначили, що 15.12.2021 року при обстеженні кабельної лінії зв`язку після спрацювання охоронної сигналізації було виявлено крадіжку кабелю ТППепЗп 100х2х0,5-67 за адресою: м.Харків, пр-д 1й Петренківський, 32, вул. Велозаводська, 5А, що спричинило АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 13427,44 грн 17.12.2021 року Акціонерне товариство «Укртелеком» в особі представника звернулося до Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції із заявою від 15.12.2021 року за вих. №010-1221-335ЛДМД2-Х про вчинене кримінального правопорушення за вищезазначеним фактом крадіжки. Однак, в порушення ст. 214 КПК України, витяг з ЄРДР, будь якої інформації про прийняте рішення щодо заяви заявником не отримано, дані про внесення відомостей про кримінальне правопорушення відсутні.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялась в установленому законом порядку.
Представник заявника надав суду заяву з проханням розглянути скаргу у його відсутність, скаргу підтримав у повному обсязі.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності прокурора та уповноваженої посадової особи Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, оскільки своїм правом присутності, останні не скористалися.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.
17.12.2021 року Акціонерне товариство «Укртелеком» в особі представника звернулося до Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції із заявою від 15.12.2021 року за вих. №010-1221-335ЛДМД2-Х про вчинене кримінального правопорушення за вищезазначеним фактом крадіжки.

У заяві представник Акціонерного товариства «Укртелеком» просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань наведені ним відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 15 ч.3 ст. 185, ст. 360 КК України та розпочати досудове розслідування, за результатами якого прийняти обґрунтоване рішення, що забезпечить захист порушених прав АТ «Укртелеком» та відшкодування завданих матеріальних збитків у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення скарги, слідчий суддя виходить з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В Узагальненні про практику - розгляду скарг на рішення, дії чи
бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового
розслідування Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, викладеного в листі від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17
зазначено, що необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого
виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов`язку слідчого,
прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення
про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з
будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального
правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяв (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо
розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні
відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи
повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно
зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості
заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише
обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей
про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації
відповідними органами завдань кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування.
За приписами ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Слідчий чи прокурор не наділені дискреційними повноваженнями щодо вирішення питання про внесення чи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як і щодо вирішення питань про підставність та обґрунтованість заяви про вчинення кримінального правопорушення на стадії внесення відповідних відомостей до ЄРДР та/або підслідності справи іншому органу, оскільки вказані обставини підлягають з`ясуванню та встановленню після початку досудового розслідування.
Станом на день розгляду скарги Відділом поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області не спростовано доводи скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства «Укртелеком» №010-1221-335ЛДМД2-Х від 15 грудня 2021 року.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленої скарги та необхідність її задоволення.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактом заява представника Акціонерного товариства «Укртелеком» №010-1221-335ЛДМД2-Х від 15 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 4 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: