overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1478/21
Номер справи місцевого суду: 498/574/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.03.2021 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лучинське Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 07.06.2020року,
установив
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 376, 392, 403, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив
Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 .
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.03.2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2021 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/447/252/21
Справа №447/2892/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

16.11.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний ат у кримінальному провадженні

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000198 від 25.08.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. ст..125,ч.1 ст.126 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

07 вересня 2021 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. ст..125,ч.1 ст.126 КК України.

Ухвалою суду від 08.09.2021 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. ст.125,ч.1 ст.126 КК України призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілі та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000198 від 25.08.2021 про обвинувачення: ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. ст..125,ч.1 ст.126 КК України на 16.11.2021 об 15 год.00 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3662/21
Провадження № 1-кп/459/482/2021
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000354

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

15.11.2021 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 22.11.2021 року о 10:45 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1063/16-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/238/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 01.11.2021 року про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на розгляд іншого суду,

встановив:

як вбачається із ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 01.11.2021 року до вищевказаного суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, однак на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження слід повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, передбачене ст. 34 КПК України подання суду відсутнє.

Крім того, ухвала суду не може бути підставою для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

З огляду на це, кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ухвалив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернути до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 503/1400/21
Провадження № 1-кп/503/79/21
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України ,

встановив:
09.11.2021 року до суду від Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000362 від 23.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, призначити підготовче судове засідання на 26 листопада 2021 року о 15:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000360 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 189 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 0000360 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 189 ч.2 КК України відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано для вирішення питання про об`єднання.

Прокурор, потерпілий, обвинувачені та захисники висловили думку щодо недоцільності об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження за правилами ст. 217 КПК України.

Відповідно до ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох кримінальних правопорушень, вчинених однією особовою, у разі необхідності.

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ст. 189 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст. 189 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України (№ 295/12251/20).

На час надходження даного кримінального провадження матеріали іншого кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 знаходяться на стадії судового розгляду.

З метою повного та об`єктивного розгляду даного провадження, зважаючи на розумний строк судового розгляду, враховуючи, що об`єднання кримінальних проваджень може призвести до тяганини по даній спрві, оскільки справа № 295/12251/20 знаходиться на стадії судового розгляду, допитано потерпілого, досліджуються докази, суд вважає, що необхідності об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження № 295/12251/20 немає.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в об`єднанні в одне провадження матеріали кримінального провадження № 0000360 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 189 ч.2 КК України з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ст. 189 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст. 189 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України (№ 295/12251/20).

Матеріали кримінального провадження № 0000360 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 189 ч.2 КК України передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/207/21
Провадження № 1-кп/552/117/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року Київський районний суд м Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2.

прокурора - ОСОБА_3.

захисника- ОСОБА_5.

обвинуваченого - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000603 від 07.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 125 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000603 від 07.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 125 КК України КК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинуваченому ОСОБА_1 призначено безкоштовного захисника- адвоката ОСОБА_5. через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у разі не згоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

16.11.2021 року адвокат ОСОБА_5. надав до суду клопотання про відмову від обов`язків захисника, оскільки узгодити правову позицію, як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, йому з обвинуваченим ОСОБА_1 не вдалось, що дає підстави вважати про конфлікт інтересів.

З огляду на викладене, вбачається, що самовідвід захисника ОСОБА_5. є обґрунтованим через неузгодженість з обвинуваченим правових позицій по справі, що в силу ст.47 КПК України може бути підставою для його усунення .

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.47, 49, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5. задовольнити.

Усунути адвоката ОСОБА_5 від участі в якості захисника обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

11 листопада 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власників майна адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року (справа №759/13018/21) у кримінальному провадженні №0000001 від 11 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року (справа №759/13018/21) у кримінальному провадженні №0000001 від 11 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 листопада 2021 року, о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7486/21
Провадження 1-кс/991/7592/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора САП ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від участі у справі № 991/7486/21,

ВСТАНОВИЛА

Слідча суддя за результатами розгляду заяви постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись статтями 35, 77, 81 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Заяву адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від участі у справі № 991/7486/21 відхилити за невмотивованістю.

Повний текст буде оголошено 22 листопада 2021 року о 16:00 в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Ця ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Слідча суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5165/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити на 10:30 годин 16.09.2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1031/20
Провадження № 1-кп/941/24/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000132 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України.

Розгляд справи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було відкладено на 04 листопада 2021 року, однак в судове засідання не з`явилася обвинувачена, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи те, що участь обвинуваченої при розгляді кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та доставити її в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України до 07 грудня 2021 року, 13 години 30 хвилин.

Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 13 годину 30 хвилин 07 грудня 2021 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Мурманськ Російської Федерації, мешканку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області .

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 126/1118/18
Провадження № 1-кс/144/387/21
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

16.11.2021 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Теплик заяву потерпілого ОСОБА_14 про відвід судді Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_15 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_14 про відвід судді Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_15 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України - передати до канцелярії суду для визначення іншого судді, у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 08:30 год. 19.11.2021 року.

Суддя:
Справа № 487/7807/19
Провадження № 1-в/487/163/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Призначити подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 30.11.2021 року о 13-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва.

У судове засідання викликати представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1