Справа № 639/485/22
Провадження №1-кс/639/188/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000027 від 25.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000027 від 25.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 07.12.2007 П`ятою ХДНК (реєстровий №5-1172), зареєстроване право спільної сумісної власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , крім цього, за ОСОБА_4 на підставі згаданого свідоцтва зареєстроване право приватної власності на 1/3 частку означеної квартири (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:20721447).

Згідно обліків ВП №1 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄО №20344 від 09.11.2020), у зв`язку з чим, відкрилася спадщина на належну йому частку в згаданій квартирі.

Попередньо з`ясовано, що 05.01.2022 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 посвідчено довіреність, якою ОСОБА_4 уповноважила відчужити належну їй квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Також встановлено, що на сайті рекламних оголошень «OLX» з 20.01.2022 опубліковане оголошення(ID: НОМЕР_2 ) щодо термінового продажу 3-кімнатної квартири, загальною площею 70 кв.м., розташованої на 9 поверсі 9-поверхового будинку по АДРЕСА_2 .

Встановлено, що автором опублікованого оголошення є ріелтор ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_3 ).

При цьому, на розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова з 23.07.2021 перебуває цивільна справа №639/5089/21 за позовом ОСОБА_8 (яка діє в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_9 ) до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на 1/6 частину вищевказаної квартири.

Ухвалою суду від 14.01.2022 у вказаній справі оголошено заборону відчуження 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 (державну реєстрацію відповідного обтяження в Державному реєстрі прав проведено 25.01.2022).

Згідно матеріалів ЄО №783 від 16.01.2022, до ВП №1 Харківського РУП №3 16.01.2022 о 18:41 надійшло повідомлення зі служби «102» від заявника ОСОБА_10 про те, що місяць тому невідомі особи викрали в неї документи на квартиру (від написання заяви відмовилась). При цьому, дзвінок здійснено з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_4 .

З`ясовано, що мобільним телефоном з вказаним абонентським номером користується особа, на вигляд ромської національності, на ім`я ОСОБА_11 (повні анкетні дані встановлюються), яка залишила відповідний номер телефону на аркуші паперу сусідці ОСОБА_4 , разом з якою забирала документи на квартиру.

Будучи допитаною 01.02.2022 в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що з 2005 по 2008 рік співмешкала з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вищевказаній квартирі. Стверджує, що останній є батьком її неповнолітньої дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після того, як ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 залишилася проживати у згаданій квартирі сама, віддавши документи на квартиру на зберігання своїй подрузі ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_3 . Зі слів останньої їй відомо, що 12.01.2022 ОСОБА_4 прийшла до ОСОБА_13 у супроводі невідомих осіб ромської національності, забрала документи на квартиру та пішла невідомо куди. Зі слів дочки ОСОБА_13 23.01.2022 їй стало відомо, що сусіди ОСОБА_4 напередодні чули розмову між невідомими особами та потенційними покупцями, які обговорювали умови майбутньої угоди. На даний час ОСОБА_4 та документи на квартиру АДРЕСА_1 за вказаною адресою відсутні. З квартири вивезено меблі та здійснюється її продаж через сайт рекламних оголошень «OLX» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке було розміщене особою на ім`я ОСОБА_14 за контактним номером телефону НОМЕР_5 . ОСОБА_8 також повідомила, що останній раз сусіди бачили ОСОБА_4 23.01.2022, коли невстановлені особи ромської національності виводили її під руки з власної квартири в невідомому напрямку, що було зафіксовано на камеру відеоспостереження з квартири АДРЕСА_4 , після чого тривалий час за місцем мешкання ОСОБА_4 не бачили та встановити її місцезнаходження не змогли. Станом на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, будь-який зв`язок з нею відсутній.

Наведене у сукупності вказує на наявність ознак вчинення дій, спрямованих на незаконне заволодіння, шляхом обману, квартирою АДРЕСА_1 .
Посилаючись на вказане вище, прокурор зазначає, що на даний час існують підстави для накладення арешту на вищевказану квартиру шляхом заборони будь-яким особам здійснювати її відчуження, оскільки існує висока ймовірність здійснення протиправного відчуження означеного майна третім особам (в т.ч. добросовісним набувачам) від імені ОСОБА_4 з використанням виданої останньою довіреності, а також шляхом підроблення правовстановлюючих документів на відповідне майно. Відповідна квартира є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме, об`єктом кримінально протиправних дій, містить у собі відомості (про її фактичний стан, пов`язаний з відсутністю ОСОБА_4 , меблів, правовстановлюючих документів на майно, а також про можливу наявність інших слідів (документів, речей, зміни обстановки тощо) кримінального правопорушення, яке є предметом досудового розслідування), який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,у зв`язку з чим, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та на неї може бути накладений арешт згідно ч.3 ст.170,ч.10 ст.170 КПК України.
Також прокурор просить розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться вказане майно з метою забезпечення арешту майна.
В судове засідання прокурор не з`явився, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 25.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.190 КК України, за фактом того, що невідомі особи (орієнтовано ромської національності) намагаються шляхом обману заволодіти квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, на які посилається прокурор підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.
В силу ч.12 ст.170 КПК України не допускається заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні.
Фактичне проживання у відповідному житловому приміщенні сторонніх осіб без законних на те підстав може спотворити доказове значення цього об`єкта і негативно вплинути на можливість доказування кримінального правопорушення, яке є предметом досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідна квартира є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме, об`єктом кримінально протиправних дій, містить у собі відомості (про її фактичний стан, пов`язаний з відсутністю ОСОБА_4 , меблів, правовстановлюючих документів на майно, а також про можливу наявність інших слідів (документів, речей, зміни обстановки тощо) кримінального правопорушення, яке є предметом досудового розслідування), який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,у зв`язку з чим, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та на неї може бути накладений арешт згідно ч.3 ст.170,ч.10 ст.170 КПК України.
З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України,слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотанняпрокурора - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20721447), право власності на яку на час звернення з клопотанням в Державному реєстрі прав зареєстроване на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 07.12.2007 П`ятою ХДНК (реєстровий №5-1172), наступним чином: за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - право спільної сумісної власності на 2/3 частки квартири; за ОСОБА_4 право приватної власності на 1/3 частку квартири, шляхом заборони будь-яким фізичним та (або) юридичним особам тимчасово, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, здійснювати відчуження, розпорядження вказаним об`єктом нерухомого майна, користування житловим приміщенням без законних на те підстав, а також шляхом заборони органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (у тому числі державним реєстраторам, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно нотаріусам, державним та приватним виконавцям тощо) вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо вказаного вище нерухомого майна.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1