Єдиний унікальний номер 725/7057/21
Номер провадження 1-кс/725/1206/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність в порядку 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.09.2021 року про зміну кримінально-правої кваліфікації кримінального правопорушення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що 01.09.2021 року повторно звернувся до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області із клопотанням про зміну кримінально-правової кваліфікації діяння особи яка вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що станом на день звернення до суду із скаргою клопотання не розглянуто просив зобов`язати дізнавача розглянути клопотання від 01.09.2021 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився. Разом із скаргою просив розгляд скарги провести без їх участі. Вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Дізнавач Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився. Матеріалів кримінального провадження до суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказана норма Закону є імперативною, тобто такою, що виражена в категоричних розпорядженнях і діє незалежно від розсуду суб`єкта права.

Так слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 01.09.2021 року було подано клопотання про зміну кримінально-правової кваліфікації особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №000675, що підтверджується відміткою про одержання із підписом уповноваженої особи Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області та відбитком печатки.

При цьому із поданих матеріалів скарги та її тексту вбачається, що адвокат ОСОБА_3 звертався до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із скаргою на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду поданого ним 01.09.2021 року клопотання, однак в ухвалі слідчого судді було допущено описку та помилково зазначено про клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Крім того скаржником долучено до скарги лист від 23.09.2021 року Вих. №14646/123/39/03-2021 за підписом дізнавача яким ОСОБА_3 повідомлено, що його клопотання про зміну кримінально-правової кваліфікації діяння розглянуто.

Слідчий суддя звертає увагу, що ст. 220 КПК України не вимагає від дізнавача винесення вмотивованої постанови в разі задоволення клопотання сторони захисту, а передбачає обов`язок повідомити особу про результати розгляду.

Таким чином станом на дату звернення із даною скаргою подане клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.09.2021 року про зміну правової кваліфікації діяння розглянуто та повідомлено заявника про вжиті заходи, а доказів, що станом на 18.10.2021 року ОСОБА_3 відмовлено повністю чи частково у задоволенні клопотання слідчому судді не надано.

З чого слідчий суддя приходить до висновку, що в аспекті наявних у слідчого судді матеріалів дізнавачем станом на дату розгляду справи вимоги ст..220 КПК України виконані, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 220, 303-309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність в порядку 303 КПК України відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1