У Х В А Л А Справа № 932/7165/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/3765/21

06 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , у якій він прохає зобов`язати уповноважену на те посадову особу ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області внести протягом доби до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.08.2021 року, а також надати йому витяг з ЄРДР.

Підставами для задоволення скарги вказав наступне. Так, 27.08.2021 року він подав слідчому СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 194, ст. 198 КК України. Станом на 30.08.2021 року він не отримав повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР, а також повідомлення про те, що необхідно з`явитись для отримання пам`ятки про права та обов`язки потерпілого. 30.08.2021 року він зателефонував до управління поліції та встановив, що відомості за його заявою до ЄРДР не внесені. Строк, встановлений законом на внесення відомостей до ЄРДР, сплив. Внаслідок невиконання слідчим вимог ст. 214 КПК України, звернувся до слідчого судді з цією скаргою.

В судове засідання скаржник не з`явився, до суду надав заяву, у якій прохав скаргу розглянути у його відсутність. Вимоги скарги підтримав та прохав задовольнити.

СВ Дніпровського РУП ГУ НП у Дніпропетровській області про день, час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило, письмових заяв чи клопотань не надало.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність скаржника та слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року.

У судовому засіданні встановлено, що 27.08.2021 року слідчий СВ Дніпровського РУП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 отримав заяву адвоката ОСОБА_3 про вчинене 27.08.2021 року кримінальне правопорушення у вигляді самоправних дій представників Дніпровської міської ради, спрямованих на знесення нерухомого майна по АДРЕСА_1 . Факт прийняття заяви адвоката ОСОБА_3 підтверджується особистим підписом слідчого, відібранням ним письмових пояснень від адвоката ОСОБА_3 , складенням протоколу прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 27.08.2021 року, а також проведенням огляду ділянки місцевості по АДРЕСА_1 . Станом на день розгляду скарги відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт внесення відомостей за вказаним повідомленням до ЄРДР, не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства слідчим СВ Дніпровського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яким прийнято заяву, не виконано.

Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги. Оскільки заяву про вчинення злочину прийнято саме слідчим, вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР відомості за заявою про вчинення злочину слідчого ОСОБА_4 , а на випадок його тимчасової відсутності - уповноважену на те посадову особу Дніпровського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Окрім того, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, належить виключно постановлення ухвали про зобов`язання вчинити певну дію, тобто зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).

Тому, вимога скаржника про зобов`язання розпочати досудове розслідування є передчасною, адже відповідно до ч. 1ст. 214 КПК, така дія є обов`язком слідчого (дізнавача) після внесення до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення.

За викладених обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 40, 214, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 або уповноважених на те посадових осіб Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 27.08.2021року та надати заявнику витяг з ЄРДР.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1