Дата документу 04.11.2021 Справа № 554/5152/19
УХВАЛА
04 листопада 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 09.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що 09.06.2019 близько 03:30 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero Wagon, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Сакко у м. Полтава з боку вулиці Миру у напрямку до вулиці Старокотелевської, у районі будинку № 141 по вулиці Сакко, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався проїзною частиною ведучи за собою металевий возик. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Водій автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 з місця дорожньо-транспортної пригоди зник.

09.06.2019 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000552 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

10.08.2019 року до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, про те, що 10.08.2019 року близько 03:00 год. за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №900-а від 02.10.2019 року безпосередньою причиною смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стали віддалені наслідки черепно-мозкової травми з набряком-набуханням головного мозку.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon, номерний знак НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_2 .

У ході допиту у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання повідомила, що у неї у приватній власності мається транспортний засіб автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon, номерний знак НОМЕР_1 , який був придбаний в червні місяці 2018 року, та з того часу зареєстрований на свідка ОСОБА_5 . Вказаним автомобілем, окрім свідка користується також її чоловік ОСОБА_3 . До вказаного автомобіля в наявності двоє комплектів ключів, один з яких знаходиться у свідка ОСОБА_5 , а інший у її чоловіка ОСОБА_3 . Окрім цього, ОСОБА_5 у ході допиту зазначила, що зі слів чоловіка 09.06.2019 він близько 01:00 год. втрапив в дорожньо-транспортну пригоди, а саме «викотилась тележка на дорогу», а сама подія трапилася перед залізничним переїздом в с. Вакуленці по вулиці Сакко. При чому дорожньо-транспортна подія трапилася, коли він перебував за кермом автомобіля Mitsubishi Mitsubishi Pajero Wagon, номерний знак НОМЕР_1 . Також, ОСОБА_5 зазначила, що в той час вона користувалася терміналом мобільного зв`язку із номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 .

Під час дачі показань ОСОБА_3 пояснив, що 09.06.2021 близько 00:25 год. він керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero Wagon, номерний знак НОМЕР_1 (який зареєстрований на його дружину ОСОБА_5 ) їхав по вулиці Сакко у м. Полтава у напрямку до с. Вакуленці. Разом із ним на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_6 . На вулиці тоді було вже темно, міське електроосвітлення не працювало. У подальшому, на зустріч ОСОБА_3 рухався якийсь легковий автомобіль, та в момент роз`їзду із ним, на своїй смузі для руху він побачив металевий возик, який вів із собою невідомий чоловік. Стався наїзд на металевий возик передньою лівою частиною автомобіля. Автомобіль стало важко контролювати і він виїхав на праве узбіччя. ОСОБА_6 залишився на місці пригоди з постраждалим, а ОСОБА_3 побіг додому, аби зарядити свій мобільний телефон, який в той час був вимкнений, та викликати на місце пригоди швидку медичну допомогу. При цьому, ОСОБА_3 зазначив, що під час ДТП він користувався терміналом мобільного зв`язку із номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пояснив, що приблизно на початку серпня 2019 року (точної дати не пригадає) близько 00:00 год. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 їхали на його автомобілі Mitsubishi Pajero Wagon, по вулиці Сакко у напрямку до с. Вакуленці. В той час ОСОБА_3 перебував за кермом автомобіля, а ОСОБА_6 сидів на передньому пасажирському сидінні. На вулиці було вже досить темно, освітлення не горіло. Проїхавши зупинку громадського транспорту «Дублянщина» в якийсь момент ОСОБА_6 побачив якогось невідомого діда, котрий біг назустріч автомобілю із металевим возиком в руках. Стався наїзд передньою лівою частиною автомобіля на той металевий возик, від чого автомобіль втратив керованість та виїхав за межі проїзної частини. Дідусь залишився у місці наїзду на дорозі. ОСОБА_3 намагався зі свого мобільного телефону викликати швидку медичну допомогу, але телефон був розряджений. У ОСОБА_6 при собі мобільного телефону не було, бо він його забув на роботі. Після цього, розуміючи, що викликати швидку допомогу ніяк, а дідусю необхідна медична допомога ОСОБА_3 побіг додому, аби зарядити телефон. ОСОБА_6 залишився на місці пригоди поблизу потерпілого. При цьому, ОСОБА_6 зазначив, що під час ДТП він користувався терміналом мобільного зв`язку із номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 .

Беручи до уваги вище зазначене, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження та перевірки показань наданих учасниками дорожньо-транспортної пригоди т свідками, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, котра мається у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_3 ), а саме: роздруківки вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , якими користувалися ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відповідно у період часу з 22:00 год. 08.06.2019 по 00:01 год. 11.06.2019 із вказівкою їх належності, часу та зазначенням терміналів ІМЕІ телефонів, що використовувались під час роботи зазначених номерів, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань).

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Надати групі слідчих ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з мобільних номерів телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у період часу з 22:00 год. 08.06.2019 по 00:01 год. 11.06.2019, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторам, із зазначенням ІМЕІ телефону, в якому працював номер, та зазначенням абонентського номеру з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, котрі знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1