Провадження №: 1-кп/752/1897/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві в залі суду
клопотання захисника про закриття кримінального провадження№0001178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2021

за обвинуваченням ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Китайської Народної Республіки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та учасника:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 10.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2021 за №0001178, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

З огляду на надходження зазначених документів у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, на розгляд в якому винесені питання, регламентовані ст. 314-316 КПК України.

У ході проведення підготовчого судового засідання захисник підтримала подане напередодні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, посилаючись на законодавчо закріплені передумови для такої процесуальної дії за ст. 46 КК України та вказуючи на те, що обвинувачений повністю відшкодував потерпілому збитки та завдану шкоду, з потерпілими примирився, до кримінальної відповідальності раніше не притягався.

До клопотання приєднано засвідчену копію нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_5 від 09.07.2021 про те, що ним було отримано від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 25000,00 грн у рахунок повного відшкодування збитків, заподіяних йому особисто та його пошкодженому транспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.05.2021.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання, обставини примирення з потерпілим підтвердив, заперечень відносно викладених в обвинувальному акті обставин щодо часу, місця та способу вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України не навів.

Прокурор заперечень щодо заявленого клопотання не висловила, обставини примирення обвинуваченого і потерпілого не спростувала та не заперечила, підстави для можливості звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності з огляду на примирення винного з потерпілими і закриття кримінального провадження з огляду на це підтвердила. Також прокурор надала для залучення до матеріалів справи характеризуючи документи відносно ОСОБА_6 , довідку, складену медичною установою за наслідками проведення перевірки на стан сп`яніння, процесуальні документи, що стосуються речових доказів та судових витрат .

Потерпілий підтримав заявлене клопотання та підтвердив факт примирення з ОСОБА_9 .

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення і думку сторін та потерпілого, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття цього кримінального провадження в порядку ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, зважаючи на таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2021 приблизно о 18:20, керуючи технічно справним автомобілем марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у світлий час доби по сухому, чистому асфальтобетонному дорожньому покриттю, виїжджаючи з житлової зони будинку № 60-А, що розташований по просп. Науки у м. Києві, порушивши вимоги п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 здійснив маневр лівого повороту через подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки проїзної частини просп. Науки у м. Києві. Внаслідок цього відбулося зіткнення передньої лівої частини зазначеного автомобіля з передньою частиною мотоцикла марки Yamaha (іноземна реєстрація) під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по смузі руху зустрічного напрямку проїзної частини просп. Науки у м. Києві.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Причиною настання дорожньо-транспортної пригоди згідно з наявним обвинувальним актом є також і невідповідність дій водія мотоцикла вимогам п. 11.4, п. е п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 вбачається наявність складу кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу від трьох до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
У розумінні ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 кваліфікується як кримінальний проступок.
Статтею 46 КК України унормовано, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Підстави для закриття кримінального провадження у підготовчому засіданні за наявністю передумов, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закріплені у п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Як вказувалося вище, обвинувачений та потерпілий примирилися, потерпілому відшкодовано завдані збитки та шкоду і він не висуває інших претензій до ОСОБА_10 , захисник та обвинувачений клопочуть перед судом про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного і потерпілого, а прокурор та потерпілий не заперечують проти задоволення описуваного клопотання.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_6 не перебував у стані сп`яніння на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що доводиться довідкою Комунального некомерційного підприємства Київська міська наркологічна лікарня Соціотерапія, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Відсутність у потерпілого майнових та інших претензій до обвинуваченого доводиться його особистими поясненнями та заявою від 09.07.2021.

За наведених обставин, установлених фактів, враховуючи особу обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальний проступок, вину визнав, збитки відшкодував, суд дійшов висновку про наявність достатніх процесуальних передумов для звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та, відповідно, закриття кримінального провадження.
Порушень приписів розділу ІХ КПК України - звільнення особи від кримінальної відповідальності чи інших норм КПК України, які б слугувати передумовою для відмови у задоволенні клопотання, яке розглядається, у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.
У порядку ст. 124 КПК України на обвинувачену покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведених експертних досліджень в сумі 1796,90 грн та 1372,96 грн.
Наявність матеріальної шкоди не виявлено.
Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України, шляхом зберігання в матеріалах кримінального провадження та залишення власникам/володільцям.

Керуючись ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 44, 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадження №0001178 від 15.05.2021 за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження закрити.

Речовий доказ CD-R диск із написом Axent 700 MB 80 min 52 x, упакований у паперовий конверт та опечатаний печаткою Для довідок Голосіївське УП НП у м. Києві, визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 12.07.2021, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.
Речовий доказ автомобіль марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який з місця дорожньо-транспортної пригоди був переданий на зберігання ОСОБА_6 , визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 12.07.2021, залишити у володінні/користуванні ОСОБА_9 .
Речовий доказ мотоцикл марки Yamaha, (іноземна реєстрація НОМЕР_2 ), який з місця дорожньо-транспортної пригоди був переданий на зберігання ОСОБА_12 , визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 12.07.2021, залишити у володінні/користуванні законного власника/володільця.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведених експертних досліджень у загальному розмірі 3169 (три тисячі сто шістдесят дев`ять) грн 86 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1