Справа № 645/6500/19
Провадження № 1-кс/645/34/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002445 від 18.10.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:

Ст. слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова, в якому просить суд надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів кримінального провадження щодо засудженого 20.02.2014 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.4 ст. 190 , ч.3 ст. 364 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких містяться підписи ОСОБА_4 , а саме:

- заява ОСОБА_4 про відмову від дачі показів від 17.02.2011 на 1 аркуші (сторінка № 11 том № 2) ;

- протокол роз`яснення підозрюваному ОСОБА_4 процесуальних прав від 17.02.2011 на 2 аркушах ( сторінки № 11-12, том № 2);

- протокол про вручення підозрюваному ОСОБА_4 копії протоколу роз`яснення його процесуальних прав від 17.02.2011 на 1 аркуші ( сторінка № 13 , том № 2 );

- протокол роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_4 процесуальних прав від 24.02.2011 на 2 аркушах ( сторінки № 132-133 том № 2);

- протокол про вручення обвинуваченому ОСОБА_4 копії протоколу роз`яснення його процесуальних прав від 24.02.2011 на 1 аркуші ( сторінка № 134 , том № 2 );

- постанова про притягнення в якості обвинуваченого від 24.02.2011 на 4 аркушах (сторінка № 135-138, том №2);

- протокол пред`явлення ОСОБА_4 обвинувачення, роз`яснення його суті і вручення постанови від 24.02.2011 на 1 аркуші ( сторінка № 139, том № 2);

- протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_4 від 24.02.2011 на 1 аркуші (сторінка № 140 , том № 2 );

- протокол ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_4 з постановою про призначення почеркознавчої експертизи від 14.07.2011 на 1 аркуші ( сторінка № 259, том № 2);

- протокол ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_4 з висновком експерта (почеркознавча експертиза) від 14.07.2011 на 1 аркуші ( том № 2 ) ;

- протокол ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_4 з постановою про призначення хімічної та товарознавчої експертизи від 14.07.2011 на 1 аркуші ( сторінка № 271, том № 2);

- протокол ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_4 з висновком експерта (товарознавча експертиза) від 14.07.2011 на 1 аркуші ( сторінка № 285, том № 2 ) ;

- протокол вручення ОСОБА_4 копії постанови про порушення кримінальної справи від 17.02.2011 на 1 аркуші ( сторінка № 10 , том № 4 );

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 24.02.2011 на 2 аркушах (сторінки № 238-239 , том № 4);

- протокол ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_4 з постановою про призначення експертизи від 14.07.2011 на 1 аркуші ( сторінка № 129, том №5);

- протокол ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_4 з висновком експерта (металознавча і товарознавча експертиза) від 14.07.2011 на 1 аркуші ( сторінка № 143, том № 5 ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002445 від 08.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт. 190 КК України, щодо заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі заяви керівника Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошовими коштами кооперативу в розмірі 250 000 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з метою заволодіння грошовими коштами Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ввів в оману представників кооперативу шляхом укладання з останніми від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору № 346/171-14/18 про надання юридичних послуг від 28.09.2018, пов`язаних з приватизацією земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні Кооперативу. ОСОБА_4 умови договору не виконував, однак на підставі даного договору отримав від останніх грошові кошти в сумі 250 000 гривень, причинивши Обслуговуючому кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальну шкоду.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який згідно реєстраційних документів призначений на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пояснив, що він ніколи не являвся директором вищевказаної юридичної особи. Він ніколи не підписував будь-які документи від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі договорів з Обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

10.06.2020 року з метою підтвердження чи спростування виконання ОСОБА_4 підписів у вищевказаному договорі № 346/171-14/18 про надання юридичних послуг від 28.09.2018 та в його додатках ( № 1, № 2 та накладних) призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 , для виконання якої експерт прохав надати вільні зразки підпису ОСОБА_4 у кількості двадцяти штук, однак виконати дане прохання слідчому не вдалося. Враховуючи вищевикладене, дана експертиза не була проведена, оскільки клопотання експерта щодо надання вільних зразків підпису ОСОБА_4 не було виконане.

Згідно довідки про судимість ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 20.02.2014 Ленінським районним судом м. Харкова до 6 років 6 місяців позбавленням волі за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 364 КК України та на підставі ЗУ «Про амністію 2014 року» звільнений від відбування покарання.

Таким чином, достовірно відомо, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувають матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_4 зі зразками підпису останнього, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та в подальшому будуть необхідні для доказування причетності певних осіб до скоєння кримінального правопорушення.

05.01.2022 року на підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження щодо засудженого 20.02.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_6 за ч.4 ст. 190 , ч.3 ст. 364 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого вилучені копії документів, в яких містяться двадцять підписів ОСОБА_4 .

Необхідність вилучення зазначених речей і документів обумовлено також необхідністю проведення експертизи у кримінальному провадженні, для проведення якої необхідно надати оригінали вищевказаних документів.

Вилучені документи, стануть об`єктом судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог п.1.1, п. 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Проведення тимчасового доступу до документів необхідне з метою проведення повного та неупередженого досудового розслідування, з метою перевірки причетності ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного злочину шляхом виконання останнім від імені ОСОБА_5 підписів у договорі № 346/171-14/18 про надання юридичних послуг від 28.09.2018 та в його додатках ( № 1, № 2 та накладних).

Достовірно відомо, що вищевказані документи, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку ст. 93 КПК України слідчим направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням надати оригінали двадцяти документів кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких містяться 20 ( двадцять) підписів останнього. Згідно відповіді на даний запит слідчий має право отримати доступ до вищевказаних документів лише на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчийу судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Рада суддів у Рішенні № 73 від 04.11.2016 року зазначила, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.
Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
З матеріалів клопотання вбачається, що 05.01.2022 року на підставі ухвали слідчого судді від 23.12.2021 року здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження щодо засудженого 20.02.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_6 за ч.4 ст. 190 , ч.3 ст. 364 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого вилучені копії документів, в яких містяться двадцять підписів ОСОБА_4

10 червня 2020 року у справі призначено судову-почеркознавчу експертизу.
14.07.2020 року експертом складено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 12293, зокрема, вільних зразків підписів перевіряємих осіб, в тому числі ОСОБА_4 , виконаних до 2018 року.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні № 0002445 - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та процесуальним керівникам прокурорам у кримінальному провадженні № 0002445 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів кримінального провадження щодо засудженого 20.02.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_6 за ч.4 ст. 190 , ч.3 ст. 364 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких містяться підписи ОСОБА_4 , а саме:

- заява ОСОБА_4 про відмову від дачі показів від 17.02.2011 на 1 аркуші (сторінка № 11 том № 2) ;

- протокол роз`яснення підозрюваному ОСОБА_4 процесуальних прав від 17.02.2011 на 2 аркушах ( сторінки № 11-12, том № 2);

- протокол про вручення підозрюваному ОСОБА_4 копії протоколу роз`яснення його процесуальних прав від 17.02.2011 на 1 аркуші ( сторінка № 13 , том № 2 );

- протокол роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_4 процесуальних прав від 24.02.2011 на 2 аркушах ( сторінки № 132-133 том № 2);

- протокол про вручення обвинуваченому ОСОБА_4 копії протоколу роз`яснення його процесуальних прав від 24.02.2011 на 1 аркуші ( сторінка № 134 , том № 2 );

- постанова про притягнення в якості обвинуваченого від 24.02.2011 на 4 аркушах (сторінка № 135-138, том №2);

- протокол пред`явлення ОСОБА_4 обвинувачення, роз`яснення його суті і вручення постанови від 24.02.2011 на 1 аркуші ( сторінка № 139, том № 2);

- протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_4 від 24.02.2011 на 1 аркуші (сторінка № 140 , том № 2 );

- протокол ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_4 з постановою про призначення почеркознавчої експертизи від 14.07.2011 на 1 аркуші ( сторінка № 259, том № 2);

- протокол ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_4 з висновком експерта (почеркознавча експертиза) від 14.07.2011 на 1 аркуші ( том № 2 ) ;

- протокол ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_4 з постановою про призначення хімічної та товарознавчої експертизи від 14.07.2011 на 1 аркуші ( сторінка № 271, том № 2);

- протокол ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_4 з висновком експерта (товарознавча експертиза) від 14.07.2011 на 1 аркуші ( сторінка № 285, том № 2 ) ;

- протокол вручення ОСОБА_4 копії постанови про порушення кримінальної справи від 17.02.2011 на 1 аркуші ( сторінка № 10 , том № 4 );

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 24.02.2011 на 2 аркушах (сторінки № 238-239 , том № 4);

- протокол ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_4 з постановою про призначення експертизи від 14.07.2011 на 1 аркуші ( сторінка № 129, том №5);

- протокол ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_4 з висновком експерта (металознавча і товарознавча експертиза) від 14.07.2011 на 1 аркуші ( сторінка № 143, том № 5 ).

Дані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 04.02.2022 року.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя