Справа №639/5617/18
Провадження №1-кс/639/149/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи, майно якої арештовано адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника особи, майно якої арештовано - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.04.2020 року по справі №639/5617/18 (провадження №1-кс/639/898/20) у кримінальному провадженні №0001757 від 22.09.2018 року, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.04.2020 року по справі №639/5617/18 (провадження №1-кс/639/898/20) у кримінальному провадженні №0001757 від 22.09.2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначається, що з відповіді Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова за №03-25-612818 від 22.10.2021 року було встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 22.03.2021 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001757 від 22.09.2018 року, що свідчить про те, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, у зв`язку з чим заявлено клопотання про скасування арешту майна.

У судовому засіданні представник особи, майно якої арештовано - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , доводи свого клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечував, оскільки постановою слідчого від 23.03.2021 року кримінальне провадження №0001757 від 22.09.2018 року закрито, вказана постанова слідчого не скасована та є чинною.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження №0001757 від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося Новобаварською окружною прокуратурою міста Харкова.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.03.2020 року по справі №639/5617/18 (провадження №1-кс/639/675/20) за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001757 від 22.09.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.04.2020 року по справі №639/5617/18 (провадження №1-кс/639/898/20) було задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001757 від 22.09.2018 року,вилучене 19.03.2020-20.03.2020 року в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та накладено арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 07.09.2020 року ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.04.2020 року по справі №639/5617/18 (провадження №1-кс/639/898/20) залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 від 23.03.2021 року кримінальне провадження №0001757 від 22.09.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю можливості отримання доказів вини осіб у скоєнні кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року по справі №727/2878/19 (провадження № 14-516цс19) викладено правовий висновок, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Оскільки кримінальне провадження №0001757 від 22.09.2018 року постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 від 23.03.2021 року закрито, вказана постанова не скасована та є чинною, тому в подальшому застосуванні арешту майна у кримінальному провадженні відпала потреба, що є підставою для скасування арешту майна відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість доводів клопотання представника особи, майно якої арештовано - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Разом із цим, правових підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.04.2020 року на речовину рослинного походження, подріблену, в полімерному пакеті, зовні схожу на наркотичну, в даному випадку немає, оскільки вилучені з обігу предмети та речовини підлягають знищенню, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, у зв`язку з чим заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання представника особи, майно якої арештовано- адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.04.2020 року по справі №639/5617/18 (провадження №1-кс/639/898/20) задовольнити частково.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0001757 від 22.09.2018 року, який було накладено слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.04.2020 року по справі №639/5617/18 (провадження №1-кс/639/898/20), на вилучене 19.03.2020-20.03.2020 року в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- Монітор марки «Philips» модель: 223V5LSB/62;

- Клавіатура марки «Logitech» P/N-820-003125, S/N1928 SC518MN8;

- Клавіатура модель А13143 OV DC FCC ID:BCGA1314;

- Клавіатура марки «Logitech» P/N-820-003125, S/N1928 SC51ZN18;

- Системний блок PSS ;

- Ноутбук марки «Asus» модель X543U, SN: KAN0GRO1J16141G;

- Ноутбук марки «HP» HP 250G7 SN# CND92338SV;

- Ноутбук марки «DELL» 51725/SDPP/2017;

- Ноутбук марки «HP», SN# CND 7506FMS;

- Системний блок «Frime»;

- Монітор марки «Apple»;

- Монітор марки «Philips» model: 223V5LSB2/62 special number: 2VOA;

- Сім карти «Білайн» в кількості 151 шт.;

- Сім карти « НОМЕР_1 4G» в кількості 50 шт.;

- Коробка від сім карти «Yezzz» з мобільним телефоном НОМЕР_2 ;

- Дві коробки з під телефонів марки «Apple iphone 5S » ІMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 ;

- Ноутбук марки «HP» Serial: SND 6412S7T;

- Ноутбук марки «Asus», model QCNFA435;

- Мобільні телефони марки «Samsung» в кількості 6 шт.;

- Мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_5 ;

- Мобільний телефон марки «Huawei»;

- Мобільний телефон марки «Nokia»;

- Мобільний телефон марки «Motorola» IMEI: НОМЕР_6 ;

- Мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_7 ;

- Мобільний телефон марки «Huawei» IMEI: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 ;

- Мобільний телефон марки «Apple» IMEI: НОМЕР_10 ;

- Мобільний телефон марки «Apple» IMEI: НОМЕР_11 ;

- Мобільний телефон марки «Apple» IMEI: НОМЕР_12 ;

- Мобільний телефон марки «Apple» IMEI: НОМЕР_13 ;

- Мобільний телефон марки «Apple» IMEI: НОМЕР_14 ;

- Мобільний телефон марки «Apple» IMEI: НОМЕР_15 ;

- Радіостанція марки «Motorola»;

- Флеш-карта марки «Kingston» розміром пам`яті 16 GB;

- Флеш-карта марки «Kingston» розміром пам`яті 32 GB;

- Флеш-карта марки «Transcend» розміром пам`яті 16 GB;

- Флеш-карта марки «Kingston» розміром пам`яті 8 GB;

- Ноутбук марки «HP», SN# CND 8328174;

- Ноутбук марки «HP», SN# CND 92338W4;

- Ноутбук марки «Asus», IC:4104A-QCNFA435;

- Кредитні картки банку «Monobank» в кількості 3 шт. з номерами 1) НОМЕР_16 , 2) НОМЕР_17 , 3) НОМЕР_18 ;

- Картка «Приват Банк» з номером НОМЕР_19 ;

- Картка «Сбербанк» з номером НОМЕР_20 ;

- Картка «А-Банк» НОМЕР_21 ;

- Сім-карти «Білайн» в кількості 26 шт.;

- Ноутбук марки «HP», SN#5CD8035S17;

- Системний блок «Frime»;

- Ноутбук марки «Lenovo» S/N: WB07884943;

- Сім-карти «Білайн»;

- Мобільний телефон марки «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_22 , IMEI 2: НОМЕР_23 ;

- Мобільний телефон марки «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_24 , IMEI 2: НОМЕР_25 ;

- Мобільні телефони марки «Samsung» в кількості 2 шт. IMEI: НОМЕР_26 , IMEI: НОМЕР_27 ;

- Мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_28 , IMEI: НОМЕР_29 ;

- Мобільний телефон марки «Apple» IMEI: НОМЕР_30 ;

- Мобільний телефон марки «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_31 , IMEI 2: НОМЕР_32 ;

- Мобільний телефон марки «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_33 , IMEI 2: НОМЕР_34 ;

- Мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_35 ;

- Мобільний телефон марки «Nokia» IMEI : НОМЕР_36 ;

- Мобільний телефон марки «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_37 , IMEI 2: НОМЕР_38 ;

- Мобільний телефон марки «Nokia» IMEI : НОМЕР_39 ;

- Мобільний телефон марки «Nokia» IMEI : НОМЕР_40 ;

- Мобільний телефон марки «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_41 , IMEI 2: НОМЕР_42 ;

- Мобільний телефон марки «Nokia» IMEI : НОМЕР_43 ;

- Мобільний телефон марки «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_44 , IMEI 2: НОМЕР_45 ;

- Мобільний телефон марки «Nokia» IMEI : НОМЕР_46 ;

- Мобільний телефон марки «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_47 , IMEI 2: НОМЕР_48 ;

- Мобільний телефон марки «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_49 , IMEI 2: НОМЕР_50 ;

- Мобільний телефон марки «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_51 , IMEI 2: НОМЕР_52 ;

- Системний блок «Frime»;

- Ноутбук марки «Acer» S/N: NXGNTEU01575122F307600;

- Системний блок «Frime».
Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищевказане майно, щодо якого прийнято рішення про скасування арешту.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та представнику особи, майно якої арештовано адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 03.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1