УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 від 28.10.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року шляхом направлення поштовим зв`язком до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль "Опель Вектра", р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 27.10.2021, приблизно о 19-15 годин на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 473 км + 960 м, м. Харкова, де водій автомобіля «Опель вектора» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 , який перетинав дорогу в темну пору доби у не відведеному для цього місці з права на ліво по ходу руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці.
Також, прокурор зазначив, що 27.10.2021 слідчим ОСОБА_6 , проведено огляд місця зазначеної ДТП, у ході якого встановлено, що автомобіль "Опель Вектра", р.н. НОМЕР_1 , має сліди механічних пошкоджень, які утворились внаслідок ДТП. Вказаний автомобіль вилучений під час огляду місця події та розміщений на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Прокурор вказує, що враховуючи положення ст.98 КПК України, автомобіль "Опель Вектра", р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди, а також скриті сліди які можливо будуть виявлені в подальшому та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, причини чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, прокурор зазначив, що метою накладення арешту на транспортний засіб автомобіль "Опель Вектра", р.н. НОМЕР_1 , є забезпечення збереження речового доказу.
Прокурор вказує, що постановою СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , від 28.10.2021 вказаний автомобіль визнано речовим доказом.
Прокурор зазначає, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль "Опель Вектра", р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , який є і фактичним користувачем.
Також прокурор зазначив, що на даний час виникла необхідність в арешті автомобіля "Опель Вектра", р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майдані зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в м. Харкові відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року. А також з метою виключити можливість розпоряджатись вказаним транспортним засобом, тобто продавати, відчужувати, переміщувати або змінювати без відома органів суду, прокуратури та слідства місце його збереження, змінювати його зовнішній вигляд зі слідами, отриманими внаслідок ДТП. Арештувати вказане майно необхідно з метою виключення можливості розпоряджатись вказаним транспортним засобом, тобто продавати, відчужувати, переміщувати або змінювати без відома органів суду, прокуратури та слідства місце його перебування, його зовнішній вигляд зі слідами, отриманих внаслідок ДТП.
Прокурор вказує, що вказаний транспортний засіб, як речовий доказ, враховуючи специфіку кримінального правопорушення, необхідний для проведення судово-автотехнічної експертизи, транспортно-трасологічної та інших авто-технічних експертиз у даному кримінальному провадженні.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Клопотання підтримує та прохає його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.
Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Згідно з п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч.1 ст.170 КПК України).
При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:
- правова підстава для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України;
- наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4 статті 170 КПК України).
Щодо правової підстави арешту майна слідчий суддя зазначає наступне.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
- збереження речових доказів;
- спеціальної конфіскації;
- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.
Як вбачається із витягу з ЄРДР, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 28.10.2021 за №0001657, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в рамках якого подається дане клопотання.
Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками частини 2 статті 286 КК України внесені до ЄРДР за фактом того, що 27.10.2021 приблизно о 19-15 годині в районі 473 км. + 960 м. автодороги «Київ-Харків-Довжанський», на території м. Харкова, автомобілем «Опель вектра», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 стався наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину з права на ліво по ходу руху автомобіля в тему пору доби у невідведеному для цього місці, внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2021, слідчим було оглянуто транспортний засіб «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , по закінченні огляду транспортний засіб направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.
Згідно з даними, які містяться в акті огляду транспортного засобу, який знаходиться на тимчасовому відповідальному зберіганні від 28.10.2021, автомобіль «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, має пошкодження.
Під час розгляду клопотання встановлено, оскільки не спростовано учасниками кримінального провадження, що власником транспортного засобу «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Постановою старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від 28.10.2021 автомобіль «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні 0001657 від 28.10.2021.
Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, а також необхідність проведення відповідних експертиз.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.
Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).
З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 від 28.10.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «Опель Вектра», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Зберігання транспортного засобу - автомобіля «Опель Вектра», р.н. НОМЕР_1 , згідно з п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, здійснювати на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 08 листопада 2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1