ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Первомайськ Справа :484/855/21

Номер провадження : 1-кп/484/276/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 та №0000164, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.08.2020 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком три місяці, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 30.12.2020, приблизно о 13:25, виконуючи роботи з ремонту меблів по найму за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив повторно вчинити кримінальне правопорушення, направлене на незаконне викрадене чужого майна. Виконуючи задумане, ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам, перебуваючи в одній з кімнат квартири, виконував ремонт меблевого комоду, повторно вчинив таємне викрадення майна ювелірних виробів загальною вагою 25,35 г, а саме: золоту каблучку 585 проби вагою 2,69 г; золоту каблучку 583 проби вагою 2,09 г; золоту каблучку 585 проби вагою 4,20 г; золоту обручку 585 проби вагою 5,28 г; золоті сережки 583 проби вагою 6,66 г; золотий ланцюг 585 проби вагою 3,10 г; золотий кулон 585 проби вагою 1,33 г, які зберігали на шафі в картонній коробці. Після цього, ОСОБА_3 під приводом, що потрібно купити запчастини для меблевого комоду, вийшов з квартири та зник з місця події. Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 39 292,50 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочини майнової спрямованості. Так, 20.03.2021 та 21.03.2021 (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 перебував з дозволу господаря ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 . В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 . Виконуючи задумане, перебуваючи в залі-кімнаті за адресою: АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел та корисливий мотив, помітив в серванті, на блюдці дві золоті обручки: 585 проби вагою 2,180 г та 583 проби вагою 2,13 г; також поряд в шухлядці побутової стінки помітив ще одну обручку 375 проби вагою 5,08 г, які належать ОСОБА_7 , та вирішив їх викрасти. Перебуваючи у вказаному вище місці, ОСОБА_3 , реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, повторно, шляхом вільного доступу,таємно викрав три золоті обручки, а саме: 585 проби вагою 2,18 г вартістю 2 245,40 грн., з розрахунку 1 грам золота 1030,00 грн.; 583 проби вагою 2,13 г вартістю 2186,44 грн. з розрахунку 1 грам золота 1 026,50 грн.; 375 проби вагою 5,08 г вартістю 3 418,84 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця події зник та в подальшому реалізував викрадене в ПТ «Докредит». Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 7 850,68 грн.

Крім того, 13.04.2021, близько 12:00, ОСОБА_3 перебував в магазині «Околиця», що розташований за адресою: вул. 13-го Партз`їзду, 54-д, м. Первомайськ Миколаївської області, де в цей час у нього виник корисливий умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» моделі A30s, Green (SM-A307FZGVSEK) з сім-картами мобільних операторів «Київстар» та «ВФ України», в чохлі темно-синього кольору, що належать ОСОБА_8 . Перебуваючи у зазначеному вище місці, ОСОБА_3 , реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля барної стійки, умисно, будучі впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, реалізовуючи свій корисливий мотив, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав поряд нього розміщений мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі A30s, Green (SM-A307FZGVSEK) вартістю 4 266,50 грн. з сім-картами мобільних операторів «Київстар» - вартістю 100,00 грн. та «ВФ України» - вартістю 100,00 грн., з чохлом темно-синього кольору вартістю 101,50 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця події зник. Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 4 568,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих правопорушень; пояснив, що дійсно 30.12.2020, приблизно о 13:25, ремонтуючи меблі вдома у ОСОБА_6 , коли його ніхто не бачив, викрав золоті прикраси з картонної коробки, які в подальшому здав в ломбард; з переліком викраденого майна та його вартістю 39 292,50 грн. згоден. Крім того, 20.03.2021 та 21.03.2021 він перебував з дозволу ОСОБА_7 у нього вдома для виконання робіт по ремонту дивану, де викрав три золоті обручки, які в подальшому здав в ломбард; з переліком викраденого майна та його вартістю 7 850,68 грн. згоден. Крім того, 13.04.2021, близько 12:00, в магазині «Околиця» викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» з сім-картами мобільних операторів «Київстар» та «ВФ України», в чохлі темно-синього кольору, що належать ОСОБА_8 , який в подальшому, приблизно через два тижні, повернув потерпілій; з переліком викраденого майна та його вартістю 4 568,00 грн. згоден. Обвинувачений щиро розкаявся, просив не застосовувати до нього покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, або таке, що готується, від 01.01.2021 ОСОБА_6 просить вжити заходи до невідомої особи, яка 30.12.2020 близько 13:00 за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрала золоті прикраси.

На підставі вказаної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 01.01.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у подальшому перекваліфіковано на ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.01.2021 та таблиці зображень до нього було оглянуто квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2021 ОСОБА_9 впізнала на фото № 3 чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , який перебував в неї дома з метою ремонту меблів.

Відповідно до листа Ломбард «Гроші тут» від 15.01.2021 № 95/01 ОСОБА_3 30.12.2020 звертався з приводу закладу ювелірних виробів, а саме: каблучка, 585 золото, вага 2,69 гр; каблучка 583 золото, вага 2,09 гр.

Відповідно до листа ПТ «Климчук і компанія «Ломбард капітал» від 15.01.2021 № 180/21-сб 30.12.2020 до них звертався ОСОБА_3 з приводу закладу майна: обручка (одна одиниця), 585 золото, вага 5,28 гр., звернуто стягнення; сережки (чотири одиниці), 583 золото, вага 6,66 гр., звернуто стягнення; ланцюг (одна одиниця), 585 золото, вага 3,10 гр., звернуто стягнення.

Відповідно до листа ПТ «Ломбард парус» від 29.01.2021 № 7/21 ОСОБА_3 звертався до них та ним було закладено таке майно: 30.12.2020 - каблучка, 585 золото, 4,20/4,20, інкасовано; 03.01.2021 - кулон, 585 золото, 1,33/1,29, інкасовано.

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_11 вартість одного граму золота 583 та 585 проби станом на грудень 2020 року становить 1 550,00 грн.

Учасники кримінального провадження не заперечували щодо визначеної вартості викраденого майна.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, або таке, що готується, від 23.03.2021 ОСОБА_7 повідомив про вчинення 20.03.2021 ОСОБА_3 шляхом вільного доступу крадіжки з квартири за адресою: АДРЕСА_4 , трьох золотих обручок.

На підставі вказаної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 24.03.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у подальшому перекваліфіковано на ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2021 та довідки до протоколу ОСОБА_7 впізнав на фото № 2 ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2021 та довідки до протоколу ОСОБА_12 впізнала на фото № 1 ОСОБА_3 , який 20.03.2021 та 21.03.2021 перебував у них вдома та мав ремонтувати диван.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2021 та довідки до протоколу ОСОБА_13 впізнав на фото № 2 ОСОБА_3 , який 21.03.2021 перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , та ремонтував диван.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.06.2021 та фототаблиці до нього потерпілий ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , показав місце зберігання золотих прикрас, які було викрадено, та повідомив їхні характеристики.

Згідно з листом ПТ «Донкредит» від 26.03.2021 № 1705 ОСОБА_3 отримував у товаристві кредити під заставу ювелірних виробів, які через невиконання позичальником кредитних зобов`язань було відступлено, а саме: 20.03.2021 - обручка, проба 585, вага 2,18 гр.; 21.03.2021 обручка, проба 583, вага 2,13 гр., 21.03.2021 обручка, проба 375, вага 5,08 гр.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.07.2021 та фототаблиці до нього ОСОБА_3 показав місце та спосіб вчинення крадіжки за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до висновку експерта від 11.06.2021 № 1972/21 ринкова вартість досліджувальних об`єктів станом на 21.03.2021 з урахуванням ПДВ становила: один грам золота 585 проби 1 030,00 грн.; один грам золота 583 проби 1 026,50 грн.; один грам золота 375 проби 673,00 грн.

Учасники кримінального провадження не заперечували щодо визначеної вартості викраденого майна.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, або таке, що готується, від 19.04.2021 ОСОБА_8 повідомила про вчинення 13.04.2021 шляхом вільного доступу в магазині «Околиця», що розташований за адресою: вул. 13-го Партз`їзду, 54-д, м. Первомайськ Миколаївської області, крадіжки мобільного телефону «Samsung» зеленого кольору, IMEI НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 та чохлом синього кольору.

На підставі вказаної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 20.04.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у подальшому перекваліфіковано на ч. 2 ст. 185 КК України. Зазначене кримінальне провадження було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000164 відповідно до постанови прокурора від 16.07.2021.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2021 та довідки до протоколу ОСОБА_14 впізнав на фото № 3 ОСОБА_3 , який 13.04.2021 показував йому телефон «Samsung» з коробкою та пропонував купити.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2021 та довідки до протоколу ОСОБА_15 впізнала на фото № 1 ОСОБА_3 , якому вона дала коробку від викраденого телефона.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2021 та довідки до протоколу ОСОБА_16 впізнав на фото № 4 ОСОБА_3 , якому він 13.04.2021 передав пароль до ОСОБА_17 акаунту телефону дружини.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 12.06.2021 та фототаблиці до нього ОСОБА_8 показала місце вчинення крадіжки належного їй мобільного телефону.

Відповідно до заяви ОСОБА_8 добровільно видала працівникам поліції свій мобільний телефон «Samsung» та коробку до нього, який їй повернув ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом огляду предмету від 27.05.2021 та фототаблиці до нього було оглянуто мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі A30s, Green (SM-A307FZGVSEK).

Відповідно до висновку експерта від 04.06.2021 № 1880/21 вартість досліджуваних об`єктів станом на 13.04.2021 становила: мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» моделі A30s, Green (SM-A307FZGVSEK) 4 266,50 грн.; чохол в формі книжки 101,50 грн., сім-карта мобільного оператора «Київстар» 100,00 грн., сім-карта мобільного оператора «ВФ України» 100,00 грн.; загальна вартість 4 568,00 грн.

Учасники кримінального провадження не заперечували щодо визначеної вартості викраденого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, ураховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував, те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_3 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на таємне заволодіння чужим майном. Наслідком таких умисних дій стало заподіяння матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 39 292,50 грн.; потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 7 850,68 грн.; потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 4 568,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття; обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами; обставини справи; вказані дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо; у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває; має середню освіту, не працює, неодружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей; раніше судимий за корисливі злочини. Крім того, суд ураховує досудову доповідь, згідно з якою ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній; висновок: орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе у винятковому порядку; виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, спрямованих для запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень; у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, доцільно покладення обов`язків, передбачених п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ураховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобіганню вчинення ним нових злочинів, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, що на теперішній час слугує меті забезпечення виконання призначеного вироком суду покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до обвинуваченого цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, у сумі 39 292,50 грн.; подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує.

Обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно зі ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Під час розгляду кримінального провадження суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під час якого у потерпілої ОСОБА_6 було викрадено майно, чим заподіяно шкоду на загальну суму 39 292,50 грн.

Таким чином, шкоду, завдану злочином потерпілій ОСОБА_6 , має бути відшкодовано.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі A30s, Green (SM-A307FZGVSEK) залишити у користування потерпілої; електродриль, рулетку, кепку - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ; два сліди папілярних узорів - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальних витрат у справі немає.

Керуючись ч. 2 ст. 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України;

- призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;

- запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили;

- строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 19.07.2021;

- зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення з 19.07.2021 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі;

- цивільний позов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити в повному обсязі;

- стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду, завданої злочином, в сумі 39 292,50 грн. (тридцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто дві грн. 50 коп.).

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі A30s, Green (SM-A307FZGVSEK), переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити у користування потерпілої; електродриль, рулетку, які упаковано до сейф-пакету № ЕХР 0420280, кепку, яку упаковано до сейф-пакету № ЕХР 0336716, та передані до камери зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ; два сліди папілярних узорів, які поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0154556, та долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

03.11.2021