Провадження № 1-кп/643/1147/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2021 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007175 від 16.09.2016за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Прокурор Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0007175 від 16.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 15 вересня 2016 року о 08-20 годині за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160, невстановлена особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону Samsung J5, чим спричинила матеріальну шкоду. 30.07.2020 постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 подальше досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено підрозділу дізнання Московського ВП ГУНП в Харківській області.
Під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, направлених на встановлення обставин кримінального провадження, проте особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, не встановлено, про підозру жодній особі не повідомлялося, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився. Кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Тобто, є підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, кримінальне провадження закрити.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином та своєчасно, судові повідомлення повернулись на адресу суду, як неотримані з позначкою: "адресат відсутній за вказаною адресою". При матеріалах кримінального провадження міститься рапорт оперуповноваженого ВКП Московського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , згідно з яким, фактичне місцезнаходження потерпілої ОСОБА_4 встановити не передбачається за можливе.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
У провадженні Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0007175 від 16.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вказане кримінальне правопорушення було скоєно 15.09.2016. Відомості про вказане вище кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розлідувань 16.09.2016 за №0007175 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України за фабулою: 15.09.2016 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону Samsung J5, чим спричинила матеріальну шкоду.
Під час досудового розслідування були проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. У ході досудового розслідування проведено ряд слідчихї дій, однак не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК україни, жодній особі повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не оголошувалося. Проводились заходи, направлені на допит в якості потерпілої ОСОБА_4 , а саме: здійснювались дзвінки на зазначений у заяві ОСОБА_4 номер телефону, але остання на неоднократні запрошення до Московського ВП не з`влялась. Здійснювались неоднократні виходи за адресою проживання потерпілої, зазначеною в її заяві, проте двері квартири якої ніхто не відчиняв. Проводились заходи, направлені на встановлення свідків, очевидців вчинення зазначеного кримінального правопорушення та їх допит, однак встановити та допитати вище вказаних осіб в установлений дорученням час не виявилось за можливе. Проводились заходи, направлені на встановлення місця знаходження викраденого майна, але через ненадання потерпілою документів на викрадене майно, встановити місце знаходження такого майна не виявилось за можливе. Проводились пошукові заходи, направлені на встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, свідків та очевидців вказаної події. Проводився аналіз повідомлень про вчинення аналогічних злочинів на території Московського району м. Харкова, однак інформації, яка б мала суттєве значення для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, отримано не було.
Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.
За правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Вказані вище норми законодавства пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання особу, винувату у вчиненні вказаного кримінального проступку не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку сплинули, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007175 від 16.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 за №0007175 від 16.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1