Справа № 471/1101/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 19.11.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не працюючого, офіційно не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 6.461 г., який приніс на територію свого домоволодіння, що за адресою:АДРЕСА_1 , де висушив його та зберігав у приміщенні прихожої кімнати будинку до 26 листопада 2021 року без мети збуту.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення та пояснив, що приблизно в листопаді 2021 року на території с. Петропавлівка зірвав жменю верхівок рослини коноплі, які приніс до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому висушив, подрібнив та вживав шляхом куріння без мети збуту. Під час обшуку його домоволодіння він добровільно видав працівникам поліції суху рослину коноплі в кількості 6.461 г. Розуміє, що вчинив злочин, запевнив суд, що, більше ніколи не допустить подібних порушень в майбутньому.

Крім визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 вважав недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин провадження, за відсутності сумнівів в добровільності його позиції, роз`яснивши наслідки визнання ним фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, що полягають у позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів та щодо процесуальних витрат, а також висновків експерта з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального кодексу України.

Так, судом у порядку ст. 358 КПК України були досліджені такі докази, подані стороною обвинувачення:

- висновок експерта № СЕ-19/115-21/15919-НЗПРАП від 01.12.2021 року згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження, поміщена до первинного паперового конверту, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає 6,461 г;

- висновок експерта № СЕ-19/115-21/15922-НЗПРАП від 03.12.2021 року згідно якого на внутрішніх поверхнях наданого на експертизу предмету в паперовому конверті виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу на внутрішніх поверхнях предмету в висушеносу стані становить 0,0207 г.;

- висновок експерта № СЕ-19/115-21/15920-НЗПРАП від 06.12.2021 року згідно якого надані на експертизу предмети, які вилучені під час проведення санкціонованого обшуку у ОСОБА_4 , містять на поверхні нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу у перерахунку на висушену речовину складає 0,0593 г;

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за обставин, встановлених судом.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також положення ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: їх класифікацію за ст. 12 КК України як кримінального проступку та тяжкого злочину, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо, є учасником бойових дій, перебуває на обліку в п`ятому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд також враховує обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, наслідки, що настали, позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання, у відповідності до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків з числа передбачених ст. 76 КК України, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів для виготовлення наступних експертиз.
Загальна сума процесуальних витрат складає 2231,60 грн. (686,48+686,48+858,10) та підтверджена наданими стороною обвинувачення доказами.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню згідно положень ст. 100 КПК України. Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2231 (дві тисячі двісті тридцять одна) грн. 60 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі;

- речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі;

- два фрагменти полімерних пляшок, поміщених до паперового конверту та опечатано печаткою для пакетів;

- два фрагменти полімерних пляшок;

- металевий предмет, ззовні схожий на ковпак пристрою для куріння;

- металевий предмет, ззовні схожий на ковпак пристрою для куріння, що поміщені до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

- флеш накопичував марки "Kingston" з відеозаписом обшуку у житловому будинку ОСОБА_4 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_5