Єдиний унікальний номер 725/6253/20
Номер провадження 1-кп/725/282/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000708 від 13.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2021 року прокурор звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб. В обґрунтування вказаного клопотання посилалась на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відповідного запобіжного заходу на даний час продовжують існувати та не зменшились, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе попередити такі ризи та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, враховуючи характер кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , а також санкцію відповідних статей КК України. Вважає, що обвинувачений, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на потерпілого та свідків.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення вказаного клопотання прокурора.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом п. 20-5 Перехідних положень КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою воно може бути розглянуто головуючим якщо справа розглядається колегіально.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За наслідками розгляду даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про наявність ризиків передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В процесі судового розгляду даного кримінального провадження судом не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність перерахованих вище ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані колегією суддів при продовженні строку тримання ОСОБА_5 під вартою в судовому засіданні 10.08.2021 року, для застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Враховуючи вище наведені обставини в їх сукупності, відсутність на даному етапі судового розгляду достатніх відомостей про наявність в обвинуваченого тісних соціальних зв`язків, з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню встановлення істини у кримінальному провадження, забезпечення виконання його процесуальних обов`язків як обвинуваченого, а також враховуючи характер кримінального правопорушення у вчиненні якого останній обвинувачується та сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність перерахованих вище ризиків передбачених ст. 177 КПК України, в даному випадку інтереси суспільства переважають інтереси поваги до особистої свободи, а тому суд приходить до обґрунтованого висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити на 60 діб, у зв`язку з чим відповідне клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 369-372, 392, п. 20-5 Розділу ХІ КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 12 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, а також направити в Чернівецький слідчий ізолятор.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 7-ми днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1