Провадження № 1-в/734/54/21 Справа № 734/2338/19
У х в а л а

іменем України

29 листопада 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

із участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання (подання) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) начальника Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання (подання) начальника Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .
Подання мотивоване тим, що згідно з вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29.10.2019 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. У період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Крім того, 02.11.2020 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію у встановлений день без поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_5 просив в задоволенні клопотання (подання) відмовити та зазначив, що всі накладені на нього адміністративні стягнення у виді штрафів сплатив.

Захисник ОСОБА_4 також просив в задоволенні клопотання (подання) відмовити.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що клопотання (подання) задоволенню не підлягає.

Представник Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» клопотання (подання) у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання (подання) необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.
Відповідно до вимог ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Згідно з матеріалами особової справи, вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29.10.2019 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Як вбачається з підписки від 20.12.2019 ОСОБА_5 роз`яснено його обов`язки, наслідки їх невиконання та наслідки систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень.
Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 20.12.2019 засудженого ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» кожного першого понеділка місяця.

Постановою поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві від 30.03.2020 ОСОБА_5 притягнуто до відповідальності за керування транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки, за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім того, відповідно до інформації Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 20.03.2020 притягнуто до відповідальності за ст. 121-5 КУпАП та 30.03.2020 за ст. ст. 121-5, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить статті 121-5.

У зв`язку з вчиненням адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП 06.07.2020 із засудженим ОСОБА_5 проведено індивідуально-профілактичну бесіду.

Згідно з листком реєстрації ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився на реєстрацію 02.11.2020.

05.11.2020 до ОСОБА_5 застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

27.04.2021 ОСОБА_5 , як пішохода, притягнуто до відповідальності за рух проїзною частиною в м. Остер в темну пору доби без використання світлоповертальних елементів на одязі за ч. 1 ст. 127 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Також 13.05.2021 ОСОБА_5 притягнуто до відповідальності за перебування в приміщенні магазину без вдягнутих засобів індивідуального захисту (без респіратора або захисної маски), за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився на реєстрацію 02.08.2021.

Проте, з пояснення засудженого вбачається, що він не з`явився на реєстрацію у зв`язку з поганим самопочуттям.

Згідно з довідкою Остерської амбулаторії загальної практики сімейної медицини 02.08.2021 ОСОБА_5 відвідував даний лікарняний заклад.

За таких обставин, суд вважає причину неявки ОСОБА_5 02.08.2021 для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації поважною.

З огляду на те, що ОСОБА_5 після попередження покладені на нього судом обов`язки не порушував, суд приходить до висновку, що вчинені ним після проведення індивідуально-профілактичної бесіди та попередження адміністративні правопорушення (ч. 1 ст. 127, ч. 2. ст. 44-3 КУпАП), не становлять значну суспільну небезпеку, не призвели до настання негативних наслідків та не можуть бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.
За наведених обставин, у задоволенні клопотання (подання) органу пробації слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 395, 537, 538, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання (подання) начальника Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено о 13.50 год. 02.12.2021.

Суддя ОСОБА_1