Справа № 174/656/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1
за участю сторін
кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
У С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 16 січня 2019 року близько 16 год., проходив по алеї поблизу будинку по АДРЕСА_2 , де до нього підійшла ОСОБА_7 , яка, бажаючи зупинити ОСОБА_3 схопила його за лівий рукав куртки, яка була на ньому, в результаті чого у ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . У той же день, 16 січня 2019 року близько 16 год. 02 хв., ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись на алеї поблизу будинку по вул.Молодіжній, 38 в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , тобто реально усвідомлюючи, що в результаті його протиправних умисних дій можуть наступити наслідки у вигляді заподіяння легких тілесних ушкоджень та бажаючи настання таких наслідків, знаходячись в положенні напівоберту до ОСОБА_7 , приблизно, на відстані 30 см, схопив правою рукою вказівний, середній, безіменний пальці та мізинець правої кисті ОСОБА_7 , якими остання тримала його за рукав куртки та вивернув їх шляхом відгинання в гору. Внаслідок чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді синця на шкірі в ділянці проксимальної та середньої фаланг 4-го пальця правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, і його дії органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1ст.125 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності, оскільки з дня вчинення злочину пройшло два роки.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Потерпіла та її представник не заперечують проти задоволення клопотання.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Санкцією ч.1 ст. 125 КК України за даний злочин передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до класифікації злочинів відноситься до кримінальних проступків.
Згідно ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.
Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК та за згодою підозрюваного, обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, п. 1) ч.2 ст.284, 314, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1