Справа № 381/1145/21
Провадження № 1-кп/362/559/21
Ухвала
про привід
19 листопада 2021 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Василькові обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000111 від 01.03.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новокримське Джанкойського району АР Крим, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, має на утриманні малолітніх дітей зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 у черговий раз на визначений час та дату не з`явилась без поважних причин, хоча неодноразово повідомлялася про дату, час та місце розгляду цього кримінального провадження.

Крім того, у порядку ст. 135 КПК України неодноразово було зроблено телефонні дзвінки до ОСОБА_5 та надіслано йому СМС- повідомлення на особистий номер телефону з метою виклику у судове засідання, які він проігнорував.

17.11.2021 на виконання ухвали суду від 18.10.2021 про привід надано письмове зобов`язання ОСОБА_5 про обов`язкове прибуття в судове засідання, разом з тим останній його не виконав на визначену дату та час не прибув причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, захисник проти задоволення цього клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора та захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

За змістом ст. 323 КПК України, якій кореспондують положення ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У силу ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 за викликами (15.07.2021, 09.08.2021, 12.10.2021, 18.10.2021, 19.11.2021) до суду не з`явилася, про поважність причин неприбуття, які передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.

Керуючись ст. ст. 135, 138, 139-143,323 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,у судове засідання на 11:30 год. 30.11.2021 у приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області ( у зал судових засідань №1).

Виконання ухвали доручити підрозділу органів внутрішніх справ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Про виконання/невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до 29.11.2021 включно.
Копію ухвали надіслати прокуроруВасильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області - для контролю за її виконанням.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1