Справа 688/309/17
№ 1-в/688/19/22
Ухвала
Іменем України
10 лютого 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

28.01.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000544 від 06.05.2016 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.08.2016 року на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2017 року у справі №688/309/17, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 28.09.2017 року та постановою Верховного суду від 13.09.2018 року, не вирішено питання щодо скасування арешту з вищевказаної квартири.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

На електронну адресу суду адвокат ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку клопотання задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 28.09.2017 року та постановою Верховного суду від 13.09.2018 року, ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, п. 1 ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що перебуває у його власності, крім житла, ОСОБА_6 засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що перебуває у її власності, крім житла. Вирішено питання щодо речових доказів. Скасовано накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.08.2016 року арешт вилучених у ОСОБА_5 коштів в сумі 1300 доларів США, арешт автомобіля марки «Ауді 6» та ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.10.2016 року арешт автомобіля марки «Ауді 80». Вирок набрав законної сили 28.09.2017 року.

Судом також встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.08.2016 року накладено арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді квартири, загальною площею 50,7 кв.м., житловою 30,3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдинного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №291254418 від 20.12.2021 року за ОСОБА_4 25.07.2016 року зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , та 31.08.2016 року зареєстровано обтяження на вказаний об`єкт нерухомого майна у виді арешту на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.08.2016 року.

Обставини викладені у клопотанні адвоката ОСОБА_3 також підтверджуються і матеріалами кримінального провадження № 688/908/17 1-кп/688/60/17.

Крім того, судом встановлено, що розгляд кримінального провадження у межах якого було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна закінчено, судом одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, не вирішено питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.12.2021 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000544 від 06.05.2016 року повернуто ініціатору.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених в т.ч. п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Частиною 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема, питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт та речовими доказами.

Крім того, згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою, зазначається, у тому числі рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.08.2016 року на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді квартири, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2016 року, арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді квартири, загальною площею 50,7 кв.м., житловою 30,3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1