Справа № 461/9573/21
Провадження № 1-кс/461/744/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
21.02.2022 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
Подане клопотання мотивує тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вище вказаних документів та речей і провести їх вилучення.
Слідчий і прокурор у судове засідання не з`явилися.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі і документи, в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, про місце та час повідомлявся належним чином. Неявка представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі і документи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється..
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, оперативним управлінням ГУ ДФС у Львівській області за результатами проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено вчинення групою службових осіб протиправних дій щодо порушення податкового законодавства (ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах), шляхом здійснення реалізації продукції (шоколадно-кондитерських виробів) на підконтрольних фізичних осіб - підприємців за ціною на 43-53 відсотків нижчою від реальної ринкової ціни та подальший продаж шоколадно-кондитерських виробів кінцевому споживачу з використанням підконтрольних фізичних осіб-підприємців за реальною вартістю, яка зазначена на прилавках мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та крамниці інтернет магазину.
Так ухилення від оподаткування здійснюється наступним чином: через
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), яке являється імпортером шоколаду, здійснює придбання шоколаду в дробсах. Придбаний шоколад в дробсах передається на переробку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке виготовляє шоколадну продукцію.
Після переробки реалізація готової продукції (шоколадних виробів) документально оформляється від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підконтрольних фізичних осіб підприємців, які створюються службовими особами вищевказаних підприємств, в тому числі на ОСОБА_7 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_13 ідентифікаційний номер НОМЕР_11 , ОСОБА_6 ідентифікаційний код НОМЕР_4 , ОСОБА_14 ідентифікаційний номер НОМЕР_14 , ОСОБА_8 ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , ОСОБА_9 ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , ОСОБА_11 ідентифікаційний код НОМЕР_9 , ОСОБА_15 ідентифікаційний номер НОМЕР_15 , ОСОБА_10 ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_12 ідентифікаційний номер НОМЕР_10 за ціною на 53 % нижчою від реальної ринкової ціни.
В подальшому підконтрольні фізичні особи підприємці перебуваючи на ІІ групі платників єдиного податку (які згідно п.4, ст.291 ПКУ мають річний ліміт до 1,5 млн.грн.), діючи за домовленістю з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснюють реалізацію шоколаду за реальною ринковою вартістю, та після досягнення такими фізичними особами-підприємцями максимально допустимої межі річного доходу (не більше 1,5 млн. грн.), здійснюється припинення їх діяльності. Натомість, з числа працівників вищевказаних підприємств реєструються та залучаються до протиправної діяльності нові фізичні особи-підприємці.
Згідно Архіву електронної звітності, реєстрація податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюється з однієї ІР адреси - НОМЕР_16 та Е-mail ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В той же час подання податкової звітності вищевказаних фізичних осіб-підприємців, E-mail автора, заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів являється таж сама ІР адреса- ІНФОРМАЦІЯ_6 або ІНФОРМАЦІЯ_7 , що свідчить про взаємозв`язок вказаних суб`єктів господарювання.
Проведеним аналізом Архіву електронної звітності в період 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всього здійснила продаж товару/послуг на загальну суму 112,6 млн.грн. З даної суми, реалізація продукції (шоколадно-кондитерських виробів) на неплатників ПДВ складає 96 924 684 грн. (ПДВ 16 154 114 грн.), з яких: реалізація шоколадно-кондитерських виробів без застосування РРО на неплатників ПДВ становить 56 703 328 грн. (ПДВ 9 450 554 грн.), в такий спосіб в порушення п.185.1. ст.185, п.187.1. ст.187, п.188.1. ст.188, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ, із внесеними змінами та доповненнями, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою, шляхом відображення реалізації шоколадних виробів на підконтрольних фізичних осіб-підприємців в період 2019 року занизили об`єкт оподаткування та ухилились від сплати податків.
Слідчим доведено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідження зазначеної документації має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що дасть можливість дослідити інформацію, яка міститься у даних документах та доказову інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.12.2021 року аналогічне клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задоволено частково.
З матеріалів клопотання вбачається, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.12.2021 року виконана слідчим не була, у зв`язку із визначенням підслідності у кримінальному провадженні за детективами Бюро економічної безпеки України.
Відтак, слідчий суддя зазначає, що слідчий у клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати поважними причини невиконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів від 06.12.2021 року. Таким чином, в органу досудового розслідування, не було об`єктивної можливості виконати ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів від 06.12.2021 року.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що означені документи можуть надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів підставне.
Разом з тим, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково та надати доступ до оригіналів таких документів з можливістю ознайомлення з ними та отримання їх копій, однак без вилучення їх оригіналів, оскільки слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення цих документів в оригіналі, зокрема постанов про призначення відповідних експертиз, клопотань експерта про надання оригіналів відповідних документів.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання задовольнити частково.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1