Справа № 452/4592/21
Провадження № 1-кс/452/1092/2021
УХВАЛА
Іменем України
24 грудня 2021 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора

ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Самбірського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого, відносно якого 28.01.2020 року скеровано до Самбірського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 за ч. 2 ст. 296 КК України та 13.10.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000339 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Самбірського районного відділу поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , посилаючи на те, що останній 11.11.2021 року, приблизно о 22 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою власного збагачення, перестрибнувши через огорожу, проник на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , де відчинив навісний замок, який не був зачинений, на вхідних дверях підсобного приміщення проник у таке, звідки таємно викрав дитячий велосипед торгової марки «Puky», вартість якого згідно товарознавчої експертизи становить 996 грн. 75 коп., однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході із подвір`я був виявлений потерпілою ОСОБА_6 , яка стала кричати і залишивши дитячий велосипед втік з місця скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчинене повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
07 грудня 2021 року старшим слідчим СВ Самбірського РВП ОСОБА_7 складено та погоджено з прокурором Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 , повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, на думку слідчого, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 12.11.2021 року;

- допитом потерпілої ОСОБА_6 від 13.11.2021 року;

- допитом підозрюваного ОСОБА_4 від 07.12.2021 року;

- слідчим експериментом із підозрюваним ОСОБА_4 від 07.12.2021 року.

Слідчий вказує про те, що в ході досудового розслідування встановлено ризики щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що він може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тяжкому злочині, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 - ти років, та розуміючи, даний факт, останній може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно ніде не працює, не має жодного джерела доходу, що може спонукати його до вчинення іншого кримінального правопорушення, а також те, що щодо ОСОБА_4 скеровано два обвинувальні акти для розгляду у Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

На переконання слідчого, запобігти зазначеним ризикам шляхом обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу є неможливим.

Вивчивши подані матеріали, вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слід дійти висновку, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, виходячи з наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Частиною 1 та частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Встановлено, що ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться два кримінальні провадженні відносно останнього, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
Підозра у інкримінованих йому діях є обґрунтованою і підтверджується матеріалами справи та іншими доказами.

При обранні запобіжного заходу також до уваги приймається те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, у даному кримінальному провадженні слідчим повідомлено про підозру та на даний час проведено ряд необхідних слідчих дій.

Враховуючи наведене, слід дійти висновку про те, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід домашній арешт з покладенням на нього відповідних обов`язків. Саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та запобігання зазначеного ризику.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до заступника начальника СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та суду за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали слідчого судді про домашній арешт встановити до 21 лютого

2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя