overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/5330/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
08 грудня 2021 року від представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
За правилами ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Враховуючи те, що від представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду скарги та в теперішній час він не підтримує подану скаргу, слідчим суддею така заява розцінюється, як відсутність у заявника підстав, які слугували причиною для подання скарги, а тому вважаю за необхідне залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягаю.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5289/21
Провадження № 1-кс/314/1772/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)

26.11.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000665 від 19 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
заінтересованої особи ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «MEUZI M5 Note», модель М621Н, серійний номер НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), сім-карту оператора стільникового зв`язку Kyivstar» НОМЕР_4 , в обсязі тимчасового позбавлення права власника ОСОБА_5 на відчуження та розпорядження зазначеним майном, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.11.2021 о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.11.2021
№ 336/1280/20
пр. 1-кп/336/140/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Шевченківського РВ
філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4
розглянувши матеріали подання Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2020 року у відношенні ОСОБА_5 .
Судові засідання в справі призначались неодноразово, і були відкладені у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку засудженого, оскільки він не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті. Ухвала про примусовий привід засудженого не виконана.
Вислухавши думку прокурора, ініціатора подання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухиляння від суду.
Оскільки участь засудженого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, між тим він ухиляється від явки в суд, а встановити місце його знаходження не сталося можливим, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити розшук засудженого, здійснення якого доручити органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Зупинити провадження в справі до розшуку обвинуваченого.

Після розшуку та встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого, доставити його до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для вручення повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2418/21
пр.№ 1-кп/464/322/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено, зокрема на 01.11.2021 року, 17.11.2021 року та 07.12.2021 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений, який належним чином повідомлений про розгляд справи, ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ, з метою забезпечення його участі в процесі, у зв`язку із чим відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст, 323, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 23 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв.
Доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє : 30.09.2020 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України, до штрафу в розмірі 17 000 грн., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області та для контролю прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 686/2756/21
Провадження № 1-кп/686/909/21
УХВАЛА
06 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Встановив:

29 січня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2021 року обвинуваченому ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого обов`язків. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, існують ризики впливу обвинуваченого на свідків, а також в зв`язку з тяжкістю покарання можливе переховування обвинуваченого від суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що на утримані обвинуваченого, по місцю його реєстрації, мати похилого віку, яка хворіє та потребує сторонньої допомоги та на підтвердження надали суду епікриз історії хвороби. Заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, зазначені прокурором ризики та надання доказів зі сторони захисту з приводу хвороби матері обвинуваченого ОСОБА_5 та потреби у її постійному догляді, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та обвинуваченого, змінити запобіжний захід з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 179, 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання, по 04 червня 2021 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до суду на визначений ним дату та час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

08 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2021 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 1-кп/362/498/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

08 грудня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові клопотання захисника від 08 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2018 року за № 0008211 щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 189 Кримінального кодексу України.

У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;

потерпілий ОСОБА_5 ;

представник потерпілого ОСОБА_6 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 284, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/785/16-к
Провадження № 1-в/382/39/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 15.08.2016 року за ч. 1 ст. 121 КК України, з урахуванням ст. 71 КК України остаточне покарання шляхом часткового приєднання за новим вироком невідбутого покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року, яким їй призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду поданого нею клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засідання не заперечува проти даного клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Заяву слід залишити без розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що усна заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, клопотання засудженої про залишення без розгляду її клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9561/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу, подане в кримінальному провадженні №0001475 від 17.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 07 грудня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи вимоги ст.327 КПК України, за клопотанням прокурора, проти якого не заперечували інші учасники справи, вважає необхідним оголосити в судовому засіданні перерву для повторного виклику вказаного свідка, забезпечивши його явку приводом.

Керуючись ст.140,327 КПК України,

УХВАЛИВ:
В судовому засіданні оголосити перерву до 12 січня 2022 року 13.30годин.

Забезпечити приводом на вказану дату та час явку свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 кк.64

Виконання ухвали про привід доручити ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням Дніпровській окружній прокуратурі м.Запоріжжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.12.2021
Справа № 459/3205/21
Провадження № 1-кп/459/457/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0000304 від 17.09.2021 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забір`я, Жовківського району, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 477 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження за № 0000304 від 17.09.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2021 р. о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/8869/21
Провадження№1-кп/751/302/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003427 від 05.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесений до ЄРДР за №0003427 від 05.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0003427 від 05.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 22 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1