У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2021 року в провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , в якій він просить:

- зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.366 КК України ;

- допитати ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у скарзі , слідчий суддя виходить з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

За правилом встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що скарга в частині зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.366 КК України, подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою в частині зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.366 КК України та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні.

В той же час, у відкритті провадження в інший частині скарги необхідно відмовити, оскільки вимоги, викладені в цій частині скарги, не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України слідчому судді та не відносяться до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині бездіяльності посадових осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

У відкритті провадження в іншій частині вимог скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 26 листопада 2021 року на 13-15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області та Запорізької обласної прокуратури.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1