УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з автомобіль «КАМАЗ 5410» 1980 р.виг., шасі № НОМЕР_1 , д/н № НОМЕР_2 , посилаючись на наступне.

В провадженні СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування за №00005425 від 24.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

13.10.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ТОВ «Укртрансавто ЛТД» було укладено кредитний договір на проектне фінансування №0. Відповідно до п. 1.1. Банк зобов`язується надавати позичальнику, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит за лімітом 2 000 000 Євро, що дорівнює 13 362 008 гривень. Строк повернення грошових коштів становить до 14.10.2013.

13.09.2012 постановою Господарського суду Одеської області ТОВ «Укртрансавто ЛТД» визнано банкрутом, розпочато ліквідаційну процедуру та зобов`язано ТОВ «Укртрансавто ЛТД» передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

06.02.2013 ухвалою Господарського суду Одеської області затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Укртрансавто ЛТД», серед яких ПАТ «Укрсиббанк» сума боргу складає 8 528 552,84 грн.

Згідно відповіді управління Державтоінспекції за ТОВ «Укртрансавто ЛТД» було зареєстровано 25 транспортних засобів, серед яких в тому числі був автомобіль «КАМАЗ 5410» 1980 р.виг., шасі № НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_3 .

В подальшому у колишнього директора ТОВ «Укртрансавто ЛТД» ОСОБА_4 , який діяв спільно з засновником ТОВ «Укртрансавто ЛТД», ОСОБА_5 , виник злочинний намір на шахрайське заволодіння майном ТОВ «Укртрансавто ЛТД», а саме транспортними засобами: напівпричіп «WACKENHUT WSC-24», 1998 р.виг., шасі № НОМЕР_4 д/н НОМЕР_5 , напівпричіп «МАЗ », 2008 р./виг., шасі № НОМЕР_6 , д/н НОМЕР_7 , напівпричіп «МАЗ» 991900-012», 2008 р/виг. д/н, шасі № НОМЕР_8 «контейнеровоз» НОМЕР_9 , напівпричіп «МАЗ », 2008 р.в., шасі № НОМЕР_10 , д/н НОМЕР_11 , автомобіль «КАМАЗ 5410» 1980 р.виг., шасі № НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном ТОВ «Укртрансавто ЛТД» шляхом шахрайства, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , діючи від іменні директора та засновника ТОВ «Укртрансавто ЛТД» відповідно, в супереч постанови Господарського суду Одеської області від 13.09.2012, склали протоколи загальних зборів від 12.11.2013, відповідно до яких було прийнято рішення про зняття з обліку транспортних засобів, що належали ТОВ «Укртрансавто ЛТД», а саме: напівпричіп «WACKENHUT WSC-24», 1998 р.виг., шасі № НОМЕР_4 д/н НОМЕР_5 , напівпричіп «МАЗ », 2008 р./виг., шасі № НОМЕР_6 , д/н НОМЕР_7 , напівпричіп «МАЗ» 991900-012», 2008 р/виг. д/н, шасі № НОМЕР_8 «контейнеровоз» НОМЕР_9 , напівпричіп «МАЗ », 2008 р.в., шасі № НОМЕР_10 , д/н НОМЕР_11 , автомобіль «КАМАЗ 5410» 1980 р.виг., шасі № НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_3 .

В подальшому на підставі складених протоколів та довіреностей протягом липня грудня 2013 року, транспортні засоби були зняті з обліку для реєстрації та в подальшому продані. Грошові кошти отримані від продажу транспортних засобів в подальшому ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах, витратили на власні потреби.

Відповідно до відповіді Територіального сервісного центру в Одеській області № 5141, встановлено, що автомобіль «КАМАЗ 5410» 1980 р.виг., шасі № НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_3 , 17.12.2013 на підставі рішення власника ТОВ «Укртрансавто ЛТД», було знято з обліку для реєстрації, та 23.09.2014 на підставі довідки -рахунку ВІА 107625 виданої ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит», було зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та видані д/н № НОМЕР_2 .

17.08.2016 транспортні засоби: напівпричіп «МАЗ» 991900-012», 2008 р/виг. д/н, шасі № НОМЕР_8 «контейнеровоз» д/н № НОМЕР_12 ; напівпричіп «МАЗ », 2008 р.в., шасі № НОМЕР_10 , д/н № НОМЕР_13 ; напівпричіп «МАЗ », 2008 р./виг., шасі № НОМЕР_6 , д/н № НОМЕР_14 ; автомобіль «КАМАЗ 5410» 1980 р.виг., шасі № НОМЕР_1 , д/н № НОМЕР_2 ; напівпричіп «WACKENHUT WSC-24», 1998 р.виг., шасі № НОМЕР_4 , д/н № НОМЕР_15 - було визнано речовими доказами.

ОСОБА_3 неодноразово звертався з клопотаннями та заявами про надання інформації стосовно кримінального провадження, на що отримав відповідь, що досудове розслідування досі триває.

Враховуючи зазначені обставини, ОСОБА_3 , як власник автомобіля, обмежений у праві володіння, користування та розпорядження майном, що належить йому на праві власності, у зв`язку з чим звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно клопотання просять здійснити розгляд без його участі.

Прокурор та представник відділу поліції в судове засідання не з`явилися, згідно заяви останнього просить здійснити розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З клопотання власника майна вбачається, що 13.10.2008 між АКБ «Укрсиббанк» та ТОВ «Укртрансавто ЛТД» було укладено кредитний договір на проектне фінансування №0, відповідно до умов якого Банк зобов`язується надавати позичальнику, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит за лімітом 2 000 000 Євро, що дорівнює 13 362 008 гривень. Строк повернення грошових коштів становить до 14.10.2013.

13.09.2012 постановою Господарського суду Одеської області ТОВ «Укртрансавто ЛТД» визнано банкрутом, розпочато ліквідаційну процедуру та зобов`язано ТОВ «Укртрансавто ЛТД» передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

06.02.2013 ухвалою Господарського суду Одеської області затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Укртрансавто ЛТД», серед яких ПАТ «Укрсиббанк» сума боргу складає 8 528 552,84 грн.

Згідно відповіді управління Державтоінспекції за ТОВ «Укртрансавто ЛТД» було зареєстровано 25 транспортних засобів, серед яких в тому числі був автомобіль «КАМАЗ 5410» 1980 р.виг., шасі № НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_3 .

В подальшому у колишнього директора ТОВ «Укртрансавто ЛТД» та засновника ТОВ «Укртрансавто ЛТД» виник злочинний намір на шахрайське заволодіння майном ТОВ «Укртрансавто ЛТД», а саме транспортними засобами, серед яких був автомобіль «КАМАЗ 5410» 1980 р.виг., шасі № НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном ТОВ «Укртрансавто ЛТД» шляхом шахрайства, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , в супереч постанови Господарського суду Одеської області від 13.09.2012, склали протоколи загальних зборів від 12.11.2013, відповідно до яких було прийнято рішення про зняття з обліку транспортних засобів, що належали ТОВ «Укртрансавто ЛТД», серед яких був автомобіль «КАМАЗ 5410» 1980 р.виг., шасі № НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_3 .

В подальшому на підставі складених протоколів та довіреностей протягом липня грудня 2013 року, транспортні засоби були зняті з обліку для реєстрації та в подальшому продані.

Відповідно до відповіді Територіального сервісного центру в Одеській області №5141, встановлено, що автомобіль «КАМАЗ 5410» 1980 р.виг., шасі № НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_3 , 17.12.2013 на підставі рішення власника ТОВ «Укртрансавто ЛТД», було знято з обліку для реєстрації, та 23.09.2014 на підставі довідки -рахунку ВІА 107625 виданої ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит», було зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та видані д/н № НОМЕР_2 .

17.08.2016 транспортні засоби, які були зняті з обліку та в подальшому продані, було визнано речовими доказами.

Враховуючи зазначені обставини, ОСОБА_3 є добросовісним набувачем та як власник автомобіля, обмежений у праві володіння, користування та розпорядження майном, що належить йому на праві власності.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що досудове розслідування кримінального провадження №00005425 від 24.06.2014 здійснюється вже більше семи років. Жодній особі не повідомлено про підозру. Цивільний позов у кримінальному провадженні також не заявлено, потерпілу особу не визначено.

На даний час, за результатами розгляду клопотання та дослідження матеріалів, доданих до нього, слідчим суддею не вбачається необхідність в подальшому арешті автомобіль «КАМАЗ 5410» 1980 р.виг., шасі № НОМЕР_1 , д/н № НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст.41 Конституції України).

Відповідно до ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-11). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання про скасування арешту майна з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15.09.2015 в рамках кримінального провадження №00005425 від 24.06.2014, з автомобіля «КАМАЗ 5410» 1980 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 .
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні №00005425.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
17.12.2021