УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3113/21

Провадження №1-кс/505/1311/2021

16.11.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 06.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 06.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 189 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000815 відомості про яке «06» вересня 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289, ч.2 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 вересня 2021 року, о 20 годині 08 хвилин, громадянин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи на перехресті вулиць Ткаченка і Уварова в місті Балта, Подільського району Одеської області під погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_8 , вимагали від останнього грошові кошти в сумі 3000 доларів США.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , користувався абонентським номером мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 », який на теперішній час не перебуває у мережі зв`язку з його вилученням до Подільського РУП в якості речового доказу а саме: мобільний номер НОМЕР_1 , також потерпілий ОСОБА_8 , користувався абонентським номером мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 », який на теперішній час не перебуває у мережі зв`язку з його вилученням до ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості речового доказу а саме: мобільний номер НОМЕР_2 . У зв`язку з проведенням всебічного досудового розслідування, необхідно вилучення інформації, про зв`язок абонентів, що користуються сім картою мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період з 00 години 00 хвилин 15 серпня 2021 до 00 години 00 хвилин, 10 вересня 2021.
Зазначена інформація перебуває в електронних документах електронного оператора телекомунікацій, а саме у оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами, має важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування електрозв`язку на всій території України.
Окрім того, вказані документи мають значення для вирішення завдання кримінального провадження, а саме: обставин події кримінального правопорушення, у тому числі про час та місце його скоєння, осіб, які використовували та використовують мобільні термінали та абонентські номери операторів мобільного зв`язку до, під час та після скоєного злочину; місця знаходження мобільних терміналів як об`єктів кримінальних протиправних дій для можливості їх вилучення у якості речових доказів.
Старший слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність. Також слідчий просив розглянути клопотання слідчим суддею без виклику осіб, які володіють будь-якою інформацією, стосовно місцезнаходження даних телефонів, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення важливої інформації.
Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Старшим слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 06.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 189 КК України - задовольнити.
Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за сім-картами: з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період з 00 години 00 хвилин 15 серпня 2021 до 00 години 00 хвилин, 10 вересня 2021 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), кінцеве розташування об`єкту (роздруківку об`єкту типу ТА) та кінцеве розташування абонентів, з якими зв`язувався об`єкт (роздруківку об`єкту типу ТВ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Виконання ухвали доручити слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та працівникам сектору кримінальної поліції Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ..
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1