overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1070/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: справи в порядку виконання Доповідач: ОСОБА_2
судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

09 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2021 року,

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 2 статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 404, 405, 407,418, 419 КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про зарахування у строк відбування покарання, призначеного вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.11.2019 року періоду попереднього ув`язненняз 16.06.2016 по 04.11.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2021 року о 09:-0 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 752/9772/17
Провадження № 1-кс/752/5872/21
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000524 від 28.04.2017 року, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

повний текст ухвали буде проголошено 14 год. 00 хв. 15 грудня 2021 року,
слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000524 від 28.04.2017 року, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29.06.2017 року, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001653 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Песчерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001653.

ОСОБА_2 порушує перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання за її скаргою в режимі відеоконференції із Хустським районним судом Закарпатської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001653, проводити в режимі відеоконференції 23 грудня 2021 року о 10-15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Доручити проведення відеоконференції Хустському районному суду Закарпатської області (90400, Закарпатська обл., м. Хуст, вул. І .Франка, 18).

В режимі відеоконференцзв`язку в Хустському районному суді Закарпатської області братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
10.12.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001193 про арешт майна.

Прокурором у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор подав заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9723/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР по його заяві про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 384 КК України від 02.12.2021 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 13.12.2021 р. о 15:00 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання в.о голови Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000148 від 07.07.2020 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190, ч.2,3,4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Володимирецького районного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000148 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190, ч.2,3,4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного провадження між суддями призначення судді не відбулося.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 неможливо розглянути у Володимирецькому районному суді, оскільки суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя, брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема, при розгляді клопотань органів досудового розслідування, суддя ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя у відповідності до рішення ВРП № 3480/0/15-20 від 14.12.2020 року, а суддя ОСОБА_8 , починаючи з 09 серпня 2021 року, перебуває на тривалому лікуванні

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 слід передати з Володимирецького районного до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о голови Володимирецького районного суду Рівненської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000148 від 07.07.2020 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190, ч.2,3,4 ст. 358 КК України, з Володимирецького районного суду в Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4855/2021
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
07 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0001522 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001522 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції від 19 листопада 2021 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга подана належною особою на судове рішення, яке підлягає оскарженню, протягом строку на апеляційне оскарження, її зміст відповідає вимогам вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0001522 стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 16 грудня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги прокурора та представника прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
10 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 161/13558/19
провадження № 51-5881 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , котрі діють в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_11 , котрий входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 14 грудня 2021 року о 10 год.
Разом із цим, до суду касаційної інстанції від захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за їх участю та за участю їх підзахисних у режимі відеоконференції.
З урахуванням вимог ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
постановила:
Клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 о 10 год 14 грудня 2021 року між Волинським окружним адміністративним судом та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Волинського окружного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 184, 194, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- прибувати до слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області з періодичністю раз на 2 тижні кожної другої п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год.;

- не відлучатися за межі Одеського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії обов`язків до 10 лютого 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 15 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/244/20
Провадження 1-кп/483/134/2021
У Х В А Л А
10 грудня 2021 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 09 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває дане кримінальне провадження.

22 вересня 2021 року представником потерпілого було подано письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої він просив забезпечити в Ленінському районному суді міста Миколаєва, посилаючись на неможливість його прибуття до Очаківського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі, що призначено на 10 год. 30 хв. 14 січня 2022 року в режимі відеоконференції Ленінському районному суду міста Миколаєва, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81.

Копію ухвали про участь представника потерпілого у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Ленінському районному суду міста Миколаєва, для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 357/8464/19
У Х В А Л А
про залишення подання без задоволення

02 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, подання Білоцерківського районного відділу № 1 державна установа «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, відносно ОСОБА_3 , про розстрочку штрафу або його заміну громадськими, виправними роботами чи позбавленням волі, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

за правилами ч. 5 ст. 539 КПК України, судовий розгляд проводився за відсутності прокурора, засудженого, представника органу з питань пробації, оскільки вони про його час та місце повідомлялися, їх явка судом не визнавалася обов`язковою.

Судом установлено, що ОСОБА_3 засуджена, згідно із вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2019 року, за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом установлено, що згідно із квитанцією № 37 від 01 грудня 2021 року, засуджена ОСОБА_3 штраф у розмірі 850 грн. сплатила.

За таких обставин, відсутні підстави для розстрочки штрафу або його заміну громадськими, виправними роботами чи позбавленням волі відсутні.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 392-394, 532, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання Білоцерківського районного відділу № 1 державна установа «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, відносно ОСОБА_3 , про розстрочку штрафу або його заміну громадськими, виправними роботами чи позбавленням волі, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2019 року, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, в порядку встановленому законом, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2700/21
номер провадження 1-кс/531/983/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 грудня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Зеленд» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ТОВ «Зеленд» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1