Справа № 369/8922/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/409/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року, якою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

закрито кримінальне провадження за ч. 1 ст 310 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Києво-Святошинського районного суду Київської областінадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000254 від 09.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, складений дізнавачем ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 і затверджений 25.06.2021 року прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області К. Холод.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК Українизакрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, з огляду на те, що обвинувальний акт направлено до суду поза строками досудового розслідування, який закінчився 29.06.2021 року.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд дійшов неправильного висновку про порушення процесуальних строків, що не відповідає фактичним обставинам справи. Вказує, що кримінальний процесуальний закон пов`язує закінчення досудового розслідування саме із зверненням прокурора до суду з обвинувальним актом без чітко встановленого способу, у який прокурору слід здійснити цю процесуальну дію. Зазначає, що 25.06.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру та цього ж дня прокурором виконані вимоги ч. 2 ст 301 КПК України, складений обвинувальний акт та направлений до суду, про що прокурором внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Відповідно до вимог ч.1,3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, а з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку досудове розслідування повинно бути закінчено протягом сімдесяти двох годин.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст 310 КК України ОСОБА_7 було вручено 25.06.2021 року та цього ж дня складено та затверджено обвинувальний акт.
Як встановив суд першої інстанції, від прокурора обвинувальний акт надійшов 30.06.2021 року, тобто за межами сімдесяти двох годин, визначених п.1 ч.3 ст.219 КПК України.
Апеляційна скарга не містить доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, а твердження про те, що досудове розслідування завершується складанням обвинувального акту та внесенням відповідних відомостей до ЄРДР суперечить вимогам як ч.1 ст.219 КПК України, так і правовим висновкам Верховного суду, за якими кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому, в рамках строку досудового розслідування, обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п.10 частини першої ст.284 цього Кодексу.
За таких обставин, на думку колегії суддів, судове рішення ухвалене з дотриманням вимог КПК України і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення .

Суддя: Суддя: Суддя: