УХВАЛА

Справа № 569/2311/18

05 жовтня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні №0008257 від 14 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження №0008257 від 14 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 16 жовтня 2021 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили застосувати домашній арешт.

Суд, заслухавши, прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, приходить до висновку про доцільність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що на розгляді в Рівненському міському суді в судді ОСОБА_1 перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0008257 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (направлено до суду 14.02.2018) у вчиненні 5 епізодів крадіжок, №0001094 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (направлено до суду 27.02.2018) у вчиненні 2 епізодів крадіжок, №0001866 за ч.2 ст.185 КК України (направлено до суду 27.04.2018) у вчиненні 1 епізоду крадіжки, №0004596 за ч.2 ст.185 КК України (направлено до суду 15.08.2018) у вчиненні 1 епізоду крадіжки, №0005684 за ч.2 ст.185 КК України (направлено до суду 27.09.2018) у вчиненні 1 епізоду крадіжки, №0005784 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (направлено до суду 18.10.2018) у вчиненні 2 епізодів крадіжок, №0006394 за ч.2 ст.185 КК України (направлено до суду 21.11.2018) у вчиненні 3 епізодів крадіжок, №0004250 за ч.2 ст.185 КК України (направлено до суду 29.08.2019) у вчиненні 1 епізоду крадіжки, №0005369 за ч.2 ст.185 КК України (направлено до суду 16.09.2019) у вчиненні 1 епізоду крадіжки, №0005990 за ч.2 ст.185 КК України (направлено до суду 24.10.2019) у вчиненні 2 епізодів крадіжок, №0000892 за ч.2 ст.185 КК України (направлено до суду 16.03.2020) у вчиненні 1 епізоду крадіжки, №0003482 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (направлено до суду 31.08.2020) у вчиненні 10 епізодів крадіжок, №0001172 за ч.2 ст.185 КК України (направлено до суду 31.10.2020) у вчиненні 2 епізодів крадіжок, №0001171 за ч.2 ст.185 КК України (направлено до суду 24.11.2020) у вчиненні 1 епізоду крадіжки, №0000244 за ч.2 ст.185 КК України (направлено до суду 01.03.2021) у вчиненні 1 епізоду крадіжки, №0000556 за ч.2 ст.185 КК України (направлено до суду 31.03.2021) у вчиненні 2 епізодів крадіжки Таким чином, встановлено 36 епізоди злочинної діяльності ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, востаннє 31.01.2017 Рівненським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисні, корисливі злочини.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Виклад обставин, що дають підстави обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, українець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, з середньою освітою, непрацюючий, судимий за ч.2 ст.185 КК України.
Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, які будуть досліджені в ході судового розгляду.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду та вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Встановлено обставини вчинення 36 епізодів кримінальних правопорушень за короткий проміжок часу після засудження, що свідчить про системність вчинення ним кримінальних правопорушень. Згідно довідки про наявність судимостей, ОСОБА_4 раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі.
ОСОБА_4 не працює, живе за рахунок вчинення злочинів на території м. Рівне, тобто у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки та стримуючі фактори від продовження злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, існує ризик того, що обвинувачений може ухилятись від суду, та вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися 14.02.2018 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до Рівненського міського суду для розгляду. Однак, у судові засідання ОСОБА_4 не з`являється, причини неявки не повідомляє, що свідчить про ухилення від суду.
За період з 2018 по 2021 роки, до Рівненського міського суду було направлено 15 обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та живе лише за рахунок вчинення нових злочинів, оскільки ніде не працює. Враховуючи вищевикладене та те, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, а також той факт, що докази в судовому засіданні не перевірені та не дослідженні в повному обсязі.
Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, а докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи викладене, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, а саме з 05 жовтня 2021 року до 03 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає доцільним визначити розмір застави, в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з 05 жовтня 2021 року по 03 грудня 2021 року.

Встановити строк дії ухвали, терміном шістдесят днів, а саме до 03 грудня 2021 року.

Одночасно визначити розмір застави у 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача: ДКСУ м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача IBAN № UA0010559.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в разі внесення застави виконання наступних обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03 грудня 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора.

У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду.
Головуючий