Справа № 366/2575/21
Провадження 1кп/366/227/21
В И Р О К
Іменем України
25 жовтня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 09.07.2021, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володарка, Поліського району, Київської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, не працює, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.03.2020, ОСОБА_2 , приблизно о 23 год. 45 хв., рухаючись разом з ОСОБА_3 , повз домоволодіння АДРЕСА_2 , помітивши гр. ОСОБА_4 , з яким перебували в тривалих неприязних стосунках, у зв`язку з виконанням останнім обов`язків єгеря, вирішили спричинити останньому тілесні ушкодження.
Тоді ж, з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 , підбігли до ОСОБА_4 після чого ОСОБА_3 наніс один удар своєю рукою в область обличчя потерпілого, у зв`язку з чим останній втратив рівновагу та впав на землю.
В подальшому, ОСОБА_3 , сівши на живіт потерпілому, який на той час перебував у горизонтальному положенні, продовжив наносити по обличчю останнього удари кулаками, а ОСОБА_2 , в той же час, знаходячись біля ОСОБА_4 , наносив удари ногою в область його голови, своїми умисними протиправними діями спричинили йому тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, синці та садна на голові, травматичний відлом коронки 1-го зубу зліва та 2-го зуба справа на верхній щелепі. Ці тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_2 , скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України, надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , витягами з ЄРДР від 01.03.2020, 09.04.202009.07.2020, 13.09.2021, рапортами чергових ВП про подію від 01.03.2020, 04.03.2020, поясненням ОСОБА_4 від 01.03.2020 та протоколом його допиту від 12.03.2020, 14.09.2021 поясненням та протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заявою ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протоколом огляду місця події від 05.03.2020 з ілюстративною таблицею до нього, протоколами проведення слідчого експерименту від 21.05.2020 з відеозаписом, висновком експерта № 9/Э від 22-30.04.2020, вироком Іванківського районного суду у справі № 366/1499/20 від 18.02.2021, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу за вчинення зазначених вище дій, повідомленням про підозру ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, протоколом його допиту, як підозрюваного, за участі захисника, від 15.09.2021 та іншими матеріалами досудового розслідування.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні, згідно положень ст. 381, 382 КПК України, суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 15.09.2021, який він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 , він винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , не заперечують проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, про що зазначили у своїх заявах від 16.09.2021.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КПК України (заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, інформацію про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Обираючи вид покарання суд враховує, що згідно наданої старостою села, де зареєстрований обвинувачений, довідкою, останній хоч і не офіційно, але працює, тому має можливість сплатити штраф, який має бути призначений у межах санкції ч.2 ст. 125 КК України.
Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлений.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня ухвалення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1