Справа №597/32/21
Провадження №1-кп/597/12/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6
захисника ОСОБА_5 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики об`єднані кримінальні провадження №0000168, №0000246 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Заліщики, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, студента 2-го курсу ВСП Заліщицький фаховий коледж ім.Є.Храпливого НУБіП України, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

Чортківським районним судом Тернопільської області 24.12.2020 року за ст.185 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 Кримінального кодексу України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із базовою вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має малолітнього сина, військовозобов`язаного, раніше судимого:

Заліщицьким районним судом Тернопільської області 21.04.2021 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області 04.08.2021 року за ст.407 ч.4 КК України, із застосуванням ст.70 ч.4 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

В ніч з 22 на 23 листопада 2019 року, неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшли до магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 приватного підприємця ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 викруткою відтиснув металопластикове вікно та разом із ОСОБА_4 проникли в середину приміщення магазину.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 таємно викрали наступний верхній одяг, взуття та побутові прилади:

один гольф чоловічий Фиона, вартістю 133 грн;

один фен RCY-7011, вартістю 199 грн;

один батник чоловічий FG Sport, вартістю 199 грн;

чотири пари кросівок чоловічих Dual, вартістю 233 грн кожна, на загальну суму 932 грн;

один светр чоловічий White, вартістю 233 грн;

одні штани Fashion jeans, вартістю 255 грн;

один батник чоловічий New collection, вартістю 255 грн;

один батник чоловічий Fashion/New collection, вартістю 255 грн;

одні штани чоловічі Demska/Huligan, вартістю 255 грн;

одну куртку King, вартістю 277 грн;

одні штани Sun san, вартістю 277 грн;

два батники чоловічих New collection, вартістю 277 грн кожен, на загальну суму 554 грн;

один фен RCE-8921, вартістю 299 грн;

одні туфлі чоловічі Paliament, вартістю 299 грн;

одні кросівки чоловічі KMB, вартістю 299 грн;

одні кросівки жіночі Bayota, вартістю 333 грн;

одні штани чоловічі Fashion, вартістю 333 грн;

одні штани чоловічі Prminos, вартістю 377 грн;

одні кросівки чоловічі Sport, вартістю 399 грн;

одні кросівки чоловічі Vebone, вартістю 399 грн;

дві пари кросівок чоловічих FGG, вартістю 399 грн кожна, на загальну суму 798 грн;

один спортивний костюм чоловічий Iriss, вартістю 433 грн;

одну куртку зимову YN, вартістю 599 грн;

одну куртку чоловічу, вартістю 699 грн, після чого з місця події з викраденими одягом, взуттям та речами зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 9091 гривня.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , передбачена ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 24.12.2020 року за злочин проти власності, передбачений ст.185 ч.2 КК України Чортківським районним судом Тернопільської області із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень, 06 жовтня 2020 року біля 05 години 20 хвилин перебував на вул.С.Бандери в м.Заліщики Тернопільської області, неподалік лікарні, діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, бажаючи настання протиправних наслідків, підійшов до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які сиділи на лавці в приміщенні зупинки громадського транспорту, що в м.Заліщики по вул.С.Бандери 86 та відкрито викрав жіночу сумку ОСОБА_10 в якій знаходилися грошові кошти в сумі 985 гривень, що належали ОСОБА_9 .

Після вчинення грабежу ОСОБА_5 з місця події втік, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 985 гривень.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачена ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами самого обвинуваченого, який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно в ніч з 22 на 23 листопада 2019 року разом із ОСОБА_4 проникли в приміщення магазину, що в АДРЕСА_3 , звідки викрали одяг, взуття та побутові прилади для власних потреб.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами самого обвинуваченого, який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно в ніч з 22 на 23 листопада 2019 року разом із ОСОБА_5 проникли в приміщення магазину, що в АДРЕСА_3 , звідки викрали одяг, взуття та побутові прилади для власних потреб.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ст.186 ч.2 КК України, однак давати покази по даному епізоду обвинувачення відмовився.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився давати покази по епізоду обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, його вина стверджується показами свідка та дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України показами допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що 06.10.2020 року біля 05 години вона з ОСОБА_9 перебували на автобусній зупинці в м.Заліщики, що поблизу лікарні. До них підійшов незнайомий хлопець та попросив сірників, потім той хлопець викрав у них її жіночу сумочку, у якій знаходилися грошові кошти ОСОБА_9 в сумі 985 гривень, та втік з нею з місця події.

Вина обвинувачених також стверджується наступними дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:
витягом з ЄРДР від 25.11.2019 року, з якого вбачається, що 23.11.2019 року внесено відомості в ЄРДР за №0000246 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;
протоколом прийняття від ОСОБА_8 заяви про кримінальне правопорушення від 23.11.2021 року;
протоколом огляду від 23.11.2019 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд місця події магазину, що в АДРЕСА_3 , з якого вночі з 22 на 23 листопада 2019 року було вчинено крадіжку;
актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 23.11.2019 року магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
видатковою накладною №1 від 20.11.2019 року ФОП ОСОБА_8 ;
довідкою виданою ФОП ОСОБА_8 про найменування товару, що вказаний в акті інвертаризації товарно-матеріальних цінностей від 23.11.2019 року із фототаблицею зразків викрадених речей із магазину;
протоколом обшуку від 07.12.2019 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 , у якому мешкає ОСОБА_5 ;
протоколом обшуку від 07.12.2019 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді у квартирі АДРЕСА_5 , у якій мешкає ОСОБА_4 ;
постановою про визнання і прилучення до справи речових доказів від 07.12.2019 року, якою кофту, штани та кросівки, які видав ОСОБА_5 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні, поміщено у сейф-пакет №INZ4014802 та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Заліщицького відділення поліції;
висновком судової трасологічної експертизи №1.3-628/19 від 26.12.2019 року, відповідно до якого слід низу взуття, розміром 65х225 мм, виявлений під час огляду місця події, залишений таким же взуттям, як і взуття на праву ногу, яке вилучене у ОСОБА_5 . Слід низу взуття, розміром 81х92 мм, виявлений під час огляду місця події, залишений таким же взуттям, як і взуття яке вилучене у ОСОБА_4 . Слід низу взуття, розміром 65х250 мм, виявлений під час огляду місця події, залишений таким же взуттям, як і взуття на праву ногу, яке вилучене у ОСОБА_5 . Слід низу взуття, розміром 65х76 мм, виявлений під час огляду місця події, залишений таким же взуттям, як і взуття яке вилучене у ОСОБА_4 . Слід низу взуття, розміром 58х65 мм, виявлений під час огляду місця події, залишений таким же взуттям, як і взуття яке вилучене у ОСОБА_5 ;
постановою про визнання і прилучення до справи речових доказів від 15.01.2020 року, якою сліди низу взуття, які скопійовані на дактилоплівку, фото даних слідів видрукувані на фототаблиці (сейф-пакет №3095788), кросівки, що належать ОСОБА_5 (сейф-пакет №3349061), кросівки, що належать ОСОБА_4 (сейф-пакет №3349060), визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Заліщицького відділення поліції;
висновком судової дактилоскопічної експертизи №1.4-949/19 від 12.12.2019 року, відповідно до якого із 28-ми слідів папілярних узорів, які були вилучені при огляді місця події 23.11.2019 року, три сліди придатні для ідентифікації осіб;
висновком судової дактилоскопічної експертизи №3/1-570/20 від 23.06.2020 року, відповідно до якого три сліди папілярних узорів, які згідно висновку експерта №1.4-949/19 від 12.12.2019 року придатні для ідентифікації осіб, залишені особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 ;
висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/1590-ТВ від 19.02.2021 року, відповідно до якого ринкова вартість кофти з написом Air, штанів з написом Off-white та кросівок з написом Vebone, станом на 19.02.2021 року могла становити 1220,33 гривні;
висновком судової психіатричної експертизи від 16.03.2021 року №125, відповідно до якого ОСОБА_5 в період інкримінованого злочину 22-23 листопада 2019 року психічними хворобами чи тимчасовими розладами психіки не страждав, тому міг давати звіт своїм діям та керувати ними, за теперішнього часу також не страждає психічними хворобами, тому не потребує застосування примусових заходів медичного характеру;
протоколом проведення слідчого експерименту від 02.04.2021 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано те, як ОСОБА_4 продемонстрував спосіб та механізм вчинення крадіжки з магазину в ніч з 22 на 23 листопада 2019 року;
довідкою про вартість, станом на 23.11.2019 року, викрадених одягу, взуття та побутових приладів, виданою 02.04.2021 року ТОВ Заліщицький ринок;
трьома протоколами пред`явлення речей для впізнання від 18.03.2021 року та фототаблицями до них, якими зафіксовано пред`явлення потерпілій ОСОБА_8 викрадених з її магазину речей та впізнання їх потерпілою;

витягом з ЄРДР від 24.12.2020 року, з якого вбачається, що 06.10.2020 року внесено відомості в ЄРДР за №0000168 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України;
протоколом прийняття від ОСОБА_9 заяви про кримінальне правопорушення від 06.10.2020 року;
протоколом огляду від 06.10.2020 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд місця події автобусної зупинки, що розташована по вул.С.Бандери в м.Заліщики Тернопільської області;
протоколом огляду від 06.10.2020 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд викраденої у ОСОБА_9 жіночої сумки та речей, які в ній знаходилися;
постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 13.10.2020 року, якою жіночу сумку ОСОБА_10 з її особистими речами та документами (сейф-пакет №EXP0358048) та сліди папілярних візерунків на паперовому додатку, в паперовому конверті визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні, жіночу сумку з особистими речами і документами передано власниці, сліди папілярних візерунків вирішено зберігати у матеріалах кримінального провадження;
протоколом проведення слідчого експерименту від 20.11.2020 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано те, як ОСОБА_9 продемонстрував яким чином у нього було вчинено грабіж;
протоколом проведення слідчого експерименту від 13.10.2020 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано те, як ОСОБА_10 продемонструвала яким чином у ОСОБА_9 було вчинено грабіж;
протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.10.2020 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано впізнання ОСОБА_9 особи, яка здійснила грабіж відносно нього 06.10.2020 року на вулиці м.Заліщики, яким виявився ОСОБА_5 ;
протоколом огляду від 13.10.2020 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано перегляд відеозаписів з камер вуличного відеоспостереження м.Заліщики;
висновком судової психіатричної експертизи від 17.12.2020 року №528, відповідно до якого ОСОБА_5 в період інкримінованого злочину 06.10.2020 року психічними хворобами чи тимчасовими розладами психіки не страждав, тому міг давати звіт своїм діям та керувати ними, за теперішнього часу також не страждає психічними хворобами, тому не потребує застосування примусових заходів медичного характеру;
постановою про відібрання від ОСОБА_10 та ОСОБА_5 зразків для експертизи від 08.10.2020 року та двома протоколами отримання зразків для експертизи від 09.10.2020 року;
висновком судової дактилоскопічної експертизи №3/1-859/20 від 22.10.2020 року, відповідно до якого із 11-ти слідів папілярних узорів, які були вилучені при огляді місця події 06.10.2020 року чотири сліди придатні для ідентифікації осіб, три з них залишені особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 ;
постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 04.12.2020 року, якою DVD-R диск із відеозаписом камер спостереження визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні та вирішено зберігати у матеріалах кримінального провадження;
вироком Чортківського районного суду Тернопільської області по справі №608/1238/20, яким ОСОБА_5 24.12.2020 року засуджено за ст.185 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень. Штраф сплачено;

вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області по справі №597/534/21, яким ОСОБА_4 21.04.2021 року засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області по справі №483/1002/21, яким ОСОБА_4 04.08.2021 року засуджено за ст.407 ч.4 КК України із застосуванням ст.70 ч.4 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України так, як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення у магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 та за ст.186 ч.2 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно у потерпілого ОСОБА_9 .

Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України так, як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення у магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що скоєні ним кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами.
Особу обвинуваченого, а саме те, що він скоїв злочини будучи неповнолітнім, являється особою молодого віку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд не вбачає.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує визнання ним вини, думку потерпілої, яка при обранні міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду та обставини, що характеризують його особу.

А, тому, суд приходить до переконання що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України із застосуванням ст.70 ч.1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі.

Одночасно суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без відбування покарання та ізоляції від суспільства, тому його слід звільнити від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 104 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Суд також вважає, що на ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 ч.1 п.1, п.2, ч.3 п.2 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що скоєне ним кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
Особу обвинуваченого, а саме те, що він являється особою молодого віку, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує визнання ним вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілої, яка при обранні міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду, та обставини, що характеризують його особу.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 вчинив вказаний злочин до постановлення вироку Заліщицького районного суду Тернопільської області від 21.04.2021 року, яким його засуджено за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік на підставі ст.75 КК України та вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.08.2021 року, яким його засуджено за ст.ст.407 ч.4, 70 ч.4 КК України до чотирьох років і шести місяців позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки на підставі ст.75 КК України.

А, тому, суд приходить до переконання що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за ст.185 ч.3 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та вироками Заліщицького районного суду Тернопільської області від 21.04.2021 року, Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.08.2021 року на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі.

Одночасно суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та ізоляції від суспільства, тому його слід звільнити від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Суд також вважає, що на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 ч.1 п.1, п.2, ч.3 п.2 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд також вважає, що з обвинувачених слід в рівних частках стягнути в дохід держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, що становлять 5643,47 гривні.

Вирішуючи долю речових доказів по даному кримінальному провадженні, суд вважає, що кофту, штани та кросівки, які видав ОСОБА_5 (сейф-пакет №INZ4014802), які зберігаються у камері зберігання речових доказів Заліщицького відділення поліції, слід після набрання вироком суду законної сили повернути власниці ОСОБА_8 .
Вирішуючи долю речових доказів по даному кримінальному провадженні, суд вважає, що кросівки, що належать ОСОБА_5 (сейф-пакет №3349061), які зберігаються у камері зберігання речових доказів Заліщицького відділення поліції, слід після набрання вироком суду законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирішуючи долю речових доказів по даному кримінальному провадженні, суд вважає, що кросівки, що належать ОСОБА_4 (сейф-пакет №3349060), які зберігаються у камері зберігання речових доказів Заліщицького відділення поліції, слід після набрання вироком суду законної сили повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирішуючи долю речових доказів по даному кримінальному провадженні, суд вважає, що сліди низу взуття, які скопійовані на дактилоплівку, фото даних слідів видрукувані на фототаблиці (сейф-пакет №3095788), які зберігаються у камері зберігання речових доказів Заліщицького відділення поліції, слід після набрання вироком суду законної сили знищити.
Вирішуючи долю речових доказів по даному кримінальному провадженні, суд вважає, що жіночу сумку ОСОБА_10 з її особистими речами та документами (сейф-пакет №EXP0358048), які передані на зберігання власниці, слід вважати переданими за належністю.
Вирішуючи долю речових доказів по даному кримінальному провадженні, суд вважає, що сліди папілярних візерунків на паперовому додатку, в паперовому конверті та DVD-R диск із відеозаписом камер спостереження, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, слід і надалі там зберігати.

Керуючись ст.ст.50, 65-67, 75, 76, 104 Кримінального кодексу України, ст.ст.84-86, 91, 92, 98, 100, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання за даними статтями:

за ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ст.186 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 ч.1 п.1, п.2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за даною статею у вигляді 4 (чотирьох) років і 7 (семи) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та вироками Заліщицького районного суду Тернопільської області від 21.04.2021 року, Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.08.2021 року ОСОБА_4 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років і 7 (семи) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 ч.1 п.1, п.2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, що становлять 5643 (п`ять тисяч шістсот чорок три) гривні 47 копійок в рівних частках по 2821 (дві тисячі вісімсот двадцять одній) гривні 73 копійки з кожного.

Речові докази по даному кримінальному провадженні - кофту, штани та кросівки, які видав ОСОБА_5 (сейф-пакет №INZ4014802), які зберігаються у камері зберігання речових доказів Заліщицького відділення поліції, після набрання вироком суду законної сили повернути власниці ОСОБА_8 .
Речові докази по даному кримінальному провадженні - кросівки, що належать ОСОБА_5 (сейф-пакет №3349061), які зберігаються у камері зберігання речових доказів Заліщицького відділення поліції, після набрання вироком суду законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .
Речові докази по даному кримінальному провадженні - кросівки, що належать ОСОБА_4 (сейф-пакет №3349060), які зберігаються у камері зберігання речових доказів Заліщицького відділення поліції, після набрання вироком суду законної сили повернути власнику ОСОБА_4 .
Речові докази по даному кримінальному провадженні - сліди низу взуття, які скопійовані на дактилоплівку, фото даних слідів видрукувані на фототаблиці (сейф-пакет №3095788), які зберігаються у камері зберігання речових доказів Заліщицького відділення поліції, після набрання вироком суду законної сили знищити.
Речові докази по даному кримінальному провадженні - жіночу сумку ОСОБА_10 з її особистими речами та документами (сейф-пакет №EXP0358048), які передані на зберігання власниці, вважати переданими за належністю.
Речові докази по даному кримінальному провадженні - сліди папілярних візерунків на паперовому додатку, в паперовому конверті та DVD-R диск із відеозаписом камер спостереження, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, й надалі там зберігати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Степан ДУДЯК