Справа № 584/1094/21
Провадження № 1-кп/584/190/21
В И Р О К
Іменем України

01.10.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

(в режимі відео конференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 30 серпня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Руднєве Путивльського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 4 березня 2020 року вироком Путивльського районного суду сумської області за ч.3 ст.309, ст.69 КК України до 6 місяців арешту, звільнився по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом, у кінці травня 2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , який має незняту та непогашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, на подвір`ї господарства, за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , виявив 14 рослин роду Коноплі, і усвідомлюючи, що дані рослини є наркотичновмісними, а їх вирощування є незаконним, в особистих цілях почав доглядати за цими рослинами конопель шляхом розрихлення землі навколо коренів рослин, прибирання бур`янів навколо них та пасинкування, тобто прибирання нижніх гілок рослин.

30 серпня 2021 року під час проведення огляду господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 14 рослин, які є рослинами роду Коноплі (Cannabis), які містять у своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України.

15 вересня 2021 року між прокурором та ОСОБА_4 , як підозрюваним у даному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.2 ст.310 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді арешту строком на 6 місяців.

Заслухавши прокурора, яка вважала можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, захисника, яка також вважала можливим затвердити угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, кваліфіковані правильно.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

В силу ст.ст.66, 67 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, суд вважає узгоджене сторонами покарання таким, що відповідає положенням ст.65 КК України, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а отже - може бути призначено обвинуваченому та буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчиненню ним нових злочинів.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 , як підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі: 14 верхівок рослин конопель, які поміщено до картонної коробки та 14 стебел рослини конопель, що поміщені до полімерного мішку, які зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід знищити.

Понесені витрати на проведення експертиз № 19/119-21/10001-НЗПРАП від 7 вересня 2021 року в сумі 1201 грн. 34 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 вересня 2021 року між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у кримінальному провадженні №0000146 від 30 серпня 2021 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 з метою виконання вироку.
Після набрання вироком законної сили речові докази у справі: 14 верхівок рослин конопель, які поміщено до картонної коробки та 14 стебел рослини конопель, що поміщені до полімерного мішку, які зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1201 грн. 34 коп. (одна тисяча двісті одна гривня тридцять чотири копійки).
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1