КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 277 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на повідомлення про підозру від 02.06.2020 у кримінальному провадженні №0002166, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та скасовано повідомлення про підозру від 02.06.2020

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, українцю, громадянину України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №0002166, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020.

Приймаючи рішення, слідчий суддя вказав, що органом досудового розслідування не було вчинено належних процесуальних дій, направлених на встановлення дійсного місцезнаходження ОСОБА_8 і, як наслідок, допущено порушення вимог кримінального процесуального закону в частинні вжиття заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений процесуальним законом, у зв`язку із чим письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 залишилось не врученим, та прийшов до висновку про задоволення скарги адвоката.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає про наявність у даному кримінальному провадженні обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Прокурор стверджує, що ОСОБА_8 повідомлення про підозру надіслано поштою за адресою зазначеного ним місця проживання, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135 КПК України. Зазначає, що починаючи з 02.06.2020 підозрюваний на виклики слідчого не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомляв, змінив своє місце проживання, зв`язок з ним з 02.06.2020 був відсутній. Додає, що повідомлення про підозру за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 277 КПК України.

У підсумку сторона обвинувачення вказує на незаконність та необгрунтованість оскаржуваного судового рішення, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, думку захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні слідчого відділу відділу поліції № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0002166, відомості про яке 02.03.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

02.06.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

08.06.2021 адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою про скасування повідомлення про підозру від 02.06.2020 у кримінальному провадженні №0002166.

Ухвалою слідчого суддіШевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року задоволено вказану скаргу адвоката та скасовано повідомлення про підозру від 02.06.2020, пред`явлене ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у межах кримінального провадження №0002166.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді стосовно того, що повідомлення про підозру, пред`явлене ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0002166, здійснено з порушенням процедури його вручення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Письмове повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст. 276-278 КПК України, є початковим моментом притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 п.п. 4, 5 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням із прокурором.

Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У разі неможливості вручення особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи (глава 11 КПК України ст. ст. 135, 136 КПК України), тобто шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 02.06.2021 направлено поштовим зв`язком за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 16, 17).

Разом з тим, як вказує сторона захисту, і що, в свою чергу, не спростовано прокурором, за вказаною вище адресою ОСОБА_8 тривалий період часу не проживав.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження містяться відомості про те, що ОСОБА_8 зареєстрований за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортними даними останнього, які були відомі органу досудового розслідування, оскільки 02.03.2020, тобто за три місяці до винесення письмового повідомлення про підозру, за місцем тимчасового проживання ОСОБА_8 вилучено паспорт, в якому зазначено адресу реєстрації.

Проте, матеріали провадження не містять даних про направлення письмового повідомлення про підозру від 02.06.2021 року за місцем реєстрації ОСОБА_8 , як і не містять даних про вручення письмового повідомлення про підозру особисто ОСОБА_8 чи дорослому члену його сім`ї, чи житлово-експлуатаційній організації або адміністрації за місцем роботи.
Крім того, матеріали провадження не містять будь-якої інформації про неодноразові виклики ОСОБА_8 до слідчого чи прокурора для проведення з ним слідчих чи процесуальних дій, в тому числі і вручення повідомлення про підозру.

Не надано таких даних і прокурорам в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на підтвердження доводів апеляційної скарги в цій частині.

Необхідним буде відмітити, що заслуговують на увагу і посилання сторони захисту на те, що відповідно до трекінгу Укрпошти (№ 582) лист про поштове відправлення, направлений поштовим зв`язком з повідомленням про підозру, неможливо відслідкувати, оскільки він не зареєстрований в системі.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки слідчого судді стосовно того, що органом досудового розслідування не вчинено належних процесуальних дій, направлених на встановлення дійсного місцезнаходження ОСОБА_8 , чим допущено порушення вимог кримінального процесуального закону в частині вжиття заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений процесуальним законом, що, в свою чергу, на переконання колегії суддів, вказує на те, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 залишилось не врученим.

Посилання прокурора на наявність у даному кримінальному провадженні обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення, те, що повідомлення про підозру за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 277 КПК України, з урахуванням наведених порушень КПК України, слід визнати необгрунтованими.
Не тягнуть за собою скасування оскаржуваного судового рішення і твердження прокурора про те, що підозрюваний на виклики слідчого не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомляв, змінив своє місце проживання, відсутність з ним зв`язку, через відсутність доказів, які б підтверджували обставини, на які посилається прокурор, як то передбачено ч. 5 ст. 132 КПК України.

Посилання прокурора на незаконність та необгрунтованість оскаржуваного судового рішення, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимого кримінального процесуального закону, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи апеляційним судом.

На підставі викладеного, висновок слідчого судді про те, що органом досудового розслідування, в порушення вимог ст. ст. 42, 135, 136, ч. 1 ст. 278 КПК України, не дотримано процедури вручення повідомлення про підозру, на переконання колегії суддів є обґрунтованим та таким, що ґрунтується на вимогах Закону.

За таких обставин, ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування, про що йде мова в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень вимог КПК України при постановленні ухвали слідчим суддею, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 196, 277-278, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на повідомлення про підозру від 02.06.2020 у кримінальному провадженні №0002166, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та скасовано повідомлення про підозру від 02.06.2020 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №0002166, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020, залишити без змін,аапеляційну скаргупрокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4