Провадження № 1-кс/752/2273/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0002039 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , ., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 0002039 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002039 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку за наступних підстав.

За правилами п.5 ч.1 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого суді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а правилами ч.1 ст. 37 КК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному проваджені, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Клопотання про арешт майна у межах кримінального провадження №0002039 від 13.03.2020 року подане слідчим ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_4 .

Проте, з доданих до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів матеріалів провадження вбачається відсутність постанови керівника органу прокуратури, якою б було визначено повноваження прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0002039 від 13.03.2020 року.

Наразі, за зазначених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37,40, 131, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотаня поданого в кримінальному провадженні №0002039 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , ., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1