Справа №760/484/22 1-кс/760/575/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Добрі ліки» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що слідчими СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000291 від 27.09.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

28.08.2019р., на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/30973/19), проведено обшук приміщень за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Добрі ліки» за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 2-А (3 поверх), в ході якого було вилучено речі, належні ТОВ «Добрі ліки», які до цього часу повернуті не були.

Разом з тим, згідно відповіді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 встановлено, що за результатами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000291 від 27.09.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, слідчим 22.07.2021р. прийнято рішення про закриття кримінального провадження, на підставі абз. 17 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

При цьому, як зазначив адвокат, в пункті 3 постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 22.07.2021р. зазначено, що вилучені в ході досудового розслідування речі належить повернути власникам.

12.08.2021р., 30.09.2021р. та 22.11.2021р. адвокатом подавалися клопотання про повернення вилученого майна. Однак, згідно відповіді старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 01.11.2021р. вбачається, що зазначені адвокатом речі не перебувають у кримінальному провадженні № 0000291 від 27.09.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, тому слідчий позбавлений можливості їх повернути.

Разом з тим, адвокат стверджує, що вилучені 28.08.2019р. під час проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Добрі ліки» за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 2-А (3 поверх), речі, долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000118, яке розслідується слідчими СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

24.12.2021р. адвокатом подано до слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області клопотання про повернення вилученого майна, однак відповіді станом на 12.01.2022р. так і не надійшло, та тимчасово вилучене майно повернуто не було його володільцю.

Тому представник володільця майна ТОВ «Добрі ліки» адвокат ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просив зобов`язати уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000118, повернути ТОВ «Добрі ліки», майно, тимчасово вилучене 28.08.2019р. під час проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Добрі ліки» за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 2-А (3 поверх).

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що подана представником володільця майна ТОВ «Добрі ліки» адвокатом ОСОБА_2 скарга підлягає поверненню адвокату, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Статтею 306 КПК України передбачений порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, з вищевказаних законодавчих норм слідує, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції виключно під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів, доданих самим представником володільця майна ТОВ «Добрі ліки» адвокатом ОСОБА_2 кримінальне провадження № 0000291 від 27.09.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, в рамках якого у ТОВ «Добрі ліки» було вилучене майно, закрите рішенням слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Враховуючи, що в даному випадку, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 від 27.09.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, в рамках якого було вилучено у ТОВ «Добрі ліки» майно закінчилося винесенням постанови про закриття кримінального провадження, яка не скасована в установленому КПК України порядку, тому вирішення будь-яких питань в рамках даного кримінального провадження слідчим суддею неможливе (окрім прямо передбаченого ст. 303 КПК України розгляд скарги на рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження).

Доказів того, що вилучене 28.08.2019р. під час проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Добрі ліки» за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 2-А (3 поверх), майно, на даний час, знаходиться в кримінальному провадженні 0000118, яке розслідується слідчими СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, адвокатом долучено до скарги не було.

За таких обставин, оскільки на день подання представником володільця майна ТОВ «Добрі ліки» адвокатом ОСОБА_2 скарги на бездіяльність слідчого, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000291 від 27.09.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України закінчилося винесенням постанови про закриття кримінального провадження, яка не скасована в установленому КПК України порядку, тому, на даній стадії кримінального провадження, розгляд цієї скарги саме слідчим суддею є неможливим.

Згідно вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що подана представником володільця майна ТОВ «Добрі ліки» адвокатом ОСОБА_2 скарга на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 303, 306, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Добрі ліки» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути особі, яка подала скаргу, разом із всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1