overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/42/22
Провадження № 1-кс/559/11/2022
УХВАЛА
10 січня 2022 року місто Дубно Рівненська область
слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 30.12.2021 заяви від про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 06.01.2022 надійшла скарга представника ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 30.12.2021 заяви від про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, на даний момент, не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника представника ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 30.12.2021 заяви від про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд за скаргою у відкритому судовому засіданні 11 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, представника Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурора Дубенської окружної прокуратури.
Зобов`язати Дубенський РВП ГУНП України в Рівненській області надати в судове засідання інформацію щодо розгляду заяви Начальника Дубеенського РЕМ ПрАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яка зареєстрована у Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області 30.12.2021.
Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/143/22
Справа № 712/65/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Також у провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про відмову у визнанні потерпілим (справа № 712/14168/21, провадження №1-кс/712/61/22).

Дослідивши матеріали вказаних скарг, слідчим суддею встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження постанова слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про відмову у визнанні потерпілим у справах за номерами: № 712/14168/21 (провадження №1-кс/712/61/22), № 712/65/21 (провадження №1-кс/712/143/22) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про відмову у визнанні потерпілим.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про відмову у визнанні потерпілим у справі за номером: № 712/14168/21 (провадження №1-кс/712/61/22), об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 напостанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про відмову у визнанні потерпілим (справа № 712/65/22, провадження №1-кс/712/143/22), присвоївши їм спільний єдиний номер справи 712/14168/21.
Повідомити заявника, прокурора та слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що розгляд скарги відбудеться 12 січня 2022 року о 09 год. 00 хв.
У судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням начальника сектору дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення огляду, у кримінальному провадженні №0001303 від 09.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника сектору дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення огляду, у кримінальному провадженні №0001303 від 09.07.2021.

04.08.2021 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника сектору дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення огляду, у кримінальному провадженні №0001303 від 09.07.2021 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/32/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

10.01.2022 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2021 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.186 та ч.2 ст.304 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено: за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч.2 ст.304 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання, до призначеного покарання за даним вироком, приєднано не відбуту частину покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2018 року, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Вказане судове рішення оскаржене в апеляційному порядку захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 .

Оскільки апеляційна скарга захисника не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, 09 листопада 2021 року апеляційний суд постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надав апелянту 10 днів з часу отримання вищевказаної ухвали, для усунення недоліків.

Дана ухвала апеляційного суду невідкладно направлена захиснику-адвокату ОСОБА_4 .

Згідно розписки захисник-адвокат ОСОБА_4 отримав копію ухвали апеляційного суду 12 листопада 2021 року (т.3 а.п.165), проте у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2021 року.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.01.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 10.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 10.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до пункту 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст.284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду даного клопотання, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000882 від 10.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 08 год. 30 хв. 13.01.2022 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/4330/21
Провадження № 1-кп/309/348/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000290 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 15.11.2021 року з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000290 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України на 1 лютого 2022 року, о 9 годині 20 хвилин, у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 468/19/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.01.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 13.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України до розгляду 13.01.2022 року на 15.30 годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 308/7525/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06.09.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.08.2021 про застосування щодо підозрюваного за ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч.3, 418,419,422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постановлену щодо ОСОБА_5 ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.08.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 10.09.2021.

Судді:
Справа № 750/188/22
Провадження № 1-кп/750/103/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001817 від 14.06.2021 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001817 від 14.06.2021 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 20 січня 2022 року о 09 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1473/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001171 від 13.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, на 13 січня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1450/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

10 січня 2022 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-00 год. 14.01.2022.

Суддя ОСОБА_1
Справа №693/1197/18
Провадження №1-кп/701/7/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000167 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 23.11.2018 року з Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України.

В судове засідання 10.01.2022 року будучи повідомленими про час та місце розгляду справи без поважних причин не з`явилися, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Про причини неявки, які визнані судом поважними суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід через органи національної поліції свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Інші учасники процесу до суду не з"явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання у їх відсутність.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Червоний Кут Уманський район Черкаська область;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Червоний Кут Уманський район Черкаська область, привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 01.02.2022 року об 14:10 год., в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області, куди доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1