Провадження №1-кс/369/2347/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Cлідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 05.08.2021 року про відмову у визнанні потерпілим та бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
У вересні 2021 року в провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 05.08.2021 року про відмову у визнанні потерпілим та бездіяльність слідчого.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на, що слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування за № 0003428 від 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
04.08.2021 року до слідчого Бучанського РУП надійшла заява від 16.07.2021 року ОСОБА_4 про залучення його як потерпілого до кримінального провадження № 0003428 та ознайомлення з матеріалами вказаного провадження відповідно до ст.. 221 КПК України.
Постановою слідчого було відмовлено в задоволенні заяви про залучення потерпілого та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене просив суд скасувати постанову від 05.08.2021 року слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні ЄОДР № 0003428 від 17.12.2020 року. Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Зобов`язати слідчого внести відомості в ЄРДР по факту нанесення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України з подальшим об`єднанням з кримінальним провадженням № 0003428 від 17.12.2020 року. Зобов`язати слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 визнати потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003428 від 17.12.2020 року.
У судове засідання скаржник не з`явився, представник скаржника подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив суд скаргу задовольнити в повному обсязі.
У судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав матеріали кримінального провадження № 0003428 від 17.12.2020 року.
Як вбачається з постанови заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 від 08.09.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003428 від 17.12.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.
Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону всіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Таким чином, слідчий суддя при вирішенні ініційованого скаржником питання зобов`язаний не лише дослідити надані йому матеріали, але й забезпечити особі право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду справи.
Враховуючи, що дане кримінальне провадження закрито постановою від 08.09.2021 року, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні вимог про скасування постанови та визнання потерпілим.
Щодо вимог про визнання бездіяльності слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та зобов`язання внести відомості до ЄРДР по факту нанесення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється параграфом 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 ст. 110 ПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Як вбачається з положень частини 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. У відповідності до ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Згідно вимог КПК України, скаржник має підтвердити наявність його заяви про скоєне кримінальне правопорушення та надати докази її направлення до органу досудового розслідування.

Однак, скаржником не надано доказів такого звернення, оскільки до матеріалів скарги не долучено: ані копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, ані копії протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення. Копія відібрання пояснень не є належним підтвердженням прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити зміст вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог про визнання бездіяльності слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та зобов`язання внести відомості до ЄРДР по факту нанесення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст.3, 7, 9, 26, 77, 80, 81, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 05.08.2021 року про відмову у визнанні потерпілим та бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1