Справа 127/176/22
Провадження 1-кс/127/83/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про дозвіл на використання доказів у кримінальному провадженні, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на використання доказів, здобутих під час дізнання у кримінальному провадженні № 0000991 від 15.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 14.10.2021 року близько 12:53 год. невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку перфоратора марки "Віталс", який належав ОСОБА_3 .

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 15.10.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування проведеними заходами було встановлено, що дане правопорушення вчинив ОСОБА_4 , яким 16.10.2021 працівникам поліції було видано та вилучено викрадений акумуляторний перфоратор торгової марки «VITALS MASTER» моделі ARa 1618-2Р з акумуляторною батареєю торгової марки «VITALS» моделі ASL 1840Р, напругою 18V, ємкістю 4,0 Ah, у справному стані.

Згідно відомостей УІАП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , 06.05.2014 був засуджений Вінницьким міським судом Вінницької області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України (редакції 2001 року) до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 4 роки 6 місяців. Для виконання даного покарання ОСОБА_5 було направлено до Вінницької виправної колонії № 86. 16.11.2016 ОСОБА_6 був звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 11 місяців 4 дні позбавлення волі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив нове правопорушення у період не знятої та не погашеної судимості, тому 08.11.2021 постановою дізнавача його протиправні дії у кримінальному провадженні № 0000991 було кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого нормою ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена повторно, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

По даному факту підрозділом дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000991, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів.

Статтею 215 КПК України визначено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

24.12.2021 прокурором Вінницької окружної прокуратури винесено постанову про визначення органу проведення досудового розслідування.

Враховуючи те, що під час дізнання було зібрано докази вчинення кримінального правопорушення, вважаю за доцільне використати як докази наступні матеріали кримінального провадження:

- Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 14 жовтня 2021 року;

- Постанова про призначення групи дізнавачів від 22.10.2021 року;

- Постанова про призначення групи прокурорів від 17.10.2021 року;

- Протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 15.10.2021 року;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 18.10.2021 року;

- Протокол тимчасового вилучення майна (акумуляторний перфоратор торгової марки «VITALS MASTER» моделі ARa 1618- 2Р з акумуляторною батареєю торгової марки «VITALS» моделі ASL 1840Р, напругою 18V, ємкістю 4,0 Ah) від 16.10.2021 року;

- Постанова про визначення речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 18.10.2021 року;

- Клопотання про арешт майна від 18.10.2021 року;

- Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області № 127/27763/21 від 20.10.2021 року;

- Протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 22.10.2021 року;

- Постанова про призначення судово-товарознавчої експертизи від 28.10.2021 року;

- Висновок експерта від 04.11.2021 року за № 7535-7536/21-21;

- Постанова про зміну кваліфікації кримінального проступку від 08.12.2021 року;

- Постанова про визначення органу проведення досудового розслідування від 24.12.2021 року.

Відповідно до ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.Такі процесуальні джерела доказівне можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора, а тому прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

У відповідності до вимог частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів.

Відповідно до частин 1-2 ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Частиною 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що прокурор в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин визнання законними дії органу дізнання, також прокурор не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про дозвіл на використання доказів у кримінальному провадженні, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

Керуючись статтями 26, 38, 84, 215, 298-1 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про дозвіл на використання доказів у кримінальному провадженні № 0000991 від 15.10.2021 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя