Справа № 444/3478/21
Провадження № 1-кп/444/365/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000076, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнів, Тлумацького району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимого, офіційно не працюючого, одруженого, з середньою освітою, такого, що має на утриманні малолітню дитину,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
На початку вересня 2021 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в житловому будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення офіційного документу, а саме свідоцтва про вакцинацію коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Pfizer» з метою подальшого особистого використання, із мережі інтернет віднайшов бланк свідоцтва про вакцинацію від коронавірусної хвороби COVІD-19 вакциною «Pfizer», в якому були проставлені реквізити та печатка КНП «Державна установа територіальне медичне об`єднання * Міністерство внутрішніх справ України по Тернопільській області * Лікарня з поліклінікою 08734552», а також реквізити та печатка лікаря ОСОБА_5 , який в подальшому за допомогою комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, редагував, внісши до останнього свої анкетні та паспортні дані, та з використанням домашньої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом виготовив свідоцтва про вакцинацію коронавірусної хвороби COVID-19, в яких проставив підписи від імені лікаря ОСОБА_5 , що звільняє від обов`язку відбувати самоізоляцію на території України.

Крім цього, 10 листопада 2021 року приблизно о 00 годині 27 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на пункті пропуску через державний кордон України автомобільного сполучення «Рава-Руська-Гребене», рухаючись на в`їзд в Україну з Республіки Польща, під час перевірки документів, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що свідоцтво про вакцинацію коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Pfizer» КНП «Державна установа територіальне медичне об`єднання * Міністерство внутрішніх справ України по Тернопільській області * Лікарня з поліклінікою 08734552», є підробленим, з метою ухилення від відбування самоізоляції на території України, використав даний підроблений офіційний документ, шляхом пред`явлення його на законну вимогу інспектора прикордонної служби 1 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 категорії ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що він сприяв розкриттю кримінального правопорушення та пояснив, що він думав їхати за кордон, але був проти вакцинації, тому вирішив підробити сертифікат. В мережі Інтернет знайшов бланк сертифікату, куди підставив свої реквізити, та роздрукував на кольоровому принтері. Коли він їхав з Польщі, пред`явив цей сертифікат прикордонникам, щоб не перебувати на самоізоляції. Прикордонники сказали, що сертифікат підроблений, зняли його з автобуса і завезли в поліцію.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Окрім цього, у судовому засіданні було досліджено:
- характеристику № 106/02-24 від 18.11.2021 року, видану Тлумацькою міською радою Івано-Франківського району Івано-Франківської області, згідно якої ОСОБА_4 характеризується позитивно;

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався;

- довідку № 886 від 18.11.2021 року, видану Тлумацькою міською радою Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про склад сім`ї ОСОБА_4 ;

- відомості про те, що у ОСОБА_4 ознак наркологічних захворювань не виявлено, видані КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради»;

- довідка № 9648 від 18.11.2021 року, видана КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради, про те, що ОСОБА_4 в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради не звертався, амбулаторну допомогу не отримує.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України - підроблення офіційного документу, який звільняє від обов`язків. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винного який не притягувався до кримінальної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, те, що він має на утриманні малолітню дитину, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, та наявності обставин, які пом`якшують покарання, тому приходить до висновку, що запропонована прокурором міра покарання у виді арешту є надмірною, виправлення обвинуваченого можливе з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України - використання завідомо підробленого документа. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винного який не притягувався до кримінальної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, те, що він має на утриманні малолітню дитину, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, та наявності обставин, які пом`якшують покарання, тому приходить до висновку, що запропонована прокурором міра покарання у виді арешту є надмірною, виправлення обвинуваченого можливе з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 потрібно остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.

На підставі ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн. 00 коп., в дохід держави.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 12.11.2021 року.

Речові докази, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане на ім`я ОСОБА_4 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1