overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 733/249/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/791/21
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2021 року про часткове задоволення клопотання засудженої ОСОБА_10 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 21 грудня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 495/1334/19
Номер провадження 1-кп/495/120/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 22.12.2021 року на 11. 00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 22.12.2021 року о 11.00 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336, 369-372, 392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 22.12.2021 року о 11.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 22.12.2021 року о 11.00 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/682/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжні заходи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2021 року, якою відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, працевлаштованого, уродженця м. Одеса, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 296 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 січня 2022 року із визначенням розміру застави.

ВСТАНОВИЛА:

Істотних порушень вимог КПК України при розгляді провадження не встановлено.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407,419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2021 року, якою відносно ОСОБА_9 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 січня 2022 року, включно - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 40 хвилин 21 грудня 2021 року.

СУДДІ:
Справа № 541/550/20
Провадження № 1-кп/541/27/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
11 грудня 2021 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження внесене 20.02.2020 за №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст.185 та ч. 2 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний в судове засідання призначене на 14 год. 00 год 30 листопада 2021 року шляхом вручення повістки, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття передбачених ст. 138 КПК України суду не повідомив.

Обвинувачений також не прибув у судове засідання, яке було призначено на 10 год. 11 грудня 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.140,323,371,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, що відбудеться 02 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Виконання ухвали доручити працівникам Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області Юридична адреса: місто Прилуки, Прилуцького району, Чернігівської області, вулиця Котляревського буд. 66

Виконання ухвали є обов`язковим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/8276/19
УХВАЛА

про заміну захисника
11 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187КК України ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Рівненської області від 20 вересня 2020 року за № 017-0001287 адвокат ОСОБА_7 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні, вказаний обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суд, що бажає змінити захисника у даному кримінальному провадженні відновідно до п. 3 ч.3 ст. 42 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 не заперечила, оскільки згідно ч. 1 та п.п. 2, 3 ч. 4 ст.47 КПК України захисник має право відмовитиь від виконання своїх обов`язків лише у випадку:
-незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язково участі захисника;
-умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного із захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог КПК України.
Прокурор підтримала клопотання обвинуваченого.
Інші сторони в судовому засіданні не заперечили, щодо задоволення вказаного клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 тримається під вартою.
У даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язкововою, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1,2 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Отже, у даному випадку, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, прийняти від обвинуваченого відмову від захисника у зв`язку неможливістю узгодження лінії захисту, та замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Рівненської області.
Керуючись ст.ст. .51,52,54, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Прийняти від обвинуваченого ОСОБА_5 відмову від захисника ОСОБА_7 та залучити до здійснення захисту цього обвинуваченого захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області за адресою: м. Рівне вул. Кавказька,7 .
Повідомити сторін та Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги Рівненської області, що наступне судове засідання відбудеться об 11 годині 30 хвилин 15 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/9833/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 12.02.2021, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 255-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 12.02.2021, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 255-3 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 12.02.2021 до шести місяців, тобто до 23.03.2022.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/2164/19 Провадження №11-кп/802/415/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 лютого 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено об 16:00 год. 24 грудня 2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 505/3944/19
Провадження № 1-кп/505/554/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.12.2021, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001169 від 06.09.2019, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого ПРАТ «Київ Дніпровське» Київської залізниці монтером колії, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, внесеному до ЄРДР за №-0001169 від 06.09.2019.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001169 від 06.09.2019, відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, підготовче судове засідання 20 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5125/21
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні

22.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду питання стосовно виявлених описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2021 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим суддею з`ясовано про наявність описки виключно технічного характеру (в частині невірного зазначення календарного року), яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2021 року, якою до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід, а саме:

- слова та цифри «строком до 18 лютого 2021 року включно» замінити словами та цифрами «строком до 18 лютого 2022 року включно»

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2020 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, офіційно непрацевлаштований, раніше несудимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.345 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік на підставі ст.75 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №19/2021, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2020 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 215/8268/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

21 грудня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5
розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000502 від 08.12.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, навчається у Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, зареєстрованому і проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

постановив:

Клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)Прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою,
2)Не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - на іншу адресу.
Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах двох місяців, тобто по 18.02.2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали про застосування домашнього арешту доручити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2021 о 10:00 годині.

Слідчий суддя: