Справа № 202/7960/21
Провадження № 1-кс/202/6832/2021
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, не одруженого, маючого неповну середню освіту, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває зазначене клопотання.

17.12.2021 року в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника. Після оголошення перерви і запрошення в судове засідання захисника з Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області підозрюваний в судове засідання не з`явився. Ухвалою слідчого судді від 17.12.2021 року було постановлено застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_7 в судове засідання на 20.12.2021 року, на 14 год. 00 хв. Проте підозрюваний ОСОБА_7 приводом не доставлений, відповідно до рапорту дільничого, вжитими заходами встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_7 неможливо, за місцем мешкання не перебуває.

В судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання без розгляду, оскільки підозрюваний відсутній в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Слідчий суддя вважає, що дане клопотання має бути залишене без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_7 відсутній при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованими заходами примусу у вигляді приводу в судове засідання його не доставлено, вважаю за можливе клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 176, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1