Справа №:755/4364/20
Провадження №: 1-кс/755/3733/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вимоги до клопотання про продовження строків досудового розслідування визначені ч. 2 ст.295-1 КПК України.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Зі змісту клопотання вбачається, що група осіб підробила документи на право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме - квартиру в Дніпровському районі міста Києва, та земельні ділянки з об`єктом незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 шлях, провели їх державну реєстрацію, заволодівши таким чином вказаним нерухомим майном.

Так, в ході проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні виявлено факт заволодіння невстановленими особами нерухомим майном, що належить ОСОБА_5 а саме - двома земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 шлях: земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0040 (поштова адреса відсутня), а також земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0017 за адресою АДРЕСА_1 шлях (поштова адреса відсутня), на яких міститься незареєстрований об`єкт незавершеного будівництва.

Вказані земельні ділянки на праві приватної власності належать ОСОБА_5 на підставі договорів купівлі-продажу від 15.11.2017 року, що були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на спеціальних бланках нотаріальних дій НМТ №559067 та НМТ №559070, що укладені між ОСОБА_5 і його синами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_5 повідомив, що на вказаних земельних ділянках в 2006 році його сини збудували нежитлову будівлю (ресторан), проектна площа 2900 м.кв., але за браком коштів вказана будівля є недобудованою, відповідно, в експлуатацію введена не була, тобто технічний паспорт на будівлю не виготовлявся, поштова адреса не присвоювалась. У 2018 році ними було прийнято спільне рішення реалізувати вказані земельні ділянки з об`єктом незавершеного будівництва. Наприкінці 2019 року було знайдено зацікавленого покупця, а саме - мережу магазинів «Новус», які висловили бажання придбати вказаний об`єкт. При цьому, під час підготовки документів для продажу ОСОБА_5 дізнався, що вказані земельні ділянки йому не належать, так як він нібито їх продав 19 лютого 2020 року ОСОБА_9 . При цьому, дві земельних ділянки, а також об`єкт незавершеного будівництва були продані на підставі трьох різних договорів, які були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Крім того, була продана і нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , що є неможливим, оскільки поштова адреса відповідним рішенням Погребської сільської ради не присвоювалась, будь-яка технічна документація не виготовлялась. При цьому, ОСОБА_5 вказує на те, що оригінали правовстановлюючих документів знаходяться у нього, та він надав їх копії слідству, своїх особистих документів не втрачав, нікому не передавав та будь-яких договорів на відчуження вказаного нерухомого майна з Мохаммад Рахман Мохаммад Заман не підписував, особисто не знайомий та документів для проведення державної реєстрації права власності реєстратору Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області ОСОБА_11 не передавав.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 було посвідчено три договори:

Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі об`єкту незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_9 придбав вказану нежитлову будівлю;

Договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0017, площею 0,2286 га., згідно якого ОСОБА_5 продав, а Мохаммад Рахман Мохаммад Заман придбав вказану земельну ділянку;

Договір купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0040, площею 0,2225 га., згідно якого ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_9 придбав вказану земельну ділянку.

Внаслідок вчинення вказаних дій майно, яке на праві приватної власності належало ОСОБА_5 , вибуло з його власності та перейшло до Мохаммад Рахман Мохаммад Заман.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що вказана група осіб підробила документи на право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме - квартиру у Дніпровському районі міста Києва, що розташована за адресою АДРЕСА_2 та провели її державну реєстрацію, заволодівши таким чином вказаним нерухомим майном.

Так в ході проведення досудового слідства встановлено, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності, згідно даних КМБТІ, зареєстрована за ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 05.04.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 432.

17.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 було проведено державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_12 . Разом з тим, як підставу виникнення права власності приватним нотаріусом ОСОБА_14 зазначено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 , який виданий 17.01.2020 року та зареєстрований в реєстрі за №432. При цьому, посвідчення нотаріусом ОСОБА_13 вказаного договору саме 17.01.2020 року є неможливим, оскільки на даний час ОСОБА_13 діяльність не здійснює, а справи нотаріуса здані до Київського державного нотаріального архіву. При цьому, аналізом договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , який міститься у матеріалах КМБІТ, та аналогічного договору, який було використано невстановленою особою для реєстрації права власності 17.01.2020 року, виявлено розбіжності у вказаних договорах. Так, у примірнику договору, який було подано приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_10 для проведення державної реєстрації на першій сторінці вказаного договору в п.2, 6 вказаного договору невірно вказано прізвище нотаріуса, а саме «ЗАРУДІНА», замість « ОСОБА_15 », при цьому у примірнику договору, який зберігається у справі БТІ, прізвище нотаріуса вірно вказано в усіх пунктах. Крім того, в самому тексті договору, який було подано приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_10 для проведення державної реєстрації, в п. 5 зазначено «…не подарована, не відчужена іншим особам…», тоді як у примірнику договору, який міститься у справі БТІ в п .5 зазначено «…не подарована, не відчужена іншим способом…». Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що під час проведення державної реєстрації права власності 17.01.2020 року було використано підроблений договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Того самого дня, після проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру за адресою АДРЕСА_2 , приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 було посвідчено договір іпотеки № 41 від 17.01.2020 року, згідно якого іпотекодавець ОСОБА_12 передає в іпотеку ОСОБА_16 належну їй на праві приватної власності квартиру, зі строком виконання основного зобов`язання 17.02.2020 року, сума іпотеки становить 1445538 гривень.

Будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_12 повідомила, що не укладала договір іпотеки № 41 від 17.01.2020 року, згідно якого вона, виступаючи іпотекодавцем, передає в іпотеку ОСОБА_16 належну їй на праві приватної власності квартиру, наміру продавати належне їй майно не мала, та під час укладення зазначеного договору присутня не була.

В ході перевірки встановлено, що фотокартка особи, яка містилась в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , копія якого містилась в матеріалах нотаріальної справи, щодо відчуження квартир за адресою: АДРЕСА_2 , належить не ОСОБА_12 , а іншій особі, та не відповідає тій фотокартці, яка міститься в оригіналі паспорту на ім`я ОСОБА_12 .

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виконано певний перелік слідчих (розшукових) дій, зокрема:

- Накладено арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 шлях з кадастровим номером :01:001:0040 (поштова адреса відсутня), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212, номер запису про право власності 23385351, а також земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0017 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212, номер запису про право власності 23382128) за адресою: АДРЕСА_1 шлях (поштова адреса відсутня), на яких розташований незареєстрований об`єкт незавершеного будівництва, що на даний час на праві власності зареєстрований за Мохаммад Разман Мохаммад Заман;

- Проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме - матеріалів нотаріальних справ, щодо: укладення договору іпотеки №41 від 17.01.2020 року, згідно якого іпотекодавець ОСОБА_12 передає в іпотеку ОСОБА_16 належну їй на праві приватної власності квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , зі строком виконання основного зобов`язання 17.02.2020 року; укладення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_9 придбав вказану нежитлову будівлю; укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0017, площею 0,2286 га., згідно якого ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_9 придбав вказану земельну ділянку; укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0040, площею 0,2225 га., згідно якого ОСОБА_5 продав, а Мохаммад Рахман Мохаммад Заман придбав вказану земельну ділянку; а також матеріалів реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме - на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

- допитано в якості потерпілої ОСОБА_12 ;

- допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_9 ;

- допитано в якості свідка державного реєстратора ОСОБА_11 ;

- витребувано від державних установ ряд правовстановлюючих документів власників об`єктів нерухомого майна;

- призначено та проведено технічну експертизу документів;

- призначено та проведено почеркознавчу експертизу почерку ОСОБА_12 ;

- проведено перелік негласних слідчих розшукових дій.

Водночас, для завершення досудового розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд додаткових слідчих (розшукових) дій, зокрема:

Отримати висновок оціночно-будівельної експертизи, з метою встановлення суми завданих матеріальних збитків внаслідок протиправного відчуження нерухомого майна;

Отримати висновок портретної експертизи ОСОБА_5 ;

Встановити місцезнаходження інших осіб, які причетні до незаконного відчуження зазначених об`єктів нерухомого майна з використанням підроблених документів на право власності та підроблених паспортів особи.

22 липня 2021 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, після перевірки вказаних матеріалів кримінального провадження прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, 04.08.2021 прийнято рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Оскільки строк досудового розслідування спливає 28.08.2021, прокурор порушив питання продовження строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання та просив продовжити строк досудового розслідування ще на дванадцять місяців, оскільки, на його думку, саме такий строк буде достатнім для проведення всіх слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні та його завершення.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також заслухавши прокурора в залі судових засідань, дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Статтею 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України.

Приписами ч. 4 ст. 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001159 почав свій перебіг з 14.02.2020 року, тобто з дня внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів. Таким чином, у випадку, коли жодній особі не повідомлено про підозру, строк досудового розслідування складає вісімнадцять місяців, згідно з приписами п. 2 ч. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України).

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_17 від 22.07.2021 року кримінальне провадження №0001159 від 14.02.2020 року було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Так, постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 04.08.2021 року було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22.07.2021 р., а матеріали кримінального провадження № 0001159 від 14.02.2020 р. направлено до СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві для проведення подальшого досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_4 , відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, входить до складу групи прокурорів, що уповноважені здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001159 від 14.02.2020 р. Таким чином, скасовуючи постанову старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_17 від 22.07.2021 року про закриття кримінального провадження, прокурор діяв у межах своїх повноважень.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не сплив та може бути подовжений у розумінні положень ст.ст. 294 295-1 КПК України.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, у відповідності до положень ст. 12 КК України, віднесене до категорії особливо тяжких злочинів, а також враховуючи необхідність проведення низки слідчих (розшукових) дій, зазначених у клопотанні, слідчий суддя доходить висновку про особливу складність даного кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 219, 294, 295-1 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до 26 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_18