Справа № 303/285/22
№ 1-кп/303/6/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в м. Мукачево в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000902 від 06.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2021 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на сходовій площадці головного входу «Центрального ринку», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де по праву сторону від центральних дверей розташований стелаж з виставленою для продажу продукцією, а саме: окуляри та вироби з медичного золота, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_4 , залишивши особисті речі за стелажем з товаром, була зайнята обслуговуванням покупців, шляхом вільного доступу, таємно викрав, зі столу позаду стелажу з товаром, належний потерпілій гаманець рожевого кольору, виготовлений зі шкірозамінника, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, в середині якого знаходилися грошові кошти в розмірі 1500 гривень та банківські картки «Приватбанку» та «ОТП-банку». В результаті крадіжки ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 також не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, що підтверджується відповідною заявою.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна доведена повністю і його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, що позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості як безробітний, не перебуває на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога КНП «Мукачівська ЦРЛ».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопрушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, з врахуванням пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ: носій DVD-R диск білого кольору, який знаходиться в паперовому конверті білого кольору з наявним написом барвником синьої ручки «Речовий доказ по матеріалах кримінального провадження ЄРДР № 0000902», - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1