УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/10073/21

Номер провадження 1-кс/495/2945/2021

14 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
скаржника адвоката ОСОБА_3 (в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 )

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.01.2021 року,

В С Т А Н О В И В :
06.12.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі по тексту скаржник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.01.2021 року.
Згідно повторного автоматичного визначення слідчого судді (після самовідвіду судді ОСОБА_6 ), скарга передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Так, скаржник просить:
-визнати рішення старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001838 від 27.01.2021 року передчасним, оскільки слідчим не проведено всіх процесуальних дій для повного та неупередженого розгляду матеріалів кримінального провадження;

- скасувати постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001838 від 27.01.2021 року та зобов`язати провести подальше досудове розслідування кримінального провадження № 0001838;

- визнати рішення старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001838 від 27.01.2021 року протиправним, оскільки слідчим не вжито всіх процесуальних дій спрямованих на повне та неупереджене розглядання кримінального провадження.

Зі скарги вбачається, що 27.01.2021 року старшим слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001838 від 26.07.2019 року.

За твердженням скаржника, дана постанова про закриття кримінального є передчасною, так як слідчим не проведено всіх процесуальних дій спрямованих на повне та неупереджене розглядання кримінального провадження з наступних підстав.

31.07.2019 року потерпілою стороною подавалось клопотання про проведення ряду слідчих дій, що слідчим не було виконано.

21.01.2020 року потерпілою стороною подавалось клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріали кримінального провадження, але слідчим було повідомлено, що дані матеріали перебувають на перевірці у місті Одесі та відмовлено у ознайомленні, а про повернення матеріалів з перевірки не було повідомлено.

06.10.2021 року потерпілою стороною було повторно подане клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріали кримінального провадження, однак жодної відповіді не отримано та не надано можливості ознайомлення з вказаними матеріалами.

Скаржник зазначив, що 03.12.2021 року ним отримано відповідь на його адвокатський запит з витягом та постановою про закриття кримінального провадження 27.01.2021 року, винесену старшим слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Таким чином, на думку скаржника вказана вище постанова є передчасною, а дії слідчого протиправними, що і стало підставою для звернення з відповідною скаргою до суду.

У судове засідання слідчий не з`явився, був повідомлений належним чином.
Згідно із ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали скарги та вислухавши скаржника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно із п.2 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Обов`язок всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи лежить на прокуророві, слідчому і особі, яка провадить дізнання. На суд даний обов`язок не покладено у зв`язку з тим, що межі дослідження ним обставин справи зумовлені позицією скаржника і захисту, і суд не може самостійно змінювати дані межі, але суд зобов`язаний застосувати всі заходи до того, щоб були зібрані і досліджені всі докази, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Згідно із ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Частина 1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. В той же час, КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Як вбачається з оскаржуваної постанови старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001838 від 26.07.2019 року, перевірка обставин, викладених у скарзі заявника всупереч вимогам КПК України, проведена слідчим поверхнево, не всебічно і не повно, а відтак рішення про його закриття є передчасним.
Частиною 1 статті 9 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого (стаття 92 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення в тому числі й слідчих (розшукових) дій (стаття 93 КПК України).

Згідно вимогам ст.ст. 2,7-11 КПК України, завдання кримінального провадження є захист особи, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також, що загальними засадами кримінального провадження є засади верховенства права та законності, повага до людської гідності.

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень праві свобод, гарантованих конвенцією.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124 Конституції України).

Крім того, скаржник просить суд визнати протиправним рішення старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001838, але дана вимога не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною другою ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік результатів розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Такий спосіб захисту, як визнання протиправною бездіяльності слідчого та прокурора, не передбачений статтею 307 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0001838 винесена передчасно та підлягає скасуванню, бо слідчим не було виконано в повному обсязі вимоги щодо перевірок, які повинні були здійснені в обов`язковому порядку, а тому скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 110, 214, 284, 303-305, 307, 369, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.01.2021 року задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.01.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001838 від 26.07.2019 року скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження № 0001838 від 26.07.2019 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1