Справа № 710/1258/21
Провадження № 1-кп/710/154/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 24.06.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харцизьк Донецької області, громадянин України, не працює, одружений, освіта середня, на утриманні має неповнолітнього сина, житель АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України, ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 навесні 2021 року точного часу слідством не встановлено, на території домоволодіння, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить його тещі ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на незаконний посів та вирощування рослин конопель, для власного вживання без мети збуту, незаконно посіяв насіння коноплі, після чого, з метою доведення рослин до стадії дозрівання, до 23.06.2021 здійснював догляд за ними, а саме - оброблював та прополював від бур`янів, і таким чином незаконно виростив 232 рослин коноплі.

23 червня 2021 року під час проведення санкціонованого огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 16:50 год. по 17:44 год. працівниками поліції Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області було виявлено на городі вказаного домоволодіння та вилучено 232 рослини зеленого кольору зі специфічним запахом з кореневою системою, стеблами, листям, які згідно висновку експерта від 01.07.2021 № СЕ19/124-21/8401-НЗПРАП, є рослинами роду коноплі (Саnnabis), які містять психотропну речовину.

Також встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, незаконно придбав, шляхом зривання рослин коноплі на присадибній ділянці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому висушив, подрібнив, таким чином виготовив та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту до 23.06.2021, коли під час санкціонованого огляду домоволодіння працівники поліції виявили та вилучили біля східців будинку подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом конопель, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124- 21/9049-НЗПРАП від 27.07.2021, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса особливо небезпечного наркотичного засобу, в перерахунку на висушену речовину становить 35,56 г.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України незаконний посів та вирощування конопель в кількості п`ятдесяти і більше рослин та ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані у обвинувальному акті. Щиро каявся, зазначив, що такого більше не повториться, просив суворо не карати.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений у судовому засіданні також зазначив, що справу можливо розглядати в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, доведена.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином, посередню характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимий, висновки досудової доповіді, зокрема відповідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як високий.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України - є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявністю пом`якшуючих та відсутністю обтяжуючих обставин вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає , що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає суворіше покарання, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, призначивши йому іспитовий строк, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних злочинів.

Процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч.2 ст. 310 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

за ч.1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі строком на один рік;

за ч.2 ст.310 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 ( шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , витрати на виконання експертизи у розмірі 1372,96 на користь держави.

Речові докази: 232 рослини упаковані папером та опечатані паперовими бирками, сейф-пакет № 5306178 Україна МВС експертна служба які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВПД№2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1