Справа № 577/508/22
Провадження № 1-кс/577/225/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" лютого 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000008 від 03.01.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.194, ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2022 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про надання слідчим Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього надати копію інформації за період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2021 року і до 23 год. 59 хв. 03.01.2022 року про:

1. про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг, які використовували мобільний термінал з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. адресу розташування та номер базової станцій, яка забезпечувала зв`язок абонентів з використанням мобільного телефону із вищевказаним ІМЕІ.

1.2. ідентифікаційні ознаки абоненту: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), тощо (абонент А)

1.3. адресу розташування та номер базової станцій, яка забезпечувала зв`язок мобільного телефону із вищевказаним ІМЕІ;

1.4.

1.5. типи з`єднання абоненту: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.6. дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості.

1.7. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо), з яким відбувся сеанс зв`язку абоненту, який використовував мобільний термінал з вищевказаним ІМЕІ (абонент В).

Клопотання обґрунтовує тим, що 30.12.2021 року близько 18 год. ОСОБА_7 прибув до господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та разом з ним почав розпивати спиртні напої. Близько 21 год. між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у літній кухні на грунті пияцтва виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_9 став вимагати від ОСОБА_7 залишити його житло, що не сподобалося останньому, викликавши почуття образи, гострої неприязні, підсиленої станом алкогольного сп`яніння, та раптовий умисел, направлений на умисне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечний характер своїх дій, наслідки у вигляді смерті ОСОБА_9 та бажаючи їх настання, взяв на лавці в кухні біля груби сокиру-колун, та умисно наніс тупою металевою частиною два удари у життєво важливі органи, а саме в область виличної частини голови справа, внаслідок чого завдав останньому тілесні ушкодження, що є несумісними із життям людини, від яких потерпілий помер на місці скоєння злочину.

У подальшому близько 02 год. 01.01.2022 року ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що внаслідок його дій настала смерть ОСОБА_8 , та маючи намір знищити сліди злочину, вирішив перевести та сховати труп потерпілого за межами с. Суховерхівка Конотопського району. З даною метою ОСОБА_7 витягнув тіло ОСОБА_8 з будинку, а потім погрузив його на заднє сидіння до салону автомобіля ВАЗ-2107, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , що стояв незамкнутий на подвір`ї потерплого та, завівши двигун ключем, який знаходився у замку запалення, поїхав в напрямку м. Ромни Сумської області. Таким чином, ОСОБА_7 незаконно заволодів транспортним засобом, який перебував у користуванні ОСОБА_8 та знаходився у власності його сестри ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає окремо, вартістю відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/604-АВ від 25.01.2022 року ¬ 30550 грн. Після цього, прибувши до м. Ромни, ОСОБА_8 залишив автомобіль в центрі міста на стоянці біля магазину, а сам пішов до свого знайомого ОСОБА_11 03.01.2022 року близько 05.30 год. ОСОБА_7 , маючи умисел знищити сліди скоєного злочину та позбутися трупа потерпілого повернувся до автомобіля та, завівши двигун, поїхав до річки Ромен неподалік вул. Пригородської в м. Ромни. Зупинившись у безлюдному місці, ОСОБА_7 , діючи умисно з метою пошкодження чужого майна, злив з бензобаку автомобіля бензин в кількості близько 2 л та наповнивши ним полімерну пляшку з-під напою, облив бензином передні та задні сидіння автомобіля та за допомогою паперу і сірників підпалив.

Переконавшись, що полум`я розгорілося, ОСОБА_7 залишив місце скоєння злочину.

03.01.2022 року слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відомості за даними фактами внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.194, ч.1 ст.289 КК України.

03.01.20212 року під час затримання у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки Sigma X-Style, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім картки. В ході досудового розслідування отримано відомості, які свідчать про те, що мобільний телефон марки Sigma X-Style, належав потерпілому ОСОБА_8 та міг бути у нього викрадений ОСОБА_7 , в тому числі за певний період часу до скоєння вбивства.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 03.01.2022 року відомості про вчинення злочину внесено до ЄРДР за № 0000008 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.194, ч.1 ст.289 КК України (а.с.3,4).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення місця перебування ОСОБА_7 до моменту вчинення кримінального правопорушення та після, а також для з`ясування того, з ким спілкування, а отже дані відомості можуть бути використані під час досудового розслідування як докази.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03.01.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.194, ч.1 ст.289 КК України задовольнити.

Надати слідчим Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього надати копію інформацію за період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2021 року і до 23 год. 59 хв. 03.01.2022 року про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг, які використовували мобільний термінал з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями: адресу розташування та номер базової станцій, яка забезпечувала зв`язок абонентів з використанням мобільного телефону із вищевказаним ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки абоненту: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), тощо (абонент А); адресу розташування та номер базової станцій, яка забезпечувала зв`язок мобільного телефону із вищевказаним ІМЕІ; типи з`єднання абоненту: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо), з яким відбувся сеанс зв`язку абоненту, який використовував мобільний термінал з вищевказаним ІМЕІ (абонент В).

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1