У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області щодо направлення подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -
В С Т А Н О В И Л А:
Керівник апарату Рокитнянського районного суду Київської області звернулась до Київського апеляційного суду з поданням щодо направлення подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції з посиланням на те, що судочинство в Рокитнянському районному суді Київської області здійснює один суддя - в.о. голови суду ОСОБА_7 , яку, у зв?язку з довготривалим перебуванням на листку непрацездатності, виключено, згідно табелю (хвороба), з розподілу справ між суддями, а тому 18.10.2021 автоматизований розподіл судової справи між суддями - не відбувся.
Учасники провадження про час, дату та розгляд подання повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши та обговоривши доводи подання, дослідивши матеріали провадження за поданням, колегія суддів дійшла наступного.
Визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, як регламентують приписи ч. 3 ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 за № 30 з послідуючими змінами.
Згідно з нормою ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
За відсутності особи, яка займає адміністративну посаду і може представляти суд у здійсненні повноважень, визначених законом у змісті положень ст.ст. 24, 25 Закону України Про судоустрій і статус суддів, за приписами ст. 152 Закону України Про судоустрій і статус суддів слід прийняти до розгляду подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали провадження за поданням та доводи подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області щодо направлення подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, слід дійти висновку, що вони заслуговують на увагу, оскільки автоматизований розподіл справи між суддями у порядку ст. 35 КПК України не відбувся, бо в Рокитнянському районному суді Київської області судочинство здійснює один суддя - в.о. голови суду ОСОБА_7 , яку, у зв?язку з довготривалим перебуванням на листку непрацездатності, виключено, згідно табелю (хвороба), з розподілу справ між суддями, як на те вказує звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 18.10.2021.
За викладеним, подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області щодо направлення подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної підлягає задоволенню, а матеріали провадження - скеруванню для розгляду до Таращанського районного суду Київської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області задовольнити.
Матеріали подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку направити для розгляду до Таращанського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3