Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/86/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 21.10.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Головське Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , у липні 2021 року точна дата і час не встановлено, перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел на пособництво у виготовлені завідомо підробленого іншого офіційного документа (посвідчення водія) та, виконуючи пособницькі дії в підробленні документу, що видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою подальшого його використання, знайшовши у Інтернет-мережі оголошення про виготовлення документів, після чого надав невстановленій особі відомості щодо своїх анкетних даних, фотокартку з власним зображенням, які були необхідні для виготовлення підробленого документу.
В подальшому в кінці липня 2021 року точна дата і час не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені відділення №1 служби доставки «Нова Пошта», що за адресою: м. Новий Розділ, вул.Шевченка, 32, Стрийського району, Львівської області, отримав поштове відправлення від невстановленої особи в середині якого знаходилось підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, яке в подальшому залишив при собі з метою подальшого використання підробленого документу.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України як пособництво в підробленні офіційного документа, а саме посвідчення водія, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають певні права, з метою його використання.

22.08.2021 точний час не встановлено, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, використав таке під час звернення в Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м.Києві, щодо верифікації даних посвідчення водія від 21.07.2021 року серія НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_3 в ТСЦ № 8044, для подальшого його відображення в мобільному застосунку «ДІЯ», попри це достовірно знаючи і усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 21.07.2021 року ТСЦ № 8044, у якому вписано його анкетні дані, категорій «А, В, С» являється підробленим, так як він не отримував таке посвідчення водія категорій «А, В, С» у встановленому «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року порядку та бланк якого, згідно висновку технічної експертизи документів, виготовлений не поліграфічним підприємством, яке здійснює виготовлення бланків типових документів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Бродівського районного суду Львівської області в порядку ст.302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - пособництво в підробленні офіційного документа, а саме посвідчення водія, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають певні права, з метою його використання, а також використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні .

Враховуючи положення процесуального закону, те що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме, пособництво в підробленні офіційного документа, а саме посвідчення водія, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають певні права, з метою його використання, а також використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків; особу обвинуваченого, раніше не судимий, вину у скоєному визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Виходячи з вищенаведених обставин суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення йому покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання :

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Речовий доказ по справі посвідчення водія НОМЕР_1 , яке поміщено в спец пакет №380806 та приєднано до матеріалів справи знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави 1372,96 грн. за проведення судової технічної експертизи документа від 16.12.2021 № СЕ -19114-21/21724-ДД.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1