Справа № 308/1828/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туриця, Перечинського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, із середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України на посаді стрілець-помічник гранатометника гірсько-штурмового відділення 1 гірсько-штурмового взводу 2 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000109 від 31.12.2020 року, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000109 від 31.12.2020 року.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 31.05.2016 ОСОБА_4 уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України та був направлений для її проходження у військову частину польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ).
Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 01.08.2016 № 159 (наразі військова частина НОМЕР_1 ) солдата ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця 2 гірсько-піхотного відділення 3 гірсько-піхотного взводу 2 гірсько-піхотної роти вказаної військової частини.
Вказує, що солдат ОСОБА_4 з метою ухилитися від несення обов`язків військової служби, самовільно залишив військову службу в умовах особливого періоду.
Військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_3 солдат ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, бажаючи ухилитися від військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків 03.05.2018 приблизно о 09 год. 00 хв. самовільно, без поважних причин, залишив територію підрозділу військової частини польова пошта НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , перебуваючи поза межами розташування військової частини, проводячи службовий час на власний розсуд по теперішній час і не пов"язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, чим вчинив самовільне залишення військової частини без поважних причин військовослужбовцем (крім строкової служби), в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.
Прокурор зазначає, що 25.03.2021 слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
07.04.2021 прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.
Прокурор зауважує, що ОСОБА_4 неодноразово надсилалося повідомлення про підозру за адресу його місця реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , та органу місцевого самоврядування, на території якого проживає підозрюваний.
Відповідно до листа виконавчого комітету Тур`я - Реметівської сільської ради від 03.12.2021 № 02-09/2473 письмове повідомлення про підозру, пам`ятка про процесуальні права підозрюваного, повістка про виклик, постанова про зупинення кримінального провадження та оголошення в розшук не вручено, про що складено акт від 03.12.2021.
Як зазначає в клопотанні прокурор, розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , які здійснювалися на підставі постанови прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 07.04.2021 про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук, результату не дали.
Враховуючи наведене, прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Туриця, Перечинського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України на посаді стрілець-помічник гранатометника гірсько-штурмового відділення 1 гірсько-штурмового взводу 2 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити таке.
Заслухавши позицію прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні П`ятим слідчим відділом (з дислокації у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000109, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується: матеріалами службового розслідування по факту відсутності на військовій службі, розпочатого на підставі наказу від 04.05.2018 №269, а також показаннями молодшого сержанта ОСОБА_5 та старшого прапорщика ОСОБА_6 .

Слід зазначити, що супровідним листом від 26.03.2021 року №108/вих-21 ОСОБА_4 за його місцем проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , надіслано повідомлення про підозру, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, повістка про виклик.

Постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 від 07.04.2021 постановлено: досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинити; оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Неодноразово поштовим відправленням за місцем проживання ОСОБА_4 направлялись повістки про виклик до прокурора у даному кримінальному провадженні. А також прокурором направлялися органу місцевого самоврядування, на території якого проживає ОСОБА_4 повістки про виклик.

Як вбачається з листа виконавчого комітету Тур`я - Реметівської сільської ради від 03.12.2021 № 02-09/2473, письмове повідомлення про підозру, пам`ятка про процесуальні права підозрюваного, повістка про виклик, постанова про зупинення кримінального провадження та оголошення в розшук не вручено, про що складено акт від 03.12.2021.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
За приписами ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
Дослідивши матеріали, приймаючи до уваги, що в клопотанні стороною кримінального провадження наведено достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, місце його знаходження у ході досудового розслідування не встановлено, підозрюваний знаходиться у розшуку, що унеможливлює забезпечити його участь в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 188-190, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туриця, Перечинського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, із середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України, на посаді стрілець-помічник гранатометника гірсько-штурмового відділення 1 гірсько-штурмового взводу 2 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000109 від 31.12.2020 року, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - протягом шести місяців з дати її постановлення.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.
З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сферрі Західного регіону ОСОБА_3 (вул. Бращайків, 2, м. Ужгород, 88000, телефон: (312) 61-76-64).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 09 лютого 2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1