У Х В А Л А
Іменем України

21 жовтня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , за участі заявника ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002233 від 24 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецьк, Донецької області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подано до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0002233 від 24 серпня 2021 року.

Згідно клопотання та додатків до нього, 24 серпня 2021 року, приблизно о 19 год. 15 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у сварку із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на заподіяння смерті останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні балкону квартири АДРЕСА_3 разом із ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, здійснив поштовх лівою рукою в область спини ОСОБА_8 , від якого остання нависла передньою частиною тулуба на бетонні перила балкону, після чого ОСОБА_6 , обхопивши обома руками ноги ОСОБА_8 , які перебували з внутрішньої сторони приміщення балкону перед бетонними перилами, підняв їх та поштовхом вперед, перекинув ОСОБА_8 на зовнішню сторону балкону квартири, в цей час, ОСОБА_8 , схопилась обома руками за бетонні перила балкону квартири, у нижній частині дерев`яної віконної рами.

Продовжуючи свій злочинний умисел на заподіяння смерті останній, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 від падіння з висоти та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом здійснив поштовх в область рук та плечей ОСОБА_8 , в результаті чого остання не змогла далі триматися за бетонні перила балкону та відпустивши руки, здійснила падіння з висоти сьомого поверху будинку АДРЕСА_4 , в результаті чого від отриманих травм, внаслідок падіння, настала смерть ОСОБА_8 .

25 серпня 2021 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 22 жовтня 2021 року.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва від 19 жовтня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002233 від 24 серпня 2021 року до трьох місяців, тобто 25 листопада 2021 року.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 обґрунтовується тим, що строк тримання під вартою останнього закінчується 22 жовтня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження, а саме: необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових молекулярно генетичних експертиз, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події, в квартирі АДРЕСА_3 ; отримати висновок комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 ; після отримання експертиз, з метою повного та всебічного з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, вирішити питання про призначення подальших експертиз; здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий в обґрунтування клопотання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , посилається на наявність ризиків того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в суді підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, з підстав його необгрунтованості, просила у його задоволенні відмовити та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Крім того, в судовому засіданні Головою правління «МГО «Міжнародна Ліга захисту прав громадян України» ОСОБА_5 було подано письмову заяву про бажання взяти особу на поруки та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистої поруки Голови правління Міжнародної громадської організації «Міжнародна Ліга захисту прав громадян України» ОСОБА_5 .

Прокурор в суді заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки Голови правління Міжнародної громадської організації «Міжнародна Ліга захисту прав громадян України» ОСОБА_5 .

Захисник в суді підтримала заяву ОСОБА_5 про бажання взяти особу на поруки та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистої поруки Голови правління Міжнародної громадської організації «Міжнародна Ліга захисту прав громадян України» ОСОБА_5 .

Підозрюваний підтримав думку захисника та заявника ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників розгляду клопотання слідчого, заяви ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки Голови правління Міжнародної громадської організації «Міжнародна Ліга захисту прав громадян України» ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, дослідивши заперечення захисника на клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатки до нього, дослідивши заяву ОСОБА_5 про бажання взяти особу на поруки та додатки до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого містить відомості, передбачені ст. 184 КПК України та п.п.1, 2 ч. 3 ст. 199 КПК України.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002233 від 24 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 25 серпня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство).

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 22 жовтня 2021 року.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва від 19 жовтня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002233 від 24 серпня 2021 року до трьох місяців, тобто 25 листопада 2021 року.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих, процесуальних дій.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, раніше судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, не має стабільного джерела доходів та стійких соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризику переховування від органу досудового розслідування, суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею прийнято до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема те, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (стандарт, визначений у Рішенні у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32). Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (Рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Тому, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчим суддею враховуються обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема його насильницький характер, те що існують підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань для уникнення кримінальної відповідальності.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення кримінального провадження до суду відповідно до положень КПК України.

Одночасно судом враховується практика Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Вирішуючи це питання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Так, у даному випадку діяння в якому підозрюється ОСОБА_6 свідчить про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вбачається, що тримання особи, яка підозрюється у такому кримінальному правопорушенні, під вартою необхідне для забезпечення охорони суспільних прав та інтересів.

Крім того, будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Обставини, зазначені захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою та заміни на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про бажання взяти особу на поруки та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистої поруки Голови правління Міжнародної громадської організації «Міжнародна Ліга захисту прав громадян України» ОСОБА_5 , оскільки даний запобіжний захід також не виключає наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, його майновий стан та стан здоров`я, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194, ч. 3 ст. 199 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваному під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 369-372, 395 КПК України,- слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні № 0002233 від 24 серпня 2021 року, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 листопада 2021 року (включно).

Строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 24 листопада 2021 року.

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про бажання взяти особу на поруки та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистої поруки Голови правління Міжнародної громадської організації «Міжнародна Ліга захисту прав громадян України» ОСОБА_5 -відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1