ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4627/19 Номер провадження 11-кп/814/965/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 ,
захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 у кримінальну провадженні № 00000238 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 червня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Білорусь, громадянина України, з середньою освітою, особу з інвалідністю ІІІ групи, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_13 , 2020 року народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

засуджено за ч.3 ст.286 КК України на 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_12 визначено рахувати з часу затримання на підставі вироку суду, що набрав законної сили, зарахувавши в строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 20.02.2019 по 23.02.2019 з розрахунку день за день.
Цивільний позов ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_12 на користь:
- ОСОБА_14 300000 грн моральної шкоди,
- ОСОБА_7 300000 грн моральної шкоди,
- ОСОБА_8 300000 грн моральної шкоди.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат.

В апеляційних скаргах потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_12 покарання у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_11 просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_12 закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанні можливостей їх отримання.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 заявив клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Lt 35 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_12 в даній дорожній ситуації?

- Чи відповідає швидкість руху, обрана водієм Volkswagen Lt 35 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_12 , видимості елементів дороги в напрямку його руху?

- Чи можливий, з технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, занос автомобіля Volkswagen Lt 35 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12 .?

- Чи мав водій автомобіля Volkswagen Lt 35 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_12 технічну можливість уникнути наїзду на перешкоду у вигляді обледенілої ділянки на проїзній частині, шляхом застосування екстреного гальмування в момент виявлення даної перешкоди на проїзній частині?

- Чи мав водій автомобіля Volkswagen Lt 35 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_12 технічну можливість здійснити безпечний об`їзд перешкоди у вигляді обледенілої ділянки на проїзній частині в момент виявлення даної перешкоди?

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисників в підтримку клопотання, прокурора, потерпілих та представника потерпілих, які заперечили проти задоволення клопотання, перевіривши доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 242, ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З матеріалів провадження вбачається, що під час досудового розслідування було проведено автотехнічну та дорожньо-технічну експертизи, які належать до класу інженерно-технічних експертиз, якими досліджено обставини і механізм ДТП, а також дорожнє покриття, тобто в експертизах зазначено науково обґрунтоване відтворення обставин, механізму пригоди та встановлення об`єктивних причин ДТП.

Вказані висновки експертів зроблені на підставі наданих на дослідження матеріалів та вихідних даних, отриманих під час досудового розслідування.

Отже, підстав для призначення додаткових експертиз, відсутні.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 про призначення інженерно-транспортної експертизи відмовити.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_15 Нізельковська

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4