overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9128/21
н/п 1-кп/766/2265/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000035 від 22.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.185 КК України.
Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02.06.2021 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що ОСОБА_4 проходить строкову службу в ВЧ НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Маяковського, 30.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Організацію проведення судового засідання 15.09.2021 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію постанови надіслати до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, ВЧ НОМЕР_1 для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 , для відома та виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/228/21
Номер справи місцевого суду: 518/106/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2020 у кримінальному провадженні №0000393, внесеному до ЄРДР 01.06.2014, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України,

установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2020 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_6 .

Ухвалою судді-доповідача ( ОСОБА_6 ) від 26.06.2020 року було призначено апеляційну скаргу до розгляду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 10.06.2021 року, суддя ОСОБА_6 була звільнена у відставку.

Матеріали зазначеного кримінального провадження №11- кп/813/228/21, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 . Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України були виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2020 у кримінальному провадженні №0000393, внесеному до ЄРДР 01.06.2014, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2020 у кримінальному провадженні №0000393, внесеному до ЄРДР 01.06.2014, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2020 у кримінальному провадженні №0000393, внесеному до ЄРДР 01.06.2014, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 годину 30 хвилин 07.10.2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/404/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.09.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та обрано цілодобовий домашній арешт, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено. Враховуючи, що на дану ухвалу слідчого судді раніше надійшла апеляційна скарга прокурора, по якій відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд, то вважаю необхідним об`єднати і дану апеляційну скаргу в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.09.2021 року та об`єднати і призначити із апеляційною скаргою прокурора під загальним номером провадження 11-сс/4823/402/21, апеляційний розгляд якої призначено на 08 жовтня 2021 року о 09:00 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 950/1734/21
Номер провадження 1-кп/950/222/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань з № 0000140 від 26.05.2021, що надійшло із обвинувальним актом та угодою про примирення від 27 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з угодою між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 27 серпня 2021 року про примирення.

В судовому засіданні прокурор порос ив угоду про примирення затвердити.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що умови угоди не виконані, йому збитки не відшкодовані, примирення не відбулося.

Перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд дійшов до висновку, що в затвердженні угоди про примирення слід відмовити, з огляду на наступні обставини, встановлені в підготовчому судовому засіданні.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 314, 316, 473 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 27 серпня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

Справа № 936/943/21

Провадження № 1-кп/936/118/2021

06.10.2021 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Воловецького районного суду Закарпатської області, для вирішення питання про об`єднання, надійшло кримінальне провадження №0000075 від 28.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим, в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000046 від 10.06.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.162, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений проти заявленого прокурором клопотання не заперечив.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого на підтримання клопотання, враховуючи, що на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження та з врахуванням положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне, об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження №0000075 від 28.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0000046 від 10.06.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.162, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України відповідно об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи №936/750/21 та номер провадження №1-кп/936/99/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7753/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні.

06 жовтня 2021 року слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 подали клопотання про залишення попередньо поданого клопотання про проведення допиту свідка без розгляду, у зв`язку із доопрацюванням.

З врахуванням заяви слідчого та прокурора, які клопотали залишити без розгляду клопотання про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5744/21
Провадження № 1-в/210/525/21

"05" жовтня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2021 року о 14-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 11 листопада 2021 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3992/15-к
Провадження № 1-кп/211/38/21
У Х В А Л А
іменем України

06 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000584 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 2, 27 ч. 4, 185 ч. 2, 27 ч. 4, ст. 277 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 2, 27 ч. 4, 185 ч. 2, 27 ч. 4, ст. 277 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 2, 185 ч. 2, 277 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 1, 374 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У судове засідання без поважних причин не з`являються свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та не повідомляють про причини своєї неявки.

У судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду. Учасники судового засідання не заперечують проти заявленого клопотання.

Відсутність у судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

застосувати до свідків:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 25 жовтня 2021 року , о 13-00 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідків покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6840/21
Провадження № 1-кс/204/1647/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 16, 303, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 жовтня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/52/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 186 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в Дніпровській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 07 жовтня 2021 року о 12 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпровською установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), м.Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1