КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням суду було закрито провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про зупинення досудового розслідування від 26 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001482 від 15 травня 2020 року.
Постановлена ухвала мотивована тим, що на час розгляду скарги в суді постанова про зупинення досудового розслідування від 26 квітня 2021 року скасована прокурором у кримінальному провадження.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції його скарги.
Згідно доводів апеляційної скарги, ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою, а викладені в ній висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.
На думку адвоката, слідчий суддя прийшов до помилкових висновків, що постанова про зупинення досудового розслідування скасована прокурором, оскільки матеріали судового провадження таких відомостей не містять.
Одночасно апелянт ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на ті обставини, що вона була постановлена без його участі, а копію даного рішення суду адвокат отримав 09 листопада 2021 року.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що не перешкоджає розгляду провадження за їх відсутності.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали суду у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Зокрема, ч. 2 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про закриття провадження у справі за його скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_6 на постанову про зупинення досудового розслідування, яка у відповідності до вище наведених норм закону оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 392, 399 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

___________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3