справа №619/282/22
провадження №1-кп/619/164/22
ВИРОК
іменем України

22 лютого 2022 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000653 від 04.11.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, такого, що не має судимості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
02.11.2021, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебував вдома за місцем свого фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього через скрутне матеріальне становище виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення. У подальшому, ОСОБА_3 у світлий час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, прибув до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що поряд нікого немає та його подальші дії ніким помічені не будуть, підійшов до хвіртки зазначеного домоволодіння та виявив, що хвіртка не зачинена на замикаючий пристрій, надалі шляхом відкриття хвіртки проник на територію вказаного домоволодіння. Після чого, шляхом відчинення дверей потрапив до господарського приміщення, де виявив наступне майно: брухт металу чорного кольору у вигляді металевих бочок у кількості 3 одиниць та вагою 63 кг, металеву основу від генератора вагою 6,7 кг, металеву тачку «Кравчучка», брухт алюмінію у вигляді алюмінієвих листів для труб у кількості 3 штук вагою 16,6 кг, яке належить потерпілому ОСОБА_5 та яке він вирішив викрасти. Надалі, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел почергово у межах своїх фізичних можливостей перемістив вищевказане майно з господарського приміщення поза межі території домоволодіння, тим самим викрав зазначене майно. Після чого, з місця вчинення злочину зник разом з викраденим ним майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд. У результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на загальну суму 1110,65 грн.
Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так, як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким злочином, наслідки, що настали, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він є таким, що не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини цієї статті.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, ставлення винного до скоєного, який щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував всі завдані збитки, думку потерпілого, який претензій не має, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст. 75 КК України. На період випробувального терміну суд покладає на нього обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, які вважає необхідними та достатніми для його виправлення.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керується суд.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Частиною 1 ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 08.11.2021 накладено арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 03.11.2021 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: три металеві бочки ємкістю 200 кг, листи алюмінію загальною вагою 16,95 кг, металевий візок кустарного виробництва, металевий корпус генератора.
Постановою слідчого СВ ВП № 3 РУП № 3 ГУНП в Харківській області зазначені в ухвалі суду від 08.11.2021 речові докази долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000653 від 04.11.2021 та передано під розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Як передбачено ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що судовий розгляд по справі закінчено, накладений арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 08.11.2021 (справа № 619/5386/21, н.п. 1-кс/619/1191/21) - скасувати.

Речові докази: три металеві бочки ємкістю 200 кг, листи алюмінію загальною вагою 16,95 кг, металевий візок кустарного виробництва, металевий корпус генератора вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1