Справа № 646/7844/21
№ провадження 1-кс/646/2181/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2021 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора з розгляду клопотання,
в с т а н о в и в:
1.Рух справи.
1.1. 29 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури скасувати постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000139, у разі нескасування постанови, надати їй вмотивовану відповідь з цього питання.
1.2. Слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова витребувано у Харківської обласної прокуратури відомості про те, яким органом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000139 від 28 січня 2021 року, а також надати належним чином завірену копію постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000139 від 28 січня 2021 року.
2. Позиції сторін кримінального провадження.
2.1. У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, у поданій суду 26 листопада 2021 року письмовій заяві просила розглянути скаргу за її відсутності, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, скаргу можливо розглянути по суті і у відсутності заявника.
2.2. У судове засідання уповноважений представник Харківської обласної прокуратури належним чином у передбаченому ст. 135 КПК України порядку повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, у надісланому до суду 06 грудня 2021 року засобами електронного поштового зв`язку суду 26 листопада 2021 року листі просив судове засідання провести за його відсутності через зайнятість у іншому процесі.
Зважаючи на викладене, а також виходячи зі встановлених ч. 2 ст. 306 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності уповноваженого представника Харківської обласної прокуратури, на підставі наданих сторонами матеріалів, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.
При цьому, суд керувався положеннями статті 22 КПК України, згідно якої, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
2.3. Разом із цим, на виконання запиту слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2021 року, уповноважений представник Харківської обласної прокуратури у надісланому д осуду листі повідомив, що СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 28 січня 2021 року за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом безвісного зникнення ОСОБА_3 . Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 востаннє перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого безвісно зник. Зазначена адреса за територіальністю знаходиться під юрисдикцією СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області. У зв`язку з викладеним, 11 листопада 2021 року прокурором у кримінальному провадженні визначено підслідність за СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова. Постанова прокурора про визначення підслідності перебуває у матеріалах кримінального провадження.
2.4. На підставі ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
3. Релевантне законодавство.
3.1. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
5. Мотиви і оцінка суду.
5.1. Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема за скаргами рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, поданими у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Слідчий суддя також ураховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
6. Висновки суду.
6.1. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що матеріали скарги ОСОБА_2 підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю та не позбавляє особу, яка подала скаргу, права звернення до відповідного слідчого судді, у межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора з розгляду клопотання - повернути заявникові.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя - ОСОБА_1