Номер справи137/670/21
1-кп/137/107/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багринівці Літинського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із вищою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу - психологом відділу соціально-виховної та психологічної роботи Державної установи "Літинська виправна колонія (№ 123)", зі спеціальним званням "лейтенант внутрішньої служби", від особи на ім`я ОСОБА_6 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) в с. Багринівці Вінницького (Літинського) району на зупинці громадського транспорту 04.04.2021 у вечірній час, близько 22 год. 20 хв., безоплатно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, які переніс для зберігання до місця свого проживання в с. Багринівці вул. Кармелюка з метою подальшого його перевезення в Державну установу "Літинська виправна колонія (№ 123)", з метою подальшого збуту.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та їх наслідки, 05.04.2021 перевіз отриманні наркотичні засоби та психотропну речовину з с. Багринівці Вінницького (Літинського) району до смт. Літин Вінницького (Літинського) району в установу, яка знаходиться за адресою 2-й пров. Богдана Хмельницького, 9-А смт. Літин Вінницького (Літинського) району Вінницької області, де близько 08 год. 15 хв., пройшов через контрольно-пропускний пункт, після чого був зупинений оперативними працівниками Установи. Під час особистого обшуку, проведеного слідчим Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , за поясом штанів форменого однострою ОСОБА_4 виявлено наступне:
- згорток з речовиною рослинного походження, яка відповідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/5160-НЗПРАП від 05.04.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 3,01 г;
-згорток із порошкоподібної речовиною, масою 0,6743 г., в якій відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/5479-НЗПРАП від 07.05.2021 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,4430 г;
-згорток із кристалічною речовиною, масою 0,3524 г., в якій відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/5479-НЗПРАП від 07.05.2021 виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0, 2890 г. '
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту у місця позбавлення волі наркотичної психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу.
12 жовтня 2021 у судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 надано угоду про визнання винуватості укладену 12 жовтня 2021 року (а.с. 48-54).
Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Розглядаючи в порядку, передбаченому ст. 472 та ч.3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, приймаючи до уваги, що суд встановлює чи угода відповідає вимогам ч. 2 ст. 469 та ст. 472 КПК України, а саме формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність суд зазначає про можливість затвердження угоди про визнання винуватості виходячи з наступного.
Так, відповідно до п.1 та п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що угода укладена відповідно до ст. 470 КПК України у зв`язку із наявністю суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викритті та запобіганні більшої кількості кримінальних правопорушень. Пояснив, що угода про визнання винуватості відповідає нормам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, тому просив її затвердити. Пояснив суду, що ОСОБА_4 надалі буде співпрацювати із органом досудового розслідування у викритті кримінальних правопорушень у конкретному кримінальному провадженні, а також буде надалі брати участь у судовому розгляді. Таким чином просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Вважаючи, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, зі звільненням від покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив суду обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що угоду про визнання винуватості укладав добровільно, це не є наслідком застосування відносно нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Додав, що саме він став ініціатором укладення угоди про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні підтвердив, що дійсно угода про визнання винуватості була укладена у його присутності та за його участі. Просив затвердити угоду про визнання винуватості. Просив долучити до матеріалів справи докази на підтвердження обставин що пом`якшують покарання обвинуваченого (а.с. 58-60).
Згідно наданої суду угоди про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншої сторони, ОСОБА_4 визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується:
- беззастережно визнати винуватість в обсязі підозри у судовому провадженні;
Сторони в угоді про визнання винуватості дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення, було визначено обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , а саме пом`якшуючими обставинами є: з`явлення зі зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та інших обставин.
Також сторонами угоди про визнання винуватості узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із застосуванням положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України.
Із визначеною мірою покарання обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 , погоджуються.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін, як для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку; для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди; у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку; розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги, що згідно з пред`явленим ОСОБА_4 обвинуваченням його дії охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту у місця позбавлення волі наркотичної психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу.
Разом із тим, відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Враховуючи наявність визнаних судом обставин, що пом`якшують покарання (сприяння розкриттю кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, висловлює щирий жаль з приводу вчинення кримінального правопорушення, його негативне відношення до скоєного, вік, позитивну характеристику за місцем проживання, його поведінку за період судового розгляду кримінального провадження) керуючись принципом законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання нижчу від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст. 307 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
При ухвалені вироку судом враховано фактори, що мають місце як у момент вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення (позитивна характеристика за місцем проживання, виховання у багатодітній сім`ї, доходи сім`ї (а.с. 58-60), повідомлення оперативним працівникам про наявність у нього наркотичних засобів), так і після нього (розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, визнав свою провину, надавав зізнавальні показання, детально описував обставини скоєного). Ці фактори розцінюються як позитивні тенденції виправлення обвинуваченого, зниження його рівня деліктоздатності й засвідчує своєрідний процес декриміналізації особи, тобто створює підставу призначення менш суворого покарання, ніж передбачено в законі. При цьому враховано, що суд при розгляді кримінального провадження зобов`язаний забезпечувати точне й неухильне дотримання чинного законодавства.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.
Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65, 69, 75, 76, 307 КК України, ст. ст. 100, 124, 371, 373, 374, 469,472,474, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 12 жовтня 2021 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 ..
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- згорток з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/5160-НЗПРАП від 05.04.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 3,01 г. (поміщено в сейф пакет експертної служби МВС № 5372926);
- поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною масою 0,6743 г яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/5479-НЗПРАП від 07.05.2021 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0, 4430 г та поліетиленовий згорток із кристалічною речовиною масою 0,3524 г - наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, масою 0, 2890 (поміщені в сейф пакет експертної служби МВС № 5466941);
- первинне упакування (клейка стрічка із фрагментом паперу); фрагмент паперу (поміщений в сейф-пакет «Державного бюро розслідувань» за № В1006448) та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів до відділення поліції № З Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, до прийняття у кримінальному проваджені остаточного рішення
- знищити після набрання вироком законної сили.
- мобільний телефон марки «Samsung А10», модель SM-A105 F, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , разом із сім картками мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (поміщений до сейф-пакету «Державного бюро розслідувань» за №S1010168), котрий знаходиться в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави Україна:
-1307 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп. у відшкодування витрат за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-21/5160-НЗПРАП від 05.04.2021;
-1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. 20 коп. у відшкодування витрат за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-21/5479-НЗПРАП від 07.05.2021;
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1