overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3021/21
номер провадження 1-кс/695/818/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.
Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2021 року.
Зобов`язати Золотоніський РВП ГУНП у Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні всі матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
У судове засідання викликати:
скаржника;
представника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

11 жовтня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 ..
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 жовтня 2021 року о 11:25 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві повідомити суд чи були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.10.2021 року зареєстрованої за № 57965.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1150/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення справи № 282/1150/21 за ст. ст. 186 ч.2, 15 ч.3, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України щодо неповнолітнього ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення вказаної справи для розгляду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.10.2021 призначення судді не відбулося, оскільки у Любарському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів.
Відповідно до змісту подання у Любарському районному суді Житомирської області фактично працюють три судді.
Згідно протоколу зборів суддів Любарського районного суду від 13.01.2021 № 1 для здійснення розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_6 , у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відсутня спеціалізація, щодо розгляду вказаної категорії справ.
Судді ОСОБА_6 було заявлено та задоволено в процесуальному порядку відвід.
Інших суддів для розгляду вказаного кримінального провадження в Любарському районному суді не має.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду провадження, апеляційний суд вважає за доцільне направити дану справу для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду зазначеного провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Направити справу № 282/1150/21 за ст. ст. 186 ч.2, 15 ч.3, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України щодо неповнолітнього ОСОБА_5 для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
справа № 174/709/21
провадження 1-кс/174/223/2021
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000502,-
ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 11.10.2021 року про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000502 від 17.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 11.10.2021 року про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю на 12.10.2021 року на 09 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4406/21
Провадження № 1-кп/201/684/2021
УХВАЛА
29 червня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000076 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6295/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчої СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000867 від 20.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000867 від 20.08.2021, за підозрою ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.
08 жовтня 2021 року до слідчого судді Івано-Франківського міського суду слідчою подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08 жовтня 2021 року слідчим суддею постановлено ухвалу якою у наданні дозволу на затримання ОСОБА_3 відмовлено.

Прокурором 12 жовтня 2021 року подано клопотання про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.
Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000867 від 20.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України - повернути прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4689/21
провадження №: 1-кс/398/938/21
УХВАЛА
Іменем України

"11" жовтня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 знаходиться клопотання заступника начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судове засідання по розгляду вказаного клопотання призначено на 12 жовтня 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Слідчим ОСОБА_4 надано до суду клопотання про проведення судового засідання по розгляду вказаного клопотання у режимі відеоконференції з Петрівським районним судом Кіровоградської області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання слідчого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду клопотання заступника начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що призначене на 12 жовтня 2021 року о 11 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції з Петрівським районним судом Кіровоградської області.
Голові Петрівського районного суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Петрівського районного суду Кіровоградської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5 НЕРОДА
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/82/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районий суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002202 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова із 30.12.2020р. перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання по даній справі не відбувається в тому числі через неявку у засідання суду обвинуваченої ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 12.10.2021р. прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання по даній справі, оскільки остання вочевидь ухиляється від явки до суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченої не можливо, проте, в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити привідом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у підготовче судове засідання по справі на 15 листопада 2021 року на 11.00 годину в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити до ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст.ст.140,143 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семі днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №645/8906/15-к Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/199/21
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи приймав участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року (ухвала Апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року) .

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5594/21
Провадження № 1-кп/210/700/21

"08" жовтня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь
Відтак, суд вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до 04 листопада 2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4586/21
Провадження №1кп/202/404/2021
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000231 від 18.05.2021 року, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого -

ОСОБА_6 С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 перекладача, оскільки останній є громадянином Грузії та не розуміє української мови.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували щодо залучення до участі у кримінальному провадженні перекладача.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

На підставі викладеного, враховуючи те, що виникла необхідність в наданні допомоги громадянину Грузії - ОСОБА_3 центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача.

Керуючись ст.ст. 68, 110 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити перекладача для здійснення перекладу пояснень громадянина Грузії - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття перекладача для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська о 14 годині 00 хвилин 03 листопада 2021 року.

Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 203/4315/21
Провадження № 1-кс/0203/2402/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

11.10.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 08 жовтня 2021 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 16 годині 45 хвилин 13 жовтня 2021 року.

Повідомити заявників та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7201/21
Провадження № 1-кс/185/1706/21
12 жовтня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна.
В судове засіданні заявник не з`явились просили суд розглянути клопотання без їх участі.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились. Про розгляд справи повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого.
07.09.2021 року, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, накладено арешт у вигляді заборони користування, розпорядження, відчуження на автомобіль марки «ВАЗ 1102» державний номер НОМЕР_1 , відео реєстратор «WDR Full HD 1080 p» чорного кольору.
Автомобіль, реєстратор вилучено у заявника.
28.09.2021 року кримінальне провадження було закрито. Арешт автомобіля та реєстратора не скасовано.
Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 174,309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити .
Скасувати арешт, накладений 07.09.2021 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області,у вигляді заборони користування, розпорядження, відчуження на автомобіль марки «ВАЗ 1102» державний номер НОМЕР_1 , відео реєстратор «WDR Full HD 1080 p» чорного кольору
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1