overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1142/22

Провадження № 1-кс/638/318/22

31.01.2022 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.306 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги на 02.02.2022 року о 10 годині 45 хвилин, про що повідомити заявника, представника Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
31.01.2022
Справа №642/104/22
Провадження №1-кс/642/151/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

31 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу представника потерпілого приватної агрофірми «Агроінвест» - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376КПКУкраїни обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу представника потерпілого приватної агрофірми «Агроінвест» - адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу ВП № 2 ХРУП № 3 ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 04 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000158 від 04.05.2020 - скасувати.
Направити копію ухвали до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУМВС України в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/604/22
Провадження №1-кп/635/786/2022
В С Т А Н О В И В :
28 січня 2022 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України від заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області Максима Мозгового.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, колегія суддів, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 04 лютого 2022 року на 13 годину 50 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/193/22
Номер провадження 1-кп/697/73/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2022 25 від 04.01.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2022 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст.ст. 31, 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду) кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду) кримінального провадження № 1 2022 25 від 04.01.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 15:30 годин 01.02.2022.
На підготовче засідання викликати
- прокурора,
- обвинуваченого.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1869/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

31 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2021 року відмовлено взадоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про скасування ухвали від 06.12.2021 року.

Вивчивши дану апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З ухвали суду першої інстанції вбачається, що резолютивна частина була проголошена 06.12.2021 року, а апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана до суду, згідно штемпелю на поштовому відправленні 11.01.2022 року, тобто з порушенням встановленого законом 7-денного строку на оскарження.

Питання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали із зазначенням причин пропуску строку, обвинуваченим не ставиться.

Крім того, як вбачається з ухвали суду, засуджений ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні 06.12.2021 року, а тому був обізнаний з прийнятим рішенням.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 - особі, яка її подала та направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/1990/22
Провадження по справі №1-кп/752/1304/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0002908.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 14 квітня 2022 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 січня 2022 року
м. Київ
справа № 297/1225/19
провадження № 51- 510 км 20

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 ,
встановила:
28 січня та 31 січня 2022 року до Верховного Суду надійшли клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , про їх участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Шевченківським районним судом м. Чернівців та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду за участю захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах Сахіна Седата, 31 січня 2022 року об 14 год з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ч. 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

31 січня 2022 року

м. Київ
справа № 265/2468/19

провадження № 51-6142 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 11 січня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 28 квітня 2022 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
31 січня2022 року

м. Київ

Справа № 667/7509/13-к
Провадження № 51-364 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Херсонського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

вс т а н о в и в:
Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 2 квітня 2014 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено за ч. 2 ст.186 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.
Вироком Херсонського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 скасовано та ухвалено новий вирок, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту ОСОБА_5 частину покарання за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 3 листопада 2010 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

У касаційній скарзізахисник ОСОБА_4 просить скасувати вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Херсонського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
31 січня 2022 року

м. Київ
Справа № 686/23258/19
Провадження № 51-361 ск 22
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 18 червня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду

від 30 листопада 2021 року,

вс т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від31 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Крім того, засуджений порушує питання про зупинення виконання судового рішення щодонього, проте не наводить належних аргументів на обґрунтування заявленого клопотання. А тому зазначене клопотання про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення щодо нього залишити без задоволення.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1770/22
Провадження №1-кс/127/786/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, зобов`язавши його з 21.00 год по 07.00 год не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодоОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в період часу з 21:00 год. по 07:00 год., за адресою:АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період доби з 21.00 год. до 07.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про застосування домашнього арешту в певний період відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 24.03.2022 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.01.2022 року о 12.00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке станом на 14.01.2022 не розглянуто.

В судовому засіданні суд поставив питання в порядку ст. 331 КПК України про доцільність продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , просив змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, при вирішенні питання про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом враховуються положення законодавства, а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з яким питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.

Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_5 обвинувачується, у тому числі, у вчиненні тяжкого злочину і в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання до 6 років позбавлення волі, характеризуючі дані ОСОБА_5 та інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і такий запобіжний захід буде необхідним для забезпечення його процесуальної поведінки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 березня 2022 року включно.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/834/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002252 від 16.08.2021 відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 ,ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
14 січня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002252.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 ,ч.1 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. 01 квітня 2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1