Провадження №1- кс/712/6652/21
До суду звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.07.2021 у справі № 757/3724/21 -к зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 від 30.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення головою та суддею Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , який зловживаючи своїми повноваженнями та всупереч покладених на нього законом обов`язків, з метою отримання неправомірної вигоди для себе 19.05.2021 ухвалив незаконне рішення по справі № 04/06-2021 про стягнення з ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів у розмірі 24215243,90 грн.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 - директора ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що 26.02.2021 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подало позовну заяву до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення з ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів в розмірі 24215243,90 гривень з яких 21345243,90 гривень - збитків, 2870000,00 гривень - штрафу. Цього ж дня третейський суддя ОСОБА_7 постановив ухвалу про відкриття провадження по справі і призначив третейську справу до розгляду 9 березня 2021 року. ОСОБА_5 дав наступні покази, а саме : будучи директором ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У подальшому голова третейського суду ОСОБА_6 та третейський суддя ОСОБА_7 не забезпечили вчасне інформування ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про призначене судове засідання. ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дізналось про наявність даної справи лише 5 березня 2021 року (останній робочий день перед вихідними днями 6, 7, 8 березня) та не володіло інформацією про предмет, зміст та підстави позовної заяви ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що фактично унеможливило подання письмового відзиву на позовну заяву у строки визначені у вищевказаній ухвалі.
Відповідно до п. 9.1 Договору спори між сторонами вирішуються шляхом переговорів, а при недосягненні згоди - в судовому порядку. Сторони, укладаючи третейську угоду погодили порядок та умови звернення до третейського суду. Спір може бути передано на вирішення третейського суду за умови додержання сторонами встановленого порядку доарбітражного врегулювання - проведення переговорів, і виключно у випадку якщо Сторони провели переговори, але не врегулювали спір за їх результатами. Сторони погодили обов`язковість здійснення досудового врегулювання спорів - проведення переговорів, і лише, якщо після проведення переговорів не була досягнута згода, у Сторони виникає право на передання спору на вирішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відсутність факту проведення переговорів, або уникнення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від їх проведення не надає права звернення до третейського суду із позовною заявою, оскільки проведення доарбітражного врегулювання спору є обов`язком, а не правом Сторін.
05.03.2021 представників ПОПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було фактично повідомлено про розгляд справи, в результаті чого останні не мали можливості володіти інформацією про предмет, зміст, та підстави позовної заяви ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в подальшому унеможливило подання письмового відзиву на позовну заяву у строки зазначені в ухвалі.
Під час розгляду третейської справи, 22.03.2021, представником ПОПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокатом ОСОБА_8 було подано на ім`я Голови Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 заяву про відвід третейського судді ОСОБА_7 , внаслідок чого 25 березня 2021 останнім було відведено третейського суддю ОСОБА_7 .
Далі 08.05.2021 року представником ПОПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокатом ОСОБА_8 було направлено на адресу Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заяву про відвід третейського судді ОСОБА_6 , яку отримано судом 11.05.2021. У подальшому ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не був проінформований про результати розгляду заяви про відвід третейського судді ОСОБА_6 , та у самому рішенні відсутня будь-яка інформація про надходження та розгляд вказаної заяви про відвід, внаслідок чого дана заява не була розглянута, відповідних процесуальних рішень по даному факту здійснено не було.
20 квітня 2021 року Голова третейського суду ОСОБА_6 призначив сам себе третейським суддею для розгляду даної справи, тим самим не розглянувши заяву про відвід, та не виносивши ухвали за результатами розгляду.
В результаті 19 травня 2021 голова Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ухвалив рішення по справі № 04/06-2021 про стягнення з ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у розмірі 24 215 243,90 гривень, 21345243,90 гривень - збитків, 2870000,00 гривень - штрафу.
Відповідно до ст. 93 КПК України було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 при корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно матеріалів справи №04/06-2021 та можливість направити належним чином завірених копій до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
07.10.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшла відповідь на вищевказаний запит, в якому зазначається, що на даний момент матеріали справи №04/06-2021 перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_7 , приєднані до справи № 873/107/21.
На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , по справі № 04/06- 2021 про стягнення з ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів у розмірі 24215243,90 гривень.
Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою встановлення можливих осіб, причетних до скоєння даного правопорушення, а також враховуючи відсутність можливості отримати необхідні відомості в інший спосіб, та те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримав.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи у володіння якої перебувають матеріали справи.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний встановити, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Доведення слідчим наявності достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.
Дослідивши матеріали поданого клопотання слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання не підтверджено та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких планується отримати, які перебувають у володінні вищезазначеної юридичної особи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Із зазначеної в клопотанні відповіді Черкаського обласного простійно діючого третейського суду при корпорації " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 07.10.2021 року, копія якої не долучена до вказаного клопотання, слідує, що матеріали справи, доступ до якої просить надати слідчий, перебувають на перегляді в ІНФОРМАЦІЯ_9 , тобто стадія даної справи - апеляційний перегляд.
В той же час, слідчий не наводить у клопотанні підстав щодо неможливості та перешкоджання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ознайомлення та отримання зазначених в клопотанні документів, в порядку ст. 93 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1