overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/2053/21
Номер провадження 1-кп/555/226/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.10.2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000224 (ЄРДР від 30.12.2020) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської окружної прокуратури .
Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю, що є достатні підстави для розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, в порядку спрощеного провадження.
Керуючись ст. 371, 372, 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 21 жовтня 2021 року 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2057/21
Справа № 711/6735/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше двох місяців до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №710/1436/21
Номер провадження 1-кп/710/168/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

25.10.2021 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000682 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А НО В И В:

18.10.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 000682 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 000682 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 15-30 год. 02.11.2021

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4398/17
Провадження №: 1-кп/755/233/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"21" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002575 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом, -

встановила:

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва з обов`язковою участю прокурора та захисника на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Викликати в судове засідання прокурора та захисника.
Повідомити обвинувачену про час та місце судового засідання, а також прийняте рішення шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, копію повістки про виклик обвинуваченої надіслати захиснику (захисникам).
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21 жовтня 2021 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя

Судді:

1

2

2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 347/840/19
провадження № 51-2491км21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10 березня 2021 рокув кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131, стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася та проживає в АДРЕСА_1 , засудженої за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10 березня 2021 року стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 09 годині 30 хвилин 25 жовтня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 662/729/19
провадження № 51-3422ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженої ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 червня 2021 року щодо неї,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31 серпня 2021 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У межах вказаного строку засуджена подала виправлену касаційну скаргу з доповненнями, якими усунула зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу з доповненнями подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним

у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги з доповненнями, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
У зв`язку із зазначеним на підставі ст. 430 КПК необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги з доповненнями і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись статтями 428, 430 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою з доповненнями засудженої ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 червня 2021 року щодо неї.
Копію касаційної скарги з доповненнями надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4425/2021
У Х В А Л А
25.10.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого ВП №5 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
11.10.2021р. слідчий звернувся з клопотаннями про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", щодо відомостей про вихідні та вхідні дзвінки абонентського номеру яким користувався ОСОБА_4 в період з 29.07.2021р. по 04.09.2021р.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав наступне: "Для повної та всебічної перевірки наявної у кримінальному провадженні інформації, встановлення всіх учасників злочину".
В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання у його відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до них матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, оскільки клопотання жодним чином не вмотивоване.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого ВП №5 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7911/21
Провадження № 1-кс/932/4132/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження №0001421 від 30 грудня 2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 30 вересня 2021 року надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якій скаржник просив слідчого суддю:
-постанову дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13.08.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001421 скасувати.
У судове засідання скаржник та слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги не з`явилися. Від скаржника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши скаргу слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до копії постанови про закриття кримінального провадження від 13 серпня 2021 року органом досудового розслідування встановлено, що в діях невстановленої особи відсутній склад кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з чим з підстав визначених п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено оскаржувану постанову.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З аналізу процесуального законодавства, яке регулює спірні правовідносини можна дійти висновку, що закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження та передумовою чого, є дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З огляду на те, що органом досудового розслідування не надано слідчому судді матеріали кримінального провадження, а інформація зазначена в постанові про закриття кримінального провадження не містить належного обґрунтування підстав для її винесення, скарга підлягає задоволенню в частині щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 303 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження №0001421 від 30 грудня 2020 року задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 13 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001421 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвалу складено та підписано 04 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3984/21
Провадження № 1-кд/209/13/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши Міжнароджне доручення прокуратури ім.Гьорліц Федеративної Республіки Німеччини про вручення документів Дільничого суду м.Каменць ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
22.10.2021 року доДніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло Міжнароджне доручення прокуратури ім.Гьорліц Федеративної Республіки Німеччини про вручення документів Дільничого суду м.Каменць ОСОБА_2 щодо вимоги здійснити платіж.

Згідно протоколу від 22.10.2021 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.10.2021 року зазначене Міжнародне доручення було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Доручення підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзерожинська Дніпропетровської області. Підстав для його повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.500,501 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Міжнароджне доручення прокуратури ім.Гьорліц Федеративної Республіки Німеччини про вручення документів Дільничого суду м.Каменць ОСОБА_2 щодо вимоги здійснити платіж- прийняти до розгляду.

Призначити відкрите судове засідання для виконання доручення іноземного суду на 12.11.2021 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання на вказану дату та час викликається ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Повідомити ОСОБА_2 , що у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими. Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, - у день такого судового засідання.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/305/19
Провадження № 1-кп/0203/719/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 05 травня 2018 року, № 0000841 від 05 квітня 2019 року, № 0002254 від 15 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 05 травня 2018 року, №0000841 від 05 квітня 2019 року, № 0002254 від 15 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове провадженнята призначити судовий розгляд за об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 05 травня 2018 року, № 0000841 від 05 квітня 2019 року, № 0002254 від 15 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 15годину 30 хвилин 02 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1599/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Кринички клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-
УСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, посилаючись на те, що в СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 18 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Однак на даний час у повному обсязі не проведено всіх необхідних слідчих дій. Тому завершити досудове розслідування в передбачений законом строк, який спливає 31 жовтня 2021 року не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст.295-1 КПК, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду.

Ураховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369, 372, 376 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000417 від 18 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, строком на 6 (шість) місяців, тобто до 31 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1