Справа № 522/2069/20
Провадження по справі № 1-«кс»/522/4688/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей та документів з наданням можливості вилучення інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити завірені належним чином документи у паперовому та електронному вигляді, що містять інформацію (перелік відповідно до клопотання).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
СВ ВП № 1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000017 від 07.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2022 до чергової частини ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що група маловідомих осіб з кінця грудня 2021 року під загрозою застосування насилля та завдавши тілесні ушкодження ОСОБА_4 вимагають грошові кошти в сумі 40 000 гривень в якості повернення неіснуючого боргу.

Під час проведення досудового розслідування надійшов ініціативний рапорт о/у УМП ГУНП в Одеській області про те, що на місці скоєння кримінального правопорушення могла перебувати особа, яка користувалась сім-картою з номером оператора НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила тяжкий злочин.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є оператором телекомунікації в розумінні ст.1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані обліковувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.

Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », володіє зазначеною вище інформацією та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З досліджених матеріалів клопотання слідчого встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000017 від 07.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, з наданням можливості вилучення інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме виготовити на паперовому або електронному носіях документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільних терміналів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 01.12.2021 з 00:00 по теперішній час.

Надати тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженим УМП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженим УМП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , атакож за його доручення співробітникам СКП ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області наступної інформації:

Адреси розташування та номери базових станцій.

Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

Дата, час та тривалість з`єднання.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI).

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.02.2022