overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-224/11
Производство № 1 / 522/16/21
24 ноября 2021 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 190 УК Украины, -
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 190 УК Украины.
Подсудимый уклоняется от явки в судебное заседание. Причины неявки подсудимого суду не известны. Установить место его нахождения не представляется возможным. Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого не представляется возможным.
При таких обстоятельствах суд приходит к заключению, что следует объявить розыск подсудимого и при задержании меру пресечения ему не изменять.
Руководствуясь ст.280 УПК Украины, (ред.1960 года), суд, -
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 .
При задержание ОСОБА_4 меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и доставить его в Приморський районный суд г. Одессы.
Исполнение постановления возложить на Отдел полиции № 2 Одесского районного управления полиции № 1 ГУНП в Одесской области.
Копию постановления для контроля направить в Приморскую окружную прокуратуру.
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2 УК Украины, приоставновить до розыска подсудимого.
Судья: ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_7 погодженого із прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 22.11.2020 року,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_7 погодженого із прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 22.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.11.2021 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2395/21
Номер справи місцевого суду: 496/3107/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 19.10.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

установив

На адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 19.10.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 19.10.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали, копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 01.03.2022 року.

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 19.10.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10 березня 2022 року о 14.00 годині, в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
18 листопада 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.125 КК України,-
Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про допит потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із приміщення Ірпінського міського суду Київської області, оскільки він є військовослужбовцем ЗСУ і не може безпосередньо з`явитись для участі у розгляді справи до Володимир-Волинського міського суду Волинської області, а також про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції із приміщення Хмельницького апеляційного суду, оскільки він не може безпосередньо з`явитись для участі у розгляді справи до Володимир-Волинського міського суду Волинської області у зв`язку з навчанням в м.Хмельницький.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи ту обставину, що участь потерпілого та свідка в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні суду є неможливою з причин, які суд визнає поважними, тому слід провести судовий розгляд даного кримінального провадження за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.125 КК України провести об 11 год 03 грудня 2021 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Ірпінського міського суду Київської області за участю потерпілого ОСОБА_5 та з приміщення Хмельницького апеляційного суду за участю свідка ОСОБА_6 .
Доручити Ірпінському міському суду Київської області та Хмельницькому апеляційному суду здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Повідомити потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 про час і місце судового засідання.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Ірпінському міському суду Київської області та Хмельницькому апеляційному суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_7
Справа № 534/2072/21
Провадження № 1-кп/534/217/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 18.08.2021 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 18.08.2021 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, о 14 год. 00 хв. 10 грудня 2021 у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників,17 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/512/21
Провадження № 1-кп/572/246/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суду Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000248 від 14.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 12 годині 00 хвилин 2 лютого 2022 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7371/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарг ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської окружної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 (справа №711/7371/21, провадження №1-кс/711/2268/21) щодо незаконних дій прокурорів Черкаської окружної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.11.2021р. скаргу ОСОБА_2 прийнято до розгляду.

Встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа №711/6931/21 за скаргою ОСОБА_2 аналогічного змісту і судовий розгляд справи призначено на 26.11.2021р. на 13-00.

Оскільки вказані неодноразові скарги подані однією особою, є подібні за своїм змістом, стосуються оскарження дій прокурорів, відшкодування шкоди, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження. Спільний розгляд вказаних скарг ОСОБА_2 в одному провадженні є доцільним, сприятиме повному, всебічному з`ясуванню обставин та економії процесуальних засобів. В той же час, об`єднання справ не може негативно відобразитися на реалізації ОСОБА_2 своїх процесуальних прав.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Статтею 334 КПК України передбачена можливість об`єднання матеріалів кримінальних проваджень з врахуванням загальних засад кримінального провадження, що визначені статтею 7 КПК України, та норм статті 217 КПК України. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч.6 ст. 9 КПК).

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 303-307, 309, 334, 217, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Справи за скаргами ОСОБА_2 , поданими в порядку ст. 303 КПК України: №711/7371/21 (провадження №1-кс/711/2268/21) - об`єднати в одне провадження із справою №711/6931/21 та присвоїти єдиний номер справи №711/6931/21.

Призначити розгляд скарг ОСОБА_2 за справою за єдиним номером №711/6931/21 у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2021 року на 13год. 00хв. з повідомленням учасників справи.

Прокурорам Черкаської окружної прокуратури та Черкаської обласної прокуратури/уповноваженим особам надати до суду матеріали, що стосуються розгляду скарг ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КПС-ГРУПП" про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 ТОВ "КПС-ГРУПП" звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.09.2020 в рамках кримінального провадження №0000156 від 11.06.2020.

До початку розгляду клопотання слідчим суддею від представника ТОВ "КПС-ГРУПП" надійшло клопотання про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання про скасування арешту майна, його не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КПС-ГРУПП" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.09.2020 в рамках кримінального провадження №0000156 від 11.06.2020, залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 161/9167/17 Провадження №11-кп/802/583/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 229 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , представників потерпілого компанії Дзе Проктер Гембл Компані адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 , якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Старосілля Маневицького району, Волинської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, працює, одружений, раніше несудимий,

звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000135 від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов Компанії Дзе Проктер енд Гембл Компані (The Procter&Gamble Company) про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_8 залишено без розгляду.
Цивільний позов ТзОВ «Хенкель Україна» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 матеріальної шкоди залишено без розгляду.
Цивільний позов Henkel AG&Co.KGaA (Хенкель АГ&Ко.КГаА) про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 матеріальної шкоди залишено без розгляду.
В задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 про знищення продукції, строк придатності якої минув, яка визнана речовими доказами, відмовлено.
Цією ж ухвалою вирішено питання речових доказів, процесуальних витрат та арешту майна.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , представників потерпілого компанії Дзе Проктер Гембл Компані адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 в частині вирішення питання речових доказів, а саме оригінальної продукції, строк придатності якої закінчився змінити. Цю ж продукцію знищити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 10 хв. 25 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді:
Номер провадження 1-кп/201/960/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі наданого суду обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечували проти призначення судового розгляду за наданим суду обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 08 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 02 грудня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1