У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів доданих до нього з`ясовано, що в провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 20.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення встановлено, що в невстановлений день, час та рік, в невстановленому місці, невідома особа, умисно підробили лист-повідомлення №472/18 від 12.04.2018 ПАТ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що начебто заборгованість ОСОБА_5 за кредитним договором №294/09-2007 від 26.09.2007 погашена, який в подальшому став підставою для незаконного вилучення нерухомого майна, яке перебувало в іпотеці. Зокрема встановлено, що одним з фігурантів кримінального провадження, яка безпосередньою здійснює дії спрямовані на незаконне відчуження нерухомого майна громадян шляхом несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в автоматизованих системах та безпосередньо здійснювала реєстраційні дії щодо відчуження вищевказаного нерухомого майна, що знаходилось в іпотеці являється приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6 . Останній користується засобом мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 за допомогою якого, разом з своїми спільниками, які на даний час досудовим слідством не встановлені, обговорює обставини вчинення протиправних дій спрямованих на заволодіння нерухомим майном громадян. Абонентські номери мобільних операторів, якими користуються спільники ОСОБА_6 на даний час не встановлені, тому отримавши доступ до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань ОСОБА_6 дасть змогу встановити інших співучасників кримінального правопорушення.

З метою збору доказів, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить тимчасовий доступ до речей та документів, а саме отримання інформації від операторів мобільного зв`язку стосовно номерів мобільних телефонів та мобільних терміналів ІМЕІ громадян України, злочинна діяльність яких наведена вище.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву від 06.09.2021, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності. Окрім цього зазначив, що представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з витягу з ЄРДР ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 за №0000004.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В рапорті інспектора ВКП в Закарпатській області значиться, що до розслідуваного кримінального правопорушення може бути причетний приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6 , який користується засобом мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки інформація вказана в прохальній частині клопотання та яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Що стосується прохання слідчого зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ із запитуваною інформацією, то слідчий суддя зазначає, що відповідно до витягу Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, зокрема пп. 23 п. 2.5 зобов`язання володільців документів виготовляти копії документів є таким, що суперечить вимогам КПК, а тому таке не підлягає до задоволення.

Не підлягає до задоволення розглядуване клопотання й в частині зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ оперативним працівникам, які згідно з витягу з ЄРДР не входять до слідчої групи у кримінальному провадження №0000004, а також в частині зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації у будь-якому відділенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Закарпатської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_1 , зокрема роздруківок трафіку вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів наступних користувачів мобільного зв`язку, а саме № НОМЕР_2 , за період часу з 01 години 00 хвили 01.07.2019 по 23 годину 00 хвилин 31.08.2021, з наступними відомостями:

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером (абонент А).

1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

1.3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

1.4.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

1.5.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.6.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (далі ІМSI), IMEI, тощо.

1.7.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А та Б надати відомості про їх особу.

1.8.Інформацію про місце, дату, час, активації абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

1.9.Інформацію про суму, місце, спосіб, дату, час, поповнення рахунку абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2

з можливістю отримання копії такої інформації як в друкованому, так і в електронному вигляді та її вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1