Провадження № 1-кс/643/5104/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Відділенням №1 СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Дергачівської окружної прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2020 о 03.00 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом підпалу скоїла пошкодження майна заявника.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 30.09.2020 приблизно 03.00 він прокинувся від гучного звуку, схожого на вибух, виглянув у вікно, але нічого не побачив та ліг спати далі. Приблизно о 08.00 йому зателефонував сусід з будинку АДРЕСА_2 та повідомив, що та території його домоволодіння згоріла пластикова труба для відводу води. Він вийшов у двір та побачив, що це дійсно так. При цьому на його думку, загоряння сталося за межами домоволодіння.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 року за № 0000521 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України.

Враховуючи те, що під час вчинення злочину особа, або особи, які причетні до його вчинення, могли мати при собі та користуватися мобільними телефонами, співробітниками ЗС ВКП Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області було проведено радіорозвідку, якими встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID), а саме:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC: 15906; СID: 13213;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC: 17752; СID: 23011, 23014, 32875, 53051631;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LАС: 23310; СID: 1433, 26341, 26342, 26343, 29202, 36341, 36342, 91014331, 91014331;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LАС: 54703; СID: 21185431;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LАС: 55403; СID: 10541, 12015, 18541, 31755;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LАС: 57077; СID: 10995, 20995, 22015, 30995, 31755, 32015, 35786.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій в період часу з 12 години 00 хвилин 30.09.2020 до 23 години 59 хвилин 30.09.2020.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення № 1 СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , старшому слідчому відділення № 1 СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому відділення № 1 СВ Харківського РУП № 2 ОСОБА_6 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC: 17752; СID: 23011, 23014, 32875, 53051631 у період часу з 12 години 00 хвилин 30.09.2020 до 23 години 59 хвилин 30.09.2020, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1