Справа № 186/1526/21
Провадження № 1-кс/0186/323/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від «16» листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від «16» листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 16.11.2021 до відділення поліції №3 Синельнківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з лінії «102» надійшло повідомлення про те, що в будинку АДРЕСА_1 , було виявлено труп дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виїздом СОГ на місце даний факт підтвердився. Під час огляду трупа виявлені синці.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 895 від 16.11.2021, виданого Павлоградським міжрайонним відділенням КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» Дніпропетровської обласної ради», смерть ОСОБА_7 настала внаслідок спричинення тілесних ушкоджень у вигляді набряку речовини головного мозку, крововиливів у товщу речовини головного мозку, внутрішньо черепної травми, які були спричинені батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом відкрите кримінальне провадження №0000214 за ч.2 ст.121 КК України.

Під час проведення огляду місця події від 16.11.2021 року з чоловічих штанів, що лежали на пластиковому ящику з лівої сторони від входу до спальної кімнати, було вилучено чоловічий ремінь темно-коричневого кольору з бляхою.

Під час затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку ст.208 КПК України, останній добровільно пред`явив вміст кишень свого одягу, в ході чого з однієї з кишень було вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «HUAWEI» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з абонентським номером: НОМЕР_3 , у розрядженому стані.

16.11.2021 року вказані вище речі: чоловічий ремінь та мобільний телефон, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

Слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на чоловічий ремінь темно-коричневого кольору з бляхою та мобільний телефон чорного кольору марки «HUAWEI» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з абонентським номером: НОМЕР_3 , із подальшим їх зберіганням в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Ювілейна, 33, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області. Заборонити ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , відчуження, розпорядження та використання зазначеного ременя та мобільного телефону.
Слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили його задовільнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник щодо накладення арешту на ремінь та мобільний телефон не заперечували.
Вислухавши слідчого, прокурора вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовільнити, виходячи з наступного.
«16» листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000214 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, про що свідчить витяг з вказаного кримінального провадження.
Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно постанови слідчого від 16 листопада 2021 року вказане в клопотанні майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000214.
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що це майно визнано речовим доказом, слідчий суддя дійшов переконання, що існує сукупність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, -слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про накладення арешту на речовий доказ - задовільнити.
Накласти арешт на: чоловічий ремінь темно-коричневого кольору з бляхою та мобільний телефон чорного кольору марки «HUAWEI» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з абонентським номером: НОМЕР_3 , які належати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із застосуванням заборони розпоряджатись вказаним майном, заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном із подальшим його зберіганням на території ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Ювілейна, 33 в м. Першотравенську Дніпропетровської області.
Ухвала, згідно ст.175 КПК України, підлягає негайному виконанню СВ ВПполіції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1