Справа № 615/167/22
Провадження № 1-кс/615/39/22
УХВАЛА
07 лютого 2022 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0000157 від 20.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, клопотання прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000157 від 09.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Встановлено, що 12.11.2000 року близько о 18:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_5 . Коли останній попрохав ОСОБА_4 зупинити свої протиправні дії, у ОСОБА_6 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_4 почав наносити численні удари по різним частинам тіла ОСОБА_5 спочатку руками, а потім ножем, який був у нього, завдаючи тим самим фізичного болю та причиняючи ОСОБА_5 тілесні ушкодження. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий отримав: численні (кількістю 6) різані рани в області обличчя, шиї, передньої та задньої поверхні - грудної клітини, які є легкими тілесними ушкодженнями, що мали не значні, швидкоплинні наслідки, не більше 6 днів. 12.11.2000 року слідчим відділом Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області порушено кримінальну справу №73000177 стосовно ОСОБА_4 за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.206 КК України (в редакції 1960 року). У зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від органів слідства 28.01.2001 досудове розслідування у кримінальній справі №73000177 зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України (в редакції 1960 року), тобто у зв`язку з розшуком обвинуваченого. 03.04.2009 року досудове розслідування у кримінальній справі №73000177 поновлено, слідчим відділом Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області винесено постанову про перекваліфікацію дій ОСОБА_4 з ч. 3 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 4 ст. 296 КК України (в редакції 2001 року).16.04.2009 року знову оголошено в розшук ОСОБА_4 .

Крім того, в клопотанні зазначено, що 07.09.2012 Валківським районним судом Харківської області ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У зв`язку з набранням чинності нового Кримінального процесуального кодексу України, 20.12.2012 відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000157 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (в редакції 2001 року). 18.09.2021 року потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву до ВП № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_4 прокурор в клопотанні посилається на те, що в діях ОСОБА_4 не встановлено всіх ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України. Водночас, прокурор вважає, що дії ОСОБА_4 формально містять у собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Прокурор зауважила, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 09.12.2012 за ч. 4 ст. 296 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, про що й було винесено постанову від .21.12.2021 року.

Ініціатор клопотання прохає скасувати запобіжний захід у виді тримання стосовно ОСОБА_4 , обраний відповідно до постанови Валківського районного суду Харківської області від 07.09.2012 року в порядку КПК України в редакції 1960 року.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, проте надала заяву, в якій прохала клопотання задовольнити та проводити його розгляд за її відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000157, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме 12.11.2000 року близько 18:00 год. ОСОБА_4 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із хуліганських мотивів, ножем спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 07.09.2012 року було обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

01.10.2021 року до ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_5 із заявою, в якій прохав закрити кримінальне провадження, в якому він є потерпілим, внаслідок нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Постановою прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури від 31.12.2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 09.12.2012 року за ч. 4 ст. 296 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, та відмови потерпілого від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Питання про скасування обраного запобіжного заходу не вирішено.

Відповідно до п. 6 Листа № 1735/0/4-12 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України» від 26.11.2012 року, у судовому провадженні, яке здійснюється відповідно до КПК 1960 року, при надходженні від учасників процесу клопотань, зокрема щодо зміни або скасування запобіжного заходу, арешту майна чи відсторонення від посади, суд має керуватися положеннями КПК 1960 року.

Відповідно до п. 9 вищевказаного Листа, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК, продовжують свою дію у порядку КПК 1960 року. Зміна, скасування чи припинення (окрім продовження) таких запобіжних заходів, арешту майна, відсторонення від посади, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом (тобто 20 листопада 2012 року чи пізніше), відбувається згідно з п. 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК у порядку, передбаченому КПК 1960 року.

Відповідно до положень ст. 274 КПК України (у редакції 1960 року) суд під час розгляду справи, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Згідно ч. 3 ст. 165 КПК України (в редакції 1960 року), запобіжний захід скасовується або змінюється в судовому розгляді, якщо відпадає необхідність у застосуванні запобіжного заходу або в раніше обраному запобіжному заході.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 165 КПК України ( у редакції 1960 року) запобіжні заходи у вигляді застави, взяття під варту застосовуються лише за вмотивованою постановою судді чи ухвалою суду. Заміна одного запобіжного заходу іншим або його скасування, зміна або скасування обов`язків, передбачених ст. 149-1 цього Кодексу та покладених на особу, здійснюється органом дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом з додержанням вимог, передбачених частиною першою цієї статті.

Зі змісту ст. 165 КПК України (в редакції 1960 року) випливає, що запобіжний захід скасовується або змінюється в судовому розгляді, якщо відпадає необхідність у застосуванні запобіжного заходу або в раніше обраному запобіжному заході.

Враховуючи ті обставини, що кримінальне провадження закрито, на підставі постанови прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 07.09.2012 року відносно ОСОБА_4 необхідно скасувати.

Керуючись ст. 165 КПК України (в редакції 1960 року), ст.ст. 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , застосований постановою Валківського районного суду Харківської області від 07.09.2012 року в рамках розслідування кримінальної справи №73000177, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2012 року за № 0000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - скасувати, внаслідок закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1