Справа № 489/6910/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1718/21
УХВАЛА
21 жовтня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, дітей не має, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 19.10.2021 приблизно о 11:20 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_8 , а саме:

- грошові кошти в сумі 8000 грн.;

- грошові кошти в сумі 2000 доларів, що становить по курсу НБУ 52660 грн.;

- планшет Lenovo TB-х606х, IMEI 85336, SНОМЕР_1 (81) з чохлом вартістю 9519;

- ноутбук ACER ASPIRE 5750G-2314 G50 MnKK SLXRMUOСO1112250A9A1601 вартістю 10000 грн.;

- фотоапарат Samsung DV100, s/n A3Z1CNOC50001E вартістю 1000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 81179 грн.

Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

19.10.2021 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 20.10.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом огляду предмету, згідно якого в ході перегляду відеозапису з камер відео спостереження під`їзду будинку АДРЕСА_3 було зафіксовано підозрювану ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 , протоколом обшуку від 19.10.2021, згідно якого в ході обшуку за місцем проживання підозрюваного було виявлено та вилучено майно, викрадене у ОСОБА_8 , та іншими матеріалами.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, не працює та не має стабільного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, що дає підстави стверджувати про можливість переховування її від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 було вилучено пристосування до відкриття замків "відмички" та багато іншого майна, що може свідчити про причетність підозрюваної до вчинення ряду інших аналогічних злочинів, та дає підстави стверджувати про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Сама підозрювана пояснила, що співмешкає з ОСОБА_7 3,5 роки. Була присутня на місці події, як їй пояснив співмешканець, з приводу отримання грошей від його знайомого. Коли він повернувся з квартири, то мав гроші, які вони передали того ж дня для покриття наявних боргів. Про вчинення злочинів не обізнана, про діяльність співмешканця і про наявність відмичок в квартирі не знала.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я підозрюваної, її репутацію, відсутність роботи та постійного джерела доходу, наявність матері, в квартирі якої вона проживає, вважаю, що більш м`який запобіжний захід забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 17.12.2021 таобов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрювану у разі внесення нею застави:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не спілкуватися з ОСОБА_13 у будь-який спосіб;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали закінчується 17.12.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1