Справа № 761/1612/22
Провадження № 1-кс/761/1511/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ,

встановив:
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 в інтересах громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001110 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , генеральний директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 , перший заступник генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , учасник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , інші службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ОСОБА_9 ) ймовірно вчинили протиправні дії, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України зловживання повноваженнями, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , громадянин Сполучених Штатів Америки і ОСОБА_4 , громадянин Канади, проживаючи у Республіці Уганда, володіючи знаннями щодо ринку комерційних повітряних перевезень, у 2013 вирішили створити спільний бізнес-проект щодо здійснення таких перевезень на Африканському континенті переважно по обслуговуванню сервісних проектів, ініційованих урядами країн Європи та США.

В рамках реалізації комерційного проекту ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та іншими партнерами було засновано ряд іноземних компаній. Всі угоди, укладені між партнерами, про які буде йти мова нижче, передбачали спільне управління і погодження дій з усіма учасниками проекту.

15.05.2014, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , заснували за законодавством Об`єднаних Арабських Еміратів юридичну особу ЕйПі ОСОБА_12 (AP Holdings Limited) (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) (далі ЕйПі Холдінгс Лімітед). Кожному із засновників належить 50% акцій вказаної компанії, що підтверджується копією сертифікату про учасників та керівництво ЕйПі ОСОБА_12 від 19.09.2017. Також вони є кінцевими бенефіціарними власниками у зазначеній компанії.

Взаємовідносини між ОСОБА_10 і ОСОБА_11 регулюються установчим договором ЕйПі Холдінгс Лімітед від 24.05.2017 і статутом ЕйПі ОСОБА_12 від 24.05.2017, а також Меморандумом про взаєморозуміння від 21.09.2016, Угодою акціонерів від 01.04.2017. До підписання цих документів взаємовідносини засновників регламентувалися установчим договором ЕйПі Холдінгс Лімітед від 21.04.2014 і статутом ЕйПі ОСОБА_12 від 21.04.2014.

Доходи, отримані в ході здійснення комерційних повітряних перевезень за рядом контрактів, ЕйПі ОСОБА_12 витратила у тому числі на придбання трьох літаків АН-26.

В подальшому, з метою розвитку спільного бізнесу 21.09.2016 було укладено Меморандум про взаєморозуміння, у якому зазначено про намір бізнес-партнерів, у тому числі ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , придбати акції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через ІНФОРМАЦІЯ_6 , що і було зроблено 27.11.2016.

Однак пізніше, з урахуванням консультації юриста з приводу вимог законодавства України, який пояснив, що іноземна юридична особа не може мати у власності більше 49% акцій української авіакомпанії, ОСОБА_10 і Е.Д. Літтл почали підшукувати собі українського партнера.

За результатами проведених перемовин таким партнером для придбання 49% акцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було обрано ОСОБА_13 , громадянина України, який 28.09.2018 сплатив 60 690 доларів США відповідно до договору № BV-1/07081 8/1-1 від 07.08.2018.

Крім того, ОСОБА_13 є акціонером компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка діє за законодавством Об`єднаних ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ще одним номінальним акціонером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з пакетом акцій у розмірі 2% виступив товариш ОСОБА_11 в Україні ОСОБА_14 .

В подальшому, є обґрунтовані підстави вважати, що з метою отримання неправомірної вигоди ОСОБА_11 вступив у попередню змову з іншим акціонером ОСОБА_13 , генеральним директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , першим заступником генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , іншими службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також іншими особами за наступних обставин.

10.10.2016 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Лізингоотримувач) і ЕйПі ОСОБА_12 (Лізингодавець) було укладено договір № 1-10/16 оперативного лізингу (оренди) повітряного судна АН-26, предметом якого є передача на платній основі Лізингодавцем у користування Лізингоотримувача повітряного судна АН-26 без льотного екіпажу і інженерно-технічного персоналу для здійснення вантажних комерційних авіаперевезень в інтересах Лізингодавця.

Згідно з п. 1.3. цього договору Лізингодавець має виключне право комерційного використання повітряного судна. Комерційні польоти повітряного судна в інтересах Лізингоотримувача можливі тільки за письмової згоди Лізингодавця.

У 2018 було укладено аналогічні за змістом договори № 1-05/18, № 2-05/18 оперативного лізингу (оренди) повітряного судна АН-26, відповідно до яких в лізинг (оренду) передано два інших повітряних судна АН-26 на тих же умовах.

ОСОБА_10 відомо, що приблизно у другій половині 2017 у ОСОБА_11 і ОСОБА_13 ймовірно виник план щодо використання трьох літаків АН-26, які належать ЕйПі ОСОБА_12 , без згоди останньої і ОСОБА_10 , з метою отримання неправомірної вигоди на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (акціонером якої є ОСОБА_13 ), яка в подальшому підлягатиме розподілу між ними та іншими особами, що вступлять у змову.

Суть плану полягала в наступному. ОСОБА_11 за попередньою змовою із службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та її акціонером ОСОБА_13 ймовірно зловжив своїми службовими повноваженнями та всупереч інтересам ЕйПі Холдінгс Лімітед та його іншого акціонера ОСОБА_10 , підписав додаткові угоди до договорів лізингу. Даними додатковими угодами передбачалося, що три літаки АН-26, які належать ІНФОРМАЦІЯ_6 і були передані у лізинг (оренду) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », були передані останньою в суборенду компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка здійснювала і продовжує здійснювати на цих повітряних суднах комерційні перевезення за відсутності письмової згоди ЕйПі Холдінгс Лімітед і без проведення оплат на користь останньої за використання її повітряних суден, без належного звітування перед ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », всупереч інтересам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому що отримані від такої діяльності прибутки використовуються для збільшення активів компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, внаслідок підписання даних додаткових угод ОСОБА_11 фактично надав можливість використовувати літаки, що знаходяться у власності ЕйПі ОСОБА_12 , у комерційних цілях не на користь ЕйПі ОСОБА_12 , а на користь третіх осіб, зокрема компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ОСОБА_9 )

ІНФОРМАЦІЯ_8 і ОСОБА_13 , для виконання єдиного плану протиправних дій, вирішили змінити п. 1.3. договорів № 1-10/16, № 1-05/18, № 2-05/18 оперативного лізингу (оренди) повітряних суден АН-26, який передбачав виключне право ЕйПі Холдінгс Лімітед як власника суден на їх комерційне використання, а також необхідність отримання письмової згоди власника суден на здійснення комерційних польотів в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку з цим було прийнято рішення змінити наведений вище пункт шляхом підписання 04.06.2018 незаконних угод до договорів № 1-10/16, № 1-05/18, № 2-05/18, між ІНФОРМАЦІЯ_9 і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для чого був залучений перший заступник генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , який підписав їх зі сторони ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зі сторони ЕйПі ОСОБА_12 підписантом виступив сам ОСОБА_11 , який усвідомлював, що діє без згоди іншого акціонера ОСОБА_10 , всупереч інтересам ІНФОРМАЦІЯ_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою забезпечення отримання неправомірної вигоди на свою користь, а також користь третіх осіб компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_13 як її акціонера, а також інших службових осіб, які виступили виконавцями та пособниками таких дій.

Підписання вказаних угод дозволило компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювати на повітряних суднах АН-26 комерційні перевезення за відсутності письмової згоди Ей Пі Холдінгс Лімітед, всупереч інтересам останньої та інтересам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також отримати неправомірну вигоду у розмірі не менше 1 000 000 доларів США на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та учасників групи. Наведені вище дії спричинили ІНФОРМАЦІЯ_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а, відповідно, і їх кінцевому бенефіціарному власнику ОСОБА_10 майнову шкоду.

Отже, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » недоотримало значні грошові кошти у розмірі не менше 1 000 000 доларів США.

Так як пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами до посадових і службових осіб органів державної влади, то з метою належного представництва інтересів ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_15 20.07.2021 подав через канцелярію ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатський запит вих. № 20/07-21, який отримано головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_16 , у якому просив надати інформацію щодо наступного:

1.коли саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомило ІНФОРМАЦІЯ_11 про укладення додаткових угод від 04.06.2018 до договорів оперативного лізингу (оренди) № 1-10/16, № 1-05/18, № 2-05/18 повітряних суден АН-26 між ІНФОРМАЦІЯ_12 і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дата реєстрації відповідного повідомлення та реєстраційний номер;

2.яка саме інформація міститься у реєстраційних посвідченнях № РП3353/2, РП4491/1, РП4492/1 повітряних суден АН-26, що належать ІНФОРМАЦІЯ_6 : інформація про повітряне судно, власника, орендаря (експлуатанта) повітряного судна, термін оренди (лізингу) такого повітряного судна на підставі заявки на реєстрацію (перереєстрацію) повітряного судна і документів, передбачених Авіаційними правиламиУкраїни, затвердженими Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 05.02.2019 № 153, поданих до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3.які документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як експлуатант, додало до заяви про сертифікацію експлуатанта, а саме: засновницькі документи, документи з організації льотної роботи, загальні документи (акти приймання-передання повітряних суден, копії сертифікатів льотної придатності повітряних суден, лист самооцінки документально оформлене підтвердження експлуатантом гарантії відповідності експлуатації повітряних суден установленим згідно із законодавством вимогам, та ін.), документи з авіаційної безпеки, копії договорів (договори про оренду повітряних суден та ін.).

Проте, у відповідь на вищезгаданий запит адвокат ОСОБА_15 отримав лист вих. № 1.16-5511-21 від 20.08.2021 за підписом Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_17 , в якому відмовлено в наданні запитуваної інформації та належним чином завірених копій документів, що були надані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наявності листа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 26.08.2020 № 1395, яким віднесено всю інформацію та копії документів, що стосуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження виникла необхідність у отриманні доступу до речей та документів з метою вилучення копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

-документів, електронних інформаційних систем та їх частин, що містять інформацію про те, коли саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) повідомило ІНФОРМАЦІЯ_11 про укладення додаткових угод від 04.06.2018 до договорів оперативного лізингу (оренди) № 1-10/16, № 1-05/18, № 2-05/18 повітряних суден АН-26 між ІНФОРМАЦІЯ_6 (APHoldingsLTD) і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дата реєстрації відповідного повідомлення та реєстраційний номер;

-інформації, яка міститься у реєстраційних посвідченнях повітряного судна типу/моделі Ан-26, державний реєстраційний знак UR-CEP, заводський (серійний) номер 2208, 1974 рік виготовлення, повітряного судна типу/моделі Ан-26Б, державний реєстраційний знак UR-UZC, заводський (серійний) номер 120-08, 1982 рік виготовлення, повітряного судна типу/моделі Ан-26Б-100, державний реєстраційний знак UR-UZB, заводський (серійний) номер 113-05, 1981 рік виготовлення, а саме: інформація про повітряне судно, власника, орендаря (експлуатанта) повітряного судна, термін оренди (лізингу) такого повітряного судна на підставі заявки на реєстрацію (перереєстрацію) повітряного судна і документів, передбачених Авіаційними правилами України, затвердженими Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 05.02.2019 № 153, поданих до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-документів, доданих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) як експлуатантом до заяви про сертифікацію експлуатанта, а саме: засновницьких документів, документів з організації льотної роботи, загальних документів (актів приймання-передання повітряних суден, копій сертифікатів льотної придатності повітряних суден, листів самооцінки документально оформленого підтвердження експлуатантом гарантії відповідності експлуатації повітряних суден установленим згідно із законодавством вимогам, та ін.), документів з авіаційної безпеки, договорів (договорів про оренду повітряних суден, про їх відчуження (купівля-продаж, міна, дарування, пожертва) та ін.).

Вказані речі і документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 .

Зазначені речі і документи мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення і встановлення осіб, причетних до його вчинення, в подальшому вони будуть використані, як докази в суді.

На даний час, у зв`язку з відмовою ІНФОРМАЦІЯ_1 надати запитувану інформацію і документи, не виявляється можливим з`ясувати дані обставини іншим чином, тому виникла необхідність в зверненні до слідчого судді з цим клопотанням з метою отримання доступу до цих речей та документів.

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_18 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_19 , слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0001110 і пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, ОСОБА_3 є стороною кримінального провадження, а саме: потерпілим, та те, що дана інформація міститься лише у ІНФОРМАЦІЯ_13 і отримані документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягаєзадоволенню в частині надання дозволуна тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом виготовлення копій), електронних інформаційних систем та їх частин (шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах та їх частинах), у яких міститься інформація за період з 1 січня 2018 року по дату постановлення цієї ухвали. Оскільки у матеріалах справи відсутні докази, що можливі протиправні дії вчинялися до 2018 року.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_3 ( ОСОБА_20 ), про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом виготовлення копій), електронних інформаційних систем та їх частин (шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах та їх частинах), та дозвіл на їх вилучення, в завірених належним чином копіях, а також копій в електронному вигляді на оптичному носії для лазерних систем зчитування, за період з 01.01.2018 по 09.12.2021, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , а саме:

-документів, електронних інформаційних систем та їх частин, що містять інформацію про те, коли саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) повідомило ІНФОРМАЦІЯ_11 про укладення додаткових угод від 04.06.2018 до договорів оперативного лізингу (оренди) № 1-10/16, № 1-05/18, № 2-05/18 повітряних суден АН-26 між ІНФОРМАЦІЯ_6 (APHoldingsLTD) і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дата реєстрації відповідного повідомлення та реєстраційний номер;

-інформації, яка міститься у реєстраційних посвідченнях № РП 3353/2, РП4491/1, РП4492/1 повітряних суден типу/моделі Ан-26, що належить ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: інформація про повітряне судно, власника, орендаря (експлуатанта) повітряного судна, термін оренди (лізингу) такого повітряного судна на підставі заявки на реєстрацію (перереєстрацію) повітряного судна і документів, передбачених Авіаційними правилами України, затвердженими Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 05.02.2019 № 153, поданих до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-документів, доданих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) як експлуатантом до заяви про сертифікацію експлуатанта, а саме: засновницьких документів, документів з організації льотної роботи, загальних документів (актів приймання-передання повітряних суден, копій сертифікатів льотної придатності повітряних суден, листів самооцінки документально оформленого підтвердження експлуатантом гарантії відповідності експлуатації повітряних суден установленим згідно із законодавством вимогам, та ін.), документів з авіаційної безпеки, договорів (договорів про оренду повітряних суден та ін.).

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення, тобто до 19.02.2022.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ), що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали особа, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язана пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, має право вимагати залишення йому копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя