overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1245/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001216 від 09.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 200 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3 ,
інші сторони кримінального провадження: потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

30.06.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 року за № 0001216 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 200 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 200 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 10.11.2021 року на 10:00 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/117/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 вересня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №274/117/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 серпня 2021 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №274/117/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 серпня 2021 року.Судовий розгляд провадження призначено на 10 год. 30 хвил. 17.09.2021.
17.09.2021 на електрону адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області. Крім того, від працівників ДУ «ЖУВП (№8)» надійшла відповідна інформація про заявлене обвинуваченим ОСОБА_3 клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де останній утримається під вартою.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 серпня 2021 року, в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області та з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 серпня 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 10 год. 30 хвил. 17.09.2021, з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області та з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де утримується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 208/6633/20
№ 1-кп/207/209/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000620 відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 286 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться кримінальне провадження № 0000620 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України 2001 року.
ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції .
З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції .
Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінального провадження № 0000620 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України 2001 року провести в режимі відео конференції .
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000620 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України 2001 року призначити на 16 вересня 2021 року на 15.00 годину .
Судове засідання провести в режимі відео конференції з Дніпропетровським слідчим ізолятором № 4 .
Копію ухвали направити Дніпропетровському слідчому ізолятору № 4 .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6288/19
Номер провадження 1-кп/404/344/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004927 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
На досудовому розслідуванні обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 23.09.2021 року.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які залишили розгляд клопотання на розсуд суду, суд приходить до наступного.

Так, суд враховує попередню поведінку обвинуваченого, який раніше не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, що вказує на прокримінальну спрямованість обвинуваченого, відсутність офіційних джерел доходів у обвинуваченого, значну кількість епізодів крадіжки, в яких обвинувачується ОСОБА_3 в даному провадженні, що на переконання суду свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності.

За даних обставин, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві. Інші запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 16.11.2021 року включно
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 297/2324/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 вересня 2021 року

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Стиль Д» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 року представник ТОВ «Стиль Д» - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Стиль Д» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.
Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 20 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 309/1566/20
Провадження № 1-в/309/53/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

16 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника Хустського РВ з питань пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст подання Хустського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, засудженого вироком Хустського районного суду від 29.09.2020 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений із встановленням іспитового строку на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст.372,376,537,539 КПК України, ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Хустського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді випробування і направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 для відбування покарання за вироком Хустського районного суду від 29.09.2020 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений із встановленням іспитового строку на 2 роки відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 20 вересня 2021 року, о 16-00 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/9581/21 1-кп/335/738/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 02.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 02.08.2021 року, на 27 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6428/21
пр.№ 1-кп/464/488/21
17 вересня 2021 року м.Львів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, без місця реєстрації, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ;
захисту: обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 ;
учасником провадження потерпілий ОСОБА_5 .
Обставини справи
У провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов відповідний обвинувальний акт.
Мотиви та обгрунтуваня суду
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Зважаючи на те, що для проведення кримінального провадження суду не потрібного значного часу, відтак не існує необхідності у призначенні запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 11 годину 29 вересня 2021 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 462/4411/21 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/871/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ) - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 30 серпня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27-ч.3 ст.305, ч.3 ст.27- ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_13 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 (Ertogrul Teymur),
перекладача ОСОБА_14 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 30 серпня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) на 60 днів, а саме, до 28 жовтня 2021 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ) - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.35 год 15 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 131/77/21
Провадження № 1-кп/131/99/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 р. за № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 р. за № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 28 січня 2021 р. (головуючий суддя ОСОБА_4 ) у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Оскільки, суддя ОСОБА_4 призначений на посаду судді Іллінецького районного суду Вінницької області Указом Президента України від 01.08.2016 р. № 321/2016 «Про призначення суддів» терміном на п`ять років, тому останній виключений з автоматичного розподілу справ між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області у зв`язку з закінченням терміну повноважень із 01 серпня 2021 р.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.09.2021 р. головуючим у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 371, 319, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 р. за № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 р. за № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України на 16 год. 00 хв. 12 жовтня 2021 року в Іллінецькому районному суді Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28).
Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3927/2021
У Х В А Л А

16.09.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянув заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 знаходиться клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_6 . Його захист здійснює адвокат ОСОБА_3 . Клопотання зареєстроване за №490/5600/21, 1-кс/490/3866/2021.

09.09.2021р. слідчий суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід, вказавши що в неї з адвокатом ОСОБА_3 склалися неприязні відносини, що може викликати сумніви в неупередженості судді, що є підставою до відводу.

Суддя та прокурор в судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення заяви. При цьому ОСОБА_3 підтвердив що під час судового засідання в нього з суддею відбувся словесний конфлікт, однак не такого рівня щоб стверджувати про наявність неприязних відносин.

При розгляді заяви встановлено, що 09.09.2021р. відбулося судове засідання з розгляду клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу. Під час судового засідання між суддею та адвокатом відбувся спір, який однак проходив на підвищених тонах, що стороннім спостерігачем може сприйматися як конфліктна ситуація.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді визначається, що суддя має заявити самовідвід у разі якщо є не можливим винесення об`єктивного рішення, а також у разі якщо у стороннього спостерігача може виникнути такий сумнів.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що в стороннього спостерігача дійсно можуть такі сумніви виникнути, в зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити, провадження №490/5600/21, 1-кс/490/3866/2021 передати для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1