Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4929/21
Провадження № 1-кс/723/636/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

слідчого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця м. Сторожинець, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, офіційно не працюючого, раніше не судимого, учасника бойових дій, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України

встановив:
Слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 20.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 20 листопада 2021 року близько 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем проживання ОСОБА_7 1962 року народження за адресою АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту, на грунті неприязних відносин, умисно, взяв в руки ніж та цілеспрямовано наніс один удар в область грудної клітини потерпілої ОСОБА_8 , чим спричинив проникаюче сліпе колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітки справа з ушкодженням серця та розвитком масивної внутрішньої кровотечі від якого настала смерть останньої.

За зазначеними обставинами кримінального правопорушення складено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

21 листопада 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області 22 листопада 2021 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Слідчий у поданому клопотанні погодженому прокурором просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки продовжують існувати ризики встановлені судом першої інстанції та існують обставини, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що продовжують існувати ризики передбачені п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України та існують обставини, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Вважає, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до пятнадцяти років, про що зібрано достатньо доказів, він може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Будь-які інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам, а тому просив продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання його під вартою строком на 40 днів, тобто в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник в суді заперечили проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на відсутність доказів та необґрунтованість ризиків. Адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт. Застосування такого запобіжного заходу забезпечить належну поведінку підозрюваного, оскільки він має власний будинок за адресою АДРЕСА_1 , який здає в оренду. Крім того, ОСОБА_5 є учасником бойових дій.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, думку інших учасників, в т. ч. підозрюваного і його захисника, які просили обрати інший запобіжний захід, суд приходить до наступних висновків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Оцінюючи в сукупності встановлені в судовому засіданні обставини доцільності тримання підозрюваного під вартою, встановлені в ст.178 КПК України, і на які посилається прокурор, суд вважає, що тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування є оправданим і таким, що ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України та не порушує норми, правила і вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року і практику Європейського суду з прав людини.

Згідно ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не

може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який класифікуються як особливо тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Ініціюючи продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою, прокурор зазначає про існування ризиків передбачених пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, з метою уникнення покарання; незаконного впливати на потерпілу та свідків, які є сусідами, оскільки останній фактично проживав без реєстрації за місцем проживання потерпілої ОСОБА_8 . Вказані ризики існували на час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, не змінилися, не припинилися і є наявними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, тому суд погоджується з вказаними доводами прокурора.

Таким чином, при вирішенні вказаного питання, суд знаходить, що на даний час є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Будь-яких доказів, які б спростовували доводи клопотання прокурора, стороною захисту, суду не надано. Посилання підозрюваного і захисника на наявність у ОСОБА_5 родичів та власного житла, яке він здає в оренду, суд не бере до уваги, оскільки наявність вказаних обставин не спростовують доводів щодо існування врахованих судом ризиків, як такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Суд оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі стан здоровя підозрюваного, який на час розгляду клопотання є задовільним. Будь-якого погіршення стану здоровя підозрюваного ОСОБА_5 суду не надано.

Існування всіх вказаних обставин в сукупності, виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не забезпечать ризиків, які в судовому засіданні доведені, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Зважаючи на норми ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим кодексом, оскільки дане клопотання стосується злочину, який спричинив загибель людини.

Згідно постанови керівника Чернівецької окружної прокуратури від 11 січня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 20 листопада 2021 року продовжено до 21.02.2022 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 193, 196, 197, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 на тридцять п`ять днів до 21 лютого 2022 року.

Строк ухвали до 21 лютого 2022 року до 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_9