УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1590/21

Провадження № 1-кп/568/131/21

25 листопада 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представник особи, яка подала клопотання ОСОБА_3

розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000210 (від 30.06.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
25.11.21 р. представник ОСОБА_5 звернувся в Радивилівський районний суд Рівненської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000210 та скасування ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 02.07.21 р. у справі № 569/13348/21.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що на даний час всі слідчі та процесуальні дії з вилученим майном проведені, тому подальше утримання майна на території ДП "Радивилівський комбінат хлібопродуків" безпідставне.

В судовому засіданні представник власника майна підтримав подане клопотання та просив скасувати арешт на майно.

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області та прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, за клопотання якого було накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб, для розгляду клопотання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином.

Прокурор подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує наступне.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.07.2021 р. у справі № 569/13348/21 накладено арешт на спеціалізований слідчий тягач DAF XF 95.380, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом TRAILOR SYY 3СХ, р.н. НОМЕР_2 , залишивши зберігати вказані транспортні засоби на території ДП "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" (м. Радивилів, Рівненська обл., вул. Волковенка, 11) та на паперовий диск із тахографаспеціалізованого сідлового тягача DAF XF 95.380, р.н. НОМЕР_1 , встановивши заборону власнику, чи будь-якій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаними об`єктами.

Представник ОСОБА_5 звернувся в Радивилівський районний суд з клопотанням про скасування вказаної ухвали.

Зазначає, що ухвала від 02.07.21 р. винесена з порушенням норм чинного законодавства та не відповідає фактичним обставинам справи.

Суд звертає увагу на те, що чинним КПК України не передбачено повноважень суду першої інстанції на скасування ухвали слідчого судді, це виключне повноваження суду апеляційної інстанції. Лише суд апеляційної інстанції, відповідно до ч.1 ст.407 КПК України, може скасувати ухвалу суду чи слідчого судді суду першої інстанції, однак апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 02.07.21 р. сторонами подано не було.

А відтак, клопотання в частині скасування ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 02.07.21 р. слід залишити без задоволення.

Щодо клопотання в частині скасування арешта на майно, суд враховує наступне.

Арешт на вищевказаний транспортний засіб було накладено з метою збереження, як речовий доказ у даному кримінальному провадженні.

Згідно із ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, необхідність скасування накладеного арешту майна обумовлені такими обставинами як невідповідність майна, на яке накладено арешт, критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та (або) накладення арешту на майно особи, яка у кримінальному провадженні не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, не належить до осіб, які в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, тощо.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, суд приходить до переконання, що необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не має, а тому клопотання в частині скасування арешта майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-174, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В частині задоволення клопотання про скасування ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.07.2021 р. у справі № 569/13348/21 - відмовити.

Клопотання в частині скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.07.2021 р. у кримінальному провадженні №0000210 (від 30.06.21р.) - задоволити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненської області від 02.07.2021 р. у кримінальному провадженні №0000210 (від 30.06.21р.), а саме: спеціалізований слідчий тягач DAF XF 95.380, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом TRAILOR SYY 3СХ, р.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території ДП "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" (м. Радивилів, Рівненська обл., вул. Волковенка, 11).

Спеціалізований слідчий тягач DAF XF 95.380, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом TRAILOR SYY 3СХ, р.н. НОМЕР_2 - повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6