Провадження № 1-кс/461/7035/21
23.12.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Слідчий зазначив, що в січні-лютому 2018 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на території міста Львова, виник злочинний умисел на незаконне, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», якими заборонено обіг та пересилання у поштових (у тому числі в міжнародних) відправленнях наркотичних засобів та психотропних речовин на території України, переміщення через митний кордон України засобами міжнародного поштового зв`язку, з приховуванням від митного контролю, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин з метою їх подальшого збуту.
З метою реалізації зазначеного злочинного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи у м.Львові, за допомогою власного мобільного телефону Samsung GSM_SM-N9005 GalaxyNote 3, у січні-лютому 2018 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) через мережу Інтернет вступив у змову з невстановленою органом досудового розслідування особою, здійснивши у неї замовлення з Королівства Нідерланди особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, перерахувавши у невстановлений слідством спосіб та сумі грошові кошти, вказавши даній невстановленій слідством особі, яка здійснювала відправлення вищевказаних речовин, своє прізвище, ім`я, а також адресу у місті Львові, зазначивши абонентну скриньку № НОМЕР_1 у відділенні поштового зв`язку №8 за адресою: м. Львів, вул. Валова, 14, яку ОСОБА_5 орендував з 01.01.2018 по 31.03.2018.
При цьому, на виконання спільного з ОСОБА_5 умислу, спрямованого на незаконне переміщення за попередньою змовою групою осіб через митний кордон України з приховуванням від митного контролю психотропної речовини амфетаміну у великому розмірі та особливо небезпечної психотропної речовини 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА) в особливо великому розмірі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, оформила відправлення двох міжнародних поштових відправлень на територію України на ім`я ОСОБА_5 з Німеччини, вказавши у митних деклараціях неправдиві відомості, які необхідні для здійснення митного контролю, про вміст даних поштових відправлень.
Таким чином, усвідомлюючи, що вказані психотропні речовини є забороненими для переміщення через державний кордон України та обігу на території України, ОСОБА_5 організував їх незаконне переміщення двома поштовими відправленнями, та бажаючи довести злочин до кінця, відслідковував їх рух територією України, використовуючи сервіс відстеження поштових відправлень на офіційному Інтернет-сайті ПАТ «Укрпошта».
Переміщення психотропних речовин через митний кордон України здійснено з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві дані, а саме про переміщення у відправленні документів на ім`я ОСОБА_7 .
02.03.2018 ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи заборону переміщення через митний кордон України вищезазначених психотропних речовин, маючи на меті реалізувати свій злочинний умисел та отримати переміщені у незаконний спосіб психотропні речовини, прибув у відділення поштового зв`язку № 8 за адресою: м.Львів, вул. Валова, 14, де отримав поштове відправлення №RR231064908DE, у якому переміщено порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, масою 10,0833 грам, речовину біло-сірого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА), обіг якої заборонено, масою 22,2977 грам, та три таблетки зеленого кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА), обіг якої заборонено, масою 0,5168 грам.
22.03.2018 дане міжнародне поштове відправлення RR576612925DE вилучене у ході тимчасового доступу до речей та документів.
Таким чином, ОСОБА_5 організував незаконне переміщення через державний кордон України амфетаміну масою 10,0833 грам, який згідно Списку № 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та відповідно до Таблиці 2, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить великий розмір, а також 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА) масою 51,1619 грам, який згідно Списку № 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, та відповідно до Таблиці 2, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить особливо великий розмір.
04.11.2021 року ОСОБА_5 затримано, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду від 21.05.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою доставки його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також вручено повідомлення про підозру від 21.08.2018 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу психотропних речовин з корисливих мотивів, які мають надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, так як обсяг контрабандно переміщених психотропних речовин становить значну для України масу, продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий просить продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Зазначили, що слідчим не доведено обґрунтованості підозри та ризики, що зазначені слідчим відсутні. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або заставу.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
04.11.2021 року ОСОБА_5 затримано, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду від 21.05.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою доставки його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також вручено повідомлення про підозру від 21.08.2018 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.
Строк дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 02 січня 2022 року, однак, завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час ще не проведено усі експертизи, можливі слідчі і процесуальні дії, які не можливо було провести у зв`язку із складністю провадження.
Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні дані, які підтверджуються:
1.Повідомленням спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області №14/3-561 від 27.02.2018 про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 КК України, пов`язаного із контрабандним переміщенням через митний кордон України ОСОБА_5 психотропних речовин;
2.Повідомленням спецпідрозділу БКОЗ УСБУ №14/3-1231 від 27.04.2018 у Львівській області про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України, пов`язаного із контрабандним переміщенням через митний кордон України ОСОБА_5 психотропних речовин;
3.Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.02.2018 про обставини виявлення поштового відправлення із психотропною речовиною на ім`я ОСОБА_5 ;
4.Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 про обставини отримання ОСОБА_5 поштового відправлення із психотропною речовиною;
5.Протоколами оглядів від 20.04.2018р., 11.04.2018р., якими зафіксовано факт замовлення ОСОБА_5 психотропних речовин з країн Європейського Союзу;
6.Протоколом огляду місця події від 28.02.2018р., яким зафіксовані обставини виявлення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_5 із психотропною речовиною;
7.Протоколом контролю за вчиненням злочину від 02.03.2018р., яким зафіксовано факт отримання ОСОБА_5 поштового відправлення із психотропною речовиною;
8.Протоколом огляду місця події від 02.03.2018р., яким зафіксовано факт отримання ОСОБА_5 поштового відправлення із психотропною речовиною;
9.Висновком експерта № 3/217 від 12.03.2018р., яким зафіксовано розмір та вид психотропної речовини, виявленої під час огляду місця події від 28.02.2018 у приміщенні УДППЗ Укрпошта за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2, у міжнародному поштовому відправленні №RR231064908DE;
10.Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.03.2018р., яким вилучене міжнародне поштове відправлення на ім`я ОСОБА_5 в якому виявлено психотропну речовину;
11.Висновком експерта № 3/230 від 13.03.2018р., яким зафіксовано розмір та вид психотропної речовини, виявленої у поштовому відправленні на ОСОБА_5 ;
12.Висновком експерта № 3/307 від 30.03.2018р., яким зафіксовано розмір та вид психотропної речовини, виявленої у поштовому відправленні на ОСОБА_5 ;
13.Висновком експерта №40 від 03.04.2018р.. яким виявлено та зафіксовано обставини підготовки та вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , шляхом дослідження вмісту носіїв інформації, що були вилучені в останнього;
14.Відповіддю з ДП «Укрпошта» від 14.03.2018р., в якій вказано, що абонентський ящик, в якому виявлено міжнародне поштове відправлення із психотропною речовиною орендований ОСОБА_5 ;
15.Протоколом огляду інформації про рух коштів, наданої ПАТ КБ Приватбанк від 24.04.2018, яким зафіксовано факти перерахування грошових коштів на банківський рахунок, відкритий на ОСОБА_5 , від осіб, які придбавали у нього наркотичні засоби;
16.Протоколом огляду інформації про телефонні з`єднання, наданої ПрАТ «Київстар» від 23.04.2018, у якому зафіксовано факти перебування ОСОБА_5 у м. Львові під час організації та вчинення злочинів;
17.Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 04.11.2021.;
18.Протоколом огляду інформації, що знаходиться на мобільному телефоні Samsung GSM-N9005 Galaxy Note 3, що належить ОСОБА_5 , від 24.11.2021, у якому зафіксовано факти зайняття ОСОБА_5 протиправною діяльністю, пов`язаною із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин;
19.Протоколом допиту як свідка ОСОБА_12 від 14.12.2021, який зазначив, що електронні ваги, на яких були нашарування психотропної речовини МДМА, вилучені під час обшуку, належать ОСОБА_5 .
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вище перелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведене існування ризиків, а саме:
-ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду.
Даний ризик підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Водночас, відповідно по п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину;
-ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, зокрема, не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушень (в тому числі особи, які здійснювали відправку наркотичних та психотропних речовин) .
-ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Вказаний ризик виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою, ОСОБА_5 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній перебуваючи на волі матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз, у тому числі із застосуванням насильства з метою зміни або відмови їх від показів. Крім того, на даний час слідством не встановлено всіх осіб, що причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
-ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Зважаючи на значний об`єм психотропних речовин, у переміщенні через митний кордон України яких підозрюється ОСОБА_5 , даний злочин міг вчинятися у складі групи осіб, усі учасники якої ще не встановлені, а, отже підозрюваний може продовжити злочинну діяльність.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
Враховуючи обставини та спосіб вчинення злочину підозрюваним, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, вчинене у сфері незаконного обігу прекурсорів та направлене проти здоров`я нації, наявність вищевказаних ризиків, передбачених, статтею 177 цього Кодексу, суд не вбачає підстав застосувати більш м`який запобіжний захід. За вказаних обставин, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України. Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Тому, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати ОСОБА_5 розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовільнити в повному обсязі.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 03 лютого 2022 року, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1