Справа №127/1208/22
Провадження №1-кс/127/523/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трансагро» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001196 від 01.10.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трансагро» звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001196 від 01.10.2021. В обгрунтування своїх доводів адвокат ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2021 накладено арешт на майно, що було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30 вересня 2021 року, а саме: вантажний автомобіль марки «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 01.09.2016 ТСЦ 0541, та посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 23.01.2015, видане ТСЦ 0502. Власником даного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ТОВ «Компанія Трансагро», що підтверджується відповідними відомостями вказаними у даному свідоцтві щодо власника транспортного засобу. Арешт на належне ТОВ «Компанія Трансагро» майно накладено в рамках кримінального провадження»0001196 від 01.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Україхни, за фактом наїзду вказаного автомобіля на пішохода ОСОБА_4 , в результаті чого остання загинула на місці пригоди. Підставами для накладення арешту стало клопотання слідчого до суду про накладення арешту на майно у зв`язку із необхідністю збереження слідів ДТП, на підставі яких можливо встановити наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. При розгляді клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно представник власника у судовому засіданні був відсутній.
18 листопада 2021 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області у задоволенні клопотання ТОВ «Компанія Трансагро» про скасування арешту з автомобіля товариства відмовив у зв`язку із передчасністю останнього та необхідністю проведення повторного слідчого експерименту з використанням арештованого автомобіля, про необхідність проведення якого заявив слідчий. На сьогоднішній день потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала. Досудовим слідством оглянуто вантажний автомобіль марки «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , та встановлено, що останній не містить слідів дорожньо-транспортної пригоди механічних пошкоджень, біологічних слідів чи інших слідів транспортної пригоди. Досудовим слідством проведено всі інші невідкладні слідчі дії за участю транспортного засобу, зокрема і повторний слідчий експеримент із використанням арештованого автомобіля, про необхідність проведення якого зазначав слідчий під час судового засідання 18.11.2021. У зв`язку із даними новими обставинами ТОВ «Компанія Трансагро» заявляє клопотання про скасування арешту вищевказаного майна, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Вказаний автомобіль товариству необхідний для його використання в господарській діяльності, а наявність арешту унеможливлює його використання за цільовим призначенням перевезення вантажів, що є основним видом діяльності товариства. Скасування арешту даного автомобіля та повернення його власнику жодним чином не вплине на хід досудового розслідування з огляду на те, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені. Враховуючи викладене, заявник просить клопотання про скасування арешту майна задоволити.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з"явився, до суду надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання просив задоволити.
Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, до суду надіслав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Компанія Трансагро", про скасування арешту з транспортного засобу марки «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , який визнано у кримінальному провадженні №0001196 від 01.10.2021 речовим доказом, оскільки на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слідчі дії ще не завершені, тому потреба в подальшому застосуванні цього заходу ще не відпала. До своєї заяви слідчий ОСОБА_5 долучив копію постанови від 01 жовтня 2021 року про приєднання до кримінального провадження вищезазначеного транспортного засобу в якості речового доказу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні було встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001196 від 01.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 30.09.2021 близько о 10.00 год. водій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 в складі напівпричепа «TRAILOR TX 34 CW», державний номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись по вул. К. Широцького в напрямку перехрестя з вул. Д. Нечая, що у м. Вінниця, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину з права на ліво по ходу руху транспортного засобу. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 від отриманих травм загинула на місці пригоди.

В ході огляду місця ДТП, 30.09.2021 було вилучено вантажний автомобіль «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на територію арешт майданчика ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28-32. Також, в ході огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданого 01.09.2016 ТСЦ 0541 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 23.01.2015, видане ТСЦ 0502.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року накладено арешт на майно, що вилучено в ході огляду місця ДТП 30.09.2021, а саме: на вантажний автомобіль «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданого 01.09.2016 ТСЦ 0541, та посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 23.01.2015, видане ТСЦ 0502.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, проаналізувавши вищезазначені обставини, вважаю, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки заявник не довів, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба. В судовому засіданні встановлено, що майно - вантажний автомобіль «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане 01.09.2016 ТСЦ 0541, арешт з якого просить скасувати заявник у кримінальному провадженні №0001196 від 01.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, органом досудового розслідування проводяться відповідні слідчі дії, забезпечення яких вимагає продовження арешту на зазначене майно, арешт на майно накладено обґрунтовано, скасування арешту може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трансагро» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001196 від 01.10.2021 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: