overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/717/21 Справа № 707/1430/21 Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

11 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам кримінального процесуального закону апеляційну скаргу цивільної дружини обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 у виді прохання на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 30.09.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу у виді прохання.

Зі змісту апеляційної скарги останньої вбачається, що вона є цивільною дружиною обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України.

Зі змісту п.2 ч.3 ст. 399 КПК України вбачається, що апеляційна скарга повертається, якщо, зокрема, вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Статтею 393 КПК України передбачено чіткий перелік осіб, які можуть подати апеляційну скаргу. До вказаного переліку цивільна дружина обвинуваченого не входить.

Оскільки ОСОБА_4 не являється суб`єктом подання апеляційної скарги, з огляду на положення ст. 393 КПК України, вона не має право оскаржувати вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30.09.2021 щодо ОСОБА_3 .

При цьому враховується і те, що обвинувачений ОСОБА_3 , інтересів якого стосується вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30.09.2021, оскаржив його в апеляційному порядку, і судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього.

За таких обставин, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_4 слід повернути останній, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З урахування наведеного та керуючись ст. 393, 396, п.2 ч 3, ч.5-7 ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу цивільної дружини обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 у виді прохання на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , - повернути останній.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_4 , разом з оригіналом апеляційної скарги (прохання), залишивши в матеріалах кримінального провадження її копію.

Дана ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6447/21
Провадження № 1-кс/210/2341/21

"10" листопада 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Дніпропетровської філії акціонерного товариства «Укртелеком», на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2021 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано з недодержанням строків, визначених ст.304 ч.1 КПК України, однак враховуючи причини їх пропуску, суд вважає за можливе їх поновити.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити заявнику строк для звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Дніпропетровської філії акціонерного товариства «Укртелеком», на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 16 листопада 2021 року на 13 годину 15 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника та представника слідчого органу, бездіяльність котрого оскаржується.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду для огляду матеріали за зверненням АТ «Укртелеком», в особі Дніпропетровської філії акціонерного товариства «Укртелеком» (заява зареєстрована 03 вересня 2021 року, ЖЕО №14367).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8806/21
Провадження № 1-в/204/1339/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

11 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6347/21
1-кп/214/781/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в режимі відео конференції, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000639 від 17 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

Постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000639 від 17 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні об 11-00 год. 03 грудня 2021 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, 50074.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 10-00 год. 11.11.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/303/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 23.07.2021 року, стосовно
ОСОБА_2 , запобіжний захід тримання під вартою строком до 25.12.2021, обвинуваченного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000559 від 23.07.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.11.2021, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 23.07.2021, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 11.15 годину 23 листопада 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
м. Балаклія 10 листопада 2021 року Справа № 610/3466/21 1-кп/610/369/2021 Кримінальне провадження № 0000328

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126, ч.2 ст.185 КК України,

установив:

09.11.2021 до суду надійшов указаний обвинувальний акт, до якого було додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, стст. 369372 КПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 14.30 годину 19.11.2021 в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область Ізюмський район м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2021 рокуСправа № 634/1371/19 Провадження № 1-кп/634/50/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 11.11.2021 року не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід у судове засідання на 07.12.2021 року на 09 год. 30 хв. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Красноградської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/397/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09.11.2021 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2021 року /у межах кримінального провадження № 0000030/ про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2021 року /у межах кримінального провадження № 0000030/ про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна - автомобілю КІА СЕЕD 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (попередній номерний знак НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 , без змін.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 11 листопада 2021 року о 14 годині 15 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 167/347/20
провадження №51-4676км20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (у режимі
відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_12 на вирок Рівненського апеляційного суду від 13 травня 2021 року щодо
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гішин Ковельського району Волинської області, громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК.
На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України та з урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376,статтями 433, 436, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:
Вирок Рівненського апеляційного суду від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_12 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 11 листопада 2021 року о 10 год 30 хв у приміщенні Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
11 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 555/245/18
провадження № 51-1093ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши у ході підготовки до розгляду касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року про повернення його апеляційної скарги у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 21 квітня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 21 квітня 2021 року витребувано із Костопільського районного суду Рівненської областіматеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Після виконання дій, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 430 КПК, копію вищезазначеного судового рішення про витребування матеріалів кримінального провадження було надіслано на адресу Костопільського районного суду Рівненської області, який листом повідомив, що запитувані матеріали, перебувають у провадженні суду апеляційної інстанції та з цих підстав не є можливим направити вказане провадження на адресу Суду.
У відповідь на повторні направлені запити про витребування матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Костопільський районний суд Рівненської області спрямував на адресу Суду листи, в яких повторно надав вищезазначену інформацію.
У зв`язку з ненадходженням запитуваних матеріалів провадження до суду касаційної інстанції, що унеможливлює закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду, Суд з метою виконання приписів частини 1 статті 430 КПК витребовує копії матеріалів провадження за наслідками розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2020, яку було повернуто останньому на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 (зокрема, ухвалу Рівненського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року разом із матеріалами пов`язаними з прийняттям вищезазначеного рішення).
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Волинського апеляційного суду копії матеріалів провадження за наслідками розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2020, яку було повернуто останньому.
Копію ухвали направити на адресу Київського апеляційного суду для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 листопада 2021 року
м. Київ
справа №756/14854/17
провадження № 51-4943ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.
Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 756/14854/17) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1