Справа № 126/692/19
Провадження № 1-кс/151/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року смт.Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 16.06.2021 року по кримінальному провадженню № 00000344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2017 року, про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 липня 2021 року задоволено подання Бершадського районного суду Вінницької області щодо вирішення питання про направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 16.06.2021 року по кримінальному провадженню № 00000344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2017 року, про закриття кримінального провадження до іншого суду та направлено дану скаргу на розгляд до Чечельницького районного суду Віннцької області.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ..

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що постанова заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 16.06.2021 року по кримінальному провадженню № 00000344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2017 року, про закриття кримінального провадження незаконна, упереджена і винесена чисто з корупційних мотивів, маючи на меті прикрити корупційний злочин дружини ОСОБА_5 голови Бершадського районного суду. Також, вважає, що досудове слідство проведено не повно, тобто не дано оцінки табелям виходу на роботу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які жодного дня не працювали в управлінні держпродслужби у Бершадському районі, але їм ставили у табелі вихід на роботу у повному обсязі, також не вилучено для надання оцінки відомостей про нарахування заробітної плати, тобто обидві фігурантки даного досудового слідства отримували не фейкові заробітні плати, а повноцінні гривні у повному обсязі, відповідно до нібито виконання фейкових посад, а тому просить постанову слідчого скасувати та направити справу до Бершадської місцевої прокуратури для проведення досудового слідства.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд його скарги за його відсутності, просить задовольнити її в повному обсязі з підстав викладених у ній.

Заступник начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю, надати належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.4 ст.40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Судом встановлено, що 20.10.2017 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000344 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Згідно вказівки (в порядку ст.36 КПК України) прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 11.12.2017 року №83-6991вих-17, доручено органу досудового розслідування виконати ряд вказівок щодо проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000344.

Постановою слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 01 березня 2019 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_6 складу злочину, передаченого ч.2 ст.191 КК України. Дана постанова ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.09.2019 року скасована.

Прокурором відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_10 надано повторні вказівки щодо проведення слідчих дій по кримінальному провадженні №0000344, а саме :

- Допитати керівників установ, які приймали на роботу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стосовно обставин даної справи;

- Призначити ревізію фінансово-господарської діяльності установ, які приймали на роботу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , держаудитслужбі у Вінницькій області щодо виплати їм заробітної плати. Термін виконання вказівок до 12.12.2019 року та 23.01.2020 року (а.с. 37,46).

Постановою слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 03 червня 2020 року, кримінальне провадження №0000344 від 20.10.2017 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , після надання повторних вказівок було допитано завідувача ВСП Бершадського МВЛД ДУ "Вінницький ОЛЦ МОЗ України" ОСОБА_11 та забезпечено проведення позапланової виїзної перевірки господарської діяльності відокремленого структурного підрозділу Бершадський міжрайонний відділ лабораторних досліджень ДУ "Вінницький ОЛЦ МОЗ України". Довідка складена за результатами участі працівника управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області у перевірці окремих питань фінансово-господарської діяльності відокремленого структурного підрозділу Бершадський міжрайонний відділ лабораторних досліджень ДУ "Вінницький ОЛЦ МОЗ України" знаходиться в матеріалах кримінального провадження (45,47,111-120).

Слідчим не виконано вказівку прокурора про призначення та проведення позапланової виїзної ревізії по даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України та Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", якою передбачено порядок її призначення та проведення і за результатами якої оформляється акт позапланової ревізії, а не довідка, яка міститься в кримінальному провадженні №0000344 (а.с.113-118).

Постановою слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 від 16 червня 2021 року, кримінальне провадження №0000344 від 20.10.2017 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Тобто, під час досудового слідства, слідчим не в повному обсязі виконані письмові вказівки прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_8 б/н (а.с.37) та від 27.12.2019 року №31/6-5752 вих19 (а.с.46).

Постанова заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття даного кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження та не в повному обсязі виконані письмові вказівки прокурора, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 16.06.2021 року по кримінальному провадженню № 00000344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2017 року, про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 16 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.10.2017 року за №0000344 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Копію ухвали для виконання направити заступнику начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 23 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1