Провадження № 1-кс/317/661/2021
Справа №317/4068/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізькій області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000616, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 13.12.2021 о 15:54 год. до ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомі особи на автомобілі «Таврія» білого кольору здійснюють крадіжку майна з території бази відпочинку «Уют», що розташована поблизу села Канівське Запорізького району. В ході виїзду СОГ виявлено автомобіль «ЗАЗ-110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у багажному відсіку якого знаходився лом металу, загальною вагою близько 100 кг (ЄО № 9225 від 13.12.2021).

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 13 грудня 2021 року у період часу з 19 години 25 хвилин до 21 години 00 хвилин слідчим СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 був проведений огляд місця події, а саме ділянки місцевості на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована поблизу села Канівське Запорізького району Запорізької області, за координатами 47,703488, 35,124874, в ході якого було зафіксовано обстановку вчинення кримінального правопорушення. Під час огляду було виявлено та вилучено наступні об`єкти:

- автомобіль «ЗАЗ-110» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- лом металу вагою приблизно 100 кг.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що працює охоронцем на базі відпочинку «Уют». Приблизно о 15:30 год. 13.12.2021 під час обходу території помітила на території бази відпочинку двох сторонніх осіб та автомобіль «Таврія» білого кольору. Також було чутно характерний звук різання металу. Про подію ОСОБА_4 повідомила до поліції. Згодом двоє невідомих чоловіків на автомобілі «Таврія» виїхали з території бази відпочинку «Уют» та заїхали на територію сусідньої бази відпочинку «Славутич», а згодом за ними поїхав автомобіль поліції. По прибутті працівників поліції ОСОБА_4 вказала на даний автомобіль «Таврія» реєстраційний номер НОМЕР_1 як на автомобіль, у якому з території охороняємої нею бази відпочинку «Уют» було вивезено викрадений метал. В багажнику вказаного автомобіля було виявлено фрагменти викраденого лому металу. На місці викрадення металу було виявлено газовий балон зі шлангами та газовий ключ.

Під час перевірки встановлено, що вказаний автомобіль «ЗАЗ-110» реєстраційний номер НОМЕР_1 був під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з даного приводу будь-яких пояснень не надав, а також відмовився надавати будь-які документи на вказаний автомобіль.

На переконання слідчого, на теперішній час існує потреба у накладенні арешту на вищезазначене, вилучене майно, оскільки воно має значення речових доказів, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна розглядає слідчий суддя за участю, зокрема, власника майна.

Звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна прокурор не зазначив місце перебування або інші контактні данні власника або користувача автомобілю «ЗАЗ-110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а так само не вказав власника викраденого лому металу вагою приблизно 100 кг., на які останній просив накласти арешт. Хоча з матеріалів клопотання встановлено, що зазначений транспортний засіб перебував в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а викрадений металолом має належати власнику бази відпочинку, який у вказаному провадженні має набути статус потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізькій області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000616, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з часу постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1