справа №619/4004/21
провадження №1-кс/619/927/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28.07.2021,

ВСТАНОВИВ :
11 серпня 2021 року до суду надійшла скарга в якій ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність службової особи Відділу поліції №3 Харківського районного управління №3 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі викладених в заяві ОСОБА_2 від 28.07.2021 обставин про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати уповноважену службову особу Відділу поліції №3 Харківського районного управління №3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі вказаного повідомлення ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування; зобов`язати уповноважену службову особу Відділу поліції №3 Харківського районного управління №3 після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати ОСОБА_2 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому ст.214 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що 28.07.2021, після виклику 102, нею було подано заяву про вчинення злочину головою Малоданилівської селищної ради ОСОБА_3 , яку під розпис прийняв поліцейський Відділу поліції №3 Харківського районного управління №3. Також, до заяви нею були додані короткі пояснення. 06.08.2021, прибувши за викликом вона з`ясувала, що її повідомлення про злочин у ЄРДР у визначені КПК України строки не внесено і досудове розслідування не проводиться. Заяву про злочин зареєстрували в журналі ЄО за №7799, а матеріали повністю передали поліцейському офіцеру Малоданилівської ОТГ ОСОБА_4 .

У судове засідання ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, в наданій суду заяві просили розглядати справу у їх відсутність, скаргу підтримали в повному обсязі.

У судове засідання уповноважена особа Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України справа слухається без фіксування технічними засобами.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних мотивів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Однак, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Згідно ч. 1 ст. 11 КК України злочином (кримінальним правопорушенням) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Викладені ОСОБА_2 обставини в своїй заяві не є такими, що підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки в поданій заяві не містяться достатні відомості про кримінальні правопорушення, відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак злочину. В ній фактично викладені обставини, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочину.
На думку слідчого судді викладені скаржником обставини, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення головою Малоданилівської селищної ради ОСОБА_3 , не містить ознак кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Із заяви скаржника слідує, що між ОСОБА_2 та головою Малоданилівської селищної ради ОСОБА_3 існують цивільно-правові відносини, спільні питання яких вирішуються цивільним законодавством.
Отже, з урахуванням викладеного, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, правові підстави до її задоволення відсутні.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6