overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/524/700/21
УХВАЛА

19.11.2021 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001483 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001483 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001483 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 06 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-29/1998
Провадження № 1-в/552/354/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5

про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурчан-Михайлівка Станична Луганського району Луганської області, особи з інвалідністю ІІ групи, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні зі звичайним наглядом з 17.07.2013 знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 26.03.1998 в зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст.101 ч.1 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2005 та ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.07.2013.

До суду надійшла заява КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 184 від 04.11.2021 ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми з параноїдним синдромом, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом по змішаному типу ( психопатоподібний, параноїдний) та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» , думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 наявні порушення у сфері мислення та емоцій, значні коливання настрою, створення конфліктних ситуацій з іншими пацієнтами та медперсоналом, відсутнє кричне ставлення до хвороби та скоєного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/4772/21
Провадження № 1-кп/539/333/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021 м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Артемівського району, с.Яковлівка, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 21 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/3774/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року до суду від Черкаської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002561 від 14 грудня 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 26 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0002899 від 08.10.2021 клопотання про накладення арешту на майно,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0002899 від 08.10.2021 на майно, вилучене в ході проведення обшуку 08.10.2021 автомобіля марки «Хюндай Соната», державний номер НОМЕР_1 , а саме на: предмет схожий на розкладний ніж, який поміщено до паперового конверту; металеві кусачки, які поміщено до паперового конверту; 2 шт. пачки цигарок марки «Winston», які поміщено до спецпакету № KIV 2149843; гумовий килимок з речовиною біологічного походження (рвотними масами), який поміщено до паперового мішку.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 жовтня 2021 року о 09 годині 20 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Народна медицина Данили Зубицького», на бездіяльність уповноваженої особи ДФС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржника від 06.10.2021,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Народна медицина Данили Зубицького», на бездіяльність уповноваженої особи ДФС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржника від 06.10.2021, та щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з цим, скаржником до суду подано заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Народна медицина Данили Зубицького» (на бездіяльність уповноваженої особи ДФС України), не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Народна медицина Данили Зубицького», на бездіяльність уповноваженої особи ДФС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржника від 06.10.2021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/739/21 Справа № 691/436/21 Категорія: ч.2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга прокурора на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 30.11.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 357/7850/21
Провадження № 11-кп/824/4641/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення без руху
22 листопада 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2021 року, якою ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні клопотання про приведення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 15.10.2020у відповідність до діючого законодавства,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2021 року ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні клопотання про приведення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 15.10.2020у відповідність до діючого законодавства.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою привести вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15.10.2020у відповідність до діючого законодавства.

Також засуджений просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки копію судового рішення ним було отримано 22.10.2021 року.
Перевіривши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху, на підставі ст. 399 КПК України, оскільки до апеляційної скарги не були додані документи, що підтверджують дату отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, оскільки дана обставина унеможливлює перевірку апеляційної скарги на відповідність вимогам Закону, зокрема строків на апеляційне оскарження.
Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2021 року, якою ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні клопотання про приведення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 15.10.2020у відповідність до діючого законодавства - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2668/21
Провадження № 1-кс/526/849/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Гадяч
слідчий суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу виробного підрозділу «Гребінківська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» про зняття арешту з майна -
в с т а н о в и в :
18.11.2021 року до слідчого судді, в порядку, передбаченому ст. 350 КПК України, надійшло клопотання виробного підрозділу «Гребінківська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» про повернення володільцю речових доказів в кримінальному провадженні № 0000331 від 28.04.2020 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 01.07.2020 року.
В судове засідання належним чином уповноважені представники не з`явились.
Розглянувши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0000331 до Гадяцького районного суду не надходило, судом не розглядалося.
При розгляді клопотання вважаю необхідним звернути увагу заявника на наступні вимоги закону.
В п.3 ст. 169 КПК зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою ст. 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Згідно абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так як з матеріалів клопотання не можливо зрозуміти де і на якій стадії знаходиться досудове розслідування чи судове слідство, а слідчий суддя не вправі збирати відповідні докази, тому не вбачаю правових підстав для розгляду та задоволення клопотання по суті.
Керуючись ст. 174, 350 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

клопотання виробного підрозділу «Гребінківська дистанція сигналізації та зв`язку»

регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» про зняття арешту з майна залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/488/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «АЛЕКС ДС ГРУП» на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2021 року про відмову в арешті майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд в приміщенні суду на 26 листопада 2021 року о 09:30 год. про що повідомити апелянта та прокуратуру Чернігівської області. Витребувати з місцевого суду матеріали провадження № 740/6168/21.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-в/447/294/21
Справа №447/3377/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

22.11.2021

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 13.10.2021

В С Т А Н О В И В :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 11.02.2021 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Призначено ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 13.10.2021 замінено несплачену суму штрафу, призначеного засудженій за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 11.02.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України на покарання у виді громадських робіт.

Під час виготовлення ухвали суду від 13.10.2021 допущено описку, а саме, зазначено, про призначення покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн., замість 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час виготовлення ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 13.10.2021 допущено описку, а саме замість «1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.» зазначено «100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.». що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 10, 379,395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 13.10.2021, зазначивши в тексті ухвали «1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/975/21
Провадження № 1-кп/602/153/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"22" листопада 2021 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася.
Розгляд судового засідання по даному провадженню було призначено на 14 год 10 хв 22 листопада 2021 року, однак в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки в судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , так як він ухиляється від явки в судове засідання.
Беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в підготовче судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 14 годину 30 хвилин 20 грудня 2021 року.
Ухвалу на виконання направити до відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/638/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: заявника ОСОБА_6 та його

представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)» кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу його представника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 16 годині 00 хвилин 22 листопада 2021 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4