overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2476/21
Провадження № 1-в/689/141/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференцзв`язку заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

встановив:

постановив:

Заяву задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 грудня 2021 року о 12 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 736/2090/21
Номер провадження 1-кс/736/546/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 грудня 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавача сектору дізнання Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач у кримінальному провадженні - дізнавач сектору дізнання Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.170-171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-171 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавача сектору дізнання Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 29 грудня 2021 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати слідчого, повідомити прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в межах кримінального провадження №0000992 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2021 року, стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має вищу освіту, офіційно не працює, перебуває у цивільному шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України

-якою продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.02.2022 року включно.

Учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2021 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.02.2022 року обвинуваченому ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2021 року о 12:00 год.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/5/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/404/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

28 грудня 2021 р. cуддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17 грудня 2021 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2021 року призначити на 10:00 год. 26 січня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/6461/21
У Х В А Л А
13 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 18.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 18.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками ч.2 ст. 289 КК Українизареєстрованого в ЄРДР 18.09.2021 року за № 0000794 .
Слідчим зазначено, що з метою отримання доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 160 КПК України.
Так, слідчими до клопотання про тимчасовий доступ були долучені копія витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що наданих матеріалів (доказів) недостатньо для надання тимчасового доступу до зазначених вище речей і документів і відповідно недостатності передбачених Законом підстав для задоволення клопотання слідчого.За таких обставин, слідчий суддя підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Повернути клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 18.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
за участю сторін кримінального провадження:
заявника - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити, оскільки заява ОСОБА_3 про злочин не була зареєстрована заявником у встановленому законом порядку в Одеській обласній прокуратурі.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 грудня 2021 року о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 522/4540/26-к
Провадження № 1-кп/522/2563/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,розглянувши питання про привід обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 16.01.2016 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
У судове засідання 28.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, заяв/клопотань щодо перенесення судового засідання суду не надав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Вбачаючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке призначено на 03.03.2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання та групі прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/2035/21
Номер провадження: 1-кп/511/242/21

28 грудня 2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000273 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000273 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 24.12.2021 року.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000273 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 12 січня 2022 року о 15.00 год.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 356/422/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/5059/2021
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 12.11.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 12.11.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 10 січня 2022 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційне провадженя № 11-сс/824/7254/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів справи, дана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду 06.12.2021 року та автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_7 та суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021 року для розгляду даного провадження визначено колегію суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11
Перевіривши матеріали скарги, не вбачаю підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного суду України від 14 грудня 2011 року №19рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею регламентований ст. 295-1 КПК України, при цьому частиною 9 зазначеної статті встановлено, що ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
За таких обставин, приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
"24" березня 2015 р. Справа № 363/2844/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки м.Києва , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України

в скоєнні злочину передбаченого ст. 310 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні злочину передаченого ст. 310 ч.2 КК України.

Кримінальне провадженя неодноразово призначалась для розгляду в судовому засіданні , та виносились ухвали про привід ОСОБА_4 в судове засідання, копії яких для контролю направлялись прокурору району.

Черговий раз справа була призначена для розгляду на 24 березня 2015 року, але розгляд її невідбувся із відсутності в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 .Із матеріалів надісланних Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області вбачається , що ОСОБА_5 по місцю постійного місця проживання відсутня, її місцезнаходження невідоме .

Відповідно до ст.335 КПК України , в разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу , яка виключає його участь у судовому провадженні , суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених , якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого , який ухилився від суду , оголошується ухвалою суду , організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Враховуючи те ,що ОСОБА_5 ухилився від суду , його необхідно оголосити в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України

УХВАЛИВ

Оголосити розшук ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити слідчому СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області капітану міліції ОСОБА_6 ,старшому прокурору прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , для організації виконання.

Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

В разі розшуку , ОСОБА_7 доставити в Вишгородський районний суд для розгляду даного провадження.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17.04.2020 о 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1