Єдиний унікальний номер 728/1767/21
Номер провадження 1-кс/728/376/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання мотивоване тим, що на даний час потреба у арешті вищевказаного майна відпала, оскільки кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися; ОСОБА_3 у поданій заяві просив розглядати клопотання без її участі, підтримує його та просить задовольнити. Слідчий та прокурор причини неявки не повідомили.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із вищевказаною ухвалою слідчого судді метою накладення арешту було збереження майна, як речового доказу.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із ч.3 ст.174 КПК прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Проте, у даних правовідносинах постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим. Питання про скасування арешту майна не вирішувалося.
У свою чергу, загальні засади кримінального провадження, визначені п.9 ч.1 ст.7, ст.16 КПК України передбачають недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Що стосується клопотання в частині скасування арешту з іншого майна, то слідчий суддя звертає увагу на наступне.
За приписами ч.4 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Частиною 1 та частиною 2 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 16, 22, 26, 174, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.10.2020 на мобільний телефон «S-Tell», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 ; мобільний телефон Ксеомі Редмі Нот 5, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 ; планшет марки «Lenovo», які вилучені 03.10.2020 під час обшуку житла та іншого володіння, розташованого в АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1