Справа №203/2120/21
Провадження №1-кс/0203/779/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-заявника ОСОБА_3 ;
-представника заявника ОСОБА_4 ;
-прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 21 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000809,

у с т а н о в и в:

1. 02 червня 2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 21.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000809. Заявлені вимоги, зокрема, обґрунтовані тим, що прокурором 21.05.2021 було ухвалено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі пунктів 3, 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Між тим, прокурор проігнорував те, що у діях заявника був відсутній склад кримінального правопорушення, отже одна з підстав для закриття провадження є хибною. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження (а.с.а.с. 1 10).

2. Представник заявника у суді підтримав заявлену скаргу у повному обсязі, пояснивши, що висновки прокурора, викладені в оскарженій постанові, є цілком правильними, проте провадження мало бути закрите на підставі пунктів 2, 11 частини 1 статті 284 КПК.
3. Прокурор у суді заперечував проти задоволення заявленої скарги.

4. Заслухавши пояснення заявника, його представника, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебувало кримінальне провадження №0000809, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України. Заявникові 15.05.2018 повідомлено про підозру.
6. 21 травня 2021 року постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрито на підставі пунктів 3, 10 частини 1 статті 284 КПК не встановлено достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування.

7. Відповідно до частини 3 статті 110, частини 4 статті 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор ухвалює постанову.
8. Згідно з пунктами 3, 10 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, і після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування.
9. За правилами, встановленими пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК, постанова слідчого, прокурора, у тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для ухвалення постанови; мотиви ухвалення постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
10. Судом встановлено, що прокурором цілком дотримано приписи приведених норм. Ухвалена ним постанова є докладним, логічним за своєю конструкцією актом, що містить аналіз зібраних у провадженні відомостей.
11. На думку суду, викладене свідчить про законність оскарженої у справі постанови.
12. При цьому суд бере до уваги те, що доводи, викладені у заявленій скарзі, полягають у оцінці суті зібраних у кримінальному провадженні доказів, що не входить до компетенції слідчих суддів.

13. Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що підстави закриття кримінального провадження мають реабілітаційний характер і не несуть для нього настання жодних негативних наслідків.

14. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлену у справі скаргу залишити без задоволення.

15. Керуючись статтями 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 21 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000809 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1