УХВАЛА
Іменем України

13.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002219, зареєстрованого 03.12.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 23.11.2021 близько 21 години 00 хвилин двоє невідомих осіб перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Млинова відкрито, шляхом вільного доступу викрали мобільний телефон марки "Redmi", в корпусі синього кольору IMEІ 1: НОМЕР_1 ; ІMEІ 2: НОМЕР_2 , чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_5 на суму, яка встановлюється.

Дане повідомлення було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002219 від 03.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України.

10.12.2021 року проведено огляд за місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та як слідує зі змісту клопотання, у ході проведення огляду було виявлено та у подальшому вилучено до камери зберігання речових доказів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області мобільний телефон марки «Redmi» моделі «M1908C3IG» в корпусі сірого кольору IMEІ 1: НОМЕР_1 ; IMEІ 2: НОМЕР_2 , із помаранчевим силіконовим чохлом, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За словами слідчого, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться на вилучених речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, а також те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати відповідні висновки експертиз, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.
Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170 КПК України, завдання арешту майна, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi» моделі «M1908C3IG» в корпусі сірого кольору IMEІ 1: НОМЕР_1 ; IMEІ 2: НОМЕР_2 , із помаранчевим силіконовим чохлом, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0002219 від 03.12.2021, СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 10.12.2021 року вилучений в ході огляду місця події 10.12.2021 року мобільний телефон марки «Redmi» моделі «M1908C3IG» в корпусі сірого кольору IMEІ 1: НОМЕР_1 ; IMEІ 2: НОМЕР_2 , із помаранчевим силіконовим чохломвизнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi» моделі «M1908C3IG» в корпусі сірого кольору IMEІ 1: НОМЕР_1 ; IMEІ 2: НОМЕР_2 , із помаранчевим силіконовим чохлом, власником якого є ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1