Провадження 1-кп/521/1717/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000167 від 12.10.2021 року відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тулузи, Французької Республіки, громадянина Французької Республіки, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та підписана сторонами угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 12.10.2021 року відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України.
11.10.2021 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за межами території України у невстановленому досудовим розслідуванням місці придбав у невстановленої особи за невстановлених обставин особливо небезпечну психотропну речовину «МДМА» у вигляді 9 (дев`яти) таблеток з метою її подальшого контрабандного переміщення з м. Барселона (Королівство Іспанія) до м. Одеса (Україна) з приховуванням від митного контролю, приховавши її у своїй валізі серед особистих речей, попередньо помістивши її до прозорого зіп-пакету.
12.10.2021 року, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на контрабандне переміщення психотропної речовини через державний кордон України, о 19 годині 35 хвилин авіарейсом № FR 5723, сполученням Барселона Одеса, Баблон Венсан Рішар прибув до «Міжнародного аеропорту «Одеса» та при проходженні митного контролю, обрав режим митного контролю «зелений» коридор, що означає, що він не переміщує товарів, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.
Після цього, ОСОБА_4 , реалізовуючи власний злочинний умисел, направлений на контрабандне переміщення через державний кордон України психотропної речовини - МДМА, перетнув митний кордон України через зону митного контролю «зелений» коридор, не декларуючи переміщувану ним приховану у валізі психотропну речовину - МДМА, не вносячи її до письмової митної декларації та не пред`являючи її до митного огляду.
В подальшому, при проходженні ОСОБА_4 в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці спрощеного митного контролю (так званий «зелений» коридор), під час поглибленого огляду дорожньої валізи серед його особистих речей виявлено зіп-пакет з 9 (дев`ятьма) таблетками блідо-рожевого кольору, шестикутної форми вагою 0,738 грамів (після проведення експертизи), які він незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Відповідно до Таблиці І, Списку 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого ПКМ України від 06.05.2000 року № 770, психотропна речовина МДМА (3,4-метилендіоксиметафетамін) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Крім того, 11.10.2021 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за межами території України у невстановленому досудовим розслідуванням місці придбав у невстановленої особи за невстановлених обставин особливо небезпечну психотропну речовину «МДМА» у вигляді 9 (дев`яти) таблеток з метою її подальшого зберігання на території України у м. Одесі, помістивши її у своїй валізі серед особистих речей, попередньо помістивши її до прозорого зіп-пакету.
12.10.2021 року, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - «МДМА» без мети збуту, о 19 годині 35 хвилин авіарейсом № FR 5723, сполученням Барселона Одеса, ОСОБА_4 прибув до «Міжнародного аеропорту «Одеса».
В подальшому, при проходженні ОСОБА_4 в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці спрощеного митного контролю (так званий «зелений» коридор), під час поглибленого огляду дорожньої валізи серед його особистих речей виявлено зіп-пакет з 9 (дев`ятьма) таблетками блідо-рожевого кольору, шестикутної форми вагою 0,738 грамів (після проведення експертизи), які він незаконно зберігав без мети збуту.
Цього ж дня, в ході огляду місця події, вищезазначений зіп-пакет з 9 (дев`ятьма) таблетками блідо-рожевого кольору, шестикутної форми, які являються психотропною речовиною вагою 0,738 грамів (після проведення експертизи), та які ОСОБА_4 зберігав серед особистих речей своєї дорожньої валізи, було вилучено співробітниками УСБУ в Одеській області.
Відповідно до Таблиці І, Списку 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого ПКМ України від 06.05.2000 року № 770, психотропна речовина МДМА (3,4-метилендіоксиметафетамін) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Відповідно до Таблиці 1 і 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 року, психотропна речовина МДМА (3,4-метилендіоксиметафетамін) становить невеликий розмір.
Таким чином, громадянин Французької Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за ознаками: контрабанда особливо небезпечної психотропної речовини, тобто її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.
26.11.2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів СБУ та ДПСУ Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, зі сторони обвинувачення та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), за участю його захисника ОСОБА_5 , зі сторони захисту, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, співпрацював з досудовим слідством, а саме активно сприяв проведенню досудового розслідування.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме - покарання за ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 30 600 грн., без конфіскації майна та за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу у розмірі 1800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 30 600 грн., без конфіскації майна.
Підставами для застосування ст. 69 КК України, прокурор визнав: сукупність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ): повне визнання вини і щире каяття у ході судового розгляду, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики, відсутність тяжких наслідків злочину, відсутність обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання.
Отримана згода обвинуваченого на призначення вказаного покарання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду на визначених умовах, зазначив, що угода укладена добровільно, надав матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України, за викладених в обвинувальному акті та угоді обставин. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 )не заперечував проти сплати на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 2745 гривень 92 копійки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) відповідно до положень ст. 12 КК України, вчинив тяжкий злочини та кримінальний проступок. Враховуючи, що наслідками кримінальних правопорушень є спричинена шкода державним та суспільним інтересам, прокурором дотримані вимоги ст. ст. 469, 470 КПК щодо підстав та обставин для ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 472 КПК. Будь яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.
Суд, на виконання вимог ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також узгоджену міру покарання, яка буде до нього застосована у разі затвердження угоди судом.
Укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд погоджується з кваліфікацією кримінальних правопорушень органами досудового слідства і вважає вірним кваліфікацію дій ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), а саме:
-за ч. 2 ст. 305 КК України - контрабанда особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю;
-за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту.
Обставинами, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладені фактичні обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також декілька обставин які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи обвинуваченого, відсутності тяжких наслідків, те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також умов угоди, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, позицію прокурора, про те, що виправлення обвинуваченого може бути досягнуто без ізоляції від суспільства, суд вважає за необхідне призначити покарання, яке сторони узгодили в угоді про визнання винуватості, а саме остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 1800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 30600 гривень, без конфіскації майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення криміналістичної експертизи в сумі 2745,92 гривень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2020 року скасувати.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Стороною захисту заявлене клопотання, проти якого не заперечував прокурор, про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Вирішуючи питання про можливість зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, чи обґрунтовується така зміна потребами судового розгляду. Крім того суд враховує практику Європейського Суду з прав людини, який наголошує, що запобіжний захід має задовольняти вимогу пропорційності, бути необхідним для забезпечення присутності особи в суді, але з урахуванням того чи можуть інші, менш суворі заходи бути достатніми для досягнення цієї мети.

Враховуючи зазначені обставини, а також враховуючи позицію сторін, суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого можливо змінити застосований щодо нього запобіжний захід на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 314, ст.ст. 368-371, 373, 374, 472, 474-476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.11.2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів СБУ та ДПСУ Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , зі сторони обвинувачення та підозрюваним ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) за участю його захисника ОСОБА_5 , зі сторони захисту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000167 від 12.10.2021 року відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України.
Визнати винним ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК Українита призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1800 (однієї тисячі вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 30 600 (тридцять тисяч шістсот) гривень, без конфіскації майна.

- за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі 1800 (однієї тисячі вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 30 600 (тридцять тисяч шістсот) гривень, без конфіскації майна.

З моменту оголошення вироку та до набрання вироком законної сили змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Негайно звільнити ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) з-під варти в залі суду.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2020 року скасувати.
Речові докази відповідно до постанов слідчого від 25.11.2021 року а саме:
- мобільний телефон марки «Iphone», модель «Apple 8», серія « НОМЕР_1 », чорного кольору, з розбитим екраном та корпусом (пароль « НОМЕР_2 »); наплічник сіро-зеленого кольору з особистими речами громадянина Баблон ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), валіза бірюзового кольору, фірми «JEKMI» з особистими речами громадянина Баблон ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), які зберігаються в камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Одеській області повернути власнику ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 );
- паспорт громадянина Французької Республіки на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000167 (ОВС СВ УСБУ в Одеській області) повернути власнику ОСОБА_4 (Bablon Vincent Richard);
- прозорий поліетиленовий пакет з використанням експрес-тесту (аналізатор) «NARK II MARQUS REAGENT», який зберігається в камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Одеській області - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000167;
- авіаквиток авіарейсу №FR5723, сполученням Барселона-Одеса; дві наліпки до багажу (BABLOM/VINCENT AGUERO/YANNICK), які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000167 (ОВС СВ УСБУ в Одеській області) - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000167;
- 8 цілих та 1 пошкоджену таблетку шестикутної форми із тисненням логотипу «Philipp Plein» з одного боку та черепу з другого боку, загальною масою 3,905г., із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено-МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін). Кількісний вміст МДМА в 8 цілих 1 пошкодженої таблетки шестикутної форми із тисненням логотипу «Philipp Plein» з одного боку та черепу з другого боку, становить 0,738г.; металеву трубку коричнево-рожевого кольору, із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїну та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін). Кількісний вміст кокаїну в металевій трубці коричнево-рожевого кольору становить 0,0057г., кількісний вміст МДМА в металевій трубці коричнево-рожевого кольору становить 0,00015г.; 2 таблетки в частині блістеру «Tramadol Sandoz LP 150 mg Chlorhydrate de tramadol», містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол. Кількісний вміст трамадолу в формі гідрохлориду в 2 таблетках в частині блістеру «Tramadol Sandoz LP 150 mg Chlorhydrate de tramadol», становить 0,300 г., які зберігаються в камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Одеській області згідно квитанції №СВ/65/16/328 від 25.11.2021 року знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляцій, які можуть бути подані з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1