Справа № 571/1264/21
Провадження № 1-кс/571/196/2021
У Х В А Л А
іменем України
20 серпня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення ВП№2 Сарненського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000170,
в с т а н о в и в:
19 серпня 2021 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Сарненського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 (далі прокурор), про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 18.08.2021 року майно, а саме:
- трактор колісний марки DONGFENG 244DHX, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , а володільцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який тимчасово вилучено вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 18.08.2021;

- гужову підводу із завантаженою на ній лісодеревиною породи сосна в кількості 16 (шістнадцять) колод (відрізків), довжиною 4,5 м. кожна, діаметром 0,2 м - 3 шт., 0,24 м 1 шт., 0,22 м 2 шт., 0,16 м 4 шт., 0,18 м 4 шт., 0,26 1 шт., 0,12 м 1 шт., які тимчасово вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 18.08.2021, володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 ;

- бензопилу марки STIHL, з маркуванням на ручці тримання MS 250 / C, яку тимчасово вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 18.08.2021, володільцем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18 серпня 2021 року до відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області зі служби 102 надійшло повідомлення начальника Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що 18.08.2021 року о 22 год. в лісовому масиві поблизу с. Карпилівка, Сарненського району Рівненської області, виявили трактор з причепом під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який перевозив деревину породи сосна без маркування.

18.08.2021 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000170 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.
18 серпня 2021 року у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, слідчим проведено огляд місця події лісового масиву кв. 53 вид. 5 Карпилівського лісництва ССВК «Селянський ліс», що неподалік с. Карпилівка, Сарненського району Рівненської області, в ході якого оглянуто транспортний засіб марки DONGFENG 244DHX, синього кольору, без реєстраційного номера, номер двигуна НОМЕР_2 , гужову підводу та завантажену на ній лісодеревину породи сосна в кількості 16 (шістнадцять) колод (відрізків), довжиною 4,5 м. кожна, а саме: діаметром 0,2 м - 3 шт., 0,24 м 1 шт., 0,22 м 2 шт., 0,16 м 4 шт., 0,18 м 4 шт., 0,26 1 шт., 0,12 м 1 шт., а також бензопилу марки STIHL, з маркуванням на ручці тримання MS 250/C.
В ході огляду встановлено відсутність маркувальних чи ідентифікуючих позначень електронного обліку деревини щодо об`єму продукції та її походження, а тому слідчим прийнято рішення про вилучення транспортного засобу, з наявною на гужовій підводі лісодеревиною породи сосна та бензопили на територію Карпилівського лісництва ССВК «Селянський ліс», що по вул. Шевченка, 116а, с. Карпилівка, Сарненського району Рівненської області.

19 серпня 2021 року постановою слідчого трактор, гужову підводу та завантажену на ній лісодеревину породи сосна, а також бензопилу марки STIHL, визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення, об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність арештувати транспортний засіб марки DONGFENG 244DHX, синього кольору, без реєстраційного номера, НОМЕР_2 , гужову підводу та завантажену на ній лісодеревину породи сосна в кількості 16 (шістнадцять) колод (відрізків), довжиною 4,5 м. кожна, діаметром 0,2 м - 3 шт., 0,24 м 1 шт., 0,22 м 2 шт., 0,16 м 4 шт., 0,18 м 4 шт., 0,26 1 шт., 0,12 м 1 шт. та бензопилу марки STIHL, з маркуванням на ручці тримання MS 250 / C, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, дасть можливість власнику та/або володільцю приховати чи відчужити його.

Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 18.08.2021 майно.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав викладених у ньому та доповнили, що вилучена лісодеревина є свіжозрізаною та не містить маркувальних позначень. Крім того, вилучені трактор з гужової підводою та бензопила є знаряддями вчинення кримінального правопорудння, а незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, дасть можливість власнику та/або володільцю приховати, відчужити, знищити його. Просили клопотання задовольнити.
Третя особа ОСОБА_5 повідомив, що зазначену лсодеревину знайшов біля канави. Розумів, що лісодеревина є незаконно добутою, але вирішив забрати на дрова. Подорозі додому був затриманий працівниками поліції. Номерний знак після придбання трактора не закріплював, щоб не загубити, а бензопилу брав для того, щоб нарізати дров.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються його доводи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000170 від 18.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

18.08.2021 відповідно до ст.237 КПК України слідчим СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 оглянуто місце події лісовий масив кв. 53 вид. 5 Карпилівського лісництва ССВК «Селянський ліс», що неподалік с. Карпилівка, Сарненського району Рівненської області, в ході якого оглянуто транспортний засіб марки DONGFENG 244DHX, синього кольору, без реєстраційного номера, номер двигуна НОМЕР_2 , гужову підводу та завантажену на ній лісодеревину породи сосна в кількості 16 (шістнадцять) колод (відрізків), довжиною 4,5 м. кожна, а саме: діаметром 0,2 м - 3 шт., 0,24 м 1 шт., 0,22 м 2 шт., 0,16 м 4 шт., 0,18 м 4 шт., 0,26 1 шт., 0,12 м 1 шт., а також бензопилу марки STIHL, з маркуванням на ручці тримання MS 250/C.
Відповідно до постанови слідчого від 18.08.2021 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Підставою для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події 18.08.2021 майно є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою запобігання можливості його приховування, знищення чи відчуження.
Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх слідчих дій у кримінальному провадженні для встановлення обставин події необхідно накласти арешт.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , трактор колісний марки DONGFENG 244DHX, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , синього кольору, належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .

На момент вилучення майна 18.08.2021 трактор, гужова підвода, лісодеревина породи сосна та бензопила марки STIHL, перебували у володінні ОСОБА_5 , жителя с.Карпилівка, Сарненського району Рівненської області.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вилучене під час огляду майно відповідає критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, оскільки органом досудового розслідування з тимчасово вилученим майном не проведено усіх необхідних слідчих дій, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження таким майном у даному кримінальному провадженні, є процесуально обґрунтованим.

Враховуючи обставини справи та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права власника та/або володільця таким майном і позбавлення його права користування цим майном на момент розгляду клопотання та є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:
- трактор колісний марки DONGFENG 244DHX, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 18.08.2021, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
- на гужову підводу із завантаженою на ній лісодеревиною породи сосна в кількості 16 (шістнадцять) колод (відрізків), довжиною 4,5 м. кожна, діаметром 0,2 м - 3 шт., 0,24 м 1 шт., 0,22 м 2 шт., 0,16 м 4 шт., 0,18 м 4 шт., 0,26 1 шт., 0,12 м 1 шт., які перебували у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 18.08.2021, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
- на бензопилу марки STIHL, з маркуванням на ручці тримання MS 250 / C, яка перебувала у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та була вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 18.08.2021, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 25.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1