ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/233/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № №0001345 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонського області від 02 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Херсонського міського суду Херсонського області від 02.12.2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання, з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України .

Прокурор у провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено, в чому саме полягають такі порушення та як вони вплинули на законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність вироку, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування вироку, і які, на його думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.

За результатами апеляційного розгляду, як видно, апелянт просить скасувати вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК та призначити їй покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Разом із тим, прокурор конкретно не вказує у чому саме полягає неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність у контексті ст. 413 КПК України та як воно вплинуло на законність і обґрунтованість вироку.

Заявляючи вимогу про скасування вироку через невідповідність призначеного покарання особі обвинуваченої апелянт не вказує чому саме відповідно до приписів ст. 414 КПК України призначене покарання слід визнати невідповідним особі обвинуваченої та через що саме - через м`якість чи через суворість .

При цьому за результатами апеляційного розгляду апелянт просить призначити обвинуваченій більш м`яке покарання , ніж призначив суд першої інстанції.

Прохання висловлене в апеляційній скарзі не узгоджується з мотивами, з яких вирок оскаржений.

Заявляючи до апеляційного суду вимогу про ухвалення нового вироку, апелянт не зазначає з яких підстав, визначених ст. 420 КПК України апеляційний суд має ухвалити новий вирок, зважаючи на заявлені апеляційні вимоги.

За приписами ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Апелянт не наводить конкретних доказів і аргументів в обґрунтування кожної позиції, викладеної у скарзі.

Апеляційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування. Від викладених в апеляційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки апеляційного розгляду. Саме тому до форми і змісту апеляційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України.

З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки позбавляє апеляційний суд визначити межі перегляду у відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК та встановити позицію апелянта щодо предмета та результатів апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 5-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонського області від 02 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2