Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1933/21
У Х В А Л А
15.09.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів подання провідного інспектора Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про заміну покарання, призначеного засудженому ОСОБА_4 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернулася до суду із поданням про заміну покарання, призначеного засудженому ОСОБА_4 за вироком суду у виді штрафу, на покарання у виді громадських робіт.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком суду за вчинення кримінального правопорушення, йому призначено покарання у виді штрафу, однак засуджений, який за ч.1 ст.26 КВК України зобов`язаний у місячний строк сплатити штраф та повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання, не подав документу про сплату штрафу у місячний строк.

Представник Виноградівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області подав письмову заяву, у якій просить розглянути подання без участі представника установи.

Засуджений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання 16.08.2021, будучи належним чином своєчасно повідомленим про дату, час та місце його проведення. Причин неявки не повідомив. Заяв не подавав. Судова повістка у судове засідання, призначене на 15.09.2021 повернута до суду без вручення із зазначенням причини невручення «усна заява одержувача». Відтак, суд вважає адресата таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Суд вжив всіх передбачених законом заходів з метою сповіщення засудженого про дату, час та місце розгляду питання про заміну покарання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши доводи подання та дослідивши подані на їх підтвердження докази, суд вирішив наступне.

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.04.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 НМДГ, що становить 17000 грн. Вирок набрав законної сили 18.05.2021. Копію вироку направлено засудженому.

19.05.2021 після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 направлено роз`яснення обов`язку сплатити штраф у визначений законом строк та повідомлено реквізити для сплати штрафу.

Вирок 22.06.2021 Розпорядженням звернуто судом до виконання, направлено на виконання до Виноградівського РВ ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Засуджений ОСОБА_4 з дня набрання вироком законної сили та звернення його до виконання штраф не сплатив.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Суд врахував дані про особу засудженого, які зібрані у матеріалах кримінального провадження (а.п.50-53): засуджений ОСОБА_5 в ході досудового розслідування заявив, що ніде не працював на час досудового розслідування, повідомив, що займається підробітками. За змістом довідки, виданої Пийтерфолвівською сільською радою, ОСОБА_4 проживає разом із батьком. Про інших утриманців не заявив. За змістом характеристики, даної на засудженого ОСОБА_4 , він є неодруженим, не працює, негативно охарактеризований за місцем проживання, мав постійні конфлікти з оточуючими. На обліках у психіатра чи нарколога не перебуває.

Встановлено, що фахівці органу пробації виїжджали за адресою місця проживання засудженого з метою організації виконання покарання у виді штрафу. Проте, засуджений був відсутній за місцем проживання і зі слів сусідів такий ніде не працює.

На основі наведеного вище, суд дійшов висновку, що подання органу пробації є обґрунтованим. Є законні підстави для заміни покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ч.3 ст.26 КВК України, ч.5 ст.53 КК України, п.10 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Замінити покарання, призначене вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.04.2021 року засудженому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - на покарання у виді громадських робіт на строк 1000 годин, але на строк не більше двох років.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий ОСОБА_1