Номер провадження: 11-сс/813/1673/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2021 року про повернення скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000792 від 17.02.2019 року, -

встановив:

оскарженою ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2021 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , поданої в порядку ст.303 КПК, щодо бездіяльності прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000792 від 17.02.2019 року.

Мотивуючи прийняте рішення про повернення скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя послався на те, що скарга не підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси, оскільки орган, який здійснює досудового розслідування у даному кримінальному провадженні знаходиться поза межами територіальної юрисдикції суду.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник потерпілої подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою призначити новий розгляд її скарги. Апелянт посилається на те, що слідчий суддя безпідставно повернув її, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000792 від 17.02.2019 року здійснюється ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що знаходиться під юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси. Одночасно адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржену ухвалу слідчого судді вона отримала 22.10.2021 року, після чого невідкладно подала апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта».

Відповідно до положень ч.4 ст.405 КПК України (далі КПК) апеляційний розгляд проведено без участі апелянта та прокурора, оскільки останні будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явились. Адвокат ОСОБА_6 , в апеляційній скарзі, просила провести апеляційний розгляд за її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи апеляційної скарги; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то з урахуванням положень ч.3 ст.395 КПК, воно є зайвим, оскільки оскаржену ухвалу адвокат ОСОБА_6 отримала 22.10.2021 року та одразу звернулась з апеляційною скаргою, що підтверджується матеріалами судової справи.

Що стосується законності оскарженої ухвали апеляційним судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК, на досудовому провадженні може бути оскаржено нездійснення слідчим або прокурором інших процесуальних дій, щодо особи права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК, з урахуванням положень Глави 26 КПК.

При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК тощо).

Поряд з цим, положеннями статей 318-389 КПК встановлений порядок судового розгляду кримінальних проваджень, який має здійснюватися з дотриманням вимог ст.ст. 32, 33 КПК щодо їх територіальної та інстанційної підсудності, що застосовується і при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до положень ч.1 ст.306 КПК.

Мотивуючи прийняте рішення про повернення скарги, слідчий суддя послався на те, що скарга стосується бездіяльності прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, а тому скарга не відноситься до юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК, звернулась до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000792 від 17.02.2019 року, яке розслідується органом досудового розслідування - ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, який розташований в Приморському районі м. Одеси.
За таких обставин ухвала слідчого судді про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , не відповідає вимогам процесуального закону, підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.

Керуючись вимогами ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2021 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , поданої в порядку ст.303 КПК на бездіяльність прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000792 від 17.02.2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000792 від 17.02.2019 року, в тому ж суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4