Провадження № 1-кс/742/1261/21
Єдиний унікальний № 742/3731/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000282 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області скаргу на постанову старшого слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000282 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Скарги мотивують тим, що 26 травня 2016 року вони звернулася до чергової частини Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області із заявою по факту підробки генерального плану земельних ділянок ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 . В результаті поданих заяв 26 травня 2016 року було порушено кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000282.
Постановою старшого слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30 червня 2020 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Дану постанову заявник отримала 16 вересня 2021 року. Оскільки за час досудового слідства, не були проведені достатні слідчі дії, які б могли встановити істину у даній справі, тому заявники і просить суд скасувати вищезазначену постанову слідчого та направити справу на досудове розслідування.
В судове засідання представник СВ Прилуцького РВП не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи про причини неявки суд не повідмив.
Скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали скаргу та просили її задовольнити, аргументуючи свої вимоги тим, що слідчим не з`ясовані всі обставини справи і передчасно прийняте рішення про закриття провадження.
Вислухавши сторони і дослідивши матеріали справи , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог ст.9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з положеннями ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Як вказано у ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Правові підстави визначені ст.284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Згідно частини 5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з : 1 ) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посада особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивна частина, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого рішення; місце та час(строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.
Судом встановлено, що постановою старшого слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП від 30.06.2020 року ОСОБА_5 закрито кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України .

Постанова мотивована тим, що матеріали досудового розслідування свідчать про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358КК України та закінчені строки притягнення особи до кримінальної відповідальності..
Досліджена в судовому засіданні постанова про закриття провадження.
від 30.06.2021 року, не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, а саме в мотивувальній частині постанови слідчим не наведено доказів на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та не надано оцінки кожному доказу отриманому під час досудового розслідування з точки зору належності та допустимості, а також достатності в їх сукупності з зазначенням, які обставини вони підтверджують чи спростовують.
З заяви направленої скаржником вбачається, що остання вказує на факт підробки генерального плану земельних ділянок ОСОБА_6 , але в постанові не наведені жодні відомості щодо перевірки даних тверджень скаржників .
Також, з постанови неможливо зрозуміти з яких підстав слідчий дійшов висновку про відсутність складу злочину в діяннях.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття є немотивованою та необґрунтованою, оскільки слідчим під час досудового розслідування не досліджено всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для з`ясування обставин справи, а саме не надано аналізу всім отриманим в ході досудового слідства доказам в їх сукупності, з наведенням мотивів прийняття чи відхилення тих чи інших доказів, не надано оцінку доводам скаржників зазначеним в його заяві, не проведено всіх необхідних слідчих дій, а саме не з`ясовано чи було підроблено генеральний план вказаних скаржниками земельних ділянок, не спростовано доводів скаржників про наявність об`єктивної сторони складу злочину передбаченого ст. 358 КК України, а тому постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження з метою забезпечення виконання вимог ст.ст.2,7 КПК України щодо застосування належної правової процедури, швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду необхідно повернути слідчому для продовження досудового розслідування та прийняття мотивованого та обґрунтованого рішення за результатами досудового розслідування з урахуванням обставин викладених в даній ухвалі та доводів скаржників зазначених в його заяві .
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст.2,7,9,38,84,91,110,284,303, 304, 306,307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанову слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ічнянського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України скасувати.
Ухвалу направити до Прилуцького районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - для виконання, та копію Прилуцькій окружній прокуратурі для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1