Справа № 453/389/21
№ провадження 1-кп/453/75/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 2013 року народження, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, а саме 16 квітня 2021 року вироком Дрогобицьким міськрайонного суду Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покарання не відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у період часу з 21 січня 2021 року по 28 січня 2021 року, у вечірню пору добу, (більш точної дати та часу слідством не встановлено) перебуваючи в смт. Верхнє Синьовидне, Стрийського району Львівської області, протиправно проник на огороджену територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 , та знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи лом-цвяхотяг, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до житлового будинку, який розташований на території згаданого домогосподарства, звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: систему очистки води марки «BRILIX SS020», вартістю 5200 грн.; водяний насос марки «Rain-60», вартістю 650 грн.; металеву каністру зеленого кольору, ємкістю 20 літрів, вартістю 370 грн.; WI-FI роутер марки «TP-Link», вартістю 300 грн.; бензопилу марки «Stihl MS 180», вартістю 3100 грн.; генератор марки «Firman SPG 3000» Gasoline Generator, вартістю 5300 грн.; водяний насос марки «Karcher SDP 5000», вартістю 1200 грн.; газову варочну поверхню марки «Bosch», вартістю 3500 грн.; набір інструментів упакованих у синій футляр марки «Kingtony», вартістю 5000 грн.; два телевізори марки «LG», вартістю 4000 грн. за 1 штуку; бензокосарку марки «Schtill», вартістю 4000 грн.; блок управління на камін марки «TECH ST 392 zPID», вартістю 5000 грн.; три змішувачі марки «Gem», вартістю 3500 грн. за штуку; два бідони алюмінієві, ємкістю 40 л., вартістю 700 грн. за одну штуку; електролобзік марки «Дніпро-М», вартістю 1500 грн.; болгарку марки «Дніпро-М», вартістю 1000 грн.; камуфляжний костюм «Британка», вартістю 800 грн.; берци 43 розміру, вартістю 1500 грн.; казанок ємкістю 10 л., вартістю 500 грн.; костюм «Пасічника», вартістю 650 грн.; мед ємкістю 15 літрів, вартістю 250 грн. за 1 літру; 50 кг цукру, вартістю 22 грн. за один кг. Після цього, ОСОБА_5 погрузив викрадені ним речі у легковий автомобіль марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 , та поїхав з місця події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 60 320 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , у період часу з 28 січня 2021 року по 05 лютого 2021 року, у вечірню пору добу (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в смт. Верхнє Синьовидне, Стрийського району Львівської області, протиправно проник на огороджену територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 , та знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь приготовлений лом-цвяхотяг, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до житлового будинку, який розташований на території згаданого домогосподарства, звідки таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: газову варочну поверхню марки «Bosch FD 9108», вартістю 3500 грн.; газову варочну поверхню марки «Interline H 6400 NGR» чорного кольору, вартістю 3000 грн.; набір інструментів упакованих у синій футляр з маркуванням «Kingtony», вартістю 9000 грн.; відеореєстратор чорного кольору марки «Dahua DVR0804LE-A», вартістю 2 750 грн.; клавіатуру марки «CROWN», вартістю 100 грн.; монітор марки «LG», вартістю 2500 грн.; телевізор марки «Philips 42PF9631D», вартістю 4000 грн.; дренажний насос марки «Sprut», вартістю 10000 грн.; мікрохвильову піч марки «Samsung», вартістю 1500 грн.; лампу проти комарів марки «Alaska», вартістю 350 грн.; систему очистки басейна марки «Flowclear», вартістю 3000 грн.; котел марки «westen dulsar», вартістю 8000 грн.; водяний пилосос марки «kokido telsa», вартістю 3000 грн.; ручну газонокосарку марки «Schtill», вартістю 4000 грн.; мікропроцесорний регулятор для камінат марки «Kratki», вартістю 4000 грн.; терморегулятор до електричної батареї марки «Terneo rz », вартістю 300 грн.; алюмінієву драбину-трансформер довжиною 4 метри, вартістю 1700 грн.; пульт для воріт марки «Lift Master», вартістю 1000 грн.; камеру відеоспостереження марки «Profvision», вартістю 480 грн. Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вчинив крадіжку шести камер відеоспостереження марки «Profvision», вартістю 480 грн. кожна, які було установлено по периметру житлового будинку потерпілої ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_5 погрузив викрадені ним речі у легковий автомобіль марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 , та поїхав з місця події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 65 060 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він, у період часу з 21 січня 2021 року по 28 січня 2021 року, у вечірню пору добу, більш точної дати та часу не пам`ятає, перебуваючи в смт. Верхнє Синьовидне, Стрийського району Львівської області, проник на огороджену територію домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи лом-цвяхотяг, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до житлового будинку, який розташований на території згаданого домогосподарства, звідки таємно викрав різне майно, після чого погрузив викрадені ним речі у легковий автомобіль марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 , та поїхав з місця події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, він, у період часу з 28 січня 2021 року по 05 лютого 2021 року, у вечірню пору добу, більш точної дати та часу не пригадує, перебуваючи в смт. Верхнє Синьовидне, Стрийського району Львівської області, проник на огороджену територію домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь приготовлений лом-цвяхотяг, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до житлового будинку, який розташований на території згаданого домогосподарства, звідки таємно викрав різне майно. Крім цього викрав шість камер відеоспостереження марки «Profvision», які було установлено по периметру житлового будинку. Після цього погрузив викрадені ним речі у легковий автомобіль марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 , та поїхав з місця події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих матеріалів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням у житло - вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він проник у житло, звідки таємно викрав чуже майно.

При цьому, кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив декілька тотожних злочинів, а відтак, кваліфікація його дій за ч.3 ст. 185 КК України є вірною за всіма епізодами, що узгоджується з правовим висновком ВП Верховного Суду, викладеним у постанові від 22 травня 2018 року у справі №187/1354/15 (провадження №51-1017км18), згідно якої вчинення кількох епізодів тотожних злочинів повинно кваліфікуватися за однією статтею КК України, а не за кожен із них окремо, оскільки вони підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують.
Обтяжуючих вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом`якшуючою вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень та часткове відшкодування заподіяної шкоди.

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, остання судимість не відбута, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях. Суд враховує і те, що обвинувачений ніде не працює, має на утриманні малолітню дитину та частково відшкодував заподіяну шкоду.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст. 75 КК України на певний строк із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений і призначене судом покарання не відбув. Зокрема він був засуджений 16 квітня 2021 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік шість місяців та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Із дослідженого у судовому засіданні вироку суду вбачається, що дані злочин ОСОБА_5 вчинив до постановлення попереднього вироку.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З огляду на вказане, суд вважає, що до призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2021 року, слід призначити більш суворе за цим вироком.

Судові витрати відсутні.

Вирішено питання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 , шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2021 року, більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирався.

Судові витрати відсутні.

Речові докази:

- мікрооб`єкти, сліди матріалу та 2 змиви, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000030 залишити при матеріалах кримінального провадження;

- газову варочну поверхню марки «Bosch FD 9108», газову варочну поверхню марки «Interline H 6400 NGR» чорного кольору, набір інструментів упакованих у синій футляр з маркуванням «Kingtony», відеореєстратор чорного кольору марки «Dahua DVR0804LE-A», клавіатуру марки «CROWN», телевізор марки «Philips42PF9631D», дренажний насос марки «Sprut», мікрохвильову піч марки «Samsung», лампу проти комарів марки «Alaska», систему очистки басейна марки «Flowclear», алюмінієву драбину-трансформер довжиною 4 метри, камеру відеоспостереження марки «Profvision» у кількості 3 штуки, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_8 .

- систему очистки води марки «BRILIX SS020», водяний насос марки «Rain-60», металеву каністру зеленого кольору ємкістю 20 літрів, WI-FI роутер марки «TP-Link», бензопилу марки «Stihl MS 180», генератор марки «Firman SPG 3000» Gasoline Generator, водяний насос марки «Karcher SDP 5000», телевізор марки «LG», які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_7 .

- ключі від автомобіля марки «Volkswagen» та ключ з маркуванням «TR», які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області