Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква, Київської області скаргу захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.03.2019 на бездіяльність слідчого Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає в неприйнятті процесуального рішення по клопотанню захисника адвоката ОСОБА_3 від 21.01.2022 про одночасний допит двох вже допитаних осіб,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

захисник скаржник: ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою на бездіяльність слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, в порядку ст. 220 КПК України, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.03.2019.

В обґрунтування скарги захисник скаржник ОСОБА_3 зазначає, що 23.01.2022 останній в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення одночасного допиту двох вже допитаних осіб в рамках кримінального провадження № 0000811 від 20.03.2019. Однак, вказане клопотання слідчим так і не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

В зв`язку з викладеним, захисник скаржник ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 розглянути вказане клопотання представника скаржника - адвокат ОСОБА_3 від 23.01.2022 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні захисник скаржник ОСОБА_3 доводи, викладені в скарзі, підтримав в повному обсязі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України, подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі, долучив до заяви копію супровідного листа від 01.02.2022 №50-859 про направлення до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190 КК України разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, позиції особи, що звернулась зі скаргою, положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши доводи захисника скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали додані до скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана в термін, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим, скарга підлягає розгляду по суті.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.03.2019, відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190 КК України.

З супровідного листа прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області від 01.02.2022 №50-859 вбачається, що кримінальне провадження № 0000811 від 20.03.2019 з обвинувальним актом направлено до суду.

Звернення до суду з обвинувальним актом є однією із форм закінчення досудового розслідування, відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України.

Згідно з ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України.

Параграф 1 Глави 26 КПК України регламентує порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

З огляду на зазначене слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. І відповідно його повноваження щодо такого контролю закінчуються з моменту направлення кримінального провадження до суду.

Оскільки кримінальне провадження № 0000811 від 20.03.2019 направлено з обвинувальним актом до суду, скарга на бездіяльність слідчого у розумінні положень ст. 303 КПК України не підлягає розгляду слідчим суддею, а відтак у слідчого судді відсутні повноваження для її розгляду, в зв`язку з чим у задоволенні скарги захисника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.03.2019 слід відмовити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає в неприйнятті процесуального рішення в порядку ст. 220 КПК України по клопотанню захисника адвоката ОСОБА_3 від 21.01.2022 про одночасний допит двох вже допитаних осіб ОСОБА_5 та представника Київської обласнї ради у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.03.2019 відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 18.02.2022 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4-А.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_6