У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі прокурорам ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції спільне клопотання адміністрації Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
11.11.2021 року адміністрація Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» та Спостережна комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись в суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.06.2019 року за ч.1 ст. 125, ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15-ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Початок терміну покарання: 25.02.2019 року.
Кінець терміну покарання: 25.03.2023 року.
Засуджений відбув 2/3 строку покарання.
До Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» прибув 31.07.2019 року. За час відбування покарання в ЛВК № 30 має три заохочення. Порушення вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався. По прибутті працевлаштований у цеху установи №2 (дільниця виготовлення електромереж). На профілактичному обліку не перебуває, до виконання своїх обов`язків, законних вимог персоналу установи ставиться сумлінно.
Представник ЛВК № 30 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що клопотання є передчасним, ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджувався за умисні злочини проти власності, до нього застосовувалося вже умовно-дострокове звільнення, однак він знову скоював умисні злочини. Відтак дані, які дають підставу для висновку про виправлення засудженого відсутні.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши клопотання та характеризуючі дані на засудженого, суд вважає, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.
На підставі п.2 ч.3 ст.81 КК України та п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Воно може мати місце лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З характеристики на засудженого слідує, що він раніше засуджений:
23.04.1996 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 140, ст. 46-1 КК України на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
29.06.2000 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
22.09.2005 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 3ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. 13.06.2007 року невідбутий термін покарання замінено обмеженням волі. Звільнений 9.12.2007 року умовно-достроково на невідбутий термін 7 місяців 17 днів.
29.10.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі.
17.12.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 187, ст.ст. 70, 71, 72 КК України на 7 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.
На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.06.2019 року, яким засуджений за ч.1 ст. 125, ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15-ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання 25.10.2021 року.
За час відбування покарання засуджений має 3 заохочення від 09.01.2020 року, 06.07.2020 року та 05.01.2021 року. Порушення вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався. По прибутті працевлаштований у цеху установи №2 (дільниця виготовлення електромереж). На профілактичному обліку не перебуває, до виконання своїх обов`язків, законних вимог персоналу установи ставиться сумлінно.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності. Крім цього, засуджений раніше вчиняв злочини проти власності, за що неодноразово притягався до кримінальної відповідальності. Засуджений вже звільнявся умовно-достроково від відбування призначених покарань, також щодо нього було застосовано заміну покарання більш м`яким. Проте, належних висновків він для себе не зробив і знову скоював умисні злочини.
Наявність у засудженого за час відбування покарання 3 заохочень не свідчать про те, що засуджений довів своє виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.
Суд наділений правом звільнити засудженого від відбування покарання умовно-достроково після відбуття засудженим певної частини призначеного покарання лише в разі доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09.04.2021 року, яка залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 19.07.2021 року, засудженому відмовлено у застосуванні заохочувальної норми згідно ст. 82 КК України. Це свідчить що засуджений на шлях виправлення не став. З цього часу жодного заохочення не отримав. Обставини, які б свідчили про виправлення засудженого, судом не встановлені.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає не доведеним у даній справі, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відбуття засудженим відповідної частини призначеного покарання, без чіткого переконання суду про виправлення засудженого, не може бути підставою для його умовно-дострокового звільнення.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні спільного клопотання адміністрації Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.06.2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 28.12.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська