overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/257/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

12 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
11.01.2022 року заявник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 03.01.2022 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого.
Справу призначити до розгляду на 13.30 годину 13.01.2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029, зал судових засідань № 101.

Витребувати з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000164 від 05.05.2021 року, що стосуються постанови слідчого ОСОБА_3 від 03.01.2022 року.

Про час розгляду справи повідомити заявника, прокурора, слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4826/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю заявника - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати повністю арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування ноутбуком марки Hewlett-Packard (Serial: CND6209BV9) з блоком живлення, повернувши останній власнику цього майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 січня 2022 року о 17-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/344/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м.Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 372, 459, 461, 466, 467 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку апеляційного суду Чернівецької області від 16 квітня 2004 року за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 14 січня 2022 року о 11-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Головуючий суддя Олег ЛАЗАРІВ

Судді

ОСОБА_2
Справа № 405/6262/21
провадження № 1-кп/405/231/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
12.01.2022 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2021 за № 0001714 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Созонівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, який рацює на посаді токаря-фрезерувальника в ТОВ «КАПРО-ОЙЛ», одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 2015 року народження та неповнолітню дитину ОСОБА_5 2005 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись статтями 177-179, 193, 196, 369, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого - задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто з 12.01.2022 до 12.03.2022.
Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з України без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні за винятком їх участі в суді.
В іншій частині клопотання прокурора відмовити.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків визначити до 12.03.2022.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 17.01.2022 о 13 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 135/1175/21
Провадження №11-кп/801/132/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 20.07.2021,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року, яким:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з повною середньою освітою, не судимого,

- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Ладижинського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 ч.1 ст.309 КК України - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде оголошено 14.01.2022 о 15 год 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 465/7139/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1184/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2021 року про виправлення описки,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2021 року виправлено описку в Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року, а саме: резолютивну частину ухвали викладено у такій редакції: «повернути прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000110 від 31 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для продовження досудового розслідування».
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 31 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2021 року про виправлення описки на 10 год. 30 хв. 28 січня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/114/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/25/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

06 січня 2022 р. Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді в задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб щодо підозрюваного ОСОБА_5 - відмовлено. Застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: с. Верещаки, Лановецького району, Тернопільської області, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 в період з 21-ої год. до 06.00 год. залишати житло без дозволу слідчого, суду (за виключенням відвідування медичних закладів за необхідності). У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_5 . Процесуальні обов`язки. Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків визначено по 04.03.2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2022 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 10:00 год. 10 січня 2022 року .

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/96/22
Справа № 685/1537/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000142 від 27.10.2020 за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_9 на вирок Білогірського районного суду від 25 червня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Білогірського районного суду від 25 червня 2021 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 13 січня 2022 року.

Судді
Справа№ 393/633/21
пров. 1-кп/393/45/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425 від 06 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425 від 06 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, на 10:00 год. 08.02.2022 року в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Дело № 2018/1-499/11
ПОСТАНОВА
іменем України

12.01.2022 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підсудної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по кримінальній справі за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуїв Харківської області, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -
встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні захисником подане клопотання про скасування арешту накладеного постановою слідчого на квартиру ОСОБА_6 , з посиланням на ч.1 ст. 174 КПК України в редакції 2012р.

Підсудна підтримала клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого від 09.11.2010р. під час досудового розслідування даної справи був накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_6 з метою можливої конфіскації та цивільного позову.

Дана справа розглядається в порядку КПК України 1960 року, тому застосування в даному випадку положень КПК України 2012р., суперечить п.11 Перехідних положень КПК України 2012р. та є безпідставним.

Відповідно до положень ст. 126 КПК України 1960 року забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду.

Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Згідно ст. 324 КПК України 1960 р. питання що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна вирішується при ухваленні вироку суду.

Таким чином, питання щодо арештованого майна, накладеного в рамках досудового розслідування кримінальної справи можливо за постановою слідчого або судом при ухваленні вироку суду.

Порядку скасування судом арешту на майно підсудної під час судового слідства, положеннями КПК 1960 року не передбачено, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.126, 273, 324 КПК України 1960 року, суд, -

постановив:
В задоволені клопотання захисника про скасування арешту майна відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/66/22
Провадження № 1-кс/645/50/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ» - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 17.01.2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 06.01.2022 року під час огляду місця події в приміщенні цеху ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Хабарова, 1, а саме на: металеві сходи №2, зразок марлі з підлоги (об`єкт №2), зразок марлі з підлоги (об`єкт №3), ганчірка світло-зеленого кольору з палицею, пластикове відро «500 г» з пензликом, на якому мається речовина бурого кольору (об`єкт №5), папку «Инструктаж по мойке» з документами стосовно виготовлення розчинів миючих рідин, що визнані на підставі постанови заступника начальника СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 06.01.2022 року речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 06.01.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/626/22 Справа № 188/1174/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

12 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням потерпілої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року задоволено клопотання прокурора, та закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000414 від 16 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погодившись з вказаним рішенням, потерпіла ОСОБА_3 поза межами строку його апеляційного оскарження, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, вважаю за необхідне прийняти клопотання засудженого до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання про поновлення потерпілій ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року, на 11 годину 30 хвилин 27 січня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро).

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2