Провадження № 11-сс/811/1218/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19 жовтня 2021 року,

встановила:
цією ухвалою, скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить, поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати таку та винести нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 .
В обґрунтування пропуску строку зазначає, що участі у розгляді справи не приймав, а копію оскаржуваної ухвали отримав 23.10.2021, тому строк пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.
Вважає дану ухвалу слідчої судді незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого вона підлягає скасуванню.
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення. З урахуванням наведеного та положень ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі осіб, які не з`явились до суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.10.2021, то матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження, а відтак колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити.
Ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст.304 КПК України визначено підстави коли скарга повертається, зокрема якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Ухвалою слідчого судді від 19.10.2021 скаргу ОСОБА_6 повернуто, у зв`язку із тим що така скарга є не повною, тобто починається з 10 (десятої) сторінки, не містить перших дев`яти сторінок, що стверджується актом, складеним 19.10.2021 працівниками Личаківського районного суду м.Львова, а також прохальна частина такої скарги викладена як заява про вчинення злочину та не відноситься до скарг в розумінні ст.303 КПК України.
Поряд з цим, на переконання апеляційного суду, в даному випадку слідчий суддя повинен був відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 а не повертати таку з підстав, що не передбачені ст.304 КПК України.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задоволити частково, ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.10.2021 скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку глави 26 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19 жовтня 2021 року.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19 жовтня 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику - скасувати.
Призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчим суддею Личаківського районного суду м.Львова.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4