Справа № 444/1680/21
Провадження № 1-кп/444/222/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000087, внесеного 13.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Річки, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ ГУ ДМСУ у Львівській області 15.01.2014 року, ІПН судом не встановлено,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

12 травня 2021 року, приблизно о 18:30 год., ОСОБА_3 перебуваючи на АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на привласнення чужого майна, привласнив іменну платіжну банківську картку AT «ПУМБ», держателем якої є ОСОБА_5 , який забув дану картку в банкоматі «Приватбанк», що по вулиці Грушевського, 4 у м. Рава-Руська, з метою подальшого незаконного використання такої карти шляхом купівлі товарів та відповідно зняття грошових коштів, належних ОСОБА_5 , тим самим незаконно заволодів нею, після чого, шляхом розрахунку за товари, діючи таємно, викрав із неї грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 2032, 36 гривень, та в подальшому знищив вказану банківську картку спаливши її в печі за місцем проживання.
Таким чином, ОСОБА_3 обгруновано обвинувачується у привласненні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, а також умисному знищенні офіційного документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.І ст.357 КК України.
Окрім цього, 12 травня 2021 о 18:38 год. ОСОБА_3 прибувши в приміщення магазину ТзОВ «Левмаркет», що за адресою: м. Рава-Руська, вул. Грушевського, 6, Львівського району Львівської області, маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, використавши привласнену іменну платіжну банківську картку AT «ПУМБ», держателем якої є ОСОБА_5 , шляхом розрахунку за товар, викрав із неї грошові кошти в сумі 29,20 гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а придбаним товаром розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свої дії спрямовані на заволодіння чужим майном, 12 травня 2021 о 18:49 - 18:56 год. ОСОБА_3 прибувши в приміщення магазину «Екомаркет (Колібріс)» ТзОВ ТД «АВАНТА», що за адресою: м. Рава-Руська, вул. 1-го Листопада, 5, Львівського району Львівської області, маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, використавши привласнену іменну платіжну банківську картку AT «ПУМБ», держателем якої є ОСОБА_5 , шляхом розрахунку за товар, викрав із неї грошові кошти в сумі 581,61 гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а придбаним товаром розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свої дії спрямовані на заволодіння чужим майном, 12 травня 2021 о 19:02 год. ОСОБА_3 прибувши в приміщення аптеки №1 ФОП ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, використавши привласнену іменну платіжну банківську картку AT ПУМБ, держателем якої є ОСОБА_5 , шляхом розрахунку за товар, викрав із неї грошові кошти в сумі 822 гривні, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а придбаним товаром розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свої дії спрямовані на заволодіння чужим майном, 12 травня 2021 о 19:36 год. ОСОБА_3 прибувши на АЗС№14-13 ПІІ «АМІК УКРАЇНА», що на 66 км + 400 м (праворуч) автодороги Львів-Рава-Руська, біля села Річки Львівської області, маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, використавши привласнену іменну платіжну банківську картку AT «ПУМБ», держателем якої є ОСОБА_5 , шляхом розрахунку за товар, викрав із неї грошові кошти в сумі 599,55 гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а придбаним товаром розпорядився на власний розсуд.
Вказаними умисними діями ОСОБА_3 , використавши привласнену іменну платіжну банківську картку AT «ПУМБ», держателем якої є ОСОБА_5 , шляхом розрахунку за товари, діючи таємно, викрав із неї грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 2032, 36 гривень, після чого, знищив вказану банківську картку спаливши її в печі за місцем проживання, а придбаним майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2032 (дві тисячі тридцять дві) гривні 36 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
31.05.2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення.
Така угода відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України. Угода про примирення містить положення про те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, узгоджують вид і розмір покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком строком 80 (вісімдесят) годин, за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу розміром 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) гривень.
Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.
Прокурор в підготовчому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому засіданні ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та обвинуваченим, просив її затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. Вказане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України. Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно. Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення у кримінальному провадженні № 0000087, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 13.05.2021 року.
ОСОБА_3 , визнати винним за ч. 1 cт. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком строком 80 (вісімдесят) годин.
ОСОБА_3 , визнати винним за ч. 1 cт. 357 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Львівським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1