overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/522/828/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303 КПК України.
В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.
ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0001067.
25.12.2017 року слідчим СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001067.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій просить скасувати зазначену постанову, як незаконну, посилаючись на той факт, що постанова від 25.12.2017 року не відповідає вимогам КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просить слідчого суддю скасувати саме постанову від 25.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001067.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З дослідженої копії постанови про закриття кримінального провадження, яка наявна в матеріалах скарги, встановлено, що в проваджені СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження № 0001067.
25.12.2017 року слідчим СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001067.
Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 просить скасувати постанову з номером кримінального провадження у ЄРДР № 0001067, проте до суду надав копію постанови про закриття кримінального провадження з номером у ЄРДР саме № 0001067, зазначивши в своїй скарзі, що постанови з цифрою «7» не існує, слідчий виніс постанову з помилковим номером ЄРДР з цифрою «4», проте просить слідчого суддю скасувати постанову саме з цифрою «7» в номері ЄРДР.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенн
ю, так як слідчий суддя не може скасувати постанову слідчого, якої не існує, а в судовому засіданні скаржник відмовився змінити свої вимоги скарги щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження з номером ЄРДР 0001067.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.2,303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_4

28.01.2022
Справа №523/1705/22
Провадження №1-кп/523/1081/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст.302КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №14) на 11 годину 00 хвилин 03 лютого 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 336/7154/2018

Пр.. № 1-в/336/76/2022

07 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання начальника Шевченківського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. М. Запоріжжя, гр-ки України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженої за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст.. 70 КК України Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (вирок від 25.01.2021 р.),

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шевченківського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області звернувся до суду із поданням, за яким вказує, що засуджена ОСОБА_3 перебуває на обліку у Шевченківському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області з 07.04.2021 року, засуджена була ознайомлена з умовами та порядком відбування покарання, а також обов`язками покладеними на неї судом.

Іспитовий строк призначений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2021 р. закінчився 25.01.2022 року.

Просять суд у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів судом не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 25.01.2021 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст.. 70 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк, призначений судом, закінчився.

За час перебування на іспитовому строку засуджена його витримала, а саме, покладені вироком суду обов`язки виконувала, нових злочинів не вчинила.

Перелічені обставини в силу ч.1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення засудженої від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді обмеження волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2021 року.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/939/16-к
Провадження № 1-кп/486/3/2022

12 січня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю : прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про відвід прокурора в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..
Мотивацією вищезазначеного клопотання є те, що постанова про зміну групи прокурорів від 06.01.2022 року щодо розгляду кримінального провадження за №0000246 від 25.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, є незаконною, оскільки підписана заступником керівника обласної прокуратури, а не прокурором Миколаївської області.
Приймаючи до уваги доводи адвоката ОСОБА_5 , а також заперечення прокурора ОСОБА_3 стосовно заявленого йому відводу, суд вважає за можливе залишити його без задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» перші заступники та заступники керівників органів прокуратури відповідно до розподілу обов`язків мають право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання підлеглими прокурорами відповідного органу прокуратури.
06.01.2022 року винесена постанова за підписом заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 про зміну групи прокурорів, враховуючи кадрові зміни у Вознесенській окружній прокуратурі, з якої слідує що у справі ОСОБА_4 змінено групу прокурорів та призначено групу прокурорів, в тому числі до складу якої входить прокурор ОСОБА_3 .
Старший групи прокурорів по даному кримінальному провадженню визначений прокурор обласної прокуратури ОСОБА_7 , якому доручено керувати діями інших прокурорів.
Таким чином доводи захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 на думку суду є хибними, а заявлений відвід на переконання суду є ніщо іншим як намагання останнього затягнути розгляд справи.
Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви-клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/98/22 Справа № 734/313/22
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 06 січня 2022 року, на підставі ст. 44, ч. 3 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ст. 44, ч. 3 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 06 січня 2022 року, на підставі ст. 44, ч. 3 ст. 263 КК України, - призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 28 лютого 2022 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/197/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря: судового засідання ОСОБА_5 к,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Група компанія «Глобальні Бізнес Рішення» - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №000067 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Група компанія «Глобальні Бізнес Рішення» - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2020 року, якою було задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №000067 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволені клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №000067 від 07.09.2018 року, про накладення арешту на нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, буд.19, за реєстраційним номером нерухомого майна 101; а також земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :31:002:0049), за реєстраційним номером нерухомого майна 101, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2022 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/431/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/246/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/246/22, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 лютого 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
1-кс/279/126/22
У Х В А Л А

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08-20 годині 31.01.2022 року.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала діє до 14.03.2022 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.
Здійснення доставки ОСОБА_5 до місця попереднього ув`язнення покласти на уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1161/20
Номер провадження 1-кп/525/13/2022
УХВАЛА
07 лютого 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -
встановив:
Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про місце, день та час судового засідання в судове засідання до суду не з`явилися, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив (том 3 а.п. 11, 12, 13).
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З наведених вище підстав, з метою забезпечення кримінального провадження, свідок підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки він не прибув на виклик до суду та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 142, 143, 144, 146, 327 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно клопотання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2022 року.
2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно клопотання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2022 року.
3. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно клопотання проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , піддати приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2022 року.
4. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу свідків направити начальнику Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/643/21
Провадження № 1-кп/692/11/22
У Х В А Л А
07 лютого 2022 року смт. Драбів
Підготовче судове засідання призначено на 07.02.2022р. о 14 год. 10 хв.
До початку судового засідання від прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання вх. № 553/22-Вх від 07.02.2022р. про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано хворобою прокурора ОСОБА_5 , значною віддаленістю Драбівського районного суду від м. Золотоноша, участю прокурора ОСОБА_2 у розгляді Черкаським районним судом справи № 692/847/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 07.02.2022р. о 14:20 год., та з метою швидкого розгляду справи. Тому просить провести підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на клопотання прокурора, його місцезнаходження в іншому населеному пункті, що має значну віддаленість від смт. Драбів, Черкаської обл., з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового провадження суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення та необхідно проводити підготовче судове засідання, призначене на 07.02.2022р., о 14год. 10 хв., за участі прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Проводити підготовче судове засідання, що призначене на 07.02.2022р. о 14:10 год. у режимі відеоконференції з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Зобов`язати відповідальних службових осіб судів учасників відеоконференції забезпечити:
- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;
- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України;
- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.
Драбівський районний суд Черкаської області доручає відповідальній службовій особі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перевірити документи, що посвідчують особу прокурора Золотоніської окружної прокуратури та перебувати поряд з особою до закінчення судового засідання.
Копії ухвали направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1