ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5325/20 Номер провадження 11-сс/814/556/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції, матеріали скарги ОСОБА_6 на слідчого ТУ ДБРП розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 від 16 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000211 від 20 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 травня 2021 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду від 24 травня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000211 від 20 лютого 2020 року.

Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_6 пропущено 10 -денний строк на оскарження рішення слідчого та не надано доказів коли саме ним отримано постанову про закриття кримінального провадження, що позбавляє можливості слідчого судді встановити чи подано скаргу в строк передбачений КПК України.

Слідчий суддя відзначив, що ОСОБА_6 до скарги було долучено супровідний лист про направлення йому ТУ ДБР розташованого у м. Полтава постанови про закриття кримінального провадження від 30 березня 2020 року по кримінальному провадженню №0000317 від 17 грудня 2019 року та копію конверта з якого неможливо встановити дату відправлення йому листа.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 травня 2021 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

З рішенням районного суду не погоджується, так як вважає, що воно прийнято упереджено, без дослідження обставин справи, з порушенням чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що постанова про закриття кримінального провадження була направлена простою кореспонденцію, та зазначений лист віднайшов у своїй поштовій скриньці лише 15 травня 2021 року. Всі наявні докази було надано суду.

Прокурор, будучи повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши доповідача, апедянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 16 грудня 2020 року слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_8 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000211 від 20 лютого 2020 року.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 стверджує, що 15 травня 2021 року він звичайною кореспонденцію у поштовій скринці виявив конверт з відповіддю слідчого управління ДБР, та в цьому конверті була постанова про закриття кримінального провадження №0000211.

18 травня 2021 року ним було подано до Октябрського районного суду м. Полтави скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Вказані обставини матеріалами справи не спростовані. Крім, того з матеріалів кримінального провадження №0000211 від 20 лютого 2020 року, станом на 09 вересня 2021 року неможливо встановити дату отримання постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 .

У зв`язку з викладеним, посилання слідчого судді на ту обставину, що скарга ОСОБА_6 подана з пропуском, встановленого статтею 304 КПК України строку є безпідставним.

Враховуючи, що судове рішення по суті скарги ОСОБА_6 , не приймалося, апеляційний суд позбавлений можливості постановити нову ухвалу, а тому, за відсутністю іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, вважає за необхідне повернути справу до районного суду для відновлення процедури вирішення слідчим суддею питання щодо можливості призначення скарги ОСОБА_6 до судового розгляду, за умови відсутності процесуальних перешкод, передбачених ч.2 ст.304 КПК України.

За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга підлягає направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 409, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 24 травня 2021 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4