УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження №0000260 від 25.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження №0000260 від 25.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначила, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, надали дозвіл на розміщення радіоелектронних засобів на об`єктах нерухомості, які перебувають у їх віданні, без укладення договору оренди державного майна.

Так, було отримано інформацію щодо зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , далі - Вінницької філії КРРТ). На балансі ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває 10 веж ефірного теле- та радіомовлення та 9 виробничих споруд, які мають стратегічне значення для розповсюдження та трансляції теле-та радіомовлення на території Вінницької області. 3'ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено із суб`єктами господарювання договори про надання послуг з обслуговування обладнання, встановленого в приміщеннях та на об`єктах нерухомості. Проте, відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором надають про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається, вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується в процесі оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» 1992 року (втратив чинність 01.02.2020), орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Оскільки обладнання, що розміщене на об`єктах нерухомості ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначене та фактично виконує функції надання послуг населенню, то суб`єктами господарювання з використанням цього обладнання ведеться підприємницька діяльність, тобто орендується державне майно. Крім того, відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» 2019 року (введений в дію 01.02.2020), оренда право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк. Цим же Законом встановлено, що положення цього Закону поширюються на договори зберігання, крім договорів публічного зберігання. Зокрема, відповідно до державного та комунального майна 1992 та 2019 років, керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_4 , що належить до державної власності. Згідно з положеннями Законів України "Про оренду" повинні були бути укладені договори оренди. Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, надали дозвіл на розміщення радіоелектронних засобів на об`єктах нерухомості, які перебувають у їх віданні, без укладення договорів оренди державного майна. За оперативною інформацією, щомісячна плата за вказаними договорами орієнтовно становить 18 тис. 605 грн. за обслуговування 17 одиниць антеномісць/обладнання, тобто оренда 1 антеномісця/обладнання 1095 грн. На об`єктах ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено близько 310 радіоелектронних засобів, тобто (фактично оренди) антеномісць складає 329 тис. 450 грн., за 1 рік-3 млн 953 тис. 400 грн., за 5 років - 19 млн. 767 тис. грн. Відповідно до абзацу 5 пункту 17 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 4 жовтня 1995 року № 786: «У разі коли орендодавцем майна є державне підприємство, організація, орендна плата спрямовується: за цілісний майновий комплекс структурного підрозділу підприємства, організації, нерухоме майно - 70 відсотків орендної плати підприємству, організації, 30 відсотків державного бюджету». Отже, 30 відсотків від орендної плати повинно спрямовуватись до державного бюджету України. Тобто, в результаті зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 2016 по 2021 роки державним бюджетом недоотримано щонайменше 5 млн. 930 тис. 100 грн. (щорічно -1 млн. 186 тис. 020 грн) коштів від використання державного майна, що спричинило тяжкі економічні наслідки.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні копії документів, які перебувають у володінні Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), зокрема, договора про надання послуг з обслуговування обладнання встановлених в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 з 2016 року по теперішній час.

Вищезазначені документи та зазначена у них інформація мають важливе значення для швидкого, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, та за допомогою даної інформації можливо встановити винних у вчиненні кримінального правопорушення, або встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

Представник Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0000260 від 25.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Вінницької філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, зловживаючи службовим становищем, надали дозвіл на розміщення радіоелектронних засобів на об`єктах нерухомості, які перебувають у їх віданні, без укладення договору оренди державного майна.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні копії документів, які перебувають у володінні Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), зокрема, договора про надання послуг з обслуговування обладнання встановлених в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 з 2016 року по теперішній час.

Як вбачається із листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.09.21 від 10-3/3105, адресованого ІНФОРМАЦІЯ_7 , на виконання доручення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 21.06.2018 №19693/1/1-18 та доручення в.о. Голови ІНФОРМАЦІЯ_9 27.06.2018 №К/29, наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.08.2021 №1362 створено робочу групу з перевірки стану використання державного майна, розташованого у АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , яке перебуває на балансі Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, уповноваженим органом управління якого визначено ІНФОРМАЦІЯ_10 . Під час проведення перевірки робочою групою встановлено факти використання державного майна третіми особами без укладених договорів оренди.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000260 від 25.06.2021, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого слід задоволити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим у групі по даному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), зокрема, договора про надання послуг з обслуговування обладнання встановлених в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 з 2016 року по дату постановлення даної ухвали.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: