Провадження №1-кс/127/9362/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 08.08.2021 у м. Вінниці був зупинений громадянин, який представився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , який по його словам мав при собі наркотичні засоби, які він зберігав при собі з метою збуту.

В подальшому 08.08.2021, під час спілкування з особою, яка представилась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , останній повідомив, що при собі зберігає наркотичні речовини з метою подальшого збуту, після чого 08.08.2021 року о 22 годині 58 хвилин (фактичний час затримання 20 годин 30 хвилин 08.08.2021 року)після повідомлення про затримання у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Після чого було повідомлено про затримання особи представника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області. Далі, в ході затримання (складання протоколу) в останнього ( ОСОБА_3 ) було виявлено та вилучено:
- із правої кишені шортів згорток в ізоленті синього кольору, у якому упаковано зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, які в присутності понятих упаковано в спец пакет НПУ SUD 1051209;
- із правої кишені шортів два згортки в ізоленті синього кольору, у яких упаковано по одному зіп-пакету із порошкоподібною речовиною білого кольору, які в присутності понятих упаковано в спец пакет НПУ SUD 1051210;
- із лівої кишені шортів мобільний телефон торгової марки «XIAOMI», моделі «Redmi 7», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у якому встановлено номер мобільного оператора НОМЕР_3 , який в присутності понятих упаковано в спец пакет НПУ SUD 1051225.
Вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю збереження та уникнення можливості їх втрати або знищення, використання під час проведення судових експертиз, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Одав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, вилучених 08.08.2021 під час затримання ОСОБА_3 , оскільки вони мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на речі, які під час затримання у порядку ст. 208 КПК України 08.08.2021, були виявлені вилучені у підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- із правої кишені шортів згорток в ізоленті синього кольору, у якому упаковано зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, які в присутності понятих упаковано в спец пакет НПУ SUD 1051209;
- із правої кишені шортів два згортки в ізоленті синього кольору, у яких упаковано по одному зіп-пакету із порошкоподібною речовиною білого кольору, які в присутності понятих упаковано в спец пакет НПУ SUD 1051210;
- із лівої кишені шортів мобільний телефон торгової марки «XIAOMI», моделі «Redmi 7», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у якому встановлено номер мобільного оператора НОМЕР_3 , який в присутності понятих упаковано в спец пакет НПУ SUD 1051225..

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя