Справа № 588/1200/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2022 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000073 від 13.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена кримінальна справа.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. В зв`язку з наявністю ризиків переховування від суду, іншим чином перешкодити судовому провадженню, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність. Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні поклалися на розсуд суду.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.08.2021 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24.00 год. 04.10.2021.

Ухвалою суду від 29.09.2021 продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.00 год. 27.11.2021.

Ухвалою суду від 08.11.2021 продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.00 год. 06.01.2022.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим у його вчиненні, наявний ризик переховуватися від органів досудового розслідування.

Існує також ризик незаконно впливати на свідків, оскільки деякі свідки не допитані в судовому засіданні.

Ризик вчинити інші кримінальні правопорушення існує, оскільки обвинувачений раніше був засуджений та відбував покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисного особливо тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи, перебуваючи на волі менше року, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що свідчить про його схильність до скоєння протиправних дій, антисуспільну поведінку.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, що він не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, наявність судимостей за злочини проти життя та здоров`я особи, суд вважає, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти вище зазначеним ризикам.

Оскільки зазначені ризики не зникли і не зменшилися, строк дії попередньої ухвали закінчується 06.01.2022, судове провадження до його спливу не може бути завершеним, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини, суд дійшов висновку не визначати обвинуваченому розмір застави.

На думку суду, тримання обвинуваченого під вартою з наведених вище підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду кримінального провадження про тяжке кримінальне правопорушення, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи, оскільки суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Таким чином суд приходить до висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.00 год. 04 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий: Наталія СОКОЛОВА

Судді:

ОСОБА_8