Справа № 177/1448/21
Провадження № 1-кп/177/134/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000598 від 15.09.2021 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом з дитинства, на військовому обліку військовозобов`язаних запасу не перебуває, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

20.11.2006 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 18.12.2008 року рішенням Синельниківського міського суду умовно-достроково звільнений з Синельниківської виправної колонії 94, невідбутий строк 11 місяців 12 днів;

25.03.2010 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.1 до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

10.06.2010 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 19.10.2012 року згідно рішення Синельниківського міського суду Дніпропетровської області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 9 днів;

15.08.2013 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

15.04.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

17.02.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

23.03.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. 15 січня 2018 року згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 25 днів;

09.04.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. 12.07.2021 року звільнився з УВП № 3

м. Кривого Рогу у зв`язку з відбуттям строку покарання.

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 14.09.2021 року перебував у с. Веселе Новопільської ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

15.09.2021 року приблизно 01 год. 40 хв., дочекавшись, поки закриється магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою підручних засобів та власної мускульної сили витягнув з вікна скло, після чого за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя зламу - домкрату розігнув грати на вікні, тим самим

подолав перешкоду, з метою подальшого проникнення до приміщення.

Надалі, ОСОБА_3 проник через вищезазначене вікно до приміщення вищевказаного магазину, після чого склав до сумки пачки цигарок у кількості 198 шт., а саме: цигарки «Camel» - 9 пачок, вартістю 589,50 грн.; цигарки «Winston XS Silver» - 15 пачок, вартістю 922,50 грн., цигарки «Прима срібна червона» - 8 пачок, вартістю 408 грн., цигарки «Прилуки класичні 12» - 17 пачок, вартістю 918 грн., цигарки «Прилуки 8 » - 3 пачки, вартістю 162 грн., цигарки «Прилуки класичні 12 25 сиг.» - 27 пачки, вартістю 1593 грн., цигарки «Rothmans Demi Blue 25» - 4 пачки, вартістю 240 грн., цигарки «Rothmans Demi Blue Exclusive» - 6 пачок, вартістю 342 грн., цигарки «Rothmans Demi Click» - 19 пачок, вартістю 1121 грн., цигарки «Rothmans Demi Click Purple» - 11 пачок, вартістю 638 грн., цигарки «Rothmans Demi Click Double «- 7 пачок, вартістю 420 грн., цигарки «Rothmans Demi orange» - 9 пачок, вартістю 522грн., цигарки «Rothmans Demi Silver» - 19 пачок, вартістю 1102 грн., цигарки «Bond Blue Selection» -13 пачок, вартістю 754 грн., цигарки «Bond Street Blue Selection 25 сиг» - 6 пачок, вартістю 408 грн., цигарки «Philip Morris Red» - 10 пачок, вартістю 590 грн., цигарки «Philip Morris Red 25s»- 7 пачок, вартістю 413 грн., цигарки «Philip Morris 25s» - 8 пачок, вартістю 480 грн., цигарки «Rothmans Demi Mix» 10 пачок, вартістю 560 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_3 виліз через те саме вікно та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим довівши свій злочин до кінця.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду, яка згідно висновку експертизи № 3430/21 від 24.09.2021 року, складає 12 183 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненому злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним злочину, та суду пояснив, що 14.09.2021 він прибув до с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області, де прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з якого вирішив викрасти майно. Він дочекався коли магазин зачинять та розійдуться продавці та після 00.00 год 15.09.2021 року через вікно, скло якого він виставив та за допомогою домкрату розігнув решітку, він проник всередину магазину, де знайшов мішок, в якій склав 198 пачок цигарок. Після того, які він тим же шляхом вийшов з магазину він був затриманий потерпілою, яка викликала працівників поліції. Просив

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилася, надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі та призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду , будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними, допустимими та достовірними, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, судимості за які не погашені та не зняті, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину-інваліда, однак відомостей про спільне проживання з сім`єю не надано, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має хронічні захворювання, в зв`язку з чим потребує тривалого лікування. Шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована шляхом повернення викраденого майна на стадії досудового розслідування.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом визнано рецидив злочину.

Приймаючи до уваги обставини справи, оскільки виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням конкретних обставин справи та особи обвинуваченого, а також стану його здоров`я.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. ст. 69, 69-1,75 КК України суд не вбачає.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судової трасологічної експертизи від 24.09.2021 №СЕ-19/104-21/29957-ТР.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого, якому на досудовому розслідуванні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, про зміну запобіжного заходу, суд зазначає наступне.

В клопотанні обвинувачений вказує, що суд має врахувати його щире каяття, сімейний стан та стан його здоров`я, а також постійне місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його матір, в зв`язку з чим достатнім запобіжним заходом до набрання вироком законної сили буде домашній арешт.

В той же час, оскільки судом вирішено, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, враховуючи, що обвинувачений вчинив новий злочин через два місяці після його звільнення за вироком за аналогічний злочин, він не працевлаштований, місце його проживання офіційно не зареєстроване, відсутні достатні докази про його міцні соціальні зв`язки з сім`єю та можливість відбування домашнього арешту за місцем проживання його матері, суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Отже, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2021 необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та піддати покаранню у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 15.09.2021.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи від 24.09.2021 №СЕ-19/104-21/29957-ТР у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Речові докази:

- рукавички та первинне пакування, які поміщені у спеціальний пакет №1763723, ліхтарик, поміщений у спеціальний пакет SUD 2944479, домкрат, який поміщений у спеціальний пакет INZ4057150, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №1 КРУП відповідно до квитанцій № 2084, 2102 знищити;

- паперовий конверт зі слідами трасологічного походження зберігати в матеріалах справи протягом усього часу його зберігання;

- мішок з тютюновими виробами, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій після набрання вироком чинності, залишити у володінні потерпілої ОСОБА_8 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1