провадження № 1-кс/752/6139/21
УХВАЛА

22.07.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0001172 від 17.07.202 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

дізнавач відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна автомобіля «FORD FOCUS», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний транспортний засіб.

Мотивуючи клопотання, зазначив про те, що 16.07.2021 року о 12.28 год. за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, б. 18, в сервісному центрі № 8048 виявлено автомобіль «FORD FOCUS», номер шасі НОМЕР_1 , мотор № НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , виявлено, що мотор зазначеного транспортного засобу знаходиться в розшуку в базі «Інтерпол». Того ж дня, вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію вилучено.

Відтак, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема, транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, дізнавач просить накласти арешт на вказане майно.

З метою забезпечення арешту та у відповідності до положень вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Вивчивши клопотання, матеріали надані слідчому судді, прихожу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 16.07.2021 року о 12.28 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в сервісному центрі № 8048 виявлено автомобіль «FORD FOCUS», номер шасі НОМЕР_1 , мотор № НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , виявлено, що мотор зазначеного транспортного засобу знаходиться в розшуку в базі «Інтерпол». Того ж дня, вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію вилучено, про що складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16.07.2021 року.

17.07.2021 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даному етапі провадження до завдань суду не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для втручання в права та інтереси відповідних осіб.

Надані суду матеріали свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання дізнавача про накладення арешту, підлягає задоволенню як обґрунтоване, з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0001172 від 17.07.202 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 16 липня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме - на автомобіль марки «FORD FOCUS», номер шасі НОМЕР_1 , мотор № НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний транспортний засіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1