Справа № 349/1441/21
Провадження № 1-кп/349/156/21
В И Р О К
іменем України

20 грудня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000033 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приозерне, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , неодруженого, з незакінченою вищою освітою, неофіційно працює на будівництві, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 умисне тяжке тілесне ушкодження, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 121 КК України, за наступних обставин.

06 червня 2021 року приблизно о 03.00 год. на території Беньківської початкової школи по вул. Галицька, 2 А, в с. Беньківці Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_4 під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 висловив претензії до ОСОБА_4 з приводу того, що він зупинив свій автомобіль біля подвір`я ОСОБА_5 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, завдав два удари кулаком правої руки в голову ОСОБА_5 зліва, від чого ОСОБА_5 впав та вдарився лівою частиною голови до асфальтного покриття дороги, втратив свідомість та отримав відкриту черепно-мозкової травму із забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, переломами луски лівої скроневої кістки, лівої тім`яної кістки, пірамідки лівої скроневої кістки, крововиливами в скроневій частці правої півкулі головного мозку, яка ускладнилася лівобічним середнім отитом, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визначив дослідження доказів обмежити допитом обвинуваченого, потерпілого, висновком експерта та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які викладені у обвинувальному акті та ніким не оспорювались.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, що 06.06.2021 приїхав на автомобілі до своєї знайомої ОСОБА_7 , очікував на неї біля будинку ОСОБА_5 та бачив як він пройшов повз автомобіль до свого дому. Коли надійшла ОСОБА_7 , то від`їхав звідти на відстань приблизно 500 м. Після цього до автомобіля підійшов ОСОБА_5 , постукав у вікно. Коли він відчинив вікно, то ОСОБА_5 вилаявся на нього через те, що він зупинявся біля його подвір`я та вимагав забратися його звідти. Від ОСОБА_5 було чутно запах алкоголю. Він від`їхав з цього місця. Приблизно через 30 хв. ОСОБА_5 подзвонив до ОСОБА_7 . Він відібрав в неї телефон, щоб з`ясувати причину претензій ОСОБА_5 . Під час розмови вони домовилися зустрітися біля каплички поблизу школи. Під капличкою між ними спалахнула суперечка, вони лаялися, штовхалися і під час цієї штовханини він завдав ОСОБА_5 два удари кулаком. Куди саме вдарив не бачив. Після того як ОСОБА_5 впав, намагався йому допомогти. В подальшому відшкодував ОСОБА_5 завдану шкоду. Щиро розкаявся у вчиненому злочині.

В судовому засіданні ОСОБА_5 надав показання, що не повністю пам`ятає події 06.06.2021, пов`язує це з отриманою травмою. Пригадав, що вночі 06.06.2021, повертаючись додому, побачив автомобіль біля заїзду на своє подвір`я. Підійшов до автомобіля та сказав водію, щоб той від`їхав звідти. Потім зателефонував до ОСОБА_7 . Про що говорив не пам`ятає. Поряд з ним біля каплички були його друзі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Зустрівшись з ОСОБА_4 , вони спершу розмовляли, а далі він не пам`ятає, що відбулося. Повідомив, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак випив того вечора пляшку пива.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 , його матір ОСОБА_6 , повідомила, що ОСОБА_4 відшкодував витрати на лікування ОСОБА_5 , запевнила, що претензій до нього не має. Просила його не карати.

Згідно з висновком експерта № 408 від 17.08.2021 тілесні ушкодження ОСОБА_5 : відкрита черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, переломами луски лівої скроневої кістки, лівої тім`яної кістки, пірамідки лівої скроневої кістки, крововиливами в скроневій частці правої півкулі головного мозку, яка ускладнилася лівобічним середнім отитом, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

У висновку експерта зазначено, що враховуючи характер відкритої черепно-мозкової травми вона могла утворитися при нанесенні удару тупим твердим предметом, яким могли бути як руки, ноги, так і інші тупі тверді предмети в ділянку голови з послідуючим наданням тілу прискорення та падінням тіла на площину і удару лівою скроневою ділянкою голови до тупого твердого предмета.

В судовому засіданні було досліджено:

характеристику ОСОБА_4 , видану старостою Долинянського старостинського округу ОСОБА_10 , відповідно до якої він характеризується позитивно;

вимогу старшого слічого відділення поліції № 4 ОСОБА_11 від 30.08.2021, згідно з якою ОСОБА_4 не був судимим;

довідку Рогатинської центральної районної лікарні від 30.08.2021 про те, що ОСОБА_4 наркологічна допомога не надавалась, під наглядом не перебуває, на обліку в психіатра не перебуває;

досудову доповідь, складену 09.11.2021 філією Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області Івано-Франківський районний сектор № 3, згідно з якою ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеку для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Суд, врахувавши характер злочину, вчиненню якого передувала неправильна поведінка потерпілого, та ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин); особу обвинуваченого, який не судимий, є особою молодого віку, позитивно характеризується, працює; обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; досудову доповідь; позицію прокурора щодо призначення покарання обвинуваченому, а також позицію потерпілого та його законного представника, дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі на строк п`яти років та, на підставі ст. 75 КК України, про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання і про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Іспитовий строк, необхідний для того, щоб ОСОБА_4 довів своє виправлення без відбування покарання, суд встановлює тривалістю два роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Витрат на залучення експерта та речових доказів в кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1