Справа № 204/800/22
Провадження № 1-кс/204/212/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0001048 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0001048 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 15.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України, про те, що 15.09.2021 о 09:02 год. невстановлені особи здійснили вибух легкового автомобіля NISSAN PRIMERA, д.н. НОМЕР_1 , який був припаркований на тротуарі поблизу буд. АДРЕСА_1 . Внаслідок вказаного вибуху загинули громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 був офіційно одружений з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак не зважаючи на цей факт ОСОБА_5 близько року спільно проживав з ОСОБА_6 у цивільному шлюбі у м. Дніпро. Також встановлено, що ОСОБА_5 на протязі року намагався розлучитися зі своєю дружиною ОСОБА_7 , але остання заперечувала проти цього, у зв`язку з чим ОСОБА_5 подав позов до суду на розлучення, однак ОСОБА_7 надала довідку про вагітність внаслідок чого суд постановив рішення про відмову у задоволенні даного позову. Окрім цього встановлено, що у ОСОБА_7 є давній товариш ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який їй допомагає у вирішенні побутових та будь-яких інших питань та повністю розділяє її негативні погляди на особисті стосунки останньої з ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що на весні поточного року ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_7 встановив у особистий автомобіль ОСОБА_5 «Nissan Primera» д.н. НОМЕР_1 пристрій для відстеження його місцезнаходження і відповідно після цього тривалий час стежив за ним. Додатково встановлено, що ОСОБА_7 з метою стеження за ОСОБА_5 співпрацювала з подругою останнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В матеріалах кримінального провадження наявна інформація, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 здійснювали додаткове вистежування переміщень ОСОБА_5 з використанням відповідних функцій мобільного телефону ОСОБА_5 без його відома, а також найняли в ролі детектива особу на ім`я ОСОБА_10 за номером мобільного телефону НОМЕР_2 . При цьому, в ході спілкування ОСОБА_7 та ОСОБА_11 вирішували питання державної реєстрації назви об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з використанням якої ОСОБА_5 здійснював свої навчання з надання першої до медичної допомоги. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_12 за вищевказані послуги стеження отримував грошову винагороду, яка перераховувалась на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 . На теперішній час в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документальної інформації щодо руху грошових коштів на банківському рахунку за карткою № НОМЕР_3 з повною розшифровкою платежів із вказівкою кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати, суми і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів, номерів платіжних доручень, мобільних телефонів, які використовувались для поповнення рахунків, призначень платежів із вказівкою залишку грошових коштів на кожний день, щодо телефонних номерів, які були прив`язані як фінансові до банківських карткових рахунків, а також до документів, які стали підставою для відкриття вказаних банківських карткових рахунків та їх подальшого обслуговування, та щодо терміналів/банкоматів, з яких було здійснено операції зі зняття готівки з вищевказаних банківських карток, з наданням фото- або відеофіксування даних операцій, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги те, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю вилучення їх відповідних виписок (в документальному або електронному вигляді). Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки обізнаність представників володільця документів, із порушенням питання про тимчасовий доступ до документів може призвести до їх втрати чи знищення.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до матеріалів клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що інформація та документи, щодо яких слідчий клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також мають суттєве значення для встановлення осіб причетних до скоєного правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, встановлення причетності інших осіб до кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим також доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. Інформація, яка перебуває у володінні Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя погоджується з необхідністю тимчасового доступу до вищевказаних документів.

У поданому клопотанні слідчим доведено, що іншими способами встановити та довести вину осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не вбачається можливим.

Відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0001048 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: документів про рух грошових коштів на банківському рахунку за карткою № НОМЕР_3 з повною розшифровкою платежів із вказівкою кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати, суми і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів, номерів платіжних доручень, мобільних телефонів, які використовувались для поповнення рахунків, призначень платежів із вказівкою залишку грошових коштів на кожний день, щодо телефонних номерів, які були прив`язані як фінансові до банківських карткових рахунків, а також до документів, які стали підставою для відкриття вказаних банківських карткових рахунків та їх подальшого обслуговування, та щодо терміналів/банкоматів, з яких було здійснено операції зі зняття готівки з вищевказаних банківських карток, з наданням фото- або відеофіксування даних операцій, в період з 01.01.2019 року по 03.02.2022 року.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1