Справа № 190/1131/20
Провадження №1-кп/190/19/21
УХВАЛА

05 листопада 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що наявні ризики переховуватись від суду, незаконно впливати на учасників процесу, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Крім того ОСОБА_4 зазначив, що цілодобовий арешт не порушував та не має наміру порушувати в подальшому. Вважають, що зазначені прокурором ризики передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання просили відмовити.

Обговоривши в судовому засіданні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінює сукупність обставин, а саме: наявність зареєстрованого місця проживання обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, характеризуючи матеріали.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно п. 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заслухавши думку учасників судового провадження відносно продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк цілодобового домашнього арешту, приймаючи до уваги, що особа обвинувачуються у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, беручи до уваги суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_4 кримінально протиправного діяння, яке полягає у діях які спричинили смерть потерпілому, особу обвинуваченого, який здійснював тиск на свідка по даному кримінальному провадженню та на потерпілого по іншому кримінальному провадженню, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.177, 178, 181 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 02 січня 2022 року до 10 год. 00 хвл.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду; заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду; заборонити обвинуваченому спілкуватись з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - по 02.01.2022 року.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на орган внутрішніх справ за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченими - з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1