Справа № 676/4937/21
Номер провадження 1-кс/676/1349/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 19 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000643 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, яке слідчий підтримав у судовому засіданні, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 19 серпня 2021 року близько 05 год. 55 хв., перебуваючи на території літньої площадки кав`ярні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_8 , з метою пошкодження майна, яке знаходилось на території літньої площадки шляхом підпалу, реалізуючи свій злочинний умисел, тримаючи в руці каністру білого кольору із невідомою речовиною, до столиків та дерев`яних лавок, які були розміщені на території вищевказаної площадки, та, відкривши зазначену каністру із невідомою речовиною, розлив її на поверхню вказаних меблів та, діючи умисно, за допомогою сірників і білої тканини, які приніс із собою, здійснив підпал вищевказаних столиків та дерев`яних лавок.
В результаті вищеописаних дій ОСОБА_5 , пожежею було пошкоджено дерев`яні поверхні меблів літньої площадки, чим спричинено шкоди потерпілій ОСОБА_8 на суму 40 000 гривень.

За вказаним фактом 19 серпня 2021 року слідчим відділом Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області було розпочато кримінальне провадження №0000643 від 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне пошкодження майна шляхом підпалу.

19 серпня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

20 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор орієнтував суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що прокурором не надано жодного допустимого доказу на підтвердження заявлених у клопотанні ризиків, які були би підставами для застосування до ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних правових підстав.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставами - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

В силу вимог ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний встановити окрім наявності обґрунтованої підозри та ризиків, ще й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На думку слідчого судді стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри, яка пред`явлена ОСОБА_9 , що підтверджується даними протоколів огляду місця події, допиту потерпілої ОСОБА_8 , допиту підозрюваного ОСОБА_5 та протоколу впізнання зі свідком.

Разом із тим, на переконання слідчого судді потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, зокрема щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, і вважає, що в даному випадку є підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Застосовуючи даний запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що доказів наявності заявленого слідчим ризиків, зокрема те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не надано. Щодо іншого зазначеного стороною обвинувачення у клопотанні ризику, зокрема те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, то зазначеному ризику може перешкодити більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Окрім цього, в силу вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує наявність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, сам виховує та утримує малолітнього сина. Також слідчим суддею враховується тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, зокрема санкцію ч.2 ст.194 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, що може стати підставою для призначення йому покарання з випробуванням.

А тому, враховуючи зазначені вище обставини, на думку слідчого судді достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде обрання нічного домашнього арешту, з покладенням відповідних обов`язків, що запобігатиме впливу на потерпілу та свідків, а тому для запобігання зазначеного вище ризику буде необхідним та достатнім обрання для нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2,3,4,8,9 ч.5 ст.194 КПК України.

На переконання слідчого судді, інші більш м`які запобіжні заходи, в тому числі особисте зобов`язання, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити частково клопотання слідчого.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні йому у нічний час, тобто з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло квартиру АДРЕСА_3 , зобовязавши його прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладених обов`язків - до 18 жовтня 2021 року включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 негайно з-під варти в залі судових засідань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя ОСОБА_1