Справа № 339/287/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2021 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000114 щодо обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця вул. Гранітне Монастирського району Тернопілької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив умисне заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень при таких обставинах.
ОСОБА_4 14 липня 2021 року близько 20 год., перебуваючи біля будинку №3 по вул. О.Довбуша у с.Бубнище Болехівської територіальної громади Калуського району на ґрунті триваючих неприязних відносин, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_5 , під час якого, діючи умисно, витягнув із кишені штанів пневматичний газобалонний пістолет SOS мод. «MAKAROV» № НОМЕР_1 Cal. 4.5 mm, призначений для тренувальних стрільб та розваг стальними кульками кал. 4.5 мм та здійснив три постріли в напрямку останнього, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.
ОСОБА_4 вину визнав та вказав, що між ним та потерпілим тривалий час існують неприязні відносини з приводу того, що потерпілий їздить по селу на мотоциклі на великій швидкості і не реагує на його зауваження. Тому він в черговий раз зробив йому зауваження, між ними виник конфлікт, де він, будучи обурений поведінкою потерпілого, витягнув із кишені своїх штанів пневматичний газобалонний пістолет та здійснив три постріли, якими спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.
У вчиненому щиро розкаюється, запевнив, що усвідомив неправильність своїх дій, обіцяє, що більше такого не повториться.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним та іншими учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України в зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини, суд визнав недоцільним досліджувати докази у справі щодо викладених в обвинуваченні обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
З`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин і що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Згідно диспозиції ч.1 ст. 125 КК України відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення настає у разі умисного легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, судовим розглядом встановлена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.
Санкцією ч.1 ст.125 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 Про практику призначення судами кримінального покарання, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що обтяжують чи пом"якшують покарання.
Обвинувачений покаявся у вчиненому і характер його поведінки після вчинення кримінального правопорушення свідчить про це, що суд відносить до обставин, що пом`якшують йому покарання.
Зокрема, він повністю визнав вину, не оспорюючи фактичних обставин у справі, осудив свою поведінку, щиро покаявся у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, вперше притягається до кримінальної відповідальності, є особою пенсійного віку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра в медичних закладах за місцем проживання не перебуває.
При таких обставинах, враховуючи майновий стан обвинуваченого, суд приходить до переконання, що призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 статт 125 КК України, буде відповідати принципу справедливості покарання, меті виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Так, згідно з ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Суд також вважає за необхідне за правилами ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-374 КПК України суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 45 (сорок п"ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п"ять) гривень.
Речові докази: CD-R з відеозаписом - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- догоспітальний клінічний протокол №20, який знаходиться в матеріалах кримінального провалдження повернути Комунальному некомерційному підприємству "Болехівська центральна міська лікарня"
-карту виїзду КШМД №387, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, повернути Комунальному некомерційному підприємстві "Обласний клінічний центр Екстренної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської облсної ради";
-одяг, який зберігається у камері зберігання речових доказів відділенні поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області- повернути ОСОБА_5 , як власнику;
-речовину бурого кольору та предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору, з правої сторони пістолетної рамки позначено «МADE IN TAIWAN 19403781», з лівої сторони пістолетної рамки позначено «177 CAL 4.5 mm, з лівої сторони затору позначено MAKARA-ROVse», які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділенні поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області- знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 858 ( вісімсот п`ятдесят вісім) грн. за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-21/8215-БЛ від 18 серпня 2021 року.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1