У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/162/22
Номер провадження 1-кс/184/43/22

24 січня 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо закриття кримінального провадження №0000333 від 16.12.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2022 року ОСОБА_3 звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вище вказаною скаргою.

20.01.2022 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено її до розгляду на 11-00 год. 24.01.2022 року.

ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, проте надали письмову заяву згідно якої, просять суд розглянути скаргу без їх участі.

Слідча ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, проте надала письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути скаргу без її участі.

Згідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до змісту матеріалів скарги, ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2021 року, винесену слідчим СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000333, внесеного до ЄРДР від 16 грудня 2021 року, за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126-1 КК України.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими документами, приходить до наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів справи, що 24.11.2021 року ОСОБА_3 звернулась з заявою до ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_3 та їх сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також - щодо побиття їхнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. За фактом звернення ОСОБА_3 службові особи ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надали Талон - повідомлення з єдиного обліку № 8366 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.11.2021 року. 06.12.2021 року ОСОБА_3 звернулась до Орджонікідзевського міського суду із скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР, згідно ст. 214 КПК України відомості, які викладені в заяві від 24.11.2021 року, що подана ОСОБА_3 , про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126-1 КК України. 09.12.2021 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано керівника ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 24.11.2021 року. 16.12.2021 року ОСОБА_3 було отримано копію Витягу з ЄРДР, кримінального провадження №0000333. Під час допиту ОСОБА_3 , в якості потерпілої в межах кримінального провадження № 0000333, нею було надані пояснення та під час допиту зі слідчим було погоджено необхідність допиту сина ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , вказано данні свідків, які можуть підтвердити вищевказану інформацію, а також - повідомлено про готовність оплатити проведення всіх необхідних експертиз. Проте, без допиту вищевказаних свідків, без допиту сина ОСОБА_3 - ОСОБА_7 слідчий винесла постанову про закриття кримінального провадження від 31.12.2021 року, де вказано, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000333 від 16.12.2021 року, закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. У постанові вказано, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що стаття 126-1 КК України передбачає систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства. Як вважає слідчий, ознака «систематичність» характеризує діяння як таке, що було вчинено три і більше разів. Окрім того, всі вчинені діяння повинні бути тотожними та об`єднані спільним умислом. Також, слідчий зазначає, що з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області отримано інформацію, що ОСОБА_6 не притягувався до відповідальності за домашнє насильство. Слідчому повідомлялось про п`ять звернень в поліцію за період з листопада 2021 року по грудень 2021 року щодо фактів вчинення домашнього насильства ОСОБА_6 щодо ОСОБА_3 , її сина ОСОБА_7 та її цивільного чоловіка ОСОБА_9 ..
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України, не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження №0000333 від 16.12.2021 року через вищевказані обставини та невиконання зазначених дій.
Згідно до пункту 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідча мотивувала винесену постанову із посиланням на те, що в ході проведення досудового розслідування у якості свідка було допитано дільничного ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , який показав, що ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства не притягувався та допитано ОСОБА_3 в якості потерпілої, котра повідомила, що ОСОБА_6 здійснює домашнє насильство та вона звернулась до поліції вперше 24.11.2021р., на підставі звернення ОСОБА_3 було проведено перевірку в ході якої факти викладені потерпілою в заяві не підтвердилися.
З матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що в передбаченому КПК України порядку особу, на яку безпосередньо вказала потерпіла, не допитано, тому враховуючи що досудове розслідування було проведено без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження №0000333 від 16.12.2021 року, рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000333 від 16.12.2021 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо закриття кримінального провадження №0000333 від 16.12.2021 року-задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2021 року, винесену слідчим СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000333, внесеного до ЄРДР від 16 грудня 2021 року, за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126-1 КК України.
Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1