УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001475 від 29.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 29.08.2021 до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла довідка КНП МКЛ №1 лікаря ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 28.08.2021 доставленийкаретою швидкої медичної допомоги з адреси: АДРЕСА_1 , до КНП МКЛ №1, перебуває у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії, з діагнозом: проникаючого колото-різаного поранення, ГПМК з ішемічним типом в правій скроневій, потиличній частинах. ЖЕО 26019.

29.08.2021 слідчим СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події у приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:

- ганчірку сірого кольору зі слідами РБК, яку поміщено до картонної коробки;

- кухонний ніж зі слідами РБК, який поміщено до картонної коробки;

- еластичний бинт, поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

Вказане вилучене майно є речовими доказами, які відносяться до речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того містять на собі сліди біологічного походження, ймовірно затриманого (підозрюваного) та потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за її відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання сповіщений.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності сторін та приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів клопотання в сукупності, органом досудового розслідування обґрунтовано здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження №0001475 від 29.08.2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 29.08.2021 року, долученого до матеріалів клопотання, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та безпосереднього переслідування осіб які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, був проведений огляд приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено: ганчірку сірого кольору зі слідами РБК, яку поміщено до картонної коробки; кухонний ніж зі слідами РБК, який поміщено до картонної коробки; еластичний бинт, поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 30.08.2021 року надано дозвіл на проведення огляду, який фактично був проведений 29.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені предмети, перелік яких міститься у клопотанні, містять ознаки вчинення кримінального правопорушення, та можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення.
Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про признання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 29.08.2021 року, відповідно до якої вилучені речі, перелік яких міститься у клопотанні, визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи, що в ході проведення огляду було виявлено речі, які можуть підтверджувати факт та обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про відповідність вилученого майна категорії речових доказів, а відтак, з метою забезпечення збереження такого майна та в подальшому його використання як доказів, про наявність необхідності в накладенні арешту на таке майно.

В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, керуючись ст. ст. 98, 107, 132, 170 - 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001475 від 29.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду 29.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ганчірку сірого кольору зі слідами РБК, яку поміщено до картонної коробки;

- кухонний ніж зі слідами РБК, який поміщено до картонної коробки;

- еластичний бинт, поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1