Провадження №1-кс/369/1985/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №4 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області, -
ВСТАНОВИЛА:
20 липня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №4 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області у кримінальному провадженні №0001025 від 01 червня 2021 року.
У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001025 від 01 червня 2021 року вчинити процесуальну дію - розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 12 липня 2021 року про залучення до кримінального провадження як потерпілого ОСОБА_4 у встановленому ст. 55 КПК України порядку.
В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, яка її подала зазначає, що 12 липня 2021 року звернувся із заявою до ВП №4 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області про залучення до кримінального провадження №0001025 від 01 червня 2021 року як потерпілого ОСОБА_4 у встановленому ст. 55 КПК України порядку.
Однак станом на 20 липня 2021 року вище зазначена заява не розглянута слідчим.
У судове засідання особа, яка звернулася із скаргою та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов`язкової участі особи, разом з тим, особа, що подала скаргу до суду подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ні слідчий, ні прокурор не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без їх участі.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 12 липня 2021 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся із заявою до ВП №4 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області про залучення до кримінального провадження №0001025 від 01 червня 2021 року як потерпілого ОСОБА_4 у встановленому ст. 55 КПК України порядку.
Станом на 20 липня 2021 вище зазначена заява не розглянута слідчим.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 12 липня 2021 року про залучення до кримінального провадження як потерпілого ОСОБА_4 у встановленому ст. 55 КПК України порядку не розглянута, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати компетентну особу ВП №4 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 12 липня 2021 року про залучення до кримінального провадження №0001025 від 01 червня 2021 року як потерпілого ОСОБА_4 у встановленому ст. 55 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1