Провадження № 1-кс/643/5175/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчим за погодженням з прокурором подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004998 від 01.12.2020 до шести місяців.
З наданих матеріалів вбачається, що СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості по якому внесено до ЄРДР за №0004998 від 01.12.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Так, згідно до листа з УСБУ в Харківській області вбачається, що 16.11.2020 року державний реєстратор Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_4 на підставі підробленого договору купівлі-продажу від 29.09.1999 року здійснив реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що у серпні 1999 року останнім була придбана квартира АДРЕСА_2 , та з того часу вказаний об`єкт нерухомості перебував у його приватній власності. В подальшому, у 2001 році ОСОБА_6 одружився з ОСОБА_7 , з якою перебував у шлюбі до 2008 року, коли останній було розірвано. Так, протягом 2001-2007 року ОСОБА_6 мешкав разом з ОСОБА_7 у вказаній квартирі АДРЕСА_2 . Після розлучення ОСОБА_6 змінив місце мешкання, залишивши ОСОБА_7 мешкати у зазначеній квартирі. В подальшому жодних питань з приводу права власності на вказану квартиру не виникало. Волевиявлення щодо продажу, дарування чи будь-якого іншого відчуження щодо зазначеної квартири ОСОБА_6 не виказував. Повноважень щодо відчуження зазначеної квартири ОСОБА_7 чи будь якій іншій особі не надавав, та в цілому з 2008 року ОСОБА_6 жодного разу не спілкувався та не бачився з ОСОБА_7 . Однак, нещодавно ОСОБА_6 стало відомо, що право власності на вказану квартиру, яка належить останньому, вже зареєстровано за ОСОБА_5 , яка є його колишньою тещею, та відповідно матір`ю ОСОБА_7 . При цьому, в інтересах ОСОБА_5 , на підставі відповідної довіреності, діяла саме ОСОБА_7 .

Згідно до скан-копії договору АВВ №320782, прикріпленого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором, вбачається останній було укладено 29.09.1999 у м. Києві між ОСОБА_6 у якості продавця та ОСОБА_5 у якості покупця, та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, з ціною предмету договору 21 000, 00 грн.

Так, вказаний договір купівлі-продажу АВВ №320782 було надано ОСОБА_7 , яка діяла від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності, реєстратору Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_4 для реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості за ОСОБА_5 .

При цьому, підставою проведення державної реєстрації права власності стала заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), реєстраційний номер 42547751, від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка діяла в інтересах ОСОБА_5 на підставі відповідної довіреності.

Також до Державного реєстру прав на нерухоме майно було долучено копію довіреності від 05.10.2020, яка зареєстрована в реєстрі за №3143, та посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , якою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уповноважила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії з питань проведення державної реєстрації прав власності на належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, на підставі відповідної ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова було вилучено оригінал довіреності №3143 від 05.10.2020 року, у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , згідно до якої ОСОБА_5 уповноважила діяти в її інтересах ОСОБА_7 з питань реєстрації права власності на належну ОСОБА_5 квартири за адресою:

При цьому, допитана ОСОБА_5 пояснила, що право власності на зазначену квартиру їй ніколи не належало, у м. Києві вона ніколи не була та договір купівлі-продажу з ОСОБА_6 ніколи не укладала, а вищезазначену довіреність надала за проханням доньки ОСОБА_7 .

Однак, згідно до повного витягу з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів бланк АВВ №320782 було видано, отримано та використано при здійснення нотаріальних дій приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу ОСОБА_9 , в той час коли зареєстрований договір купівлі-продажу, на підставі якого право власності було зареєстровано за ОСОБА_5 , фактично посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , тобто на підставі завідомо підробленого документу.

При цьому, згідно до відповіді приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу ОСОБА_9 вбачається, що нотаріальний бланк АВВ №320782 було дійсно використано саме нею, для оформлення договору купівлі продажу об`єкта нерухомості у м. Генічеськ.

З метою вилучення заяви за реєстровим номером 42547751 було отримано ухвалу слідчого судді Московського районного суду на тимчасовий доступ до останньої, яка перебуває у володінні державного реєстратора ОСОБА_4 . Однак у відповідь на виконання зазначеної ухвали було отримано відповідь від адвоката державного реєстратора ОСОБА_4 , якою було повідомлено про те, що заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), від імені ОСОБА_7 , яка діяла в інтересах ОСОБА_5 , з приводу реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер заяви: 42547751, перебуває у реєстраційній справі, що зберігається у відповідному реєстраційному органі.

З метою вилучення зазначеної заяви за реєстровим номером 42547751 було отримано ухвалу слідчого судді Московського районного суду на тимчасовий доступ до останньої, яка перебуває у Полково-Микитівській сільській раді Богодухівського району Харківської області. Однак, допитаний голова Полково-Микитівській сільській раді Богодухівського району Харківської області ОСОБА_11 повідомив, що жодних документів, з приводу діяльності державного реєстратора ОСОБА_4 , у володінні сільської ради не має. Крім того, ОСОБА_11 зазначив, що державний реєстратор ОСОБА_4 фактично свою діяльність у сільській раді ніколи не здійснював, та взагалі на робочому місці у сільській раді ОСОБА_4 жодного разу не з`являвся, та у лютому 2021 був звільнений.

З метою вилучення заяви за реєстровим номером 42547751 було отримано ухвалу слідчого судді Московського районного суду на тимчасовий доступ до останньої, яка перебуває у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради. Однак, в ході здійснення тимчасового доступу, відповідальною особою Департаменту реєстрації Харківської міської ради було повідомлено, що оригінал заяви за реєстровим номером 42547751 у володінні Департаменту відсутній, оскільки за весь перебіг здійснення державним реєстратором ОСОБА_4 , останній жодного разу до департаменту реєстраційні справи не передавав.

Слідчий зазначає, що органом досудового розслідування на протязі усього часу досудового розслідування вживаються заходи направлені на встановлення винних осіб, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось. Так, станом на теперішній час, ще не допитано усіх свідків, а також не проведено увесь комплекс необхідних слідчих дій для прийняття остаточного рішення. Для закінчення досудового розслідування необхідно провести комплекс додаткових судових експертиз та встановивши ряд свідків та допитати їх. Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, зокрема велике навантаження кримінальних проваджень, а також враховуючи специфіку розслідування злочинів даної категорії. Строк досудового розслідування у вказаному провадженні закінчується 01.12.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим з вищевикладених підстав.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву у якій просив клопотання задовольнити та розглянути без його участі.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо нетяжкого злочину становить 12 місяців, цей строк обраховується з моменту початку досудового розслідування.
З наданих матеріалів вбачається, що строк досудового розслідування у вказаному провадженні закінчується 01.12.2021, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Частиною першою статті 294 КПК України встановлено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Враховуючи специфіку кримінального провадження, необхідність проведення інших слідчих (процесуальних) дій в майбутньому, що унеможливлює закінчення досудового розслідування у більш короткі строки, слідчий суддя вважає доведеним, що строк, вказаний слідчим у клопотанні, відповідає потребам досудового розслідування та забезпечить можливість закінчення необхідних слідчих (процесуальних) дій, тому вважає клопотання слідчого про подовження строку досудового розслідування таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004998 від 01.12.2020 до шести місяців, тобто до 01.06.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1