Справа № 544/210/22
№ пров. 1-кс/544/111/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затриманні з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу

15 лютого 2022 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № №0000232 від 30.06.2021 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяи м. Яготин, Київської області, українця, громадянина України, мешканки АДРЕСА_1 , освіта вища, зареєстрований як ФОП, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и л а :

Заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.03.2010 зареєстрований, як фізична особа-підприємець (п.н. ) та має право здійснювати такі види економічної діяльності: Роздрібна торгівля килимами, килимовими виробами, покриттям для стін і підлоги в спеціалізованих магазинах, виробництво будівельних виробів із пластмас, установлення столярних виробів. Таким чином, ОСОБА_5 є фізичною особою - підприємцем, якій законом надано право у зв`язку з її професійною діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. 03.12.2020 року між Відділом освіти, молоді та спорту Гребінківської райдержадміністрації в особі начальника ОСОБА_6 з однієї сторони та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ) укладено договір купівлі продажу товарів № 312-ВО на придбання металопластикових вікон. Вартість яких за договором становить 22 770 грн. 00 коп. Згідно п. 1.1 вказаного договору Предметом договору є товари, які продавець зобов`язується постачати покупцю протягом терміну дії договору, асортимент, обсяг, термін та ціни поставки кожної конкретної партії товарів визначаються у накладних, які є невід`ємною частиною договору. Відповідно до п. 6.2 договору загальна сума за даним договором 22 770 грн. 00 коп. Відповідно до п. 7.3 договору термін оплати: протягом 10 днів після отримання товару. Згідно п. 10.2 приймання товару за кількістю здійснюється сторонами в порядку, що визначається чинним законодавством. Згідно п. 11.1 даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до моменту його остаточного виконання, але в будь якому випадку до 31 грудня 2020 року. В подальшому, 04.12.2020 у приміщенні Рудківської ЗОШ-III ступенів Гребінківської міської ради Полтавської області, що розташована за адресою: с. Рудка, пров. Шкільний, 1-А, Гребінківської МТГ Лубенського району Полтавської області ОСОБА_5 володіючи інформацією про реальну кількість та об`єми поставленого товару, якого взагалі поставлено не було, підписав сам, а в подальшому і надав для підпису ОСОБА_7 офіційний документ, а саме: накладну № 475 щодо отримання вікон металопластикових в кількості три штуки на загальну суму 22 770 грн. 00 коп., який не відповідав дійсності та в якому ним же були засвідчені завідомо неправдиві відомості щодо обсягів поставленого товару. В подальшому, ОСОБА_7 вищевказану накладну передав для оплати до Управління Державної казначейської служби України у Гребінківському районі Полтавської області. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в межах виконання договору купівлі продажу товарів № 312-ВО від 03.12.2020, накладної № 475 від 04.12.2020 не відповідає фактично поставленим товарам. Накладна № 475 від 04.12.2020 відповідно до Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів органами Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 309 від 02.03.2012, стала підставою для реєстрації органом казначейського обслуговування бюджетних зобов`язань відділу освіти, молоді та спорту Гребінківської райдержадміністрації подальшого перерахування бюджетних коштів на рахунок ФОП ОСОБА_5 . На підставі вищенаведеної накладної через Управління Державної казначейської служби України у Гребінківському районі Полтавської області з рахунку відділу освіти, молоді та спорту Гребінківської райдержадміністрації 04.12.2020 перераховані на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 бюджетні кошти згідно платіжного доручення № 3166 на суму 22770,00 грн. з призначенням платежу за вікна металопластикові для АДРЕСА_2 від 04.12.2020 пов. опл. Зг. Д.№312-ВО від 03.12.2020. З урахуванням зазначеного, ОСОБА_5 , будучи фізичною особою підприємцем, привласнив бюджетні кошти шляхом надання завідомо неправдивого документу та подальшого його підписання, а саме накладної № 475 від 04.12.2020 на суму 22 770 грн. 00 коп., що стало підставою подальшого безпідставного перераху вання вказаних бюджетних коштів на його банківський рахунок на вказану суму. Внаслідок вказаних дій ФОП ОСОБА_5 , без законних на те підстав, за роботи, які фактично виконанні не були, отримав на рахунок підприємства бюджетні кошти в сумі 22 770 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 будучи фізичною особою підприємцем, уклав договір з начальником відділу освіти, молоді та спорту Гребінківської райдержадміністрації № 312-ВО від 03.12.2020, предметом якого є поставка металопластикових вікон на суму 22 770 грн. 00 коп. діючи умисно, володіючи інформацією про реальну кількість поставленого товару, 04.12.2020 виготовив та підписав у приміщенні Рудківської ЗОШ-III ступенів Гребінківської міської ради Полтавської області, що розташована за адресою: с. Рудка, пров. Шкільний, 1-А, Гребінківської МТГ Лубенського району Полтавської області, та подав для підписання директору вказаної школи ОСОБА_7 завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: накладна № 475 від 04.12.2020 на суму 22 770 грн. 00 коп. знаючи про те, що вказаний документ не відповідав дійсності та в якому ним були засвідчені завідомо неправдиві відомості щодо обсягів поставленого товару, оскільки на момент підписання вказаного документу товар фактично поставлений не був. В подальшому, ОСОБА_7 вищевказану накладну передав для оплати до Управління Державної казначейської служби України у Гребінківському районі Полтавської області. На підставі вищенаведеної накладної через Управління Державної казначейської служби України у Гребінківському районі Полтавської області з рахунку відділу освіти, молоді та спорту Гребінківської райдержадміністрації 04.12.2020 перераховані на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 бюджетні кошти згідно платіжного доручення № 3166 на суму 22770,00 грн. з призначенням платежу за вікна металопластикові для АДРЕСА_2 від 04.12.2020 пов. опл. Зг. Д.№312-ВО від 03.12.2020. З урахуванням зазначеного, ОСОБА_5 будучи фізичною особою підприємцем надавши ним підписаний завідомо неправдивий офіційний документ, а саме накладну №475 від 04.12.2020 на суму 22 770 грн. 00 коп., що підтверджується висновком судово почеркознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/8401-ПЧ від 27.07.2021, який став підставою для перерахування бюджетних коштів з рахунку відділу освіти, молоді та спорту Гребінківської райдержадміністрації на рахунок ФОП ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а саме привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та ч. 2 ст. 358 КК України складанні та видачі приватним підприємцем завідомо підробленого офіційного документу, який поствідчує певні факти, що мають юридичне значення.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 лютого 2022 повідомлено про підозру у вищевказаних кримінальних провадженнях за ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України.
Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 не застосовувався.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, за місцем фактичного проживання яке він вказав, а саме: АДРЕСА_1 відсутній. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює про можливість втрати свободи на певний час та те, що він вчинив кримінальні правопорушення, за яке можливе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, про що йому повідомлено про підозру, ухиляється від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень, виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків. За даними системи «Аркан» ОСОБА_5 вибув за межі України.

Тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування.

Просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, наведених в останньому.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України. Відомості за даними фактами 30.06.2021 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232.

11.02.2022 відповідно до ст. 278 КПК України йому було оголошено про підозру.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий звернулася з клопотанням про застосування до підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , за місцем проживання: АДРЕСА_1 відсутній, та де він перебуває на даний час не відомо. ОСОБА_5 не повідомив органи досудового розслідування про своє фактичне місце проживання, переховується від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки остання підозрюється у вчиненні у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, засобів для існування не має.
Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, слідча суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Пирятинського районного суду Полтавської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я та по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.
Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , 37000, Полтавська область, м. Пирятин, вул. Зоряна, 7, тел.: +38.

Керуючись ст. 189-190 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При затриманні вказаної особи доставити його до Пирятинського районного суду Полтавської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або добровільного з`явлення підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відкласти до моменту виконання цієї ухвали в частині приводу підозрюваного, але не пізніше 15 серпня 2022 року.
Судове провадження відносно ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.
Виконання ухвали доручити ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 .
Ухвала втрачає законну силу 15 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Слідча суддя ОСОБА_1