Справа № 357/6164/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ., погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000014 від 26.03.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ., погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000014 від 26.03.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання з підстав викладених у ньому підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Власник майна, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, в судове засідання не викликався з метою необхідності забезпечення арешту майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Правове обґрунтування рішення, мотиви слідчого судді:

Вислухавши слідчого, вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 26.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в липні 2020 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.

ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою протиправного збагачення, у невстановлених в ході досудового розслідування місцях, в ході неодноразових зустрічей упродовж липня-вересня 2020 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ввів в оману ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо надання ним оплачуваних послух, пов`язаних із ніби то законним оформленням у їх приватну власність або власність їхніх родичів земельних ділянок на території АДРЕСА_1 , що межує із земельною ділянкою із кадастровим номером :03:002:059, внаслідок чого незаконно заволодів їх готівковими коштами у розмірі 18 тисяч доларів США, що становить 510 671 грн.

Так, 23.10.2020, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлячи що немає можливості здійснити обіцяні дії у законний спосіб, шляхом обману, переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення через незаконне оформлення права власності на земельні ділянки, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , в ході зустрічі з ОСОБА_6 , отримав від останнього копії персональних документів фізичних осіб - паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та ідентифікаційного коду № НОМЕР_2 , виданих на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Біла Церква Київської області пасинка ОСОБА_6 , паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 та ідентифікаційного коду № НОМЕР_4 , виданих на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Біла Церква Київської області - брата дружини ОСОБА_7 , а також готівкові кошти у сумі 8 (вісім) тисяч доларів США, як аванс за надані ним в подальшому послуги з оформлення права власності на земельні ділянки, що станом на 23.10.2020 складало 226 120 (двісті двадцять шість тисяч сто двадцять гривень) гривень.

ОСОБА_5 цілком усвідомлював, що право власності на вищезазначені земельні ділянки не може бути оформлено згідно до вимог ст.ст. 116, 118 Земельного кодексу України, без відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин від невстановлених осіб отримав завідомо підроблені офіційні документи, а саме рішення Білоцерківської міської ради Київської області №3-48 від 12.10.2006 про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_9 із довідкою БМР №6095-102-VII від 23.12.2020 про наявність архівної копії стосовно рішення та рішення Білоцерківської міської ради Київської області №3-54 від 12.10.2006 про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_8 із довідкою БМР №6093-102-VII від 23.12.2020 про наявність архівної копії стосовно рішення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном готівковими коштами в сумі 18 (вісімнадцять) тисяч доларів США, ОСОБА_5 26.11.2020 звернувся до посадових осіб суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Землевпорядне агентство» (, Київська область, Васильківський район, м. Васильків), а саме директора - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , юриста - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , архітектора - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , інженера-землевпорядника ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою надання ними оплачуваних послуг у сфері земельних відносин, містобудування та архітектури.

Після виготовлення ТОВ «Землевпорядне агентство» необхідної технічної документації, 15.02.2021 на підставі поданих ОСОБА_11 документів, державний реєстратор ОСОБА_14 внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та здійснила державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_8 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0222 площею 0,1 га із цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» категорії «Землі житлової та громадської забудови» за адресою: АДРЕСА_1 та права приватної власності за ОСОБА_9 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0222 площею 0,1 га із цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» категорії «Землі житлової та громадської забудови» за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, на початку 2021 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, усвідомлячи що правовстановлюючі документи отримані у незаконний спосіб, шляхом обману, переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення через незаконне оформлення права власності на земельні ділянки, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , в ході зустрічі з ОСОБА_7 , передав останньому незаконним шляхом здобуті правовстановлюючі документи на нерухоме майно: а саме оригінал Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, згідно якого земельна ділянка із кадастровим номером :03:002:0222, площею 0,1 га із цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , оригінал Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, згідно кого земельна ділянка із кадастровим номером :03:002:0223, площею 0,1 га із цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , та в замін отримав від ОСОБА_7 готівкові кошти у сумі 10 (десять) тисяч доларів США, в рахунок оплати за надані послуги з оформлення права власності на земельні ділянки, що станом на 24.12.2020 складало 284 551 (двісті вісімдесят чотири п`ятсот п`ятдесят одна) гривня.

Отже, ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом обману, надаючи своїм діям правомірний характер, переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що право власності на вищезазначені земельні ділянки набуто всупереч вимог ст.ст. 116, 118 Земельного кодексу України, без відповідного рішення органу місцевого самоврядування, з використанням підроблених офіційних документів, під приводом надання послуг із належного оформлення правовстановлюючих документів, заволодів готівковими коштами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у розмірі 18 (вісімнадцять) тисяч доларів США, що становить 510 671 грн. та у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, у 2020 році більш точну дату, час та місце в ході досудового розслідування з`ясувати не виявилось можливим, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, вирішив незаконно заволодіти чужим майном шляхом обману та підробки документів, а саме здійснити незаконну приватизацію невиділеними в натурі земельними ділянками комунальної форми власності із цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» категорії «Землі житлової та громадської забудови» Білоцерківської об`єднаної територіальної громади, що розташовані поблизу АДРЕСА_1 , площею 0,1 га та площею 0,1 га кожна, з метою їх подальшого продажу та власного збагачення.

ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою протиправного збагачення, у невстановлених в ході досудового розслідування місцях, в ході неодноразових зустрічей упродовж липня-вересня 2020 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ввів в оману ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо ніби то законного та добросовісного оформлення за винагороду, у їх приватну власність або власність їхніх родичів земельних ділянок на території АДРЕСА_1 , що межує із земельною ділянкою із кадастровим номером :03:002:059, внаслідок чого незаконно заволодів їх готівковими коштами у розмірі 18 тисяч доларів США, що становить 510 671 грн.

Так, 23.10.2020, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлячи що немає можливості здійснити обіцяні дії у законний спосіб, шляхом обману, переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення через незаконне оформлення права власності на земельні ділянки, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , в ході зустрічі з ОСОБА_6 , отримав від останнього копії персональних документів фізичних осіб - паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та ідентифікаційного коду № НОМЕР_2 , виданих на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Біла Церква Київської області пасинка ОСОБА_6 , паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 та ідентифікаційного коду № НОМЕР_4 , виданих на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Біла Церква Київської області - брата дружини ОСОБА_7 , а також готівкові кошти у сумі 8 (вісім) тисяч доларів США, як аванс за послуги з оформлення права власності на земельні ділянки, що станом на 23.10.2020 складало 226 120 (двісті двадцять шість тисяч сто двадцять гривень) гривень.

В подальшому ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин від невстановлених осіб отримав завідомо підроблені документи, а саме рішення Білоцерківської міської ради Київської області №3-48 від 12.10.2006 про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_9 із довідкою БМР №6095-102-VII від 23.12.2020 про наявність архівної копії стосовно рішення та рішення Білоцерківської міської ради Київської області №3-54 від 12.10.2006 про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_8 із довідкою БМР №6093-102-VII від 23.12.2020 про наявність архівної копії стосовно рішення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , 26.11.2020 звернувся до посадових осіб суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Землевпорядне агентство» (, Київська область, Васильківський район, м. Васильків), а саме директора - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , юриста - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , архітектора - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , інженера-землевпорядника ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою надання ними оплачуваних послуг у сфері земельних відносин, містобудування та архітектури.

В подальшому ОСОБА_5 , з метою розпочати процес оформлення документів на неіснуючі приміщення, ніби то розташовані на вищевказаних земельних ділянках, передав директору ТОВ «Землевпорядне агентство» ОСОБА_10 , копії персональних документів фізичних осіб - паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та ідентифікаційного коду № НОМЕР_2 , виданих на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Біла Церква Київської області, паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 та ідентифікаційного коду № НОМЕР_4 , виданих на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Біла Церква Київської області.

26.11.2020, архітектором ОСОБА_12 виготовлено технічний паспорт одноквартирного (садибного) житлового будинку (реєстровий №0023, інвентаризаційна справа №261120/БЦ-1), згідно якого вбачається, що на земельній ділянці розміщений об`єкт нерухомості загальною площею 60,5 м2, а також присвоєно фіктивну адресу: АДРЕСА_1 , та в якому зазначено, що нібито замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_8 .

Окрім того, 26.11.2020, архітектором ОСОБА_12 виготовлено технічний паспорт одноквартирного (садибного) житлового будинку (реєстровий №0024, інвентаризаційна справа №261120/БЦ-2), згідно якого вбачається, що на земельній ділянці розміщений об`єкт нерухомості загальною площею 58,8 м2, а також присвоєно фіктивну адресу: АДРЕСА_1 , та в якому зазначено, що нібито замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_9 .

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вищевказані офіційні документи, а саме технічний паспорт одноквартирного (садибного) житлового будинку (реєстровий №0024, інвентаризаційна справа №261120/БЦ-2), технічний паспорт одноквартирного (садибного) житлового будинку (реєстровий №0023, інвентаризаційна справа №261120/БЦ-1), та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, подав від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказані технічні паспорти та копії паспортів та ідентифікаційних кодів вказаних осіб до державного реєстратора Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою реєстрації приватної власності на неіснуючі об`єкти нерухомості.

В подальшому, 28.11.2020, на підставі поданих ОСОБА_5 завідомо підроблених офіційних документів, державний реєстратор ОСОБА_15 вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та здійснив державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_8 на житловий будинок, що нібито знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також права приватної власності ОСОБА_9 на житловий будинок, що нібито знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 передав вищеописані документи директору ТОВ «Землевпорядне агентство» ОСОБА_10 , яка, в свою чергу, розпочала процес оформлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), зокрема ним надано: технічні паспорти, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копії персональних документів фізичних осіб - паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та ідентифікаційного коду № НОМЕР_2 , виданих на ім`я ОСОБА_8 , паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 та ідентифікаційного коду № НОМЕР_4 , виданих на ім`я ОСОБА_9 , завідомо підроблене рішення Білоцерківської міської ради «Про передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_9 » №3-48 від 12.10.2006, завідомо підроблене рішення Білоцерківської міської ради «Про передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_8 » №3-54 від 12.10.2006, підроблену Довідку Білоцерківської міської ради №6095-102-VII від 23.12.2020 про наявність архівної копії (та записів в книзі реєстрації) стосовно рішення міської ради щодо передачі у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_9 , підроблену Довідку Білоцерківської міської ради №6093-102-VII від 23.12.2020 про наявність архівної копії (та записів в книзі реєстрації) стосовно рішення міської ради щодо передачі у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_8 .

В подальшому, 10.12.2020 року до Офіційного електронного порталу Держгеокадастру «e.land.gov.ua» подано електронні документи, що підписані електронним цифровим підписом інженером-землевпорядником ОСОБА_13 , зокрема скановані електронні копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), на підставі чого 16 грудня 2020 року відділом у м. Білій Церкві Міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Білій Церкві Головного управління Держгеокадастру у Київській області було проведено державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :03:002:0222, за адресою: АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» категорії «Землі житлової та громадської забудови» та земельної ділянки площею 0,1 га та земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0223, за адресою: АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» категорії «Землі житлової та громадської забудови»

В подальшому, юрист ТОВ «Землевпорядне агентство» ОСОБА_11 , отримавши від керівника ОСОБА_10 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для відведення у приватну власність ОСОБА_8 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , а також технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для відведення у приватну власність ОСОБА_9 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , безпосередньо подала від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказані технічні паспорти та копії паспортів та ідентифікаційних кодів вказаних осіб державному реєстратору Кагарлицької міської ради Київської області ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , для реєстрації за ОСОБА_8 права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0222 та ОСОБА_9 права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0223.

15.02.2021 на підставі поданих ОСОБА_11 документів, державний реєстратор ОСОБА_14 внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та здійснила державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_8 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0222 площею 0,1 га із цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» категорії «Землі житлової та громадської забудови» за адресою: АДРЕСА_1 та права приватної власності за ОСОБА_9 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0222 площею 0,1 га із цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» категорії «Землі житлової та громадської забудови» за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, на початку 2021 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , в ході зустрічі з ОСОБА_7 , передав останньому незаконним шляхом здобуті правовстановлюючі документи на нерухоме майно: а саме оригінал Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, згідно якого земельна ділянка із кадастровим номером :03:002:0222, площею 0,1 га із цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , оригінал Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, згідно кого земельна ділянка із кадастровим номером :03:002:0223, площею 0,1 га із цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , та в замін отримав від ОСОБА_7 готівкові кошти у сумі 10 (десять) тисяч доларів США, в рахунок оплати за надані послуги з оформлення права власності на земельні ділянки, що станом на 24.12.2020 складало 284 551 (двісті вісімдесят чотири п`ятсот п`ятдесят одна) гривня.

Внаслідок злочинних протиправних дій ОСОБА_5 із комунальної власності Білоцерківської об`єднаної територіальної громади безпідставно вибула у приватну власність земельна ділянка площею 0,1 га із цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» категорії «Землі житлової та громадської забудови» вартістю 867 тисяч гривень, а також земельна ділянка площею 0,1 га із цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» категорії «Землі житлової та громадської забудови» вартістю 867 тисяч гривень, у зв`язку із чим Білоцерківській ОТГ спричинено майнової шкоди у особливо великому розмірі на загальну суму 1 734 000 (мільйон сімсот тридцять чотири тисячі) гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, у кримінальному провадженні встановлено матеріальні збитки на загальну суму 2 244 671 грн.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з положеннями ч. 8 ст.170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що 30.08.2021 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 31.08.2021 потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , заявлено цивільні позови про стягнення з підозрюваного ОСОБА_5 грошових коштів за завдану матеріальну та моральну шкоду на загальні суми 384 551 грн. та 526 120 грн. відповідно.

Постановами слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 31.08.2021 року потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано цивільними позивачами.

Згідно поданих матеріалів до клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з метою досягнення дієвості цього провадження, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить:

Об`єкт нерухомого майна: квартира, в житловому будинку, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , розмір частки: 1.(Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 03);

Об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , Вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки: 5/9 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12);

Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка із кадастровим номером :02:002:0100, Площа (га): 0.0498, за адресою АДРЕСА_5 , розмір частки: 1. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12);

Об`єкт нерухомого майна: будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , Форма власності: приватна спільна часткова, Частка власності: 29/100, (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29466644).

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, кримінально-правову кваліфікацію злочинів, які інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 , його процесуальний статус у кримінальному провадженні, санкцію ч.4 ст.190 КК України, яка передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, співрозмірність, приходжу до переконання про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду додаткового покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у зв`язку із поданими потерпілими цивільними позовами в рамках вказаного кримінального провадження, із забороною його відчуження та розпорядження, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування може призвести до перетворення, передачі майна чи його відчуження.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту із забороною його розпорядження та відчуження. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ., погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000014 від 26.03.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:0100, площею 0.0498 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12), яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: квартиру, загальною площею 34,5 кв.м., в житловому будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 03 ), яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: 5/9 житлового будинку, загальною площею 89,9 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12), який відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 .

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: 29/100 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29466644), який відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 .

Арештом визначити позбавлення права на відчуження та розпорядження вищевказаним майном для власника та інших осіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та направити особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1