Дата документу 08.02.2022 Справа № 554/1053/22
Провадження № 1-кс/554/1954/2022
У Х В А Л А
08 лютого 2022 року м. Полтава
Підставами для арешту майна слідчий вказує, що 03 лютого 2022 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, прийшов до квартири АДРЕСА_1 , яка належить та у якій проживає потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою похилого віку. ОСОБА_5 до приміщення квартири впустив сам ОСОБА_6 . У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ножем, який він приніс із собою та який тримав у руці, завдав один удар ножем ОСОБА_6 в область черевної порожнини, у зв`язку з чим заподіяв йому відповідно до довідки з КНП «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» № 349 від 04.02.2022 року, тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани черевної стінки зліва з пошкодженням великого чепця поперечно - ободової кишки, брижі поперечно ободової кишки та шлунку, гемоперитонеум 1500 мл., тобто тяжке тілесне ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння.
Під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 потерпілого ОСОБА_6 , розташованої у будинку АДРЕСА_3 , який був розпочатий 03.02.2022 о 22 год. 25 хв. та закінчений 04.02.2022 о 01 год. 00 хв., було виявлено, сфотографовано, оглянуто та вилучено: килим із синтетичного матеріалу з слідами речовини бурого кольору; зріз із лінолеуму із слідами речовини бурого кольору та контрольний зріз; лезо кухонного ножа із слідами речовини бурого кольору.
04.02.2022 року килим із синтетичного матеріалу з слідами речовини бурого кольору, зріз із лінолеуму із слідами речовини бурого кольору та контрольний зріз, лезо кухонного ножа із слідами речовини бурого кольору були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
04.02.2022 року у хірургічному відділенні КНП «1 міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» за адресою м. Полтава, вул. О. Гончара, 27а, потерпілий ОСОБА_6 надав для огляду футболку із маркуванням «3XL/58 A.W.DUNMORE» з пошкодженнями та нашаруванням речовини бурого кольору, яка була оглянута, сфотографована та вилучена.
04.02.2022 року футболка із маркуванням «3XL/58 A.W.DUNMORE» з пошкодженнями та нашаруванням речовини бурого кольору була визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
З показів потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що він знайомий із ОСОБА_7 , який до нього інколи приходив позичити коштів та випити спиртного. 03.02.2022 року, близько 17 год., до нього додому прийшов ОСОБА_8 , який шукав свого товариша ОСОБА_9 . Оскільки у нього ОСОБА_9 не було, ОСОБА_8 пішов. 03.02.2022 року, близько 21 год. 30 хв., він почув, як хтось постукав у двері квартири. Коли він відчинив двері, то побачив ОСОБА_10 , який, не сказавши чому прийшов, зробив крок вперед та правою рукою наніс йому удар, від якого він відчув сильний біль в області черевної порожнини і побачив, як побігла кров. Зрозумів, що ОСОБА_8 наніс йому удар гострим предметом, а потім почув, як щось упало на підлогу. Коли подивився, побачив на підлозі ніж без колодки. У цей момент ОСОБА_8 вибіг із квартири. Повідомив, що раніше між ним та ОСОБА_7 ніколи конфліктів не було, але ОСОБА_8 був винен йому гроші в сумі 300 грн., які не віддавав, а віддав свій мобільний телефон LG.
05.02.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
05.02.2022 року ОСОБА_5 під час допиту в якості підозрюваного підтвердив факт нанесення ножем тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6
05.02.2022 року підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав для огляду рукавички чорного кольору, у яких він був на час вчинення кримінального правопорушення, які були оглянуті, сфотографовані та вилучені, а в подальшому визнані речовими доказами.
05.02.2022 року під час огляду господарства ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_4 , було виявлено, оглянуто, сфотографовано та вилучено руків`я від ножа, яким ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6
05.02.2022 року руків`я від ножа було визнане речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Вилучені під час огляду місця події та інших оглядах килим із синтетичного матеріалу з слідами речовини бурого кольору, зріз із лінолеуму із слідами речовини бурого кольору та контрольний зріз, футболка із маркуванням «3XL/58 A.W.DUNMORE» з пошкодженнями та нашаруванням речовини бурого кольору, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а лезо кухонного ножа із слідами речовини бурого кольору є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення. За допомогою проведення судових експертиз по кримінальному провадженню можна встановити, чи є речовина бурого кольору на килимі, лезі ножа та футболці кров`ю та кому вона належить, а по пошкодженню на футболці можна встановити механізм його спричинення та від дії якого предмету це пошкодження могло утворитися, зокрема чи могло утворитися від дії вилученого леза ножа. На вилучених рукавичках може бути кров потерпілого ОСОБА_6 , а вилучене руків`я ножа є складовою частиною ножа, яким потерпілому було нанесено тілесні ушкодження.
Таким чином вилучені речі під час оглядів, мають ознаки речових доказів, без яких іншим способом довести обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 не можливо, а тому ці речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Виявлені та вилучені під час оглядів речі, які зазначені вище, мають ознаки речових доказів та під час проведення досудового розслідування необхідні для проведення по ним судових експертиз, зокрема імунологічних, медико криміналістичних, судово-медичних та інших, у разі виникнення такої необхідності. У разі не накладення арешту на зазначене вище майно, допускається можливість його зникнення, втрати, знищення, іншого пошкодження, що потім буде перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події, зокрема буде втрачено можливість проведення вказаних вище експертиз.
На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_5 , якому 05.02.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
07.02.2022 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Виходячи із аналізу положень пункту першого частини третьої статті 132 КПК України, статті 170 КПК України, слідчий, прокурор в ході розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, в якому особі оголошено про підозру, має довести існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.
Розглядаючи клопотання слідчого по суті, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Так, із змісту клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, вбачається, що зазначені обставини підозри, які інкримінуються ОСОБА_5 , мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 потерпілого ОСОБА_6 , розташованої у будинку АДРЕСА_3 , який був розпочатий 03.02.2022 о 22 год. 25 хв. та закінчений 04.02.2022 о 01 год. 00 хв., було виявлено та вилучено: килим із синтетичного матеріалу з слідами речовини бурого кольору; зріз із лінолеуму із слідами речовини бурого кольору та контрольний зріз; лезо кухонного ножа із слідами речовини бурого кольору.
04.02.2022 року у хірургічному відділенні КНП «1 міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» за адресою м. Полтава, вул. О. Гончара, 27а, потерпілий ОСОБА_6 надав для огляду футболку із маркуванням «3XL/58 A.W.DUNMORE» з пошкодженнями та нашаруванням речовини бурого кольору, яка була оглянута, сфотографована та вилучена.
05.02.2022 року підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав для огляду рукавички чорного кольору, у яких він був на час вчинення кримінального правопорушення, які були оглянуті, сфотографовані та вилучені, а в подальшому визнані речовими доказами.
05.02.2022 року під час огляду господарства ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено руків`я від ножа, яким ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .
Слідчим доведено, що майно, а саме: килим із синтетичного матеріалу з слідами речовини бурого кольору, зріз із лінолеуму із слідами речовини бурого кольору та контрольний зріз, футболку із маркуванням «3XL/58 A.W.DUNMORE» з пошкодженнями та нашаруванням речовини бурого кольору, лезо кухонного ножа із слідами речовини бурого кольору, рукавички, руків`я ножа, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
04.02.2022 року килим із синтетичного матеріалу з слідами речовини бурого кольору, зріз із лінолеуму із слідами речовини бурого кольору та контрольний зріз, лезо кухонного ножа із слідами речовини бурого кольору були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
04.02.2022 року футболка із маркуванням «3XL/58 A.W.DUNMORE» з пошкодженнями та нашаруванням речовини бурого кольору була визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
05.02.2022 року руків`я від ножа було визнане речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

Накласти арешт на майно, яке визнано по кримінальному провадженню речовими доказами, а саме: килим із синтетичного матеріалу з слідами речовини бурого кольору, зріз із лінолеуму із слідами речовини бурого кольору та контрольний зріз, футболку із маркуванням «3XL/58 A.W.DUNMORE» з пошкодженнями та нашаруванням речовини бурого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_5 ; лезо кухонного ножа із слідами речовини бурого кольору, рукавички, руків`я ножа, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_6 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1