Справа № 561/781/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 03.08.2021 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.
В обґрунтування заявленого відводу покликається на те, що прокурор ОСОБА_3 упереджено до нього ставиться, що пов`язано з її особистою неприязню до нього. Під час дізнання висловлювала погрози про притягнення його до кримінальної відповідальності, у зв`язку з розміщенням ним в мережі Інтернет відео різного характеру, які їй не сподобалися. Крім того, прокурор наполягала на його примиренні з обвинуваченими, відмовляється підтримувати обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні. Перед початком судового засідання близько двох хвилин прокурор спілкувалася з обвинуваченими, предмет розмови він не чув, але вважає, що це свідчить про її небезсторонність.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти заявленого відводу заперечила. При цьому вказала, що відсутні передбачені законом підстави для її відводу у вказаному кримінальному провадженні, особистої заінтересованості в результатах кримінального провадження та упередженості не має.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти заявленого відводу заперечували, вважали його безпідставним.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження та перевіривши мотиви відводу, суд вважає заяву обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_3 необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
З наведених обвинуваченим мотивів судом не встановлено підстав для відводу прокурора, передбачених п. 3 ст. 77 КПК України, на які покликався обвинувачений. Зокрема, не встановлено того, що прокурор є упередженим, відсутні підстави вважати, що існують інші обставини, які викликають в обвинуваченого обґрунтовані сумніви в її неупередженості та особистій зацікавленості в результатах кримінального провадження. Доказів протилежного суду не надано.
На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1