УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2021 Справа №607/3833/21

Номер провадження 1кп/607/1130/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000007 від 09 січня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ігровиця, Тернопільського району, Тернопільської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 08 січня 2021 року близько 18 год. 53 хв. знаходився у громадському місці - біля хлібопекарні ФОП ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , виник умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства.

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_8 08 січня 2021 року близько 18 год. 53 хв., перебуваючи у громадському місці - біля хлібопекарні ФОП ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, умисно грубо порушив громадський порядок, а саме підійшов до вхідних дверей хлібопекарні ФОП ОСОБА_6 , та діючи із особливою зухвалістю, тримаючи в правій руці металевий предмет зовні схожий на кухонний ніж, безпричинно, порушуючи роботу хлібопекарні, почав гримати ним по вхідних дверях.

Надалі, дочекавшись як вхідні двері хлібопекарні ФОП ОСОБА_6 відчинив один із працівників, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , з метою заподіяти шкоду його здоров`ю, продовжуючи свої хуліганські дії, безпричинно, з особливою зухвалістю, тримаючи в правій руці металевий предмет, зовні схожий на кухонний ніж почав ним розмахувати, чим грубо порушив громадський порядок та зірвав роботу хлібопекарні.

Надалі власник хлібопекарні ОСОБА_6 , та його брат ОСОБА_6 захищаючи себе та свою власність, з метою припинення хуліганських дій зі сторони ОСОБА_8 , який продовжував розмахувати ножем, почали штовхати в його сторону металеві стелажі, які призначені для зберігання хлібобулочних виробів та таким чином виштовхали ОСОБА_8 з приміщення хлібопекарні на вулицю.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_8 , перебуваючи на території подвір`я хлібопекарні ФОП ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності в побуті, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, діючи з особливою зухвалістю, утримуючи в правій руці металевий предмет схожий на кухонний ніж, умисно наніс один удар рукояткою ножа в ділянку лобового скла із маркування HYG LAMINATED SAGETY GLASS 43R 001853 транспортного засобу - фургону малотоннажного -В, марки Peugeot Partner, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , після чого умисно наніс ще один удар рукояткою металевого предмета схожого на ніж в ділянку лобового скла із маркування PIL KINGTON 43R 001586 Е900231 Volkswagen Touran, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , чим спричинив пошкодження вказаних транспортних засобів.

Надалі, власник пекарні ОСОБА_6 та його рідний брат ОСОБА_6 , які вибігли з пекарні за ОСОБА_8 , з метою припинення хуліганських дій зі сторони ОСОБА_8 , який продовжував розмахувати ножем, тримаючи в руках картонні ящики та ящики з полімеру почали кидати ними в сторону ОСОБА_8 .

В результаті хуліганських дій ОСОБА_8 , було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, зірвано роботу хлібопекарні ФОП ОСОБА_6 , чим спричинено матеріальної шкоди на суму 2000 грн., а також спричинено матеріальну шкоду громадянці ОСОБА_5 на суму 1738,30 грн. та громадянці ОСОБА_4 на суму 7840,96 грн.

Захисник адвокат ОСОБА_9 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони з потерпілими примирилися, завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована в повному обсязі. В судовому засіданні обвинувачений подане клопотання підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника щодо звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням та вказали, що завдана кримінальним правопорушенням шкода їм відшкодована в повному обсязі, у зв`язку з чим вони з обвинуваченим ОСОБА_8 примирилися та відмовляються від заявлених до нього цивільних позовів.

В судовому засіданні прокурор та представник потерпілого не заперечили щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 296 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілим завдану шкоду.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Крім цього, у кримінальному провадженні №0000007 від 09 січня 2021 року потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 заявлено цивільні позови до ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, однак потерпілі в судовому засіданні відмовилися від поданих ними цивільних позовів, у зв`язку з чим, заявлені цивільні позови.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000007 від 09 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Речові докази по справі:

-сумку з речами, яка належить ОСОБА_8 та упакована в сейф пакет №SUD4019633, що зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП УНП в Тернопільській області (адреса: м. Тернопіль, вул. Степова, 45), згідно квитанції №17 від 22 лютого 2021 року та постанови про визнання речовими доказами від 11 січня 2021 року повернути ОСОБА_8 , після набрання ухвалою законної сили;

-компакт диск №41715, ALERUS DVD+R 4.7 GB|120min, який поміщено в конверт білого кольору та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000007 від 09 січня 2021 року, згідно постанови про визнання речових доказів від 12 січня 2021 року, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000007, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1