Провадження №: 1-в/755/32/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення особи для відбування призначеного покарання відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поплазна Добрянського р-ну Пермської обл. РФ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання т.в.о. начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , якому вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2021 р. призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком в 1 (один) рік, не виконує обов`язків, покладених на нього судом.

Так, згідно змісту подання ОСОБА_5 перебуває на обліку Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 14.04.2021 р. у зв`язку з отриманням розпорядження про виконання вироку Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2021 р., який набрав законної сили. Згідно зазначеного вироку на засудженого покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

08.06.2021 р. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку. Також останньому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, яку вручено ОСОБА_5 під підпис.

Однак за період перебування на обліку Дніпровського РВ філії ДЦ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 двічі не прибув для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини. Зокрема, 22.06.2021 ОСОБА_5 не прибув для реєстрації до Дніпровського РВ філії ДЦ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області без поважної причини, у зв`язку із чим йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та наголошено на неприпустимості допущення таких порушень. Однак 20.09.2021 р. засуджений ОСОБА_5 повторно не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини.

Враховуючи, що засуджений двічі допустив порушення умов іспитового строку, інспектор Дніпровського РВ філії ДЦ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області просить скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного покарання.

Інспектор органу з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_5 двічі допускав неявки на реєстрацію без поважної причини. При цьому зазначила, що інших порушень покладених на нього обов`язків ОСОБА_5 не допускав, в подальшому для реєстрації прибував вчасно, в тому числі після дати звернення органу пробації до суду із вказаним поданням. Враховуючи наведене, просив розглянути подання на розсуд суду.

Прокурор заперечив проти задоволення подання, враховуючи належну поведінку засудженого після звернення органу пробації до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 також просив відмовити в задоволенні подання, зазначив, що виправився та більше не має наміру порушувати покладені на нього обов`язки.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши зміст подання, а також перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, а у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п. 2 глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 (далі - Порядку) у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно з п. 3 глави 3 розділу IХ Порядку у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2021 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком в 1 (один) рік.

Зазначеним вироком на засудженого покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

08.06.2021 ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень та нових злочинів, а також йому було роз`яснено наслідки невиконання покладених на нього обов`язків (арк. 29).

Крім того, постановою заступника начальника Дніпровського РВ філії ДЦ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від 08.06.2021 засудженому ОСОБА_5 встановлені дні явки на реєстрацію до уповноваженого органу пробації (арк. 32).

Так, ОСОБА_5 , який перебуває на обліку Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації», дійсно допустив неявки до уповноваженого органу з питань пробації для здійснення реєстрації 22.06.2021 р. 20.09.2021 р., підтверджень поважності причин неявки на реєстрацію не надав.

При цьому, суд також враховує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку органу пробації з 08.06.2021 р. і за час перебування на обліку органу пробації та відбування іспитового строку виконав всі умови апробаційної програми, не виконавши належним чином лише один з обов`язків, покладених на нього судом, - двічі не з`явився на реєстрацію.

Крім того, судом враховано також, що ОСОБА_5 після звернення 17.11.2021 р. Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» із поданням про скасування звільнення від відбування покарання щодо нього належним чином продовжував виконувати покладені на нього обов`язки та прибував для реєстрації до Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» для здійснення реєстрації, тобто не ухилявся від покладених на нього обов`язків.

Таким чином, наведене, на думку суду, не свідчить про системність порушення ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та небажання останнього стати на шлях виправлення, а тому не може розцінюватися як підстава для скасування засудженому звільнення від відбування покарання.

Враховуючи наведене, в задоволенні подання уповноваженого органу пробації належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання т.в.о. начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення особи для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1