overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 209/1428/21
№ 1-кс/207/803/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.05.2021 року ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 06.04.2021 року.
Справа передана на розгляд до Баглійського районного суду відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18.10.2021 про визначення підсудності.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку щодо задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, мотивуючи тим, що дізнавачем не виконані всі необхідні для повного всебічного розслідування кримінального провадження. Вислухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, та письмові матеріали, додані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження не було проведено у повному обсязі належних слідчих дій, та під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не були дотримані вимоги ст.284 КПК України, не розглянуті клопотання сторони захисту відповідно до ст.220 КПК України.
Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження передчасно та необґрунтовано.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова є передчасною, винесеною без врахування вимог ст.284 КПК України, без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, а відтак скаргу слід задовольнити.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.05.2021 року ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 06.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3025/21
Номер провадження 1-кп/629/314/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На електронну адресу суду, 09 листопада 2021 року надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з вище викладеним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумні строки, суд вважає здійснення судового розгляду даного кримінального провадження доцільно проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336,369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання 06 грудня 2021 року об 10-00 годині по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова та в подальшому проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Доручити голові Ленінського районного суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_2 - доручити голові Ленінського районного суду м. Харкова.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію даної ухвали направити голові Ленінського районного суду м. Харкова - для виконання.

Зобов`язати Ленінський районний суд м. Харкова направити на адресу суду оригінал розписки представника потерпілого ОСОБА_2 про вручення йому пам`ятки про права та обов`язки представника потерпілого/представника цивільного позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3157/21 Справа № 211/3120/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2021 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року було відкрито апеляційне провадження за аапеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 15:00 год. 08 грудня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/3481/21
Провадження №1-кс/307/1079/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий надіслав до суду заяву про залишення без розгляду даного клопотання.
Беручи до уваги принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про залишення без розгляду даного клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ч. 4 ст. 107 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/4615/21
Кр. пр. №1-кп/333/582/2021
УХВАЛА
Іменем України
11 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0000508 від 16.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.07.2021 року в провадження суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України на 25 січня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Об`єднати провадження №1-кп/333/582/2021 (справа№333/4615/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з кримінальним провадженням № 333/2873/21 (пр.1-кп/333/496/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та присвоїти єдиний номер 333/2873/21 (1-кп/333/496/2021).
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3219/15-к
Провадження № 1-кп/577/1/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, в тому, що в квітні 2015 року повторно таємно викрав чуже майно з проникненням у приміщення курятника, звідки викрав 3-х дорослих куриць, а з клітки, що знаходилася на подвір`ї - дорослого кроля, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 570 гривень.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року оголошено розшук ОСОБА_5 , 18 лютого 2021 року кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою і просить відновити провадження з метою розгляду внесених клопотань.

Захисник не заперечує.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, судовий розгляд продовжити 02 лютого 2021 року в цьому ж судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/1823/21
провадження № 1-кс/588/316/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

11 листопада 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 10.11.2021 надійшли матеріали указаної вище скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , у якій він просить суд зобов`язати службових осіб відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, що полягало у вчинені шахрайських дій відносно нього по заволодінню його коштами у розмірі 164 638 грн., а також провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою п представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область.

Витребувати з відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали ЄО № 2960 від 04.10.2021, які необхідно надати до Тростянецького районного суду Сумської області у строк до 09 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та представника відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11 листопада 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду.
Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 листопада 2021 року на 14 год. 40 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/161/169/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 листопада 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 001836 від 21.05.2020 відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, ст.186 ч.2 КК України.

Прокурор подав в судовому засіданні письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку неповнолітнього обвинуваченого, його захисника та законного представника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили змінити неповнолітньому ОСОБА_6 на запобіжний захід у виді домашнього арешту, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 раніше судимий і в даний час обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2 та 186 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків та відповідно тяжких злочинів, в даний час розпочато судове слідство, однак не допитані усі учасники судового процесу, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, оскільки один зі кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується був вчинений із застосуванням насильства до потерпілого.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 січня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом п`яти днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 168/357/21
Провадження № 1-кп/168/71/21
УХВАЛА
про відновлення провадження

11 листопада 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в смт.Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2, ч.4 ст. 246 КК України, ОСОБА_4 за ч.2, ч.4 ст. 246 КК України, питання про відновлення судового провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 06.10.2021 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження зупинено до розшуку останнього.
Ковельським РУП ГУНП у Волинській області повернено ухвалу про розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Озеро, Луцького району, оскільки 13.10.2021 р. працівниками ВП № 1 Луцького РУП згідно з вироку Волинського апеляційного суду від 20.11.2019 р. в справі № 159/3336/19 ОСОБА_5 був затриманий та поміщений до ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, на даний час відсутні, суд приходить до висновку про наявність підстав для відновлення провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2, ч.4 ст. 246 КК України, ОСОБА_4 за ч.2, ч.4 ст. 246 КК України відновити.
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2, ч.4 ст. 246 КК України, ОСОБА_4 за ч.2, ч.4 ст. 246 КК України, судове засідання на 29.11.2021 р. о 12.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1