Справа № 581/673/21
Провадження № 1-кс/581/12/21
У Х В А Л А
про повернення скарги

29 листопада 2021 року сел.Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певну дію,

В С Т А Н О В И В:

Сутність поданої скарги

26 листопада 2021 року ОСОБА_2 подала до слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області вищевказану скаргу з приводу невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі-ЄРДР) працівниками Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області відомостей про вчинення посадовими особами Липоводолинської селищної ради кримінального правопорушення та про зобов`язання внести відомості до зазначеного реєстру. Скарга мотивувалась тим, що у заяві на ім`я начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вона навела достатньо даних, які підтверджують про невиконання судового рішення посадовими особами Липоводолинської селищної ради, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Норми процесуального права, які підлягають застосуванню

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 306 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ст. 9 ч. 6 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Висновки суду з питань недопуску скарги до розгляду в місцевому суді

Із поданих матеріалів скарги вбачається те, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність працівників саме Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 328 КК України, викладених нею у заяві від 25 серпня 2021 року про вчинення посадовими особами Липоводолинської селищної ради щодо невиконання судового рішення. У підтвердження цих обставин надала суду лист від 13 вересня 2021 року № 17862/69/01-21 за підписом начальника Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

За змістом п.3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.303,304 КПК України на даний час повноваження слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області поширюються на розгляд скарг слідчих досудового органу чи дізнавачів, які розташовані в межах колишнього Липоводолинського району Сумської області та юрисдикція слідчого судді місцевого суду не поширюється на розгляд скарг про невнесення відомостей до ЄРДР, допущену відповідними службовими особами Роменського району відділу поліції ГУНП в Сумській області, яке розташоване в м. Ромни, вул. Коржівська, 107.

Оскільки на території Липоводолинського району Сумської області не розташовано органу досудового розслідування Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, у поданій скарзі не оскаржується бездіяльність жодних співробітників Липоводолинського сектору (станції) поліції Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, та ураховуючи надане до суду листування заявника із керівником саме зазначеного вище відділу поліції, слідчий суддя уважає, що скарга ОСОБА_2 подана без дотримання вимог територіальної юрисдикції, а тому її слід повернути заявнику із наданням роз`яснень по її подальшому спрямуванню.

Керуючись ст.ст.3, 32, 303 ч.1, ст.304 ч.2 п.2, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 подану нею скаргу на бездіяльність працівників Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певну дію разом із доданими до неї матеріалами, як таку, яка не підлягає розгляду у Липоводолинському районному суді Сумської області.

Роз`яснити ОСОБА_2 про те, що вона має процесуальну можливість звернутися до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області в межах територіальної юрисдикції для розгляду такої категорії скарг.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1