Справа № 138/1968/21
Провадження №:1-кп/138/185/21
УХВАЛА
14 грудня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000156 від 16.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:
14.12.2021 в ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи Вінницьким обласним бюро судово-медичної експертизи, мотивоване тим, що в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 змінив свої показання і для підтвердження механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому необхідно врахувати вихідні дані, зазначені в доказах, отриманих під час досудового розслідування та судового слідства, а саме: антропометричні дані потерпілого ОСОБА_6 , зазначені в протоколі огляду трупа від 16.04.2021 (а.с.200, 201 т.1), антропометричні дані обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначені ним у показаннях в суді (зріст 179 см., вага 65 кг.), розміри печі та її складових частин, зазначені під час проведення додаткового огляду місця події від 13.12.2021 (а.с.190-212 т.2).

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Потерпіла в судове засідання не прибула.

Суд заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку задовольнити дане клопотання, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_4 , в ході слідчого експерименту, добровільно вказав механізм нанесення тілесних ушкоджень, який знайшов своє підтвердження у висновку судово-медичного експерта № 45 від 13.05.2021, де зазначено, що враховуючи характер перелому ребер обох половин грудної клітини ОСОБА_6 , при наявності перелому грудини, можна висловитись, що механізм утворення даних ушкоджень є стиснення, при цьому прикладання травмуючої сили було на рівні грудини у 4-5 міжреберному проміжку, дія травмуючої сили була спереду на зад. Тілесні ушкодження на обличчі утворились при ударі обличчям до даної споруди, а вивих до заду та до гори з переломом променевої та ліктьової кістки у лівому ліктьовому суглобі утворився від дії травмуючої сили знизу до гори на розігнуту руку з упором на долонєву поверхню. Це співпадає і з результатами огляду місця події, де виявлено тіло покійного поруч з розваленою піччю.

Разом з тим, під час судового розгляду ОСОБА_4 змінив свої показання та заперечив нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , зокрема шляхом удару його обличчям до печі зі стисненням в області грудної клітини останнього, аргументуючи це відсутністю слідів вапна та сажі з печі на одязі та обличчі покійного та стверджуючи, що виявив вночі батька мертвим, коли прийшов пити воду з будинку до літньої кухні. Допитаний судово-медичний експерт ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав свій висновок, однак вказав, що ці ушкодження могли утворитись і в результаті спільного падіння потерпілого та обвинуваченого на виступаючу частину печі.

Згідно вимог ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З огляду на викладене, необхідно доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести додаткову судово-медичну експертизу.

Зважаючи на викладене, керуючись ч.1 ст.242, ст.332, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити та доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення яким поставити наступні питання:

- який механізм нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, зазначених у протоколі огляду трупа від 16.04.2021 ?

- враховуючи розміри печі, антропометричні дані (зріст, вагу) ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , чи могли бути заподіяні ОСОБА_6 вказані тілесні ушкодження внаслідок дій, зазначених ОСОБА_4 на слідчому експерименті від 16.04.2021 ?

- враховуючи розміри печі, антропометричні дані (зріст, вагу) ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , чи могли бути заподіяні ОСОБА_6 вказані тілесні ушкодження внаслідок падіння його самостійно з положення стоячи на опалювальну піч або підлогу?

- враховуючи розміри печі, антропометричні дані (зріст, вагу) ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , чи могли бути заподіяні ОСОБА_6 вказані тілесні ушкодження внаслідок спільного падіння ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з положення стоячи на опалювальну піч або підлогу, при умові що ОСОБА_6 був спереду, а ОСОБА_4 ззаду?

Встановити строк проведення експертизи 30 календарних днів з робочого дня, наступного за днем отримання ухвали суду та матеріалів кримінального провадження.
Копію ухвали направити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21000, м.Вінниця, вул.Гліба Успенського, 83), для виконання, надавши в їх розпорядження матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1