Справа № 296/9236/21
У Х В А Л А
Іменем України

29 жовтня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні № 0001202 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 27 жовтня 2021 року від прокурора надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0001202 від 27 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України.

27 жовтня 2021 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла, захисник.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30.10.2021 р.

Прокурор звернувся до суду із письмовим клопотанням про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому зазначив, що це свідчить про наявність в поведінці обвинуваченого обгрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились.

Захисник просила змінити міру запобіжного заходу на інший, не пов`язаний із позбавленням волі, а саме на нічний домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, що є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, характер злочину, а саме умисне вбивство іншої людини, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дають підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки його в суспільстві, також суд вважає з моменту надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 319 ч.1 КПК України, враховуючи рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року, суд-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 04 листопада 2021 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередню- у виді тримання під вартою, продовживши термін тримання на 60 діб, до 27 грудня 2021 року без права внесення застави.

Ухвала в частині продовження термінів тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1