overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3578/21
Провадження № 1-р/577/23/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Потій Н.В.
за участю секретаря Подейко Т.С
прокурора Шморгун О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВК ВСР Сумського СІЗО звернувся до суду із заявою в якій прохає роз`яснити вирок суду від 04.08.2021 року відносно ОСОБА_1 в частині початку строку відбування покарання засудженим.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Волкова І.І. та представник Сумського СІЗО, будучи повідомленими в судове засідання не з`явилися. В силу вимог ч.2 ст.380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення вироку суду.

Прокурор висловив думку про необхідність задоволення заяви про роз`яснення вироку суду, а саме щодо початку строку відбування покарання за вироком суду з моменту фактично часу затримання особи на підставі ухвали слідчого судді від 10.06.2021 року.
Вислухавши прокурора, дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, матеріали кримінального провадження, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку суду зазначається початок строку відбуття покарання.

Судом встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.08.2021 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК, за ч. 3 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишено тримання під вартою, в строк відбуття покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 10 червня 2021 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що один такий день відповідає 1 дню позбавлення волі (а.с. 109 113).

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 10.06.2021 року ОСОБА_1 було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с. 71-72), на виконання якої ОСОБА_1 був затриманий 10 червня 2021 року

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з 10 червня 2021 року з часу його затримання.
Керуючись ст. 372, 380 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» задовольнити.

Роз`яснити вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2021 року таким чином, що початок строку відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 10 червня 2021 року з часу його затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
СуддяН. В. Потій
Справа№751/6123/21
Провадження№1-кп/751/241/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 16.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст.307 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 року за № 0000036, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 10 вересня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/5270/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/314/21
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

26 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ДП «Іванівка» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ДП «ДГ «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» в особі в.о. директора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2021 року про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДП «ДГ «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» в особі в.о. директора ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2021 року про накладення арешту на майно скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на сільськогосподарську культуру - майбутній урожай 2021 року, яка проростає на земельній ділянці площею 4106,5583 га з кадастровим номером :04:001:0001, що розташована на території Миколаївської сільської ради, Борзнянського району, Чернігівській області та передана відповідно до державного акту серії ЯЯ №376879 у постійне користування ДП «ДГ «Іванівка» - відмовити.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11-00 год. 27.08.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 939/1714/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 17 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

23 липня 2021 року з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000300 від 17 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні погодилась з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Бучанському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 06 вересня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Доручити Бучанському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти та надати суду до 06 вересня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 356/602/20
Номер провадження 1-кп/373/168/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матерали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:

До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Підготовче судове засідання у справі було призначено на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2021 року, однак було відкладено в зв`язку з клопотанням прокурора про відкладення та відсутністю обвинуваченого в кімнаті для проведення відеоконференції СІЗО.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення наступного підготовчого судового засідання також в режимі відеоконференції.
Постановляючи ухвалу про проведення наступного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції судом була допущена описка, зокрема в резолютивній частині ухвали було помилково зазначено дату проведення засідання «13 вересня 2021» замість «16 вересня 2021 року»
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду, зокрема, описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, переглянувши відеозапис судового засідання та журнал судового засідання, керуючись ст.379 КПК України, суд

ухвалив:

У резолютивній частині ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, дату проведення підготовчого судового засідання зазначити «16 вересня 2021 року» замість «13 вересня 2021 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/842/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 27 серпня 2021 року, обвинувачений не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яні Потоки, Кременчуцького району Полтавської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 01 вересня 2021 року о 13 годині 10 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для організації виконання приводу.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 548/628/21
Провадження №1-кп/548/123/21
У Х В А Л А
про продовження запобіжних заходів
(вступна та резолютивна частини)

26.08.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотанн прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжних заходів обвинуваченим за кримінальним провадженням № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 та ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжних заходів обвинуваченим за кримінальним провадженням № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 та ст. 187 КК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 жовтня 2021 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 жовтня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/917/20 Номер провадження 11-кп/814/1036/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 08 липня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком
ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільний позов задоволено частково та стягнуто на користь:
- ОСОБА_4 з ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» 131 505 гривень 56 копійок та 125 гривень 28 копійок, а також із ОСОБА_5 - 1000 гривень та 27 000 гривень майнової та моральної шкоди відповідно;
- ОСОБА_6 з ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» 3194 гривень 50 копійок та 159 гривень 73 копійки майнової та моральної шкоди відповідно, а також з ОСОБА_5 - 24 000 гривень моральної шкоди.
Відмовлено в іншій частині позовних вимог.
Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів та долю речових доказів.
На вирок суду прокурор Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 17 серпня 2021 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 на 09 годину 30 хвилин 15 вересня 2021 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000624 від 29.08.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.04.2018 року Кремінським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- на розгляді у Кремінному районному суді Луганської області перебуває обвинувальний акт за ч.3 ст. 185 КК України,

обвинуваченого за ч.1 ст.14, ч. 3 ст.27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України,-

Встановила:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч. 3 ст.27, п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України, у вигляді тримання під вартою в Державні установі «Бахмутський слідчий ізолятор» УДПтСУ в Донецькій області на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 жовтня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 24.10.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду, в той же строк з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.08.2021 року об 12-45 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
27.08.21№ 336/5282/20
Пр. № 1-кс/336/294/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про визначення порядку виконання ухвали суду від 17.08.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

Керуючись ст. ст. 537, 539, 392, 395 УПК Украины, суд

У Х В А Л И В:

Усунути протиріччя при виконанні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2021 року про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Замінити в резолютивній частині ухвали посилання на адресу житла, яке заборонено залишати обвинуваченому цілодобово, з будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2484/21
Номер провадження 1-в/585/218/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , про виключення ч.1 ст. 309 КК України, що приєднана до невідбутої частини строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про виключення ч.1 ст. 309 КК України, що приєднана до невідбутої частини строку покарання.

Вивчивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню особі, що його подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 539 КПК України засуджений має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час та після виконання вироку, у випадках встановлених законом. Цією ж статтею передбачено порядок розгляду таких звернень та їх підсудність.

Ст. 537 КПК України визначено перелік питань які можуть бути вирішені судом під час виконання вироків.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 не містить конкретних вимог, в тому числі які можуть бути розглянуті судом в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Крім того, клопотання взагалі не містить належного обґрунтування вирішення питання, які ініціює засуджений та до клопотання не додано документів що підтверджують обставини викладені у ньому.

Також до нього не додано і доказів, що засуджений перебуває в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)», що унеможливлює вирішення питання про можливість розгляду даного клопотання судом за місцем відбуття засудженим покарання.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню йому для належного оформлення, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з належно оформленим клопотанням після виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 534, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 , про виключення ч.1 ст. 309 КК України, що приєднана до невідбутої частини строку покарання повернути засудженому для належного оформлення.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1