overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

28 жовтня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 22.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 22.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Дніпра.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 22.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, в режимі відеоконференції, на 09 годину 15 хвилин 04 листопада 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Доручити Ленінському районному суду м. Дніпра забезпечити проведення відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави по справі №554/10173/21 (провадження №1-кс/554/14698/2021) за участю заявника ОСОБА_2 .

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 18.11.2021 Справа № 554/6650/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
18.11.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26.10.2021 року, -

УСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26.10.2021 року .
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняза скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26.10.2021 року.
Судове засідання призначити на 22 листопада 2021 року о 08 годин 40 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5, зал № 11.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 26.10.2021року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку п. 1 ч. 5 ст. 206 КПК України на незаконне перебування під вартою у зв`язку із відсутністю підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку п. 1 ч. 5 ст. 206 КПК України на незаконне перебування під вартою у зв`язку із відсутністю підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.11.2021 року о 13 год.45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2021 Справа № 554/2886/20
Провадження № 1-кс/554/756/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 12.06.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Отябрського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена скарга, подана у порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Скаржником заявленко клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 12.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000564 від 04.07.2019 року за ч. 1 ст. 375 КК України, що призначене на 03.12.2021 на 10 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Дзержинському районному суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1511/21 .
У Х В А Л А

22.11.2021 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09.11.2021

встановила:

представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09.11.2021.

Скарга подана на бездіяльність слідчого, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.304 КПК України
ухвалила:

відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09.11.2021.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82) на 24 листопада 2021 на 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, прокурора.
Витребувати з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_3 від 09.11.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№ 693/1104/21
1-кс/693/158/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

(резолютивна частина)
22.11.2021 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Жашків винесене в кримінальному провадженні № 0000119 від 03.07.2021 р. слідчим СВ ВП №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 163165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні № 0000119 від 03.07.2021 р., задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 12713 CID 4407, 4388, 4384, 9947, 4385, 4405, 4406, 48221, 48222, 94465339, 94465331; LАС 12713 CID 4385, 4381, 4406, 4386, 9947, 4388, 9047, 18221, 18222, 94465329, 94465311, 94465131; LАС 12713 CID 9025, 1405, 4375, 94465519; LАС 13420 CID 9706, 9707, 36901, у період часу з 19 год. 00 хв. 02.07.2021 року до 05 год. 00 хв. 03.07.2021 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ст. слідчому СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 .
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії цієї ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2021 р. о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
Справа № 157/1516/21 Провадження №11-сс/802/587/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16.11.2021 щодо ОСОБА_8 (кримінальне провадження №0000415),

В С Т А Н О В И В

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16.11.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08:45 26 листопада 2021 року в приміщенні суду.

Головуючий
Судді
Справа № 991/7678/21
Провадження 1-кс/991/7787/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 26 листопада 2021 року о 15 год 20 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/360/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/344/21
УХВАЛА
22 листопада 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представник потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Миколаєва, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08.12.2010 Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_2 виданий 03.04.2018 Корабельним РВ у місті Миколаєві Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся повісткою про виклик.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу і в розмірі передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України. Суд вважає необхідним додатково застосувати до обвинуваченого й грошове стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1) Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - на 14:00 годину 19.01.2022 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №2 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора.

2) Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 2189 грн. (дві тисячі сто вісімдесят гривень 00 коп.) на такі реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

В частині грошового стягнення виконання покласти на органи державної виконавчої служби.

3) Ухвала оскарженню не підлягає. Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4442/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання прокурора про розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 від 17.04.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 від 17.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого, який у судові засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України.

У дане судове засідання, призначене на 18.11.2021 року о 10 год. 30 хв., обвинувачений не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Крім того, ухвалою суду, у зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання, відносно нього застосовувався примусовий привід, проте ухвалу суду про примусовий привід обвинуваченого виконано не було і його явку не забезпечено. Відповідно до рапорт працівника поліції, що надійшов до суду на виконання зазначеної ухвали, встановлено, що обвинувачений перебуває за кордоном на заробітках.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 , зважаючи на ухилення обвинуваченого від суду.

Захисник заперечив проти клопотання прокурора.
За приписами п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно зі ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши учасників справи та приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження та свідчить про необхідність оголошення його в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі № 308/4442/20 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.

Здійснення розшуку доручити Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурору Ужгородської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 314/4757/21
Провадження № 1-в/314/1238/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженогоДержавної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 ,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженогоДержавної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеризуючи матеріали на засудженого та копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 20, ст.ст. 336, 537-539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженогоДержавної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , на 06.10.2021 року о 10 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.10.2021
Справа № 314/5243/21
Провадження № 1-кс/314/1754/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
22.11.2021 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
22.11.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Вільнянському районному суду Запорізької області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

постановив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.11.2021 на 09-10 год. в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

У судове засідання всіх учасників судового розгляду, направити на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.11.2021