Провадження № 1-в/638/541/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника засудженого - ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення без розгляду клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений клопотання захисника підтримав, просив залишити подане ним клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Прокурор проти задоволення клопотання захисника про залишення без розгляду клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення не заперечував.
Представник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, захисника та засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням того, що захисник ОСОБА_4 під час розгляду клопотання в судовому засіданні просила залишити подане засудженим клопотання про умовно-дострокове звільненнябез розгляду, засуджений та прокурор проти вказаного клопотання захисника не заперечували, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, що відповідає принципу диспозитивності кримінального провадження.

Керуючись ст. 26, ст. 537,539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1