Справа № 583/4320/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 23.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.10.2021 року надійшло зазначене клопотання, яке мотивують тим, що у провадженні слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000477 від 23.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 23.10.2021 року до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 23.10.2021 року близько 11 години ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу до її домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 незаконно заволодів мопедом «Мустанг», державний номерний знак НОМЕР_1 , який стояв у дворі її домоволодіння.

23.10.2021 року за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції мопед «Musstang», червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

В зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти накладення арешту не заперечував.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, оскільки, неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до положень ст. 172 ч.1 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 23.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Постановою слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 23.10.2021 року мопед «Musstang», червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_2 » визнаний речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Таким чином, вважаю, що слідчим та прокурором доведена необхідність накладення арешту на вилучений мопед.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 23.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №№0000477 від 23.10.2021 року арешт на мопед «Musstang», червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_2 » , шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1