Ухвала
іменем України

25 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 1-129/2004
провадження №51-3046зно21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 22 жовтня 2004 року щодо нього за нововиявленими та виключними обставинами
встановив:
У своїй заяві захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від

22 жовтня 2004 року стосовно ОСОБА_5 в порядку п. 4 ч. 2, ст. 459, ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

У своїй заяві захисник просить скасувати вирок Апеляційного суду Донецької області від 22 жовтня 2004 року та виправдати ОСОБА_5 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень передбачених п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 187, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України 1960 року.
Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Перегляд за нововиявленими або виключними обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.
З огляду на норми ст. 464 КПК, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Вирішення судом питання про відкриття провадження означає, що питання стосується того, чи є підстави для відкриття провадження, і таким чином, Суд вважає, що таке формулювання дає повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження. Така позиція узгоджується з висновком об`єднаної палати ККС у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 3 лютого 2020 року (провадження № 51-1836 кмо 19, справа № 522/14170/17).
Як убачається зі змісту заяви захисник просить переглянути за нововиявленими і виключними обставинами вирок Апеляційного суду Донецької області від 22 жовтня 2004 року, посилаючись на положення п. 4 ч. 2 ст. 459, ч. 3 ст. 459 КПК.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 463 КПК, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин з урахуванням положень ст. 459 КПК.
Таким чином, враховуючи те, що до суду касаційної інстанції подано заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 22 жовтня 2004 року, який постановив рішення як суд першої інстанції, за нововиявленими та виключними обставинами в порядку ст. 459 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі

п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті провадження.
Така позиція узгоджується з практикою ККС ВС (ухвала колегії суддів ККС ВС від

15 березня 2021 року у провадженні № 51-1314 зво 21).
Разом із цим колегія суддів звертає увагу на те, що сторона захисту та ОСОБА_5 не позбавлені можливості звернутися із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 22 жовтня 2004 року щодо ОСОБА_5 за нововиявленими або виключними обставинами до суду, визначеного положеннями КПК.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ч. 1 ст. 463 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від

22 жовтня 2004 року щодо ОСОБА_5 за нововиявленими та виключними обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3