Справа № 579/1185/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2021 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальне провадження №0000093 від 04 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаного, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 04 квітня 2021 року близько 01 години 00 хвилин перебуваючи з ОСОБА_5 у його будинку розташованому за адресою АДРЕСА_3 , де під час спільного розпиття спиртних напоїв на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_5 в ході якої наніс два удари кулаком, по голові та обличчю потерпілого ОСОБА_5 від яких останній, не втримавшись на ногах, впав на підлогу. ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи наслідки, які можуть настати, продовжив наносити потерпілому удари ногами, а саме наніс три удари в ліву частину тулубу зліва, від яких потерпілий ОСОБА_5 втратив свідомість.

В наслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: « гематоми в місці лівої очниці, субконьюнктивальний крововилив…садна крил носу, закритої черепно- мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу з незначним зміщенням, закритої травми грудної клітини, переломів 6-10 ребр зліва, лівобічного гемо-пневмотораксу нижнього зліва, підшкірної емфіземи, закритої травми лівої нирки, лівобічної нижньої часткової пневмонії», з яких тілесні ушкодження у вигляді «закритої травми грудної клітини, переломів 6-10 ребр зліва, лівобічного гемо-пневмотораксу нижнього зліва, підшкірної емфіземи» відповідно до висновку експерта №84 від 19.05.2021 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що він, дійсно 04 квітня 2021 року близько 01 години 00 хвилин перебуваючи з ОСОБА_5 у його будинку розташованому за адресою АДРЕСА_3 , під час спільного розпиття спиртних напоїв на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_5 в ході якої наніс останньому удари кулаком в обличчя та декілька ударів ногою в ліву частину тулубу, після чого припинив свої протиправні дії.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у випадку розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно зі ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням, наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що він будучи в силу ст.89 КК України раніше не судимим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України.

З урахуванням вищенаведеного та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу, характеру вчинених дій, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання в виді позбавлення волі з призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався і підстави його визначення на даному етапі відсутні.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 своїми діями заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 і останній знаходився на стаціонарному лікуванні по вилікуванні цих тілесних ушкоджень суд вважає, що ОСОБА_4 повинен відшкодувати лікувальному закладу витрати на лікування ОСОБА_5 . В зв`язку з чим суд вважає, що позов прокурора доведено і він підлягає задоволенню.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся.

Речові докази в кримінальному провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 369-371, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 30962 (тридцять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн. 50 коп. на користь фінансового управління Кролевецької міської ради Сумської області понесені закладом охорони здоров`я витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1