Справа №295/8400/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001132 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Хорошівського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого:

17.06.2021 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавленні волі, з іспитовим строком на 2 роки,

за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
01.06.2021 близько 21 год. 23 хв. ОСОБА_3 перебував в приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», за адресою м. Житомир, вул. Київська, 77.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із вказаного гіпермаркету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, перебуваючи у торговому залі вищевказаного маркету, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, а саме: дві упаковки сиру Фета 45 %, вартістю 34,08 грн. за одиницю, загальною вартістю 68,16 грн.; помідор ваговий, 794 гр., вартістю 22,43 грн.; одну упаковку серветок «Ашан», 100 шт., вартістю 26,25 грн.; філе куряче, вагою 1,77 кг., вартістю 124,66 грн.; одну пляшку горілки торгової марки Перша Гільдія Верховна, об`ємом 0,7 л., вартістю 91,70 грн.; одну пляшку горілки торгової марки Перша Гільдія Знатна, об`ємом 0,7 л., вартістю 91,70 грн.; три пачки сиру "Ашан елемент" вагою 400 г. кожна, вартістю 137,25 грн. за одиницю товару, загальною вартістю 411,75 грн.; одну пачку майонезу Традиційний, 67%, вагою 300 гр., вартістю 24,54 грн.; шинку «По-київські», вагою 900 гр., вартістю 134,25 грн.; один термопакет «Ашан», вартістю 21,62 грн.

В подальшому, утримуючи вказане майно у такий спосіб з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 не розрахувавшись за викрадений товар, минаючи касову лінію, направився до виходу з магазину та намагався покинути приміщення магазину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені охоронцем магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 намагався завдати ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майнової шкоди на загальну суму 1017, 06 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що за обставин вказаних в обвинувальному акті намагався викрасти товар з магазину, не розрахувавшись за нього, намагався залишити магазин, але був затриманий охоронцями. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, однак був засуджений, має молодий вік, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Житомирського районного сектору № 2 ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку, що обвинувачений не становить небезпеки для суспільства та про можливе його виправлення та досягнення право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства та вважають доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, з урахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2021, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки 6 місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: дві упаковки сиру Фета 45 %; помідор ваговий, 794 гр.; одну упаковку серветок «Ашан», 100 шт.; філе куряче, вагою 1,77 кг.; одну пляшку горілки торгової марки Перша Гільдія Верховна, об`ємом 0,7 л.; одну пляшку горілки торгової марки Перша Гільдія Знатна, об`ємом 0,7 л.; три пачки сиру Ашана елемент вагою 400 г. кожна; одну пачку майонезу Традиційний, 67%, вагою 300 гр.; шинку «По-київські», вагою 900 гр.; один термопакет «Ашан», які передано на зберігання ТОВ «Ашан Україна Гипермаркет», залишити його володільцю; СД-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1