Провадження №1-в/447/271/21
Справа №447/2819/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання ДУ «Миколаївська ВК № 50» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

представника ДУ «Миколаївська ВК № 50» ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в

02.09.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання начальника Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№ 50)» (далі по тексту МВК № 50) про умовно-дострокове звільнення засудженого, відповідно до вимог ст. 107 КК України, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше засуджений 29.01.2019 Дунаєвицьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185.ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців. У МВК № 50 відбуває покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2019 за ч.2 ст.185 ,ст..69, ч.1 ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 935 грн.

У судовому засіданні представник МВК № 50 надав пояснення аналогічні, викладеним в клопотанні та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 відносно задоволення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 заперечив, вважає його передчасним.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_3 клопотання про умовно-дострокове звільнення підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення представника МВК № 50, думку прокурора та засудженого, перевіривши подані матеріали, вивчивши характеристику засудженого, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до змісту ст. 107 КК України до осіб , які відбувають покарання у виді позбавлення волі за кримінальне правопорушення вчинене у віці до вісімнадцяти років, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання незалежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким »умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети передбаченоїст.50 КК України.

Поряд з тим, єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Під сумлінною поведінкою розуміється не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, а й прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.12.2019 засуджено вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2019 за ч.2 ст.185 ,ст..69, ч.1 ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 935 грн. Невідбутий термін покарання складає 1 рік 3 місяця 29 днів.

З поданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 у МВК № 50 прибув 21.08.2020, за час відбування покарання в установі адміністрацією установи за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці на виробництві установи один раз заохочувався правами начальника установи 05.01.2021. Рішенням адміністративної комісії МВК № 50 задоволено заяву засудженого про незастосування до нього ст.101 КВК України, як такого, що стає на шлях виправлення. У судовому засіданні засуджений зазначив, що причиною написання такої заяви стало бажання продовжити навчання у МНЦ при МВК № 50 , проте у заяві засудженого яка міститься в матеріалах особової справи, засуджений вказав про небажання змінювати обстановку , час відбування покарання та дружні стосунки із засудженими. Також засуджений повідомив суд , що на момент розгляду подання не працевлаштований та виконує роботи по ремонту каналізації . На запитання прокурора щодо участі засудженого у програмі диференційованого виховного впливу « Творчість» , засуджений не зазначив в якій формі бере участь у цій програмі.

Суд зазначає, що виконання засудженим робіт по благоустрою території МВК № 50, тобто належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання,його належна поведінка є для нього обов`язковим впродовж всього строку відбування покарання, відтак таке не може бути безумовним свідченням виправлення особи.

Враховуючи вищенаведене, застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення на даному етапі є передчасним.

На підставі наведеного та керуючись ст.107 КК України, ст.ст.537 ,539 КПК України, суд

постановив :

У задоволенні подання начальника МВК № 50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст.107 КК України відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення

до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1