Провадження №: 1-кп/752/1982/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 07 березня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК),
установив:

У ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на пособництво, придбання завідомо підробленого документа з метою його подальшого використання, а саме: посвідчення водія.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_3 , через мережу Інтернет знайшов об`яву з метою придбання підробленого посвідчення водія для подальшого користування. Після чого, невстановленій досудовим розслідуванням особі ОСОБА_3 надіслав фотокартку з власним зображенням та надав свої персональні дані з метою виготовлення підробленого документа.

В подальшому ОСОБА_3 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого ТСЦ 4649 12 грудня 2020 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив пособництво підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права або звільняє від обов`язків, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК.

Крім того, ОСОБА_3 , 07.03.2021, приблизно о 02 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Dacia» моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Метрологічній, 2-А у м. Києві, був зупинений працівниками патрульної поліції з метою перевірки документів, що засвідчують його особу.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, що видається компетентним органом, діючи умисно, ОСОБА_3 надав для перевірки з метою пред`явлення працівникам патрульної поліції на їх законну вимогу завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого ТСЦ 4649 12 грудня 2020 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використавши таким чином завідомо підроблений офіційний документ.

Згідно висновку експерта встановлено, що бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення та друковані тексти лицьового та зворотнього боків бланка посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою, струменевим способом друку. Ознак внесення змін до первинного змісту бланка посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом підчистки, допису, додрукування, виправлення, не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив використання завідомо підробленого документа, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 358 КК.

Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінальних проступків, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні пособництва підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права або звільняє від обов`язків, а також у використанні завідомо підробленого документа, та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, ступінь участі ОСОБА_2 у підробленні офіційного документа, особу обвинуваченого, котрий беззаперечно визнав свою вину, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, скарг на нього за місцем проживання не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у межах санкцій ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК.

Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК, та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.;
за ч. 4 ст. 358 КК у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 653,80 грн.

Речові докази: бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упакований до спецпакету № 5243441, що зберігається у камері схову Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (квитанція № ФП-012943 від 07.03.2021), та DVD-диск з відеозаписом з портативного відеореєстратора працівників управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК, протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1