Справа № 520/595/15-к
Провадження № 1/947/2/21
ПОСТАНОВА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЇ БЕЗ РУХУ

27.08.2021 м.Одеса

Головуючий колегії суддів Київського районного суду м.Одеси - суддя ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію прокурора та матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які вироком Київського районного суду м.Одеси від 15.06.2021 були виправдані у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На вирок Київського районного суду м.Одеси від 15.06.2021 у кримінальній справі щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , виправданих у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, надійшла у встановлений законом строк апеляція прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Апеляція прокурора разом з кримінальною справою була спрямована до суду апеляційної інстанції задля реалізації сторонами процесуальних прав на оскарження судового рішення і доступу до суду апеляційної інстанції, реалізація яких вимагається, у т.ч., ст.2 протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на оскарження у кримінальних справах.

Разом з тим, постановою Одеського апеляційного суду від 19.07.2021 названа кримінальна справа разом з поданими апеляціями, у т.ч. прокурора, повернута до суду першої інстанції для виконання вимог кримінально-процесуального закону (в редакції 1960 року) та вирішення клопотання захисника підсудної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 , який подав клопотання про залишення апеляції прокурора без руху через її невідповідність вимогам ст.350 КПК України (в редакції 1960 року).

Заявлене захисником клопотання є обґрунтованим і вмотивованим, ґрунтується на вимогах ст.ст.350, 352 КПК України (в редакції 1960 року), а тому підлягає задоволенню.

Так, КПК України (в редакції 1960 року) передбачає подання апеляції, а не апеляційної скарги, як це зазначено прокурором.

Автор апеляції не обґрунтував доводи однобічності, неповноти судового слідства, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, не навів відомості про істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, на підставі яких прокурор вважає вирок суду незаконним.

Крім того, прокурор при обґрунтуванні необхідності скасування вироку повинен був послатися на відповідні аркуші справи, але в порушення ч.2 ст.350 КПК України (в редакції 1960 року) не зробив цього.

До того ж, на думку захисника, КПК України (в редакції 1960 року) не передбачає можливості подання апелянтом після ознайомлення з протоколом судового засідання додаткових доводів на обґрунтування незаконності судового рішення, ніж тих, що були зазначені у перше поданій апеляції.

Отже, наведене свідчить про те, що прокурор не виконав вимоги ст.350 КПК України (в редакції 1960 року), а тому подана ним апеляція повинна бути залишена без руху відповідно до ст.352 КПК України.

Керуючись ст.352 КПК України, виконуючи постанову Одеського апеляційного суду від 19.07.2021,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника підсудної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 про залишення апеляції прокурора без руху, задовольнити.

Апеляцію прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Київського районного суду м.Одеси від 15.06.2021 у кримінальній справі щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , виправданих у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, залишити без руху, про що повідомити апелянта та повідомити про необхідність протягом семи діб з моменту одержання повідомлення виконати зазначені вимоги закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1