overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

11 січня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:
За вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року засуджено ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання - у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі трьох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

05 січня 2022 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Дніпровський районний відділ м.Дніпра про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, що засудженому ОСОБА_4 протягом іспитового строку повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення не вручено, засуджений ОСОБА_4 під час перебування на обліку у Дніпровському районному відділі м. Дніпра філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:
Подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 січня 2022 року

м. Київ
справа № 750/7509/20
провадження № 51-4912 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року щодо засуджених ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
10 січня 2022 року
м. Київ
справа № 360/522/13-к
провадження № 51-83 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ТОВ «Українська школа пілотів» адвоката ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Представник цивільного відповідача звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначені судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 10 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ТОВ «Українська школа пілотів» адвоката ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 січня 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-4458 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 , про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою судді Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 9 грудня 2021 року призначено розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в його інтересах на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 6 липня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року.
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в його інтересах на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 6 липня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 , який призначено на 11 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, провести у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Державною установою «Торецька виправна колонія (№2)» за участю засудженого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Державною установою «Торецька виправна колонія (№2)», відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду таДержавну установу «Торецька виправна колонія (№2)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
11 січня 2022 року

м. Київ
справа № 713/877/21
провадження № 51-40 ск 22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від

10 листопада 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Вижницького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3322/21
Провадження № 1-кп/0158/30/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 січня 2022 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні не заперечив щодо складання відносно нього такої доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення його вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст. ст. 314 та 314-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 21 січня 2022 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника, прокурора та потерпілого.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в строк протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2719/21
Провадження № 1-кп/163/66/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 січня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,
захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000268 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд разом угодою про визнання винуватості.
В підготовчому засіданні обвинувачений відмовився від угоди з мотивів неправильної кваліфікації його дій.
Захисник обвинуваченого позицію підзахисного підтримала.
Прокурор в підготовчому засіданні у зв`язку з такою позицією сторони захисту просив у затвердженні угоди відмовити та призначити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки досудове розслідування в справі фактично завершене, а матеріали провадження були відкриті стороні захисту.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.2-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

З огляду на такі обставини суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в затвердженні угоди та призначення судового розгляду справи.

Прокурор заявив про необхідність виклику на судовий розгляд сторін кримінального провадження; питання про виклик свідків вважає за доцільне вирішити під час встановлення обсягу і порядку дослідження доказів.
Сторона захисту проти такої позиції прокурора не заперечила.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 19 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000268, укладеної начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 , відмовити у зв`язку з відмовою обвинуваченого від угоди.

Кримінальне провадження № 0000268 призначити до судового розгляду на 14:15 годину 20 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Визначити для розгляду кримінального провадження № 0000268 додаткове судове засідання о 14:15 годині 03 березня 2022 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/11/2022
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
10.01.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000091 від 17.12.2021р. за ч.1 ст.190 КК України, згідно з яким дізнавач ОСОБА_2 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 31.12.2021 року, призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.01.2022 року о 08 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 202/8/22
Провадження № 1-кс/202/131/2022
УХВАЛА
Іменем України

11 січня 2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000315 від 05 липня 2021 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000315 від 05 липня 2021 року відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 11 січня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/4/22
Номер провадження 1-кп/184/50/22

10 січня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000449 від 16.12.2021 року, -
В С Т А Н О В И В :

05.01.2022 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 ..

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 10.01.2022 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 17.01.2022 року.

Під час досудового розслідування цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 17.01.2022 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 185/23/22
Провадження № 1-кс/185/52/22
11 січня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_3 бездіяльність Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою,
05січня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність працівників поліції. Відповідно до поданої скарги ОСОБА_5 посилаючись на ст. 303 КПК України, зазначає, що 11 листопада 2021року вона звернуласядо Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою в якій повідомила про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а саме погрози вбивства її та її матері. 05.01.2022 року заявниці стало відомо про те, що відомості за її заявою не внесені до ЄРДР.
У судовому засіданні заявниця та її представник, кожен окремо, скаргу підтримали у повному обсязі.
11 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , а саме погрози вбивством.
До теперішнього часу відомості про дане кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР.
Вирішуючи вказану скаргу, слідчий суддя керується вимогами процесуального законодавства.
Так, згідно зі ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 4 цієї статті, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з п. 2 р. 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затверджене наказом Генерального прокурора України № 139 від 06 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Заява має короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а вже відповідність обставин заяви фактичним обставинам - це перевірка цих обставин в рамках досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1