Справа № 171/243/22
У х в а л а
іменем України

14 лютого 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000585 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановила:
10.02.2022 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000585 від 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.08.2020 року приблизно о 01:00 годині невстановлена особа шляхом проникнення на територію домоволодіння з приміщення гаражу та подвір`я, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку електроінструментів, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому майнової шкоди. Сума збитків встановлюється. ЖЄО 6382 від 17.08.2020.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000585.

У даному кримінальному провадженні проведено наступні слідчі дії: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або так, що готується від 17.08.2020 р., проведено огляд місця події, направлено до СКП відділення поліції № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області неодноразово надавались доручення про проведення подворового обходу АДРЕСА_1 та допиту в якості свідків мешканців сусідніх домоволодінь, встановлення свідків кримінального правопорушення та їх допиту, проведення ОРЗ направлених на встановлення місця збуту чи місця зберігання викраденого майна, відпрацювання на предмет можливого збуту викраденого майна- ринки, пункти продажу б/в товарів народного вжитку, встановити інші модливі ринуи збуту та їх відпрацювання, відпрацювання на причетність до вчинення криміналдьного правопорушення осіб, раніше судимх за аналогічні злочини, осіб схильних до зловживання алкогольними напоями чи до вживання наркотиків, неповнолітніх іх числа неблагополучних сімей.

Строк досудового розслідування минає 17.02.2022 року, проте особу, що вчинила вказаний злочин, не встановлено.

Разом з тим закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню у визначений строк немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд наступних слідчих дій: встановити та допитати свідків по матеріалам кримінального провадження; встановити особу, що вчинила незаконне заволодіння майном.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий просить продовжити строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню на 12 місяців.

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2951 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

В даному випадку слідчим суддею встановлено, що впровадженні слідчого відділу відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000585 від 17.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Разом із цим, у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, однак зібрати в повному обсязі всі докази та закінчити досудове розслідування в передбачений законом строк не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ще ряд слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлений процесуальним законом строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Враховуючи те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити строк досудового розслідування до шести місяців внаслідок саме складності вказаного кримінального провадження, оскільки ні слідчим, ні прокурором не доведено, що досудове розслідування неможливо закінчити внаслідок особливої складності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.219,294,295,2951 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000585 від 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до шести місяців, тобто до 17.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: