У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР,

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його заяви та зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно з його заявою від 24.11.2021 за фактом невиконання рішення суду головою Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_4 . У скарзі заявник посилається на те, що він подав в порядку ст. 214 КПК України заяву про вчинення кримінального правопорушення головою Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 382 КК України, просив внести вказані відомості до ЄРДР. Однак вказані відомості до ЄРДР не внесені.

У судове засідання скаржник та уповноважена особа ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не з`явились, скаржник просив розглядати скаргу у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду даної скарги.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та уповноваженої особи ТУ ДБР з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 год. після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 24.11.2021 року подав в порядку ст. 214 КПК України заяву про вчинення кримінального правопорушення головою Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_4 ..

Заявником описано ряд дій, в яких заявник вбачає ознаки кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України.

Беручи до уваги, що в порушення вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення згідно із заявою ОСОБА_3 не були внесені, суд вважає необхідним задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особу ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, зареєструвати його заяву від 24.11.2021 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на те, що до повноважень слідчого судді не відноситься визнання протиправною бездіяльності, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1