Номер провадження: 11-п/813/597/21
Номер справи місцевого суду: 946/571/20 946/9903/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000900 від 22.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та кримінального провадження № 0002184 від 18.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

установив

До Одеського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК надійшло клопотання ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000170 від 29.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та кримінального провадження № 0002184 від 18.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Болградского районного суду Одеської області на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000170 від 29.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа 497/1916/2021).

Крім того, у провадженні в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області на розгляді перебувають два кримінальних провадження: №0000900 від 22.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та № 0002184 від 18.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_6 скоїв тяжкі злочини на території Болградського району, основна частина потерпілих і свідків мешкають у Болградському районі, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, обвинувачений просить визначити підсудність кримінальних проваджень, що перебувають у Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, за Болградським районним судом Одеської області.

Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, апеляційний суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положення ст.2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно зі ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Визначення територіальної та інстанційної підсудності кримінального провадження регламентовано кримінальним процесуальним законодавством, а саме ст. ст. 32-34 КПК України.

У своєму клопотанні обвинувачений ставить питання про визначення підсудності кримінального провадження №0000170 від 29.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та кримінального провадження № 0002184 від 18.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, за Болградським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до приписів ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо : до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з ЄДРСР кримінальні провадження №0000900 від 22.09.2021 року та № 0002184 від 18.10.2019 року були направлені до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, де перебувають на стадії підготовчого судового засідання. Факту порушення правил територіальної підсудності таких кримінальних проваджень судом встановлено не було, не ставиться питання щодо непідсудності вищенаведених кримінальних проваджень Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області і у клопотанні обвинуваченого.

Слід зазначити, що положення частини 2 ст.34 КПК України наділяють суд апеляційної інстанції правом вирішувати питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції за наявності обставин, визначених ч.1 ст.34 КПК України, а не визначати підсудність кримінального провадження, яка визначається відповідно до положень ст.32 КПК України, тобто визначена Законом.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки суд апеляційної інстанції має право передавати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду за наявності вичерпного переліку підстав, встановлених ч.1 ст.34 КПК України, а не визначати підсудність кримінального провадження, яка визначена Кримінальним процесуальним законом.

Керуючись ст.ст.32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області

постановив

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000900 від 22.09.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та кримінального провадження № 0002184 від 18.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3