Номер провадження 1-кп/754/1054/21
Вирок
Іменем України

14 вересня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001444 від 13.06.2021 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, учня 12 класу вечірньої школи№ 20 м.Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, студента 3-го курсу ВПУ № 25 м.Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення кожного за ч.2 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5

сторони захисту захисників - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

12.06.2021 р. приблизно о 13.40 год. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину "Коло" по вул.Данькевича, 12 в м.Києві, побачили мікрохвильову піч, яка знаходилась на столі у приміщенні вказаного магазину, та у них виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ "Арітейл". Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали мікрохвильову піч марки "Candy", модель СМW 2070М, вартістю 1157 грн. 50 коп., що належить ТОВ "Арітейл", при цьому, відповідно до попередьо розподілених ролей, ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_3 безпосередньо викрав зазначену мікрохвильову піч, з якою обвинувачені з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились за власним розсудом.
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , кожен, визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 12.06.2021 р. приблизно о 13.40 год. він і ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину "Коло" по вул.Данькевича, 12 в м.Києві, побачили мікрохвильову піч, яка знаходилась на столі у приміщенні вказаного магазину, та вирішили її викрасти. ОСОБА_4 відчинив йому двері, а він взяв мікрохвильову піч і вони з магазину пішли, піч здали в ломбард за 500 грн., гроші витратили на власні потерби. З назвою і вартістю викраденого, зазначеними в обвинувлаьному акті, згоден повністю.
ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, покаявся і дав показання про обставини інкримінованого злочину, які повністю відповідають показанням обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , кожного, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вони таємно викрали чуже майно за попередньою змовою групою осіб.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , кожного. суд визнає щире каяття у вчиненому та вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи винних, які не судимі, характеризується позитивно, наведені пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що виправлення і перевиховання кожного з них можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає кожному покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, тобто з випробуванням, з іспитовим строком.

Суд стягує з обвинувачених в дольовому порядку процесуальні витрати за проведення експертизи.

Речовий доказ - компакт-диск CD-R із відеозаписами з камер відеоспостереження - підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , кожного, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити кожному покарання у виді 1 року позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 процесуальні витрати по 257,43 грн. в доход держави.

Речовий доказ компакт-диск CD-R із відеозаписами з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий -