Справа № 713/1335/21
Провадження №1-в/713/61/21
УХВАЛА
іменем України

29.11.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця подання фахівця ІІ категорії Вижницького РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, особу з інвалідністю ІІІ групи, засудженого 15.07.2021 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу,

УСТАНОВИВ:

Фахівець ІІ категорії Вижницького РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 .

У поданні вказував, що 26.08.2021 року до Вижницького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, надійшов та був прийнятий на виконання вирок Вижницького районного суду відносно засудженого ОСОБА_4 .

Станом на 10.11.2021 року Вижницький РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області не отримав від засудженого ОСОБА_4 документ, який би підтверджував факт сплати штрафу.

Посилаючись на ст.26 ч.3 КВК України просив розглянути питання про розстрочку штрафу засудженому ОСОБА_4 .

У судове засідання фахівець ІІ категорії Вижницького РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 не з`явився, в адресованій суду заяві просив подання розглядати за його відсутності, подання підтримує повністю.

У судове засідання процесуальний прокурор ОСОБА_5 не з`явилася, в адресованій суду заяві просила подання розглянути за її відсутності та вирішити його відповідно до ст.26 КВК України.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину розгляду подання. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали особової справи №25/2021 року, вважає, що подання необхідно повернути фахівцю ІІ категорії Вижницького РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 з таких підстав.

Судом установлено, що вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.07.2021 року затверджено угоду про визнання винуватості від 22.06.2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000156 від 19.05.2021 року.

Визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.369 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави із спеціальною конфіскацією грошових коштів у розмірі 400,00 грн (чотириста гривень).

Вирок набрав законної сили 16.08.2021 року і 26.08.2021 року надійшов для виконання у Вижницький РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Вижницький районний сектор з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Станом на 10.11.2021 року вирок суду засудженим ОСОБА_4 не виконаний.

Згідно ч.ч.1 та 3 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Враховуючи положення ст.26 КВК України, ст.537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою особою штрафу.

Разом з тим, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені у ст.476 КПК України.

Відповідно до ч.1-3 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене Суд дійшов висновку, що у задоволенні подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 необхідно відмовити, оскільки порядок вирішення зазначених питань передбачений ст.476 КПК України.

Також суд звертає увагу, що у порушення зазначених норм права у поданні фахівця ІІ категорії Вижницького РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 :

не встановлено причин несплати штрафу засудженим ОСОБА_4 з 15.07.2021 року до 10.11.2021 року;

не зазначено, на який час необхідно здійснити розстрочку несплаченої засудженим суми штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.476, 537, 539 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання фахівця ІІ категорії Вижницького РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Подання фахівця ІІ категорії Вижницького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - повернути Вижницькому районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6