Справа № 212/7741/21
У Х В А Л А
25 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000303 від 15 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
24 січня 2022 року дізнавач СД Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з метою вилучення, що перебувають у володінні фізичної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільного телефону марки «Redmi Note 9», який унікально ідентифікований, встановлений ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000303 від 15.06.2021, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_6 , про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка 14.06.2021, перебуваючи по АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, а саме мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Midnight Grey» 3 GB RAM 64 GB ROM, який унікально ідентифікований, встановлений ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 ..
В ході досудового розслідування, під час допиту свідка ОСОБА_5 , встановлено, що останній влітку 2021 року, в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 придбав собі мобільний телефон марки Redmi Note 9 Midnight Grey» 3 GB RAM 64 GB ROM, який унікально ідентифікований, встановлений ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 .
Дізнавач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.
Дізнавачем в клопотанні доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених у клопотанні речей і документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дізнавачем обґрунтована необхідність тимчасового доступу до вказаних в клопотанні речей, та їх вилучення з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, та для збереження речового доказу та повернення потерпілому ОСОБА_6 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з наданих матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно знаходиться у володінні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має суттєве значення для кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування необхідно клопотання задовольнити частково та надати дізнавачам СД Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Redmi Note 9», який унікально ідентифікований, встановлений ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість його вилучення.

Клопотання в частині збереження мобільного телефону в якості речового доказу та повернення потерпілому ОСОБА_6 не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, не відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання дізнавача СД Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Redmi Note 9», який унікально ідентифікований, встановлений ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні фізичної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаного мобільного телефону.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії цієї ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 25 березня 2022 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1