Справа № 357/4694/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи в м. Біла Церква, в підготовчому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000640, яке внесене до ЄРДР 09 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 185 КК України, а також відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 185 КК України, установив таке.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

На підставі ст. 335 КПК України, прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання, в якому вона просила оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук.

Мотивувала його тим, що обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі засідання не з`являється, примусовий привід результату не дав, встановити місце проживання ОСОБА_5 та його теперішнє місце перебування, не вдалося.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, у якому просив надати йому захисника з безоплатної вторинної правничої допомоги, оскільки він бажає укласти угоду про визнання винуватості.

Установлені судом обставини із посиланням на докази.

Згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 185 КК України.

Для підготовки їх до розгляду призначалися підготовчі засідання на 14 липня 2021 року, 13 жовтня 2021 року, 22 жовтня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в призначені час та місце до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області не з`явився. Про них повідомлявся засобами поштового зв`язку та вказаним ним у заявці на отримання судових повісток, повідомлень, в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, номером телефону.

Згідно із довідкою про недоставлення SMS, судовий виклик на 22 жовтня 2021 року, на вказаний обвинуваченим ОСОБА_5 номером телефону не доставлений, причина абонент тимчасово недоступний. Тоді як, згідно із рекомендованим повідомленням, про вручення поштового відправлення, конверт з судовим викликом, повернувся не врученим.

Ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року, про привід обвинуваченого ОСОБА_5 залишилась не виконаною.

Положення закону та мотиви з яких виходить суд при постановленні ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний з`являтися за судовим викликом.

Згідно із ч. 1 ст. 335 КПК України, якщо є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється суду, суд може оголосити його в розшук та зупинити судове провадження.

Суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 в призначені час та місце до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області не з`являвся. Про них повідомлявся засобами поштового зв`язку та вказаним ним у заявці на отримання судових повісток, повідомлень, в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, номером телефону.

Згідно із довідкою про недоставлення SMS, судовий виклик на 22 жовтня 2021 року, на вказаний обвинуваченим ОСОБА_5 номером телефону не доставлений, причина абонент тимчасово недоступний. Тоді як, згідно із рекомендованим повідомленням, про вручення поштового відправлення, конверт з судовим викликом, повернувся не врученим.

Ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року, про привід обвинуваченого ОСОБА_5 залишилась не виконаною.

Отже, суд вважає, що сукупність цих обставин, свідчить про ухилення ОСОБА_5 від суду.

Отже, є підстави, передбачені ст. 335 КПК України, для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 слід доручити прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно із п. 2 р. XVІ «Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальних правопорушень, їх виявленні та розслідуванні, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України» від 07 липня 2017 року № 575, виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 належить доручити уповноваженому підрозділу органу Національної поліції, який здійснював досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000640, яке внесене до ЄРДР 09 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 185 КК України, а також відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 185 КК України, - Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 280 КПК України, якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.

Отже, оскільки розшук стосується лише обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне виділити матеріали кримінальному провадженні № 0000640, яке внесене до ЄРДР 09 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 185 КК України, в окреме провадження.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, визначений обов`язок суду забезпечити участь захисника у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року № 3460-VI, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням мають право на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Суд зазначає, що органом, який здійснює надання безоплатної вторинної допомоги в Київській області є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

Отже, зважаючи на те що обвинуваченим ОСОБА_4 заявлений намір укласти угоду про визнання винуватості, суд вважає за необхідне, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням, у кримінальному провадженні № 0000640, яке внесене до ЄРДР 09 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 185 КК України, а також відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 334, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000640, яке внесене до ЄРДР 09 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 185 КК України, а також відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області для виконання.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку доручити прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Про виконання ухвали повідомити Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Виділити матеріали кримінального провадження № 0000640, яке внесене до ЄРДР 09 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 185 КК України, в окреме провадження.

Кримінальне провадження № 0000640, яке внесене до ЄРДР 09 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 185 КК України, - зупинити до закінчення розшуку.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1