overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5877/21
1-кп/405/210/21
УХВАЛА

18 серпня 2021 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 10 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 10 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 10 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, на 23 вересня 2021 року на «12» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 639/5429/21
Провадження № 1-в/639/432/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові засудженого ОСОБА_4 , 1973 року народження, про застосування покарання за наявності кількох вироків,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1973 року народження, про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Прокурор вважала за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_4 останньому, у зв`язку з його відбуттям до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для подачі до суду за місцем розташування зазначеної установи виконання покарання.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 за № 12/12 14018/Бн від 13.08.2021 року засуджений ОСОБА_4 вибув 12 серпня 2021 року до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для подальшого відбування покарання.
ДУ «Сумський слідчий ізолятор» знаходиться за адресою: 40002, Сумська обл., м. Суми, проїзд Гайовий, 19.

Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до суду за місцем розташування ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.86 КК України, ст.539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 , 1973 року народження, про застосування покарання за наявності кількох вироків, - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання до належного суду за місцем розташування ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/571/20

Провадження № 1-в/634/47/21

"18" серпня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання начальника Сахновщинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Сахновщинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області 11.06.2021 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 10.06.2020 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилася, згідно поштового повідомлення на конверті остання померла.
У судовому засіданні начальник Сахновщинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 , просив залишити клопотання без розгляду, та повернути особову справу засудженої для зняття її з обліку у зв`язку зі смертю.
Прокурор у судовому засіданні з огляду на смерть засудженої вважав, що підстави для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання відсутні.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 була засуджена вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 10.06.2020 року за ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Іспитовий строк, визначений судом закінчився 10.06.2021 року.
Разом з тим, судом установлено, що ОСОБА_4 померла.
КПК України не врегульоване питання закінчення розгляду клопотання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку при встановленні факту смерті засудженого.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання начальника Сахновщинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області щодо залишення клопотання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку зі смертю засуджено, аї матеріали провадження повернути до Сахновщинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись статтею 78 КК України, статтями 7, 9, 537 КПК України, суд
ухвалив:
Провадження за поданням начальника Сахновщинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку , у зв`язку зі смертю засудженої залишити без розгляду та матеріали провадження повернути до Сахновщинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 18.08.2021 року.
Суддя:
Справа № 646/5526/21
№ провадження 1-кп/646/697/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.08.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000253 від 24.05.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

18.08.2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 20 серпня 2021 року о 11:30 год.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1171/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2741/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,
ч.ч.2,3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарг и першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185, ч.ч.2,3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурор, захисник, обвинувачений подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185, ч.ч.2,3 ст.185 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 29.07.2021 року;

- копію апеляційної скарги прокурора, захисника,обвинуваченого

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
18 серпня 2021 року
м. Київ
справа №150/592/19
провадження № 51-3798км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Чернівецького районного суду Вінницької області.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку кримінального провадження і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 19 жовтня 2021 року 11 год 30 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4932/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

Керуючись ст. 369-372, 537-539 КПК України,

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» - задовольнити частково.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 15 днів, тобто з 04.08.2021 до 18.08.2021, включно.

Відмовити в іншій частині подання.

Накладене стягнення звертається до виконання негайно.

Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, подання скарги на ухвалу суду не зупиняє виконання стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її оголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2021 о 16.20 год.

Суддя Євгеній Миколайович Тьор
Справа №: 398/212/17
провадження №: 1-р/398/5/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"18" серпня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , , прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії заяву ОСОБА_9 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2016 року за №0001700 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 4, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15 п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187, п. 2 п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.08.2021 року о 08.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_4
279/4523/21
1-кс/279/1040/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000428 від 08.03.2013 року за 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000428 від 08.03.2013 року за 185 ч.3 КК України від 19.11.2013 року.

Відповідно до положень ст.303 ч.1 п.3 КПК України зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження має право звернутись заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Додані до скарги матеріали не містять даних про те, що ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.55 ч.2 КПК України, має статус потерпілого в кримінальному провадженні №0000428 від 08.03.2013 року за 185 ч.3 КК України.

Потерпілим у вказаному провадженні визнано ОСОБА_3 .

Пунктом 1 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа. яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, скаржник ОСОБА_2 , відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України, не уповноважений на подання скарги .

Отже, процесуально обґрунтованим є прийняття рішення про повернення скарги як поданої не уповноваженою особою на підставі вищенаведеної норми закону.

Керуючись ст.304 ч.2 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000428 від 08.03.2013 року за 185 ч.3 КК України від 19.11.2013 року повернути як подану особою, яка не має права подавати скаргу.

Копію ухвали направити скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/572/18
Провадження № 1-в/559/51/2021
УХВАЛА

"18" серпня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши клопотання інспектора інспектора Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , засудженого 13.12.2018 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області та ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23.04.3019 за ч. 2 ст.342 КК України, -
в с т а н о в и в:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться клопотання інспектора ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 яке було призначене до судового розгляду на 10.30 год. 19.07.2021, 10.00 год. 26.07.2021, 09.00 год. 18.08.2021. Однак, засуджений, який належно повідомлявся про день та час розгляду справи (а.с.21), в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому не визнаю їх поважними.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу. Представник органу пробації клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139, ст. 140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу…, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, не звертався з будь-якими клопотаннями до суду, був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, тому задля забезпечення проведення судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про привід засудженого необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 323 КПК України,
у х в а л и в:
доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 06.09.2021 на 11.00 год. засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити працівникам Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9674/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Керівника Релігійної громади Свято - Іоанно - Богословської парафії Сарненської єпархії Української православної Церкви с.Заболоття Володимирецького району ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

Керівник Релігійної громади Свято - Іоанно - Богословської парафії Сарненської єпархії Української православної Церкви с.Заболоття Володимирецького району ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою Керівника Релігійної громади Свято - Іоанно - Богословської парафії Сарненської єпархії Української православної Церкви с.Заболоття Володимирецького району ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 09.06.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3328/20
УХВАЛА

01 липня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджене із прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання слідчий заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджене із прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1