overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1896/21 Доповідач: ОСОБА_1
1-кс/638/1581/21
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.07.2021 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003550 від 07.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 382, частиною 3 статті 358 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 20 хв. 10.12.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.07.2021 скасувати.
Матеріали за клопотанням начальника відділення СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003550 від 07.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 382, частиною 3 статті 358 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 304/612/21 Провадження № 1-кп/304/248/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
у режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000214 від 02 червня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, утримується у ДУ «Катеринівська ВК (№ 46)», громадянина України, раніше судимого:

- 21 жовтня 2004 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ст. 70, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 189 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки;

- 21 червня 2005 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

- 30 березня 2012 року вироком Снятинського районного суду І.Франківської області за ч. 2 ст. 149 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 23 січня 2020 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- 18 грудня 2020 року вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком, покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно до відбування призначено 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.395 КК України на підставі ст. 49 цього Кодексу звільнити у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 13.00 год 06 грудня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/366/20
Провадження №: 1-кп/332/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України дистанційно в режимі відеоконференції.
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Попередні судові засідання проводилися за клопотаннням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 дистанційно, в режимі відео конференції в порядку ст. 336 КПК України з Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг. у зв`язку із тим, що обвинувачений не має змоги приїхати до суду у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, а через відсутність у обвинуваченого сертифікату вакцинації від COVID-19 в Україні обвинувачений не має змоги приїхати до суду, що призводить до тяганини розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним наступне судове засідання у вказаному кримінальному провадженні провести дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Здійснити наступне судове засідання призначене на 11-00 годину 17.12.2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), проведення якого доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу за участі обвинуваченого, його законного представника та захисника, .
Копію ухвали надіслати до Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.12.2021
Справа № 334/6625/21
Провадження № 1-кп/334/828/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

Згідно ухвали Запорізького апеляційного суду від 04.10.2021 задоволено подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя щодо направлення кримінального провадження № 0000558 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на розгляд до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

20.10.2021 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000558 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 23.07.2021 року.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Об`єднати в одне судове провадження матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000570 від 14.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України (справа №334/6625/21, провадження №1-кп/334/828/21) та по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000558 від 23.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України (справа №335/9427/21, провадження №1-кп/335/724/2021).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 334/6625/21 провадження №1-кп/334/828/21.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8365/21
пр.№ 1-кп/464/575/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 13.11.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :
02.12.2021 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 13.11.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.
Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України,

ухвалив :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000447 від 13.11.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, на 21 грудня 2021 року об 09:45 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2021 Справа №607/20017/21

Номер провадження 1-кп/607/1882/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000008 від 24 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2021 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000008 від 24 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1321/21
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000546 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_7 за п.12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання свідки не з`явилися.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та передбачений ст.177 КПК України ризик, а саме: переховування від суду не зменшився та продовжує існувати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку про наступне.

10.08.2021 р. ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області обвинуваченомуОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою по 08 жовтня 2021 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється за можливе.
На даний час продовжує існувати визначений ст.177 КПК України ризик: переховування від суду, адже ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, судовий розгляд кримінального провадження триває, не встановлені усі обставини справи, свідки не допитані.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, особлива тяжкість деяких злочинів, яка викликає негативну реакцію суспільства і соціальні наслідки, виправдовує попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу ( рішення у справі «Летельє проти Франції»).
Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого продовжує існувати, а тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченомуОСОБА_7 під вартою.
Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 за п.12 ч.2 ст.115 КК України відкласти на 10 год. 30 хв. 11 листопада 2021 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою продовжити по 03.12.2021 року включно.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати свідків.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , який утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в судове засідання під конвоєм.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/807/1135/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2021 року залишено без задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.146 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2021 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 09 грудня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/477/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

03 грудня 2021 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання від 24.11.2021 старшого слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000026 від 02.12.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2021 року, призначити до апеляційного розгляду на 16:00 год. 07 грудня 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України
03.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001249 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, щодо заволодіння шляхом обману грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий зернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: матеріалів судової справи №5213510/21 (2/521/4703/21) за позовом ОСОБА_5 до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю виготовлення та вилучення копій вказаних матеріалів, - мотивуючи клопотання тим, що інформація, яка міститься у вказаних документах може бути використана як докази та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
До суду не надані дані про те, що зазначена справа на теперішній час перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах, такі дані також відсутні.

Тобто, слідчим не доведено достатніх підстав для задоволення клопотання.
В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання належить відмовити, як передчасне.
Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1