Єдиний унікальний номер 205/759/21
Провадження № 1-кп/205/46/22
У Х В А Л А
Іменем України

18 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поливанівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений час з 27 травня 2020 року, у ОСОБА_3 , виник кримінально протиправний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами державного бюджету України у вигляді допомоги по безробіттю, з коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

13 травня 2020 року ОСОБА_3 , прибув до будівлі Дніпровського міського центру зайнятості, за адресою: місто Дніпро, вулиця Авіаційна, будинок 41, де склав заяву про надання статусу безробітного, бланк якої затверджений Наказом Міністерства соціальної політики України № 848 від 17.08.2015, якою інформував, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе особисто, та просить зареєструвати його як безробітного відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та призначити виплату допомоги по безробіттю у розмірі передбаченому Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття».

Згідно наказу Дніпровського міського центру зайнятості № НТ 200513 від 13.05.2020 ОСОБА_3 , надано статус безробітного відповідно до ст. 2 ЗУ «Про зайнятість населення» та призначена допомога по безробіттю.

27 травня 2020 року ОСОБА_3 , був прийнятий на роботу до ТОВ «Сервіс ПРО» () згідно наказу від 26 травня 2020 .У» 236 на посаду комплектувальника, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 (із змінами) унеможливлювало перебування його у статусі безробітного та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 44 «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 (із змінами) унеможливило б отримання ОСОБА_3 , матеріального забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі, зокрема, зайнятості особи.

Однак, ОСОБА_3 , керуючись своїм злочинним умислом, маючи на меті заволодіти грошовими коштами Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у вигляді допомоги по безробіттю, протягом трьох робочих днів з 27.05.2020 не повідомив Дніпровський міський центр зайнятості про свою зайнятість та продовжив отримувати допомогу по безробіттю до 08.07.2020 року.

Виплату допомоги з безробіття припинено внаслідок самостійного виявлення працівниками Дніпровського міського центру зайнятості факту зайнятості ОСОБА_3 , а саме працевлаштуванні на ТОВ «Сервіс ПРО» ().

ОСОБА_3 , з 27.05.2020 по 08.07.2020 замовчував відомості, які мав повідомити Дніпровський міський центр зайнятості, щодо своєї зайнятості, про що працівники Дніпровського міського центру зайнятості, завідомо не були обізнані.

Таким чином, в період з 27.05.2020 по 08.07.2020 Дніпровським міським центром зайнятості перераховано на поточний банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_3 , грошові кошти в розмірі 11061 гривню 34 копійки, а саме: з 27.05.2020 по 31.05.2020 - 1286, 20 грн., з 01.06.2020 поі 1.06.2020 - 2829,65 грн., з 12.06.2020 по 29.06.2020 - 4630,33 грн., з 30.06.2020 по 30.06.2020 - 257,24 грн. та з 01.07.2020 по 08.07.2020 - 2057,92 грн., якими останній заволодів шляхом обману та розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуються за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дніпровським міським центром зайнятості подано цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення з останнього незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 11061,34 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся, зазначив, що відшкодував потерпілому заподіяні збитки у повному обсязі та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку тим, що він вперше вчинив кримінальний проступок, повністю відшкодував заподіяні збитки, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі з підстав ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на його дійове каяття, що виразилося у відшкодуванні у повному обсязі спричинених збитків, а також його щирому розкаянні за вперше вчинений ним кримінальний проступок.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення цивільного позову до ОСОБА_3 про стягнення з останнього незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 11061,34 грн. без розгляду у зв`язку із повним відшкодуванням ОСОБА_3 завданих збитків та у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 45 КК України. особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся, повністю відшкодував заподіяні збитки, перерахувавши на рахунок Дніпровського міського центру зайнятості 11061,34 грн., що підтверджується банківськими квитанціями, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України та закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284, ст.ст. 369-372КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Цивільний позов Дніпровського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю залишити без розгляду.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1