ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/16/22
провадження № 1-кс/753/75/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження №0003679 від 01.12.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 року до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що 23.12.2021 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження №0003679 від 01.12.2021 року, було проведено обшук в автомобілі «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент проведення слідчих дій перебував у користуванні ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 . За результатами обшуку слідчим було вилучено, крім іншого, мобільний телефон «IPhone 8 Plus» з сім-картою, навушники «AirPods Pro», зв`язку з двох дверних ключів та магнітного ключа, портмоне, в кому знаходилося свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл «GEON SCRAMBLER-250», д.н.з. НОМЕР_3 , ключі від замку запалення до автомобілю «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 . Вказані речі перебували у розпорядженні ОСОБА_4 на законних підставах, вони не належать до предметів, які вилучені з обігу, не являються знаряддям вчинення злочину, не визнані слідчим речовими доказами, однак на день звернення до суду, вказані речі не повернені ОСОБА_4 , що порушує його права.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0003679 від 01.12.2021 року.

23.12.2021 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження №0003679 від 01.12.2021 року, було проведено обшук в автомобілі «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент проведення слідчих дій перебував у користуванні ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 . За результатами обшуку слідчим було вилучено, крім іншого, мобільний телефон «IPhone 8 Plus» з сім-картою, навушники «AirPods Pro», зв`язку з двох дверних ключів та магнітного ключа, портмоне, в кому знаходилося свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл «GEON SCRAMBLER-250», д.н.з. НОМЕР_3 , ключі від замку запалення до автомобілю «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Натомість, зазначене вище майно, як стверджував скаржник у судовому засіданні, перебувало у розпорядженні ОСОБА_4 на законних підставах, воно не належать до предметів, які вилучені з обігу, не являється знаряддям вчинення злочину, не визнане слідчим речовими доказами.
Так, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Зокрема, згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Частина 1 статті 170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (ч. З ст. 170 КПК України).

Згідно імперативних вимог зазначеної норми у випадку не звернення із відповідним клопотанням у встановлені строки таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч. 5 ст. 171 КПК України).

Сукупний аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні після спливу строків, визначених у ч. 5 ст. 171 КПК України, за відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, підлягає негайному поверненню.

Таким чином, оскільки слідчим не надано ухвалу, яка б містила прямого дозволу на вилучення речей, які скаржник просить повернути власнику ОСОБА_4 , як стверджує ОСОБА_3 дане майно не визначене як речові докази в кримінальному провадженні №0003679 від 01.12.2021 року, на нього не накладено арешт відповідною ухвалою суду, при цьому слідчим не надано доказів, які б спростовували позицію скаржника, тому суд вважає необхідним задовольнити дану скаргу та зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу повернути вилучене майно власнику, на якому наполягає скаржник.

Керуючись ст.ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження №0003679 від 01.12.2021 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003679 від 01.12.2021 негайно повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене у нього 23.12.2021 року під час проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «IPhone 8 Plus» з сім-картою, навушники «AirPods Pro», зв`язку з двох дверних ключів та магнітного ключа, портмоне, в кому знаходилося свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл «GEON SCRAMBLER-250», д.н.з. НОМЕР_3 , ключі від замку запалення до автомобілю «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: