УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 220 210 000 000 000 98 від 02.04.2021 за ознаками ч. 2 ст. 109 та ст. 436 КК Українипро накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва звернулась прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 з клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 220 210 000 000 000 98 від 02.04.2021 за ознаками ч. 2 ст. 109 та ст. 436 КК України арешту на вилучене 28.07.2021під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно.
На обґрунтування клопотання зазначено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, яким встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням власного ПЕОМ, використовуючи акаунт « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 у соціальній мережі «Одноклассники», у розділі « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістив текстові матеріали, що згідно з висновком експерта від 01.06.2021 № 54/15/6-112 містять відкриті звернення до Президента Російської Федерації із закликами ввести війська на територію України та звільнити людей від українських націоналістів та «післямайданної» влади.
Також, встановлено, що ОСОБА_4 є модератором спільноти антиукраїнського спрямування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 у соціальній мережі «Одноклассники», на сторінці якої розміщені текстові матеріали, які згідно з вказаним вище висновком експерта містять публічні заклики, адресовані до жителів України (загалом) - мешканців Одеси, Херсону, Запоріжжя, Дніпропетровська, інших міст, а також співробітників підрозділу міліції, розформованого у 2014 році, «Беркуту» повставати на боротьбу/розпочинати активні дії/здійснити повалення чинної на момент мовлення влади.
Під час на обшуку 28.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , виявлені та вилучені системний блок чорного кольору марки «Samsung» з ідентифікуючим маркуванням ІНФОРМАЦІЯ_5 ; сім-карта мобільного оператора зв`язку «Київстар» з серійним номером НОМЕР_1 з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , які рішенням слідчого від 28.07.2021 визнані речовим доказом, оскільки зберегли на собі сліди злочинів.
У зв`язку з викладеним, прокурор просила накласти арешт на вказане вище майно з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу.

У судове засідання прокурор, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання належним чином, не прибула, однак у долученій до клопотання заяві просила здійснити розгляд клопотання за її та власника майна відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим майном серед іншого можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушення за ч. 2 ст. 109 та ст. 436 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Наданими прокурором матеріалами доведено, що системний блок та сім-карта мобільного оператора, на які ініційоване накладення арешту, є засобами вчинення кримінальних правопорушень та містять на собі сліди їх вчинення.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки системний блок та сім-карта мобільного оператора є засобами вчинення злочинів та містять на собі сліди їх вчинення.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 220 210 000 000 000 98 від 02.04.2021 за ознаками ч. 2 ст. 109 та ст. 436 КК України арешт на вилучене 28.07.2021під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, що належить ОСОБА_4 , а саме:
- системний блок чорного кольору марки «Samsung» з ідентифікуючим маркуванням ІНФОРМАЦІЯ_6 AMD FX-6300/AMD 760G/8GB/1TB/nVidia GeForce GT730 2GB/DVD±RW/400W/No OS, 1 од.;
- сім-карта мобільного оператора зв`язку «Київстар» з серійним номером НОМЕР_1 з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , 1 од.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1