УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП в Житомирській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скражник звернувся в суд із скаргою, в якій просить зобов`язати Житомирський РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про вчинення кримінального проступку до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 30 вересня 2021 року.

В обґрунтування скарги вказано на те, що 01 жовтня 2021 року скаржник подав до канцелярії Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України. Листом начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 23 жовтня 2021 року №17074/201/01/1021, заявника повідомлено, що дане подання зареєстровано в Журналі Єдиного обліку за № 53661 від 05 жовтня 2021 року та розглянута. З даної відповіді зазначено, що надані відомості не містять ознак кримінального правопорушення. Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України в строк не було розглянуто.

Адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просиь проводити судове засідання у відсутність скаржника та її представника, вимоги підтримала, а тому беручи до уваги норми ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без його участі.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги просив задовольнити.

Представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржника та представника Житомирського відділу поліції.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 01 жовтня 2021 року скаржник подав до канцелярії Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України.

Листом начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 23 жовтня 2021 року №17074/201/01/1021, заявника повідомлено, що дане подання зареєстровано в Журналі Єдиного обліку за № 53661 від 05 жовтня 2021 року та розглянута. Згідно повідомлення начальника слідчого відділу Житомирського РУП № 53661 від 05 жовтня 2021 року по даному факту у внесенні матеріалів до Єдиного реєстру досудових розслідування відмовлено, так як в них не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а тому перевірка по данному факту закінчена.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

В порушення вимог даної норми слідчий не здійснив внесення відомостей про кримінальне проступок до ЄРДР.

Згідно з ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене, встановлення обставин як на підтвердження вчинення кримінального проступку, так і на спростування, можливе за наслідком проведення досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищенаведене, подана скарга про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості про вчинення кримінального проступку до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 30 вересня 2021 року, зареєстрованої в Журналі Єдиного обліку за № 53661 від 05 жовтня 2021 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1