Справа №766/1039/19
н/п 1-кс/766/5098/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_5 від 14.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000325 від 28.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулись до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_5 від 14.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000325 від 28.12.2016 року, в якій вони просять: постанову слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Херсоні ) від 14 травня 2021 року закрито кримінальне провадження №0000325 від 28.12.2016 р. за ч. 2 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень 27.08.2014р. на стаціонарному посту ДПС ДАІ УМВС України «Пассат» на підставі п.п. 2, 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - скасувати для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги скаржниками зазначено, що постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) від 14 травня 2021 року закрито кримінальне провадження №0000325 від 28.12.2016 року за ч. 2 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень 27.08.2014 р. на стаціонарному посту ДПС ДАІ УМВС України «Пассат» на підставі п.п. 2,9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. З даною постановою ми, являючись потерпілими, категорично не згодні, вважаємо її такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Скаржники вказують, що матеріали кримінального провадження №0000325 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Херсонської області постановою про визначення підслідності було виділено з кримінального провадження №0002177 від 27.08.2014 р. за ч. 2 ст. 365 КК України та проведення досудового розслідування визначено за слідчим військової прокуратури Херсонського гарнізону.

Скаржники вважають, що без проведення жодної слідчої дії, у всякому випадку, за участю потерпілих, слідчим, вказане кримінальне провадження було повторно закрито, що свідчить про невиконання слідчим зазначених вимог КПК України.

Скаржники зазначають, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 від 19.11.2019 р. постанова слідчого ОСОБА_7 від 19.09.2018 р. про закриття кримінального провадження №0002177, була скасована. Даною ухвалою слідчого, у провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження, було зобов`язано провести зазначені у клопотанні ОСОБА_3 слідчі дії, а саме: одночасні допити між свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 саме за участю ОСОБА_3 , безпідставне закриття провадження з посиланням на скасовану в подальшому постанову слідчого військової прокуратури, безпідставність висновку про отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень шляхом самотравмування, невиконання слідчим ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 05.12.2017 р. про проведення конкретних слідчих дій ( одночасних допитів ) саме з участю ОСОБА_3 , не надання правової оцінки показам свідка ОСОБА_12 та інші.

Скаржники вказують, що не вирішено питання про об`єднання в одне провадження з даним іншого кримінального провадження №0000325, яке знаходилось у військовій прокуратурі Херсонського гарнізону Південного регіону України, оскільки вони стосуються однієї події за участі одних і тих же осіб, що необхідно для повного та об`єктивного розслідування.

Скаржники зазначають, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_13 від 18.03.2021 р. постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 23.11.2020 р. була скасована з підстав незаконності вказаного рішення. Однак з тих самих підстав слідчим знов прийнято аналогічне рішення.

Скаржники вказують що підставою для закриття кримінального провадження №0000325 слідчим у відповідній постанові зазначено посилання на п.п. 2, 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме існування не скасованої постанови слідчого від 11.05.2021р. про закриття кримінального провадження №0002177.

Скаржники зазначають, що оскільки постанова слідчого від 11.05.2021р. про закриття кримінального провадження №0002177, на існування якої посилається слідчий військової прокуратури як на підставу закриття кримінального провадження №0000325, не набрала законної сили та оскаржена, посилання ним на положення п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є незаконним та безпідставним. В порушення вимог закону, слідчим досудове розслідування проведено неповно, слідчі дії, зазначені судом, які є обов`язковими для виконання, не проведені, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню для відновлення досудового розслідування та його проведення у повному обсязі, оскільки, з огляду на наведене, джерела отримання доказів не вичерпано.

Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим скаржники просять скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.

Скаржники та їх представник у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Останні надали на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги скарги підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав на адресу суду матеріали кримінального провадження для дослідження.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000325 від 28.12.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

14.05.2021 року слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000325 від 28.12.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий, як підставу для його закриття, зазначив п.п. 2,9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення та у зв`язку з тим, що існує нескасована постанова слідчого, про закриття кримінального провадження від 11.05.2021 року у кримінальному провадженні №0002177 від 27.08.2014 року за ч. 2 ст. 365 КК України, з підстав передбачених п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України щодо того самого діяння, що розслідується з дотриманням вимог щодо підслідності.

Поряд із тим, зазначений висновок слідчого не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження та матеріалах скарги, відповідно до наступного.

Так, згідно п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.08.2021 року, постанова слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_5 від 11.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0002177 від 27.08.2014 року була скасована. Ухвала оскарженню не підлягає, а отже набрала законної сили з моменту її проголошення. Зазначена обставина є підставою для скасування оскаржуваної постанови від 14.05.2021 року. Крім того, на думку слідчого судді, слідчим безпідставно не приймається рішення щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне, оскільки події, які з`ясовуються під час досудового розслідування кримінального провадження №0002177 та кримінального провадження №0000325, стосуються того самого діяння та наразі підслідність обох кримінальних проваджень визначена за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі. Не об`єднання матеріалів кримінального провадження може свідчити про зловживання слідчим положеннями Кримінального-процесуального законодавства України, з метою не проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку що постанова слідчого підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_5 від 14.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000325 від 28.12.2016 року- задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_5 від 14.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000325 від 28.12.2016 року - скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1