Справа №523/8821/18
Провадження №1-кп/523/232/22
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження в порядку п.5 ч.1 ст.284 КПК України

19 січня 2022 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000896, внесеного до ЄРДР 01.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а також цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ПАТ «Страхова група «ТАС», ТОВ «Гарант Груп» та до підсудного «Про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої ДТП»,

У С Т А Н О В И В:
На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться означені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а також цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ПАТ «Страхова група «ТАС», ТОВ «Гарант Груп» та до підсудного «Про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої ДТП».

За обвинувальним актом, ОСОБА_4 інкримінується те, що він 30.11.2015 року приблизно о 17:50 годині, в темний час доби, керуючи технічно справним сідловим тягачем «Renault Magnum 440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул.Одарія з боку вул.Балківська в напрямку вул.От.Головатого в м.Одесі, проявляючи злочинну самовпевненість, порушив вимоги п.п.1.5, 2.3.б, 16.2 «Правил дорожнього руху України», якими передбачено:

«п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п.16.2 На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку».

Порушення виразилось в тому, що підсудний ОСОБА_4 , керуючи технічно справним сідловим тягачем «Renault Magnum 440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух на регульованому перехресті та виконуючи маневр повороту ліворуч з вул.Одарія на вул.От.Чепіги в м.Одесі, маючи об`єктивну та реальну можливість своєчасного виявлення пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину дороги з права на ліво за його ходом руху, не урахував дорожню обстановку, не дав йому дороги та продовжив рух в зазначеному режимі.

Внаслідок необережних дій підсудний ОСОБА_4 допустив наїзд керованим ним сідловим тягачем «Renault Magnum 440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та подальший переїзд через тіло пішохода ОСОБА_6 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Смерть ОСОБА_6 перебуває у прямому причинному зв`язку з наявною у нього поєднаною травмою грудної клітки і живота, у вигляді множинних переломів правих ребер, розриву грудної частини аорти, розривів й розміжчення печінки, селезінки з крововиливами у плевральні, черевну порожнини та настала від гострої крововтрати.

Отже, підсудному ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керую транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Як встановлено в ході судового провадження та слідує з попередньо наданої захисником ОСОБА_7 суду копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , підсудний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
У зв`язку з викладеним, судом за ухвалою від 10.12.2020 року начальнику відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області доручено організувати проведення слідчих (розшукових) дій задля встановлення родичів підсудного ОСОБА_4 і в залежності від встановленого, їх допиту щодо необхідності чи відсутності потреби у реабілітації вказаного підсудного.

На виконання означеної ухвали, прокурором ОСОБА_3 до суду подано, зокрема, телефонограму доньці підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_8 та рапорт працівника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 щодо згоди його доньки та колишньої дружини ОСОБА_10 на закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю підсудного та про відсутність у них підстав для реабілітації останнього, відповідно.
В судове засідання захисник ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце кримінального провадження, - не з`явились, заздалегідь звернувшись до суду із відповідними заявами (захисник щодо припинення договору про надання правової допомоги у зв`язку зі смертю підсудного, потерпіла - про відсутність заперечень щодо закриття конкретного кримінального провадження та щодо вирішення означеного питання за її відсутністю), у зв`язку з чим, суд з метою дотримання розумності строків розгляду та з урахуванням позиції сторони обвинувачення, вирішив провести судове засідання без участі вказаних осіб.
Вислухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який заявив клопотання про закриття кримінального провадження, вивчивши надані стороною обвинувачення відповідні документи та дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.
Пунктом 5 ч.1 ст.284 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, а за абзацом другим ч.7 цієї ж норми закону, якщо наведені обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Отже, зважаючи на відсутність підстав для реабілітації підсудного ОСОБА_4 , що випливає із телефонограми ОСОБА_8 (доньці підсудного) та рапорту працівника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, суд у контексті п.5 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України, доходить висновку про закриття кримінального провадження №0000896, у зв`язку зі смертю вказаного підсудного, із задоволенням клопотання прокурора.
Крім того, приймаючи до уваги те, що означене кримінальне провадження підлягає закриттю, а відтак поданий до суду в межах цього кримінального провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 «Про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої ДТП», заявлений до підсудного ОСОБА_4 , - належить залишити без розгляду.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілій ОСОБА_5 , що закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами із залишенням поданого у кримінальному провадженні цивільного позову без розгляду, не позбавляє потерпілу сторону права повторного звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства (ч.7 ст.128 КПК України).

Відповідно до даних, що відображені в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, питання щодо розподілу процесуальних витрат, суд вирішує за правилами ст.ст.124-126 КПК України.

Керуючись ст.ст.3, 124-126, 284, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000896, внесене до ЄРДР 04.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - закрити, у зв`язку зі смертю останнього.

В силу ст.ст.124-126 КПК України, процесуальні витрати за проведення на стадії досудового розслідування експертних досліджень в загальній сумі 5314,60 гривень (369 + 369,60 +2860 + 1716), - покласти на рахунок держави.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ПАТ «Страхова група «ТАС», ТОВ «Гарант Груп» та до ОСОБА_4 «Про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої ДТП», - залишити без розгляду.

В порядку ч.7 ст.128 КПК України, роз`яснити потерпілій ОСОБА_5 , що закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами із залишенням поданого нею у кримінальному провадженні цивільного позову без розгляду, не позбавляє потерпілу сторону права повторного звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали направити до Суворовської окружної прокуратури м.Одеси та надати для відома заінтересованим особам, а про прийняте рішення повідомити потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1