СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження

20 грудня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/1695/21

провадження № 1-кп/485/132/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Снігурівка відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, українця,не військовозобов`язаного,з професійно-технічною освітою, непрацюючого, утриманців немаючого, одруженого,є особою з інвалідністю 3 група, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2020 року за ч.1 ст.310 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2020 року за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеним вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2020 року більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 2 роки;

вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2021 року за ч.1 ст.309 та ч.2 ст.310, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується
Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Снігурівського районного суду Миколаївської області 16 грудня 2021 року, ухвалою від того ж числа було призначено судове засідання.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Встановлені судом обставини
24 листопада 2021 року близько 14:30 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вирішення питання про відшкодування грошей викрадених у нього ОСОБА_6 , прийшов до належного ОСОБА_5 (батьку ОСОБА_6 ) домоволодіння АДРЕСА_2 та почав викликати господарів. Коли на виклики вийшов ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , діючи на грунті особистих неприязних стосунків, вчинив сварку в ході якої у нього виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Невідкладно реалізуючи свій протиправний намір, перебуваючи біля воріт домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 підняв милицю, яка знаходилась у нього в правій руці та наніс нею один удар в область лівого плеча та кисті лівої руки потерпілого ОСОБА_5 ..

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівого плечового суглобу та садна кисті лівої руки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий клопотання підтримав, вказавши, що жодних претензій до обвинуваченого не має. При цьому зазначив, що наслідки відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження з вказаних підстав йому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_3 також просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Розглянувши подану потерпілим заяву, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
У силу ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема передбаченого статтею 125.
Згідно вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 розпочато за заявою потерпілого від 24 листопада 2021 року.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 та претензій до останнього не має, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що подав відповідне клопотання у судовому засіданні. При цьому зазначив, що наслідки відмови від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення йому зрозумілі.
Обвинувачений також просив закрити кримінальне провадження стосовно нього, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, вказавши, що наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав обвинуваченому зрозумілі.
Потерпілий з обвинуваченим не є родичами.
За вказаних обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, по якому здійснюється кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, а потерпілий відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 369-372, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд
постановив:
Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1