Провадження №1-кс/760/8176/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення Солом`янського УП НУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 від 16.08.2021 про відмову у визнанні потерпілим, у рамках кримінального провадження № 0001878, -

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника відділення Солом`янського УП НУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 від 16.08.2021 про відмову у визнанні потерпілим, у рамках кримінального провадження № 0001878.
В скарзі, ОСОБА_3 просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність начальника відділення Солом`янського УП НУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 щодо не ознайомлення з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння кримінального злочину;
- скасувати постанову начальника відділення Солом`янського УП НУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 від 16.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні 0001878 від 07.07.2021.

В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, що подала скаргу посилається на те, що відмова визнанні потерпілим є невмотивованою, просить її скасувати.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. При цьому, 16.09.2021 в електронній формі від ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої остання просила розглядати скаргу без її участі.

Уповноважена особа органу досудового розслідування, в судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001878 від 07.07.2021.

Постановою начальника відділення Солом`янського УП НУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 від 16.08.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження 0001878 від 07.07.2021.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з положеннями ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно положень ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У рішенні ЄСПЛ «Шмалько проти України» п. 33 та «Далбан проти Румунії» п. 44 визначено, що термін «потерпілий» у сенсі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності, яка є предметом судового розгляду; при цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди. Отже, прийняття рішення чи вжиття заходу на користь заявника в принципі не є достатнім для позбавлення останнього статусу «потерпілого», якщо державні органи не визнали порушення Конвенції, чи то безпосередньо, чи по суті, і не надали за це порушення компенсації.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 16.08.2021, остання не містить викладу обставин або вмотивованих обґрунтувань, оскільки обмежується лише формальними обставинами, констатуванням факту.

За таких обставин, постанова 16.08.2021 носить у собі формальний характер, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови від 16.08.2021.

Щодо іншої вимоги скаржника слід зазначити наступне.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з чч.1, 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до чч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

При цьому, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, що закріплено ст.9 КПК України.

Частиною 1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відтак скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення Солом`янського УП НУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 від 16.08.2021 про відмову у визнанні потерпілим, у рамках кримінального провадження № 0001878 задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника відділення Солом`янського УП НУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 від 16.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 0001878.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1