БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/17/21
Справа № 356/345/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2021 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Броварського районного
відділу №1філії Державної установи
«Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання начальника Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Березанського міського суду Київської області від 03.06.2021 року ч.1 ст. 125 КК України
в с т а н о в и в :
До Березанського міського суд Київської області надійшло подання відділу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого вироком Березанського міського суду Київської області від 03.06.2021 року ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
У судовому засіданні провідний інспектор Броварського РВ №1 філії Держаної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 просила подання задоволити.
Прокурор Баришівської окружної прокуратури в судовому засідання , зазначив , як встановлено в судовому засідання вироком Березанського міського суду від 03.06.2021 року затверджено угоду між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 в угоді прописані наслідки не виконання угоди передбачені ст.476 КПК України, тому підстави для задоволення подання відсутні.
Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він сплатив штраф , але не на той рахунок, в даний час не працює,але зобов`язується штраф сплатити.
Вивчивши подання , суд приходить до наступного.
Частиною 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме:
1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу;
2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт;
3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт;
4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про пробацію» правову основу пробації та діяльності органу пробації становлять Конституція України, Кримінальний, Кримінальний процесуальний, Кримінально-виконавчий кодекси України, Закон України «Про пробацію» та інші закони України, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
У ст.6 ЗУ «Про пробацію» закріплено, що одним із завдань пробації є виконання певних видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, до яких згідно ст.51 КК України належить і покарання у виді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Слід зазначити, що статтею 476 КПК України визначено наслідки невиконання угоди, а саме, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Таким чином, у разі невиконання засудженим угоди про примирення представник органу пробації зобов`язаний звернутися до прокурора з повідомленням щодо невиконання вироку суду.
З урахуванням наведеного вище, у задоволенні подання начальника Броварського РВ №1 філії Держаної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 стосовно засудженого ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону слід відмовити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні подання начальника Броварського РВ №1 філії Держаної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Березанського міського суду Київської області від 03.06.2021 року ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1