Справа № 199/7620/21
ВИРОК
іменем України

29.10.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження №0000659 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шверін, Німеччина, громадянина Російської Федерації, з середньотехнічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 13.11.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.ст.75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період іспитового строку скоїв умисне тяжке кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин.

05.09.2021 приблизно о 06-00 годині ОСОБА_4 через відчинене вікно, яке розташоване на сходовому майданчику між 1-2 поверхами, потрапив до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де піднявся до сходового майданчика між 8-9 поверхами, та де побачив двері комори, які були зачинені на замок, та яку використовує ОСОБА_7 для зберігання своїх особистих речей.

В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже розуміючи, що вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_8 підійшов до металевих дверей вищевказаної комори, двері якої зачинені на замок, та за допомогою викрутки, яку мав при собі, зробив у стіні отвір, через який відкрив замок, після чого проник в інше сховище - в середину комори, звідки таємно викрав чуже майно (крадіжка), що належить ОСОБА_7 , а саме: набір для пікніку Хіоm (стіл + 4 стільця) (PS1612S) 120x60 см, вартістю 925 гривень; прожектор VOLTA ИО 150 П (переноска) галогенний чорний IP 54 ІЕК (вартість встановити не надалось можливим); каністру пластикову об`ємом 10 л (яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє); 3 вудочки махові-телескопічні довжиною 5 м, кожна (вартість встановити не надалось можливим); 1 стілець розкладний - рибацький, вартістю 766 гривень 33 копійки; 3 спінінги «Флагман» з котушками (вартість встановити не надалось можливим); ящик для рибацьких снастей «Флагман» (вартість встановити не надалось можливим); снасті для риболовлі (які для потерпілого матеріальної цінності не представляють), а за іншими речами вирішив повернутись трохи пізніше.

Вказане чуже майно ОСОБА_4 переніс та сховав в коморі, яка розташована між 4-5 поверхами буд. АДРЕСА_4 .

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел до кінця, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить тому ж потерпілому ОСОБА_7 , поєднане з проникненням у теж саме інше сховище, ОСОБА_4 цього ж дня, тобто 05.09.2021 близько 23-00 години, повернувся до того ж самого другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де аналогічним шляхом та способом, через відчинене вікно, яке розташоване над дахом під`їзду на сходовому майданчику між 1-2 поверхами, знову потрапив в середину під`їзду та піднявшись пішки на сходовий майданчик, який розташований між 8-9 поверхами, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже розуміючи, що вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливого мотиву, підійшов до комори, двері до якої зачинені на замок, яку використовує ОСОБА_7 для зберігання своїх особистих речей, та через раніше зроблений ним отвір у стіні, за допомогою викрутки, яку мав при собі, відкрив замок, і потрапив в середину вищевказаної комори, тобто незаконно проник в інше сховище.

Перебуваючи в приміщенні комори, яка розташована між 8-9 поверхами вищевказаного будинку, 05.09.2021 близько 23:00 години, доводячи до кінця свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка) що належить ОСОБА_7 : шампура в кількості 10 шт (довжиною 650 мм, товщина металу 2 мм, ширина 10 мл., довжина леза 470 мм, виготовлені з нержавіючої сталі) вартістю 300 гривень; шампура в кількості 8 шт (довжиною 450 мм, товщина металу 3 мм, ширина 15 мм, довжина леза 380 мм, виготовлені з нержавіючої сталі) вартістю 240 гривень; дитячі санки (які для потерпілого матеріальної цінності не представляють), після чого утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 ,. матеріальну шкоду на загальну суму 2231 гривня 33 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місці та часу, викладених у обвинувальному акті, побачив, що над дахом другого під`їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 відчинене вікно, яке розташоване на сходовому майданчику між 1-2 поверхами. Так, потрапивши до вказаного під`їзду через відчинене вікно, яке розташоване на сходовому майданчику між 1-2 поверхами вищевказаного будинку, він піднявся по сходах. Перебуваючи на сходовому майданчику між 8-9 поверхами побачив комору, двері до якої зачинені на замок. Підійшовши до металевих дверей комори, за допомогою викрутки яку мав при собі, зробив у стіні отвір, через який відкрив замок і потрапив в середину комори, звідки викрав: набір для пікніку Хіоm (стіл + 4 стільця), прожектор VOLTA (переноска), каністру пластикову об`ємом 10 л, 3 вудочки махові-телескопічні довжиною 5 м, кожна, 1 стілець розкладний - рибацький, 3 спінінги «Флагман» з котушками, ящик для рибацьких снастей «Флагман», снасті для риболовлі. Майно він переніс та сховав в коморі, яка розташована між 4-5 поверхами буд. АДРЕСА_4 . Цього ж дня він повернувся до того ж самого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де також як раніше, через відчинене вікно, яке розташоване над дахом під`їзду на сходовому майданчику між 1-2 поверхами, знову потрапив в середину під`їзду, піднявся до той ж самої комори, яка розташована між 8-9 поверхами. Також як раніше він, через раніше зроблений ним отвір у стіні, за допомогою викрутки, яку мав при собі, відкрив замок і потрапив в середину комори, звідки викрав металеві шампура в кількості 10 та 8 шт. різної довжини, дитячі санки, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, Фактичні обставини скоєння ним злочину не оспорює.

Відповідно до ч.1 ст.337, п.1,2,3,4 ч.1 ст.368 КПК України суд вважає, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 винен у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, що підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду, а саме:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 07.09.2021 року до органу поліції про вчинене кримінальне правопорушення, який просить вжити заходи до невідомої особи, яка таємно шляхом підбору ключа замка двері скоїла крадіжку його особистих речей з міжповерхової комори, що мало місце в період часу з 23.08.2021 року по 06.09.2021 року за адресою:м.Дніпро, вул.Донецьке шосе, 114 між 8м та 9-м поверхами;

-протоколом огляду від 07.09.2021 року та фото-таблиці до нього - комори в 2-му під`їзді між АДРЕСА_5 . Прохід до під`їзду здійснюється крізь металеві двері обладнані магнітним замком та домофоном. В під`їзді мається ліфт у робочому стані та сходинки. Прохід до комори між 8 та 9 поверхами здійснюється крізь одностулкові металеві двері, які обладнані двома врізаними замками (нижній замок пошкоджений). Також стіни комори упирається в вікно під`їзду, внаслідок чого мається проїм біля якого у стіни відсутні цеглини. В середині комори маються будівельні матеріали, справа полки. На підлозі виявлено пусту жерстяну банку з-під «Coca-Cola» та серцевину від замка. Під час огляду, поверхні в коморі оброблялись магнітним порошком з метою виявлення відбитків пальців рук. Під час огляду було виявлено та вилучено: 1 слід папілярного візерунку з поверхні банки з-під «Coca-Cola» на 1 ліпку стрічку, яка запакована в паперовий конверт, опечатаний та підписаний понятими;

-протоколом огляду місця події від 07.09.2021 року та фото-таблиці до нього, відповідно до якого за адресою: м.Дніпро, вул. Терещенківська, біля будинку №23 ОСОБА_9 добровільно надав для огляду розкладний стілець «рибацький» кольору «хакі», каркас металевий, інша частина ганчірна. Під час огляду вказаний стілець було вилучено;

-висновком експерта №3691 від 21.09.2021 року, що: ринкова вартість набору для пікніку 1 стіл + 4 стільця Хіоm (PS1612S) 120x60 см, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 05.09.2021 року складає 925 гривень; ринкова вартість прожектору VOLTA ИО 150 П (переноска) галогенний чорний IP 54 ІЕК станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 05.09.2021 року не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу; ринкова вартість шампурів у кількості 10 штук, (довжина шампура 650 мм., товщина металу 2 мм., ширина 10 мм., довжина леза 470 мм.), виготовлених з нержавіючої сталі станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 05.09.2021 року складає 300 гривень; ринкова вартість шампурів у кількості 8 штук, (довжина шампура 450 мм., товщина металу 3 мм., ширина 15 мм., довжина леза 3800 мм.), виготовлених з нержавіючої сталі станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 05.09.2021 року складає 240 гривень; ринкова вартість 3-х вудочок махових (телескопічних) довжиною 5 м., станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 05.09.2021 року не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу; ринкова вартість 1-го рибацького стільця, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 05.09.2021 року складає 766,33 грн.; ринкова вартість 3-х спінінгів «Флагман» з котушками, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 05.09.2021 року не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу; ринкова вартість ящика для рибацьких снастей «Флагман», станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 05.09.2021 року не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2021 року, з яких вбачається, що свідок ОСОБА_9 , за загальними рисами обличчя, виразу обличчя, формою голови, носу та губ, впізнав ОСОБА_4 , який 05.09.2021 року близько 09-10 години за адресою: АДРЕСА_6 запропонував йому придбати рибальський розкладний стілець за 100 грн.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.2021 року, з яких вбачається, що свідок ОСОБА_10 , за загальними рисами обличчя, формою брів, носу та губ, впізнав ОСОБА_4 , який 06.09.2021 року близько 12-30 години за адресою: м.Дніпро, вул.Донецьке шосе, 122к на «Водному ринку» купити шампура та санки;

-висновком експерта №СЕ-19/104-21/29663-Д від 21.09.2021 року, що слід папілярного узору пальця руки розмірами 23х12 мм, відкопійований на липку стрічку та вилучений 07.09.2021 року в ході огляду місця події, придатний для ідентифікації за ним особи;

-висновком експерта №СЕ-19/104-21/30434-Д від 28.09.2021 року, що слід папілярного узору пальця руки розмірами 23х12 мм, відкопійований на липку стрічку та вилучений в ході огляду місця події

07.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 в коморі між 8-9 поверхами, залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надана на дослідження;

-протоколом слідчого експерименту від 28.09.2021 року, проведеного за участю ОСОБА_4 , фототаблицею до протоколу, який підтвердив свої покази про скоєні ним кримінальні правопорушення, вказав обставини, місця, де він таємно викрав майно потерпілого та показав свої дії спрямовані на скоєння крадіжки, зазначеної у обвинувальному акті відносно нього.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Відповідно до положень ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого корисливого злочину проти власності, який представляє підвищену суспільну небезпеку, раніше засуджувався, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість. На думку суду вказане свідчить про стійку асоціальність обвинуваченого та його стійку, виключну схильність щодо скоєння умисних злочинів.

Але, загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Призначаючи покарання суд, відповідно до ст.66 КК України, враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_4 свою провину визнав повністю; дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, висловив жаль з приводу вчиненого, має двох малолітніх дітей.

Також, суд при призначенні покарання враховує данні, які характеризують особу ОСОБА_4 , який на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває; відсутні відомості про його притягнення до адміністративної відповідальності, відсутні інші відомості, які його компрометують.

ОСОБА_4 має судимість за умисний злочин, за ч.1 ст.309 КК України, та вчинив новий умисний злочин, що судом згідно ст.34, п.1 ч.1 ст.67 КК України визнається обставиною, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, за наявності обставин, що пом`якшують покарання з урахуванням даних, які характеризують особу винного, все це у сукупності надає право суду, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, яке пропонував прокурор з урахуванням положення ч.1 ст.71 КК України, тобто за сукупності вироків, та п.п). б п.1 ч.1 ст.72 КК України, виключно у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України із проведенням судових трасологічних (дактилоскопічних) експертиз на загальну суму 1372,96 гривень, а також на користь експерта ОСОБА_11 на залучення експерта та проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 270 гривень.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому в межах кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, тобто за сукупності вироків, та п.п). б п.1 ч.1 ст.72 КК України, частково, у вигляді одного місяця позбавлення волі приєднати покарання не відбуте ОСОБА_4 за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2020 року, та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання та затримання обвинуваченого поліцією

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України із проведенням судових трасологічних (дактилоскопічних) експертиз на загальну суму 1372,96 гривень, а також на користь експерта ОСОБА_11 у розмірі 270 гривень.

У відповідності з п.1 ч.6 ст.100 КПК України повернути потерпілому ОСОБА_7 , визнаний речовим доказом під час досудового розслідування рибацький стілець кольору «Хакі»

Відповідно з п.7 ч.9 ст.100 КПК України 1 слід папілярного візерунку та дактилоскопічну карту ОСОБА_4 (квитанція №02129) - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Обвинувачений, прокурор та потерпілий мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а потерпілому копію вироку - надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1