overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/8632/19
Провадження №1-кп/463/145/21
УХВАЛА
про відновлення судового провадження

22 грудня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
дослідивши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002212 від 21.09.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Розділ Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та угодою про визнання винуватості, -

в с т а н о в и в:
ухвалою суду від 04.03.2021 оголошено розшук ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Судове провадження щодо ОСОБА_3 зупинено до розшуку обвинуваченого.

14.12.2021 від начальника відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що 02.12.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено ухвалу №1-кс/442/1621/2021 про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 29.01.2022. З 02.12.2021 ОСОБА_3 утримується в місцях позбавлення волі і на даний момент перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

З урахуванням наведеного, оскільки місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено, на даний час відсутня обставина, що стала підставою для зупинення судового провадження, а тому таке слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, -

постановив:
відновити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та угоди про визнання винуватості в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) 25 січня 2022 року о 15 год. 40 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та потерпілу, доставити обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/4278/20
1-кс/465/50/21
У Х В А Л А
судового засідання
23.12.2021 року Cлідчий судя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000850 від 29.04.2020 року за ст.366-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
в провадженні суду перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000850 від 29.04.2020 року за ст.366-1 КК України.

Прокурор відмовився від клопотання про обрання запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 і ч. 3ст. 26 КПК України,сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За положеннями ч. 1 і ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

За положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що прокурор скористався своїм правом на відкликання клопотання, а також вимоги ст. ст. 176-178, 185, 193 КПК України, які не передбачають повноваження суду постановляти ухвалу про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд доходить висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 185 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання прокурора запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000850 від 29.04.2020 року за ст.366-1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4332/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

учасники справи

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №0000717 від 15 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, питання відкладення підготовчого судового засідання,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2021року у кримінальному провадженні №0000014 від 13.01.2020р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з цим вирішено проводити підготовче судове засідання у справі в режимі відео конференції.

Проте, провести підготовче судове засідання та відео конференцію з обвинуваченим не виявилося можливим з причин, незалежних від Шевченківського районного суду м.Львова, через неявку прокурора та захисника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та іншу дату та проводити його також у режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду м.Львова з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

У відповідності до ч.6 ст.336 КПК України доручити службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000717 від 15 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 07 лютого 2022 року на 10,00год.

Підготовче судове засідання 07 лютого 2022 року о 10,00год. проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 13.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 13 виконати вимоги ч.4,6 ст.336 КПК України та вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 13 - для відома та виконання.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Шумська
Справа № 488/4836/21
Провадження № 1-кп/488/475/21 р.
УХВАЛА

13.12.2021 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити на 11-15 год. 21.12.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9299/21
Провадження № 1-кп/591/757/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002771 відносно
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002771 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 17 січня 2022 року о 09 год. 10 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1662/21
Провадження № 1-кп/589/536/21
УХВАЛА
Іменем України
/резолютивна частина/
05 листопада 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 03 січня 2022 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 79450 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на обвинуваченого в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись з м. Шостка Сумської області без письмового дозволу суду, письмово повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою, носити електронний засіб контролю, здати на зберігання до Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії обов`язків - до 03 січня 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3458/21
Провадження № 1-кс/589/1826/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
24 грудня 2021 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000650 від 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

...

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
24.12.2021 Справа №607/5519/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0000752, №0000387, №0000366, №0000567, №0000137, №0001189, №0001275 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,,-

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінальних проваджень №0000752, №0000387, №0000366, №0000567, №0000137, №0001189, №0001275 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою терміном до двох місяців, оскільки строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 01 лютого 2022 року, однак завершити судовий розгляд даного кримінального провадження до вказаного часу неможливо, а підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, відсутні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 01 лютого 2022 року, а завершити провадження до його спливу не видається можливим, суд вважає, що доцільно продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а також з огляду на те, що на даний час не встановлено будьяких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з врахуванням вимог ст.178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу.

На підставі викладеного, ст.ст.177,178,183,184,194,315 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до двох місяців - задовольнити. Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 лютого 2022 року, включно.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4905/21
Провадження № 1-кс/346/914/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з наведеним, дослідивши матеріали скарги, зокрема те, що скаржником номер провадження зазначено невірно, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги слід відкласти та повторно викликати скаржника.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107 ч.4, 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, -відкласти на 29.12.2021 року на 13:45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор»: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор», в залі суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «24» грудня 2021 року о 08:20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/6542/16-к
Провадження № 1-в/361/24/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.21 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,, розглянувши матеріали за клопотанням (поданням) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2018 р. за ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадження судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 на підставі розпорядження керівника апарату суду від 08.09.2021 року (щодо повторного авторозподілу у зв`язку закінченням терміну повноважень судді ( ОСОБА_3 ) надійшло клопотання (подання) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2018 р. за ч. 2 ст. 186 КК України.
Вважаю необхідним прийняти клопотання до провадження та призначити клопотання (подання) до судового розгляду, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти клопотання (подання) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2018 р. за ч. 2 ст. 186 КК України до провадження.

Клопотання призначити до судового розгляду на 22 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв., в залі судових засідань/кабінет № 313 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2), під головуванням судді ОСОБА_1 .
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомити Броварський міськрайонний відділ філію Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/198/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів, -
В С Т А Н О В И В:
22.12.2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання від прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002835 від 14.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.152, п.10 ч.2 ст.115 КК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
24.12.2021 до початку судового розгляду через канцелярію суду від прокурора надійшло клопотання, в якому він просить вище вказане клопотання залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що територіальна підсудність розгляду клопотання, здійснюється Куликівським районним судом Чернігівської області, за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд вважає необхідним клопотання про вирішення долі речових доказів, залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.171-174, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого ним клопотання про вирішення долі речових доказів задовольнити.
Клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002835 від 14.09.2021 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1