Справа №579/852/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/11/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми заяву ОСОБА_7 про відвід колегії судів Сумського апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 26 травня 2021 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги щодо скасування постанови від 28 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження заявник ОСОБА_7 заявив відвід головуючому-судді ОСОБА_2 та суддям ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обґрунтовуючи його тим, що він звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою щодо вчинення вказаними суддями Сумського апеляційного суду злочину, оскільки, на його думку, вони приймають рішення, які суперечать ст. 41 Конституції України.

Таким чином, на думку заявника, колегія суддів у складі головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не може розглядати дане провадження.

Заслухавши доповідь головуючого - судді щодо змісту поданої заяви про відвід, думку заявника, який підтримав заявлений відвід, позицію прокурора, який вважав відвід необґрунтованим та безпідставним, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Так, статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами.

Обставини, на які посилається заявник, як на підставу для відводу складу колегії суддів, а саме, подання ним заяви до Генеральної прокуратури України про вчинення вказаними суддями Сумського апеляційного суду злочину, ст. 75 КПК України не передбачені, а обставин, за яких би вказані судді не мали права приймати участі у розгляді даного кримінального провадження, при розгляді заявленого ОСОБА_7 відводу, не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість і безпідставність заявленого відводу колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити заявнику ОСОБА_8 у задоволенні заявленого відводу колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 26 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4