Справа №613/1776/21 Провадження № 1-кс/613/541/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2021 року м. Богодухів
До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за яким він просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на мобільний телефон марки Samsung GT-E1200 M, імеі: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператору «Київстар» ( НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_4 ). Місцем зберігання мобільного телефону марки Samsung GT-E1200 M, імеі: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператору «Київстар» ( НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , визначити кімнату зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м.Богодухів, вул.Міліцейська, 9.
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 13.09.2021 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до змісту якої останній просить прийняти міри реагування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який незаконно займається збутом наркотичної речовини «Марихуана».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 надав показання про те, що він особисто знайомий з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Близько трьох днів тому вони разом випили по пляшці пива біля магазину у м. Богодухів, Харківської області. Після чого, ОСОБА_4 запропонував йому розслабитися та із барсетки витягнув згорток з подрібненою речовиною темно-зеленого кольору, ззовні схожу на марихуану. Далі, ОСОБА_4 запропонував її купити у нього. ОСОБА_5 запитав скільки коштує, на що ОСОБА_4 відповів, що сірникова коробка коштує 250 гривень.
Крім цього, під час досудового розслідування в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж отримано відомості, що свідчать про причетність ОСОБА_4 до незаконного збуту наркотичного засобу, а саме телефонна розмова ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) наступного змісту. Дзвінок між абонентом НОМЕР_3 ОСОБА_6 та невідомою особою абонентом НОМЕР_5 . Розмова: ОСОБА_6 : Да, ало, прівєт Серьога, я тільки проснувся, шо ти дома? Невідомий: ОСОБА_7 . ОСОБА_6 : Так шо ми рішим з тим дубасом, скільки тобі? Невідомий: єслі єсть возможность, то дай. ОСОБА_6 : Ти ж казав вместо того, дать дубаса, як же тобі позвонить коли буду доходить? Невідомий: Ну за двір я вийду заберу і піду дальше спати. Денчик: Ну спускайся хоть на низ, бо там мамка я не хочу щоб вона бачила, подумає що я приніс наркотики. Невідомий: ОСОБА_8 вниз спускаюсь трохи. Денчик: ну да, давай до адвоката. Також маються інші телефонні розмови ОСОБА_4 , які в сукупності свідчать про причетність ОСОБА_4 до збуту наркотичного засобу.
Також, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки стосовно ОСОБА_4 в ході якої зафіксовано факт збуту останнім наркотичного засобу ОСОБА_9 27.10.2021. Крім того, 27.10.2021 в період часу з 13 год. 40 хв. по 14 год. 00 хв. проведено огляді місця події, що мало місце поблизу ринка ПП «Гранд» по вул. Кооперативній, м. Богодухів, Харківської області. В ході проведення ОМП ОСОБА_9 добровільно видав два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору ззовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб «конопля». Як пояснив останній, вказані згортки з наркотичним засобом йому продав ОСОБА_4 за 600 гривень.
19.11.2021 у період часу з 08 години 10 хвилин по 09 годину 42 хвилини на підставі ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 16.11.2021, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку було вилучено наступне: 3 паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожу на «канабіс»; пластикову тубу з подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожу на «канабіс»; полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожу на «канабіс»; полімерний пакет з насінням зеленого кольору; каструлю ємністю 2,5 л., металеву ложку, чашку, керамічну миску, з нашаруванням темно-коричневого кольору, полімерну пляшку об`ємом 1,5 л. з рідиною темно-коричневого кольору із різким запахом ацетону; полімерну пляшку ємністю 0,5 л.,на горловині якій мається фольга з нашаруванням темно-коричневого кольору; три полімерні пляшки об`ємом по 0,5 л. з рідиною темно-коричневого кольору із різким запахом ацетону; мобільний телефон марки SamsungGT-E1200 M, імеі: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_3 ; одна липка стрічка із відбитком пальців рук вилучена із полімерної пляшки ємністю 0,5 л із рідиною темно-коричневого кольору із різким запахом ацетону.
Прокурор зазначає, що слідчим у провадженні 19.11.2021 оглянуті та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню - мобільний телефон марки SamsungGTE-1200 M, імеі: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператору «Київстар» ( НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 .
На теперішній час виявлене та вилучене майно під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки SamsungGT-E1200 M, імеі: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператору «Київстар» ( НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно доч.1 ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Також прокурор зазначив, що з метою виконання завдань кримінального провадження передбачених у ст.2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, та вважає, що є наступні підстави для позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном виявленим та вилученим під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення-злочину, оскільки за допомогою вищевказаного мобільного телефону та сім карти ОСОБА_4 здійснював телефонні розмови, які в сукупності свідчать про причетність ОСОБА_4 до збуту наркотичного засобу.
Враховуючи те, що виявлений та вилучений мобільний телефон марки SamsungGT-E1200 M, імеі: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператору «Київстар» ( НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на думку прокурора є обґрунтовані підстави стверджувати, що саме ОСОБА_4 є власником вищевказаного майна.
Враховуючи вищевикладене, прокурор вказує, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з метою накладення арешту на мобільний телефон марки SamsungGT-E1200 M, імеі: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператору «Київстар» ( НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Прокурор в судове засідання не з`явився надав клопотання, відповідно до змісту якого просить розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити. Власник майна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений. Згідно ч.1 ст.172 КПК України, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, в межах заявлених в ньому вимог, виходячи з наступного.
Згідно Протоколу огляду місця події від 27.10.2021 року, а саме: території поблизу ринку ПП «Гранд» по вул.Кооперативній в м.Богодухів Харківської області було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung GT-E1200 M із сім-картою мобільного оператору «Київстар».
Згідно змісту п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, чи якщо майно є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, вказаного у клопотанні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину і для запобігання його пошкодження, псування, знищення чи перетворення, виникла необхідність у накладенні на вказане в клопотанні майно арешту, із забезпеченням зберігання майна за вказаною в клопотанні адресою.
На підставі приведеного вище,керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
-мобільний телефон марки Samsung GT-E1200 M, імеі: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператору «Київстар» ( НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 .
Зберігання вищевказаних речей здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул.Міліцейська,9 м.Богодухів Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя