Справа № 186/380/19
Провадження № 1-в/0186/4/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ясиновата, Донецької області, громадянки України, одруженої, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-19 листопада 2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальник Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подав суду подання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_4 засуджена вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. 20 грудня 2019 року ОСОБА_4 була взята на облік Синельниківським районним відділом №1 філії Держаної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, з порядком та умовами звільнення з випробуванням була ознайомлена 28 грудня 2019 року. За час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації, ОСОБА_4 зарекомендувала себе посередньо. Допустила порушення виконання обов`язків визначених вироком суду, а саме п.1 ч.1 ст.75 КК України, 23 листопада 2020 року не з`явилась у визначений для реєстрації день, без поважної причини, за що 26 листопада 2020 року до неї було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Заходи зазначені індивідуальним планом роботи виконала частково. До адміністративної відповідальності засуджена притягувалась один раз 16 липня 2020 року по ч.1 ст.178 КУпАП.

У період звільнення з випробуванням до уповноваженого органу з питань пробації інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР, повідомлення про підозру у скоєнні злочину ОСОБА_4 не надходило. За місцем проживання порушень не має, характеризується добре. Іспитовий строк закінчився 19 листопада 2021 року.

У судове засідання представник Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та прохав його задовольнити.

Прокурор Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у судовому засіданні подання не підтримала та прохала відмовити у його задоволенні, так як у провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке остання вчинила у період іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та прохала його задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, 19 листопада 2019 року вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 було визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки та у відповідність до п. 1-2 ч.1 ст.76 КК України, на неї було покладено обов`язки: періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

28 грудня 2021 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який було скоєно 07 листопада 2021 року, тобто у період іспитового строку. Кримінальне провадження перебуває на розгляді у Першотравенському міському суді Дніпропетровської області і по ньому здійснюється судовий розгляд. Станом на 24 січня 2022 року справа не розглянута.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання заступника начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_7