Справа № 135/1179/21
Провадження № 1-кп/135/96/21
ВИРОК
іменем України

19.10.2021 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного 12.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, є особою з інвалідністю 3 групи, раніше судимого:
- 19.04.2011 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 29.07.2016 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 23.11.2016 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 та 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.02.2017 вирок змінено, засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 03.07.2021звільнений з установи виконання покарань по закінченню строку відбуття покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2021 року ОСОБА_2 , перебуваючи за гаражними приміщеннями гаражного товариства № 4, яке розташоване по вул. Ентузіастів в м. Ладижин Вінницької області, для власних потреб, без мети збуту, обірвав листки з одного куща коноплі, які помістив у пластмасове відро зеленого кольору, яке було при ньому, чим незаконно придбав, згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-21/13165-НЗПРАП від 15.09.2021, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 20,03 г (у перерахунку на висушену речовину), який надалі, для власного вживання, без мети збуту, незаконно зберігав при собі у вказаному вище пластмасовому відрі до 01 години 07 хвилин 12.09.2021, коли цей наркотичний засіб був виявлений і вилучений у нього працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Таким чином судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене вище, та те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.
При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних тяжких корисливих кримінальних правопорушень, а також злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин; неодноразово відбував покарання у вигляді реального позбавлення волі, тривалий період перебував у місцях позбавлення волі, разом з тим на шлях виправлення не став та продовжив свою злочину діяльність та скоїв нове кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів; за місцем проживання компрометуючі відомості відносно нього відсутні; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності; є особою з інвалідністю 3 групи; має постійне місце проживання; не одружений; не працює, відтак відсутні міцні соціальні зв`язки.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_2 тільки з призначенням реального покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, зокрема «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-21/13165-НЗПРАП від 15.09.2021, складають 1372 грн 96 коп., та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн 96 копійок на користь держави.
Речові докази після набрання вироком суду законної сили: наркотичний засіб канабіс, масою 20,03 г, що упакований до спеціального пакету Україна МВС Експертна служба № 3665215, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.09.2021.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На підставі частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя