Справа № 676/6010/21
Провадження № 1-кс/676/1618/21
УХВАЛА
12 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про арешт майна, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 9 жовтня 2021 року о 20 год. 00 хв. на автодорозі Р-48 сполученням Кам`янець-Подільський-Білогір`я поблизу с. Почапинці, Чемеровецької ОТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, керуючи вантажним автомобілем VOLVO FH42B3 р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом ВЕNALU р.н. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Наулів», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який переходив проїжджу частину дороги з ліва на право у невстановленому місці. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги та політравми.

За даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, повідомлення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

9 жовтня 2021 року під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди з місця події було вилучено автомобіль марки VOLVO моделі FH42B3 реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 та причіп марки ВЕNALU моделі «SR DESC VOLTEO» із реєстраційним номером НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_4 . Крім того, з огляду місця ДТП було вилучено шапку чорного кольору із маркуванням «АРЕХ».

У зв`язку з необхідністю збереження речових доказів, слідчий просить арештувати вище вказане майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати без його участі.

Представник власника майна, директор ТОВ «Наулів» ОСОБА_6 та фактичний користувач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, направили заяву про розгляд клопотання про арешт майна розглядати без їхньої участі в судовому засіданні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, повідомлення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Досліджені матеріали свідчать, що ОСОБА_3 9 жовтня 2021 року о 20 год. 00 хв. на автодорозі Р-48 сполученням Кам`янець-Подільський-Білогір`я поблизу с. Почапинці, Чемеровецької ОТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, керуючи вантажним автомобілем VOLVO FH42B3 р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом ВЕNALU р.н. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Наулів», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який переходив проїжджу частину дороги з ліва на право у невстановленому місці. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги та політравми.

Вилучений автомобіль марки VOLVO моделі FH42B3 реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 та причіп марки ВЕNALU моделі «SR DESC VOLTEO» із реєстраційним номером НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_4 зберігається на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Заводська,6а, Хмельницької області. Крім того, при огляді місця події було виявлено та вилучено шапку чорного кольору із маркуванням «АРЕХ», яку поміщено на зберігання в камеру схову речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вилучене майно підлягає арешту, оскільки є доказом у кримінальному провадженні. У слідчого судді є всі підстави вважати, що було вчинено злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України, транспортний засіб містить на собі сліди злочину, а тому його необхідно арештувати і піддати експертним дослідженням.

При цьому, слідчий суддя вважає, що власника (володільця) автомобіля необхідно позбавити права розпоряджатись транспортним засобом, тому, транспортний засіб слід зберігати на спеціальному майданчику без повернення його власнику (володільцю) на період арешту, оскільки таке повернення може привести до зникнення важливих речових доказів, слідів злочину, їх втрати, пошкодження чи зміни, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя- постановив :
Клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на шапку чорного кольору із маркуванням «АРЕХ».

Арештувати автомобіль марки VOLVO моделі FH 42B3 реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 та причіп марки ВЕNALU моделі «SR DESC VOLTEO» із реєстраційним номером НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_4 , власником якого є ТОВ «Наулів», що розташоване в с. Теремківці, вул. Польова,1, Чемеровецької ОТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, а фактичним користувачем є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Зберігати транспортний засіб марки VOLVO моделі FH42B3 реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 та причіп марки ВЕNALU моделі «SR DESC VOLTEO» із реєстраційним номером НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_4 на спеціальному охоронюваному майданчику органу досудового розслідування.

Негайно повідомити територіальний сервісний центр 6843 регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області про заборону відчуження, зняття з обліку та перереєстрацію, чи вчинення інших дій, які можуть привести до зміни власника, володільця.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1