Справа №751/4591/21
Провадження №1-кп/750/41/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000175 від 25.03.2021, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч.3 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор просить вирішити питання про продовження строку дії обраних запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до їх застосування, як то переховування від суду, впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

В судовому засіданні обвинувачені та їхній захисник з клопотаннями погодились, не заперечували щодо продовження відносно них дії запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до них матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з того, що на даний час строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 закінчується 30 січня 2021 року, однак розгляд кримінального провадження не завершено, суд вважає за доцільне його продовжити.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які обґрунтовують його, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому обвинуваченому оголошено підозру, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та які не зменшилися, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 . Судом враховано, що рішення про продовження застосування цього запобіжного заходу, який обмежує права і свободи обвинуваченого, в даному випадку, відповідає характеру певного суспільного інтересу та застосовується задля запобігання спробам переховуватись від суду, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, при розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, суд обов`язково враховує приписи ст. 178 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені цією нормою КПК України.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , суд виходить з того, що на даний час строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 закінчується 30 січня 2022 року, однак розгляд кримінального провадження не завершено, суд вважає за доцільне його продовжити.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які обґрунтовують його, враховуючи тяжкість кримінального правопорушень, у якому обвинуваченому оголошено підозру, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та які не зменшилися, а саме є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 .. Судом враховано, що рішення про продовження застосування цього запобіжного заходу, який обмежує права і свободи обвинуваченого, в даному випадку, відповідає характеру певного суспільного інтересу та застосовується задля запобігання спробам переховуватись від суду, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, при розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, суд обов`язково враховує приписи ст. 178 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені цією нормою КПК України.
Також, вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 суд виходить з того, що на даний час строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 закінчується 30 січня 2022 року, однак розгляд кримінального провадження не завершено, суд вважає за доцільне його продовжити.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які обґрунтовують його, враховуючи тяжкість кримінального правопорушень, у якому обвинуваченому оголошено підозру, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та які не зменшилися, а саме є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 . Судом враховано, що рішення про продовження застосування цього запобіжного заходу, який обмежує права і свободи обвинуваченого, в даному випадку, відповідає характеру певного суспільного інтересу та застосовується задля запобігання спробам переховуватись від суду, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, при розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, суд обов`язково враховує приписи ст. 178 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені цією нормою КПК України.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_9 суд виходить з того, що на даний час строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 закінчується 30 січня 2022 року, однак розгляд кримінального провадження не завершено, суд вважає за доцільне його продовжити.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які обґрунтовують його, враховуючи тяжкість кримінального правопорушень, у якому обвинуваченому оголошено підозру, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та які не зменшилися, а саме є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 . Судом враховано, що рішення про продовження застосування цього запобіжного заходу, який обмежує права і свободи обвинуваченого, в даному випадку, відповідає характеру певного суспільного інтересу та застосовується задля запобігання спробам переховуватись від суду, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, при розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, суд обов`язково враховує приписи ст. 178 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені цією нормою КПК України.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_10 суд виходить з того, що на даний час строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 закінчується 30 січня 2022 року, однак розгляд кримінального провадження не завершено, суд вважає за доцільне його продовжити.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які обґрунтовують його, враховуючи тяжкість кримінального правопорушень, у якому обвинуваченому оголошено підозру, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та які не зменшилися, а саме є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 . Судом враховано, що рішення про продовження застосування цього запобіжного заходу, який обмежує права і свободи обвинуваченого, в даному випадку, відповідає характеру певного суспільного інтересу та застосовується задля запобігання спробам переховуватись від суду, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, при розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, суд обов`язково враховує приписи ст. 178 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені цією нормою КПК України.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_11 суд виходить з того, що на даний час строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_11 закінчується 30 січня 2022 року, однак розгляд кримінального провадження не завершено, суд вважає за доцільне його продовжити.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які обґрунтовують його, враховуючи тяжкість кримінального правопорушень, у якому обвинуваченому оголошено підозру, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та які не зменшилися, а саме є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_11 . Судом враховано, що рішення про продовження застосування цього запобіжного заходу, який обмежує права і свободи обвинуваченого, в даному випадку, відповідає характеру певного суспільного інтересу та застосовується задля запобігання спробам переховуватись від суду, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, при розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, суд обов`язково враховує приписи ст. 178 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені цією нормою КПК України.
Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як домашній арешт, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, проте, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать на даний час належного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 181, 193, 196, 201, 331, 372, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 березня 2022 року.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня, щоденно, за виключенням випадків надання невідкладної медичної допомоги та за винятком часу необхідного для проведення судового розгляду за викликом суду, строком на два місяці, до 24 березня 2022 включно.
Інші умови перебування під домашнім арештом, визначені ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.12.2021 року залишити незмінними.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 березня 2022 року.

Заборонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня, щоденно, за виключенням випадків надання невідкладної медичної допомоги та за винятком часу необхідного для проведення судового розгляду за викликом суду, строком на два місяці, до 24 березня 2022 включно.

Інші умови перебування під домашнім арештом, визначені ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.12.2021 року залишити незмінними.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 березня 2022 року.

Заборонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня, щоденно, за виключенням випадків надання невідкладної медичної допомоги та за винятком часу необхідного для проведення судового розгляду за викликом суду, строком на два місяці, до 24 березня 2022 включно.

Інші умови перебування під домашнім арештом, визначені ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.12.2021 року залишити незмінними.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 березня 2022 року.

Заборонити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня, щоденно, за виключенням випадків надання невідкладної медичної допомоги та за винятком часу необхідного для проведення судового розгляду за викликом суду, строком на два місяці, до 24 березня 2022 включно.

Інші умови перебування під домашнім арештом, визначені ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.12.2021 року залишити незмінними.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 березня 2022 року.

Заборонити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня, щоденно, за виключенням випадків надання невідкладної медичної допомоги та за винятком часу необхідного для проведення судового розгляду за викликом суду, строком на два місяці, до 24 березня 2022 включно.

Інші умови перебування під домашнім арештом, визначені ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.12.2021 року залишити незмінними.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 березня 2022 року.

Заборонити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня, щоденно, за виключенням випадків надання невідкладної медичної допомоги та за винятком часу необхідного для проведення судового розгляду за викликом суду, строком на два місяці, до 24 березня 2022 включно.

Інші умови перебування під домашнім арештом, визначені ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.12.2021 року залишити незмінними.

Строк дії ухвали встановити до 24.03.2022 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1