Провадження №: 1-кп/752/1283/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005058, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин, Вінницької області, громадянина України, студента, не одруженого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 04.12.2020 року приблизно о 18.40 годин, перебував в приміщенні торгового залу магазину « Ашан», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв пляшку вина «Коблево», вартістю 72 грн., 2 банки напою «Бйорн», вартість яких складає 28 грн., дві плитки шоколаду «Мілка», вартість яких складає 95,84 грн., 2 шоколадки «Кіндер сюрприз», загальною вартістю 49,45 грн., еспандер, вартістю 47,20 грн., а всього товару на загальну суму 292 грн. 58 коп., який заховав до портфелю та направився до виходу з магазину.

Не оплативши, з зазначеним товаром ОСОБА_5 пройшов повз касу, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони, які виявили захований в сумці товар, який він мав намір викрасти.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що в дійсності 04.12.2020 року перебуваючи в магазині «Ашан», не маючи коштів, вирішив викрасти товар. Взяв вино, шоколадки, 2 банки напою, еспандер, які заховав до сумки та пішов до виходу. Не оплатив та пройшов каси, однак був затриманий охороною. У вчиненому розкаюється. Ще одна кримінальна справа щодо нього за вчинення крадіжки, розглядається Печерським районним судом м. Києва, однак рішення немає. Є студентом, матеріальне становище бажає кращого.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

Судом не досліджувалися докази, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які не оспорювалися сторонами, зважаючи на визнавальні показання обвинуваченого. Однак, керуючись вимогами ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд вважає за необхідне вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеному в обвинувальному акті, та, враховуючи що в розпорядження суду не надано доказів вчинення обвинуваченим злочину повторно, перекваліфікувати дії ОСОБА_5 з ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. До такого висновку суд, з врахуванням правових позицій Верховного Суду, прийшов з наступних підстав.

Так, згідно вимог ст. 32 КК України, повторність злочинів визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частинами статті Особливої частини Кримінального кодексу.

Згідно вимог ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком, що набрав законної сили.

Як з`ясовано, в розпорядження суду стороною обвинувачення не надано доказів того, що відносно обвинуваченого є вирок суду про вчинення кримінального правопорушення, який передував кримінальному правопорушенню який є предметом судового розгляду, і який створює повторність, і вину у його вчиненні встановлено обвинувальним вироком.

Та обставина, що відносно обвинуваченого на розгляді інших судів, зокрема Печерського районного суду м. Києва, як видно з обвинувального акта та довідки інформаційного центру, направлено та ще перебуває на розгляді провадження за ч.1 ст. 185 КК України, і рішення по ньому не прийнято, не є доказом, який би давав підстави кваліфікувати дії обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, тобто за кваліфікуючою ознакою повторність.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 саме за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який, згідно ст. 89 КК України, вважається таким, що немає судимості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема кількість та суму викраденого, особу обвинуваченого, позицію прокурора та захисника, щодо покарання, висловлену в судових дебатах, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт. При з`ясуванні особи обвинуваченого, перешкод, визначених ст. 56 КК України, для застосування даного виду покарання, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1