Справа № 461/7101/21
Провадження № 1-кс/461/4785/21
УХВАЛА

28.08.2021 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000012 від 25.12.2012 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця м. Алят Республіки Азербайджан, громадянина України, азербайджанця, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що Досудовим розслідуванням установлено, що наприкінці жовтня - на початку листопада 2004 року ОСОБА_6 (22.01.2010 засуджений Залізничним районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі) з корисливих мотивів, з корисливих мотивів, організували стійку злочинну групу, в склад якої входили ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , керівником якої був ОСОБА_6 , переслідуючи мету отримання незаконних доходів, шляхом незаконного збуту наркотичних засобів у м. Алчевську Луганської області. Згідно розробленого плану, узгодженого між учасниками організованої групи, ОСОБА_6 повинен був отримувати макову солому у ОСОБА_7 та в місцевого населення Львівської області, поставляти її залізничним транспортом, через провідників та кур`єрів у м. Алчевськ Луганської області ОСОБА_4 для подальшої її реалізації.

Так, 16.11.2004 ОСОБА_6 , за попередньою змовою у складі організованої злочинної групи, в яку входили ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , через невстановлених осіб, залізничним поїздом №322, сполученням «Львів-Луганськ», незаконно передав, придбану у ОСОБА_7 макову солому загальною масою НОМЕР_1 кг 300 гр. ОСОБА_4 , який незаконно збув вказані наркотичні засоби на ринку м.Алчевська Луганської області за 600,00 грн., які передав ОСОБА_6 .

Крім цього, ОСОБА_6 , 19.03.2005 у складі організованої злочинної групи, в яку входили ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою, незаконно придбав у ОСОБА_7 8 кг. 850 гр. макової соломи, за що мав заплатити останньому 2000,00 грн., передав ОСОБА_8 , який в свою чергу перевіз її поїздом №322 сполученням «Львів-Луганськ» на станцію Комунарськ і передав ОСОБА_4 для подальшого збуту, під час чого 23.03.2005 останній був затриманий працівниками міліції.

Крім цього, ОСОБА_7 в 2004 році на своїй присадибній ділянці власного господарства в с. Синьків Радехівського району Львівської області, незаконно посіяв насіння маку снодійного і до серпня 2004 року, культивуючи (прополюючи і обробляючи) засіяну плоту, виростив його в кількості 500 рослин, незаконно зберігав з метою збуту, а також на власному автомобілі «Москвич 2140», д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив макову солому.

Крім цього, ОСОБА_7 , у серпні 2004 року у власному господарстві в АДРЕСА_2 , повторно, після збору врожаю маку снодійного в кількості більше 500 рослин, з яких сухі макові головки загальною вагою 10 кг 153,5 гр. (без врахування ваги зерен маку), що є особливо великим розміром наркотичного засобу - макової соломи, не знищив, а незаконно придбав (зібрав) їх, разом із зернами маку, переніс на горище свого помешкання, де незаконно зберігав без мети збуту до листопада 2004 року.

07.07.2009 року постановою Залізничного районного суду м. Львова виділено матеріали в окреме провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, так як останній в судові засідання не з`являвся, для проведення додаткового розслідування.

11.03.2010 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 07.03.2014 закрито провадження у частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.309, ч.2 ст.310 КК України на підставі п.12 ч.1 ст.6 КПК України (в редакції 1960 року), а 12.08.2015 ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України (в редакції Закону, чинного на час вчинення злочину) та йому призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна та звільнено від відбування призначеного основного покарання у вигляді 8 років позбавлення волі на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2004 році» від 08.04.2014.

11.02.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , уродженець м. Алят Республіки Азербайджан, громадянин України, азербайджанець, одружений, з середньою освітою, раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, досудове слідство приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки м`якші запобіжні заходи запобігти проголошеним ризикам не в силі з огляду на тяжкість висунутої підозри.

Обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, а саме: особисте зобов`язання чи домашній арешт неможливо, оскільки підозрюваний перебуває у розшуку та місце перебування його невідоме, що унеможливлює здійснення контролю зі сторони органу досудового розслідування за виконанням даного запобіжного заходу. Окрім цього, сторона захисту не подала клопотання про взяття підозрюваного на поруки чи застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі затримання підозрюваного ОСОБА_4 на території іншої держави виникне необхідність у його екстрадиції в Україну. В разі ініціювання процедур екстрадиції ОСОБА_4 обов`язковою умовою згідно ст. 575 КПК України є наявність ухвали слідчого судді або суду про тримання під вартою.

24.02.2021 слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якої закінчився 24.08.2021.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі, може чинити тиск на свідків, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Дане клопотання подане до суду разом із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд внесеного клопотання у його відсутності та у відсутності прокурора.
Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з огляду на наступне.
Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке є особливо тяжким злочином у розумінні ст.12 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
Суд приходить до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зазначених у клопотанні, оскільки ОСОБА_4 не працює, не має постійного доходу, що свідчить про недостатньо міцні соціальні зв`язки. Крім цього, він може чинити тиск на свідків, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів .
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є підставним та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця м. Алят Республіки Азербайджан, громадянина України, азербайджанця, одруженого, з середньою освітою, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законної сили 28.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .