Справа № 586/28/20
Провадження № 1-кп/590/15/22
У Х В А Л А
Іменем України

"14" січня 2022 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000297 від 12.11.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина-Буда Сумської області, громадянина України, українця, не працюючого, з повною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ
30.01.2020 відповідно до ухвали Сумського апеляційного суду від 27.01.2020 в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області від Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000297 від 12.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, разом з додатками: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2020 зазначена справа розподілена судді ОСОБА_6 та перебувала в його провадженні до 24.09.2021 р.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 у зв`язку з закінченням повноважень на здійснення судочинства судді ОСОБА_6 зазначену справу розподіллено судді ОСОБА_1 ..
Ухвалою суду від 27.09.2021 кримінальне провадження прийнято до свого провадження, призначено підготовче судове засідання на 19.11.2021.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, крім того, зазначив про відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.
У підготовчому судовому засіданні захисником - адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання обґрунтоване тим, що затверджений обвинувальний акт не відповідає положенням ст. 291 КПК України. Зокрема, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими викладені не конкретно та не повно, без зазначення дати, часу, місця вчинення кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника про повернення обвинувального акту прокурору та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 вважає клопотання захисника необґрунтованим, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні. Обвинувальний акт містить усі відомості, зазначені у ст. 291 КПК України, в т. ч. виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Прокурор також вказав, що обґрунтованість обвинувачення не може вирішуватись судом на стадії підготовчого судового засідання. За вказаних обставин, прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Будь-які інші клопотання під час підготовчого судового засідання з боку учасників судового провадження були відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Тобто, після отримання обвинувального акту суд зобов`язаний перевірити його на відповідність вимогам ст.291 КПК України, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно з п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт наряду з іншими реквізитами обов`язково має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.
Проте, дослідивши та проаналізувавши зміст обвинувального акту, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить неконкретне, суперечливе формулювання обвинувачення. До цього висновку суд доходить не вдаючись до оцінки доказів у кримінальному провадженні.
Так, при розкриті правової кваліфікація його дій в акті зазначено, що «своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, а саме незаконне переправлення чотирьох громадян іноземних держав через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, шляхом надання порад, вказівок, усунення перешкод, з корисливих мотивів», що суперечить викладеним в акті фактичним обставинам, де зазначено, що « ОСОБА_3 займався пошуком громадян іноземних держав для незаконного переправлення останніх через державний кордон України з території РФ (що по суті є організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України), збиранням інформації щодо пересувних пунктів нарядів прикордонної служби та інших служб та сторонніх осіб, які могли з`явитися на маршруті пересування громадян іноземних держав від кордону РФ до тимчасового сховища, оповіщав решту членів групи у разі виявлення таких (що є сприянням незаконному переправленню), а також займався розрахунком грошових коштів з учасниками групи після здійснення незаконного переміщення».
Тобто, ставлячи за провину ОСОБА_3 незаконне переправлення чотирьох громадян іноземних держав через державний кордон України, прокурором в обвинувальному акті не надано належної правової оцінки вищевказаним діям обвинуваченого. Що дає обґрунтовані підстави стверджувати про допущення в обвинувальному акті явних протиріч та не конкретність. Оскільки викладені в обвинувальному акті фактичні обставини, не дають повного уявлення стосовно кожного з елементів складу інкримінованого особі кримінального правопорушення, що, у свою чергу, позбавляє можливості зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
Також суд рахує порушенням зазначення в акті прізвищ, імен та по-батькові осіб, які були співучасниками злочину, але у відношенні яких матеріали виділені в окремі провадження, або які на даний час знаходяться в розшуку до винесення обвинувального вироку щодо цих осіб.
Вказані порушення, які допущені при складанні обвинувального акта прокурором та при його затвердженні, на думку суду є істотними, оскільки торкаються прав та законних інтересів підозрюваного, зокрема, порушують його право знати у чому його обвинувачують, і у свою чергу перешкоджають суду повно та всебічно розглянути дане кримінальне провадження та можуть суттєво вплинути на постановлення законного та обґрунтованого судового рішення.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, що унеможливлює призначення його до судового розгляду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 128, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування із долученими матеріалами в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 12.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1