У Х В А Л А
іменем України
Справа № 197/60/16-к
Провадження № 1-кп/210/25/21

"24" листопада 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

суда присяжних:

головуючого-судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
основних присяжних: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

запасних присяжних ОСОБА_6

ОСОБА_7

секретаря судового засідання ОСОБА_8

за участю:

прокурора ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14

захисника ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000700 за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, суд присяжних

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України.

Згідно з розпорядження № 173 від 01.10.2021 року керівника апарату суду ОСОБА_16 призначено повторний автоматизований розподіл справи та визначено новий склад суду.
Згідно з частиною 1 статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів.
В судовому засіданні поставлено на обговорення прийняття рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд, так як судді ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодні з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Прокурор не заперечував проти продовження розгляду справи, та зазначив про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Захисники, кожен окремо, не заперечували щодо продовження слухання справи зі стадії, на якій зупинився попередній склад суду.
Обвинувачені, кожен окремо, підтримали думку захисника.
Потерпіла ОСОБА_10 надала згоду на продовження слухання справи, також зазначила відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд присяжних приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною 1 статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Судді ознайомилися з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодні з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Сторони кримінального провадження, потерпіла не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, про що до матеріалів справи долучено відповідні заяви.
Враховуючи вище викладене, суд присяжних вважає, що з метою дотримання розумних строків, згоди сторін кримінального провадження та потерпілої, її представника, слід продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно після заміни суддів та не здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни головуючого судді, а саме без повторного: проведення підготовчого судового засідання, оголошення обвинувального акту, встановлення обсягу та порядку дослідження доказів, вирішення заявлених клопотань, допиту потерпілої, свідків, дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, наданих стороною обвинувачення.
Суд присяжних вважає, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 319, 320 КПК України, суд присяжних -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України та не здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів.

В судове засідання викликати сторін та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_5

ОСОБА_3

ОСОБА_4