Справа № 404/9017/21
Номер провадження 1-кс/404/3708/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №0000692 від 29.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання дозволу старшому слідчому СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_5 ,слідчому СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ,старшому слідчому СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період з 00.00 год. 01.11.2021 до 00.00 год. 17.12.2021 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання(з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерах з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

На обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000692 від 29.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 350 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2021 о 16:31 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , діючи умисно спричинив тілесні ушкодження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 у зв`язку з виконанням останньою своїх службових обов`язків.

В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що крім ОСОБА_8 до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетними наступні громадяни України: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_12 , який показав що 20.11.2021 року останній їхав по справах в м. Кропивницький, та в цей момент його зупинив невідомий йому чоловік який представився ОСОБА_13 , та попрохав свідка допомогти йому підкачати колесо на автомобілі. Під час того як останній допомагав підкачати колесо у них зав`язалась розмова під час якої останні обмінялися номерами мобільних телефонів, при цьому ОСОБА_13 надав свій номер телефону, а саме: НОМЕР_1 , та також для того щоб підписати номер в телефоні свідок запитав прізвище ОСОБА_13 на що останній відповів що у нього прізвище ОСОБА_14 . Після чого останні більше не контактували та не зв`язувались.

Крім цього в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_15 , який показав, що 07.06.2021 року у вечірній час доби, останній відпочивав у місцевому парку в м. Кропивницький, та в цей час до нього підійшов раніше невідомий йому чоловік який представився ОСОБА_16 , та попрохав про допомогу, оскільки він втратив телефон в траві, та попрохав йому зателефонувати щоб знайти його, та пообіцяв що віддячить за допомогу, та щоб останній записав його мобільний номер НОМЕР_2 , та назвав своє прізвище, а саме ОСОБА_17 . Після того як телефон було знайдено останній більше ніколи з ОСОБА_16 не контактував.

Також, встановлено, що ОСОБА_10 підтримує із ОСОБА_11 дружній зв`язок, та встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та користується абонентським номером НОМЕР_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та користується абонентським номером НОМЕР_2 .

На даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, яка містить охоронювану законом таємницю - інформацію, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язкуПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у тому числі отримання послуг, їх тривалість (вихідних та вхідних) з`єднання, за період часу 00.00 год. 01.11.2021 до 00.00 год. 17.12.2021 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до IMEI, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалості, маршрути передавання, що знаходяться в оператора телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_5 ,слідчому СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ,старшому слідчому СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, з`єднання за період з 00.00 год. 01.11.2021 до 00.00 год. 17.12.2021 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерах з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях) - без розголошення змісту розмов та повідомлень.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 11.03.2022 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слыдчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1