overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3169/21
Провадження № 1-кс/591/2524/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000077 від 07.04.2021.

У даному провадженні 13 вересня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, в групу слідчих входить її чоловік - ОСОБА_5 .

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/3169/21, провадження №1-кс/591/2518/21 за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000077 від 07.04.2021.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000077 від 07.04.2021 входить слідчий ОСОБА_5 , який є чоловіком слідчого судді ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7708/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ТОВ «Метінвест-СМЦ» на бездіяльність слідчого ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

16.08.2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати службових осіб ГУНП у Херсонській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ст.382 ч.1 КК України. В обґрунтування скарги послався на те, що 28.07.2021 подано заяву до ХРУП ГУНП у Херсонській області про умисне невиконання судового рішення від 20.03.2017 ТОВ «БІЗНЕС ПРАЙМТОРГ» (до зміни ТОВ «ПРОФІЛЬ 991». Але ця заява не була внесена до ЄРДР, що є порушенням закону.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, просив слухати справу за його відсутності.

Представник ХРУП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 28.07.2021 до ХРУП ГУНП в Херсонській області направлена поштою заява ТОВ «Метінвест-СМЦ» про вчинення кримінального правопорушення, а саме про умисне невиконання судового рішення від 20.03.2017 ТОВ «БІЗНЕС ПРАЙМТОРГ», яку отримано адресатом згідно відомосте з сайту Укрпошти про відстеження кореспонденцій 30.07.2021.

З копії листа від 09.08.2021 заступника начальника ХРУП вбачається, що заява зареєстрована в ЖЕО за № 20100 та не підлягає реєстрації в ЄРДР. Це є порушенням вимог закону, оскільки в заяві викладені обставини, які свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «Метінвест-СМЦ» від 28.07.2021 року, отримане ХРУП 30.07.2021, зареєстровану в ЖЕО за № 20100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.09.2021 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1в-932-161-21
Справа № 932/5406/21
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська,

про призначення захисника, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 за призначенням у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 20 вересня 2021 року, о 11 годині 30 хвилин, до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 211/2245/20
Провадження № 1-кп/211/232/21
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
13 вересня 2021 року колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши матеріали кримінального провадження № 0001143 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (колегія трьох суддів , головуючий суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) знаходилось кримінальне провадження № 0001143 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 , яка була головуючою у вказаному кримінальному провадженні, у відставку, проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження та передано судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цьогоКодексу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, головуючий суддя ОСОБА_1 , приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження, розгляду кримінального провадження в колегії з суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 319 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0001143 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд на 08 жовтня 2021 року на 10-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
13.09.2021
Справа № 642/3946/21
Провадження № 1-кс/642/3284/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певну дію, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 25.08.2021 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000216 від 20.02.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, та зобов`язати вищевказаного слідчого визнати заявника потерпілим по даному кримінальному провадженні.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певну дію.

Призначити розгляд скарги на 16.09.2021 року на 14 годину 40 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2670/21 Справа № 215/3493/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Теренівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Теренівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено кожному з них покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк та поклавши на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 03 вересня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Теренівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.20 годину 18 листопада 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 148/1593/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
13 вересня 2021 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
До Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/219/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 16.09.2021 року на 13:10 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 212/4714/19
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000060 від 06.01.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене клопотання, у якому було призначено судове засідання на 13.09.2021 року о 15.00 год.
Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не відомі, ухвала суду про примусовий привід не виконана з невідомих причин.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати повторний привід до ОСОБА_5 . Захисник не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи, що ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, від явки до суду ухиляється, його явка є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього повторного приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити примусове супроводження ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 13.00 годині 30 вересня 2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити керівнику Криворізької північної окружної прокуратури для організації виконання та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3134/20
№ 1-кп/183/630/21

У Х В А Л А
09 вересня 2021 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представників потерпілої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання сторони захисту задовольнити.
Доручити СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області:
1.Провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_5 із залученням судово-медичного експерта Новомосковського бюро СМЕ в присутності захисника, прокурора, представників потерпілої, потерпілої щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 11.03.2020 року, який провести в строк до 01.10.2021 року.
2. Після проведення слідчого експерименту доручити експертам Новомосковського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи» ДОР», провести судово-медичну експертизу, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження виникнути при механізмі, вказаному обвинуваченим ОСОБА_5 під час проведення з ним слідчого експерименту?
В розпорядження експерта надати протокол слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та повідомити Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області для направлення матеріалів кримінального провадження № 183/3134/20.
Судовий розгляд продовжити після отримання судом висновку судово - медичної експертизи.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2021 року о 13.00 годині.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 191/2024/21
Провадження № 1-кп/191/138/21
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

13 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 12 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю в судовому засіданні прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000234 від 12 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Заслухавши прокурора, інших учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 12 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року.

Судовий розгляд проводити одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1