overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4808/298/21
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю секретаря ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01.11.2021 року про відмову в задоволені її скарги на постанову слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0002283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_9

заявника ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01.11.2021 року про відмову в задоволені її скарги на постанову слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0002283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, скасувати та прийняти нову.
Постанову слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_8 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 17.11.2021 року о 13-00 годині.

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвал Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.07.2021 року та 01.06.2021 року щодо продовження та зміни запобіжного заходу.

На вказану ухвалу надійшли апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які подані в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2021 року про відмову у задоволені клопотання про роз`яснення судового рішення.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Провадження№11-кп/822/446/21 Головуючий у І станції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 380 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги до 22 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 212/7670/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Довгинцівського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
У провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.
Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Довгинцівського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Подання призначити до розгляду на 29 листопада 2021 року, 13-30 годину, у залі судових засідань № 309 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/942/19
Провадження № 1-в/396/65/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
16.11.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання заступника начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2020 року за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробовуванням,-
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У задоволенні подання заступника начальника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Особову справу № 11/2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання ухвалою законної сили, повернути до Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде складено 16.11.2021 року та оголошено учасникам провадження 16.11.2021 року о 17.30 годині.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 639/3837/20
Провадження №1-КП/639/143/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 09 лютого 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000242 відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куляб Хатлонської області Республіки Таджикистан, таджика, громадянина Республіки Таджикистан, не одруженого, без освіти, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 183, 325, 331, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 15 січня 2022 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 із тримання під вартою на більш м*який відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, в частині продовження дії запобіжного заходу, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а обвинуваченим, що тримаються під вартою в той же термін з моменту вручення їм копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.11.2021 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
н/п 1-кп/953/1011/21
"17" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 222, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду .
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.11.2021
Справа №642/6125/21
Провадження №1кс/642/3300/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 від 11 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001573 від 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376КПКУкраїни обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 від 11 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001573 від 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/739/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3462/21
Категорія: продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

17 листопада 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 призначено на 10 годину 22 листопада 2021 року.

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції..

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який надав свою згоду на дистанційний розгляд, з приміщення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , призначене на 10 год. 22 листопада 2021 року, проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1974 р.н., в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/3905/16-к
№ 1-кп/303/12/21
17 листопада 2021 року м.Мукачево
Мукачівський місьрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з проведення ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 до Мукачівського міськрайонного суду для участі у розгляді кримінального провадження.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, прро причину неявки суд не повідомили.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення заявленого прокурором клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
За статтею 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» етапувати ОСОБА_5 до ДУ «Закарпатська УВП (№9)» для подальшої можливості його етапування до Мукачівського міськрайонного суду для розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 135, 314, 537 КПК України, ст. 90 КВК України, суд

у х в а л и в:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)".
Доручити ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9)" етапувати ОСОБА_5 до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке призначено до розгляду на 14 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року.
Копії ухвали надіслати для виконання начальникам ДУ «Київський слідчий ізолятор» та ДУ «Закарпатська УВП (№9)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Двадцятого серпня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 07.08.2021 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд обвинувального акту в підготовчому судовому засіданні провести без його участі.
Заслухавши присутніх учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд прийшов до висновку, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі судовий розгляд на 14 год. 30 хв. 24 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської област за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. № 53.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 1-6/1972
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.02.1972,
встановив:

12.11.2021 ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить скасувати вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.02.1972 з посмертною реабілітацією.
Розглянувши таку заяву, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 462 КПК України заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Як видно з доводів заяви ОСОБА_2 , він просить суд переглянути за нововиявленими обставинами вирок суду від 10.02.1972 відносно його брата ОСОБА_3 , тобто заява подана і підписана не учасником судового провадження і не представником будь-якого учасника .
Згідно правил, які передбачені у ч. 3 ст. 464 та ч. 3 ст. 429 КПК України заява про перегляд за нововиявленими обставинами, що подана особою, яка не має права подавати таку заяву, то вона повертається судом.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами заявнику.
Керуючись ст. 429, 459-464 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.02.1972 - повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6421/21
Провадження № 1-кс/159/2433/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 листопада 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 28.10.2021 року,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 28.10.2021 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 174 КПК України не встановлено.

Тому за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 28.10.2021 року.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 18.11.2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала клопотання, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0001138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя:ОСОБА_1