Провадження № 1-кс/742/1833/21
Єдиний унікальний № 742/4799/21
УХВАЛА
14 грудня 2021 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст.слідчий ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001246, внесеного до ЄРДР 28.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ст.слідчий ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на бензопилу «Мастер Данило МД БЛП-45»,бензиновий тример « Байкал профи ББТ-4000», в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001246, внесеного до ЄРДР 28.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 27.11.2021 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернулась із заявою ОСОБА_5 , про те, що у період часу з 26.11.2021 по 15 год. 27.11.2021 невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей літньої кухні, яка знаходиться на території господарства заявниці за адресою: АДРЕСА_1 , проникла в середину, звідки в подальшому таємно викрала мотокосу та бензопилу.

По даному факту було порушене кримінальне провадження № 0001246 з початковою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення огляду місця події за адресою:м.Прилуки, вул.Котляревського 66, під час якого в будівлі знаходився ОСОБА_6 в присутності понятих добровільно видав бензопилу «Мастер Данило МД БЛП-45», бензиновий тример «Байкал профи ББТ-4000», останній повідомив, що дані речі він викрав та вину свою визнає.
Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, який єречовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, тому необхідно накласти арешт на вказане майно в зв`язку з чим і подано відповідне клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути подане клопотання без його участі.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.172 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.

При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Зокрема, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 27.11.2021 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернулась із заявою ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 , про те, що у період часу з 26.11.2021 по 15 год. 27.11.2021 невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей літньої кухні, яка знаходиться на території господарства заявниці за адресою: АДРЕСА_1 , проникла в середину, звідки в подальшому таємно викрала мотокосу та бензопилу (а.с.4-5).

По даному факту було порушене кримінальне провадження № 0001246 з початковою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України (а.с.3).

Під час проведення огляду місця події за адресою: м.Прилуки, вул.Котляревського 66, під час якого в будівлі знаходився громадянин, згідно паспортних даних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: м.Прилуки в присутності понятих добровільно видав бензопилу «Мастер Данило МД БЛП-45», бензиновий тример «Байкал профи ББТ-4000» (а.с.7-8).
Крім цього під час відібрання письмових пояснень у ОСОБА_6 , останній повідомив, що дані речі він викрав та вину свою визнає (а.с.6).
В подальшому, 10.12.2021 зазначені речі було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню (а.с.10).

Зважаючи на те, що вище перераховані речі, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , є речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001246 від 28.11.2021 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України, містять на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні майно з забороною їх відчужувати на час проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ст.слідчий ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001246, внесеного до ЄРДР 28.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду 10.12.2021 місця події речі, а саме: бензопилу «Мастер Данило МД БЛП-45», бензиновий тример «Байкал профи ББТ-4000»без права відчужувати, які належать ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому, та не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали надіслати прокурору Прилуцької окружної прокуратури.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7