Справа № 159/4055/21
Провадження № 1-кп/159/437/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 210 355 500 005 68 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупал Турійського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , фактичного мешканця АДРЕСА_2 , гр. України, не працюючого, з освітою середньою технічною, розлученого, не має утриманців, відповідно до ст. 89 КК України, вважається таким, що не судимий, паспорт № НОМЕР_1 , і. н. НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 о 17 год. 30 хв. 10.07.21 р., перебуваючи у приміщенні коридору християнського храму «Ковчег спасіння», що по вул. Незалежності, 117 у м. Ковелі Волинської області, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед іноземного виробництва марки «BTWIN» моделі «Rockrider 520» вартістю 8 251 грн, 67 коп., належний потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому майнової шкоди на вказану вище суму.
Тим самим обвинувачений ОСОБА_5 вчинив своїми умисними діями, що полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кримінальне правопорушення (проступок), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) визнав повністю, суду показав, що, дійсно, о 17 год. 30 хв. 10.07.21 р., він, перебуваючи у приміщенні коридору християнського храму «Ковчег спасіння», що по вул. Незалежності, 117 у м. Ковелі Волинської області, куди попередньо приходив, будучи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед, що був у коридорі. На даний час він негативно ставиться до вчиненого ним. Викрадене потерпілому повернуто. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення за скоєне.

Прокурор заявила про спрощений порядок розгляду справи відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Потерпілий та обвинувачений, кожен зокрема, не заперечили.

Також у судовому засіданні встановлено, що є істинною та добровільною визнавальна позиція обвинуваченого у справі, він не оспорює кваліфікації його дій та вважає докази його винуватості, що зібрані у справі, достовірними, допустимими і достатніми. З матеріалами справи учасники судового розгляду ознайомлені у повному обсязі. Обвинувачений визнає усі докази, що є у справі, у скоєному щиро розкаюється.

Крім того винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), повністю підтверджується іншими доказами, що зібрані органом дізнання.

Суд повно, всесторонньо, обєктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого вірно кваліфіковано органом дізнання.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винуватого у їх сукупності.

Так суд враховує, що обвинувачений вчинив проступок.

До обставин, що помякшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у тому, що він як під час досудового розслідування, так і в суді детально та повно і послідовно розповів про всі обставини вчинення ним вище зазначеного кримінального правопорушення, що прискорило повернення викраденого майна потерпілому.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Судом також враховується те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, не працює та не має доходу, хоч є працездатного віку; утриманців не має, раніше він притягався до кримінальної відповідальності, однак, відповідно до ст. 89 КК України, є таким, що є не судимим; стан його здоров`я. Суд враховує також позицію потерпілого, який будь - яких претензій до обвинуваченого не висловлює.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із застосуванням такого виду покарання як обмеження волі, так як обвинувачений не працює та не має доходу, є працездатного віку, не має утриманців та раніше (22.05.18 р.) притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, однак, знову став на злочинний шлях та вчинив проступок у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст. ст. 75, 76 КК України, так як обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак, відповідно до ст. 89 КК України, є таким, що є не судимим; викрадене повернуто потерпілому та останній будь - яких претензій до обвинуваченого не висловлює і погоджується з позицією прокурора про можливість призначення обвинуваченому покарання з мінімальним іспитовим строком.

Процесуальні витрати у справі слід у повному обсязі покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 но річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань

пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця

проживання, роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на доход держави процесуальні витрати у справі в розмірі 1 029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн, 72 коп. на проведення судово - товарознавчої експертизи (висновок № СЕ 19/103 21/5 777 ТВ від 13.07.21 р.).

Речові доказ у справі:

DVD R диск із файлами з камери віде нагляду, що добровільно наданий поліції адміністрацією будівлі - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- велосипед іноземного виробництва марки «BTWIN» моделі «Rockrider 520», що переданий на зберігання потерпілому за постановою слідчого від 11.07.21 р. та розпискою від 14.07.21 р., - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий:ОСОБА_1