Справа №173/2481/21
Провадження №1-кс/173/411/2021
У Х В А Л А
іменем України

30 листопада 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя: Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 27 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 27 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує наступним: 27.11.2021 року в період часу з 04.00 год., невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , розташованим поблизу буд.4 по вул. Зеленій в смт. Новомиколаївка, Кам`янського району, Дніпропетровської області, чим завдала заявнику ОСОБА_4 матеріального збитку сума якого встановлюється.

27.11.2021 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Будучу допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив наступне, що, 27.11.2021, близько 00:00 годин, ОСОБА_4 на власному автомобілі ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який придбав його близько 2 тижні тому у ОСОБА_5 , поїхав на АЗС «Авіас», розташовану на в`їзді в смт. Новомиколаївка, щоб заправитися. На АЗС ОСОБА_4 зустрів свого друга ОСОБА_6 , а також знайомих йому мешканців смт. Новомиколаївка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який з жінко ОСОБА_9 приїхали на мопеді. В ході розмови вказані особи вирішили випит, після чого на АЗС Придбали горілчані вироби та там же почали їх розпивати, що тривало близько 2 годин. В ході цього, вищевказані особи також їздили додому до ОСОБА_7 , за його проханням, однак навіщо ОСОБА_4 точно не пам`ятає, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння. Згодом, коли вказані особи були на АЗС, то вирішили поїхати додому до ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , що й зробили, а саме ОСОБА_4 з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поїхали на автомобілі ОСОБА_4 , а ОСОБА_10 з жінкою поїхали за нами на мопеді. Приїхавши додому до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 залишив автомобіль за двором, при цьому залишивши ключ в замку запалювання та не зачинивши автомобіль. В подальшому, вдома у ОСОБА_6 всі вищевказані особи продовжили випивати, однак в якийсь момент ОСОБА_7 зник, при цьому він ні з ким не прощався та намірів кудись піти чи поїхати не виказував. Згодом, близько 04:00 години ОСОБА_4 вийшов з будинку щоб загнати автомобіль в двір, однак виявив його відсутність, при цьому всі, окрім ОСОБА_7 , були вдома у ОСОБА_6 . Згодом ОСОБА_4 зателефонував на лінію 102 та повідомив про те що сталося. Будь-кому дозволу на користування автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не надавав.

27 листопада 2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дав свою добровільну згоду на проведення огляду автомобіля марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , 1971 року випуску, світло-бежевого кольору, шасі № НОМЕР_2 , седан, зареєстрованого на ОСОБА_11 . Будь яки підтверджуючих документів на право власності вищевказаного автомобіля ОСОБА_4 не надав.
Вищевказаий автомобіль було вилучено та поміщено на майданчик відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, вул. Авраменко 21, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи приходить до наступних висновків.

27.11.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1,2, 3 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 233 КПК України . - Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів огляд житла був проведений за добровільною згодою його володільця ОСОБА_4 від 27.11.2021 року.
Враховуючи, що огляд житла був проведений за письмовою, добровільною згодою його володільця, що відповідає положенням ч. 1 ст. 233 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки при наявності згоди володільця майна на проведення огляду, наявності ухвали слідчого судді не вимагається.
Крім того у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України - Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Таким чином при відсутності дозволу на проведення огляду власника (володільця) майна слідчий звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку, а не про проведення огляду.
Керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду який був проведений 27.11.2021 року автомобіля марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , 1971 року випуску, світло-бежевого кольору, шасі № НОМЕР_2 , седан, який був розташований на узбіччі автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя на ділянці смт. Новомиколаївка, зареєстрований на ОСОБА_11 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого розгляду справи в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1