Провадження № 1-кс/161/7371/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
30 вересня 2021 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2021 року слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме, на сідловий тягач марки "МАН TGX 18.440", 2010 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 власником якого являється жителька с. Шатрище, Коростенського району, Житомирської області ОСОБА_7 , спеціалізований напівпричеп марки "ТRAILOR SYY 3C", 1993 року випуску, р.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , власником якого являється жителька с.Шатрище, Коростенського району, Житомирської області ОСОБА_7 , товарно-транспортну накладну № 16/9 від 16 вересня 2021 року.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 20 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, пояснення представника володільця майна, який заперечував з приводу його задоволення, вказуючи на відсутність будь-якого відношення вказаного майна до кримінального провадження, оглянувши та дослідивши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, а саме, на товарно-транспортну накладну № 16/9 від 16 вересня 2021 року, а саме, з метою забезпечення збереження речових доказів, достатності підстав вважати, що таке дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити частково та накласти арешт на майно.

При цьому, в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, на сідловий тягач марки "МАН TGX 18.440", 2010 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , спеціалізований напівпричеп марки "ТRAILOR SYY 3C", 1993 року випуску, р.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , слід відмовити, оскільки слідчим та прокурором в судовому засіданні та в поданому клопотанні не доведено наявність будь яких підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, в тому числі щодо необхідності забезпечення збереження їх, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме, на товарно-транспортну накладну № 16/9 від 16 вересня 2021 року.

В іншій частині клопотання про накладення арешту на майно відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали проголошено о 14 год. 00 хв. 01 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1