Справа № 544/1456/21
№ пров. 1-кс/544/428/2021
У Х В А Л А
іменем України
про скасування арешту з майна

23 вересня 2021 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ТОВ «Баришівська зернова компанія» адвоката ОСОБА_3 (діє на підставі ордера),

представника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду по вул. Ярмарковій 17 м. Пирятин клопотання адвоката адвокацького об`єднання «Правовий компроміс» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Баришівська зернова компанія» про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

Адвокат адвокацького об`єднання «Правовий компроміс» ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ТОВ «Баришівська зернова компанія» з клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.08.2021, а саме: автомобіля LADA 2123/55/LS NIVA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 та техпаспорту НОМЕР_3 , що перебуває у власності TOB «Баришівська зернова компанія» та зобов`язати орган досудового розслідування, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000296 від 07.08.2021 повернути TOB «Баришівська зернова компанія» автомобіль LADA 2123/55/LS NIVA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 та техпаспорту НОМЕР_3 на відповідальне зберігання.

Клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Пирятинського районною суду Полтавської області №544/1364/21 від 10.08.2021 задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000296 від 07.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України про арешт майна. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки Lada Niva, 2123/55/LC, д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , повна маса 1860, маса без навантаження 1690, власником якого є ТОВ «Баришівська зернова компанія», шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, використовувати його, з метою приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, розпорядження, передачі майна, який буде зберігатися на майданчику СПД №2 ВП №1 Лубенського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Стовпова, 11, сел. Чорнухи, Чорнухинської ОТГ, Лубенського району Полтавської області; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 на автомобіль марки Lada Niva, 21230, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Баришівська зернова компанія», шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, з метою приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, розпорядження, передачі майна, яке буде знаходиться в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000296 від 07.08.2021.

Арешт на вищезазначене майно накладався за клопотанням старшого слідчого поліції з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень в межах кримінального провадження № 0000296 від 07.08.2021.

Автомобіль LADA 2123/55/LS NIVA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 перебуває на балансі TOB «Баришівська зернова компанія», яке є потерпілою юридичною особою у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, зазначив, що даний транспортний засіб зберігається на майданчику СПД №2 ВП №1 Лубенського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Стовпова, 11, сел. Чорнухи, Чорнухинської ОТГ, Лубенського району Полтавської області, при цьому маючи ряд технічних пошкоджень подальше зберігання під відкритим небом призводить до погіршення стану транспортного засобу та його зношування.

Адвокат вважає, що вказана ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що на даний час подальше перебування арештованого майна, а саме автомобілю LADA 2123/55/LS NIVA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 та техпаспорту НОМЕР_3 у статусі арештованого є недоцільним оскільки у застосуванні цього заходу відпала потреба. Більш того, в зв`язку з настанням невідкладних робіт пов`язаних зі збором нового врожаю на полях TOB «БЗК», проведення оперативного супроводу та обліку автомобілів з продукцією та доставки до розташуванням хлібоприймальних пунктів, щоб забезпечити та виконати продовольчу програму Держави по заготівлі зерна, автомобіль LADA 2123/55/LS NIVA, д.н.з. НОМЕР_1 має використовуватись товариством для забезпечення нормального функціонування підприємства.

З часу фактичного вилучення автомобіля вже минуло більше місяця. За цей час всі необхідні слідчі дії та експертизи було проведено. Таким чином, подальше перебування автомобіля під арештом є недоцільним.

Вважає, ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.08.2021 р. про накладення арешту на майно необгрунтованою, так як постановлена щодо предметів, які тимчасово вилучені під час обшуку, що не мають відношення до відповідного кримінального провадження. Суд, в супереч вимогам ч. 2 ст. 173 КПК правильно не встановив правову підставу для арешту майна (п. 1), безпідставно прийшов до висновку про можливість використання цього майна як доказу у кримінальному провадженні (з урахуванням того, що арешт накладався з метою збереження речових доказів (п. 2); не дотримався розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження (п. 5); не врахував негативних наслідків від арешту цього майна для третіх осіб, у володінні яких воно знаходиться (п.6). Крім того, слідчим суддею не дотримано і вимог ч. 4 ст. 173 КПК, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Він зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Просить скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.08.2021, а саме автомобілю LADA 2123/55/LS NIVA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 та техпаспорту НОМЕР_3 , власником якого є TOB «Баришівська зернова компанія» та зобов`язати орган досудового розслідування, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000296 від 07.08.2021 повернути TOB «Баришівська зернова компанія» автомобіль LADA 2123/55/LS NIVA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 та техпаспорту НОМЕР_3 на відповідальне зберігання.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що по кримінальним провадженням № 0000296 від 07.08.2021 дійсно проведено всі необхідні слідчі дії щодо автомобіля, зокрема ряд експертиз, у зв`язку з чим потреба у арешті відпала. Проти скасування арешту не заперечував

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Кримінальне провадження № 0000296 за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України було порушено 07.08.2021. На теперішній час у даному кримінальному провадженні щодо транспортного засобу проведені експертизи та інші слідчі дії, про що складено відповідні документи.

Відповідно до матеріалів клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження та його скасування, власності TOB «Баришівська зернова компанія» є власником арештованого майна, відповідно, має право звертатись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчий не заперечував проти скасування арешту, всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні виконані, а накладений на автомобіль марки Lada Niva, 21230, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 на автомобіль марки Lada Niva, 21230, д.н.з. НОМЕР_1 арешт позбавляє заявника законного права користування, володіння, розпорядження належним йому майном, а його зберігання на майданчику СПД №2 ВП №1 Лубенського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Стовпова, 11, сел. Чорнухи, Чорнухинської ОТГ, Лубенського району Полтавської області, під відкритим небом, зважаючи на те, що автомобіль має ряд технічних пошкоджень, призведе до погіршення стану транспортного засобу, суд дійшов висновку, що у продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна потреба відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 174, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката адвокацького об`єднання «Правовий компроміс» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Баришівська зернова компанія» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.08.2021, а саме: на автомобіль LADA 2123/55/LS NIVA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 та техпаспорту НОМЕР_3 , власником яких є TOB «Баришівська зернова компанія» та зобов`язати орган досудового розслідування, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000296 від 07.08.2021 повернути TOB «Баришівська зернова компанія» автомобіль LADA 2123/55/LS NIVA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 та техпаспорт НОМЕР_3 на відповідальне зберігання, зобов`язавши TOB «Баришівська зернова компанія» при необхідності надавати їх слідчому, суду для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1