Справа № 333/7750/21
Пр. № 1-кп/333/302/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001329 від 21.08.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Приморське, Василівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має середню загальну освіту, працюючого на посаді монтажника в КНП«Міська лікарня №7», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2021 року, приблизно о 17 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по лівій смузі руху проїжджої частини пр. Соборного зі сторони вул. Поштової в напрямку вул. Космічної в м. Запоріжжя.

Попереду, у попутному з водієм ОСОБА_4 напрямку, в середній смузі здійснював рух невстановлений легковий автомобіль, водій якого перед нерегульованим пішохідним переходом, що розташований в районі АЗС «ОККО» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 17 та позначений дорожньою розміткою - «Зебра» і дорожніми знаками - «Пішохідний перехід», зменшив швидкість свого руху, а у подальшому зупинився, надаючи перевагу в русі пішоходам, які рухались по пішохідному переході. Водій ОСОБА_4 також зупинився, щоб надати перевагу в русі пішоходам. В цей момент на вказаний вище нерегульований пішохідний перехід вийшла пішохід ОСОБА_7 , яка по переходу почала перетинати проїзну частину справа наліво по ходу руху автомобіля «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Водій ОСОБА_4 перед початком свого руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, маючи об`єктивну можливість бачити, що в середній смузі руху перед нерегульованим пішохідним переходом продовжує стояти попутній автомобіль, не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, відновив рух, внаслідок чого виїхавши на пішохідний перехід передньою частиною кузова керованого ним автомобіля скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001року, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

-п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
-п. 18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/108-21/10209-ІТ від 14.09.2021, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження та самостійно звернулась до лікарні.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 1578п від 13.09.2021 року, закритий краєвий перелом проксимального епіфізу по медіальному контуру основної фаланги 1-го пальця правої стопи у ОСОБА_7 , кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого предмету та могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що близько 17 години 20 серпня 2021 року він рухався автомобілем «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по лівій смузі руху по пр. Соборного зі сторони вул. Поштової в напрямку вул. Космічної в м. Запоріжжя. Попереду нього, у попутному напрямку, в середній смузі здійснював рух автомобіль водій якого перед пішохідним переходом зупинився, щоб надати перевагу в русі пішоходам. Він також зупинився щоб надати перевагу в русі пішоходам. Автомобіль у правій смузі почав рух, він також почав рух зі швидкість близько 5 км/год, не переконавшись, що потерпіла продовжує рух по пішохідному переходу. Він правою передньою стороною зіштовхнувся з потерпілою, від чого остання отримала травми. Зазначив, що він відшкодував потерпілій 15 000 гривень за лікування останньої внаслідок отримання травми під час ДТП за його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченогоОСОБА_4 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому, остання не має матеріальних претензій до обвинуваченого, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, дані про обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно працевлаштований, на обліку в наркологічному диспансері та в психіатричній лікарні не перебуває, відвідшкодував витратий потерпілій на лікування, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.286 КК України, застосувавши положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/108-21/10209-ІТ від 14.09.2021 року у розмірі 2059 гривень 44 копійки.

Враховуючи, що зазначені процесуальні витрати документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 витрат на користь держави у розмірі 2059,44 грн за залучення експертів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілою в даному кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у виді 1(одного) року обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року - не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судової інженерно-транспортної експертизи у розмірі 2059,44 грн. (дві тисячі п`ятдесят дев`ять гривень 44 копійки).
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2021 року, на автомобіль «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили скасувати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарсього районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1