Житомирський апеляційний суд
Справа №290/278/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 284 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

представника потерпілих: ОСОБА_8

потерпілого: ОСОБА_9

прокурора: ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0000380 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 271 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановила:

Вказаною ухвалою суду було задоволено клопотання захисника ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження №0000380 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 271 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд зазначив, що станом на 15 липня 2021 року закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, він не був завчасно до завершення досудового розслідування продовжений слідчим суддею та не зупинявся.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вказує, що відповідно до положень ст. 219 КПК України, з врахуванням ухвали слідчого судді Романівського районного суду від 08.04.2020 року, строк досудового розслідування кримінального провадження №0000380 дійсно мав закінчитися 15.07.2020 року.

03.07.2020 року слідчим СВ Романівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000380 від 15.10.2018 року до трьох місяців.

Слідчим було дотримано строки звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування, зокрема дане клопотання завчасно подано до Романівського районного суду - 03.07.2020 року. Однак, на час подання клопотання суддя Романівського районного суду ОСОБА_12 перебував у відпустці, а інші судді у штаті райсуду були відсутні. У зв`язку з цим, клопотання слідчого скеровано до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності в порядку ст. 34 КПК України та ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду від 13.07.2020 року підсудність визначена за Баранівським районним судом.

На час надходження справи до Баранівського районного суду та прийняття рішення за клопотанням слідчого, строки визначені ч. 3 ст. 295-1 КПК України сплили, незважаючи на своєчасність, тобто більше ніж за 5 днів, подання клопотання слідчому судді.

28.07.2020 року слідчим суддею Баранівського районного суду було постановлено обґрунтовану ухвалу про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000380 від 15.10.2018 року до трьох місяців, до 28.10.2020 року, на підставі якої органом досудового розслідування продовжено здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

В апеляційній скарзі представник потерпілих - адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати, а обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Вважає, що ухвалу суду є незаконною. Вказує, що з реєстру доданого до обвинувального акту та зі змісту заперечення захисника ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 28.07.20 року щодо продовження строку досудового розслідування, ОСОБА_14 слідує, що останньому було повідомлено про підозру лише 11 січня 2021 року.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено також 09.10.20 року.

На його думку, суд помилково застосував норму закону, а саме п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Вважає, що суд не взяв до уваги, що досудовим слідством було завчасно внесено клопотання про продовження строку досудового слідства слідчому судді Романівського районного суду, яке по об`єктивних причинах не могло бути розглянуте, а тому було направлено до Житомирського апеляційного суду для вирішення підсудності для його розгляду.

На його переконання, суд прийнявши рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, порушив права потерпілих щодо справедливого прийняття рішення у даному кримінальному провадженні та притягнення до відповідальності особи, винної у смерті двох осіб.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, представника потерпілих ОСОБА_8 , які підтримали свої апеляційні скарги, пояснення потерпілого ОСОБА_9 , який підтримав подану його представником апеляційну скаргу, заперечення обвинуваченого та його захисника на апеляційні скарги, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Частиною другою ст. 219 визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У відповідності з ч.1 ст. 294 КПК якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

В пункті 4 ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Частина четверта цієї статті встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Частиною 9 ст. 284 КПК України визначено, що якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

У відповідності до ч.3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Системний аналіз цих положень процесуального закону вказує, що суд у підготовчому судовому засіданні вправі прийняти рішення про закриття провадження в разі якщо строк досудового розслідування визначений ст. 219 КПК закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру та якщо він не був продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дотримався вказаних вимог процесуального закону належним чином обґрунтувавши своє рішення.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15.10.2018 року до ЄРДР за матеріалами правоохоронних органів були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 271 КК України.

Частина 2 ст. 271 КК України є більш тяжчим кримінальним правопорушенням, відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому строк досудового розслідування згідно до вимог п.2 ч.2 ст. 219 КПК України у даному кримінальному провадженні до дня повідомлення про підозру становив вісімнадцять місяців.

Строк досудового розслідування у даному провадженні неодноразово продовжувався.

Так, ухвалою слідчого судді Романівського районного суду від 08.04.2020 року було в чергове продовжено строк досудового розслідування до 15 липня 2020 року, що не заперечувалося стороною обвинувачення.

Разом з тим, в строк до 15 липня 2020 року, в межах строку досудового розслідування, слідчим суддею строк досудового розслідування не був продовжений, а лише 28 липня 2020 року слідчим суддею Баранівського районного суду було вирішено відповідне клопотання керівника слідчого підрозділу, констатовано слідчим суддею порушення строків досудового розслідування, однак продовжено строк досудового розслідування до 28 жовтня 2020 року.

11 січня 2021 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 271 КК України.

За таких обставин, на переконання апеляційного суду, судом першої інстанції вірно встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380 закінчився 15 липня 2020 року, оскільки в межах строку визначеного ст. 219 КПК України він не був продовжений слідчим суддею.

Причини, які зазначає прокурор та представник потерпілого, а це своєчасне звернення з клопотанням до суду, відсутність слідчого судді, вирішення питання про зміну підсудності не спростовують висновків суду, оскільки строк досудового розслідування, що закінчився поновленню не підлягає, а клопотання про продовження строку досудового розслідування повинне бути вирішене слідчим суддею у будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування як це визначено ч.5 ст. 294, ч.3 ст. 295-1 КПК України.

На переконання колегії суддів слідчий, прокурор вирішуючи питання про необхідність звернення з клопотання про продовження строку досудового розслідування повинен враховувати вимоги закону про своєчасність його подання, можливість його вирішення лише в межах строку досудового розслідування, а також зважувати на неможливість його вирішення за територіальною підсудністю через відсутність суддів, оскільки в суді працював лише один суддя, який був у відпустці, терміни, відстань, порядок необхідний для прийняття рішення про зміну підсудності та вирішення клопотання іншим судом.

Ці обставини на думку апеляційного суду органом досудового розслідування не були враховані у повній мірі.

За таких обставин, ухвала суду є законною та обґрунтованою та правових підстав для її скасування не має, а відтак апеляційні скарги прокурора та представника потерпілих - ОСОБА_8 не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: