Справа № 404/9425/21
Номер провадження 1-кс/404/3654/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесенні до ЄРДР за №0000138 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

накласти арешт з метою збереження речових доказів із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вилученими в ході обшуку нежитлового приміщення загальною площею 95,9 кв.м. та нежитлового приміщення загальною площею 109,6 кв.м. (суміжна одна споруда) по АДРЕСА_1 , власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_7 , а саме:

- пристрій mainer «Flatpack 2HE» 48V/3000W;

- пристрій mainer «Flatpack 2HE» 48V/3000W;

- пристрій mainer «Flatpack 2HE» 48V/3000W;

- пристрій «AvalonMiner 741» AMd5656i1m;

- пристрій «AvalonMiner 741» AMT1YW5oq;

- пристрій міні ПК «Raspberry Pi 3 Model B V1 2 20215» ID: 2ABCB-RPi32 та зарядний пристрій до нього;

- пристрій «AvalonMiner 741» AMf106jR4c;

- пристрій «AvalonMiner 741» AM0743F5iD;

- пристрій «AvalonMiner 741» AMw72R30X7;

- пристрій «AvalonMiner 741» AMMEAFL4wi;

- пристрій «BITMAIN ANTMINER A3» sn: HQDZ81AAHJAJi1693;

- пристрій «BITMAIN ANTMINER T9» sn: YDFT19JAGJBBJ0580;

- пристрій (блок живлення) «FLATPACK 3U» sn: 76;

- пристрій (блок живлення) «FLATPACK 3U» sn: 44;

- пристрій (блок живлення) «FLATPACK 3U» sn: 40;

- пристрій «BITMAIN ANTMINER Z9 mini_10k» sn: HQDZ74UAHJHBG1447;

- пристрій «BITMAIN ANTMINER Z9 mini_10k» sn: HQDZ74UAHJFBJ4279;

- пристрій «BITMAIN ANTMINER Z9 mini_10k» sn: HQDZ74UAHJHBG1438;

- пристрій «BITMAIN ANTMINER Z9 mini_10k» sn: HQDZ74UAHJFBJ4307;

- пристрій «T9_12.5T» sn: YDFT19JAGJCBM1935;

- пристрій «AvalonMiner» AMvRD5H17d;

- пристрій «AvalonMiner» AM73446K45;

- пристрій «AvalonMiner» AMryt1T3m0;

- пристрій «AvalonMiner» AM1615827K;

- пристрій «AvalonMiner» AMXDY1w412;

- пристрій «AvalonMiner» AM6k38Df32;

- пристрій міні ПК «Raspberry Pi 3 Model B V1 2 20215» IC: 20953-RPi32;

- пристрій «Bitmain APW3++-12-1600» sn: ZRYT308AHJBAD1701;

- пристрій «Bitmain APW3++-12-1600» sn: ZRYT308AHJBAD1734;

- пристрій «Bitmain APW3++-12-1600» sn: ZRYT308AHJBAD1729;

- пристрій «Bitmain APW3++-12-1600» sn: ZRYT308AHJBAD1735;

- пристрій «Bitmain APW3++-12-1600» sn: ZRYT308AHJBAD1731;

- пристрій «Bitmain APW3++-12-1600» sn: DGYH30AAGAABA3055;

- пристрій «hp HSTNS-PR16» CT: 5AGUD0AHLYP2RY;

- пристрій «ASTEC AA23920L» № 11S39Y7349YK;

- необлікований лічильник (технічний лічильник обліку споживача) «СО-ЭЭ6706» № 006;

а також вилученими в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , власником та фактичним володільцем якої є ОСОБА_7 , в нежитловому приміщенні за кадастровим номером :37:316:0100, загальною площею 0,0213 га за адресою: АДРЕСА_3 (прибудова до квартири АДРЕСА_4 ), фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 , а саме:

- ANT Miner A3 з серійним номером: SN:HQDZ81AAHJAAI2669;

- ANT Miner з серійним номером: SN: HQDZ71DAGJIJB3135;

- ANT Miner з серійним номером: SN: YDFT19JAGJBBJ0582;

- ANT Miner з серійним номером: SN: YDFT19JAGJBBJ0632;

- ANT Miner з серійним номером: SN: HQDZ71DAGAJAI1062;

- ANT Miner з серійним номером: SN: FXDZ14PAGABAC6566;

- ANT Miner з серійним номером: SN: BYTT11IAFJEBD0169;

- ANT Miner з серійним номером: SN: LKDZ11IAFJFJG0577;

- ANT Miner з серійним номером: SN: HQDZ71DAGJIJB3131;

- ANT Miner з серійним номером: SN: HQDZ81AAHJABB0655;

- ANT Miner з серійним номером: SN: YDFT14PAGJHJB3443;

- ANT Miner з серійним номером: SN: DGZT14PAGAABH1614;

- WI-FI маршрутизатор TP-LINKTL-SF1024D;

- Блок живлення: HPSCP: 5A22BOEHLVUOHX;

- Блок живлення: HPCT: 5AGYDOAHLYP2RF;

- Ноутбук: COMOAQ Presario CQ56.

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 22.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України, за фактом прихованого самовільного безоблікового підключення до електричних мереж у великих розмірах в м. Кропивницький.

Досудовим розслідуванням встановлено, що від ПрАТ «Кіровоградобленерго» надійшло повідомлення щодо можливого вчинення системного правопорушення, яке негативно впливає на організацію роботи об`єкта критичної інфраструктури у сфері енергетики регіону.

В ході проведення заходів запобігання нанесення збитків оператору системи розподілу (далі ОСР), працівниками ПрАТ «Кіровоградобленерго» в м. Кропивницькому по вул. Космонавта Попова, буд. 9, корп. 1, виявлено приховане самовільне безоблікове підключення до електричних мереж. Фактично здійснюється крадіжка електроенергії у великих обсягах шляхом улаштування відгалуження від кабелю електроживлення прокладеного від ЗТП-448, до нежитлового приміщення, що належить ФОП ОСОБА_8 . Несанкціоноване відгалуження виконано в напрямку об`єкта нежитлової прибудови до кв. АДРЕСА_5 , яке належить місцевому підприємцю ОСОБА_7 , 1968 р.н.

Вказане незаконне підключення виконано приховано, шляхом самовільного приєднання сторонньої кабельної лінії в підвальному приміщенні багатоповерхового житлового будинку, яка прокладена, виходячи з експлікації підвального приміщення та плану 1-го поверху будинку до нежитлового приміщення по АДРЕСА_6 . За вказаною адресою укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії з ФОП ОСОБА_7 .

Працівниками Товариства 02.11.2021 о 15:05 год. були проведенні виміри струмів навантаження на кабельній лінії від ЗТП-448. З отриманих даних, незаконне споживання по самовільно підключеному об`єкту є значним та орієнтовно складає 331 кВт год/добу. З середньомісячних велечин ціни електричної енергії на балансуючому ринку, збитки, нанесенні за один рік ОСР (з жовтня 2020 року по вересень 2021 року), без урахування того, що безоблікове споживання електроенергії продовжується, склали 301 684 грн.

21.12.2021 на підставі ухвал слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, проведено обшук нежитлового приміщення загальною площею 95,9 кв.м. та нежитлового приміщення загальною площею 109,6 кв.м. (суміжна одна споруда) по АДРЕСА_1 , власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено майно описано в прохальній частині клопотання

На підставі викладеного слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому викладені. Вказав, що наразі в рамках даного кримінального провадження призначена судова-технічна експертиза, на підтвердження чого надав копію постанови та лист директора НДЕКЦ, згідно до якого виконання постанови про призначення комп`ютерної-технічної експертизи у даному кримінальному провадженні буде розпочато у другому кварталі 2022 року.

Слідчий заперечуючи проти посилань ОСОБА_9 , що вилучена техніка лише перебувала на зберіганні у ОСОБА_7 та не використовувалась за призначенням - не відповідає дійсності, оскільки під час проведення обшуків вона була під`єднана до електромережі.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 категорично заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на свої письмові заперечення, вказавши, що вилучене під обшуку вказаних приміщень майно не має відношення ні до особи ОСОБА_7 , ні до ФОП ОСОБА_7 .

Звертав увагу слідчого судді, що під під час обшуку вказаних приміщень було допущено ряд порушень, в тому числі залучено до проведення обшуку осіб, які не входять до групи слідих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, в той час, як в ухвалах слідчого судді було чітко зазначено, що дозвіл на проведення обшук надається групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного провадження.

Також, слідчий суддя в ухвалах про проведення обшуку надав дозвіл на відшукання та вилучення пристроїв для викрадення електричної енергії та впливу на пристрої обліку електричної енергії, необлікованих лічильників, пристроїв для їх пошкодження та чорнових записів з приводу використання необлікованої електроенергії, в той час, як було вилучено речі, які називаються струмоприймачами, та які самі по собі споживають електричну енергію, але не є приладами для її викрадення.

Так, слідчими було вибірково вилучено струмоприймачі, та проігноровано вилучення іншої техніки, яка також споживає електроенергію.

Під час проведення обшуку вказаних приміщень було вилучено лише один предмет - не облікований лічильник, який прямо відповідає ознакам пристрою визначеному слідчим суддею в ухвалах про надання дозволу на проведення обшуку.

Директор ТОВ «Майнінг Групп» ОСОБА_10 категорично заперечила проти задоволення клопотання, про що надала письмові заперечення.

ОСОБА_9 в судовому засіданні вказав, що представляє інтереси ТОВ «Майнінг Групп», крім того є його колишнім директором, підтвердив, що вилучене в приміщенні речі є власністю ТОВ «Майнінг Групп», яке лише орендує приміщення у ОСОБА_7 . На підтвердження належності вилученого під час обшуку майна ТОВ «Майнінг Групп», крім письмових заперечень надав довідку з його переліком.

Також, вказав, що договори оренди вони не укладали, усно домовились про оренду приміщень, оскільки директор ТОВ «Майнінг Групп» перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_7 .

Вказав, що вилучена техніка лише перебувала на зберіганні у ОСОБА_7 , не використовувалась за призначенням.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000138 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України.

Згідно до фабули витягу з ЄРДР: «працівниками ПрАТ «Кіровоградобленерго» виявлено факт прихованого самовільного підключення до елктречних мереж у великих розмірах у місті Кропивницький».

Ухвалами слідчого судді Кіровського районного уду міста Кіровограда від 14.12.2021 року надано дозвіл слідчим, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні №0000138 від 22.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України, на проведення обшуку (один раз) нежитлового приміщення, загальною площею 100,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 , в нежитловому приміщенні, яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :28:171:0058, загальною площею 0,0244 га, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є Кіровоградська міська рада та фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 , нежитлового приміщення, загальною площею 109,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 , нежитлового приміщення, загальною площею 95,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 , в квартирі АДРЕСА_2 , власником та фактичним володільцем якої є ОСОБА_7 , а також в нежитловому приміщенні за кадастровим номером :37:316:0100, загальною площею 0,0,0213 га, за адресою: АДРЕСА_3 (прибудова до квартири АДРЕСА_4 ), фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 з метою відшукання та вилучення пристроїв для викрадення електричної енергії та впливу на пристрої обліку електричної енергії, необлікованих лічильників, пристроїв для їх пошкодження та чорнових записів з приводу використання необлікованої електроенергії.

Згідно до протоколів обшуку від 21.12.2021 року проведено обшук вказаних в ухвалі слідчого судді приміщень та вилучено речі описані в прохальній частині клопотання.

Постановою слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 винесену в рамках ккриміналного провадження №0000216 від 15.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України вказане у прохальній частині клоптання майно визнано речовими доказами.

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Ініціаторами клопотання доведено, що арешт вилученого необлікованого лічильника (технічний лічильник обліку споживача) «СО-ЭЭ6706» №006 необхідний з метою збереження речових доказів, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення відповідних експертиз.

Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне, задовольнити клопотання в частині накладення арешту на необлікований лічильник (технічний лічильник обліку споживача) «СО-ЭЭ6706» №006 вилучений в ході обшуку нежитлового приміщення, за адресою: м. Кропивницький, вул. Кропивницького, будинок №6 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Щодо накладення арешту на решту майна, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити, що матеріали клопотання не містять відомостей, що саме за допомогою вказаної техніки відбувалася крадіжка електричної енергії та/або здійснюється викривлення результатів споживаної електроенергії.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим не доведено, що майно, належне ТОВ «Майнінг Групп» має значення для забезпечення даного кримінального провадження, а також те, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Крім цього, наявність постанови слідчого про визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом не є безумовною підставою для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

Натомість, у постанові про визнання майна речовими доказами будь-яким чином не обгрунтовано, яким критеріям ст.98 КПК України відповідає майно, щодо арешту якого подане клопотання, крім не облікованого лічильника та які конкретно ознаки такого майна можуть бути використані для доведення конкретних обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а саме елементів складу злочину, передбаченого ч.2 ст.188-1 КК України.

Отже, стороною обвинувачення на даний час не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, не доведено значення вищевказаних предметів (крім лічильника) для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, а тому клопотання задоволенню в цій частині не підлягає.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим не доведено, що майно вилучене під час обшуку вказаних приміщень, крім лічильника, необхідне експерту мати в наявності (в натурі), оскільки його огляд проведений, його марки (фірми), потужності встановлені, тобто індивідуальні та родові ознаки таких речей, іншу інформацію експерт може встановити з інших джерел, в тому числі звернувшись до власника майна за необхідності проведення їх повторного огляду.

Також, слідчий суддя при прийнятті рішення, враховує посилання представника ОСОБА_5 , що кримінальне провадження №0000138, розслідується по факту викрадення гарячої або питної води, електричної або теплової енергії шляхом її самовільного використання без приладів обліку, результати вимірювання яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків (якщо використання приладів обліку обов`язкове), або внаслідок умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, якщо такими діями завдано значної шкоди, отже речовими доказами у даному провадженні можуть являтися матеріальні об`єкти, які фіксують саме факт крадіжки та об`єм електричної енергії, а не прилади, які можуть таку енергію споживати.

Згідно до загальнодоступної інформації до зареєстрованих видів діяльності ТОВ «Майнінг Групп», входить в тому числі надання в оренду та лізинг інших машин, обладнання та матеріальних засобів, не включених в інші категорії, тобто при прийнятті рішення, слідчий суддя враховує норми ч. 4 ст. 173 КПК України, згідно до яких слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, в той час, як тривалий час перебування обладнання на зберіганні, може завдати значного збитку ТОВ «Майнінг Групп», як з підстав його невикористання, так із причин його морального застарівання.

Оскільки на час розгляду клопотання розмір збитків не встановлений, причетність цього майна наразі не доведена, як знаряддя вчинення злочину, підозра будь-якій особі не пред`явлена. Таким чином, клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку вказаних приміщень крім лічильника, слідчим належним чином не обґрунтовано.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

За таких обставин, клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесенні до ЄРДР за №0000138 від 22.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України, підлягає частковому задоволенню.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.131-132, 169, 170-173, 309, 369, 372, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на необлікований лічильник (технічний лічильник обліку споживача) «СО-ЭЭ6706» №006 вилучений в ході обшуку нежитлового приміщення, за адресою: м. Кропивницький, вул. Кропивницького, будинок №6 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Зобов`язати слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000138 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України негайно повернути ТОВ «Майнінг Групп», в особі директора ОСОБА_10 вилучене в ході обшуку нежитлового приміщення загальною площею 95,9 кв.м. та нежитлового приміщення загальною площею 109,6 кв.м. (суміжна одна споруда) по вул. Кропивницького, 6, в м. Кропивницький майно, а саме:

- пристрій mainer «Flatpack 2HE» 48V/3000W;

- пристрій mainer «Flatpack 2HE» 48V/3000W;

- пристрій mainer «Flatpack 2HE» 48V/3000W;

- пристрій «AvalonMiner 741» AMd5656i1m;

- пристрій «AvalonMiner 741» AMT1YW5oq;

- пристрій міні ПК «Raspberry Pi 3 Model B V1 2 20215» ID: 2ABCB-RPi32 та зарядний пристрій до нього;

- пристрій «AvalonMiner 741» AMf106jR4c;

- пристрій «AvalonMiner 741» AM0743F5iD;

- пристрій «AvalonMiner 741» AMw72R30X7;

- пристрій «AvalonMiner 741» AMMEAFL4wi;

- пристрій «BITMAIN ANTMINER A3» sn: HQDZ81AAHJAJi1693;

- пристрій «BITMAIN ANTMINER T9» sn: YDFT19JAGJBBJ0580;

- пристрій (блок живлення) «FLATPACK 3U» sn: 76;

- пристрій (блок живлення) «FLATPACK 3U» sn: 44;

- пристрій (блок живлення) «FLATPACK 3U» sn: 40;

- пристрій «BITMAIN ANTMINER Z9 mini_10k» sn: HQDZ74UAHJHBG1447;

- пристрій «BITMAIN ANTMINER Z9 mini_10k» sn: HQDZ74UAHJFBJ4279;

- пристрій «BITMAIN ANTMINER Z9 mini_10k» sn: HQDZ74UAHJHBG1438;

- пристрій «BITMAIN ANTMINER Z9 mini_10k» sn: HQDZ74UAHJFBJ4307;

- пристрій «T9_12.5T» sn: YDFT19JAGJCBM1935;

- пристрій «AvalonMiner» AMvRD5H17d;

- пристрій «AvalonMiner» AM73446K45;

- пристрій «AvalonMiner» AMryt1T3m0;

- пристрій «AvalonMiner» AM1615827K;

- пристрій «AvalonMiner» AMXDY1w412;

- пристрій «AvalonMiner» AM6k38Df32;

- пристрій міні ПК «Raspberry Pi 3 Model B V1 2 20215» IC: 20953-RPi32;

- пристрій «Bitmain APW3++-12-1600» sn: ZRYT308AHJBAD1701;

- пристрій «Bitmain APW3++-12-1600» sn: ZRYT308AHJBAD1734;

- пристрій «Bitmain APW3++-12-1600» sn: ZRYT308AHJBAD1729;

- пристрій «Bitmain APW3++-12-1600» sn: ZRYT308AHJBAD1735;

- пристрій «Bitmain APW3++-12-1600» sn: ZRYT308AHJBAD1731;

- пристрій «Bitmain APW3++-12-1600» sn: DGYH30AAGAABA3055;

- пристрій «hp HSTNS-PR16» CT: 5AGUD0AHLYP2RY;

- пристрій «ASTEC AA23920L» № 11S39Y7349YK;

а також вилучені в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , , в нежитловому приміщенні за кадастровим номером :37:316:0100, загальною площею 0,0213 га за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, 9, корп. 1 (прибудова до квартири АДРЕСА_4 ), а саме:

- ANT Miner A3 з серійним номером: SN:HQDZ81AAHJAAI2669;

- ANT Miner з серійним номером: SN: HQDZ71DAGJIJB3135;

- ANT Miner з серійним номером: SN: YDFT19JAGJBBJ0582;

- ANT Miner з серійним номером: SN: YDFT19JAGJBBJ0632;

- ANT Miner з серійним номером: SN: HQDZ71DAGAJAI1062;

- ANT Miner з серійним номером: SN: FXDZ14PAGABAC6566;

- ANT Miner з серійним номером: SN: BYTT11IAFJEBD0169;

- ANT Miner з серійним номером: SN: LKDZ11IAFJFJG0577;

- ANT Miner з серійним номером: SN: HQDZ71DAGJIJB3131;

- ANT Miner з серійним номером: SN: HQDZ81AAHJABB0655;

- ANT Miner з серійним номером: SN: YDFT14PAGJHJB3443;

- ANT Miner з серійним номером: SN: DGZT14PAGAABH1614;

- WI-FI маршрутизатор TP-LINKTL-SF1024D;

- Блок живлення: HPSCP: 5A22BOEHLVUOHX;

- Блок живлення: HPCT: 5AGYDOAHLYP2RF;

- Ноутбук: COMOAQ Presario CQ56.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1