Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1496/16-к
У Х В А Л А

"12" листопада 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження № 0000002 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника автоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження. Відповідно до ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 20.10.2021 р. по справі було призначено судову авто-технічну транспортно-трасологічну експертизу.

29.10.2021 року до суду надійшло клопотання експерта №КСЕ-19/102-21/15251-ІТ від 26.10.2021 р. про надання додаткових даних, зокрема надати для проведення експертизи транспортні засоби «DAF SX 95.480» д.н.з. НОМЕР_1 та «Renalt kengoo» д.н.з. НОМЕР_2 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що надати автомобіль «Renalt kengoo» д.н.з. НОМЕР_2 на вимогу експерта не в змозі, оскільки його не існує.

Суд враховуючи зазначену обставину вважає необхідним відмовити у наданні додаткових матеріалів та вихідних даних поставлених в клопотанні експерта.

За таких підстав, суд вважає, що проведення даної експертизи є недоцільним.

Крім того, в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 надано клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, з огляду на те, що експертом при проведенні експертизи від 06.05.2016 року у висновку є посилання на дослідження рентгензнімку датований 04.01.2016 року, тобто який було виготовлено за день до дорожньо-транспортної пригоди. В зв`язку з чим просить на вирішення експерта поставити наступні питання: - Чи були тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 .? Якщо так, то які саме? - Який механізм, локалізація час настання та ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 .?

- Чи могли виникнути тілесні ушкодження виявленні у ОСОБА_6 , за обставин дорожньо-транспортної пригоди (на задньому сидінні в салоні автомобіля «Renalt kengoo» д.н.з. НОМЕР_2 )?

- Чим могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_6 при падінні з висоти власного зросту на проїзжу частину дороги? В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заявлене клопотання не заперечив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідно до положень ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Положеннями ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зокрема висновок експерта №77 від 06.05.2016 року, дійшов наступного висновку, що з метою повного та всебічного і об`єктивного розгляду даного кримінального провадження та з метою усунення сумнівів, що виникли у обвинуваченого, у правильності висновку експерта, які не можуть бути усунуті судом самостійно під час судового розгляду, вважає, що по даному кримінальному провадженню слід задовольнити клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи..

Враховуючи що для проведення експертизи необхідна медична картка стаціонарного хворого №194 Козятинської ЦРЛ на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому її слід витребувати для проведення призначеної експертизи.

Керуючись ст.242,332,372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 20.10.2021 р. про призначення судової авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи залишити без розгляду.

Клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, задовольнити. Призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи були тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 ? Якщо так, то які саме? - Який механізм, локалізація час настання та ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 ?

- Чи могли виникнути тілесні ушкодження виявленні у ОСОБА_6 , за обставин дорожньо-транспортної пригоди (на задньому сидінні в салоні автомобіля «Renalt kengoo» д.н.з. НОМЕР_2 )?

- Чим могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_6 при падінні з висоти власного зросту на проїзжу частину дороги?

Зобов`язати Козятинську ЦРЛ ( АДРЕСА_2 ) надати суду медичну картку стаціонарного хворого №194 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ренгензнімки №0021 від 05.01.2016 року та №б/н від 04.01.2016 року на ім`я ОСОБА_6 .

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз ( 21012 м.Вінниця вул. Гліба Успенського 83).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384,385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102 КПК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1