Провадження № 1-кс/712/45/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0004537 від 26.11.2014, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0004537 від 26.11.2014, в якій просить суд встановити розумні строки у вирішенні її клопотань, поданих на адресу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в рамках кримінального провадження № 0004537.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до початку розгляду скарги скерував до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарги з тих підстав, що 10.11.2021 прокурором скеровано до Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Судом встановлено, що у провадженні сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0004537 від 26.11.2014, розслідуване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 25.11.2014 до Соснівського РВ м. Черкаси надійшло звернення ОСОБА_3 про те, що працівники департаменту архітектури та містобудування Черкаського міськвиконкому підробили документи на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з строками проведення досудового розслідування та строками розгляду клопотань, поданих в рамках кримінального провадження № 0004537 від 26.11.2014, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаною скаргою.

Водночас, до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 , зі змісту якої убачається, що 10.11.2021 прокурором скеровано до Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 передбачено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, з вищевказаних законодавчих норм слідує, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції виключно під час досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Аналізуючи викладене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0004537 від 26.11.2014 не підлягає до задоволення, оскільки чинним КПК України не передбачено порядок оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора до слідчого судді після закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0004537 від 26.11.2014 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1