Провадження №1-кс/193/160/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернулася зі скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В обгрунтування скарги вказує, що у провадженні сектору дізнання ВП №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000348, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2015 року за ч.1 ст. 358 КК України.
17.06.2021 року скаржником до ВП №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області було подане клопотання про проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні кримінального провадження за №0000348, в порядку ст. 220 КПК України.
На її клопотання від 17.06.2021 року інспектором СД ВП №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за вих. № 45.9/5-3300 від 18.06.2021 року (хоча датоване дізнавачем 19.06.2021 року) було відмовлено у задоволені клопотання. У зв`язку із тим, що кримінальне провадження за №0000348 - закрите від 02.11.2020 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. При цьому постанова про закриття кримінального провадження на адресу проживання листом дізнавача за вих. № 45.9/5-3300 надіслана не була.
06.07.2021 року до ВП №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області скаржником було подано заяву про надання на її адресу копії постанови дізнавача СД ВП №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 02.11.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000348.
10.08.2021 року скаржниця особисто у канцелярії ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області отримала копію супровідного листа за вих. № 45.9/5-4101 від 26.07.2021 року за підписом начальника СД ОСОБА_4 з доданою копією постанови дізнавача СД ВП №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 02.11.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000348, оскільки, засобами поштового зв`язку зазначена постанова не направлялася на її адресу.
З постановою дізнавача СД ВП №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.11.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000348. па підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, - скаржник не погоджується, вважає її незаконною, безпідставною.
Просить поновити десятиденний строк на оскарження постанови дізнавача СД ВП №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.11.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000348, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.11.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000348, відомості про яке винесені до ЄРДР від 25.06.2015 року за ч.1 ст. 358 КК України.
Судом встановлено, що Інспектором СД Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управлянні Національної поліції в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , 02.11.2020 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000348 від 25.06.2015, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України
Як слідує із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, досудовим розслідуванням закрито провадження, оскільки відсутній склад кримінального правопорушення.

Однак, такий висновок слідчого є не повним. Тобто, крім наведених аргументів які вказують на закриття провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, інші відомості проведеного розслідування, слідчим не наведено.

У відповідності до вимог ст.ст.9, КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, цих вимог закону дотримано не було, в зв`язку з чим прийнята постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно, слідчому прийняти рішення з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу заявника ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити повністю.

Поновити десятиденний строк на оскарження постанови дізнавача СД ВП №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.11.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000348, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.11.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000348, відомості про яке винесені до ЄРДР від 25.06.2015 року за ч.1 ст. 358 КК України.
Направити дану ухвалу та матеріали кримінального провадження провадження до відділення поліції №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ,Шумська