Справа № 632/2632/21
провадження № 1-кп/632/46/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , учня 9-го класу Первомайського ліцею № 5, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_5 вчинив грабіж за наступних обставин.

Так, 06 жовтня 2021 року близько двадцять першої години неповнолітній ОСОБА_5 ,перебуваючи біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, став вчиняти крадіжкучоловічої борсетки із наявними в ній грошима, щоналежали ОСОБА_4 , який сидів на лавочці поруч із зазначеним під`їздом.

Під час таємного викрадення чужого майна неповнолітній ОСОБА_5 , який почав тікати, був помічений потерпілим,який у свою чергу зажадав від обвинуваченого, щоб він припинив вчиняти протиправні дії та повернув викрадене, однак неповнолітній ОСОБА_5 на вимоги ОСОБА_4 не відреагував і відкрито викрав чоловічу борсетку, вартістю 296 гривень 33 коп. із грошима, що в ній зберігалися в сумі 138 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 434 гривні 33 коп., після чого з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Такі дії неповнолітнього ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

02 лютого 2022 року між потерпілим і неповнолітнімобвинуваченим, за участю та зі згоди його законного представника, у присутності захисника, відповідно до вимог ст. 471 КПК України укладена угода про примирення.

Згідно із даною угодою потерпілий ОСОБА_4 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , за участю законного представника останнього та захисника дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій неповнолітнього обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин.

Також вказаною угодою сторони узгодили покарання, яке повинен понести неповнолітній ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік, зі звільненням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо нетяжких злочинів.

Неповнолітній ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України нетяжкого злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття останнього, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Неповнолітній обвинувачений та його законний представник цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неповнолітнього ОСОБА_5 у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 , укладеної за участю та зі згоди його законного представника, а також за участю захисника та призначення неповнолітньому обвинуваченому узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід щодо неповнолітнього ОСОБА_5 не застосовувався.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 858 гривень 10 коп., на підставі ст. ст. 118, 124, 126 КПК України, підлягають стягненню із матері неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_8 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 і неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 від 02 лютого 2022 року, укладену за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .

Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 858 гривень 10 коп. стягнути із матері неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 , на користь держави.

Речові докази: гроші в сумі 138 гривень, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику (законному володільцю); ДВД диски із відеозаписами, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1