Справа № 569/32/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна, а саме автомобіля марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.01.2022 у кримінальному провадженні №0000004 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування вказує, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.01.2022 у кримінальному провадженні №0000004 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на автомобіль марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , шляхом встановлення заборони власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним автомобілем до проведення судових експертиз з використанням вказаного транспортного засобу.
В клопотанні вказує, що на даний час із вказаним майном проведено всі необхідні слідчі дії, проведені призначені судові експертизи, майно оглянуте слідчим. Вважає, що за таких обставини відпала потреба у застосуванні арешту на майно.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому наведених, просив задоволити клопотання.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту майна, вказав, що потреба в арешті вищевказаного майна не відпала, так як в рамках кримінально провадження не проведено усіх необхідних судових експертиз.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.01.2022 у кримінальному провадженні №0000004 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , шляхом встановлення заборони власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним автомобілем до проведення судових експертиз з використанням вказаного транспортного засобу.
В ухвалі слідчого судді наведені обставини щодо необхідності у застосуванні арешту майна, як таке що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна як речового доказу у кримінальному провадженні, яким воно визнано у кримінальному провадженні.
Жодних доказів, що арешт накладено необґрунтовано, чи у застосуванні арешту майна відпала потреба, у клопотанні не наведено, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1