УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» на рішення про відмову у задоволені заявленого клопотання № 33 від 19.07.2021 р. по кримінальному провадженню № 20000056 від 01.06.2021 р., -

У С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на рішення про відмову у задоволені заявленого клопотання № 33 від 19.07.2021 р. по кримінальному провадженню № 20000056 від 01.06.2021 р. В обгрунтування заявленої скарги повідомили, що 19.07.2021 р. ТОВ « Керуюча компанія «Дунаєвецький ливарно - механічний завод» (в подальшому ТОВ «КК «ДЛМЗ»), звернулось із клопотанням № 33 від 19.07.2021 р. щодо проведення слідчо - розшукових дій по кримінальному провадженню № 20000056 від 01.06.2021 р. до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та Житомирської окружної прокуратури. 13.08.2021 р. ТОВ «КК «ДЛМЗ», отримало від СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області офіційний лист за підписом начальника відділення СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 03.08. 2021 р. № 730 кр. у якому у задоволенні клопотанні ТОВ «КК «ДЛМЗ» було відмовлено. Даний лист було отримано Укрпоштой для відправлення на ТОВ «КК «ДЛМЗ», тільки 10.08.2021 р., однак отримано ТОВ «КК «ДЛМЗ», тільки 13.08. 2021 р. Цей факт є обгрунтуванням подання ТОВ «КК «ДЛМЗ», скарги до суду на незаконне рішення начальника відділення СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тільки 16.08. 2021 р. У своєму клопотанні № 33 від 19.07.2021 р. щодо проведення слідчо - розшукових дій по кримінальному провадженню № 20000056 від 01.06.2021 р. до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ТОВ «КК «ДЛМЗ», зазначало, що 01.06.2021 р. Житомирською окружною прокуратурою з метою виконання вимог ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира № 295/6438/21 від 27.05.2021 р. внесені до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, які містяться у заяві ТОВ «КК «ДЛМЗ» № 156 від 04.11.2020 р. та відкрито кримінальне провадженню № 20000056 від 01.06.2021 р. але під час досудового слідства у задоволені клопотання відмовлено з чим заявник не погоджується і просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області визнати ТОВ «КП «ДЛМЗ» потерпілим по кримінальному провадженню № 20000056 від 01.06.2021 р.; провести слідчо - розшукові дії, заявлені у клопотанні ТОВ «КП «ДЛМЗ» № 33 від 19.07.2021 р. по кримінальному провадженню № 20000056 від 01.06.2021 р.

До судового засідання представник скаржника не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, наполягав на задоволені скарги та клопотання № 33 від 19.07.2021 р. по кримінальному провадженню № 20000056 від 01.06.2021 р.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури до суду не з`явився, про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги встановив.

01.06.2021 р. Житомирською окружною прокуратурою з метою виконання вимог ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира № 295/6438/21 від 27.05.2021 р. внесені до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, які містяться у заяві ТОВ «КК «ДЛМЗ» № 156 від 04.11.2020 р. та відкрито кримінальне провадженню № 20000056 від 01.06.2021 р.

19.07.2021 р. ТОВ «КК «ДЛМЗ», звернулось із клопотанням № 33 від 19.07.2021 р. щодо проведення слідчо - розшукових дій по кримінальному провадженню № 20000056 від 01.06.2021 р. до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та Житомирської окружної прокуратури. 13.08.2021 р. ТОВ «КК «ДЛМЗ», отримало від СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області офіційний лист за підписом начальника відділення СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 03.08. 2021 р. № 730 кр. у якому у задоволенні клопотанні ТОВ «КК «ДЛМЗ» було відмовлено.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому обов`язок слідчого виконати ухвалу суду випливає з положень законодавства та не потребує додаткового підтвердження іншим судовим рішенням.

Невиконання рішення (в тому числі і ухвали) суду тягне за собою відповідальність, передбачену законодавством. Так зокрема ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 221 КПК України визначає, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» на рішення про відмову у задоволені заявленого клопотання № 33 від 19.07.2021 р. по кримінальному провадженню № 20000056 від 01.06.2021 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» на рішення про відмову у задоволені заявленого клопотання № 33 від 19.07.2021 р. по кримінальному провадженню № 20000056 від 01.06.2021 р. задовольнити.

Визнати ТОВ «КП «ДЛМЗ» потерпілим по кримінальному провадженню № 20000056 від 01.06.2021 р.; провести слідчо - розшукові дії, заявлені у клопотанні ТОВ «КП «ДЛМЗ» № 33 від 19.07.2021 р. по кримінальному провадженню № 20000056 від 01.06.2021 р.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1