печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000289 від 01.03.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вимаганні грошових коштів у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, пошкодження, знищення їхнього майна (вимагання), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2016 року між потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 з одного боку та ОСОБА_10 з іншого боку, був укладений договір про продаж автомийки «Престиж», яка розташована за адресою: Чернівецька область, Новоселицький район, с. Маршинці, за грошові кошти в сумі 170000 доларів США. На виконання вказаного договору ОСОБА_11 та ОСОБА_8 протягом червня-липня 2016 року розрахувались з ОСОБА_10 , сплативши останньому грошові кошти в загальній сумі 170000 доларів США, яка складалась з двох частин, зокрема: 100000 та 70000 доларів США, та ОСОБА_10 в свою чергу переоформив право власності вищевказаної автомийки на ОСОБА_7 та ОСОБА_8

ОСОБА_10 , будучи переконаним в тому, що ОСОБА_11 та ОСОБА_8 є заможними та мають грошові кошти, вирішив у незаконний спосіб заволодіти їх коштами під приводом не повного розрахунку за продану ним автомийку та у вересні 2016 року висунув вимогу до ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 про необхідність сплати йому 70000 доларів США за неіснуючий борг, які нібито останні йому не доплатили за продаж зазначеної автомийки.

З того часу, а саме в період з вересня 2016 року по вересень 2019 року до ОСОБА_7 періодично надходили телефонні дзвінки від невстановлених слідством осіб, які погрожуючи фізичною розправою над ним та його родичами примушували останнього передати ОСОБА_10 гроші в сумі 70000 доларів США, на що останній ніяк не реагував, оскільки був впевнений в тому, що повністю розрахувався з ОСОБА_10 .

На початку вересня 2019р., ОСОБА_10 , переслідуючи корисливу мету направлену на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_12 шляхом вимагання із погрозами насильства над потерпілим та його близькими родичами, пошкодження чи знищення їхнього майна, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , який за грошову винагороду у розмірі 15000 доларів США, погодився шляхом вимагання, поєднаного з погрозою насильством над потерпілим та його близькими родичами, пошкодження чи знищення їхнього майна, примусити ОСОБА_12 передати ОСОБА_10 гроші в сумі 70000 доларів США.

Після цього, у період з 07.09.2019 по 10.12.2019, ОСОБА_5 , діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_10 , неодноразово в телефонних розмовах висував ОСОБА_12 вимоги щодо передачі грошових коштів у сумі 70000 доларів США ОСОБА_10 , які супроводжувались погрозами насильства над останнім, його близькими родичами та пошкодженням його майна, які ОСОБА_12 сприймав як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я, а також за життя та здоров`я близьких родичів.

В подальшому, 10.12.2019 ОСОБА_5 , діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_10 , зателефонував до ОСОБА_8 та в телефонній розмові висунув останньому вимогу щодо передачі грошових коштів у сумі 35000 доларів США ОСОБА_10 , які супроводжувались погрозами насильства над останнім, його близькими родичами та пошкодженням його майна, які ОСОБА_8 сприйняв як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я, а також за життя та здоров`я близьких родичів, про що повідомив свою матір ОСОБА_13 .

Тоді ж, з метою недопущення насильства щодо членів її сім`ї, ОСОБА_13 зв`язалась по телефону з ОСОБА_5 та пояснила про те, що між членами її сім`ї та ОСОБА_10 немає ніяких боргових зобов`язань, що з останнім вони повністю раніше розрахувались, на що ОСОБА_5 , висунув незаконну вимогу ОСОБА_13 про передачу йому особисто 15000 доларів США для розв`язання їх проблем з ОСОБА_10 , щодо висунутого ним боргу в сумі 70000 доларів США

ОСОБА_13 , сприймаючи погрози ОСОБА_5 , у відношенні до її сина ОСОБА_8 щодо насильства над останнім, його близькими родичами та пошкодженням його майна, 03.01.2020 перерахувала гроші в сумі 14999,99 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який їй надіслав ОСОБА_5 .. В подальшому, після надходження коштів на вказаний рахунок, ОСОБА_10 затримано працівниками поліції, а ОСОБА_5 після вдалої транзакції з незаконно здобутими грошовими коштами втік від працівників поліції у невідомому напрямку.

30.01.2020 ОСОБА_14 погоджено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, пошкодження чи знищення їхнього майна (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб. 31.01.2021 повідомлення про підозру направлено рекомендованим листом за адресою місця проживання та реєстрації ОСОБА_6 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_15 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- Протоколом огляду предметів від 05,10.2019 та 16,12.2019;

- Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 ;

- Протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_17 ;

- Протоколом обшуку будинку ОСОБА_10 від 03.01.2020;

- Протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_10 ;

- Матеріали проведених негласними слідчих розшукових дій та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час досудового розслідування вжито заходів щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_18 , зокрема 04.01.2020, 05.03.2020, 29.01.2020, 22.10.2020, 29,11.2020 перевірено за місцем проживання та реєстрації останнього, але двері ніхто не відчинив,

30.01.2020, 07.02.2020 на адресу останнього місця проживання та адресу реєстрації ОСОБА_6 направлено повістки про виклик для участі у допиті в якості підозрюваного, однак останній ігноруючи повістки без поважних на те причин на виклик не прибув.

Враховуючи, що під час досудового розслідування вжито заходів щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_18 , однак місцезнаходження підозрюваного невідоме, 05.02.2020 в порядку ст. 281 КПК України оголошено розшук останнього.

17.03.2020 постановою прокурора виділені матеріали досудового розслідування з кримінального провадження № 0000364, внесеного до ЄРДР 01.10.2019 по ч, 2 ст. 189 КК України в окреме провадження стосовно ОСОБА_6 за № 00000289 від 17.03.2020 по ч. 2 ст. 189 КК України.

17.03.2020 враховуючи, що в кримінальному провадженні оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України винесено постанову про зупинення досудового розслідування № 0000289 від 17.03.2020.

05.01.2021ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 29.06.2021.

15.07.2021 ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 28.12.2021 включно.

Слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, вважаючи, що є достатні та наявні дані, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчим також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 КПК України

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і його місцезнаходження наразі невідоме.

Зважаючи на наявність достатніх доказів, які доводять підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, переховування його від органів досудового розслідування, з метою запобігання спробам продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у провадженні, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, керуючись статтями 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, посвідка на постійне місце проживання в Україні НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на її затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1