Провадження №1-кс/712/495/22
Справа № 712/1003/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника гаражно-будівельного кооперативу «СИРЕНА» ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу гаражно-будівельного кооперативу «СИРЕНА» в порядку ст..303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ГБК «СИРЕНА» в особі голови правління ОСОБА_4 , звернувсь до суду зі скаргою на дії дізнавача, у зв`язку з неналежним виконанням клопотання від 25 січня 2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
До початку судового засідання прокурор ОСОБА_5 , надала до суду постанову прокурора від 02 лютого 2022 року про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження за № 0001008 від 10 червня 2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Представник ГБК «Сирена» ОСОБА_6 , в судовому засіданні просив скаргу залишити без розгляду.

Дізнавач та прокурор до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином..

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника особи яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та перевіривши надані матеріали до неї дійшов наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що 25 січня 2022 року ГБК «Сирена» звернулось до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області з клопотанням в порядку ст.. 221 КПК України про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Дізнавачем сектору дізнання Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001008 від 10 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

30 вересня 2021 року постановою дізнавача кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

02 лютого 2022 рокупрокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , прийнято рішення про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2021 року.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Таким чином враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги про зобов`язання дізнавача виконати вимоги ст.. 221 КПК України, оскільки клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було подано, в той час коли провадження по справі було закрито, а тому в слідчого судді відсутні повноваження на розгляд даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Гаражно будівельному кооперативу «СИРЕНА» в особі голови правління ОСОБА_4 в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7