Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/102/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
Головуючої-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року повернуто особі, яка її подала.
Мотивуючи своє рішення суддя, зокрема, вказав, щояк вбачається із тексту заяви ОСОБА_6 , обставини, які він відмічає як нововиявлені, були йому відомі на момент прийняття рішення суду. За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що подана ОСОБА_6 заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, у ній відсутні обґрунтування та посилання на ті обставини, які заявник вважає нововиявленими.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції у порядку глави 34 КПК України. В обгрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що судом першої інстанції при розгляді його заяви було допущено суттєві порушення вимог кримінального процесуального закону. Суд першої інстанції не забезпечив участь усіх учасників в судовому розгляді, зокрема не забезпечив його особисту участь в судовому розгляді. Крім того, вказує на незабезпечення йому права на захист.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Вироком Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 р. ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочинів, передбачених п.10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.152, ч.1 ст.129, ч.4 ст.296, ч.1 ст.121, ч.2 ст. 15 ст. 152, ч.4 ст. 152 КК України до довічного позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_6 звернувся із заявою про перегляд зазначеного вироку апеляційного суду за нововиявленими обставинами.
Ухвалою від 22.09.2020 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області заява ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.
23.12.2020 року суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області повернуто ОСОБА_6 його заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами.
Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.07.2018 року (справа № 1-34/03, провадження № 51-1890км18) зазначалося, що відповідно до ст. 462 КПК рішення про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами ухвалюється у разі невідповідності форми такої заяви вимогам кримінального процесуального закону, та відсутності у її змісті обгрунтування про ті обставини, які заявник вважає нововиявленими або виключними. Аналогічно зазначалося у постанова ВС: від 05.07.2018 р. (провадження № 51-962км 18),
Як вбачається зі змісту ухвали Дрогобицького міськрайонного суд Львівської області від 23.12.2020 року, суд констатував не тільки її невідповідність формальним та змістовним вимогам закону, а визнав, що наведені у ній обставини не можна розцінити як нововиявлені, а також те, що ОСОБА_6 такі були відомі на момент прийняття рішення суду.
Отже, суд першої інстанції фактично здійснив розгляд заяви ОСОБА_6 по суті, що обумовлювало прийняття одного із видів судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 467 КПК, проте всупереч наведеному прийняв рішення про повернення заяви особі, яка її подала, що не відповідає змісту проведеного розгляду.
За таких обставин апеляційний суду визнає апеляційну скаргу підставною, а ухвалу такою, що підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року, якою заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року повернуто особі, яка її подала скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4