У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання cлідчого СВ Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000446 від 19.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 19.09.2021 близько 03:37 год., перебуваючи у АДРЕСА_1 , на відкритій ділянці місцевості, помітив належний на праві користування ОСОБА_6 автомобіль марки «Ford» моделі «Focus», білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , 2015 року випуску, вартість якого на момент придбання ОСОБА_6 складала 216 000 гривень. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_5 невстановленим досудовим слідством шляхом проник до салону автомобіля марки «Ford» моделі «Focus», білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , 2015 року випуску, сів за кермо автомобіля, невстановленим досудовим розслідуванням способом привів в дію двигун вище вказаного автомобіля.
Знаходячись в середині автомобіля ОСОБА_5 усвідомлюючи що він діє незаконно, не маючи ані дійсного, ані уявного права на користування автомобілем, отримавши можливість його керуванням, ОСОБА_5 залишив місце вчиненого кримінального правопорушення, виїхавши за межі міста Вінниці та викраденим автомобілем розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.
Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним телефоном Huawei IMEI НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 , який у подальшому було вилучено у ОСОБА_5 під час затримання у порядку ст. 208 КПК.

Окрім цього, під час проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб які можуть бути причетними до організації вказаного злочину було встановлено можливих співучасників вказаного кримінального правопорушення які користуються абонентськими номерами НОМЕР_4 , та НОМЕР_5 , також було встановлено що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка доставивши автомобіль марки «Ford» моделі «Focus», білого кольору, VIN : НОМЕР_1 , 2015 року випуску із США продала його потерпілому ОСОБА_6 . Остання користується абонентськими номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .
Беручи до уваги, що під час досудового розслідування було встановлено що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться інформація у друкованому та електронному вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів «А» та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, яким користувався ОСОБА_5 , азимуту та адреси базової станції, що мають доказове значення по кримінальному провадженні направлене на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, а тому з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування слідчий звернувся до суду із клопотанням, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 21.10.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000446 від 19.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 19.09.2021 близько 03:37 год., перебуваючи у АДРЕСА_1 , на відкритій ділянці місцевості, помітив належний на праві користування ОСОБА_6 автомобіль марки «Ford» моделі «Focus», білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , 2015 року випуску, вартість якого на момент придбання ОСОБА_6 складала 216 000 гривень. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_5 невстановленим досудовим слідством шляхом проник до салону автомобіля марки «Ford» моделі «Focus», білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , 2015 року випуску, сів за кермо автомобіля, невстановленим досудовим розслідуванням способом привів в дію двигун вище вказаного автомобіля.
Знаходячись в середині автомобіля ОСОБА_5 усвідомлюючи що він діє незаконно, не маючи ані дійсного, ані уявного права на користування автомобілем, отримавши можливість його керуванням, ОСОБА_5 залишив місце вчиненого кримінального правопорушення, виїхавши за межі міста Вінниці та викраденим автомобілем розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.
Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним телефоном Huawei IMEI НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 , який у подальшому було вилучено у ОСОБА_5 під час затримання у порядку ст. 208 КПК.

Окрім цього, як зазначає слідчий у клопотанні, під час проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб які можуть бути причетними до організації вказаного злочину було встановлено можливих співучасників вказаного кримінального правопорушення які користуються абонентськими номерами НОМЕР_4 , та НОМЕР_5 , також було встановлено що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка доставивши автомобіль марки «Ford» моделі «Focus», білого кольору, VIN : НОМЕР_1 , 2015 року випуску із США продала його потерпілому ОСОБА_6 . Остання користується абонентськими номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .
Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000446 від 19.09.2021, протоколом прийняття заяви від 19.09.2021, повідомленням про підозру від 20.09.2021.
На підставі викладеного слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які місять інформацію по номерах мобільних телефонів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо номеру мобільного телефону яким користувався ОСОБА_5 НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_8 (що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.09.2021 та постановою слідчого від 19.09.2021 про визнання речових доказів), оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим клопотання слідчого щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять інформацію щодо номерів мобільних телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_5 задоволенню не підлягає враховуючи наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, слідчим у клопотанні про тимчасовий доступ не зазначено та не доведено того, що особи які можливо причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, як зазанчається у клопотанні слідчим, користуються номерами мобільних телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_5 , не зазначено кому належать вищевказані номера мобільних телефонів та не доведено, що інформація за вищевказаними номерами мобільних телефонів сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
До клопотання слідчим додано рапорти працівників поліції, в яких зазначається про можливе використання особами які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення мобільних телефонів з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_5 .

Однак, суд звертає увагу на те, що рапорт є неналежним доказом на підтвердження відповідних обставин, оскільки, відповідно до пункту 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 року № 747, рапорт належить до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого в частині надання дозволу до документів, які місять інформацію щодо номерів мобільних телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_5 є передчасним та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ОСОБА_8 , слідчому СВ Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ОСОБА_9 та слідчому СВ Відділення поліції № 1 Вінницького РУП лейтенанту поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у друкованому та електронному вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів «А» та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, адреси розташування та номери базових станцій, за номером телефону яким користувався ОСОБА_5 НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_8 за період часу з 00:00 15.09.2021 по 24:00 20.09.2021.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя