overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/452/21
Провадження № 1-кп/565/81/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 04 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
29 березня 2021 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2021 року справу № 565/452/21 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 23 вересня 2021 року у даному проваджені призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений, захисник та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора та інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло.
Справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.
Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні 20 жовтня 2021 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд.3).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/967/21
Провадження № 1-кп/571/198/2021
УХВАЛА
18 жовтня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000046 від 01.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
встановив :
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000046 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
30 вересня 2021 року та 18 жовтня 2021 року в підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід підозрюваного, який не прибув у судове засідання за викликом.
Суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосувати привід в підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 12 годину 00 хвилин 09 листопада 2021 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 697/1388/20

Провадження № 1-кп/712/321/21

20 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000207 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до свідків, які не з`явилися в судове засідання . Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ та здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, 327 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання до Соснівського районного суду м. Черкаси на 18 листопада 2021о 11-30год. свідків:

- ОСОБА_8 , про. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Городищенського та Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури, начальника відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року за нововиявленими обставинами, суд

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

у х в а л и в :

Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 09.00 годині 22 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3944/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Укрритейлгаз» про закриття кримінального провадження № 0000146 від 11.07.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :
27 вересня 2021 року в провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Укрритейлгаз» про закриття кримінального провадження № 0000146 від 11.07.2020 року з підстав закінчення строків досудового розслідування.
11 жовтня 2021 через канцелярію суду надійшла заява представника Товариства про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ч. 9 ст. 284 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотання про закриття кримінального провадження без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.7, 22, 26, 284, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Укрритейлгаз» про закриття кримінального провадження № 0000146 від 11.07.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№1-кс/756/2662/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0003066 від 12.05.2020,

У С Т А Н О В И В:

19.10.2021 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0003066 від 12.05.2020.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0003066 від 12.05.2020.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11 год. 00 хв. 23.10.2021 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 5-ий поверх, каб. № 26).

У судове засідання викликати особу, яка подала адвоката ОСОБА_2 , уповноваженого слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва (кримінальне провадження №0003066 від 12.05.2020).

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до ЄРДР за №0003066 від 12.05.2020.

Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2510/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 за №0002661, затверджений 30.09.2021 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.03.2009 Приморським районним судом міста Одеси за ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 121, ст.ст.70,71 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 18.04.2018 умовно-достроково з не відбутим строком 5 місяців 14 днів, 31.05.2021 Солом`янським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі, який утримується в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор»,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021 за №0002661, затверджений 30.09.2021 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 3, 7, 31, 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002661від 27.05.2021, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 18 листопада 2021 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого у кримінальному провадженні, яких повідомити про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 жовтня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з СІЗО ДУ «Житомирсьтка УВП №8» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0003864 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 422-1 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0003864 за ч. 2 ст. 186 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 жовтня 2021 року о 15 год.

Судді:
УХВАЛА

Справа № 495/4047/21

Номер провадження 1-кп/495/610/2021

20 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000475 від 01.05. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

'

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України , яке було призначено до судового розгляду на 02.98.2021, 22.09.2021, 20.10.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначені дати не з`явився. Причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 17.11.2021 року на 10 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 17.11.2021 року на 10годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгрод-Дністровському РВП ГУНП Одеської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 жовтня 2021 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2021, ?
ВСТАНОВИВ
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2021 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 19.09.2018 про закриття кримінального провадження №0001292.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2021 та вирішити питання про несправедливе рішення.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути чітко відображено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Всупереч вказаним положенням апелянтом у резолютивній частині апеляційної скарги не виносяться чіткі вимоги щодо ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2021, яку ОСОБА_2 просить скасувати. Не зазначає в наступних пунктах резолютивної частини скарги долю вирішення вказаної ухвали слідчого судді.
Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги, написаної ОСОБА_2 власноруч, суддя не має можливості встановити зміст апеляційної скарги, та, відповідно, обґрунтування вимог, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, оскільки текст апеляційної скарги є нечитабельним. Разом з тим посилання в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, відповідно до вимог ст. 396 КПК України є обов`язковим для вказівки в апеляційній скарзі.
Відтак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження без наявності чітких та обґрунтованих вимог апелянта.
Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, та в спосіб не передбачений КПК України, вона має бути залишена без руху і надано достатній строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2021 ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 07 (сім) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1388/21
провадження № 1-кп/650/190/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000071 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Керуючись КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000071 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого частиною першою статті 185 КК України, на 14.30 год. 01 листопада 2021 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1