overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/723/20
Провадження № 1-в/700/6/22
"11" січня 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , засудженого: ОСОБА_4 , представника органу пробації: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка подання Начальника Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працює, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, засудженого вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2020 року за ч. 1 ст. 382 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік.
Начальник Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 вказуючи, що за період відбуття покарання він порушень громадського порядку не допускав, на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення.
Прокурор та представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримали та просили його задовольнити.
Засуджений пояснив, що став на шлях виправлення, рішення суду виконує, та просить звільнити його від покарання.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_4 у відповідності із ст. 78 КК України, підлягає звільненню від призначеного покарання, оскільки в судовому засіданні передбачені законом обставини звільнення засудженого від покарання підтвердились.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Лисянським районним судом Черкаської області від 18 листопада 2020 року за ч. 1 ст. 382 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/488/19
УХВАЛА

про залучення законного представника

10 січня 2022 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

особи,щодо якої застосовуються ПЗМХ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла об`єднані кримінальні провадження № 0000134, №0000232 та №0000292 щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 18 травня 2011 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки 3 міс. позбавлення волі;

- 11 жовтня 2013 року тим же судом за ч.1 ст. 395 КК України 2 міс. арешту;

- 17 січня 2014 року тим же судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 3 березня 2016 року тим же судом за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 міс. обмеження волі;

- 25 січня 2017 року тим же судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 3 років 1 міс. позбавлення волі. Звільнений 11 вересня 2018 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 10 міс.8 днів,

який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 190 та ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Смілянським міськрайонним судом Черкаської області розглядається кримінальне провадження щодо застосування примусових засобів медичного характеру до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 190 та ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засідання прокурор, пославшись на те, що Кам`янська районна адміністрація припинила свою діяльність, просив замінити ОСОБА_5 законного представника.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти такої заміни.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до прийнятого Закону України від 16.04.2020 № 562-IX «Про внесення змін до деяких законів України, щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» та визначення Кабінетом Міністрів України адміністративних центрів на новій територіальній основі, Кам`янська районна державна адміністрація припинила свою діяльність, тому законним представником ОСОБА_5 слід залучити виконавчий комітет Кам`янської міської ради.

Керуючись ст. ст. 44, 371, 372 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури задовольнити.

Залучити законним представником у кримінальних провадженнях щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 190 та ч. 1 ст. 309 КК України, виконавчий комітет Кам`янської міської ради, явку представника якого забезпечити у судове засідання в Смілянський міськрайсуд Черкаської області на 16 год. 16 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6
Справа № 713/21/22
Провадження №1-кп/713/39/22
УХВАЛА
іменем України

11.01.2022 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 12.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України .

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 20 січня 2022 року на 11.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №:755/5594/18
Провадження №: 1-кс/755/88/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження та
про призначення скарги до розгляду
"05" січня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002584 від 13.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.12.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002584 від 13.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.12.2021 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва та відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду клопотання немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002584 від 13.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.12.2021 року.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, каб.47, о 16-00 годині 10 січня 2022 року.

Витребувати з Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві матеріали кримінального провадження №0002584 від 13.03.2018 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, Дніпровської окружної прокуратури міста Києва.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Дніпровське УП ГУ Національної поліції в м. Києві та Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за допомогою системи відеоконференц-прийому "EasyCon" судове провадження за клопотанням прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язку, покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії обов`язку, а саме до 05.01.2022, покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено об 11-15 год. 09.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000307 від 20.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000307 від 22.07.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000307 від 20.02.2021 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000307 від 22.07.2021 року, задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб прокуратури Київської області та зобов`язати вчинити дії в рамках кримінального провадження №0000477.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Адвокатом подано клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» про повернення документів, вилучених під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0002273 від 17 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» про повернення документів, вилучених під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0002273 від 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 січня 2022 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/225/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 січня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , та обвинуваченого ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000307 за ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрижівка Любарського району Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 408, 409, 418, 420 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2021 року відносно ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , - у той же строк з моменту вручення йому копії повного тексту даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2022 о 12 год.
Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2206/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 січня 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.12.2021 року,

в с т а н о в ив :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.12.2021 року.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить розгляд провадження проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Коростенська виправна колонія №71".

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючисьст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.12.2021 року провести в режимі відеоконференції з ДУ "Коростенська виправна колонія №71".

Копію ухвали надіслати до ДУ "Коростенська виправна колонія №71" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/114/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
10 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 00 хвилин 12 січня 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2021 року - закрити на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/3/22 Справа № 711/8330/21 Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
за участю :
Представників ТОВ «Магнум», ТОВ «Сиріус Інвест», ТОВ «ІФ-10 Лайнер»ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2021 року про відмову в накладенні арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000962 від 15 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2021 року скасувати.

Постановити нову, якою:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000962 від 15 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на: самохідний гусеничний екскаватор моделі JCB JS290LC, 2011 року виписку, серійний номер НОМЕР_1 з ковшем, гідравлічним навантажувачем, трубкою; щокову дробарку марки «Metso», модель «NORDBERG LT 95», 2004 року випуску, серійний номер 72644; навантажувач «Volvo L120C», самохідний, колісний, фронтальний з дизельним двигуном, шасі НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження вказаного майна.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 січня 2022 року о 8 годині в приміщенні Черкаського апеляційного суду за адресою м.Черкаси вулиця Верхня Горова 29.

Судді
Справа № 752/36/22
Провадження №: 1-кп/752/1259/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.01.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000351 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.01.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000351 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000351 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 17.01.2022 року на 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1