overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/8211/21
Провадження №1-кс/639/2256/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню 0000145 від 15.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло вказане вище клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 0000145 від 15.09.2021 року.
Прокурор надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, а також просив суд розглядати справу без нього.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
Таким чином, оскільки прокурор не заперечував про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 372, 376 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню 0000145 від 15.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3491/21 Справа № 205/2088/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000580,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 14 грудня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000580, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 24 січня 2022 року.
Про час та місце розгляду скарг повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
15 грудня 2021 року м. Київ провадження №51- 6311 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 7 жовтня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати з Енергодарського міського суду Запорізької області кримінальне провадження № 1-кп/316/159/20 (справа № 316/1293/20) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9131/21
УХВАЛА
Іменем України

15.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про застосування ст. 81 КК України,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_4 вважала за можливе залишити клопотання без розгляду у зв`язку із звільненням засудженого.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4) просив залишити клопотання засудженого без розгляду у зв`язку із звільнення останнього із установи виконання покарань за відбуттям строку покарання.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні заяви засудженого у зв`язку із звільненням засудженого з установи.

Згідно довідки ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» засуджений ОСОБА_3 , 14.12.2021 звільнений з установи за відбуттям строку покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, слід залишити без розгляду у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2210/21
Провадження №1-кп/548/253/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000269 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
10.11.2021 року надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_8

про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції з Полтавського апеляційного суду.
Зі змісту ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що потерпілий проживає м.Полтава, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним проводити підготовче засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити Полтавського апеляційного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, здійснити 02.02.2022 року о 09 годині 30 хвилин та подальший судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Участь в розгляді кримінального провадження потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - здійснювати в режимі відеоконференції з Полтавського апеляційного суду, який розташований за адресою /36 000, м.Полтава, вул.Соборності, 18/.
Відповідальній особі Полтавського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання 02.02.2022 року о 09 годині 30 хвилин за участю потерпілого та подальший судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Полтавського апеляційного суду встановити особу потерпілого і вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали на виконання направити учасникам процесу.
Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1552/20
провадження № 1-кп/753/994/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003117 від 28.04.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.01.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003117 від 28.04.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 04.03.2021 р. о 13-45 год.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003761 від 29.09.2021,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити до 12 лютого 2022 року включно.

Взяти під варту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 20 грудня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Повного товариства «Ломбард Синдикат-плюс Якименко і Компанія», на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Повного товариства «Ломбард Синдикат-плюс Якименко і Компанія», на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.12.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Повного товариства «Ломбард Синдикат-плюс Якименко і Компанія», на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 10 хвилин 16.12.2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/8397/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000179 від 24.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, про проведення огляду нежитлових приміщень, земельної ділянки, господарських будівель,-

Керуючись ст.ст.234-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000179 від 24.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, про проведення огляду нежитлових приміщень, земельної ділянки, господарських будівель задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 або іншому слідчому групи слідчих, прокурорам Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , прокурорам у кримінальному провадженні №0000179 від 24.12.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, дозвіл на проведення огляду, із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області); управління Держенергонагляду у Запорізькій області; Головного управління Держпраці у Запорізькій області; Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області; Головного управління ДСНС України у Запорізькій області; Державної інспекції архітектури та містобудування України, земельної ділянки, території, усіх будівель, споруд, адміністративних, виробничих, складських, підсобних, технічних, торговельних приміщень, обладнання, устаткування багатофункціонального комплексу «ЕПІЦЕНТР» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНО, ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕПІЦЕНТР К», загальною площею 23167.3 кв.м., розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :03:030:0105 за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, Оріхівське шосе, будинок 27, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 10.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 листопада 2021 року, в рамках судового провадження за клопотанням начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування невідбутої частини строку покарання за вироком Володарського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду разом з матеріалами судового провадження, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 14 грудня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 листопада 2021 року, в рамках судового провадження за клопотанням начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування невідбутої частини строку покарання за вироком Володарського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року, на 19 січня 2022 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1501/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003196 від 02.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.06.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003196 від 02.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 19.12.2019 р. об 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1