overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
05.01.2022
Справа № 494/1822/21
Провадження № 1-кп/494/151/22
УХВАЛА
05.01.2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-
ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшла справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 ст 296 КК України.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, вищевказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки, тому справа призначається за можливістю на 01.03 2022 року

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України на 01.03.2022 року на 11:00 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/13/22
Провадження № 1-в/141/2/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
05.01.2022 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , засудженого 30.12.2020 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Подання підсудне Оратівському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Подання відповідає вимогам статей 537, 539 КПК України, та може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
1.Прийняти до розгляду подання начальника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

2.Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні на 12.01.2022 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області).
3.В судове засідання викликати прокурора, представника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області, засудженого.
4.Рекомендувати учасникам справи направляти до суду усі процесуальні документи та наявні докази засобами дистанційного зв`язку (поштою, факсом, електронною поштою на адресу: ).
5.Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"05" січня 2022 р. Справа153/1810/19

Провадження1-кс/153/415/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,

В СТАНОВИВ:
У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває скарга на постанову про відмову у задоволенні клопотання, винесену дізнавачем СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення відеозапису судового засідання під час розгляду даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України однією з засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно з ч.6 ст.27 КПК України проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Статтею 11 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

Враховуючи наведені норми суд вважає, що клопотання про здійснення відеозапису судового засідання підлягає задоволенню, оскільки такі дії не порушать прав учасників кримінального провадження та не зашкодять судовому розгляду.

На підставі ст.ст. 15, 17, 27 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл ОСОБА_3 на здійснення відеозапису у відкритому судовому засіданні, щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/376/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0006715 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Шаргород, Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 314-315, 370-372, 395 КПК України, ст.ст. 12, 49, 186 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення 06.10.2015), суд

Ухвалив

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0006715 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судово-товарознавчої експертизи № 955 від 30.10.2015 в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон моделі «Нокіа 1280» чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілій повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.12.2021 о 15 год. 30 хв.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2022 року

м. Київ
справа № 183/2032/17
провадження № 51-6176ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, яку постановлено в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перещепино, Новомосковський район Дніпропетровської області, зареєстрованої у тому АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 0000026 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/6030/15-к
Провадження № 1-кс/159/14/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення судового розгляду

04 січня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001045 від 26.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.229 КК України,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2021 року представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001045 від 26.08.2015.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явились, клопотали про судовий розгляд у їх відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, клопотав про відкладення судового розгляду у зв`язку із тим, що перебуває у відпустці до 27.01.2022 та вважає необхідним надати особисті пояснення у справі.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає необхідним відкласти судовий розгляд та визнати участь сторін в судовому засіданні обов`язковою.

Відповідно до ст.306 КПК України слідчий суддя зобов`язує сторони надати усі наявні у них документи на підтвердження обставин, які є предметом перевірки.

Керуючись статтями 303 - 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд скарги на 13.00 годину 02 лютого 2022 року, - про що повідомити учасників справи.
Визнати участь сторін обов`язковою.

Зобов`язати сторони надати усі наявні у них документи щодо тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 199/16/22
УХВАЛА
про призначення засідання у спрощеному провадженні

04.01.2022 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000656, внесеного до ЄРДР 29.12.2021 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, з заявами сторін про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, підозра у вчиненні цього кримінального проступку пред`явлена 31.12.2021 року, запобіжний захід до обвинуваченої у даному провадженні не обирався.

Згідно ст.302 КПК України є підстави для призначення засідання у спрощеному провадженні, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,302,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити засідання у спрощеному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000656 відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, на 12.01.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області.____________________________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

05.01.2022
Справа № 173/917/21
Провадження № 1-кп/209/128/22
У Х В А Л А

05 січня 2022 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого про відвід прокурора в кримінальному провадженні по справі №173/917/21 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , в обґрунтування заяви про відвід вказано, що даний прокурор здійснював тиск на обвинуваченого під час досудового та попереднього судового розгляду, про, що він зазначав в апеляційній скарзі.
Захисник заяву про відвід прокурора підтримав.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заяви про відвід, пославшись на її безпідставність.
Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заявлений відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ст. 77 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті.

Суд вважає, що викладені обвинуваченим підстави не доведені належним чином, обвинувачений ні під час досудового слідства ні під час попереднього розгляду справи на прокурора не скаржився, в апеляційній скарзі відсутні посилання на незаконні дії прокурора, містяться лише скарги на слідчого та попередній склад суду. Таким чином, заяву про відвід прокурора за безпідставністю слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1908/21
Провадження 1-кп/190/41/22
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

05 січня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника пробації - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 18.03.2021 року стосовно

ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 10.00 год. 14 січня 2022 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.
Доручити представнику Кам`янського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації в Дніпропетровській області в строк до 14 січня 2022 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8023/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області об`єднане кримінальне провадження №0000048 від 29.03.2018 року, №0000287 від 22.08.2018 року та №0000105 від 23.04.2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2021 року кримінальне провадження по даній справі зупинено у зв"язку з оголошенням розшуку обвинуваченої.
Згідно повідомлення начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Михайла Пелеха від 04.01.2022 року, обвинувачена ОСОБА_2 розшукана та доставлена до Білоцерківського міськрайонного суду в Київській області.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження поновити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 04.01.2022 року на 15:20 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 386/817/19
Провадження № 1-в/386/2/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

05 січня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Голованівського районного сектору №2 Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, засудженого 14.12.2020 Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України) у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням строком 1 ( один) рік з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків, про вирішення питання про звільнення від покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
постановив:
Подання провідного інспектора Голованівського районного сектору №2 Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2020 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Особову справу №09/2021 відносно ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили, повернути до Голованівського районного сектору №2 Державної установи «Центр пробації».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/966/21
Провадження № 1-кп/941/106/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000218 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було відкладено на 04 листопада 2021 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, однак Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області ухвалу не виконано.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого на підготовчому судовому засіданні кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне повторно відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до 17 січня 2022 року, 14 години 30 хвилин.

Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 14 годину 30 хвилин 17 січня 2022 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1