Справа № 342/1133/21
Провадження № 1-кп/342/226/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077 від 26.08.2021 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, розлученого, працюючого в ТзОВ «Городенківський цегельний завод» вивантажувачем цегли, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, який депутатом не обрався, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань потерпілої.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:
29.04.2008 Серафинецькою сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано шлюб (актовий запис №3), після чого вони спільно проживали в одному житловому будинку, що по АДРЕСА_1 будучи пов`язані спільним побутом, взаємними правами та обов`язками. Відповідно до рішення Городенківського районного суду від 27.12.2016 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано, однак після розлучення ОСОБА_4 залишився проживати разом із своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 в господарстві по АДРЕСА_1 , таким чином пов`язаний з колишньою дружиною ОСОБА_5 спільним побутом і має взаємні права та обов`язки. Однак, починаючи із серпня місяця 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у зв`язку із зловживанням ОСОБА_4 спиртними напоями, склались особисті неприязні відносини, які супроводжуються постійними сімейними сварками, нецензурною лайкою, образами та вчиненням ОСОБА_4 відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 насильства в сім`ї. Так, 02.08.2021 близько 16:30 год., 03.08.2021 біля 16:00 год. та 05.08.2021 біля 10:10 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , вчинив конфлікти з колишньою дружиною ОСОБА_5 , під час яких ображав потерпілу висловлюючись в її адресу нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю. За вище вказаним фактами працівниками відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_4 , складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 КУпАП серії ВАБ №421342 від 05.08.2021, ВАБ № 421343 від 06.08.2021 та серії ВАБ №421344 від 09.08.2021, які скеровано до Городенківського районного суду Івано-Франківської області. За результатом розгляду яких, 11.08.2021, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, натомість 09.08.2021 біля 21:00 год., за місцем тимчасового проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , вчинив з останньою конфлікт в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, тобто застосував домашнє насильство внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю у зв`язку із чим ОСОБА_5 звернулась до відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення щодо неї колишнім чоловіком ОСОБА_4 домашнього насильства, що зафіксовано у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію про вчинене кримінальне правопорушення від 26.08.2021 та кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства щодо колишньої дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань потерпілої особи. Унаслідок умисних систематичних, протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано психологічних страждань, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за пропозицією прокурора та за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого та дослідив дані, які характеризують його особу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ствердив, що вину визнає повністю, щиро розкаюється більше такого не повториться. Ствердив, що вчиняв конфлікти з колишньою дружиною за які притягувався до адмінвідповідальності. Зазначив, що все що зазначено в обвинувальному акті відповідає дійсності. Наголосив, що веде себе неправомірно через те, що дружина не варить їсти дітям. Через це у них з колишньою дружиною виникають сварки, він вживає алкогольні напої, у зв`язку з цим ображає колишню дружину нецензурними словами. Просив його суворо не карати та не позбавляти волі. Зазначив, що на даний час працює, негативно ставиться до вчиненого, особою, яка має групу інвалідності чи пенсіонером не являється.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила, що колишній чоловік ОСОБА_4 , систематично з нею вчиняє конфлікти. Ствердила, що хоче проживати від чоловіка окремо і щоб він її залишив в спокою. Наполягала на суворому покаранні.
Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань потерпілої знайшла своє підтвердження.
Його дії за ст. 126-1 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, обставини вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до нетяжких злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини.
Обставиною, які обтяжують покарання судом не встановлено.
За місцем проживання органом місцевого самоврядування ОСОБА_4 характеризується позитивно. На обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно ст.89 КК України раніше не судимий. На даний час працює, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не являється пенсіонером та не являється особою, яка має групу інвалідності.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, визначає ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді органу пробації зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для суспільства та може зростати за умови подальшого зловживання алкогольними напоями.
Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема, те що обвинувачений працевлаштувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, відношення винного до скоєного, що виразилось у його щирому каятті та засудженні своєї протиправної поведінки, пом`якшуючі покарання обставини, так як обтяжуючої не встановлено, позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді 240 годин громадських робіт, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті 126-1 КК України у виді громадських робіт.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий тягар для обвинуваченого, відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи». Саме виконання громадських робіт змусить обвинуваченого усвідомити необхідність правомірної поведінки.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання - громадські роботи на строк 240 (двісті сорок) годин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1