Номер провадження 1-кп/243/975/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001861 від 18.11.2021 року, на підставі обвинувального акту з угодою про примирення, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимої, не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 30 листопада 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , було укладено угоду про примирення, яку з обвинувальним актом було направлено до суду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що 15 листопада 2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точного часу під час судового розслідування встановити не видалось можливим, ОСОБА_5 , на законних підставах перебувала за місцем мешкання раніше знайомого ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час доби, перебуваючи за вищевказаною адресою, у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 15 листопада 2021 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на законних підставах за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню її протиправних дій до кінця, що її дії залишаться не поміченими, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, шляхом вільного доступу, взяла з приміщення кімнати вказаного домоволодіння, тобто викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:

-мобільний телефон марки «Texno pop 4» mobil BC2c 32+2 A, color ice lake green, Imeil 1: НОМЕР_1 , Imeil 2: НОМЕР_2 вартістю 2 298 грн. 00 коп.;

-пальто сірого кольору з шерсті, на якому маються надписи «Julius Lang» «wool alpace fabrica gaensien volter» вартістю 147 грн. 50 коп.;

-грошові кошти в сумі 5000 грн.;

-гаманець, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє;

-сім-картки оператора МТС з номерами абонентів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які для потерпілого матеріальної цінності не представляють.

Після цього, ОСОБА_5 покинула місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7 445 грн. 50 коп.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі та показала суду, що дійсно скоїла правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 15.11.2021 року приблизно о 16 год. 00 хв. перебуваючи у гостях у знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала з приміщення кімнати зазначеного домоволодіння мобільний телефон, пальто, гаманець з грошима та дві сім-картки оператора МТС, після цього покинула зазначене домоволодіння, викраденим розпорядившись на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

Крім того, провина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, з Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.11.2021 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав особу, ким виявилась ОСОБА_7 , яка 15.11.2021 року перебувала за його адресою та після її виходу, він помітив відсутність телефону та пальто та довідкою до протоколу.

Відповідно до протоколу огляду від 23.11.2021 року, об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_3 де ОСОБА_7 добровільно, відповідно до заяви від 23.11.2021 року надала пальто сірого кольору з шерсті та фототаблицями до протоколу.

Згідно з постанови про доручення до кримінального провадження у якості речового доказу та визначення місця зберігання від 23.11.2021 року, визнано речовим доказом пальто сірого кольору з шерсті, на якому маються надписи «Julius Lang» «wool alpace fabrica gaensien volter», яке передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 відповідно до розписки від 23.11.2021 року.

Відповідно до висновку експерта №842 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 26.11.2021 року, вбачається, що ринкова вартість викраденого майна на листопад місяць 2021 року, з урахуванням зносу, а саме:

-мобільного телефону марки «Texno pop 4», що був придбаний 31.07.2021 року складає 2229 грн. 06 коп.;

-пальто сірого кольору з шерсті, на якому маються надписи «Julius Lang» «wool alpace fabrica gaensien volter» застібається на молнію складає 147 грн. 50 коп.

Відповідно до документів наданих потерпілим ОСОБА_4 , вбачається належність останньому мобільного телефону марки «Texno pop 4».

Згідно з листа ПТ Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю Інтер-Ріелті і Компанія від 26.11.2021 року за №4803 надано інформацію, що ОСОБА_5 отримувала у Товариства фінансовий кредит за договором від 15.11.2021 року, 1 предмет застави: мобільний телефон марки «Texno pop 4» та надано копію зазначеного договору.

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України та зобов`язалась визнати вину у обсязі пред`явленого обвинувачення у ході судового розгляду та подальшому не допускати зі своєї сторони подібних кримінальних правопорушень.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді громадських робіт строком 80 годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий в судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди та повністю з ними згоден, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має.

ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винуватою, згідно зі ст.12 КПК України, є кримінальним проступком. дані про особу: раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинила кримінальне правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 міру покарання, узгоджену сторонами угоди про примирення.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373-374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В :

Затвердити Угоду про примирення від 30 листопада 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, судом не обирався.

Речовий доказ, а саме пальто сірого кольору з шерсті, на якому маються надписи «Julius Lang» «wool alpace fabrica gaensien volter», яке передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 відповідно до розписки від 23.11.2021 року, після набрання вироком законної сили - залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1