Єдиний унікальний номер № 331/6312/18
Судове провадження № 1-кс/336/517/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , захисника підсудного адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, заявлене під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 06 жовтня 2021 року звернулася до суду з клопотанням про зняття арешту накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.11.2018 року на майно ОСОБА_8 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що 15.11.2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було задоволено клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001469 від 19.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. Цією ухвалою накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме на частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101), право власності на яку належало ОСОБА_8 , із забороною її відчуження та розпорядження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2020 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 було закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із його смертю. Умисна вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину судом не встановлена. На теперішній час заявниця є єдиною спадкоємицею ОСОБА_8 за заповітом, вчасно подала заяву до приватного нотаріуса, має намір отримати свідоцтво про право на спадщину, наявність арешту є перешкодою. На цій підставі заявниця просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2018 року на частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101), право власності на яку належало ОСОБА_8 .

Прокурор, ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні залишили клопотання на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 проти заявленого клопотання заперечувала, вважає його таким, що не підлягає задоволенню. Обґрунтовує свою позицію тим, що заявниця ОСОБА_7 є правонаступницею померлого ОСОБА_8 , оскільки з листопада 2018 року у провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. ОСОБА_10 подала до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 заяву кредитора. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 02.06.2021 року у справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_7 залучено у якості правонаступника відповідача ОСОБА_8 , провадження у справі зупинено до розгляду цього кримінального провадження (№ 331/6312/18), ухвала залишена без змін постановою Запорізького апеляційного суду м.Запоріжжя від 06.09.2021 року.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.

Встановлено, що 15.11.2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було задоволено клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001469 від 19.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. Цією ухвалою накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме на частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101), право власності на яку належало ОСОБА_8 , із забороною її відчуження та розпорядження.

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, по якому триває судовий розгляд. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер, ухвалою від 02.10 2021 року кримінальне провадження відносно нього було закрите на підставі п. 5 ч. ст. 284 КПК України. При чому, згідно цієї ухвали питання про реабілітацію ОСОБА_12 в передбаченому законом порядку не заявлялося.
З листопада 2018 року у провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №331/6378/18 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Потерпіла ОСОБА_10 27.09.2021 року повторно подала до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 претензію кредитора до спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , претензія зареєстрована у книзі спадкових справ.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 02.06.2021 року у справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_7 залучено у якості правонаступника відповідача ОСОБА_8 , оскільки вона прийняла спадщину після його смерті у встановленому законом порядку, провадження у справі зупинено до розгляду цього кримінального провадження (№ 331/6312/18), ухвала залишена без змін постановою Запорізького апеляційного суду м.Запоріжжя від 06.09.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Постановою №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року про судову практику в справах про зняття арешту з майна роз`яснено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Як убачається з матеріалів провадження питання про скасування арешту є передчасним з огляду на те, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом до ОСОБА_7 щодо відшкодування шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням, арешт майна забезпечує позов.

З огляду на викладене, враховуючи, що накладення арешту на майно, яке належало на права власності ОСОБА_8 забезпечує цивільний позов безпосередньо пов`язаний з цим кримінальним провадженням, впливає на права інших осіб, клопотання слід залишити без задоволення.

В той же час слід розяснити заявниці, що суд, в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України може вирішити питання арешту майна одночасно з ухваленням судового рішення.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Копію ухвали насліти заявниці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1