УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2021 Справа №607/15315/21 Провадження №1-кс/607/5093/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000223 від 25.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000223 від 25.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, про накладення арешту на вилучене 30.08.2021 в ході проведення огляду місця події території кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме: належні ОСОБА_5 грошові кошти : купюри номіналами 100 доларів США: LF86018310 G, PB 03292606 C, LF 47566374 H, MK 78293542 C, MF 7558749 C, MA 49429935 A, PE 38696760 C, PE 38696759 C, LJ 72322763 B, MB 24636709 B, LF 50017691 G, MF 18061457 G, LL 14835219 A, LF 73788426 A, PL 88534042 E, PL 94455773 D, KK 05899096 D, FB 93453437 A, KK 25142534 A, KE 78247080 A, LI 00627759 B, PB 40096048 F, PB 40096052 F, PB 40096051 F, PB 40096056 F, PF 07860417 C, PF 61175161 D, PF 61175160 D, LK 38421100 E, MF 60085869 F; ноутбук марки Lenovo G570 із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон iPhone X чорного кольору; планшет iPad А1600 у чохлі коричневого кольору; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_6 ; марлевий тампон із змивами з лівої руки, марлевий тампон із змивами з правої руки ОСОБА_6 , контрольний взірець марлевого тампону, які були вилучені 30.08.2021 в ході здійснення освідування особи ОСОБА_6 .

Подане клопотання мотивоване тим, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000223 від 25.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , мешканка АДРЕСА_3 , з метою нерозголошення відомостей особистого характеру, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 , бажає зберегти в таємниці, в період часу з травня 2021 року до 30.08.2021 вимагала в останнього грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, погрожуючи при цьому фізичною розправою йому та його близьким родичам, а також розголошенням відомостей особистого характеру відносно ОСОБА_5 та знищенням його майна, а саме автомобіля марки Honda CR-V, 2007 року випуску, чим спричинила останньому значну шкоду.

30.08.2021 ОСОБА_7 , з метою не розголошення відомостей, які ОСОБА_5 бажає зберегти в таємниці, перебуваючи у відпочинковій кабінці кафе-бару «Автопорт», що по вул.Будного, 40, в м.Тернополі, отримала від останнього грошові кошти в сумі 3 000 доларів США.

Під час досудового розслідування 30.08.2021 слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме території кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м.Тернопіль, вул. Будного, 40, в ході якого виявлено та вилучено: купюри номіналами 100 доларів США: LF86018310 G, PB 03292606 C, LF 47566374 H, MK 78293542 C, MF 7558749 C, MA 49429935 A, PE 38696760 C, PE 38696759 C, LJ 72322763 B, MB 24636709 B, LF 50017691 G, MF 18061457 G, LL 14835219 A, LF 73788426 A, PL 88534042 E, PL 94455773 D, KK 05899096 D, FB 93453437 A, KK 25142534 A, KE 78247080 A, LI 00627759 B, PB 40096048 F, PB 40096052 F, PB 40096051 F, PB 40096056 F, PF 07860417 C, PF 61175161 D, PF 61175160 D, LK 38421100 E, MF 60085869 F, які належать ОСОБА_5 , ноутбук марки Lenovo G570 із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон iPhone X чорного кольору, планшет iPad А1600 у чохлі коричневого кольору, банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_6 , марлевий тампон із змивами з лівої руки, марлевий тампон із змивами з правої руки ОСОБА_6 , контрольний взірець марлевого тампону, які були вилучені 30.08.2021 в ході здійснення освідування особи ОСОБА_6 .

Посилаючись на те, що грошові кошти та речі, вилучені 30.08.2021 під час зазначених слідчих дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого на підтримання поданого клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000223 від 25.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

У клопотанні слідчого наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000223 від 25.08.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 25.08.2021; протоколом огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_5 від 30.08.2021; протоколом огляду місця події від 30.08.2021; протоколом освідування особи ОСОБА_6 від 30.08.2021, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування у даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучене 30.08.2021 в ході проведення огляду місця події території кафе-бару «Автопорт» за адресою м. Тернопіль, вул. Будного, 40, майно, а саме: купюри номіналами 100 доларів США: LF86018310 G, PB 03292606 C, LF 47566374 H, MK 78293542 C, MF 7558749 C, MA 49429935 A, PE 38696760 C, PE 38696759 C, LJ 72322763 B, MB 24636709 B, LF 50017691 G, MF 18061457 G, LL 14835219 A, LF 73788426 A, PL 88534042 E, PL 94455773 D, KK 05899096 D, FB 93453437 A, KK 25142534 A, KE 78247080 A, LI 00627759 B, PB 40096048 F, PB 40096052 F, PB 40096051 F, PB 40096056 F, PF 07860417 C, PF 61175161 D, PF 61175160 D, LK 38421100 E, MF 60085869 F, які належать ОСОБА_5 , а також ноутбук марки Lenovo G570 із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон iPhone X чорного кольору, планшет iPad А1600 у чохлі коричневого кольору, банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_6 , марлевий тампон із змивами з лівої руки, марлевий тампон із змивами з правої руки ОСОБА_6 , контрольний взірець марлевого тампону, які були вилучені 30.08.2021 в ході здійснення освідування особи ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30.08.2021 зазначене майно грошові кошти в загальній сумі 3000 доларів США у кількості тридцяти купюр номіналом по 100 доларів США, а також ноутбук марки Lenovo G570 із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон iPhone X чорного кольору, планшет iPad А1600 у чохлі коричневого кольору, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_6 , марлевий тампон із змивами з лівої руки, марлевий тампон із змивами з правої руки ОСОБА_6 , контрольний взірець марлевого тампону, які були вилучені 30.08.2021 в ході здійснення освідування особи ОСОБА_6 , визнано, серед іншого, речовими доказами у кримінальному провадженні, вирішено питання про місце їх зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вилучені 30.08.2021 під час слідчих та процесуальних дій грошові кошти та речі належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних грошових коштів та речей, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на такі з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

З урахуванням цих обставин, слідчий суддя доходить висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів та пропорційним втручанням у права власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та не матиме надмірних наслідків для них, тому клопотання про арешт майна слід задовольнити та накласти арешт на зазначені у клопотанні грошові кошти та речі, із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власники обмежуються у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучене 30.08.2021 майно відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно, вказані грошові кошти та речі можуть бути використані як докази для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000223 від 25.08.2021, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 30.08.2021 в ході проведення огляду місця події території кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою м. Тернопіль, вул. Будного, 40, майно, а саме: грошові кошти в загальній сумі 3000 доларів США у кількості тридцяти купюр номіналом 100 доларів США: LF86018310 G, PB 03292606 C, LF 47566374 H, MK 78293542 C, MF 7558749 C, MA 49429935 A, PE 38696760 C, PE 38696759 C, LJ 72322763 B, MB 24636709 B, LF 50017691 G, MF 18061457 G, LL 14835219 A, LF 73788426 A, PL 88534042 E, PL 94455773 D, KK 05899096 D, FB 93453437 A, KK 25142534 A, KE 78247080 A, LI 00627759 B, PB 40096048 F, PB 40096052 F, PB 40096051 F, PB 40096056 F, PF 07860417 C, PF 61175161 D, PF 61175160 D, LK 38421100 E, MF 60085869 F, які належать ОСОБА_5 ; ноутбук марки Lenovo G570 із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон iPhone X чорного кольору, планшет iPad А1600 у чохлі коричневого кольору; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_6 ; марлевий тампон із змивами з лівої руки, марлевий тампон із змивами з правої руки ОСОБА_6 , контрольний взірець марлевого тампону, які були вилучені 30.08.2021 в ході здійснення освідування особи ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8