Справа № 673/1344/19
Провадження № 1-кп/686/420/22
17 січня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,
обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галузинці, Деражнянського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Галузинці, Деражнянського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого:
- 29.11.2018 Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
04.07.2019 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_11 , перебуваючи на території домогосподарства розташованого по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 з метою реалізації свого злочинного умислу переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення та наживи, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись відсутністю нагляду власника ОСОБА_8 , який перебував у с. Галузинці, Деражнянського району, Хмельницької області, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через не замкненні двері проник до приміщення погребу, звідки шляхом перенесення в руках, перемістив до салону автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 , дві скляних банки об`ємом 0,5 л. маринованих грибів «Грузді», дві скляних банки об`ємом 0,5 л. маринованих грибів «Маремухи», одну скляну банку об`ємом 0,5 л. маринованих грибів « ОСОБА_13 », дві скляних банки об`ємом 0,5 л. вишневого варення, одну скляну банку об`ємом 1 л. грибного салату.
У подальшому, ОСОБА_11 перебуваючи в тому ж місці виявив на території подвір`я вищевказаного домогосподарства пластикову каністру об`ємом 20 л, у якій знаходилося 15 л., дизельного палива, та переніс вищевказану каністру до автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де вилив вказане дизельне пальне у кількості 15 л., до баку автомобіля, а каністру помістив до багажника.
Продовжуючи вчиняти крадіжку майна ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , виявивши на території подвір`я вищевказаного домогосподарства генератор Г221 до трактора Т-150 на 1000 вт. та генератор до трактора МТЗ-5 на 400 Вт., які шляхом перенесення в руках перемістив вищевказані два генератора до багажника автомобіля, марки «Volkswagen», моделі «Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У подальшому ОСОБА_11 , виявивши автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , через не замкненні двері проник у середину автомобіля, звідки шляхом перенесення в руках перемістив 20 пляшок об`ємом 0,5 л., пива «Оболонь Світле» та 8 пачок цигарок «Комплімент сині» до багажника вказаного автомобіля. Крім того, спільно із ОСОБА_9 , не маючи на те дозволу законного користувача вказаного автомобіля ОСОБА_8 , всупереч волі останнього, за допомогою ключа, запустив двигун автомобіля «Volkswagen», моделі «Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого керуючи даним транспортним засобом, залишив місце скоєння кримінального правопорушення, та спільно з ОСОБА_9 здійснив на ньому поїздку до с. Галузинці, а звідти до с. Шиїнці, Деражнянського району Хмельницької області.
Таким чином своїми умисними діями які виразилися у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_11 таємно викрав дві скляних банки об`ємом 0,5 л. маринованих грибів «ГРУЗДІ», вартістю 60 грн. кожна загальною вартістю 120 грн., дві скляних банки об`ємом 0,5 л. маринованих грибів «МАРЕМУХИ», вартістю 65 грн. кожна загальною вартістю 130 грн. кожна, одну скляну банку об`ємом 0,5 л. маринованих грибів «БІЛИЙ ГРИБ», вартістю 120 грн., дві скляних банок об`ємом 0,5 л. вишневого варення,вартістю 45 грн. кожна загальною вартістю 90 грн. одну скляну банку об`ємом 1 л. грибного салату вартістю. 75 грн., пластикову каністру об`ємом 20 л., вартістю 25 грн., 15 л., дизельного палива вартістю 30 грн. за 1 л., загальною вартістю 450 грн. генератор Г221 до трактора Т-150 на 1000 Вт. вартістю 150 грн., генератор до трактора МТЗ-5 на 400 Вт., вартістю 100 грн. 20 пляшок об`ємом 0,5 л., пива «Оболонь Світле» вартістю 18 грн. 49 коп. за одну пляшку загальною вартістю 369 грн. 80 коп., та 8 пачок цигарок «Комплімент сині» вартістю 22 грн., за одну пачку загальною вартістю 176 грн., чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1677 грн. 80 коп.
Крім того, 04.07.2019 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_11 правомірно перебуваючи на території домогосподарства розташованого по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 спільно із неповнолітнім ОСОБА_9 , знаючи про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виповнилось 18-ти років, оскільки являється його рідним дядьком, шляхом підбурювання та переконання, вирішив втягнути його у злочинну діяльність.
Для цього, у той же час розповівши як саме можна діяти в даному випадку, при цьому обіцяючи матеріальні блага, викликав у неповнолітнього ОСОБА_9 бажання і рішучість взяти участь у незаконному заволодінні автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами), НОМЕР_3 законним користувачем якого є ОСОБА_8 , та таким чином схилив його до злочинної діяльності та перебуваючи на території цього ж домогосподарства, виявивши на подвір`ї вищевказаного домогосподарства автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами), НОМЕР_3 реєстрації Республіка Польща законним користувачем якого є ОСОБА_8 , з метою реалізації свого спільного злочинного умислу на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись відсутністю нагляду власника ОСОБА_8 , скориставшись тим що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до салону автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами), НОМЕР_3 реєстрації Республіка Польща, встановивши таким чином контроль над транспортним засобом.
В подальшому, перебуваючи спільно із ОСОБА_9 , в салоні автомобіля ОСОБА_11 , не маючи на те дозволу законного користувача вказаного автомобіля ОСОБА_8 , всупереч волі останнього, за допомогою ключа, запустив двигун автомобіля «Volkswagen», моделі «Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами), НОМЕР_3 реєстрації Республіка Польща після чого керуючи даним транспортним засобом, залишив місце скоєння кримінального правопорушення, та спільно з ОСОБА_9 здійснив на ньому поїздку до с. Галузинці, а звідти до с. Шиїнці, Деражнянського району Хмельницької області.
При цьому, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 почергово здійснювали керування транспортним засобом та поблизу с.Шиїнці, Деражнянського району Хмельницької області завдали механічних ушкоджень автомобілю, вивівши з ладу двигун, після чого залишивши автомобіль посеред дороги, втекли в невідомому напрямку.
Обвинувачений ОСОБА_11 підлягає кримінальній відповідальності за :
- ч. 3 ст.185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у приміщення;
- ч.2 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно;
- ч. 2 ст. 289 КК України незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб;
- ч. 1 ст. 304 КК України втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
Обвинувачений ОСОБА_9 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся. Показав, що дійсно 04.07.2019 року, приблизно в після обідній час, перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 через незамкнені двері проник до приміщення погребу звідки викрав: дві скляних банки об`ємом 0,5 л. маринованих грибів «ГРУЗДІ», дві скляних банки об`ємом 0,5 л. маринованих грибів «МАРЕМУХИ», одну скляну банку об`ємом 0,5 л. маринованих грибів «БІЛИЙ ГРИБ», дві скляних банок об`ємом 0,5 л. вишневого варення, одну скляну банку об`ємом 1 л. грибного салату, які переніс до салону автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами), НОМЕР_3 реєстрації Республіка Польща; з території подвір`я домогосподарства викрав: пластикову каністру об`ємом 20 л., в якій знаходилось 15 л., дизельного палива, які вилив в бак вказаного автомобіля, а каністру помістив до багажника; також з території домогосподарства викрав: генератор Г221 до трактора Т-150 на 1000 Вт.., генератор до трактора МТЗ-5 на 400 Вт., які помістив до багажника автомобіля також з автомобіля марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якій проник через не замкнені двері 20 пляшок об`ємом 0,5 л., пива «Оболонь Світле» та 8 пачок цигарок «Комплімент сині», які переніс до багажнику автомобіля. Також вказав, що запропонувавши неповнолітньому племіннику ОСОБА_9 , заволодіти автомобілем ОСОБА_8 , після чого заволоділи його автомобілем «Volkswagen», моделі «Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 та почергово керуючи здійснили на ньому поїздку до с. Галузинці, а звідти до с. Шиїнці, Деражнянського району Хмельницької області та коли двигун вийшов з ладу, залишили його посеред дороги. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 визнав частково, в частині відшкодування матеріальної шкоди., яку частково добровільно відшкодував в сумі 26 100 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно спільно з ОСОБА_11 не маючи на те дозволу законного користувача автомобіля ОСОБА_8 , заволоділи його автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 та почергово керуючи здійснили на ньому поїздку до с. Галузинці, а звідти до с. Шиїнці, Деражнянського району Хмельницької області та коли двигун вийшов з ладу, залишили його посеред дороги. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 визнав частково, в частині відшкодування матеріальної шкоди., яку частково добровільно відшкодував в сумі 5000 грн.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив, обставини викладені в обвинувальному акті, а саме факт викрадення: 04.07.2019 року з території його домогосподарства розташованого по АДРЕСА_3 з приміщення погребу, двох скляних банки об`ємом 0,5 л. маринованих грибів «Грузді», двох скляних банок об`ємом 0,5 л. маринованих грибів «Маремухи», однієї скляної банки об`ємом 0,5 л. маринованих грибів « ОСОБА_13 », двох скляних банок об`ємом 0,5 л. вишневого варення, однієї скляної банки об`ємом 1 л. грибного салату; з території подвір`я домогосподарства: пластикової каністри об`ємом 20 л., в якій знаходилось 15 л., дизельного палива; також з території домогосподарства: генератор Г221 до трактора Т-150 на 1000 Вт.., генератор до трактора МТЗ-5 на 400 Вт.; з автомобіля марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 20 пляшок об`ємом 0,5 л., пива «Оболонь Світле» та 8 пачок цигарок «Комплімент сині». А також факт заволодіння ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , належним йому автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами), НОМЕР_3 реєстрації Республіка Польща. Заявлений цивільний позов підтримав.
Винуватість обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , крім їх визнавальних показань та показань потерпілого, підтверджується також сукупністю зібраних по справі та дослідженими судом письмовими доказами.
Даними заяви потерпілого ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 04 липня 2019 року, згідно якої просить прийняти міри до ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які незаконно заволоділи його транспортним засобом марки «Volkswagen», моделі «Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Заявою ОСОБА_8 , згідно якої добровільно надав працівникам поліції автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Даними протоколу огляду місця події від 04.07.2019 з фото таблицями, згідно якого місцем огляду являється польова дорога, розміщена поблизу вул. Шкільна, с. Шиїнці, Деражнянського р-ну, Хмельницької обл., де був виявлений та вилучений автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Bora», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами), НОМЕР_3 реєстрації Республіка Польща, вилучено змиви, виявлено відбитки пальців рук, зафіксовано детальний огляд автомобіля та його пошкодження в салоні якого знаходилось: дві скляних банки маринованих грибів «ГРУЗДІ», «МАРЕМУХИ», одну скляну банку маринованих грибів «БІЛИЙ ГРИБ», одну скляну банку грибного салату, пластикову каністру об`ємом 20 л., електродвигун та стартер.
Даними протоколу огляду місця події від 08.07.2019 з фото таблицями, згідно якого місцем огляду являється територія домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де зафіксовано звідки було викрадено, належний потерпілому ОСОБА_8 автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Bora», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами), НОМЕР_3 реєстрації Республіка Польща; з погребу: дві скляних банки маринованих грибів «ГРУЗДІ», «МАРЕМУХИ», одну скляну банку маринованих грибів «БІЛИЙ ГРИБ», одну скляну банку грибного салату; з автомобіля марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 20 пляшок об`ємом 0,5 л., пива «Оболонь Світле» та 8 пачок цигарок «Комплімент сині»; з території домогосподарства: генератор Г221 до трактора Т-150 на 1000 Вт. та генератор до трактора МТЗ-5 на 400 Вт.
Даними висновку експерта автотоварознавчої експертизи №12.2-044:19 від 19.06.2019 відповідно до якої станом на 04.07.2019 року, ринкова вартість наданого на дослідження автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами), НОМЕР_3 могла становити 2193,00 (дві тисячі сто дев`яносто три) євро. (вартість вказана без урахування технічного стану та пробігу так як експерту невідомо який технічний стан та пробіг був у КТЗ станом на 4.07.2019 року) вартість автомобіля вказана така, яка вона є в країнах Євросоюзу, без урахування розмитнення та інших платежів.
Даними довідки ФОП « ОСОБА_14 » від 23.07.2019 року, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами), НОМЕР_3 реєстрації Республіка Польща із механічними пошкодженнями: - заднє скло вартість 2,1 тисяч грн.; - передній бампер вартість 2,5 тисяч грн.; капітальний ремонт двигуна 14 тисяч грн.; - орієнтовна вартість послуг СТО по ремонтних роботах автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами), НОМЕР_3 реєстрації Республіка Польща із механічними пошкодженнями 10 грн.
Даними довідок ФОП « ОСОБА_15 », відповідно до яких, станом на 04 липня 2019 року, вартість: одної скляної банки об`ємом 0,5 л. маринованих грибів «МАРЕМУХИ» становить 65 грн.; одної скляної банки об`ємом 0,5 л. маринованих грибів «ГРУЗДИ» становить 60 грн.; пластикової каністри об`ємом 20 л бувшої у користуванні становить 25 грн.; одної скляної банки об`ємом 0,5 л. вишневого варення становить 45 грн.; одної скляної банки об`ємом 1 л. грибного салату становить 75 грн.; одної скляної банки об`ємом 0,5 л. маринованих грибів «БІЛИЙ ГРИБ» становить 120 грн.
Даними протоколу огляду предметів від 25.07.2019 року з фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду є генератор Г221 до трактора Т-150 на 1000 Вт. та генератор до трактора МТЗ-5 на 400 Вт.
Даними довідок ФОП « ОСОБА_16 » від 24.07.2019 року, відповідно до яких, станом на 04 липня 2019 року, ринкова вартість: генератора до трактора МТЗ-5 на 400 Вт у неробочому стані могла становити 100 грн.; генератора Г221 до трактора Т150 на 1000 Вт у неробочому стані могла становити 150 грн.
Речовими доказами, якими визнано автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами), НОМЕР_3 реєстрації Республіка Польща, дві скляних банки об`ємом 0,5 л. маринованих грибів «ГРУЗДІ», дві скляних банки об`ємом 0,5 л. маринованих грибів «МАРЕМУХИ», одна скляна закрита банка об`ємом 0,5 л. маринованих грибів « ОСОБА_17 », дві закритих скляних банки об`ємом 0,5 л. вишневого варення, одна скляна банка об`ємом 1 л. грибного салату, пластикова каністра об`ємом 20 л., генератор Г221 до трактора Т-150 на 1000 Вт., генератор до трактора МТЗ-5 на 400 ВТ. та розпискою ОСОБА_8 про отримання вказаного майна на зберігання.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.07.2019 року з фототаблицями, за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , під час якого останній продемонстрував місце, де знаходився автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами), НОМЕР_3 реєстрації Республіка Польща, де він виявив пластикову каністру об`ємом 20 л з дизельним пальним, як заправляв автомобіль, поклав каністру в багажник, продемонстрував звідки з підвалу викрав банки з консервацією, та два генератора, а також з автомобіля ВАЗ 2106 20 пляшок пива та 8 пачок цигарок, які переніс в багажник автомобіля, яким спільно з ОСОБА_11 вони заволоділи, та почергово керуючи здійснили на ньому поїздку до с. Галузинці, а звідти до с. Шиїнці, Деражнянського району Хмельницької області та коли двигун вийшов з ладу, залишили його посеред дороги.
Даними довідки Дочірнього підприємства Хмельницького ПрАТ «ПОДІЛЛЯ-ПЛЮС» про те, що станом на 04.07.2019 року вартість 1 л. дизельного палива становила 28 грн. 00 коп.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_11 , суд кваліфікує за:
- ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднане із проникненням у приміщення;
- ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно;
- ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб;
- ч. 1 ст. 304 КК України втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України та обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують їй покарання.
Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів та ступінь здійснення злочинних посягань, обставини справи, осіб винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_11 , раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Суд враховує, що ОСОБА_11 щиро розкаявся у вчиненому, активно спряв розкриттю злочину, частково відшкодував заподіяну шкоду, що пом`якшує йому покарання.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 відсутні.
ОСОБА_9 раніше судимий, характеризується позитивно, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Суд враховує, що ОСОБА_9 щиро розкаявся у вчиненому, активно спряв розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, частково відшкодував заподіяну шкоду, що пом`якшує йому покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 досудовим слідством не встановлено, не встановлено таких і в суді.
Органами досудового розслідування, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 вмінена така обтяжуюча покарання обставина, як вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочинів повторно.
Однак в процесі розгляду справи така свого підтвердження не знайшла. Факт вживання обвинуваченими ОСОБА_11 ОСОБА_9 алкоголю не встановлено жодним належним та допустимим доказом які б підтверджували, що обвинувачені в момент вчинення злочину перебували в стані алкогольного сп`яніння.
Такі твердження ґрунтуються виключно на припущеннях органів досудового розслідування, що не можна визнати належними та допустимими доказами, а тому обставина, яка обтяжує покарання як вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння підлягає виключенню з обвинувачення.
Крім того, вчинення злочину повторно є кваліфікуючою ознакою злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, а тому вона не може додатково враховуватися як обставина що обтяжує покарання обвинуваченим.
Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушення, з урахуванням особи винного, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік, часткове відшкодування заподіяної шкоди, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину та під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_11 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, та ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного ОСОБА_11 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся активно сприяв розкриттю злочинів, частково відшкодував шкоду, позицію прокурора та потерпілого, досудову доповідь, відповідно до якої виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення та їх наслідки, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи ОСОБА_9 , позицію сторони обвинувачення щодо покарання та позицію потерпілого, які просили ОСОБА_9 суворо не карати, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, а також його молодий вік, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину та під час судового розгляду, часткове відшкодування шкоди, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_9 та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, та на підставі ч. 1 ст. 71 частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 29.11.2018 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 35 741 грн.08 коп. з ОСОБА_11 , 34 165 грн. 28 коп. з ОСОБА_9 та моральної шкоди в сумі 30 000 грн. з ОСОБА_11 , 20 000 грн. з ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Частиною 1 ст. 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Як встановлено судом під час судового розгляду, матеріальна шкода в сумі 66 830 грн. 56 коп. заподіяна пошкодженням викраденого транспортного засобу, була відшкодована обвинуваченим ОСОБА_11 в сумі 26 100 грн., а обвинуваченим ОСОБА_9 в сумі 5000 грн., що було підтверджено в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_8 , тому різниця між фактично заподіяною шкодою та відшкодуванням (66 830 грн. 56 коп. 31 100 грн. 00 коп. = 35 730 грн. 56 коп.), складає 35 730 грн. 56 коп., та є сумою невідшкодованих потерпілому збитків, яка підлягає стягненню з обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в солідарному порядку.
Крім того, матеріальна шкода заподіяна внаслідок крадіжки майна на суму 1575 грн. 80 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_11 .
Позовні вимоги ОСОБА_8 в частині стягнення витрат на проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 1500 грн. задоволенню не підлягають, так як ним не надано підтверджуючих документів про їх понесення.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд приймає до уваги характер, обсяг, тривалість моральних страждань та керуючись принципами справедливості та виваженості, виходить з засад добросовісності та розумності та приходить до висновку, що сума спричиненої моральної шкоди, зазначена позивачем в сумі 30 000 грн. та 20 000 грн. з урахуванням обставин справи та зібраних по ній доказів у їх сукупності, є завищеною, тому суд визначає її у сумі 1000 грн., яка підлягає стягненню з обвинувачених в солідарному порядку.
Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.
Стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_9 запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 572 грн., що підтверджується відповідними довідками підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частинах по 286 грн. з кожного обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_11 визнати винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 304 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 наступні обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_9 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбутий строк покарання, призначений за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 29.11.2018 року та остаточно визначити покарання ОСОБА_9 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Цивільний позов ОСОБА_19 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в солідарному порядку на користь ОСОБА_8 35 730 (тридцять п`ять тисяч сімсот тридцять) грн. 56 коп. завданої матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди, а всього 36 730 (тридцять шість тисяч сімсот тридцять) грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 1575 (одну тисячу п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 80 коп. заподіяної матеріальної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення авто-товарознавчої експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп., з кожного по 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.
Речові докази по справі:
- автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами), НОМЕР_3 реєстрації Республіка Польща, дві скляних банки об`ємом 0,5 л. маринованих грибів «ГРУЗДІ», дві скляних банки об`ємом 0,5 л. маринованих грибів «МАРЕМУХИ», одна скляна закрита банка об`ємом 0,5 л. маринованих грибів « ОСОБА_17 », дві закритих скляних банки об`ємом 0,5 л. вишневого варення, одна скляна банка об`ємом 1 л. грибного салату, пластикова каністра об`ємом 20 л., генератор Г221 до трактора Т-150 на 1000 Вт. та генератор до трактора МТЗ-5 на 400 ВТ., які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: