печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000342 від 20.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні №0000342, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000342 від 20.03.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000342 за фактом незаконного відчуження об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71 та незаконної приватизації ряду державних підприємств, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 364 КК України

Встановлено, 15.01.2007 між ДП «Пансіонат «Мирний» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» в особі ОСОБА_6 з однієї сторони та ТОВ «Інвест Курорт» та Одеською національною юридичною академією (Інвестори) укладено Договір № 5113174/2003-26 Про сумісну діяльність від 08.07.2003 в редакції від 15.01.2007.

За умовами п. 2.1. вказаного договору для здійснення сумісної діяльності учасники зобов`язалися зробити такі внески:
- пансіонат - основні фонди, а саме будівлю спального корпусу літера "з" площею 8287,2 кв. м, балансовою вартістю 4261557,67 грн., кімнату відпочинку (літера Х), павільйон (літера Ф). Також, у якості внеску пансіонат зобов`язався у строк до 01.01.2008р. отримати передбачені законом дозволи, узгодження, необхідні для подальшої сумісної діяльності учасників і досягнення мети договору, розробити та затвердити в установленому порядку проектно-кошторисну документацію, необхідну для проведення капітального ремонту і реконструкції спального корпусу і інших будівель та споруд з метою їх подальшої експлуатації.
У випадку невиконання ДП "Пансіонат "Мирний" своїх зобов`язань, передбачених пунктами 2.1.1, 2.1.2, у власність Інвесторів переходить право власності на об`єкт нерухомості, а саме будівлю спального корпусу Пансіонату літера "з".
В жовтні 2008 року ТОВ «Інвест-курорт» та ОНЮА звернулись до Господарського судуд Одеської області про визнання права власності в рівних частках на будівлю спального Пансіонату літера "з" за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 71А.
10.10.2008 рішенням Господарського суду Одеської області позов задоволено в повному обсязі. Визнано за ТОВ «Інвест курорт» та ОНЮА право власності в рівних частках на будівлю спального корпусу, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71А та змінено поштову адресу розташування вказаного спального корпусу на вул. Каманіна 2/2, м.Одеса.

05.11.2008 рішенням Господарського суду Одеської області на підставі заяви ТОВ «Інвест-курорт» про роз`яснення рішення стосовно розміру загальної площі будівлі, розташованої за адресою: вул. Каманіна 2/2, м. Одеса, змінено загальну площу будівлі з 8 287, 2 кв.м. на 9 337,5 кв. м.

13.11.2008 КП «Одеське міське БТІ» реєструє право власності в розмірі Ѕ частки приміщення за ТОВ «Інвест-курорт» та ОНЮА відповідно.
Однак, 07.04.2009 рішенням судової палати у господарських справах Верховного суду України при розгляді касаційної скарги ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на постанову Вищого Господарського суду України від 28.01.2009 за позовом ТОВ «Інвест курорт» та ОНЮА до ДП «Пансіонат «Мирний» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання права власності на об`єкт нерухомості встановлено, що майно передане до статутного фонду ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» (будівля спального корпусу, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71А) є державною власністюта задоволено касаційну скаргу ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця». Постанову Вищого Господарського суду України від 28.01.2009 та рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2008 скасувати. Справа передано на розгляд до суду першої інстанції.

З 2009 року по грудень 2018 року рішення Верховного суду не реалізовувалось, об`єкт незаконно перебував у приватній власності.

05.12.2018 до Господарського суду Одеської області звернувся нібито представник ДП «Пансіонат «Мирний» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровн ОСОБА_7 Е.О. із заявою про видачу копій судових рішень по справі № 6/136-08-4091 (за позовом ТОВ «Інвест курорт» та ОНЮА до ДП «Пансіонат «Мирний» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання права власності на об`єкт нерухомості).

Підстава повнова ОСОБА_7 Е.О. довіреність від 01.10.2008, строк дії до 31.12.2018.

26.12.2018 невстановлені особи на підставі підроблених документів внесли зміни до Державного реєстру нерухомого майна щодо власника об`єкту нерухомості, скасувавши право власності ТОВ «Інвест курорт» та ОНЮА, зареєструвавши право власності за ТОВ «Фірма Троянда» на підставі договору купівлі-продажу від 12.06.2001, укладеного з ЗAT «Укрпрофоздоровниця».

29.12.2018 за участю реєстратора КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстра ОСОБА_8 О.М., ТОВ «Фірма Троянда» передає актом прийому-передачі право власності на об`єкт нерухомості до ТОВ «Сучасний світ текстилю, яке також актом прийому-передачі передає право власності на будівлю у повному обсязі компанії «Таггарт Лімітед» нерезиденту України, зареєстрованому у Республіці Панама.

В подальшому, в березні 2019 року між компаніями «Таггарт Лімітед» та «Сімалда Менеджмент Інк.» оформлено позику на суму 1000 000 доларів США, в результаті чого компанія «Таггарт Лімітед» передала в іпотеку спальний корпус літера «з», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71.

Вказаний правочин здійснено невстановленими особами та посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_9 Р.В.

01.08.2019 рішенням Міжнародного арбітражу ad-hoc у Арбітра LauraPalade (Республіка Молдова) у справі № К37 визнано право власності на обєкт нерухомого майна спальний корпус «З» за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71, за компанією «Сімалда Менеджмент Інк.»

01.08.2019 представник компанії «Сімалда Менеджмент Інк.» направив до Київського апеляційного суду заяву про визнання дозволу на примісове виконання рішення іноземного суду. Заява повернута заявникові.

19.09.2019 компанією «Сімалда Менеджмент Інк.» повторно подано аналогічну заяву, однак заява залишена без руху та надано час для усунення недоліків.

Крім того, в кримінальному провадженні досліджується факт незаконної приватизації ряду державних підприємств.

Так встановлено, що службові особи Міністерства аграрної політики та продовольства України, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за попередньою змовою групою осіб, з іншими невстановленими особами, вчинили умисні дії, які виразились у незаконній приватизації державного майна, яке не підлягає приватизації згідно з законом, а саме: ДП "Новотроїцький завод по виробництву м`ясо-кісткового борошна", ДП "Роменський ветеринарно-санітарний завод, ДП "Ніжинський ветсанзавод по виробництву м`ясо-кісткового борошна", ДП "Новосанжарський ветеринарно-санітарний завод та інших підприємств.

Слідчий зазначила, що в ході досудового розслідування проведені ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: проведено огляд Інтернет посилання https//zakon.rada.gov.ua Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації»; допитано в якості сві ОСОБА_10 Є.М. (директор ТОВ «Весан ОСОБА_11 О.В. (головний спеціалість відділу податкової політики та акредитування Господарсько-фінансового Департаменту Міністерства аграрної політики та продовольства); здійснено тимчасовий доступ до руху коштів ДП «Роменський ветеринарн0-санітарний завод» в АТ «Райффайзен банк Аваль» та вилучено копії документів; здійснено тимчасовий доступ до руху коштів МУТСБ «Епсілон» в АТ «Укрсиббанк» та вилучено копії документів; здійснено тимчасовий доступ до руху коштів МУТСБ «Епсілон» в ПАТ «Банк «Київська Русь» та вилучено копії документів; здійснено тимчасовий доступ до руху коштів ДП «Новосанжарский ветеринарно-санітарний завод» в АТ КБ «Приватбанк» та вилучено копії документів; призначено судову оціночно-будівельну експертизу щодо відповідності виконання оцінки нерухомого майна ДП "Новотроїцький завод по виробництву м`ясо-кісткового борошна", ДП "Роменський ветеринарно-санітарний завод, ДП "Ніжинський ветсанзавод по виробництву м`ясо-кісткового борошна", ДП "Новосанжарський ветеринарно-санітарний завод та вилучено копії документів; допитано в якості сві ОСОБА_12 М.В. (Голова правління ПАТ «Укрпрофоздоровниця»), витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження копії технічних та правовстановлюючих документів щодо об`єктів нерухомості за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71 АДРЕСА_1 , 2/2; проведено огляд за адре АДРЕСА_2 а, 80 (місце реєстрації ТОВ «Фірма «Троянда»); здійснено тимчасовий доступ в Господарському суді Одеської області до матеріалів судової справи № 30-6/136-08-4091 та вилучено копії документів; здійснено тимчасовий доступ в Управлінні Державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради до реєстраційної справи ТОВ «Сучасний світ текстилю» та вилучено копії документів; здійснено тимчасовий доступ в Дарницькій районній в м.Києві державної адміністрації до реєстраційної справи ТОВ «Фірма «Троянда» та вилучено копії документів; здійснено тимчасовий доступ в Управлінні Державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради до реєстраційної справи обєкта нерухомого майна за адре АДРЕСА_3 а, 71, та вилучено копії документів та вилучено копії документів; визнано речовим доказом в кримінальному провадженні будівлі готельного компле ІНФОРМАЦІЯ_1 ирний», який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71; підготовлено клопотання та отримано відповідне рішення слідчого судді про накладення арешту на речовий доказ; ОНЮА визнано потерпілим та цивільним позивачем в кримінальному провадженні; допитано в якості представника потерпілого начальника юридичного відділу ОСОБА_13 В.Є.; щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; здійснено тимчасовий доступ до документів в Одеській філії ДП «Національні інформаційні системи»; здійснено тимчасовий доступ до документів в управлінні державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, які долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів; в якості свідка допитано реєстратора КП «Агенція реєстраційних пос ОСОБА_14 С.В.; в якості свідка допитано представника ТОВ «Фірма «Троя ОСОБА_15 М.О.; в якості свідка допитано колишнього керівника ТОВ «Інвест-Курор ОСОБА_16 С.В.; в якості свідка допитано представника компанії «Таггарт Лімі ОСОБА_17 М.Ю.; в якості свідка допитано колишнього керівника ТОВ «Інвест-Курор ОСОБА_18 О.В.; в якості свідка допитано представника ТОВ «Сучасний світ текст ОСОБА_19 П.В.; призначено судову оціночно-будівельну експертизу щодо встановлення вартості спального корпусу (літера «З»), розташованого за адресою: м. Одеса вул. Каманіна, 2/2; проведено тимчасовий доступ в Подільській районній раді в м. Києві до реєстраційної справи ТОВ «Сучасний світ текстилю».

Однак на даний час не отримано достатньо підстав для складання повідомлення про підозру, особам причетним до вчинення злочинів, обставини яких досліджуються в даному кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 16.03.2021.

Зазначила, що на даний час необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні, а саме: витребувати висновок судової оціночно-будівельної експертизи; здійснити тимчасовий доступ в Подільській районній раді в м. Києві до реєстраційної справи ТОВ «Сучасний світ текстилю»; здійснити огляд комплексу будівель за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71, з метою встановлення фактичних користувачів; встановити та допитати керівників ТОВ «Фірма «Троянда», ТОВ «Сучасний світ тексти ОСОБА_7 Е.О.; здійснити тимчасовий доступ у приватного нотаріуса ОСОБА_9 Р.В. та вилучити копію договору позики, укладеного між компаніями «Таггарт Лімітед» та «Сімалда Менеджмент Інк.»; встановити та допитати представників компаній «Таггарт Лімітед» та «Сімалда Менеджмент Інк.» щодо обставин виникнення права власності на об`єкт нерухомості за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне під час здійснення досудового розслідування.

Проведення зазначених слідчих дій має важливе значення і без їх проведення не можливо прийняти законне рішення у кримінальному провадженні. Зазначені дії не можуть бути здійснені та завершені у встановлений законом строк з об`єктивних причин. Для їх виконання необхідний додатковий строк не менш як 6 місяця.

Слідчий слідчої г ОСОБА_3 В.М. в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, клопотання просив задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000342 за фактом незаконного відчуження об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71 та незаконної приватизації ряду державних підприємств, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 364 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч.3, 4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що в данному кримінальному провадженні необхідно здійснити слідчі та процесуальні дії, зазначені в клопотанні.

Зазначені в клопотанні процесуальні та слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ч.1 ст. 294 КПК якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено:
1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № №0000342 від 20.03.2019 року на 6 місяців, тобто до 16.09.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 Г. О.