Справа№751/5338/21
Провадження №1-кс/751/1882/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду кримінального провадження №0000276 від 18.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2021 року, вищевказана справа передана головуючому судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 27.07.2021 року, на підставі вказаного обвинувального акта, було призначено підготовче судове засідання на 02 вересня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді зазначеної кримінального провадження, на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки в ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що 18.06.2021 року прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування № 0000501, якому присвоєний №0000276. Як вбачається з доданої позовної заяви, яка також була виділена в зазначене кримінальне провадження, вказані матеріали досудового розслідування встановлюють та підтверджують вчинення ОСОБА_4 вищезгаданого протиправного діяння, умисел та причинно-наслідковий зв`язок. При цьому, було встановлено, що в рамках досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000501 від 18.12.2019, ним, як слідчим суддею, 20 травня 2021 року була винесена ухвала за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про проведення обшуку всіх приміщень, які займає ТОВ «Ніжинська ПШМК» (), які розташовані за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Прилуцька, буд. 89-Б, належать на праві приватної власності ТОВ «Ніжинська ПШМК» (справа № 751/3636/21, провадження № 1-кс/751/1115/21).

У судове засідання учасники провадження не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

Від прокурора до суду надійшла заява про здійснення розгляду без його участі. Додатково зазначив, що проти задоволення самовідводу не заперечує..

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали провадження, суд вважає заяву головуючого судді ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до вимог статті 80 частини 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи те, що головуючий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, а саме він брав участь у кримінальному провадженні № 0000501 під час досудового розслідування як слідчий суддя, з якого 18.06.2021 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування, якому присвоєний №0000276, суд вважає що викладені у заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості, тому суд дійшов висновку, що заява головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду кримінального провадження №0000276 від 18.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1