н/п 1-кп/766/2475/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.09.2015 року за №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

встановив

Прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.09.2015 року за №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

В клопотанні прокурора порушено питання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки подія, яка стала приводом для звернення потерпілого з заявою про вчинений щодо нього злочин, мала місце у період часу з 24.07.2015 до 29.07.2015 року, вказане кримінальне правопорушення відноситься до проступків. Крім того, під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав вказавши про те, що усі можливі слідчі дії виконано.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши наведені у клопотанні прокурора доводи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

У даному випадку, злочини, передбачені ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України відповідно до ст. 12 КК України в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011 відносяться до проступків та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину згідно ст. 49 КК України становлять три роки, а в разі невстановлення такої особи застосовуються загальні строки для даної категорії проступків у п`ять років.

Тобто, формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

У той же час, закриття є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, у тому числі, відносяться законність, публічність.

У частині 2 ст. 9 КПК України (принцип законності) визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Принцип публічності відповідно до ст. 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Суд вважає, що на час складання та направлення прокурором клопотання до суду не було забезпечено у повному обсязі виконання зазначених вимог кримінального процесуального закону з огляду на наступне.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.

Як зазначено в клопотанні прокурора, відомості до ЄРДР про дане кримінальне правопорушення були внесені за повідомленням про те, що 06.08.2015 року АТ «Ощадбанк» стало відомо, що від їх імені невідомі особи звернулися до так званого Арбітражного суду Республіки Крим яким 24.07.2015 року та 29.07.2015 року було прийнято 12 позовних заяв поданих нібито від імені АТ «Ощадбанк» коли в дійсності заявниками ніяких заяв не подавалось.

З наданих суду матеріалів справи вбачається, що прокурором в даному кримінальному провадженні в останнє 10.12.2020 року (т. 3 а.п. 138) надавалося доручення про виконання певних слідчих та розшукових дій, проте матеріали справи свідчать, що на виконання вказівок та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, в межах даного кримінального провадження не було вчинено усіх належних дій. Зокрема на виконання доручення не встановлено місце фактичного перебування зазначених у ньому осіб. Зокрема на виконання доручення складено рапорт на якому зазначена дата отримання 29.12.2020 року, де вказано в тому числі про можливе місце проживання ОСОБА_4 на території України у м. Кременчук. Також у рапорті вказано про те, що проводяться заходи оперативного пошуку із залученням оперативних можливостей для отримання інформації, яка має відношення до справи. Разом із тим, інші дані на виконання доручення та щодо результатів проведених заходів оперативного пошуку в матеріалах справи відсутні.

Наведене дає підстави для висновку про те, що у даному кримінальному провадженні слідчим та прокурором всупереч ст. 25 КПК України не було вжито належних та достатніх визначених законом заходів для встановлення осіб, які можуть мати відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Проте, прокурор, не дивлячись на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

За встановлених вище обставин, клопотання прокурора є передчасним і таким, що не підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд, -

постановив:

У задоволені клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.09.2015 року за №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.09.2015 року за №0000003 - повернути до Прокуратури автономної республіки Крим та міста Севостополя.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_1