overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/7208/21

Номер провадження 1-кп/495/514/2022

04 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 15.02.2022 року о 13.30 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор`до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 15.02.2022 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 15.02.2022 року о 13.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1101/22
УХВАЛА
28.01.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Київської окружної прокуратури м.Одеси незаконною, щодо не надання відповіді на клопотання від 10.01.2022 року та зобов`язати розглянути зазначене клопотання, а також здійснити процесуальні дії, у визначений КПК України строк для закриття кримінального провадження № 0000031 в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0000031.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/520/22
Провадження № 1-в/314/246/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2022 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» )» ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким, на 03.03.2022 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.02.2022
Справа № 461/724/22
Провадження № 1-кс/461/479/22
14.02.2022 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Галицького районного суду м Львова перебуває скарга ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У своїй скарзі ОСОБА_3 просить призначити йому захисника для надання правової допомоги під час розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника за рахунок держави за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 318 КПК України, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника засудженому ОСОБА_3 для участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань та забезпечити його явку у судове засідання, яке відбудеться 24.02.2022 року о 11 годині 15 хвилин.
Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Львівській області, для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/947/1239/22
УХВАЛА
14.02.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області надати їй копії відеозаписів проведених обшуків за місцем проживання та роботи ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001125.

Захисник звернулась до суду з заявою про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з відсутністю на теперішній час предмету оскарження та наданням слідчим доступу до матеріалів кримінального провадження в т.ч. копій відеозаписів обшуків.

Приймаючи до уваги, викладене, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, а подальше провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0001125 - закрити.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 501/961/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 )

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали кримінального провадження за № 0000851 від 25.11.2020 року з обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, яким:
ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гурпинар Республіки Туреччини, громадянин Республіки Туреччина, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, одружений, маючий на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого на території України за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий на території України,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 332 КК України,-
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 314,376 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 23:00 до 06:00 наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), задовольнити.
Обрати до обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на 2 (два) місяці, а саме до 16.04.2022 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;
-не відлучатися з м. Одеси без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та засобів зв`язку.
-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному проваджені ( ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) в даному кримінальному проваджені.
Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Чорноморську окружну прокуратуру Одеської області.
Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 16.02.2022 року о 09:55

О Суддя ОСОБА_13
Провадження № 1-в/592/34/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджена ОСОБА_4 заявила клопотання про тимчасове залишення в ДУ «Сумський СІЗО» на час розгляду її клопотання.
В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти клопотання засудженої про тимчасове залишення в ДУ «Сумський СІЗО» на час розгляду її клопотання.
Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Сумський СІЗО» на час розгляду клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвалу суду для виконання надіслати ДУ «Сумський СІЗО».

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3834/21
Номер провадження 1-в/585/17/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(резолютивна частина )
15 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1974 року народження про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким у виді певного строку позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України та про внесення змін вироку суду , -

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, яка застосовується судом на підставі правової позиції Великої Палати Верховного Суду 29.08.2018 року у справі № 663/537/17, провадження №13-31 кс18), ст. ст. 7, 9, 376, 537, 539 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1974 року народження про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким у виді певного строку позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України та про внесення змін вироку суду задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 , 1974 року народження, в строк відбуття покарання за вироком Апеляційного суду м.Києва від 02 липня 2008 року строк попереднього ув`язнення з 09 січня 2008 року по 14 жовтня 2008 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду, засудженим - з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили в день розгляду справи апеляційним судом, якщо таку не було скасовано.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 16 лютого 2022 року о 8 год. 10 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
№ провадження 1-кп/606/100/22
Справа № 606/338/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2021 року за №0000215, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Теребовлянської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2021 року за №0000215, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.506 КПК України особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2021 року за №0000215, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 лютого 2022 року о 11 год 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15.02.2022 Справа №607/2640/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000056 від 24 листопада 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000056 від 24 листопада 2021 року - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене в ході проведеного 11 лютого 2022 року огляду автомобіля майно:

- грошові кошти, а саме 9 купюр номіналом 500 гривень кожна в загальній кількості 4500 гривень, з наступними серіями та номерами: ВИ0071819, ВЄ4028512, ЄВ0264260, СЖ3384740, ЦБ3078886, ФГ8358049, УЗ9767420, ВД4836848, ХД2194705;

- мобільний телефон «Redmi Xiomi Model M2004J19AG».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18 лютого 2022 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/1608/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.

за участю секретаря Лисенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого інспектора Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява старшого інспектора Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2022 року винесеної відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки в ухвалі суду вказано «подання фахівця Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації», хоча правильно «подання фахівця Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації».
Згідно ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в ухвалі суду міститься описка, а саме у всіх частинах ухвали вказано «подання фахівця Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації», замість правильного «подання фахівця Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації», вказана описка є технічною.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне виправити описку.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2022 року та вказати у всіх частинах ухвали «подання фахівця Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Справа № 683/2453/21
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , забезпечуючи право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької областіз клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_2 15 лютого 2022 року був доставлений до суду для ознайомлення з матеріали кримінального провадження, однак останній відмовився на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з положень ч.4 ст.395 КПК України передбачений обов`язок суду надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку апеляційного оскарження. Враховуючи, що срок апеляційного оскарження вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року сплинув, на нього засудженим не була подана апеляційна скарга, а засудженому ОСОБА_2 були надані розумні строки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак згідно акту не ознайомлення матеріалами кримінального провадження, відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто недобросовісно користувався наданим йому правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність припинення ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 372, 395 ч. 4 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ознайомлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінального провадження та його етапування для даного ознайомлення припинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя