ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: №11п/818/411/21 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2021 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого ОСОБА_1 ,
- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
- при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова заяву ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, до іншого суду, -
У С Т А Н О В И Л А:
У заяві порушено питання про направлення вищевказаного кримінального провадження із Червонозаводського районного суду м.Харкова на розгляд до іншого суду, посилаючись на те, що 06 травня 2021 року було задоволено відвід судді ОСОБА_6 , однак враховуючи, що вона залишається головою Червонозаводського районного суду м.Харкова, на думку ОСОБА_5 , остання буде впливати на судовий процес будь-кого з підлеглих їй суддів. Вважає, що подальший розгляд кримінального провадження в цьому суді анулює його право на справедливий суд, закріплене в Конституції України та Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод.
Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явились, у зв`язку з чим судове засідання проведено за їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.
Як слідує зі змісту заяви ОСОБА_7 , необхідність передачі кримінального провадження обґрунтована наявністю сумнівів щодо об`єктивного розгляду справи у Червонозаводському районному суді.
Однак, в заяві обвинуваченого даних, які б свідчили про наявність упередженості у суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова не наведено.
У зв`язку з тим, що підстави для зміни територіальної підсудності, на які посилається ОСОБА_7 в своїй заяві, не узгоджуються з вимогами ч.1 ст.34 КПК України, та враховуючи, що згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність не допускаються, заява ОСОБА_7 про направлення зазначеного кримінального провадження із Червонозаводського районного суду м.Харкова до іншого суду, задоволенню не підлягає.
Слід відзначити, що питання щодо упередженості суддів, може бути вирішено в порядку, передбаченому ст.75 КПК України шляхом заявлення відводу.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України із Червонозаводського районного суду м.Харкова до іншого суду, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: