УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000565 від 21.05.2019 (справа № 761/19722/21, провадження № 1-кс/761/11794/2021),

за участю:

секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000565 від 21.05.2019 (справа № 761/19722/21, провадження № 1-кс/761/11794/2021).

В судовому засіданні під час розгляду зазначеного клопотання, захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 заявлено відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання, у зв`язку із наявністю обставин, які викликають сумніви у її неупередженості та об`єктивності.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував щодо заяви про відвід слідчому судді, вважаючи такі дії сторони захисту затягуванням процесу.

Неявка в судове засідання заявника захисника ОСОБА_2 та інших учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу (справа № 761/19722/21, провадження № 1-кс/761/11794/2021), заяву захисника про відвід слідчого судді, суддя приходить до наступних висновків.

Так, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000565 від 21.05.2019, та у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, було передано у провадження слідчого судді ОСОБА_4 .

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача (п.1 ч.1 ст. 75 КПК України);

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник (п.2 ч.1 ст. 75 КПК України);

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п.5 ч.1 ст. 75 КПК України).

Згідно до пунктів 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Твердження заявника щодо незаконності утворення Шевченківського районного суду м. Києва та відповідно незаконності складу суду, який здійснює розгляд клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000565 від 21.05.2019, є голослівними, надуманими та не дають підстав стверджувати про упередженість та необ`єктивність слідчого судді.

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав стверджувати про існування у цій справі обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , суддя приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000565 від 21.05.2019, не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81, 309 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000565 від 21.05.2019, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 серпня 2021 року о 14 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1