Справа № 579/445/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2021 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в:
10 грудня 2021 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_2 з метою отримання інформації про вихідні, вхідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення в період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2021 року по 23 год 59 хв. 12.03.2021 року за номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с. 19).

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 11.03.2021 року до чергової частини відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП надійшло повідомлення від лісничого про те, що поблизу с. Воронцове, та с. Пиротчине Конотопського району Сумської області неподалік автодороги «Кролевець-Шостка» виявлено незаконний поруб дерев.

Крім того, 11.03.2021 року до відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП надійшло повідомлення директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо встановлення осіб, які скоїли незаконний поруб 12 дерев сосни звичайної сироростучої у кв. 76 вид. 4,16 Воронізького лісництва, в результаті чого навколишньому природному середовищу заподіяно шкоду на загальну суму 94911, 89 грн.

За даним фактом було внесено 11 березня 2021 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

12.03.2021 року до СВ ВП №1 ( м. Кролевець ) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від начальника СКП ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про те, що ним було встановлено, що власник абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , власник абонентського номеру НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_4 , власник абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , якими користується ОСОБА_6 , можуть бути причетними до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення (а.с.6-9).

На даний час злочин залишається нерозкритим, збитки потерпілій стороні не відшкодовано, причетних осіб до скоєння злочину не встановлено, а тому виникла необхідність в здійсненні доступу до речей і документів, які містяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000066 від 11.03.2021 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів. Відповідно до п.7, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно абз.2 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів, систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використанні з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в телефонних з`єднаннях абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5,6 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 132, 160, 162, 163-164, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ( м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_2 , надати копію інформації про вихідні, вхідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення в період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2021 року по 23 год 59 хв. 12.03.2021 року за номерами телефонів НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що належать ОСОБА_6 .

Копію вказаної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel, в якому зазначити: тип, дату, час, тривалість, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі: старшого слідчого ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ОСОБА_7 , старшого слідчого ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ОСОБА_8 , заступника начальника СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ОСОБА_9 , слідчого ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ОСОБА_10 , слідчого ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ОСОБА_11 , слідчого ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ОСОБА_12 , слідчого ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ОСОБА_13 , слідчого ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ОСОБА_3 .

Роз`яснити відповідальній особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1