overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хмельницької обласної прокуратури. В ході розгляду даної скарги 06.10.2021 року скаржник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 з причин упередженності судді. В обґрунтування письмової заяви про відвід слідчого судді заявник вказав про незгоду з діями судді в ході розгляду ним інших справ за участю ОСОБА_3 ..

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про таке.

Статтею 75 КПК України встановлено перелік підстав, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні. Зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Серед вказаного переліку відсутня підстава-незгода з попередніми рішеннями слідчого судді.

За вказаних обставин заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
скасування арешту на майно

26 жовтня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ТзОВ « Виробничо-комерційної фірми «СМЦ», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ТзОВ «Фірма «Метпостач», Приватного підприємства «Фірма «Лагос», ТзОВ «Завод Біодобрив «Тривко» про скасування арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшло клопотання ТзОВ « Виробничо-комерційної фірми «СМЦ», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ТзОВ «Фірма «Метпостач», Приватного підприємства «Фірма «Лагос», ТзОВ «Завод Біодобрив «Тривко» про скасування арешту на майно. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України). До початку розгляду представник власників майна адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ТзОВ « Виробничо-комерційної фірми «СМЦ», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ТзОВ «Фірма «Метпостач», Приватного підприємства «Фірма «Лагос», ТзОВ «Завод Біодобрив «Тривко» про скасування арешту на майно- залишити без розгляду. Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 603/434/21
Провадження № 1-кп/603/72/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"26" жовтня 2021 р. м. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , провівши у залі судових засідань відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 31.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Монастириського районного суду Тернопільської області 29 липня 2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 31.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого ПАП «Горигляди» - ОСОБА_6 у підготовче засідання не з» явився, проте подав суду заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у його відсутності.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.
Підстав для його закриття не встановлено.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.
Зазначене судове засідання проводити відкрито.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є таким: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений і захисник.
Таким чином, суд проходить висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4) на 10 год 00 хв 3 листопада 2021 року.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Монастириським районним судом Тернопільської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 671/1677/21
Провадження № 1-кс/671/573/2021
У Х В А Л А
26 жовтня 2021 року м. Волочиськ
-копій протоколів та відеозаписів слідчих експериментів проведених із свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
-копій журналу судового засідання та копій аудіо-відео записів судового засідання допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- за результатом досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження ІНФОРМАЦІЯ_4 до суду скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від слідчого надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності, у зв`язку із поширенням на території України коронавірусу COVID-19.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
-копій протоколів та відеозаписів слідчих експериментів проведених із свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
-копії журналу судового засідання та копій аудіо-відео записів судового засідання у якому проводився допит свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3066/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/939/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 21 липня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України, й призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Сягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 9106 грн. 58 коп. Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись із даним вироком захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Романів 26 жовтня 2021 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Житомирського районного сектору філії №7 Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Романівського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2020 року за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України) із застосуванням положень статей 75, 76 КК України до 2 років двох років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 1 статті 309 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, та застосовано обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Оглянувши матеріали особової справи засудженого № 19/2020, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку у Житомирського районного сектору філії №7 Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання провідного інспектора Житомирського районного сектору філії №7 Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вирокомРоманівського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2020 рокупокарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 367/4496/21
Провадження №1-кс/367/1487/2021
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчої СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000881 від 20.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України, про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

в с т а н о в и в:

30.09.2021 до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000881 від 20.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України, про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

26.10.2021 канцелярією суду надано інформацію про те, що 26.10.2021 до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000881 від 20.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України відносно ОСОБА_4 .

Крім того, слідчою ОСОБА_3 до суду подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки, досудове слідство в даному кримінальному провадженні завершено, до суду надійшов обвинувальний акт, крім того, слідчою ОСОБА_3 до суду подано заяву про залишення клопотання без розгляду, суд залишає без розгляду клопотання слідчої СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000881 від 20.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України, про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись статями 107 ч.4, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000881 від 20.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України, про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/413/21
Номер провадження 1-кп/556/86/2021
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження
та призначення його до розгляду

21.10.2021 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Володимирецького районного суду ОСОБА_3 перебували матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2021 року вищезазначений обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження за №364 від 18 жовтня 2021 року у зв`язку із тривалою відсутністю судді ОСОБА_3 , а саме перебуванням її у відпустці у зв`язку із госпіталізацією.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді у встановленому законом порядку судовий розгляд розпочинається з початку.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 24 листопада 2021 року об 11 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3007/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

25 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2020 року за №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23 жовтня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1, ч.2 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не може безпосередньо брати участі в судовому провадженні, оскільки він на даний час утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції із ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2020 року за №0000132 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на_08 грудня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Здійснювати проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження у режимі відеоконференції із ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити відповідним службовим особам ДУ «Сумський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6063/18
Провадження № 1-кп/210/111/21

"18" жовтня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 197-1 ч.4 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 197-1 ч.4 309 ч.2 КК України.

Зазначене кримінальне провадження знаходилось на розгляді під головуванням судді ОСОБА_3 .

У судді ОСОБА_3 закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного строку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 197-1 ч.4 309 ч.2 КК України було розподілено до розгляду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що у справі було проведено підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, головуючий суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження перерозподілене у відповідності до вимог ст.35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» вищевказане кримінальне провадження та призначити справу до розгляду зі стадії судового засідання.

Керуючись ст.ст.319, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 197-1 ч.4 309 ч.2 КК України та призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2021 року о 14:00год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1