Справа № 148/1813/21
Провадження №1-кс/148/595/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , про відвід старшого слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000319,

В С Т А Н О В И В :
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Тульчинського районного суду із заявою про відвід старшого слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000319.

Вказана заява мотивована тим, що в провадженні Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000319 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України. Слідчим, який проводить розслідування даного кримінального провадження призначено слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 . На думку заявника, слідчий ОСОБА_6 не може приймати участь в даному кримінальному провадженні, оскільки існують очевидні та обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та порушення ним процесуального законодавства при розслідуванні даного кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав в повному обсязі пославшись на обставини викладені в ній. Крім того, зауважив, що в зв`язку із допущеними порушеннями вимог КПК України, його довірителем подано заяву про вчинення слідчим ОСОБА_6 кримінального правопорушення та внесення відомостей в ЄРДР. По вказаній заяві рішення не прийнято в зв`язку з чим подано скаргу на бездіяльність до слідчого судді.

Прокурор висловив позицію щодо відмови в заявленому відводі, в зв`язку з його безпідставністю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся належним чином, будь яких заяв, заперечень та пояснень слідчому судді не надав.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, розглянувши заяву про відвід, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 3, ч.1 п.18 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, ст. 77 КПК України встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу.

В свою чергу, надані до суду копія заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчим, може викликати сумніви щодо подальшої об`єктивності та неупередженості слідчого при проведенні досудового розслідування.

За вказаних підстав заява про відвід старшого слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000319 від 02.10.2021 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000319 задоволити.

Копію ухвали направити до СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання вимог ст. 83 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити сторонам.

Слідчий суддя: