ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/689/21 Справа № 712/1018/20 Категорія: ст.ст.537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 червня 2021 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.02.2020 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлено для реального відбування покарання,

в с т а н о в и л а :

Інспектор Соснівського РФ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до районного суду з клопотанням про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2020 року встосовно засудженого ОСОБА_8 .

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 червня 2021 року клопотання задоволено. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2020 року стосовно засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахується з моменту його затримання після набуття ухвали законної сили.

Ухвала мотивована тим, що засуджений не виконав покладені на нього судом обов`язки встановлені для осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, на шлях виправлення не став, продовжив порушувати обов`язки, покладені на нього вироком суду та жодних підтверджуючих доказів поважності причини неявки для реєстрації не надав.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_7 , що діє в інтересах засудженого подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, постановити нову ухвалу на підставі якої вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.02.2020 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Свої вимоги мотивує тим, що для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженої на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення та лише після застосування до ньогоеї органами пробації письмового попередження про можливе скасування звільнення.

Матеріалами подання не доведено факт умисного ухилення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання, умисного порушення нею умов призначеного випробування. Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Крім того, районний суд не з`ясував у представника кримінально-виконавчої інспекції, чи надсилалися запрошення засудженому для його виклику, та які заходи були вжиті інспекцією для його розшуку. В своїй постанові суд зазначив, що після отримання письмових попереджень ОСОБА_9 відповідних висновків не зробив, однак в матеріалах справи відсутні дані про те, чи дійсно такі дії були вчинені інспекцією.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, думку захисника в підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 червня 2021 року в повному обсязі відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

За приписами ч. 2 ст. 166 КВК, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 26 лютого 2020 року був засуджений вироком Соснівського районного суду м.Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки та відповідно до ст. 76 КК України із зобов`язанням не виїжджати за межі України без погодження уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Під час постановки на облік засудженому був роз`яснений порядок та умови відбування покарання, про що було складено письмову підписку.

Засуджений ОСОБА_8 перебуває на обліку в Соснівському районному відділі з 06.04.2020 року. Протягом перебування на обліку ОСОБА_9 порушив встановлені судом обов`язки, а саме: 14 липня 2020 року та 13 жовтня 2020 року без поважної причини не з`явився для реєстрації за що отрималв письмове попередження від інспектора пробації.

16 жовтня 2020 року до Соснівського районного суду м.Черкаси було подано клопотання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

04 листопада 2020 року в задоволенні клопотання було відмовлено та особову справу повернуто 30 листопада 2020 року до Соснівського районного відділу для подальшого виконання.

ОСОБА_9 було повторно роз`яснений порядок та умови відбування покарання, про що складено письмову підписку. Не зважаючи на це, засуджений не зробивши відповідних висновків допустив порушення встановлених судом обов`язків і 22 грудня 2020 року без поважної причини знов не 'явився для реєстрації.

13 січня 2021 року клопотання та особова справа вдруге заправлена до Соснівського районного суду м. Черкаси на скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

29 січня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси в задоволенні клопотання було відмовлено та особову справу повернуто 15.02.2021 року до Соснівського районного відділу для подальшого виконання.

15 лютого 2021 року на адресу проживання засудженого був направлений виклик, але за викликом останній до органу пробації не з`явився, але 24.02.2021 зателефонував і повідомив, що захворів та амбулаторно лікується вдома. Не повідомив у якого лікаря перебуває на лікуванні та до якого медичного закладу звертався, але зобов`язався з`явитися до органу пробації для повторного ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання після закінчення лікування та надати медичну довідку. Не зважаючи на це, засуджений ОСОБА_9 продовжує порушувати встановлені судом обов`язки, зокрема, 23.02.2021 року, 09.03.2021 року та 23.03.2021 року знову без поважної причини не з`явився для реєстрації, чим порушив вимоги ч.1 п.1 ст. 76 КК України. На неодноразові телефонні дзвінки засуджений перестав відповідати. До органу пробації для повторного ознайомлення з порядком та умовами відбування покаранні не з`явився, та медичної довідки не надав.

В подальшому виклики до органу пробації ігнорував, тому 24.03.2021 року інспектором був здійснений виїзд за місцем проживання засудженого, який під час перевірки перебував вдома, до органу пробації так і не збирався з`являтися, йому було вручено виклик під особистий підпис до органу пробації на 25.03.2021 року, а також під час перевірки виявлено, що ОСОБА_9 веде аморальний спосіб життя, проживає в помешканні з антисанітарними умовами, яке не має вікон (вони забиті) та відсутня електрика, житло не придатне для проживання.

За врученим викликом ОСОБА_9 25.03.2021 року з`явився до органу пробації, де йому втретє було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що було складено письмову підписку. Також засуджений повторно був попереджений про наслідки, які наступають в разі подальшого ухилення відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку, скоєння нового злочину. Крім того, була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої кількість днів явки збільшено до чотирьох разів в місяць, з якою під особистий підпис ознайомилась остання. Проте засуджений до органу пробації не надав медичної довідки, яка б підтвердила поважність неявки для реєстрації 23.02.2021 року, 09.03.2021 року та 23.03.2021 року, за що отримав застереження у виді письмового попередження від працівника пробації.

У статті 76 КК України, визначені обов`язки, які суд покладає на засудженого у разі його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, ч.4 ст.166 КВК України визначає, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Розділом ІХ Наказу Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», Розділом ІХ Наказу Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», передбачено порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, у тому числі звільненими від відбування покарання з випробуванням вагітними жінками та жінками, які мають дітей віком до семи років, та звільненими від відбування покарання вагітними жінками і жінками, які мають дітей віком до трьох років.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене роз`яснення, а також ту обставину, що засуджений ОСОБА_9 без поважної причини не з`являвся для реєстрації до органу пробації: 22 грудня 2020 року, 09 лютого 2021 року, 23 лютого 2021 року, 09 березня 2021 року, 23 березня 2021 року, 20 квітня 2021 року, 27 квітня 2021 року, 05 травня 2021 року, 11 травня 2021 року, 18 травня 2021 року 25 травня 2021 року та 01 червня 2021 року, що свідчить про не виконання покладених судом на ОСОБА_9 обов`язків.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлені обставини щодо неналежного виконання засудженим ОСОБА_9 покладених на них судом обов`язків, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Доводи апеляційної скарги захисника про те, що не доведено факт умисного порушення ним умов призначеного випробування є безпідставними, оскільки матеріали провадження не містять таких обставин, які б унеможливлювали виконати покладені судом на засудженого ОСОБА_9 обов`язків, а його хвороба про яку він телефонним дзвінком 24.02.2021 року повідомив орган пробації не підтверджена медичною довідкою. Не зважаючи на це, засуджений ОСОБА_9 продовжував порушувати встановлені судом обов`язки та 09.03.2021, 23.03.2021, 20.04.2021, 27.04.2021, 05.05.2021, 11.05.2021, 18.05.2021, 25.05.2021 та 01.06.2021 року без поважної причини не з`явилась для реєстрації, чим порушив вимоги ч.1 п.1 ст.76 КК України.

Крім того, колегія суддів враховує ту обставину, що ухвалою Соснівського районного суду від 14 травня 2021 року до ОСОБА_9 був застосований примусовий привід в судове засідання, оскільки останній неодноразово за викликом суду не з`являвся, що також свідчить про невиконання ним обов`язків перед судом.

Колегія суддів приходить до однозначного висновку, що однією із умов звільнення засудженого від відбування покарання є обов`язкове виконання ним обов`язків, покладених судом відповідно до ст. 76 КК України, тому доводи апеляційної скарги захисника про те, що сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже бути вагомою підставою для направлення засудженої для реального відбування покарання, є також безпідставними.

Доказів поважності пропуску засудженим ОСОБА_9 для реєстрації до органу пробації, матеріали кримінального провадження не містять.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що засуджений ОСОБА_9 свідомо знехтував довірою наданою державою та не скористався шансом виправитись в період іспитового строку тривалістю два роки, що свідчить про її не бажання стати на шлях виправлення.

Апеляційна скарга не містить обґрунтованих аргументів, які б були підставною для скасування ухвали місцевого суду, яка постановлена у відповідності до норм КПК України.

Згідно ст.404 КПК України, рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись статтями 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 червня 2021 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.02.2020 року стосовно засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді