Єдиний унікальний номер:448/1167/20
Провадження № 1-в/448/32/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11.11.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
та засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали подання начальника Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Начальник Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_5 .
Подання мотивоване тим, що вироком Мостиського районного суду Львівської області від 25.03.2021 року, який набрав законної сили 27.04.2021р., ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Станом на 28.05.2021р. уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої ОСОБА_5 документу про сплату штрафу, інформації про причини невиконання вироку суду їм невідомі.
Просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_5 .
Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засідання підтримала подане нею подання в повному обсязі та просила суд таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що вважає дане подання необґрунтованим і неконкретизованим та задоволенню не підлягає.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що сплатить присуджений їй вироком суду штраф в найкоротші строки, оскільки хворіла, а тому просить суд відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали подання, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Мостиського районного суду Львівської області від 25.03.2021 року затверджена угода про примирення, укладена 30.09.2020р. між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 . ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. На підставі угоди про примирення, призначено узгоджене сторонами покарання, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Згідно п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53, ч.3 ст.57, ч. 1 ст.58, ч.1 ст.62 КК України.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частинами 4, 5 ст.53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Кримінально-виконавчим кодексом України передбачено два варіанти примусових дій щодо осіб, які у місячний термін після набрання вироком законної сили не сплатили призначену суму штрафу.

З аналізу ст.26 КВК України можна зробити висновок, що застосування заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону є більш суворою мірою ніж надання можливості обвинуваченій (засудженій) сплачувати штраф частинами, але при цьому, прийняття рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу повинно бути обґрунтованим.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

На думку суду, розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Разом з тим, подання органу пробації не вмотивоване з точки зору його доцільності, оскільки відсутні дані про те, що засуджена ОСОБА_5 працює чи має інший дохід, і не спроможна сплатити штраф.

Також, суд вважає зазначене подання неконкретним, оскільки ініціатор подання просить одночасно розстрочити штраф та замінити несплачену суму вказаного штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, що є недопустимим.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з наведених вище мотивів та підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371, 372,376, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_5 , - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1