Справа № 352/1738/19
Провадження № 1-кп/352/53/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000243 від 17.06.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноград Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, зокрема, у вбивстві потерпілого ОСОБА_8 , вчиненому через необережність.

Прокурор 02.12.2021 р. подав суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні. Клопотання обґрунтовував тим, що під час допиту в судовому засіданні 09.11.2021 р. обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово заявив про те, що до нього у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим застосовувався психологічний тиск з метою отримати визнавальні покази, у зв`язку з чим ОСОБА_5 як під час допиту в якості свідка, так і під час допиту в якості підозрюваного визнав свою вину в інкримінованому йому злочині. При цьому обвинувачений заявив, що вказаний тиск здійснювався слідчим у присутності та за участі (сприяння) захисника ОСОБА_9 . З метою недопущення істотного порушення вимог КПК просив постановити ухвалу у зв`язку з необхідністю перевірити факти можливого застосування недозволених методів досудового слідства, на які посилався обвинувачений.

Представник потерпілих у судовому засіданні посилався на необґрунтованість заявленого клопотання, однак, поклався на розсуд суду під час його вирішення.

Сторона захисту заперечувала щодо задоволення заявленого прокурором клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що у рамках розгляду даного кримінального провадження суд перебуває на стадії закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами. На цій стадії прокурор заявив клопотання про необхідність перевірити факти можливого застосування недозволених методів досудового слідства, на які посилався обвинувачений.

Суд зазначає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 під час його допиту в судовому засіданні 09.11.2021 р. про те, що до нього у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим застосовувався психологічний тиск з метою отримати визнавальні покази, у зв`язку з чим ОСОБА_5 як під час допиту в якості свідка, так і під час допиту в якості підозрюваного визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, давши неправдиві, що не відповідають дійсності, показання, не може бути залишена поза увагою.

Вказана заява обвинуваченого щодо фактів можливого застосування недозволених методів досудового слідства має бути перевірена у порядку, передбаченому КПК України.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, яке слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 363, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Зобов`язати прокурора перевірити факти можливого застосування недозволених методів досудового слідства, на які посилався обвинувачений ОСОБА_5 під час його допиту в судовому засіданні 09 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Повна ухвала складена 06.12.2021 р.