overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/1454/21
Провадження № 1-кп/188/60/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 01.11.2021 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Петропавлівського районного суду винесено ухвалу про об`єднання кримінальних проваджень та помилково присвоїно спільний номер справи № 188/1524/21 провадження № 1-кп/188/60/2022 замість № 188/1454/21 провадження 1-кп/188/58/2022.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Допущена описка є технічною так як під час розгляду справи дане питання досліджувалося судом та зясовувалася думка учасників процесу.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Петропавлівського районного суду від 19.01.2022 року зазначивши третій абзац резолютивної частини в такій редакції:

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер справи № 188/1454/21 провадження № 1-кп/188/58/2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2896/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000258 від 11.02.2019 р. у відношенні ОСОБА_4 за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 1, 369 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.11.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому ОСОБА_4 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту по 21.01.2022 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений не заперечував проти розгляду клопотання у відсутність його захисника ОСОБА_5 , та не заперечував проти клопотання прокурора.
Суд заслухавши учасників процесу, попередню ухвалу суду від 23.11.2021 р., вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів.

В обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження строку його дії, суд посилався на те, що ОСОБА_4 вчинив нові тяжкі злочини, не працює, не одружений, у відношенні нього на розгляді у Тернівському районному суді м. Кривого Рогу, перебуває кримінальне провадження за ст. 309 ч. 2 КК України, тобто він може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження строку його дії, не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний західне може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, вчинив нові злочини, два із яких є тяжкими та за один із яких передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, тобто може продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення, про що свідчить також наявність в провадженні суду кримінального провадження за ст. 309 ч. 2 КК України, та може переховуватися від суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 21.03.2022 р..
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:
справа № 388/1033/20
провадження № 1-кс/388/36/2022
УХВАЛА
(резолютивна частина)

21.01.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2020 за № 0000363, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Мирне Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не одруженого, який до затримання офіційно не працював, який не має місця проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, який має повну загальну середню освіту, зареєстрованого фізичною особою - підприємцем, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 196, 199, 331, 369 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто з 21.01.2022 по 21.03.2022 включно.

Строк дії даної ухвали про продовження тримання під вартою - по 21.03.2022 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на дану ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 21.01.2022 о 15 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/65/22
Провадження № 1-кп/615/41/22
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000195 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

19.01.2022 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000195 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкрите судове засідання в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10 годин 30 хвилин 25 січня 2022 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/759/22
н/п 1-кс/953/682/22
"21" січня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 10.01.2022, -
Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 10.01.2022, у якій скаржник просить:
1) Прийняти вказану скаргу до свого провадження;
2) Зобов`язати посадових осіб Київської окружної прокуратури міста Харкова внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_2 від 10.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення;
3) Розглянути вказану скаргу в найкоротші строки без участі скаржника;
4) Довідково повідомити скаржника, ОСОБА_2 про результати судового розгляду, направивши ухвалу слідчого судді електронним та поштовим шляхом на електронну та поштову адреси, вказані у бланку скарги.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 10.01.2022.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 10.01.2022, призначити на 08 год. 30 хв. 24 січня 2022 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-"б"), з викликом в судове засідання скаржника та представника Київської окружної прокуратури міста Харкова.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника Київської окружної прокуратури міста Харкова.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.01.2022
Справа №642/467/22
провадження №1-кс/642/312/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

21 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2022 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 25 січня 2022 року на 08-50 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та Другий СВ (з дислокацією у м. Харкові) СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1670/21
Провадження № 1-кп/645/254/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2022 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 18.08.2020 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-
У Х В А Л И В:
Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів - до 19 березня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/8489/21
Номер провадження 1-кп/725/261/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника та захисника обвинуваченого ,

потерпілої ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001732 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до розгляду по суті.

Потерпіла , законний представник та захисник обвинуваченого , не заперечили проти призначення справи до розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників процесу , суд прийшов до наступного:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316, 317 , 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 14 січня 2022 року .

Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001732.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/603/22 Справа № 182/3119/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000165 за апеляційними скаргами прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаними апеляційними скаргами.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 23 лютого 2022 року о 14 годині 10 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даних апеляційних скарг.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/5115/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 606-610 КПК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Юрги від 13 червня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Міністерства юстиції України ОСОБА_5 15 грудня 2021 року подала апеляційну скаргу, в якій містилось і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року задоволено клопотання представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 та поновлений строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.
Таким чином, апеляційна скарга представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Юрги від 13 червня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 січня 2022 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/644/2022 Категорія КК: ч.1 ст.309 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1 .
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Володарського районного суду Київської області від 05 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Володарського районного суду Київської області від 05 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.309 КК Українита призначено йому покарання у виді 1 місяця арешту.

Рішення вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року, залишена без руху.

29 грудня 2021 року, адвокат ОСОБА_4 усунув недоліки апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Володарського районного суду Київської області від 05 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, на 10 год 30 хв 22 лютого 2022 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2