Справа № 366/2572/21
Провадження № 1-кп/366/226/21
В И Р О К
Іменем України
27 вересня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000089 від 13.09.2021р., за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудня-Тальська Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, осіб на утриманні не маючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2021, приблизно о 22 годині, ОСОБА_2 , перебуваючи на узбіччі вулиці Соборна в с. Феневичі Вишгородського району Київської області, неподалік адміністративного приміщення Іванківської селищної ради, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, які в нього склалися з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході словесної перепалки, вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.
В подальшому ОСОБА_2 , перебуваючи поряд із ОСОБА_3 в ході спілкування з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, направленого на нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, наніс шість ударів рукою в обличчя останнього.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження, а саме закритий перелом кісток носа без зміщення уламків, синці на правій орбіті та спинці носа, садна на обличчі, забій м`яких тканин у лівій виличній ділянці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідно до положень ст. 302 КПК України надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; витягом з єдиного реєстру досудового розслідування, за номером кримінального провадження №0000089; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 15.09.2021р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; постановою про призначення судової експертизи від 14.09.2021 року; висновком експерта від 14.09.2021 року № 30;
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинуваченій, якій був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 умисно наніс легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу, яка є такою, що раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно. Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. На обліку в Іванівській районній філії Київського обласного центру зайнятості та у відділі виплат соціальних допомог не перебуває і не отримує ніяких видів державних соціальних допомог, відповідно до законодавства України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При визначені виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, майновий та сімейний стан, а тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу.
Суд, на підставі ст. 100 КПК України вирішує питання щодо речових доказів.
Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Керуючисьст.ст. 75, 76, 309 КК України, 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді у виді штрафі в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,0 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1