У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Чайківка, Христівського району, Черкаської області, громадянина
України, з середньою оствітою, пенсіонера, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника Павлоградського

МРВ філії Державної установи

"Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженного органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Однак, як випливає з клопотання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та матеріалів особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , 18.01.2021 року до Павлоградського МРВ з питань пробації надійшов на виконання вирок суду стосовно громадянина ОСОБА_3 . 27.01.2021 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом та попереджено про відповідальність, яку він понесе в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень. Цією ж датою була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме 1 вівторок кожного місяця, заведено листок реєстрації, написано пояснення та заповнена анкета. 02.02.2021 року ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про причини неявки не повідомив, 03.02.2021 року за дане порушення було винесено письмове попередження та повторно роз`яснені обов`язки покладені на нього судом, але відповідних висновків засуджений не зробив. 02.03.2021 року ОСОБА_3 повторно не зявився на реєстрацію до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, за дане порушення 03.03.2021 року було винесено письмове попередження та було скеровано клопотання до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку, згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.03.20212 року в задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено. 06.04.2021 року ОСОБА_3 повторно не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, за дане порушення 15.04.2021 року було винесено письмове попередження та скеровано клопотання до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку, згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду від 11.05.2021 року у задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено. 05.05.2021, 01.06.2021, 06.07.2021 ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Дніпропетровській області, за дані порушення вищевказаному громадянину були винесені письмові попередження те скеровано клопотання до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку, згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду від 22.07.2021 року, в задоволенні вищевказаного клоптання було відмовлено. 03.08.2021, 07.09.2021, 05.10.2021 та 02.11.2021 громадянину ОСОБА_3 повторно не зяився на реєстрацію до Павлоградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, за дані порушення засудженому були винесені письмові попередження. За час перебування на обліку Павлоградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 допустив 11 неявок на реєстрацію до Павлоградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області без поважних причин.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання, враховуючи вік засудженого.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, в разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків покладених на нього судом, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. На підставі ч.4 ст.539 КПК України, участь засудженого у судовому засіданні при вирішенні питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, є обовязковою.

Суд вислухавши думку прокурора, представника Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважає, що в задоволенні подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.2020 року у вигляді 5 років позбавлення волі слід відмовити, оскільки засуджений ОСОБА_3 від працівників поліції не переховується, а та кількість неявок засудженого на реєстрацію до органу пробації не може свідчити про те, що ОСОБА_3 не бажає стати на шлях виправлення. Суд бере до уваги також похилий вік засудженого та інші докази, та приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову в задоволенні клопотання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.2020 року у вигляді 5 років позбавлення волі, підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_3 немає.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 537 КПК України, ст. 166 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1