Справа №718/2935/21
Провадження №1-кп/718/170/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000225 від 30 листопада 2021 року за ст. 126-1 КК України по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валява Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 протягом 2021 року, систематично, неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження своєї співмешканки ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з якою він перебуває в сімейних відносинах, тобто вони спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до останньої.

Зокрема встановлено, що 25.03.2021 біля 22 годин 03 хвилин ОСОБА_4 вчинив словесну суперечку із своєю співмешканкою ОСОБА_5 в ході телефонної розмови, під час чого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

За протиправні дії, постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.04.2021 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 НМДГ, що становить 170 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії, 20.09.2021 біля 22 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , у АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме перебуваючи у п`яному вигляді виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Продовжуючи свої систематичні, протиправні дії, 28.09.2021 біля 01 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , у АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме перебуваючи у п`яному вигляді виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Продовжуючи свої систематичні, протиправні дії, 28.09.2021 біля 03 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , у АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме перебуваючи у п`яному вигляді виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

За протиправні дії, постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.11.2021 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 НМДГ, що становить 680 гривень.

Отже, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, неодноразово ігнорував попередження про настання кримінальної відповідальності за суспільно небезпечні дії відносно співмешканки ОСОБА_5 , знову вчинив протиправні дії, а саме: 17.11.2021 біля 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку з співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою.

Вчинення систематичного насильства щодо ОСОБА_5 призвело до психологічних страждань останньої та виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, домашнє насильства, а саме умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої.

Під час досудового розслідування 30.11.2021 року між потерпілим та підозрюваним досягнуто та підписано угоду про примирення, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри та понесе покарання у виді 150 годин громадських робіт.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаюється. Також пояснив суду, що угоду укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди є зрозумілими. Просив затвердити зазначену угоду.

Потерпіла ОСОБА_5 також заявила про добровільність укладення угоди та повне розуміння наслідків укладення та затвердження даної угоди, визначених ст.473 ч.1 п.2 КПК України, просила затвердити угоду.
Прокурор не заперечував протри затвердження угоди про примирення, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно із п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє визначені ч.4 ст.474 КПК України права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ст.126-1 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності неодноразово притягувався, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом F 10.0 та лікаря психіатра з діагнозом F 0.67.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, призначення узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, та ухвалення обвинувального вироку.

Речові докази і процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30 листопада 2021 року про примирення між потерпілою та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити узгоджену міру покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Роз`яснити, що у разі невиконання Угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1