Справа № 638/1929/22
Провадження № 1-кп/638/1027/22
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання-ОСОБА_1 , -ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002123 від 11 грудня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Саудівської Аравії, громадянина Йорданії, офіційно непрацевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, раніше несудимого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), придбав через мобільний додаток телеграм на каналі «картер» наркотичний засіб - канабіс, який він в подальшому зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
11 грудня 2021 року близько 00 год. 42 хв. працівники патрульної поліції зупинили автомобіль марки «Део Ланос», державний номерний знак « НОМЕР_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведеної працівниками поліції поверхневої перевірки ОСОБА_3 повідомив, що має при собі наркотичний засіб - канабіс, який зберігав для особистого вживання без мети збуту.
11 грудня 2021 року у період часу з 01 год. 35 хв. по 02 год. 35 хв., в ході проведення огляду місця події, слідчий в присутності понятих виявив та вилучив у ОСОБА_3 шість прозорих зіп-пакетів з речовиною рослинного походження, зеленого кольору.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-21/28055-НЗПРАП від 24 січня 2022 року, речовина містить у своєму складі наркотичний засіб - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на масу представленої речовини, складає 6,5834 грам.
Вказані дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Оскільки вказана заява також підписана захисником обвинуваченого ОСОБА_4 та перекладачем ОСОБА_5 , у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 раніше несудимий, офіційно непрацевлаштований, неодружений, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався, на диспансерному (профілактичному) обліку в наркологічному диспансері не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно непрацевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, та приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді обмеження волі. При цьому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та без відбування покарання, у зв`язку з чим звільняє від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-21/28055-НЗПРАП від 24 січня 2022 року, що проводилась експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, у розмірі 1372,96 грн. суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-21/28055-НЗПРАП від 24 січня 2022 рокув розмірі 1372,96 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві гривні дев`яносто шість копійок).
Речові докази, а саме один опечатаний полімерний пакет «5441734 Україна МВС Експертна служба» з пояснювальним написом, висновок експерта № СЕ-19/121-21/28055-НЗПРАП від 24 січня 2022 року № КП 0002123, вміст упаковки первинні упаковки, пакети з речовиною рослинного походження; підпис ОСОБА_7 , в якому згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/28055-НЗПРАП від 24 січня 2022 рокузнаходиться речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,8573 грам, 0,6480 грам, 0,8244 грам, 0,8393 грам, 0,8541 грам, 0,8743 грам, 0,8498 грам, 0,8362 грам - знищити.

Речові докази, а саме CD-R диск білого кольору з маркуванням «ALERUS», ємкістю 700МВ, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002123від 11 грудня 2021 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1