У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора

про вирішення питання, пов`язаного із виконаням вироку та передачею речового доказу,

УСТАНОВИВ :

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із клопотанням, яким просить надати дозвіл на передачу речового доказу натільного хреста, розміром 38х29.5 мм до Національного музею історії України для його постійного зберігання в державній частині Музейного фонду України.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що в кінці жовтня 2020 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_4 , перебуваючи на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, розташованої між 82 і 84 км автотраси М 05 «Київ-Одеса» Білоцерківського району Київської області, з використанням металодетектору «ХР DEUS Х35», проводив пошуково-археологічні роботи, під час яких віднайшов два хреста.

Постановою слідчого від 24.06.2021 натільний хрест, розміром 38x29,5мм визнано речовим доказом.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, призначено відповідне покарання та вирішено долю речового доказу - хреста натільного, розміром 46x22,5 мм.

Вказаним вироком залишено при матеріалах кримінального провадженні інший речовий доказ - натільний хрест, розміром 38x29,5мм.

Відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи № 43 від 12.04.2021 вказаний предмет має історичну цінність і може бути переданий до Музейного фонду України.

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про охорону культурної спадщини» визначено, що усі пам`ятки археології, в тому числі ті, що знаходяться під водою, включаючи пов`язані з ними рухомі предмети, є державною власністю.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 100 КПК України визначено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно з п. 1 Положення про Міністерство культури та інформаційної політики України, яке затверджене Постановою КМУ № 885 від 16.10.2019 Міністерство культури та інформаційної політики України є головним органом у системі нейтральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей.

Після винесення Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 10.09.2021 вироку у справі № 3 57/695 8/21 до Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання Міністерство культури та інформаційної політики України про порушення клопотання про передачу речового доказу - натільного хреста, розміром 38x29,5мм. до Національного музею історії України для його постійного зберігання в державній частині Музейного фонду України.

У зв`язку з необхідністю усунення протиріччя, щодо визначення місця зберігання речового доказу - натільного хреста, розміром 38x29,5мм., яке виникло після постановления вироку, є потреба у зверненні до суду, який ухвалив вирок з клопотанням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку та передачу речового доказу.

Будучи належним чином повідомленими сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, натомість прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 надіслав до суду заяву, якою просить залишити клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку та передачу речового доказу залишити без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового провадження відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Враховуючи, що прокурор подав заяву про залишення його клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку та передачу речового доказу без розгляду, тобто втратив зацікавленість у її розгляді по суті, суд вважає за можливе таку заяву прокурора задовольнити.
Керуючись ст. ст. 100, 107, 372, 533, 534, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора про вирішення питання, пов`язаного із виконаням вироку та передачею речового доказу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6