overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/947/38/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ/

22.02.2022 року в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення суми застави, внесеної по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави у сумі 181600 гривень, яка була нею внесена за ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.12.2020, щодо обрання запобіжного заходу відносно її доньки ОСОБА_4 .

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2021 року ОСОБА_4 засуджено.

Питання про повернення застави, або про звернення її в дохід держави вироком не вирішено. У зв`язку з чим заставодавець звертається до суду, та просить повернути вказану заставу, долучивши до заяви довідку про внесення застави.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час повідомлені належним чином, заявник надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши подане клопотання про повернення суми застави, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком суду від 30.11.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватою та призначено покарання. Запобіжний захід не обирався, питання щодо повернення застави не розглянуто.

Згідно з ч. 11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Згідно до ст. 539 КПК України питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, а також інших осіб.

Враховуючи те, що на даний час зазначена сума застави не повернута, застава не була звернена в дохід держави протягом розгляду кримінального провадження. Покладені на ОСОБА_4 обов`язки під час досудового та судового розгляду кримінального провадження остання не порушувала заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,372,537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про повернення суми застави, внесеної нею по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 засудженої 30.11.2021 за ч.2, 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Заставу, внесену 18.12.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 18.12.2020 року, справа 127/28007/20, провадження 1-кс/127/12242/20 в сумі 181600 ( сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду м. Одеси протягом п`яти днів з дня оголошення, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, - з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1986/22
н/п 1-кс/953/1580/22
(резолютивна частина)
"22" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
підозрюваних - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
перекладача - ОСОБА_17 ,
За результатами розгляду лопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2374/21
номер провадження 1-кп/531/48/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначено на 23 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

23 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився. Поштове відправлення з повісткою, яке направлялось за адресою, зазначеною у обвинувальному акті, повернулось до суду з відміткою: «Адресат відсутній».

Прокурор заявила клопотання, проти якого не заперечував захисник, про здійснення приводу обвинуваченого.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 09 годин 00 хвилин на 21 березня 2022 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Справа 571/178/21
Провадження 1-в/571/14/2022
У Х В А Л А
22 лютого 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15 лютого 2021 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.369 КК України до штрафу,
про заміну несплаченої суми штрафу,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_3 для вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
02 лютого 2022 року до канцелярії суду від Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області надійшло клопотання про залишення подання відносно ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку із сплатою штрафу та пред`явлення відповідного документу про сплату.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу має право вирішувати питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Згідно ч.6 ст.539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2021 року визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Квитанціями від 13.07.2021, 01.11.2021, 12.11.2021, 01.02.2022., встановлено, що ОСОБА_3 сплатив штраф у сумі 17000 гривень.
Враховуючи вищевикладене, що на час розгляду подання засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф за вироком суду від 15.02.2021, що підтверджується копіями квитанцій, суд вважає за можливе подання залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України,суд,
у х в а л и в:
Подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: