Справа № 305/1603/21
Провадження по справі № 1-кп/305/466/21
УХВАЛА
01.11.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів обвинувальний акт
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України, з середньою освітою, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , не одруженого,
непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, суд
ОСОБА_6 18.07.2021 близько 21.00 години, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2109» легковий хетчбек В, червоного кольору з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 1995 року випуску, рухаюсь по автодорозі Н-09 сполученням «Мукачево-Рогатин-Львів» в селі Кваси, Рахівського району Закарпатської області неподалік житлового будинку №865, легковажно розраховуючи на свої водійські навички та вміння керувати транспортним засобом, не обрав безпечної швидкості для руху та не врахував дорожню обстановку, яка склалася, проїжджаючи ділянку автодороги із заокругленням ліворуч, втратив контроль над керованим ним автомобілем внаслідок чого виїхав на праве узбіччя чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
- п.1.5: ПДРУ «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- п.12.1. ПДРУ Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
- п.12.4. ПДРУ У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
- п.12.9. ПДРУ Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31.
- п.1.10 ПДРУ - безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;
- п. 1.10 ПДРУ - дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.
У порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_6 при керуванні транспортним засобом, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху на заокругленні дороги з низьким коефіцієнтом зчеплення, що призвело до заносу автомобіля і втрати ним керованості, та наступному наїзді на пішоходів на узбіччі, із подальшим зіткненням з бетоновою огорожею, що знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому сiдничної кістки справа, компресійного перелому л 5 хребця, пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини лівої великогомілкової кістки із зміщенням уламків, пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового перелому верхньої третини малогомілкової кістки із зміщенням уламків вбiк та косого перелому верхньої третини великогомілкової кістки. Дані тілесні ушкодження не являли собою небезпеку для життя у момент спричинення, але потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня і згідно пункту 2.2.2. Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Враховуючи викладене, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
На початку судового слідства, обвинувачений ОСОБА_6 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст.45 КК України, за дійовим каяттям, мотивуючи тим, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується органом досудового розслідування ОСОБА_6 є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, скоєне ним вперше, раніше він до кримінальної відповідальності не притягався, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував збитки потерпілим. З наведених підстав просить клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав наведених у ньому.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив правопорушення невеликої тяжкості, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодуава завдану шкоду.
При цьому судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_6 зміст обвинувачення та наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які не заперечують проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Досудовим слідством дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1. ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, діяння згідно ст.12 КК України належить до нетяжких злочинів, вину у вчиненні якого визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Отже, наявні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 та закриття провадження у справі на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2109 з д.р.н. НОМЕР_1 який знаходиться на зберіганні на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП ва Закарпатській області по вступу ухвали в законну силу повернути ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.ч.1, 4 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.372 КПК України, ст.45 КК України, суд, -
ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України -звільнити.
Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2109 з д.р.н. НОМЕР_1 який знаходиться на зберіганні на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП ва Закарпатській області по вступу ухвали в законну силу повернути ОСОБА_6 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1