Єдиний унікальний № 501/4394/21
Провадження № 1-кс/501/1062/21
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до документів
24 листопада 2021 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 29.05.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України.

Сторона обвинувачення: слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5

Суть питання, що вирішується
Слідчий СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з погодженим прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Чорноморської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий просив клопотання розглянути без виклику осіб у володіння яких знаходяться вказані документи,у зв`язку з тим, що є безпосередня підстави вважати, що існує реальна загроза змінити або знищити вказані в клопотання документи.

Встановлені слідчим суддею обставини
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Досудове розслідування здійснюється за повідомленням державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про те, що 24.02.2016р. встановлено факт забруднення акваторії в районі причалу No28 та No27 ЧФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На поверхні води виявлені дві окремі темні плями покритті суцільним шаром забруднюючої речовини (а.с. 4).

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.09.2017 року на адресу ЧФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Чорноморськ було направлено Вимогу (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) щодо отримання копій документів, а саме інформацію щодо працівників якими 26.04.2016р. року було встановлено місце стоянки підтопленого судна, біля якого виявлені плями і нафтову плівку з кольоровими смугами та борту якого відібрані проби нафтопродуктів. (а.с. 13).

Однак, клопотання подане для отримання доступу не до документів про працівників, а до:

- акту передачі на відповідальне зберігання 4-х металевих діжок в які було перекачено місткість приймальної ванни т/х « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який було задіяно при ліквідації забруднення виявлене з 23-25.04.2016 року у районі причалів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ІФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та які було передано на відповідальне зберігання ІФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з додатками;

- документів щодо судна (судовласника), яке було пришвартоване (знаходилось на ремонті) біля причалу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та біля якого було виявлено нафтове забруднення інспектором ІНФОРМАЦІЯ_5 23-25.04.2016 року (дозволи на вхід до акваторії Сухого лиману, дозвіл на швартування, документи на проведення ремонтних робіт тощо);

- договору на вхід до акваторії Сухого лиману, дозвіл на швартування суден які надавав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на адресу ІФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » починаючи з 01.01.2015 по 25.04.2016 роки.

До клопотання додані: витяг з ЄРДР (а.с.4), вказівки щодо проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій (а.с.5-6), вимога в порядку п.2 ст.93 КПК України (а.с.13).

Клопотання не містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

В клопотанні не зазначено, чим обумовлена необхідність отримання доступу до зазначених документів в 2021 році, тобто через п`ять років досудового розслідування.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали
Згідно положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На відміну від збирання доказів шляхом їх вилучення чи витребування, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Однак, слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення.

Всупереч вимогам п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий навіть не зазначив у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; не зазначена слідчим також і правова кваліфікація кримінального правопорушення відповідно до статті 236 КК України. А без зазначення викладу обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації взагалі неможливе доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Досудове розслідування здійснюється за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КПК України, яка передбачає відповідальність за порушення порядку здійснення оцінки впливу на довкілля, правил екологічної безпеки під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції, введення в експлуатацію, експлуатації та ліквідації підприємств, споруд, пересувних засобів та інших об`єктів, якщо це спричинило загибель людей, екологічне забруднення значних територій або інші тяжкі наслідки.

Однак, враховуючи зазначені вимоги п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчий суддя вважає недостатнім зазначення в клопотанні, що надійшло повідомлення про факт забруднення.

Якщо слідчий дійшов висновку про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, то саме слідчий має довести (викласти у клопотанні), що існує обґрунтована (розумна) підозра щодо вчинення кримінального правопорушення з зазначенням в клопотанні вже відомих обставин, а також чи є в слідчого підстави вважати, що діяння містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України, і які саме.

З клопотання слідчого без зазначення правової кваліфікації неможливо встановити, чи є потреба для даного кримінального провадження в отриманні саме цих документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, слідчим не доведено, що були вжиті хоч якісь заходи отримати документи, про тимчасовий доступ до яких подане клопотання.

Також слідчим необґрунтовано, що існує реальна загроза зміни або знищення документів посадовими особами підприємства, у володінні якого вони знаходяться, у зв`язку з чим звернення із запитом про надання таких документів може спровокувати реалізацію такої загрози.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 163-165, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Відмовити у клопотанні слідчому СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володіння Чорноморської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1