Номер провадження: 11-сс/813/388/22
Номер справи місцевого суду: 521/1460/22 1-кс/521/474/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 21.01.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , поданою в порядку ст. 206 КПК України

установив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , поданою в порядку ст. 206 КПК України з підстав того, що скаржник перебуває під вартою за вироком Приморського райсуду м. Одеси від 11.08.2021, яким запобіжний захід стосовно останнього було залишено без змін, натомість, надання оцінки діям суду щодо можливості встановлення процесуальних строків вказівкою на подію, відповідно до ч. 1 ст. 115 КПК України, виходить за повноваження слідчого судді при розгляді заяви в порядку ст. 206 КПК України.

Згодом, 02.02.2022 на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд його заяви на незаконне утримання під вартою в Малиновському райсуді м. Одеси іншим слідчим суддею.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Натомість, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено положеннями ст. 309 КПК України. Ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України (залишення її без розгляду або повернення) у зазначеному переліку відсутня, тобто її оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено.

При цьому ч. 3 ст. 309 КПК України прямо передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Проте в судовій практиці існували різні правові позиції стосовно застосування норм кримінального процесуального закону при перегляді в апеляційному порядку ухвал про повернення скарги (відмову у відкритті провадження за скаргою), поданої в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання особи.

При відмові у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 суддя-доповідач враховує, що положення ст. 206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках. При цьому, вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, post factum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.

Вказана позиція судді-доповідача узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 по справі №766/22242/17, відповідно до якої, оскільки ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, у переліку, передбаченому ст. 309 КПК України, відсутня, звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Також, суддя-доповідач враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Натомість, системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.

Отже, на думку судді-доповідача, ухвала слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 21.01.2022 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Окрім того, суддя-доповідач вважає за необхідне повторно звернути особливу увагу апелянта на те, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.01.2022 було залишено без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу та клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого стосовно ОСОБА_3 вироком Приморського райсуду м. Одеси від 11.08.2021 (справа №522/16951/18, провадження №11-кп/813/747/22), що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час утримується під вартою на законній підставі на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 206, 309, 392, 399, 307, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 21.01.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , поданою в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати заявнику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення ухвали, а особою, яка утримується під вартою, у той же строк, з дня отримання її копії.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2