Єдиний унікальний номер 725/5920/21
Номер провадження 1-кс/725/1017/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року.Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,-

ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
На обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 вказував, що Чернівецьким РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001740 від 24.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.364-1 КК України.
У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілої.
Вказував, що 18 серпня 2021 року, ним в інтересах ОСОБА_3 до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області було подано клопотання про проведення слідчий дій, зокрема витребувати реєстраційні справи ЖБК «Фрунзе,2 «З», ТОВ «Чернівецький домобудівний комбінат», ТОВ «Ролем-України» з метою встановлення осіб, які пов`язані із будівництвом багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 та витребувати банківську інформацію про рух коштів по рахунку, з метою встановлення загальної суми коштів, які надійшли від ОСОБА_3 на рахунок ЖБК «Фрунзе,2 «З» та куди вони в подальшому були перераховані та чи використані за цільовим призначенням.
Однак станом на день звернення до суду зі скаргою, слідчим у кримінальному провадженні не виконано вимоги ст.220 КПК України та не розглянуто його клопотання.
Таким чином, вважає, що слідчий допустив бездіяльність у вигляді нездійснення відповідної процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
У зв`язку з наведеним просив визнати бездіяльність уповноваженої посадової особи Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме у не розгляді у визначений КПК строк клопотання про проведення слідчих дій, а також зобов`язати уповноважену посадову особу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області розглянути клопотання від 18.08.2021 року про проведення слідчих дій та надати йому обґрунтовану відповідь.
Заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. Однак адвокат ОСОБА_4 у прохальній частині скарги просив розгляд справи провести у його відсутність.
Слідча ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилася, однак надала заяву про розгляд скарги у її відсутність. Крім того, зазначила, що нею не виносилася постанова щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про вчинення слідчих дій.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про таке.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесений потерпілий.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зазначене право покладає на слідчого, дізнавача обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Відсутність у заявника на день звернення зі скаргою відомостей про задоволення його клопотання чи постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання свідчить про допущену ним бездіяльність.

Доводи скарги щодо не розгляду клопотання слідчим не спростовані та знайшли своє підтвердження.

Більше того, слідча ОСОБА_5 у своїй заяві підтвердила той факт, що вона дійсно не виносила постанову про розгляд клопотання від 18.08.2021.

Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку також не звільняє слідчого від вказаного обов`язку у подальшому.

Наведене свідчить, що бездіяльність слідчого має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.

Кримінальним процесуальним законом (ч.2 ст.220 КПК) встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється його ініціатор, а процесуальне рішення у формі постанови приймається у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, наявні підстави для визнання бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання представника потерпілої.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 220, 303, 306, 395 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчої Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме у не розгляді у визначений КПК строк клопотання від 18.08.2021 про проведення слідчих дій.
Зобов`язати слідчу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 18.08.2021 про проведення слідчих дій у рамках кримінального провадження №0001740 від 24.10.2020, та про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч.2 ст.220 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 -Тонієвич