279/4652/21
1-кс/279/1077/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Коростенської окружної прокуратури від 14.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000429 від 06.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник, який має статус представника потерпілої в кримінальному провадженні №0000429 від 06.07.2021 року за ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_5 , звернувся зі скаргою на відмову прокурора який здійснює процесуальне керівництво, в задоволенні клопотання про проведення обшуку. Вказав, що він 13.07.2021 року подав слідчому клопотання про проведення обшуку території, на якій з повідмолення потерпілої знаходиться викрадене в неї майно. Слідчий 13.07.2021 року звернувся до прокурора за погодженням клопотання про проведення обшуку, однак постановою від 14.07.2021 року в задоволенні поданого клопотання було відмовлено.

Просив скасувати постанову від 14.07.2021 року, зобов`язати прокурора погодити клопотання слідчого про проведення обшуку.

В судовому засіданні скаржник доводи своєї скарги підтримав, пояснив, що як представник потерпілої звернувся з клопотанням про проведення обшуку місця, де з показань протерпілої знаходиться викрадене в неї майно. Слідчий звернулась до прокурора за погодженням клопотання про проведення обшуку, однак той відмовив. Проведення обшуку є необхідним для встановлення місцезнаходження викраденого майна та його вилучення.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги. Пояснив, що нии не було погоджено клопотання слідчого про проведення обшуку як необгурнтоване, оскільки слідчвом могли бути вжиті інші заходи для отримання доступу до можливого місця знаходження викраденого майна

Вислухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне:

Рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій є тим рішенням, оскарження якого допускається відповідно до положень ст.303 ч.1 п.7 КПК України. Вказана норма передбачає можливість оскарження лише відмови в проведенні слідчих (розшукових) (гласних та негласних) дій. Вичерпний перелік таких дій наведено у главах 20, 21 КПК України. Глава 20 КПК України передбачає проведення таких гласних слідчих (розшукових) дій як допит, впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, експертиза.

06.07.2021 року до ЄРДР за №0000429 внесено відомості ст.185 ч.2 КК України. В даному провадженні скаржник здійснює представництво потерпілої ОСОБА_5 та 12.07.2021 року ним слідчому було подано клопотання про підготовку клопотання пропроведення слідчої дії - обшуку. 15.07.2021 року слідчим, який здійснює досудове слідство у вказаному провадженні, представника потерпілої було повідомлено про задоволення поданого клопотання.

Отже, скаржик з відповідним клопотанням звернувся до слідчого, в клопотанні порушував питання про підготовку відповідного клопотання, подане клопотання слідчим було задоволено.

Безпосередньо до прокурора з клопотанням про проведення обшуку скаржник не звертався, оскаржена ним постанова прокурора була винесена за результатами розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку.

За вище вказаних обставин, у скаржника не виникло право на оскарження постанови прокурора.

За таких обставин, скарга задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Коростенської окружної прокуратури від 14.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000429 від 06.07.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу