Номер провадження:1-кс/521/4955/21
У Х В А Л А
06 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчій суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків досудового розслідування.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що 10.09.2021 року за №1640/21 представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 була направлена скарга на адресу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, щодо надання вказівок слідчому (дізнавачу) про дотримання розумних строків проведення певних слідчих дій (допиту потерпілого та одночасних допитів) під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003404 від 2017 р. за ч. 1 ст. 129 КК України з подальшим строком їх виконання на протязі не більше 1 місяця.
Станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді, представник потерпілої-адвокат ОСОБА_3 не отримала письмове повідомлення щодо розгляду даної скарги.
Скаржник - адвокат ОСОБА_3 просила скаргу її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, також долучив до заяви відповідь від 27.09. 2021 яка про результати розгляду скарги, яка була надіслана ОСОБА_3 . У зв`язку з чим прокурор просить суд у задоволенні скарги відмовити так як немає об`єкту оскарження.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, вислухавши представника потерпілої, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Обставини встановлені під час розгляду скарги свідчать, що 10.09.2021 за №1640/21 представником потерпілої ОСОБА_3 була направлена скарга на адресу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, щодо надання вказівок слідчому (дізнавачу) про дотримання розумних строків проведення певних слідчих дій по кримінальному провадженню № 0003404 від 2017 р. за ч. 1 ст. 129 КК України. Згідно відповіді в.о. заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , яке адресовано на адресу ОСОБА_3 та надано суду, вбачається, що 23.09.2021 року дізнавачу надано письмові вказівки та провадження направлено та провадження направлено до їх виконання до СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, так як немає об`єкту оскарження.
Керуючись ст.ст. 303-308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 щодо ненадання рішення на скаргу №1640/21 від 10.09.2021 року по кримінальному провадженню № 0003404 від 2017 р за ч. 1 ст. 129 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1