overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/229/22
1-кп/705/781/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
особи, відносно якої розглядається
клопотання ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умань клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру надійшло до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 17.01.2022.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.
Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, відповідає вимогам ст. 292 КПК України та містить інформацію про захід виховного характеру, який пропонується застосувати, а тому суд вважає за необхідне призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 292,314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по клопотанню про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у закритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 22 лютого 2022 року, о 12 год. 40 хв.
Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити учасників кримінального провадження,представника органу опіки та піклування .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2707/22
Провадження №: 1-кп/752/1334/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000055 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000055 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити на 15 годину 30 хвилин 01 березня 2022 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000055 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС другого СВ управління спеціальних розслідувань департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 22.03.2017 скасувати.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15:40 год. 01.06.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №576/1368/21
Номер провадження 1-кп/573/20/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и л а:
На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 травня 2018 року за № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.
З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 травня 2018 року за № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України в режимі відеоконференції із Зарічного районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 травня 2018 року за № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення із Зарічного районного суду м. Суми, яке відбудеться о 10.00_год. 18 березня 2022.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 576/1368/21.

Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/808/22
Провадження № 1-кс/577/311/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" лютого 2022 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.01.2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.01.2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду у строк, встановлений ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги немає.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги, слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області слід направити на адресу суду для вивчення матеріали кримінального провадження № 0000018.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.01.2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 16 лютого 2022 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.8.

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000018.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити Конотопському РВП ГУНП України в Сумській області та прокурору Конотопської місцевої прокуратури з одночасним роз`ясненням, що вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2605/20
н/п 1-кс/766/1287/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.110, 284, 294, 303, 307, 532, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 18 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1301/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.04.2015 року за №0001562, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тираспіль Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України,-

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України звільнити у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.04.2015 року за №0001562, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1549 (однієї тисячі п`ятисот сорока дев`яти) грн. 80 коп. (а.п. 87-100).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2022 року о 16.00 год.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/755/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0001225 від 04.09.2021 року, яким ОСОБА_9 визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заступнику керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні Одеського апеляційного суд на 06.04.2022 року о 14 год.

Направити копії апеляційної скарги учасникам судового провадження та встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01.04.2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.02.2022 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/1136/22
Провадження (1-кс/199/165/22)
УХВАЛА

16.02.2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 16.02.2022 року на бездіяльність слідчого ВП-1 ДРУП ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні №0000994 за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника-заявника представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 16.02.2022 року на бездіяльність слідчого ВП-1 ДРУП ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 08.02.2022 року про ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні №0000994 за ст.185 ч.3 КК України

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України вважає, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по скарзі заявника-представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 16.02.2022 року на бездіяльність слідчого ВП-1 ДРУП ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні №0000994 за ст.185 ч.3 КК України, призначити судовий розгляд по ньому на 17.02.2022 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро,вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра;_____________________

слідчого ВП-1 ДРУП ОСОБА_4 ;__________________________________________

заявника: адвоката ОСОБА_3 ____________________________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5984/21
Провадження № 1-кс/202/775/2022
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,
захисника адвоката ОСОБА_10 ,
підозрюваного ОСОБА_11 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_13 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_13 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 березня 2022 року.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 30 хвилин 16 лютого 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №203/438/22
Провадження №1-кс/0203/690/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання у кримінальному провадженні №000028,

у с т а н о в и в:

1. 10 лютого 2022 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 у порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) звернувся до суду зі скаргою на незаконне затримання останнього у кримінальному провадженні №000028. Заявлену скаргу обґрунтовано тим, що відносно підозрюваного вирішується питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Згідно з матеріалами клопотання слідчого підозрюваний був затриманий 08.02.2022, о 0400. Насправді підозрюваного було затримано 07.02.2022, підозру пред`явлено 08.02.2022, отже він має бути негайно звільнений.

2. Підозрюваний, його захисник у судовому засіданні заявлену скаргу підтримали у повному обсязі.
3. Слідча, прокурор у суді заперечували проти задоволення скарги.

4. Дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

5. Відповідно до частин 3, 5 статті 206 КПК слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; неперевищення граничного строку тримання під вартою; відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
6. Судом встановлено, що підозрюваного було затримано 08.02.2022, о 0400.
7. При цьому суд критично ставиться до доводів скарги.
8. Так, скаргу побудоване на тому, що про фактичне затримання підозрюваного 07.02.2022 свідчать відео- та фото-матеріали, що містяться на сайті Служби безпеки України (на яких зафіксовано підозрюваного у кайданках), а також матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу.
9. Між тим, огляд у судовому засіданні сайту Служби безпеки України доводів скарги не підтвердив, оскільки із зазначених матеріалів неможливо встановити дату та час їх фіксації.
10. Решта матеріалів клопотання жодним чином не свідчить про обґрунтованість заявленої у справі скарги.
11. З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність відхилення скарги захисника підозрюваного.

12. Керуючись статтями 206, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання у кримінальному провадженні №000028 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1