В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 542/148/22
Кримінальне провадження № 1-кп/542/31/22
09 лютого 2022 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 за № 0000294 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріг Оржицького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-26.02.2006 Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 120 годин громадських робіт;
-08.06.2007 Козельщинським районним судом Полтавської області за частиною 2 статті 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-04.10.2010 Крюківським районним судом Полтавської області за частиною 2 статті 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-12.11.2012 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за частиною 3 статті 185, статті 71 КК України до позбавлення волі строком до 5 років 3 місяці;
-29.05.2013 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком, остаточно засуджений до 5 років 4 місяців позбавлення волі, строк рахується з 09.07.2012, звільнився 16.05.2017 по відбуттю строку покарання.
-29.09.2021 Новосанжарським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
-29.12.2021 Новосанжарським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 71 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.09.2021 року, остаточно засуджений до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України;
В С Т А Н О В И В :
07.12.2021 близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, прийшов до дачного господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 переконався у відсутності господаря та інших осіб, які могли б його викрити. Після цього, діючи повторно, із застосуванням фізичної сили шляхом пошкодження віконної рами проник до будинку, звідки таємно викрав: бензинову пилу марки «Енергомаш» ПТ-9952Б, згідно з висновком експерта №СЕ-19/117-22/197-ТВ від 11.01.2022, вартістю 2 033,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 2 033,00 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03 лютого 2022 року між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали укладену угоду про визнання винуватості, просили її затвердити, при цьому обвинувачений підтвердив свою згоду на застосування узгодженої в угоді міри покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.
В матеріалах справи мається подана потерпілою письмова згода на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Крім того, потерпілою надано до суду заяву, у якій вона просила провести підготовче судове засідання без її участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, визнав беззастережно, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором.
Розглядаючи кримінальне провадження згідно зі ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло. Згідно з положеннями ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином. Враховуючи, що між прокурором та підозрюваним досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень статтей 474, 475 КПК України.
Судом встановлено, що між сторонами кримінального провадження - прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду від 03 лютого 2022 року про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, зобов`язався сприяти розслідуванню кримінального провадження. Враховуючи особу винного, який працездатний, на диспансерних обліках не перебуває, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, сторонами угоди було узгоджено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, сторони угоди погодили за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за новим вироком більш суворим за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.12.2021, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам статтей 468-470, 472 КПК України, Закону України про кримінальну відповідальність, у тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання. Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у швидкому здійсненні правосуддя, призначення особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінального правопорушення, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Потерпіла надала згоду на укладення угоди, про що свідчить її письмова заява.
Крім цього, обвинуваченому роз`яснені положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений просив затвердити угоду.
Судом вивчалась особа обвинуваченого ОСОБА_4 та встановлено, що він має постійне місце проживання, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, визнав вину та розкаявся, що ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, його осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене.
Розглядаючи питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України, а також характер обвинувачення та вид покарання.
Укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України.
Суд вважає, що узгоджені прокурором та обвинуваченим вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України віднесено за ч. 3 ст. 185 КК України до тяжких злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Зі змісту угоди вбачається, що, узгоджуючи міру покарання, сторони врахували загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, правила призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, що визначені ст. 70 КК України, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Сторонами угоди узгоджено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, сторони угоди погодили за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за новим вироком більш суворим за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.12.2021, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на наведене, а також приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку щодо можливості затвердження укладеної між прокурором і підозрюваним угоди про визнання винуватості, призначення останньому узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі.
Питання щодо процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вирішує за правилами ст. 124 КПК України.
Встановлено, що процесуальні витрати становлять 4 462,12 грн (чотири тисячі чотириста шістдесят дві гривні дванадцять копійок) та підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Під час судового провадження клопотань від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 за №0000294, укладену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 та за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_6 , між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання ним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.12.2021, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз у розмірі 4 462,12 (чотири тисячі чотириста шістдесят дві гривні дванадцять копійок).
Скасувати арешт 1 банки соку з груш 1 л., 1 банки повидла 0,5 л., 1 банки соку з абрикосу 1 л., 1 банки огірків 1 л., 2 банки асорті по 3 л., 1 банки помідор 1 л., 3 банок полуниці по 0,5 л., 4 банок томату по 1 л., 1 банки повидла 0,7 л., 8 банок з повидлом по 1 л., 1 банки з клубникою 1 л., 2 банок аличі по 1 л., 1 банки з абрикосами 3 л., 1 банки огірків 3 л., 3 банок з клубникою по 3 л., 2 банок з яблуками по 3 л., 2 банок з помідорами по 3 л., 1 банки зі сливами 1 л., 3 банок з грибами по 0,5 л., 3 банок з кабачками по 1л., 1 банки з повидлом 2 л., який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.12.2021.
Скасувати арешт бензопили жовтогарячого та білого кольору «Енергомаш» ПТ 9952 Б з шиною, на якій наявне маркування Saber 10-010-45 см/18; 72; 325, який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.12 2021 року.
Речові докази:
- 1 банку соку з груш 1 л., 1 банку повидла 0,5 л., 1 банку соку з абрикосу 1 л., 1 банку огірків 1 л., 2 банку асорті по 3 л., 1 банку помідор 1 л., 3 банки полуниці по 0,5 л., 4 банки томату по 1 л., 1 банку повидла 0,7 л., 8 банок з повидлом по 1 л., 1 банку з клубникою 1 л., 2 банки аличі по 1 л., 1 банку з абрикосами 3 л., 1 банку огірків 3 л., 3 банки з клубникою по 3 л., 2 банки з яблуками по 3 л., 2 банки з помідорами по 3 л., 1 банку зі сливами 1 л., 3 банки з грибами по 0,5 л., 3 банки з кабачками по 1л., 1 банку з повидлом 2 л., три скляні пляшки об`ємом 0,5 літри кожна з вмістом рідини, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , повернути власнику ОСОБА_6 ;
- бензопилу жовтогарячого та білого кольору «Енергомаш» ПТ 9952 Б з шиною, на якій наявне маркування Saber 10-010-45 см/18; 72; 325, циліндр замка та металевий ключ, що належать потерпілій ОСОБА_6 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, повернути власнику ОСОБА_6 .
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Роз`яснити учасникам провадженням, що згідно із ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1