Справа № 384/135/19
У Х В А Л А
іменем України

"26" червня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області колегія в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

адвоката - Стахєєва

потерпілих - ОСОБА_7 та ОСОБА_8

їх захистника -адвоката- ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальну справу в межах кримінального провадження №0000176 від 25.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України в частині розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И ЛА :

6.03.2019 року до Ульяновського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000176 від 25.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК.

В процесі судового засідання у відповідності до ст. 331 КПК України поставлено на розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Дане клопотання мотивує тим , що на даний час відсутні підстави для подальшого його тримання під вартою .Окрім цього вважає , що доказів винуватості обвинуваченого недостатньо.

Прокурор з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш м"яке не погодився та просить продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів. Продовження строку тримання під вартою мотивував відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу , тим що дана особа обвинувачується в скоєнні злочинів , передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України , які у відповідності до вимог кримінального закону є тяжкими, ризики , які існували на час обрання міри запобіжного заходу існують на даний час , тому прокурор вважає , що підстав для зміни міри запобіжного заходу не має. Таку ж позицію висловили потерпілі та їх адвокат.

Вислухавши позицію ОСОБА_6 , його захистника , прокурора потерпілих, колегія суддів дійшла до наступного.

З ухвали Ульяновського районного суду слідує , що строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується о 10 годині 40 хв 5.07.2019 року.

Суд вважає що з викладених прокурором в обвинувальному акті встановлених обставин , наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до особистої свободи підозрюваного. Крім цього судом враховується наявність та продовження існування ризиків , передбачених ст 177 КПК України , зокрема

- п.3 ч.І ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися;

Оскільки заявлений ризик, передбачений ст.177 КПК України не зменшився та виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою,доводи ОСОБА_6 та його захистника не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення,за даних обставин суд вважає , що клопотання ОСОБА_6 про зміну міри запобіжного заходу на більш м"яку задоволенню не підлягає ,а строк тримання під вартою підлягає продовженню до 24.08.2019 до 17 години 10 хв.

Керуючись ст.331 КПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 24.08.2019 року до 17 години 10 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника ІТТ №6 м. Благовіщенське ГУНП України в Кіровоградській області . Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Кропивницького УВП № 14.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала підлягає оскарженню на протязі 7 днів з дня її проголошення, а особою , що знаходиться під вартою -протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

ОСОБА_10 Терновенко