"20" грудня 2021 р. Справа № 363/5473/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000082 від 29.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000082 від 29.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, у якому просить надати старшому слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000082 від 29.09.2020, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вишгородської районної ради за адресою АДРЕСА_1 , можливістю вилучення всіх що кадрових документів, що стосуються призначення, звільнення та роботи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , табелів обліку робочого часу з лютого 2019 року по вересень 2020 року, посадових інструкцій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , особової справи ОСОБА_10 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що згідно наказу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 «По особовому складу» № 54 від 22.08.2019 на підставі заяви ОСОБА_6 від 22.08.2019 останню з 27.08.2019 прийнято в аптеку № НОМЕР_1 на посаду провізора з посадовим окладом згідно штатного розпису. В подальшому, згідно наказу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 «Про звільнення працівника» № 51 від 18.08.2020, на підставі зави ОСОБА_6 від 17.08.2020 останню з 18.08.2020 звільнено з посади провізора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України. Крім того, згідно наказу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 «По особовому складу» № 13 від 05.02.2019 на підставі заяви ОСОБА_7 від 05.02.2019 останнього з 06.02.2019 призначено на посаду продавця-консультанта аптечного пункту № 1 з посадовим окладом згідно штатного розпису. В подальшому, згідно наказу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 «Про звільнення працівника» № 76 від 29.12.2020, на підставі зави ОСОБА_7 від 29.12.2020 останнього з 18.08.2020 звільнено з посади продавця-консультанта аптечного пункту № 1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України. Крім того, згідно наказу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 «По особовому складу» № 12 від 05.02.2019 на підставі заяви ОСОБА_8 від 05.02.2019 останнього з 06.02.2019 призначено на посаду продавця-консультанта аптечного пункту № 1 з посадовим окладом згідно штатного розпису. В подальшому, згідно наказу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 «Про звільнення працівника» № 63 від 13.09.2020, на підставі зави ОСОБА_8 від 13.09.2020 останнього з 16.09.2020 звільнено з посади продавця-консультанта аптечного пункту № 1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України. Крім того, згідно наказу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 «По особовому складу» № 70 від 07.10.2020, на підставі заяви ОСОБА_9 від 30.09.2019 останню з 07.10.2019 прийнято в аптеку № НОМЕР_1 на посаду провізора-аналітика з посадовим окладом згідно штатного розпису. Водночас, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи працевлаштованими в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вишгородської районної ради фактично відповідних посадових обов`язків не виконували та робочі місця не відвідували, при цьому заробітна плата їм нараховувалась на підставі відповідних табелів обліку робочого часу. За таких обставин, на даному етапі досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_11 , перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вишгородської районної ради, діючи спільно та узгоджено з іншими невстановленими службовими особами та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи коштами в сумі приблизно 270 000 грн. При цьому встановлено, що нарахування заробітної плати здійснювалася за табелями обліку робочого часу, які складалися та підписуватися службовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зокрема, на табелях обліку робочого часу за період з лютого 2019 року по вересень 2020 року , а також в наказах про прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 містяться підписи, виконані від імені ОСОБА_11 . Таким чином, з метою визначення особи, якою було підписано накази про прийняття на роботу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , інших кадрових документів, що стосуються роботи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також табелів обліку робочого часу з лютого 2019 року по вересень 2020 року, виникла необхідність у ідентифікації авторів підписів, які містяться у вищезазначених документах, для чого необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу. Крім того, з метою правильної кваліфікації діянь в частині наявності чи відсутності організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в осіб, які виконували підписи в документації про проведені роботи, виникла необхідність у вилученні особової справи колишнього директора КП Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 . При цьому, документи, що містяться в особовій справі ОСОБА_10 можуть бути використані як вільні зразки підпису.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, від прокурора надійшла заява в якій просить клопотання задовольнити, а також розглядати без участі прокурора.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати відомості в інший спосіб, а також довести обставини, які передбачається довести, іншим способом, не представляється можливим, вилучення оригіналів документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а також без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, вважаю клопотання старшого слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000082 від 29.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000082 від 29.09.2020, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вишгородської районної ради за адресою АДРЕСА_1 , можливістю вилучення всіх що кадрових документів, що стосуються призначення, звільнення та роботи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , табелів обліку робочого часу з лютого 2019 року по вересень 2020 року, посадових інструкцій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , особової справи ОСОБА_10 .
Строк дії даної ухвали встановити до 21.01.2022 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ і проведення вилучення документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1