КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/6441/21-кГоловуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3929/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 24 жовтня 2021 року, включно, без визначення застави.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, вважаючи її незаконною.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Частиною 2 статті 392 КПК України визначено, що ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до сталоїпрактики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява №8371/02, п.27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Як вбачається із матеріалів судового провадження, 26 серпня 2021 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 24 жовтня 2021 року, включно. Копію оскаржуваної ухвали обвинувачений, який перебуває під вартою, отримав 01.09.2021 року (а.с.199 т.1). При цьому, апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_3 лише 08.09.2021 року (а.с.196-197 т.1), тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.
З огляду на те, що апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_3 після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, у відповідності до положень п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399, 419 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2