Справа № 643/7028/20
Провадження № 1-в/643/46/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2021 року Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого, фактично мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31.08.2020 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн., суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 31.08.2020 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.
Московський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі. Станом на час подання клопотання засуджений не сплатив штраф. Враховуючи викладене, просять вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.
Прокурор в задоволенні клопотання просив відмовити.
Засуджений в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
З вказаної норми слідує, що кримінально-виконавча інспекція, у разі несплати засудженим штрафу, може звернутись з поданням або про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або про його заміну.
При цьому, суд звертає увагу, що як розстрочка виплати несплаченої суми штрафу, так і заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі є окремим видом вирішення виконання вироку. І застосування будь-якого виду вирішення виконання вироку повинно бути належно обґрунтованим.
З приводу вимог подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт чи позбавлення волі, то суд звертає увагу на те, що частиною 3 ст. 57 КК України виправні роботи можуть бути призначені лише до осіб, які офіційно працевлаштовані. Також частиною 3 ст. 56 КК України визначено перелік осіб, до яких не призначається такий вид покарання, як громадські роботи, у тому числі особам з інвалідністю першої та другої групи, пенсіонерам.
Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки до суду не було надано жодного доказу того, що вживалися будь-які заходи, а саме виклик засудженого, з`ясування його місця проживання чи роботи, направлення запитів до органів місцевого самоврядування, та інших дій, спрямованих на встановлення обставин виконання засудженим вироку суду.
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 є особою пенсійного віку, а відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства до нього не можливо застосувати ні громадські роботи, ні виправні.
За таких обставин, за відсутності доказів на обґрунтування подання, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну штрафу іншим видом покарання або про розстрочення його сплати.
У зв`язку з викладеним, подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 53, 537,539 КПК України, ст.26 КВК України,суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання відмовити.
Матеріали особової справи ОСОБА_4 - повернути до Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1