Справа № 373/1655/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000446 від 27.09.2021,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить частково скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.10.2021. В обґрунтування заяви вказує, що оскільки експертами проведено огляд автомобіля, а також за участю автомобіля проведено інші необхідні слідчі і процесуальні дії, потреби його перебування на спеціальному майданчику немає.
В судовому засіданні власник підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явися, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти скасування арешту на автомобіль марки ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000446 від 27.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України. До заяви додав копію висновку експерта № СЕ-19/111-21/48545-ІТ від 15.11.2021.
В обґрунтування такої позиції зазначив, що під час досудового розслідування проведено огляд вищевказаного транспортного засобу в рамках виконання інженерно-транспортних експертиз за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та «Транспортно-трасологічне дослідження» та за його результатами отримано відповідний експертний висновок експерта. Інших експертних досліджень чи процесуальних дій з участю вищевказаного транспортного засобу не планується, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування відпала необхідність у його подальшому утриманні.
Слідчий суддя, заслухавши власника майна, вивчивши клопотання та письмову заяву слідчого, дійшов наступного висновку.
З листа слідчого вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000446 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 26.09.2021 о 16:15 водій автомобіля ВАЗ 21214, р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с.Дем`янці Бориспільського району, виїжджаючи з с.Гайшин на головну дорогу, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі автомобілю Шкода Октавія, р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в с.Пристроми Бориспільського району та рухався по головній дорозі сполученням с.Пристроми с.Гребля в напрямку с.Гребля. Внаслідок ДТП водій автомобіля Шкода Октавія, р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в с.Пристроми Бориспільського району, отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забійних ран голови, та доставлений до Бориспільської ЦРЛ для надання медичної допомоги. Пасажирка автомобіля Шкода Октавія, р.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в с.Пристроми Бориспільського району, отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забійної рани лобної ділянки голови, та доставлена до Бориспільської ЦРЛ для надання медичної допомоги. Пасажирка автомобіля Шкода Октавія, р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає в с.Пристроми Бориспільського району, отримала тілесні ушкодження у вигляді забою тазу та доставлена до Бориспільської ЦРЛ для надання медичної допомоги.
10.11.2021 експертом Київського НДЕКЦ МВС України проведено огляд автомобіля марки ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_1 в рамках виконання інженерно-транспортних експертиз за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та «Транспортно-трасологічне дослідження».
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_3 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 .
Згідно з копією висновку експерта № СЕ-19/111-21/48545-ІТ від 15.11.2021 судовим експертом Київського НДЕКЦ МВС України проведено дослідження автомобіля марки ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000446 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.10.2021 накладено арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом встановлення заборони власнику, користувачу, володільцю та інщим особам користуватися, розпоряджатися та відчужувати транспортний засіб, окрім уповноважених осіб в межах кримінального провадження № 0000446 від 27.09.2021 для проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Процесуальним законом визначено три види обтяження, які можуть бути застосовані при накладенні арешту.
При цьому, згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як вбачається з листа слідчого ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 18.11.2021 за № 2284/109/12-01/2021, в кримінальному провадженні проведено огляд вказаного автомобіля в рамках виконання інженерно-транспортних експертиз за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та «Транспортно-трасологічне дослідження».
Враховуючи, що існування обставин, які підтверджують необхідність застосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном визначаються стороною обвинувачення при зверненні до слідчого судді, а слідчим у листі підтримується необхідність скасування заборони користування автомобілем в частині визначення місця зберігання транспортного засобу, слідчий суддя станом на даний час не вбачає потреби у зберіганні арештованого транспортного засобу на території спеціалізованого майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів.
Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що на даний час потреба у зберіганні арештованого транспортного засобу на території спеціалізованого майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів відпала, а тому з метою убезпечити транспортний засіб від впливу негативних факторів, зокрема, погодних умов, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання власника майна та скасувати арешт в частині зміни місця зберігання транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року в межах кримінального провадження №0000446 від 27.09.2021 на автомобіль марки ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 в частині заборони користування, дозволивши власнику майна визначити місце зберігання транспортного засобу та його використання за цільовим призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1