Справа № 715/758/20
Провадження № 1-кп/715/3/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2021 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого інспектором ВМО № 1 МП «Вадул - Сірет» митного поста «Порубне», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи службовою особою, працюючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вадул - Сірет» Чернівецької митниці ДФС вчинив службове підроблення при наступних обставинах.
10.09.2019 року о 23.50 год. інспектор ВМО №1 ОСОБА_5 на виконання неправомірного прохання невстановленої слідством особи щодо проведення незаконного митного оформлення вивезення транспортного засобу іноземної реєстрації за відсутності такого транспортного засобу та за відсутності особи, яка зобов`язана його вивезти, зайшов під своїм логіном та паролем до Електронного журналу пасажирського пункту пропуску АСМО «Інспектор», який є офіційним документом та вніс до Електронного журналу пасажирського ПП в розділ «Переміщення» в графи «Напрямок», «ТИП», в розділ «Транспортний засіб» в графи «НОМЕР», «Країна», «МАРКА», «МОДЕЛЬ», «VIN-код» та в розділ «ДЕКЛАРАНТ ТЗ» в графи «П.І.Б.», «АДРЕСА», «ПАСПОРТ, «ДАТА НАРОДЖ.» «КІЛЬСКІСТЬ ОСІБ» завідомо недостовірні відомості щодо особи, яка здійснює виїзд із зони митного контролю на транспортному засобі іноземної реєстрації, вказавши в якості такої особи громадянина Молдови ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія паспорта НОМЕР_1 , а також вніс недостовірні відомості про здійснення митного оформлення виїзду автомобіля «Mitsubishi Pajero» р.н. НОМЕР_2 , він-код НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що зазначені ним в електронному документі особа та транспортний засіб зону митного контролю не перетинають, оскільки взагалі відсутні, що виключає можливість внесення таких відомостей про цю особу і транспортний засіб у вищевказаних розділах.
Внесення зазначених недостовірних відомостей надало підстави інспектору ОСОБА_5 внести відмітку до Електронного журналу пасажирського 1111 АСМО «Інспектор» «Митний контроль закінчено».
Крім цього 04.11.2019 року о 15 годині 43 хвилини інспектор ВМО №1 ОСОБА_5 , зайшов під своїм логіном та паролем до Електронного журналу пасажирського пункту пропуску АСМО «Інспектор», який є офіційним документом та вніс до Електронного журналу пасажирського ПП в розділ «Переміщення» в графи «Напрямок», «ТИП», в розділ «Транспортний засіб» в графи «НОМЕР», «Країна», «МАРКА», «МОДЕЛЬ», «VIN-код» та в розділ «ДЕКЛАРАНТ ТЗ» в грфи «П.І.Б.», «АДРЕСА», «ПАСПОРТ, «ДАТА НАРОДЖ.» «КІЛЬСКІСТЬ ОСІБ» завідомо недостовірні відомості щодо особи, яка здійснює виїзд із зони митного контролю на транспортному засобі іноземної реєстрації, вказавши в якості такої особи громадянина республіки Білорусь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія паспорта НОМЕР_4 , а також вніс недостовірні відомості про здійснення митного оформлення виїзду автомобіля «AUDI А4» р.н. НОМЕР_5 , він-код НОМЕР_6 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що зазначені ним в електронному документі особа та транспортний засіб зону митного контролю не перетинають, оскільки взагалі відсутні, що виключає можливість внесення таких відомостей про цю особу і транспортний засіб у вищевказаних розділах.
Внесення зазначених недостовірних відомостей надало підстави інспектору ОСОБА_5 внести відмітку до Електронного журналу пасажирського ПП АСМО «Інспектор» «Митний контроль закінчено».
Таким чином, протягом вересня - листопада 2019 року, ОСОБА_5 здійснив митне оформлення «виїзду з зони митного контролю» транспортних засобів «AUDI А4» р.н. НОМЕР_5 та «Mitsubishi Pajero» р.н. НОМЕР_2 , без фактичного їх перетину державного кордону України завдяки внесенню недостовірних відомостей до Електронного журналу пасажирського ПП АСМО «Інспектор», який використовується для реєстрації та обліку ТЗ, що переміщуються через митний кордон України у пункті пропуску з використанням смуг руху "зелений коридор", результатів їх митного контролю та митного оформлення, отримання оперативної інформації щодо їх місцезнаходження та часу перебування у ЗМК, формування реєстрів ТЗ, що перебувають під митним контролем під час приймання-передання змін ПМО, тобто є офіційним документом, що містить зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи-докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння не визнав та пояснив, що він працює державним інспектором митниці ДФС відділу митного оформлення. До його обов`язків входить митне оформлення транспортних засобів та людей , речей, валютних цінностей, ПМП, складання протоколів про порушення МП, тобто все, що пов`язане із перетином митного кордону України. Працює позмінно. Має особисту номерну печатку № 209 і особисту печатку під митним контролем № 182, які постійно зберігаються в сейфі та видаються йому безпосередньо перед початком робочої зміни. Крім того, вказував, що має особистий електронний ключ (пароль та логін) під яким він входить до бази даних «Інспектор 2006» в якій працює протягом зміни. При цьому зазначив, що пароль видався центральним органом, його він нікому не повідомляв. Його робоче місце є модуль № 1 в зоні митного контролю, де він вносить дані в базу Інспектор.
Крім того, пояснив, що робочий день 10.09.2019 року він не пам`ятає. Однак, вказав, що ним було проведено митне оформлення транспортного засобу «Mitsubishi Pajero» р.н. НОМЕР_2 , однак, чому немає відомостей про перетин кордону вказаним транспортним засобом і водієм у той день він не може пояснити, тому що системи взаємозвірки між їхніми системами немає, з прикордонниками він не спілкується. При цьому пояснив, що технічний паспорт на вказаний транспортний засіб було загублено, а так як він проводив його митне оформлення, він взяв його собі, щоб згодом повернути власнику, тому зазначений документ був у салоні автомобіля його дружини.
Крім того, надав пояснення, що 04.11.2019 року пам`ятає добре, так як того дня проводився обшук. Зокрема, вказав, що митне оформлення транспортного засобу «AUDI А4» р.н. НОМЕР_5 він не здійснював, хто під його логіном і паролем вніс дані до системи він не знає. При цьому пояснив, що протягом робочого дня він неодноразово відлучається із модуля, залишаючи комп`ютер включеним, тому внести таку інформацію міг будь хто. Також пояснив, що ОСОБА_8 він знає, питав у нього чи він може привезти ліки із Румунії для його матері.
Не дивлячи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діянні не визнав, його вина у вчиненому підтверджується наступними зібраними по справі доказами:
Показами свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді заступника начальника відділу інспекторів прикордонної служби Порубне з персоналу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в її підпорядкуванні перебувала зміна прикордонного наряду. 04 листопада 2019 року вона виконувала наказ на охорону державного кордону, в її підпорядкуванні був прикордонний наряд. Також повідомила, що інформацію про перетин кордону в систему «Гарт» вносить відповідальна особа прикордонного наряду, кожен має свій особистий кабінет, пароль. При цьому пояснила, що того дня, 04.11.2019 року, коли проводився обшук на території пункту пропуску, вона особисто перевіряла відомості про автомобіль «AUDI А4» р.н. НОМЕР_5 у системі «Гарт-1П», однак, будь яких відомостей про те, що вказаний автомобіль перетнув кордон у цей день не було, що свідчить про те, що він кордону не перетинав. Також вказала на те, що перетнути кордон автомобілем без технічного паспорту та номерних знаків неможливо.
Показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді інспектора другої категорії відділення інспекторів ПС Порубне відділу типу А ВПС «Порубне». 04.11.2019 року він разом із старшим прапорщиком ОСОБА_11 заступили на несення прикордонної служби в напрямку виїзд з території України прикордонний наряд «перевірка документів легковий напрям». В його посадові обов`язки серед іншого входило перевірка щодо ідентифікації документів, поданих особою та документів на транспортний засіб, на якому особа виїжджає з території України, про що вносяться дані до бази Прикордонної служби «Гарт -1П». при цьому вказав, що вільного доступу до вказаної системи не має ніхто, у кожного користувача є свій особистий кабінет та пароль. При цьому пояснив, що відповідно до відомостей бази «Гарт -П» оформлення транспортного засобу «AUDI А4» р.н. НОМЕР_5 та громадянина, який би перетинав кордон на ньому не здійснювалося, що свідчить про те, що такий транспортний засіб кордонну не перетинав.
Показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді інспектора першої категорії відділення інспекторів ПС Порубне відділу типу А ВПС «Порубне». 04.11.2019 року він разом із прапорщиком ОСОБА_10 заступили на несення прикордонної служби в напрямку виїзд з території України прикордонний наряд «перевірка документів легковий напрям». В його посадові обов`язки серед іншого входило перевірка щодо ідентифікації документів, поданих особою та документів на транспортний засіб, на якому особа виїжджає з території України, про що вносяться дані до бази Прикордонної служби «Гарт -1П».
Також вказав, що 04.11.2019 року митне оформлення осіб та транспортних засобів здійснювало 4 митники, серед яких був ОСОБА_5 , на робочому місці якого проводився обшук. Крім того, вказав, що відповідно до відомостей бази «Гарт -П» оформлення транспортного засобу «AUDI А4» р.н. НОМЕР_5 та громадянина, який би перетинав кордон на ньому не здійснювалося.
Показами свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що перебуваючи на кордоні в Румунії він познайомився із ОСОБА_13 , він запропонував йому свої послуги про проходженні кордону на ПП ОСОБА_14 . В жовтні 2018 року він придбав ОСОБА_15 А4 на польській реєстрації 1993 року випуску, р.н. НОМЕР_5 , яку на територію України завіз громадянин Білорусії ОСОБА_16 . При цьому повідомив, що оформляв на вказаний автомобіль на території України страховку та має договір купівлі продажу на його ім`я, який оформлявся в Польщі на вказаний автомобіль. Вказував на те, що вказаний автомобіль він дав у користування хлопцям, які в нього працювали, вони його розбили. Білорус дзвонив, переживав, що він не вивіз автомобіль за межі України, що його притягнуть до відповідальності. Також вказував на те, що вони не могли вивезти автомобіль з території України, оскільки він був розбитий.
Також повідомив про те, що поспілкувався із ОСОБА_17 , останній сказав, що можна це питання вирішити із митниками, можна вивезти автомобіль за межі України без автомобіля, для цього потрібно дати митнику вирізаний номер кузова, техпаспорт та реєстраційні номера на автомобіля, це все залишиться у нього і такі послуги будуть вартувати 1000 Євро. Він погодився на таку пропозицію, однак, його насторожило те, що гроші потрібно дати наперед, тому він звернувся до органів СБУ та погодився на співпрацю із ними.
Вказував на те, що він зустрівся із ОСОБА_17 , він сказав, що можна все привозити. В СБУ йому під протокол видали гроші, після чого він зустрівся із останнім на заправці та передав пакет із номерами кузова, два номера та техпаспорт і 600-700 євро. Німіжан йому сказав, що протягом тижня він передзвонить, коли все буде готово. Остання зустріч із ОСОБА_17 у нього була 5-6 листопада 2019 року, він сказав, що все зробив, однак подорожчало, сказав, що дав 1000 євро і він ще хоче 100 євро собі на каву. 04.11.2019 року вказаний транспортний засіб був оформлений працівниками митниці як такий, що здійснив виїзд з території України.
При цьому пояснив, що із ОСОБА_5 він не спілкувався, його не знає.
Показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому зсіданні пояснив, що він познайомився із ОСОБА_12 на заправці в Порубному, останній попросив зробити вивіз машини за кордон на польській реєстрації, яка було тимчасово ввезена до України строком до 1 року, фактично без машини. Так як він знав чоловіка ОСОБА_18 , який міг це зробити, він погодився йому допомогти за 1000 євро. При першій зустрічі ОСОБА_19 дав йому 700 євро. При другій зустрічі - технічний паспорт, номерні знаки машини та бляшку із вінкодом на транспортний засіб «AUDI А4» р.н. НОМЕР_5 та 300-400 євро. Вказував на те, що з ОСОБА_5 він не знайомий, бачив його на митниці коли їхав до Румунії, однак, з ним не спілкувався.
Разом з тим, суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_8 щодо того, що він не знайомий із обвинуваченим. Так, сам обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вказував на те, що він спілкувався із ОСОБА_8 , який переходив кордон у пішому порядку 04.11.2019 року, просив його привезти ліки із Румунії для своєї матері. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 04.11.2019 року оформив саме транспортний засіб «AUDI А4» р.н. НОМЕР_5 , документи та номерні знаки на який передав свідку ОСОБА_8 свідок ОСОБА_12 , як такий, що здійснив виїзд з території України. Вказані речові докази були вилучені у свідка ОСОБА_8 під час проведення обшуку в автомобілі, яким користувався останній.
- супровідним листом Управління СБУ в Чернівецькій області №75/14/1200 від 01.10.2019 про скерування рапорту оперуповноваженого СБУ про виявлене кримінальне правопорушення з додатком - протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та оптичним диском DVD-R №289/14-1237 від 16.05.2019 року, згідно якого, за попередньою змовою службова особа ВМО № 1 МП «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС України: головний державний інспектор 1 зміни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (уродженець Чернівецької області Новоселицького району м. Новоселиця, мешканець АДРЕСА_2 ) та інші співробітники митних та прикордонних органів налагодили функціонування декількох схем отримання неправомірної вигоди від фізичних осіб, які мають на меті ввозити та вивозити транспортні засоби іноземної реєстрації в митних режимах «транзит» та «тимчасове ввезення», з метою продовження терміну їх перебування на території України, використовуючи при цьому громадянина України ОСОБА_8 в якості посередника. (Том №1 а.с. 9-32);
- протоколом огляду предметів та речей від 24.10.2019 року, які є в наявності у заявника ОСОБА_12 під час проведення спеціального слідчого експерименту та фото таблиця до протоколу, яким зафіксовано те, що у заявника ОСОБА_12 наявна частина металевої рами, краї якої пошкоджені та на якому наявний виготовлений заводський станковий напис білого кольору: « НОМЕР_6 ». (Том №1 а.с. 77-78);
- протокол обшуку від 04.11.2019 року, продовження до протоколу обшуку від 06.11.2019 року (обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2019). Мікро CD до протоколу обшуку від 04.11.2019 року (Том №1 а.с. 94-107), з якого вбачається, що під час проведеного обшуку, окрім того, що було вилучено ряд речових доказів, на моніторі робочого комп`ютера ОСОБА_5 в модулі № 1 останній відкрив в програмі Інспектор 2006 інформацію про перетин кордону транспортним засобом «AUDI А4» р.н. НОМЕР_5 04.11.2019 року о 15:44, де було зафіксовано виїзд вказаного автомобіля з території України;
- постановою про визначення речей та грошових коштів речовими доказами від 06.11.2019 року. Ухвала суду від 07.11.2019 року про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході обшуку від 04.11.2019 року, вказаною постановою визнано речовим доказом свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійним номером НОМЕР_8 , країна реєстрації Польща, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на автомобіль «Mitsubishi Padjero» він код № НОМЕР_3 , документ (корінець) страхового полісу страхової фірми «Grupa Ergo Hestia» на вказаний автомобіль. (Том №1 а.с. 108-113, 236-237);
- протоколом обшуку від 06.11.2019 року автотранспортного засобу марки «Toyota Venza» д.н.з. НОМЕР_10 , в ході якого, серед іншого виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійним номером НОМЕР_8 , країна реєстрації Польща, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на автомобіль «Mitsubishi Рadjеrо» він код № НОМЕР_3 , документ (корінець) страхового полісу страхової фірми «Grupa Ergo Hestia» на вказаний автомобіль. (Том №1 а.с. 226-230);
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо-, відео контроль особи» р. №75/14/3924 від 13.11.2019 року та DVD+R №289/14-1446 від 04.11.2019 року та фото таблиця до протоколу №75/14/3926 від 13.11.2019, згідно якого ОСОБА_8 та ОСОБА_12 зустрічалися 23 жовтня 2019 року, 24 жовтня 2019 року та 04 листопада 2019 року. (Том №2 а.с. 98-103);
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» р. №75/14/3919 від 13.11.2019 року та DVD+R №289/14-1443 від 04.11.2019 року, згідно якого зафіксовані розмови між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , які відбулися 18.10.2019 року, 22.10.2019 року, 23.10.2019 року, 24.10.2019 року, 27.10.2019 року, 04.11.2019 року, під час яких домовлялися про вчинення неправомірних дій та вартості даних дій. (Том №2 а.с. 110-120);
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» р. №75/14/3918 від 13.11.2019 року та DVD+R №289/14-1443 від 04.11.2019 року згідно якого зафіксовані розмови між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , які відбулися 18.10.2019 року, 22.10.2019 року, 23.10.2019 року, 24.10.2019 року, 27.10.2019 року, 04.11.2019 року, під час яких домовлялися про вчинення неправомірних дій та вартості даних дій. (Том №2 а.с. 121-130);
- листом Чернівецької митниці ДФС №1494/9/24-70-62-17/01 від 06.11.2019 року з додатками - розподіл особового складу зміни №1 в період з 09.00 до 20.00 04.11.2019 року та посадовою інструкцією інспектора ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 в період з 09 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 04 листопада 2019 року здійснював функціональні обов`язки (здійснення митного контролю та митного оформлення товарів та транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України громадянами в ручній поклажі, супроводжуваному, несупроводжуваному багажі та вантажних відправлень) на напрямку «виїзд з України». (Том №2 а.с. 136-146);
- листом Чернівецької митниці ДФС №1519/9/24-70-18-01-09/01 від 12.11.2019 року щодо оформлення ОСОБА_5 автотранспортного засобу марки «Audi А4», згідно якого, відповідно до наявної інформації в АСМО «Інспектор» 04 листопада 2019 року митне оформлення та пропуск з митної території України транспортного засобу марки «Audi» модель А4, реєстраційний номер НОМЕР_5 здійснював державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_5 , ОНП-209. (Том №2 а.с. 147);
- листом з Управління СБУ в Чернівецькій області №75/14/1382 від 12.11.2019 з відомостями з бази даних «Аркан ЦП» про транспортні засоби, які перетнули державний кордон та оптичний диск з вказаною інформацією «Audi А4», згідно якого транспортний засіб марки «Audi» модель А4, реєстраційний номер НОМЕР_5 був ввезений на території України 05 листопада 2018 року о 21 год. 17 хв. громадянином Білорусії ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який в подальшому, а саме 06 листопада 2018 року о 00 год. 55 хв. покинув митну території України. Більше на митну території України не заїжджав. (Том №2 а.с. 158-167);
- листом Чернівецької митниці ДФС №1532/9/24-70-62-17/01 від 14.11.2019 року щодо оформлення ОСОБА_5 автотранспортного засобу марки «Mitsubishi» та розподіл особового складу зміни №1 з 20 год. 00 хв. 10.09.2019 року до 09 год. 00 хв. 11.09.2019 року та магнітний носій інформації «TeamGroup» 4GB, згідно якого надання завірених копій документів, які стали підставою для проведення митного оформлення та пропуску через митний кордон України 10.09.2019 року транспортного засобу марки «Mitsubishi» модель «Pajero», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , не видається за можливе, оскільки згідно із АСМО «Інспектор» автомобіль переміщувався по смузі руху «зелений коридор» в напрямку «Виїзд з України» на підставі реєстраційного документа на транспортний засіб та паспорта громадянина Молдови VASLUIANU ION, номер НОМЕР_1 . Залишення копій таких документів в справах митниці не передбачено нормативно-правовими актами з питань державної митної справи. Також не являється можливим надання копії контрольного талона для проходження по смузі руху «зелений коридор» вказаного вище автомобіля 10.09.2019 року в напрямку «Виїзд з України», оскільки талон відсутній в справах митниці. (Том №2 а.с. 169-180);
- листом з Управління СБУ в Чернівецькій області №75/14/1383 від 15.11.2019 з відомостями з бази даних «Аркан ЦП» про транспортні засоби, які перетнули державний кордон та оптичний диск з вказаною інформацією «Mitsubishi», згідно якого транспортний засіб марки «Mitsubishi» модель «Pajero», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 був ввезений на території України 11 вересня 2018 року о 22 год. 49 хв. громадянином Молдови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який з 05 вересня 2019 року по 12 вересня 2019 року перебував на території України, виїзд за кордон, в тому числі 10 вересня 2019 року, не здійснював. (Том №2 а.с. 181-198);
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17.12.2019 року з описом отриманих документів та документами згідно опису (проведений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.), згідно якої, були отриманні витяги з Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України, електронних журналів Програмно-інформаційного комплексу «Інспектор-2006» в період з 01.01.2019 року по 01.11.2019 рік, якими підтверджується що ОСОБА_5 здійснював митне оформлення автомобілів марки «Mitsubishi» модель «Pajero», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та марки «Audi» модель «А4», реєстраційний номер НОМЕР_5 . (Том №2 а.с. 206-225);
- листом Управління СБУ в Чернівецькій області №75/14/1370 від 13.11.2019 року про скерування інформації ПП Кушнір та відеозапису з кафе «Екватор» розташованого в адміністративній будівлі ПП «Порубне», на якому зафіксована зустріч 04.11.2019 року ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в кафе «Екватор», яке розташоване в адміністративній будівлі ПП «Порубне». (Том №3 а.с. 141-143);
- протоколом огляду предмету від 05.01.2020 року відеозапису, наданого ПП Кушнір з фото таблицею, на якій зафіксована зустріч ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , яка відбувалася 04.11.2019 року з 16 год. 09 хв. 58 сек. до 16 год. 10 хв. 59 сек. в магазині «Екватор», що знаходиться на території МАКПП «Порубне». (Том №3 а.с. 144-153),
- речовими доказами, що були оглянуті судом безпосередньо в судовому засіданні, зокрема, номерні знаки « НОМЕР_5 », технічний паспорт на транспортний засіб «AUDI А4» реєстраційний номер НОМЕР_5 , він-код НОМЕР_6 та технічний паспорт автомобіля марки «Mitsubishi» модель «Pajero», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Суд визнає усі зазначені докази належними, допустимими та достатніми, які в своїй сукупності доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Суд вважає, що невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні є вибраний ним спосіб захисту, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки, дані ним покази повністю спростовуються показами свідків та дослідженими матеріалами справи.
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад кримінального правопорушення.
Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 є склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, тобто внесення у офіційний документ службовою особою неправдивих відомостей, тобто службове підроблення.
Докази, надані стороною обвинувачення, зокрема, протокол огляду грошових коштів від 24.10.2019 року (Том №1 а.с. 73-76), протокол огляду грошових коштів від 04.11.2019 року (Том №1 а.с. 79-83) та протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» р. №75/14/3917 від 13.11.2019 року та DVD+R №289/14-1445 від 04.11.2019 року згідно якого зафіксовані розмови між ОСОБА_21 , ОСОБА_8 та ОСОБА_22 які відбулися 02.11.2019 року (Том №2 а.с. 131-134), на думку суду не стосуються предмета доказування.
Крім того, суд відхиляє посилання сторони захисту, про недопустимість доказів - відомостей з бази даних «Аркан ЦП» щодо перетину державного кордону транспортним засобом отриманих від СБУ. Так, із матеріалів справи вбачається, що така інформація надана прокурору, процесуальному керівнику в кримінальному провадженні, який скористався наданим йому правом ч. 2 ст. 93 КПК України збирати докази. При цьому слід зазначити, що сторонню захисту в ході судового розгляду не спростовано докази та доводи сторони обвинувачення, що митне оформлення транспортні засоби «Mitsubishi» модель «Pajero» та «AUDI А4» реєстраційний номер НОМЕР_5 , проведене обвинуваченим ОСОБА_5 відбувалося без самих транспортних засобів та осіб, що їх вивозили з митної території України.
Необґрунтованим також на думку суду є посилання сторони захисту на те, що електронний журнал пасажирського пункту пропуску АСМО «Інспектор» не є офіційним документом, а відповідно тому у діях обвинуваченого відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 366 КК України.
Так, предметом злочину, передбаченого ст. 366 КК, є офіційний документ (примітка до ст. 358 КК).
Згідно примітки до ст. 358 КК під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
Тому, при встановленні ознак офіційного документа як предмета злочину слід керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків.
Невідповідність документа хоча б одному з наведених критеріїв перешкоджає визнанню його офіційним.
Дана позиція викладена у постанові Касаційного кримінального суду Верховного суду від 01 березня 2018 року у справі №461/7315/15-к.
Відповідно до Положення про Єдину автоматизовану інформаційну систему Держмитслужби України (далі Положення), затвердженого Наказом Державної митної служби України від 04.11.2010 N 1341 єдина автоматизована інформаційна система (ЄАІС), об`єднує в собі всі програмно-технічні складові, необхідні для автоматизації процесів митного оформлення та контролю. Діюча в її складі автоматизована система митного оформлення «Інспектор» (АСМО) охоплює всі процеси митного контролю як всередині країни, так і на митних кордонах.
Відповідно до вказаного положення автоматизована система митного оформлення (далі АСМО) - підсистема, що входить до складу Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби і забезпечує використання електронних документів та електронних копій документів на паперових носіях посадовими особами митного органу для здійснення митних процедур. При цьому митні процедури це операції, пов`язані із здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.
Пунктом 1.4 Положення визначено, що користувачами ЄАІС Держмитслужби є посадові особи структурних підрозділів Держмитслужби, митних органів, спеціалізованих митних установ, організацій, інших державних та недержавних органів, яким у встановленому порядку надані відповідні права доступу до інформації в цій системі.
До складу ЄАІС Держмитслужби входять в тому числі АСМО та локальні підсистеми митних органів, спеціалізованих митних установ та організацій, що взаємодіють із АІС "Центр".
Отже, електронний журнал пасажирського пункту пропуску АСМО «Інспектор» є складовою частиною автоматизованої системи митного оформлення, який використовується для реєстрації та обліку транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України у пункті пропуску з використанням смуг руху "зелений коридор", результатів їх митного контролю та митного оформлення, отримання оперативної інформації щодо їх місцезнаходження та часу перебування у зоні митного контролю.
Причому вхід до системи АСМО «Інспектор» здійснюється за індивідуальним логіном та паролем, як пояснив в судовому засіданні сам обвинувачений, у нього був особистий логін і пароль, який він нікому не повідомляв.
Відповідно до посадової інструкції інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вадул - Сірет» Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_5 до безпосередніх обов`язків останнього входить зокрема, правильне та своєчасне внесення інформації до АСМО «Інспектор - 2006» та програмно інформаційних комплексів ЄАІС.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що електронний журнал пасажирського ПП АСМО «Інспектор» є офіційним документом, оскільки внесення в нього відомостей про митне оформлення транспортного засобу на виїзд з України, посвідчує факт, що здатний спричинити наслідки правового характеру, а саме, внесення відомостей про виїзд із зони митного контролю на транспортному засобі іноземної реєстрації особи, а також внесення відомостей про здійснення митного оформлення виїзду автомобіля посвідчує той факт, що транспортний засіб вивезено з території України з дотриманням умов увезення на митну територію України транспортних засобів особистого користування, що перебувають на постійному обліку в реєстраційних органах іноземних держав. У разі порушення громадянином - нерезидентом правил ввезення таких автомобілів на територію України тягне за собою відповідальність, передбачену Митним кодексом України.
Обставин, які б пом`якшували та обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення те, що вчинене ним діяння відноситься до категорії кримінальних проступків, наслідки та обставини його вчинення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, зокрема, те що він позитивно характеризується за місцем роботи, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно призначити йому міру покарання пов`язану у виді штрафу з обов`язком призначенням додаткової міри покарання, виходячи з того, що останній вчинив кримінальне правопорушення використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопрушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і призначити йому міру покарання у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функції держави та місцевого самоврядування на строк три роки.
Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійним номером НОМЕР_8 , країна реєстрації Польща, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на автомобіль «Mitsubishi Padjero» він код № НОМЕР_3 , документ (корінець) страхового полісу страхової фірми «Grupa Ergo Hestia» на вказаний автомобіль, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів, яка розташована в приміщенні ТУ ДБР у м. Хмельницькому по вул. Пилипчука 28 м. Хмельницький - знищити
Речовий доказ: джинси ОСОБА_8 , на яких під час затримання, при просвічуванні ультрафіолетовою лампою правої бічної кишені виявлено світіння, які люмінесцирують світло-зеленим кольором, які поміщено до спеціального пакету №3190589, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів, яка розташована в приміщенні ТУ ДБР у м. Хмельницькому по вул. Пилипчука 28 м. Хмельницький знищити.
Речові докази: ксерокопії паспортів на ім`я громадян Румунії; іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «AUDI A-6»; квитанція про технічний огляд автомобіля марки «Mersedes-Benz»; два іноземних реєстраційних талони на автомобіль «JEEP»; контрольний талон на проходження по «зеленому коридору»; блокнот в коричневій обкладинці із чорновими записами; контрольний талон для проходження по «червоному коридору», які поміщені до спеціального пакету № 4126134, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів, яка розташована в приміщенні ТУ ДБР у м. Хмельницькому по вул. Пилипчука 28 м. Хмельницький знищити.
Речовий доказ: металеву розкладну (телескопічну) трубку, в чорному шкіряному чохлі, яка поміщена до спеціального пакету № 4126135, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів, яка розташована в приміщенні ТУ ДБР у м. Хмельницькому по вул. Пилипчука 28 м. Хмельницький знищити.
Речові докази: фрагмент металу чорного кольору з номерним знаком « НОМЕР_11 », який поміщено до спеціального пакету № 4126151, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів, яка розташована в приміщенні ТУ ДБР у м. Хмельницькому по вул. Пилипчука 28 м. Хмельницький знищити.
Речові докази: неповну пачку офісного паперу формату А:4; порожню паперову коробку, в якій були виявлені вищевказані грошові кошти в сумі 1130 гривень, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів, яка розташована в приміщенні ТУ ДБР у м. Хмельницькому по вул. Пилипчука 28 м. Хмельницький знищити.
Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, який поміщено до паперового конверту, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів, яка розташована в приміщенні ТУ ДБР у м. Хмельницькому по вул. Пилипчука 28 м. Хмельницький повернути власнику.
Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung Duo» чорного кольору ЕМЕІ: НОМЕР_12 та ЕМЕІ: НОМЕР_13 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_14 , які поміщені до спеціального пакету № 3705439, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів, яка розташована в приміщенні ТУ ДБР у м. Хмельницькому по вул. Пилипчука 28 м. Хмельницький повернути власнику.
Речові докази: мобільний телефон «Айфон», IMEI НОМЕР_15 із сім картою № НОМЕР_16 поміщений до паперового пакету; особисту номерну печатку за №209 поміщену до паперового пакету, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів, яка розташована в приміщенні ТУ ДБР у м. Хмельницькому по вул. Пилипчука 28 м. Хмельницький повернути власнику;
Речові докази: мобільний телефон «FHILIPS» чорного кольору IMEI НОМЕР_17 , ЕMEI 2… НОМЕР_18 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_19 ; мобільний телефон «HUAWEI» чорного кольору із сім карткою без будь-якого тексту та цифр; мобільний телефон «ergo» чорно-помаранчового кольору ЕМЕІ: НОМЕР_20 , ЕМЕІ: НОМЕР_21 , із сім-карткою мобільного оператора «Vodafon» з номером НОМЕР_22 , що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів, яка розташована в приміщенні ТУ ДБР у м. Хмельницькому по вул. Пилипчука 28 м. Хмельницький повернути власникам.
Речові докази: грошові коштів в загальній сумі 800 гривень, купюрами номіналом 200 гривень кожна, серіями та номерами : КД 6548672, ПЕ8968352, УК0532445, ПВ9649429, які поміщенні до паперового пакету, що знаходяться на зберіганні в Хмельницькії філії АТ КБ «Приват Банк» повернути власнику.
Речові докази: грошові кошти в сумі 5100 гривень, з яких 22 купюри номіналом 50 гривень кожна, загальною сумою 1100 гривень, серіями та номерами, а саме: ФБ1306888, ВГ6369875, УЗ7487754, СБ8621751, ФЄ5229720, УБ2533202, УМ7019599, УИ2951792, УД3101428, УИ7291702, СС1784769, СЄ82804662, УА4836267, СК1825384, КД0908290, КМ3735937, ТЗ2679011, ФА4556025, ТИ9534979, СЙ1857180, ФЕ7269135, СП6097118, 20 купюр номіналом 200 гривень кожна, загальною сумою 4000 гривень, серіями та номерам, а саме: ЄЦ5483961, ТЗ6934193, СГ1165896, ПБ2103995, УЄ4683565, ПБ2217559, КД5040566, КИ1889338, СЛ8529832, ХЄ3310293, ЄЩ7331310, ХД4707806, КЛ4537067, ЕИ8067493, ЄИ0954066, ЕГ5912609, УХ5090104, УЖ4466910, ВГ4204987, УК3214912, які поміщенні до білого паперового пакету, що знаходяться на зберіганні в Хмельницькії філії АТ КБ «Приват Банк» повернути власнику.
Речові докази: грошові кошти в сумі 1130 гривень, різними купюрами, серіями та номерами, а саме 7 купюр номіналом по 100 гривень кожна, серіями та номерами: КД7293467, ЕВ7874346, КЕ0487090, ЗФ5354937, МИ8640986, МГ9921844, ЕЄ5693448, 8 купюр номіналом по 50 гривень кожна серіями та номерами УИ1087495, СР3528292, УЗ6288174, СМ7046658, СЗ1113228, УД0498764, ФЄ0042395, ТИ0928393, 1 купюра номіналом 20 гривень, серією та номером СИ8704784, 1 купюра номіналом 10 гривень серією та номером ЮД7886415, які поміщенні до білого паперового пакету, що знаходяться на зберіганні в Хмельницькії філії АТ КБ «Приват Банк» повернути власнику.
Речові докази: грошові кошти (Румунські леї) у кількості двох купюр номіналом по сто лей (096D5972336; 154С7085006); та шість купюр номіналом по двісті леї (166С3961975; 161D4501456; 164B4054832; 165C5534387; 071A0374738; 186В6305319), які поміщені до спеціального пакету № 3705437, що знаходяться на зберіганні в Хмельницькії філії АТ КБ «Приват Банк» повернути власнику.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя