overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 187/1573/21
провадження № 1-кп/179/142/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 12.062021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000120 від 12 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України надійшов до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 21 жовтня 2021 року та зареєстрований за № 187/1573/21, провадження № 1-кп/179/142/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000120 від 12.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 11.20 годину, 26 жовтня 2021 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
612/514/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 14 годину 00 хвилин 25 жовтня 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7089/21
Провадження №1-в/639/528/21
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
під час судового провадження
25 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

На теперішній час засуджений ОСОБА_2 утримується в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99) за участю засудженого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 - 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання по справі на 02 листопада 2021 року о 11 годині 00 хвилин та проводити у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99) за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та представника ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор». повідомити засудженого ОСОБА_2 про розгляд клопотання у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99), забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, вручити особі пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6993/19
Провадження № 1-кп/645/233/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває виділене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.05.2021 року вказане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

22.10.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений до приміщення Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти відновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

постановив:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 22.10.2021 року 14 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 635/8385/21
Провадження № 1-кс/635/1428/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2021 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на бездіяльність відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернувся до суду зі скаргою та просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області; зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 206, ст. 279 КК України та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на бездіяльність відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 жовтня 2021 року о 10:00 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Витребувати з відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про вчинення кримінальних правопорушень від 30 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Прокурор надала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заява прокурора про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/9138/21
У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 21.10.2021,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 21.10.2021.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 21.10.2021.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 26 жовтня 2021 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 312-1.

3. Викликати в судове засідання уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-КС/359/1723/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

-утримуватись від спілкування із потерпілими і свідками у кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали слідчого судді слід визначити строком на 2 місяці з моменту оголошення ухвали, а саме до 23 грудня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Бориспільський РУП ГУНП в Київській області

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді оголосити о 13 год.55 хв. 01.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/537/21
Провадження №1-кп/369/1242/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 06 листопада 2021 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурорки, яка вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, потерпілої, яка підтримала думку прокурорки, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 , які заперечували з приводу продовження строків тримання під вартою обвинуваченому та просили змінити на більш м`який, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, приходить до висновку про необхідність продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.

Крім того, суд, на даному етапі розгляду провадження не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, а також, з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі, впливу на потерпілого.

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений ОСОБА_6 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

ухвалив:
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, починаючи з 26 жовтня 2021 року до 24 грудня 2021 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23.10.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акцірнерного товариства «Полтаваобленерго» на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 12.10.2021року.

УСТАНОВИВ:

22.10.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Судом встановлено, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 117, 303-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Акцірнерного товариства «Полтаваобленерго» на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2021 року о 09 год. 25 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.

Витребувати з ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області відомості про результат розгляду заяви адвоката АТ«Полтаваобленерго» від 12.10.2021 року про кримінальне правопорушення.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 567/1050/15-к
У Х В А Л А

25.10.2021 року Суд присяжних при Здолбунівському районному суді Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

засуджених ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_7 про роз`яснення вироку суду

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 звернувся в Здолбунівський районний суд з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд роз`яснити вирок суду присяжних при Здолбунівському районному суді від 25 червня 2020 року, а саме: по який час зараховується строк попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 подав клопотання про те, що він відмовляється від захисника ОСОБА_8 і просить призначити йому іншого захисника.

Інші учасники процесу не заперечили щодо даного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений відмовився від захисника, то йому слід призначити захисника з Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49, 53, 54 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну захисника задовільнити.

Доручити Рівненському регіональному центру з надання безплатної вторинної правової допомоги (м.Рівне, вул.Кавказька,7) призначити ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви про роз`яснення вироку Здолбунівського районного суду від 25 червня 2020 року у справі №567/1050/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

Присяжні