ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/570/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/924/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
08 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000060 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2020 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України.
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2021 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід.
Заява судді ОСОБА_4 мотивована тим, що він вже брав участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування. Зокрема, ухвалою слідчого судді апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_4 від 13 березня 2017 року слідчому СВ Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області надано дозвіл на здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (т.2 а.п.89).

Суддя ОСОБА_2 свою заяву мотивувала тим, що оскаржуваний вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 постановлено суддею ОСОБА_1 з яким вона тривалий час працювала у Великолепетиському районному суді Херсонської області та перебуває в близьких позапроцесуальних відносинах.

Суддя ОСОБА_3 свою заяву мотивував тим, що відповідно до наказу голови Херсонського апеляційного суду про визначення суддів кураторів для надання методичної допомоги на 2021 рік, його визначено суддею - куратором Великолепетиського районного суду Херсонської області. Починаючи з початку поточного року ним неодноразово надавалась методична допомога суддям зазначеного суду з питань розгляду різної категорії справ, в тому числі і в рамках розгляду кримінального провадження №0000060 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України.

Ці обставини на переконання суддів можуть викликати сумнів в учасників судового провадження в їх неупередженості, під час розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, та виправдано.

Заслухавши пояснення суддів, які заявили самовідвід, колегія суддів вважає, що вказані заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення в справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи наведені обставини, та беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів, практику Європейського суду з прав людини, враховуючи об`єктивний критерій безсторонності суду, з метою уникнення сумнівів в учасників судового розгляду у неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , враховуючи факт участі судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, їх заяви про самовідвід при апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження підлягають задоволенню.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст.76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000060 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2020 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України.
Кримінальне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4