Справа № 303/8145/21
№ 1-кс/303/2667/21
про тимчасовий доступ до речей і документів
23 жовтня 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
До провадження слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні медичного директора ПП « ОСОБА_5 » лікаря-вірусолога ОСОБА_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 .
Старший дізнавач зазначив, що в ході досудового розслідування 13 жовтня 2021 року, було здійснено тимчасове вилучення оригіналів міжнародного свідоцтва про вакцинацію від ОСОБА_7 1958 р.н. та ОСОБА_8 1990 р.н. з явними ознаками підроблення. На підставі вищенаведеного в органу досудового розслідування в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність у призначенні технічної експертизи документів по відтискам печатки у оригіналах міжнародного свідоцтва про вакцинацію від ОСОБА_7 1958 р.н. та ОСОБА_8 1990 р.н.. Беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженні, встановлення факту підробки документу.
В судове засідання старший дізнавач не з`явився, але подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України «якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться».
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо.
Керуючись: ст. 108, ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.
Надати старшому дізнавачу СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні медичного директора ПП « ОСОБА_5 » лікаря-вірусолога ОСОБА_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до:
- печатки «вірусолог ОСОБА_6 , яка заходиться у володінні медичного директора ПП « ОСОБА_5 » лікаря-вірусолога ОСОБА_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , для відібрання експериментальних відтисків вищевказаної печатки на п`яти аркушах паперу формату А4.
Медичному директору ПП « ОСОБА_5 » лікарю-вірусологу ОСОБА_6 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі речі або документи.
Відповідно ч.1 ст.166 КПК України: у разі невиконання медичним директором ПП « ОСОБА_5 » лікарем-вірусологом ОСОБА_6 ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1