"04" листопада 2021 р. Справа № 363/3665/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000732 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000732 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, тому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до розгляду та просив задовольнити клопотання щодо виклику свідків. Стосовно клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна просив задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання щодо скасування арешту майна, зауважила що вказаний автомобіль є речовим доказом, клопотання заявлено не уповноваженою особою, у зв`язку з чим просила відмовити у його задоволенні. Щодо виклику свідків не заперечувала, але наголосила, що дане клопотання є передчасним, оскільки ще не визначений судом об`єм та порядок дослідження доказів по справі.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання про виклик свідків, щодо клопотання про скасування арешту підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а отже поверненню прокурору не підлягає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України до судового розгляду.
Судовий розгляд, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 27 КПК України провести у відкритому судовому засідання.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений.
За змістом ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, та з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати до суду доповідь щодо обвинуваченого.
Щодо клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні суд зазначає про наступне.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 09.07.2021 року було накладено арешт на речовий доказ, а саме автомобіль марки «Ford Mondeo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , з забороною його відчуження, розпорядження та користування ним. Згідно довіреності, виданої ОСОБА_9 від 14.09.2021 року (тобто після ухвали слідчого судді) він надав право користування та розпорядження вказаним автомобілем ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, суд вважає клопотання адвоката ОСОБА_7 безпідставним, необґрунтованим та таким, що не ґрунтується на вимогах КПК України, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000732 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 12 листопада 2021 року о 14.50 годині.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик свідків.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна відмовити.
Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 12.11.2021 року скласти та надати до суду доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1