ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/835/21 Справа № 194/1454/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тернівського міського Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 15 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :
06 жовтня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло подання Тернівського міського Дніпропетровської області про направлення до іншого суду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000237 від 15.09.2021 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду для здійснення судового розгляду цього обвинувального акту, оскільки суддя ОСОБА_6 приймав участь у цьому провадження як слідчий суддя, а у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Колегією суддів встановлено, що в Тернівському міському суді Дніпропетровської області працює троє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 приймав участь як слідчий суддя у цьому провадженні, що виключає його повторну участь, а у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді (закінчення п`ятирічного строку).
Отже, утворити склад суду відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України для розгляду цього провадження неможливо.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області та передання матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000237 від 15.09.2021 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 15 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3