Справа № 713/2110/21
Провадження №1-кс/713/307/21
УХВАЛА
іменем України

04.10.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000417 від 01.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000417 від 01.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України.

У клопотанні вказував, що 30.09.2021 року о 21.53 год до Вижницького РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що біля річки Черемош в с. Іспас Вижницького району невідомі особи видобувають гравійно піщану суміш. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що на земельній ділянці неподалік захисної смуги в с. Іспас Вижницького району виявлено виритий котлован, у якому знаходився гусеничний екскаватор марки "JСВ JS 220 LС", серійний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, жовтого кольору, який здійснював незаконний видобуток гравійно-піщаної суміші.

01.10.2021 року відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за №0000417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

30.09.2021 року під час ОМП земельної ділянки, яка розташована неподалік захисної смуги річки Черемош в с. Іспас Вижницького району, виявлено розритий котлован приблизними розмірами: 75 м довжиною, 17 м шириною та від 2-х до 6,5 м глибиною, у нижній точці якого знаходився гусеничний екскаватор марки "JСВ JS 220 LС", серійний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, жовтого кольору. В ході огляду було вилучено вказаний транспортний засіб, який залишився на місці під охороною у зв`язку з неможливістю його транспортування через велику габаритність, а також відібрано зразок гравійно-піщаної суміші з метою проведення необхідних експертних досліджень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гусеничний екскаватор марки "JСВ JS 220 LС", серійний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску перебуває у користуванні та власності ТОВ «Іспас Прогрес Буд» на підставі договору купівлі продажу від 02.10.2019 року відповідно до акту прийому-передачі.

Гусеничний екскаватор марки є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а відібраний зразок піщано-гравійної суміші - предметом кримінального правопорушення.

Зазначав, що під час досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначеного транспортного засобу та зразку піщано-гравійної суміші з метою недопущення їх знищення, перетворення чи заміни, шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Вказане в свою чергу унеможливить, в разі скерування кримінального провадження до суду для розгляду по суті, забезпечення стороною обвинувачення реалізації принципу безпосередності дослідження судом показань, речей і документів, зокрема самостійного огляду піщано-гравійної суміші в разі виникнення такої необхідності в ході судового розгляду.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

транспортний засіб - гусеничний екскаватор марки "JСВ JS 220 LС", серійний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який перебуває у користуванні та належить ТОВ «Іспас Прогрес Буд», , юридична адреса: с. Кобаки, вул. Незалежності, 1, Косівського району Івано-Франківської області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним;

зразок піщано-гравійної суміші, упакований в пакет з биркою, відібраний з дна котловану на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0149, площею 0,3369 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: с. Іспас, Вижницький район, Чернівецька область, власником якої є ОСОБА_6 шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. До початку судового засідання прокурор ОСОБА_7 надала до канцелярії суду заяву, просила клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядати за її відсутності, клопотання підтримує повністю.

У судовому засіданні представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 01.10.2021 року о 09.11 год до ЄРДР за №0000417 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.240 ч.2 КК України.

З копії витягу з ЄРДР №0000417 від 01.10.2021 року вбачається, що 30.09.2021 року о 21.53 год до Вижницького РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що біля річки Черемош в с. Іспас Вижницького району невідомі особи видобувають гравійно піщану суміш. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що на земельній ділянці неподалік дамби в с. Іспас Вижницького району виявлено котлован, у якому знаходився екскаватор марки "JСВ", жовтого кольору, який здійснював незаконний видобуток гравійно-піщаної суміші.

Викладене підтверджується копією рапорту чергового Вижницького РВП від 30.09.2021 року.

30.09.2021 року в період часу з 22.50 год по 23.30 год слідчою ОСОБА_8 , з участю понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено зразок гравійно-піщаної суміші та гусеничний екскаватор марки "JСВ", серійний номер НОМЕР_1 , що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 30.09.2021 року.

Згідно копії акту приймання-передачі майна (без набуття права власності) за Договором №02/10-19/245/ОП від 02.10.2019 року ТОВ «АЛЕАНДА» передало, а ТОВ «Іспас Прогрес Буд» прийняло гусеничний екскаватор марки "JСВ JS 220 LС", 2011 року випуску.

Згідно копії листа ТОВ «Іспас Прогрес Буд» №65 від 02.12.2019 року, адресованого старшому слідчому СВ Вижницького ВП ОСОБА_11 , вбачається, що ТОВ «Іспас Прогрес Буд» на лист №6697/123/48/03-2019 повідомило, що на момент вилучення транспортного засобу JСВ PIN JCBJSDP01461725 він перебував у користуванні ТОВ «Іспас Прогрес Буд» на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.2019 року відповідно до акту прийому-передачі. Досудовим слідством не порушувалось питання законності даного правочину права володіння та користування даним транспортним засобом підприємством. З уваги на судове рішення, яким не заборонено користування даним транспортним засобом ТОВ "Іспас Прогрес Буд" - особі, що є добросовісним користувачем і з користування якого він був вилучений з порушенням норм КПК України просили повернути екскаватор їм, оскільки за вищезазначеним договором на даний час у ТОВ «Алеанда» немає правових підстав для володіння чи користування даним транспортним засобом.

Зазначений лист є неналежним доказом, оскільки датований 02.12.2019 року, а також недопустимим доказом, оскільки прокурором не доведено, що він отриманий у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична адреса ТОВ «Іспас Прогрес Буд»: вул. Незалежності, 1, с. Кобаки, Косівський район, Івано-Франківська область.

Згідно копії Інформаційної довідки від 01.10.2021 року власником земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер :01:001:0149, площею 0,3369 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, в с. Іспас Вижницького району Чернівецької області є ОСОБА_6 .

Постанови про визнання речовими доказами гусеничного екскаватора марки "JСВ JS 220 LС", серійний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску та зразку піщано-гравійної суміші, упакованого в пакет з биркою, до клопотання не додано.

На підтвердження заперечень проти клопотання представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 надав докази:

копію договору купівлі-продажу устаткування з відстрочкою платежу 02/10-19/245/ОП від 02.10.2019 року, укладеного між ТОВ «АЛЕАНДА» та ТОВ «Іспас Прогрес Буд», копію специфікації №1, яка є додатком №1 до договору №02/10-19/245/ОП від 02.10.2019 року та копію акту приймання-передачі майна (без набуття права власності) за Договором №02/10-19/245/ОП від 02.10.2019 року, якими підтверджується, що ТОВ «Іспас Прогрес Буд» є власником гусеничного екскаватора марки "JСВ JS 220 LС", 2011 року випуску;

копію договору підряду від 12.06.2021 року, укладеного між ОСОБА_6 «Замовником» та ТОВ «Іспас Прогрес Буд» «Підрядником», предметом якого є: 1.1. У порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підрядник зобов`язується за замовленням Замовника на свій ризик виконати та здати йому в строк, установлений цим Договором та згідно з Графіком виконання робіт, роботи з укладання горизонтального контуру (теплообмінника) геотермального теплового насосу, а саме: зняття поверхневого родючого шару; викопка котловану для укладки горизонтального контуру (теплообмінника) геотермального теплового насосу на глибину до рівня ґрунтових вод але не менше ніж 3,5 м; укладання горизонтального контуру (теплообмінника) геотермального теплового насосу; закопування викопаного котловану; відновлення знятого поверхневого родючого шару ґрунту з внесенням органічного добрива.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею установлено, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

У судовому засіданні представником власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 надано належні та допустимі докази перебування у власності гусеничного екскаватора марки "JСВ JS 220 LС", серійний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску та правомірності виконання робіт за його допомогою на земельній ділянці ОСОБА_6 , яка розташована в с. Іспас Вижницького району Чернівецької області.

У доданих до клопотання та досліджених слідчим суддею матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що належна ОСОБА_6 земельна ділянка знаходиться в захисній смузі, а також того, що гусеничний екскаватор марки "JСВ JS 220 LС", серійний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску та зразок піщано-гравійної суміші визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні (відсутня постанова про визнання речовими доказами).

Правомірність володіння майном ТОВ «Іспас Прогрес Буд» та ОСОБА_6 ніким не оспорюється, а тому позбавлення їх права володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном, за відсутності відомостей про те, що вони причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, в даному випадку також призвело б до незаконного обмеження їх права власності.

Санкція ст.240 ч.2 КК України не передбачає додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Тому слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність прокурором належними, достатніми та допустимими доказами наявності умов, передбачених п.1 ч.3 ст.132 КПК України та ч.2 ст.173 КПК України, а відповідно й наявності беззаперечних обставин, що давали б підстави для задоволення клопотання.

Крім того, відповідно до чч.1-3 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Слідчим суддею установлено, що слідча дія - огляд місця події, була проведена слідчим з 22.50 год по 23.30 год 30.09.2021 року, однак відомості до ЄРДР за результатами цього огляду були внесені 01.10.2021 року о 09.11 год., тобто наступного дня і через 9 годин після її проведення.

З матеріалів клопотання слідчим суддею не встановлено, в чому полягав невідкладний випадок огляду місця події 30.09.2021 року до внесення відомостей до ЄРДР, з урахуванням того, що і повідомлення за цим фактом було зареєстровано у ЖЄО 30.09.2021 року за №6155, і огляд місця події розпочався в цей же день о 22.50 год.

Крім того, приписи ч.3 ст.214 КПК України передбачають, що після завершення огляду відомості до ЄРДР повинні бути внесені негайно, проте з матеріалів клопотання вбачається, що відомості до ЄРДР були внесені на наступний день 01.10.2021 року о 09.11 год., що не можна вважати негайною дією.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що огляд місця події 30.09.2021 року був проведений з порушенням вимог ч.3 ст.214 КПК України, тобто досудове розслідування незаконно розпочалось до внесення відомостей до ЄРДР.

За викладених обставин підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна слідчим суддею не встановлено.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Таким чином гусеничний екскаватор марки "JСВ JS 220 LС", серійний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску необхідно повернути власникові ТОВ «Іспас Прогрес Буд», а зразок піщано-гравійної суміші власникові ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000417 від 01.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України - відмовити.

Вилучені (виявлені) 30.09.2021 року, під час огляду місця події в с. Іспас Вижницького району Чернівецької області:

гусеничний екскаватор марки "JСВ JS 220 LС", серійний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску повернути власникові ТОВ «Іспас Прогрес Буд»: вул. Незалежності, 1, с. Кобаки, Косівський район, Івано-Франківська область;

зразок піщано-гравійної суміші повернути власникові ОСОБА_6 , жителю с. Банилів Вижницького району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК