У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000319, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2020 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Софіївка м. Красний Луч Луганської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2020 року.
Участь обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційному розгляді скарги, відповідно до вимог ч. 4 т. 401 КПК України, є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурором порушується питання про погіршення його становища.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, в черговий раз перенесений на 13.01.2022 р., про що ОСОБА_6 в попередньому судовому засіданні 07.12.2021 р., де останній приймав участь, був повідомлений, проте, в призначений до розгляду провадження дату та час до апеляційного суду не з`явився, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_7 заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав, а захисник ОСОБА_8 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 до суду не з`явився, розгляд кримінального провадження затягується, а тому, враховуючи вимоги ст. 140 КПК України, відносно ОСОБА_6 слід застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 140, 142, 143, 323, КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відкласти на 13.00 год. 22 лютого 2022 року.
Застосувати привід в судове засідання через підрозділи органів Національної поліції на 13.00 год. 22 лютого 2022 року в приміщення Миколаївського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 до обвинуваченого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївські області (Снігурівський ВП).
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3