overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/340/21
Єдиний унікальний № 742/3254/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000749 від 27.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000749 від 27.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду з Прилуцької окружної прокуратури.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000749 від 27.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, Чернігівська область).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1149/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 вересня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000413 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2021 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2021, яким засуджено ОСОБА_4 ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.09.2021 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 29 вересня 2021 о 10.00год. в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

9 вересня 2021 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 2 серпня 2021 року в кримінальному провадженні №0005285 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_3 , прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_6 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_3 , його представнику ОСОБА_2 , прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_6 та Миколаївській обласній прокуратурі.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 вересня 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №575/1486/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/514/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 вересня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 22 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 22 грудня 2020 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у роз`ясненні вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 10 січня 2019 року.

Разом з тим, від засудженого на адресу суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З цієї ж заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)».

Відповідно до ст. 43 ч. 3 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити етапування засудженого ОСОБА_3 з Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», для забезпечення ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України ,-
ПОСТАНОВИВ :
Доручити начальнику Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», для забезпечення ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.
Начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» повідомити суд про прибуття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» для подальшого оформлення його доставки до суду.
Копію даної ухвали надіслати до Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)», Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», для виконання, та засудженому ОСОБА_3 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/299/19
Номер провадження : 11-кп/819/939/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія :ч.3 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 вересня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 29 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,
Вказаним вироком, обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч.3 ст. 296 КК України.
На зазначений вирок суду прокурор та захисник подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 29 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-сс/4823/355/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «ПЛАЙТЕКС» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2021 року, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи Коропське спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Агролісгосп» на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2021 року та за апеляційною скаргою ТОВ «ПЛАЙТЕКС» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2021 року об`єднати в одне провадження під спільним номером №11-СС/4823/353/21 та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 09 вересня 2021 року о 13:15 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

СуддяЮ. М. Короїд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000713 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України

встановив:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.07.2021 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій строку цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, котрі зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу на даний час не відпали і виправдовують подальше продовження домашнього арешту.

В судовому засіданні обвинувачена та захисник не заперечили щодо даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.07.2021 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.

Оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді

цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати житло за
адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду, за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою суду;
-не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали закінчується 09.11.2021 року.

Ухвалу передати для виконання у відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ А.А Каліщук
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області (на даний час СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 вересня 2018 року, -
в с т а н о в и в :
11.12.2018 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області (на даний час СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 вересня 2018 року.
Попередньо скарга перебувала у провадженні слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 та розглянута останнім по суті не була, оскільки такий відсторонений від здійснення правосуддя.
27 липня 2021 року вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Не зважаючи на неодноразові виклики заявник у судове засідання не з`явився.
Згідно довідки секретаря судового засідання від 10 серпня 2021 року вбачається, що у телефонній розмові із заявником ОСОБА_3 , останній повідомив, що вказана скарга втратила актуальність, а відтак просив не розглядати зазначену справу.
Розглянувши матеріали скарги та інформацію від заявника, вважаю за необхідне скаргу заявника залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області (на даний час СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 вересня 2018 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/466/20
Провадження № 1-кп/210/672/21

"02" вересня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 4 ст.358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001796 від 05 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 вересня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 4 ст.358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001796 від 05 жовтня 2019 року.

З тексту обвинувального акту встановлено, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

Згідно вимог ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин у справі вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 4 ст.358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001796 від 05 жовтня 2019 року, підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 07 вересня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 309.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької центральної окружної прокуратури, обвинуваченому, потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3506/21
Провадження № 1-кс/175/824/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Просить слідчого суддю визнати бездіяльність посадових осіб відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, незаконною. Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення.
Заявник в судове засідання не з`явилася.
Прокурор Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 надав доказ, що заяву ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України та розпочато за даною заявою досудове розслідування.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1. ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи зазначені обставини справи та той факт, що прокурором самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується та заяву ОСОБА_3 від 25.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення внесено 07.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000269 за ч.1 ст. 185 КК України та розпочато за даною заявою досудове розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7298/20
У Х В А Л А
про примусовий привід
09 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0001630 від 01.09.2020 року, №0001428 від 21.07.2020 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, - ст..185 ч.2, ст..185 ч.2, ст..185 ч.3, ст..289 ч.2 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків обвинувачення за наданими, що зазначенні в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували про здійснення примусового приводу, зазначили, що прокурор не забезпечив явку свідків в судове засідання.

Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід свідка.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.327 КПК України, суд, -

постановив:
Доставити приводом до зали судових засідань №209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2021 року свідків обвинувачення:

- ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_4

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_6

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_14 , АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_15 , АДРЕСА_10 .

Виконання цієї ухвали доручити працівникам:
-Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області для контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1