Провадження №1-кс/760/8216/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМЕ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за відсутності слідчого та власника майна, розглянувши клопотання слідчого 2 відділу слідчого управління Головного управління СБ Україниу м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 28.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні 2 відділу слідчого управління Головного управління СБ Україниу м. Києві та Київській областІ знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 28.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначено, що В ході досудового розслідування кримінального провадження відповідно до відповіді на доручення ВКР УСБУ в Сумській області (№68/4511від 07.07.2021), отримано інформацію, що громадяни України, зокрема: мешканець м. Суми ОСОБА_4 та мешканець м. Київ ОСОБА_5 , здійснили підбір та залучення громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (підконтрольні ОСОБА_4 ), ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 (підконтрольні ОСОБА_5 ). до збору з метою передачі представниками іноземної спецслужби відомостей, що можуть завдати шкоду державній безпеці України.

Зокрема, за інформацією оперативних співробітників, вказані особи здійснюють збір інформації у вигляді фото, відео фіксації об`єктів адміністративних будівель підрозділів СБУ (які з урахуванням напрямку діяльності фактично дислокуються на законспірованих адресах), службового транспорту підрозділів оперативного документування УСБУ в Сумській області та ГУ НП в Сумській області з метою встановлення відомостей, що дають змогу ідентифікувати конкретний об`єкт, стосовно якого здійснюється або планується здійснюватися оперативно-розшуковий чи контррозвідувальний захід, розголошення яких створює загрозу державній безпеці України.
Разом з тим, слідчим в клопотанні зазначено, що для прикриття фактів протиправної діяльності вказаної злочинної групи використовувались громадяни України ОСОБА_13 (є власником охоронної фірми «Омега-щит») та ОСОБА_12 (працює в охоронній фірмі «Альфа-щит»), які офіційно надають послуги з особистої охорони осіб та охорони об`єктів. При цьому, ОСОБА_12 за дорученням ОСОБА_13 та ОСОБА_4 надавав учасникам групи засоби відео та фото фіксації (м.т. 20 (ІМЕІ НОМЕР_1 ), м.т. НОМЕР_2 (ІМЕІ НОМЕР_3 ), в т.ч. пристрої негласного зняття інформації. ОСОБА_13 при цьому здійснює прийом фото, відео матеріалів та координує діяльність ОСОБА_15 та ОСОБА_14 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_15 підтримує тісні контакти з громадянином РФ ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем м. Москва, діючим полковником МВС РФ, який має стійкі зв`язки з ФСБ РФ. Останній за ступенем спорідненості є рідним братом ОСОБА_15 та під час перебування ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , на території РФ знайомив їх з представниками російської спецслужби.

Надалі слідчий зазначав, що за наявною інформацією ОСОБА_4 23.05.2021 (рейсом WRC3011 Дніпро-Анталія) виїхав до Республіки Туреччини у супроводі ОСОБА_12 . Після чого останній повернувся до України 25.05.2021 рейсом 3012 Анталія-Дніпро. За отриманими даними ОСОБА_4 планує перебувати у Туреччині тривалий час через побоювання повертатися на територію України у зв`язку з можливим його притягненням до кримінальної відповідальності. Контроль за діяльністю вищевказаної злочинної групи наразі здійснюється його довіреними особами, громадянами України: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Отримані вказаними особами фото та відео звіти фіксації службового транспорту та співробітників зазначених правоохоронних органів циркулюють в окремих інтернет-месенджерах («Whatsapp», «Viber», «Telegram»).
Крім того, отримано інформацію, що вищевказані особи курують діяльність т.зв. «call-центрів» та використовуючи електронно-обчислювальні машини (через мережу Інтернет), шляхом обману вчиняють шахрайське заволодіння грошовими коштами громадян РФ використовуючи інформацію стосовно персональних даних клієнтів банків Російської Федерації. Повні анкетні дані ошуканих осіб, їх контактні номери телефонів, адреси мешкання, наявні відкриті банківські рахунки та іншу особисту інформацію про громадян РФ група ОСОБА_4 отримує з використанням зв`язків з російською спецслужбою в обмін на частину грошових коштів та передачу зібраної інформації щодо службового транспорту спеціальних підрозділів СБУ та ГУ НП в Сумській області. Встановлено, що в м. Суми вказані «call-центри» базуються за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
За отриманими даними, як вказував слідчий, передачу інформації зібраної злочинними групами з використанням спеціальної техніки наявної в зазначених «call-центрах» здійснює ОСОБА_11 , який безпосередньо підпорядкований ОСОБА_4 , а за його відсутності іншим кримінальним авторитетам з числа його довірених осіб ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ).
Крім того, ОСОБА_5 під час перебування в м. Київ дистанційно здійснює координацію протиправної діяльності підконтрольних йому кримінальних угрупувань, які здійснюють збір інформації з обмеженим доступом за допомогою ОСОБА_23 та ОСОБА_18 , які в свою чергу здійснюють контроль та акумуляцію відео, фото матеріалів, які містять інформацію щодо службового транспорту спеціальних підрозділів СБУ та ГУ НП в Сумській області, які з урахуванням напрямку діяльності фактично дислокуються на законспірованих адресах, зібраних групою підконтрольною ОСОБА_5 .

Крім того, за наявною інформацією, група організована ОСОБА_5 для акумуляції отриманої злочинним шляхом інформації, підготовки звітних даних та направлення їх (в т.ч. з вик ористанням спеціальних технічних засобів) російській спецслужбі використовує офісні приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

З урахуванням викладеного слідчий в клопотанні зазначав, що зібрана таким чином інформація циркулює в трьох групових чатах в інтернет-месенджері «Телеграм». При цьому адміністрування першої групи (найменування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») здійснює ОСОБА_18 , адміністрування другої групи (найменування « НОМЕР_4 ») здійснює ОСОБА_23 , адміністрування третьої групи на даний час здійснює невстановлена особа з числа довірених осіб ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Також інформація, яка циркулює та міститься у вказаних групових чатах акумулюється з метою її подальшої передачі спецслужбам РФ за окремим каналом інтернет мережі.
В ході досудового розслідування, 02.09.2021 у автомобілі марки Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_15 та перебуває у його користуванні було проведено обшук в ході якого було вилучено: картку пам`яті з написом «Micro SD» вмістом 32 GB, на якій збережено інформацію стосовно відеофіксації подій що відбувалися за участю зазначеного автомобіля.
Цього ж дня вищевказане майно було оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вищевказані речі та предмети, тобто майно яке вилучено під час проведення обшуку у автомобілі марки Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_15 є речовим доказом, на ньому може міститися інформація про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вищеперераховане майно.
Вказані речі мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, які вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень ст.170 КПК України виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.
Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Постановою слідчого 2 відділу слідчого управління Головного управління СБ Україниу м. Києві та Київській області від 02.09.2021 вказані речі визнано речовими доказами.
Враховуючи викладене, а саме обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також те, що саме для відшукання та вилучення зазначених речей надавався дозвіл на обшук та наявність достатніх підстав вважати, що речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст.40, 234, 131-132, 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку у автомобілі марки Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_15 , а саме: картку пам`яті з написом «Micro SD» вмістом 32 GB.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1