Справа №705/5252/21
1-кс/705/1132/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Умань

м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 183 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 183 КК України.
Суддею ОСОБА_3 заявлений самовідвід, мотивований тим, що 16.10.2021 ним, як слідчим суддею, в межах кримінального провадження №0001160 від 13.10.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймалось рішення щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього, про що було винесено відповідну ухвалу. Постановою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 29.10.2021 кримінальні провадження за матеріалами досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 , в тому числі і за №0001160 від 13.10.2021, об`єднані в одне провадження під загальним №0001148, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.10.2021.
Вищезазначена заява про самовідвід судді за результатами автоматизованого розподілу справ визначена для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Про розгляд заяви про самовідвід було повідомлено суддю ОСОБА_3 та інших учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, місце і час проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився і письмових пояснень не надав.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з?явилися.

Судом, з урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано за можливе проводити розгляд заяви про самовідвід судді за відсутності судді ОСОБА_3 та інших учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід судді та вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Заяви про відвід, відповідно і про самовідвід, можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Чинним кримінально-процесуальним законом встановлено вичерпний перелік обставин для відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Зважаючи на те, що 16.10.2021 слідчим суддею ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001160 від 13.10.2021 приймалось рішення щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було винесено відповідну ухвалу, тому наявні підстави для задоволення заявленого самовідводу.

Оскільки мотиви самовідводу, вказані у заяві, по справі є обґрунтованими і виключають участь судді у розгляді справи, що передбачені ст. 76 КПК України, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35,76,80,81,344 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 183 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 183 КК України - передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7