Справа № 164/55/22
п/с 1-кс/164/82/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі в режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_10 заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000443 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255-1; ч. 2 та 3 ст. 307; ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 189; ч. 4 ст. 231 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження № 0000443 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255-1; ч. 2 та 3 ст. 307; ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 189; ч. 4 ст. 231 КК України.

11 лютого 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 звернувся у Маневицький районний суд Волинської області із заявою про відвід судді ОСОБА_11 , який є головуючим по даному кримінальному провадженню. В якій вказав, що 27 січня 2022 року захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку до Маневицького районного суду направлено клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із хворобою захисника. Вказане клопотання отримано головуючим суддею та оголошено у судовому засіданні. Крім цього у судовому засіданні 28 січня 2022 року був відсутній обвинувачений ОСОБА_7 який не з власної вини не зміг з`явитись на судове засідання (відбуває покарання у ДУ Рівненський слідчий ізолятор за клопотанням сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні). Незважаючи на відсутність з поважних причин учасників судового розгляду, участь яких у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою, головуючим суддею 28 січня 2022 року, до проведення підготовчого засідання, без вирішення питання про відвід учасникам судового провадження, без роз`яснення прав учасникам, одноособово проведено судове засідання та задоволено клопотання сторони обвинувачення про переведення обвинуваченого ОСОБА_7 з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до ДУ «Луцький слідчий ізолятор » у відповідності до вимог ст. ст. 537 та 539 КПК України. З вказаним клопотанням сторона захисту ознайомлена не була. Проведення судового розгляду без участі сторін позбавило сторону захисту права заявляти заперечення з цього приводу наслідком якого є прийняття судом рішення, що не відповідає вимогам КПК України. Вважає дії судді ОСОБА_11 такими, що викликають сумнів у його неупередженості. З цих підстав заявляє відвід судді.
Крім того, захисник ОСОБА_4 просив при розгляді заяви про відвід, заслухати думку потерпілих на рахунок заявленого відводу судді ОСОБА_11 .
Під час технічної перерви у даному судовому засіданні, на адресу Маневицького районного суду Волинської області надійшли заяви потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про вирішення питання про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_11 без їх участі.
В судовому засіданні прокурор Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_11 у вказаному кримінальному провадженні, не підтримав та просив суд відмовити у її задоволенні.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_5 підтримали заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_11 та просили її задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 просив вирішити заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_11 на розсуд суду.

Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, позицію потерпілих викладену в поданих заявах, проаналізувавши матеріали, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, суд вважає, що в судовому засіданні не встановлено обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість розгляду даного кримінального провадження, а тому заява про відвід головуючого по кримінальному провадженню - судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_11 не підлягає до задоволення.

При розгляді клопотання про відвід судді, судом встановлено, що вказані порушення КПК України, на які посилається адвокат ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_11 допустив лише з метою вчасного проведення підготовчого судового засідання та забезпечення можливості особистої участі обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні. Вказані дії судді ОСОБА_11 були направлені на недопущення порушення прав обвинуваченого та дотримання принципу розумності строків в кримінальному провадженні. Порушення суддею ОСОБА_11 певних вимог КПК України при прийнятті організаційних рішень з метою проведення підготовчого судового засідання у визначений судом строк, не впливає в цілому на результат судового рішення, яке може бути прийняте за результатами підготовчого судового засідання та можливого судового розгляду по суті, а тому не є підставою для відводу та не свідчить про необ`єктивність та упередженість судді при розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 75-82 , 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000443 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255-1; ч. 2 та 3 ст. 307; ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 189; ч. 4 ст. 231 КК України- відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1