Справа № 702/221/21
Провадження № 1-кп/702/55/21
УХВАЛА
про привід свідка
17.11.2021 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище клопотання прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури про привід свідка у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового

провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,.

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 , який в судове засідання повторно не з"явився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 клопотання прокурора про привід свідка підтримав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в розрізі вирішення клопотання про привід свідка, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є: виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що свідок належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, беручи до уваги обов`язок суду в силу вимог КПК України сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, зокрема на допит свідків, суд дійшов висновку про необхідність застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_7 для його допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 139, 142, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Піддати приводу свідка ОСОБА_7 , який проживає АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою вул. Соборна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 10 год 00 хв 13.12.2021.

Виконання ухвали доручити службовим особам СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали негайно направити на адресу СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1