Справа № 444/2723/21
Провадження № 1-кп/444/299/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000046, внесеного 01.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нестеров (тепер Жовква), жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одружений, освіта неповна середня, раніше не судимого, не інвалід, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН судом не встановлено, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , 31 серпня 2021 року близько 12 години, шляхом вільного доступу, зайшов на територію сільського цвинтару, що знаходиться у с. Воля-Висоцька Львівського району Львівської області, де маючи умисел на розкопання могили, порушуючи загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо вияву поваги до пам`яті покійних, умисно незаконно здійснив розкоп грунту на могилі покійного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , батьків потерпілого ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив наругу над могилою, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 297 КК України.

Під час підготовчого судового прокурор звернувся до суду з угодою про визнання винуватості від 08.09.2021 року укладеної між ним та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі адвоката ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_6 , на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 297 КК України, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно даної угоди, сторони погодилися на призначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 297 КК України, а саме, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного (раніше до кримінальної відповідальності не притягувався), наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, сприяння розкриттю злочину), відсутності обставин, які обтяжують покарання, обвинувачений ОСОБА_3 має понести покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти обов"язки передбаченні ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, підтримав угоду про визнання винуватості від 08.09.2021 року укладену між ним та обвинуваченим за участі захисника та потерпілого, просить таку задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 08.09.2021 року укладену між ним та прокурором ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та потерпілого.

Захисник ОСОБА_5 просить суд угоду затвердити.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечив, щодо затвердження угоди укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, а також потерпілого, які просять затвердити угоди про визнання винуватості від 08.09.2021 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається з угоди про визнаня винуватості, потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покласти обов"язки передбаченні ст. 76 КК України.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про майно, на яке накладено арешт, слід вирішити в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України

Керуючись ст. ст. 174, 314, 368, 373, 374, 376, 474- 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 вересня 2021 року, укладену між прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні від 01.09.2021 р. № 0000046.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування, призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - лопату з дерев"яною рукояткою та металеву шуфлю з дерев"яною рукояткою, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Л/о - повернути власнику.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 03.09.2021 р. у даному кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1