УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/89/22

Провадження № 1-кс/126/45/2022

"17" січня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000017 від 11.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000017 від 11.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 11.01.2022 року близько 11:30 год в під час патрулювання групи СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «УАЗ-452Д», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , який перевозив деревину, без відповідних документів. Під час опитування ОСОБА_5 пояснив, що 11.01.2022 в лісовому масиві розташованому за межами с. Вербка самовільно зрізав три дерева сухостою дуба, який в подальшому помістив на вищевказаний автомобіль.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 11.01.2022.

11.01.2022 під час проведення огляду автомобіля марки «УАЗ-452Д», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

-бензопилу «ТехАС», моделі «Т-03-047», що належить ОСОБА_4 ;

-автомобіль марки «УАЗ-452Д», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-40 метрових дерев`яних колод довжиною 1 метр, різного діаметру, що знаходились на кузові вищевказаного автомобіля та разом із автомобілем були вилученні до арешт майданчика ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вищевказані вилучені під час огляду 11.01.2022, разом з іншими матеріалами кримінального провадження можуть використовуватися як докази, та могли зберегти на собі сліди вчинення злочину.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000017 від 11.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 задовольнити.

Накласти арешт на речі які були вилученні 11.01.2022 під час проведення огляду, а саме: бензопилу «ТехАС», моделі «Т-03-047», що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «УАЗ-452Д», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та 40 метрових дерев`яних колод довжиною 1 метр, різного діаметру, що знаходились на кузові вищевказаного автомобіля та разом із автомобілем були вилученні до арешт майданчика ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований в м. Бершадь вул. Будкевича, 13.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1