Номер провадження:1-кс/521/4974/21
УХВАЛА

29.09.2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000810 від 27.09.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка, Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без постійного місця проживання на території м.Одеси; зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,-
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2021 року до Малиновського районного суду міста Одеси подано клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 27.09.2021 приблизно о 13:30 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, прибув у занедбаний недобудований будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , яка, прийшла до його товариша ОСОБА_9 , під час чого у останнього виник злочинний умисел на зґвалтування потерпілої.
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, у вказаний в ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 , підійшов до потерпілої ОСОБА_8 , коли остання лежала біля ОСОБА_9 на підстілці, та почав душити потерпілу, тим самим подолавши опір потерпілої.
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на зґвалтування ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, протиправно, з мотивів задоволення статевої пристрасті, достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_8 вже не зможе подолати опір ОСОБА_4 з використанням своєї фізичної переваги над потерпілою, із застосуванням фізичного насильства, продовжуючи штовхати останню, та притискаючи її вагою свого тіла до землі, без її добровільної згоди вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним та оральним проникненням в тіло ОСОБА_10 , з використанням своїх геніталій.
Після чого, потерпілій ОСОБА_10 вдалося вивільнитися від ОСОБА_4 та остання побігла кликати на допомогу, а ОСОБА_4 в свою чергу, з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку.
Тим чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, а саме: вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).
Дані щодо вказаних кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2021 за № 0000810 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої, протоколами огляду місця події, протоколом впізнання, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою є досягнення дієвості даного кримінального провадження, а також запобігання ризикам передбаченими ст.177 КПК України.
У зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, та вчинити інше кримінальне правопорушення. В ході проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.
Зібраними у провадженні матеріалами, встановлено, що ОСОБА_4 , не має реєстрації на території України та постійного місця мешкання на території міста Одеса, не працевлаштований, відсутні міцні соціальні зв`язки, вчинив кримінальне правопорушення, за яке йому загрожує до 5 років позбавлення волі у разі визнання його винним, тому є всі підстави вважати, що наявний ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи характер та обставини скоєного кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , та те що він обізнаний як виглядає потерпіла, свідчать про наявність реального ризику, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, підозрюваний перебуваючи на свободі матиме можливість та буде незаконно впливати на потерпілу схиляючи останню до викривлення показів, що підтверджує наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того ОСОБА_4 , не працевлаштований, що свідчить про відсутність коштів для існування, враховуючи це можна із впевненістю стверджувати про наявність ризику, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення перебуваючи в суспільстві, що зазначено у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор підтримав клопотання та вважав за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник вважав за можливе застосувати запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою, звернувши увагу суду, що злочин який інкримінується ОСОБА_4 класифікується як нетяжкий, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, у розшуку не перебував, тому суд позбавлений можливості обрати запобіжний захід такий як тримання під вартою.
Підозрюваний підтримав захисника.
Перевіривши клопотання та дослідивши надані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про вчинення злочину.
Органом досудового розслідування здобуті дані про скоєння злочину вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи ) зґвалтування), а також отримано вагомі докази обґрунтованої підозри про те, що злочин міг скоїти підозрюваний ОСОБА_4 ..
ОСОБА_4 28.09.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження і оглянуті в судовому засіданні.
Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик спроби підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наявність вищезазначеного ризику та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути його без застосування до підозрюваного запобіжного заходу обґрунтовується дослідженими в судовому засіданні матеріалами. Також приймається до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Наявність передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику можливості переховуватись ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду доведена не була. Так, судом встановлено, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та місце проживання за адресою: с. Жовтневе, Тарутинського району Одеської області. Підозрюваний розповів суду, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за даною адресою мешкають його рідні.
Підозрюваний заявив, що не має наміру ухилятися від проведення слідчих дій.
Відповідно до ч.2 п.3 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених статтею 177 цього кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Таким чином, стороною обвинувачення не було доведено відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризику, визнаному доведеним.
З огляду на вказані обставини, вважаю, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаному в ухвалі ризику можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому, з огляду на те, що у підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, він має міцні соціальні зв`язки, членів сім`ї і родичів, які можуть піклуватися про нього, суд вважає, що застосування домашнього арешту для ОСОБА_4 буде достатньою мірою запобіжного заходу, для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000810 від 27.09.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 23: 00 години до 05:00 години ранку наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із Олеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та засобів зв`язку.
- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , а також зі свідками, зазначеними у матеріалах досудового розслідування.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомить про причину неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися з житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 29.09.2021 року та в межах строку досудового розслідування припиняє свою дію 27.11.2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити слідчому ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1