overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5687/21
Провадження № 1-кс/202/5483/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника Божедарівської селищної ради - ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника Божедарівської селищної ради - ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням представника Божедарівської селищної ради - ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин "28" жовтня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000356 до 14 години 30 хвилин «28» жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 51-2308 км 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно з матеріалами кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
Вирок КиєвоСвятошинського районного суду Київської області від 08 червня 2016 року та вирок Київського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_9 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 25 жовтня 2021року о 13:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року
м. Київ

справа №129/2554/16-к
провадження №51-3923 ск 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
вивчила касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2021 року і
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2021 року касаційну скаргу засудженої було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та надано скаржниці п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Засудженій необхідно було врахувати та виконати вимоги до касаційної скарги, визначені нормами статей 427, 438 КПК України.

Крім цього, усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не долучено копії оскаржуваних судових рішень, що позбавляє Суд можливості належним чином перевірити законність та обґрунтованість вимог касаційної скарги.

Також Суд, згідно з приписом ст. 20 КПК України, роз`яснив засудженій її право на кваліфіковану правову допомогу.

Відповідно до наявної у матеріалах провадження розписки засудженої ОСОБА_4 , копію указаної вище ухвали Верховного Суду вона отримала

09 вересня 2021 року.
Однак до цього часу виявлені недоліки касаційної скарги засудженою не усунуто та нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від неї не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2020 року та і ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-і/344/60/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000008 від 22.01.2020 року,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000008 від 22.01.2020 року задовольнити.

Речові докази по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 22.01.2020, а саме: 6 пластмасових бочок ємністю по 200 л. кожна, заповнених етиловим спиртом, який не відповідає вимогам ДСТУ та був вилучений 31.03.2021 в ході проведення огляду складських приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а також полімерного пакету з пломбою №756970 з взірцями повернутими з експертизи знищити.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та повідомити суд про результати виконання даної ухвали

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4455/21
Провадження № 1-кс/723/5245/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про арешт майна.

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на лісо деревину породи «бук» в кількості 23 штук загальною кубомасою 11,848 м куб..

В накладені арешту на транспортний засіб автомобіль марки Іveco моделі 440 Е43 реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс буде оголошено 23 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя
Справа № 461/8466/21
Провадження № 1-кс/461/5803/21
УХВАЛА

19.10.2021 року, Галицький районний суд міста Львова
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні скаргу на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:

В провадження Галицького районного суду м. Львова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просив суд залучити захисника для здійснення його захисту під час розгляду скарги.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити та залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області на одну процесуальну дію.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 52,53, КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заявнику ОСОБА_3 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області на одну процесуальну дію .
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, що продовження судового засідання у справі призначене на 25 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000093 від 11.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свічкареве Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, відсутність підстав, які цьому перешкоджають.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступними: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений, захисник, свідки відповідно наданого списку.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000093 від 11.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 2Б3 об 11 годині 20 хвилин 27.10.2021.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/369/1865/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представників потерпілого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000528 від 31.03.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, та мешканця АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, та мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:
16.09.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000528 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання, в якому прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

З думкою прокурора погодились потерпілий та його представники, захисник та обвинувачені.

Тому, вислухавши думку учасників, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 296 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000528 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі обвинувального акту на 8 годину 30 хвилин 27 жовтня 2021 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, його представників, обвинувачених та їхнього захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6378/21
Провадження 1-кп/711/418/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт №0002413 від 02.09.2021 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,183,314-316, 331, 369-372,376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси, на 13 грудня 2021 року о 12 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, строком на 60 днів, тобто до 21 грудня 2021 року включно.
Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.10.2021 року о 08 год.00 хв.
Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

22 жовтня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. києві ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007065 від 14.06.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 ..
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007065 від 14.06.2016 року.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 жовтня 2021 року о 14:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову прокурора Київської міської прокуратури про відмову у задоволення скарги на недотримання розумних строків слідчим і прокурором у кримінальному провадженні №0000376,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 27 вересня 2021 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 06.07.2021 № 06/07-1 поданого в межах кримінального провадження № 0001048,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001048, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 06.07.2021 № 06/07-1 про що повідомити заявника, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 18 жовтня 2021 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8766/21
Провадження №1-кс/463/6521/21
У Х В А Л А
про прийняття скарги до провадження

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 30.07.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова 20.10.2021 року надійшли матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 30.07.2021 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13.09.2021 року скасовано ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.08.2021 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 та призначено новий розгляд скарги.
Вивчивши скаргу, вважаю, що таку слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Прийняти до провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 30.07.2021 року.
Розгляд справи призначити на 22 жовтня 2021 року о 09.20 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 , датована 30.07.2021 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України невиконання вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 16.07.2021 року у справі №463/7953/21 (провадження №1-кс/463/4609/21); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа); 3) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові копія ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 16.07.2021 року у справі №463/7953/21 (провадження №1-кс/463/4609/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1