Провадження № 1-кс/524/3706/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0001924 від 27.12.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0001924 від 27.12.2021 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 /
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 27.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом хуліганства, вчиненого групою осіб; грабежу, поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого; крадіжки, поєднаної з проникненням у сховище.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 1) 27 грудня 2021 року до чергової частини Кременчуцького РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи близько 05 год. 20 хв., знаходячись в громадському місці, на перехресті вулиці Європейської та проспекту Свободи, з особливою зухвалістю пошкодили шляхом нанесення ударів його транспортний засіб ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за №0001924 від 27.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та на даний час проводиться досудове розслідування.

2) 26.12.2021 року близько 21:40 годин невстановлені особи, перебуваючи біля буд. 61 по пров. Г. Бресту у м. Кременчуці, відкрито, із застосуванням насильства відносно ОСОБА_7 , заволоділи грошовими коштами в сумі 12 000 гривень.

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за №0001925 від 27.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та на даний час проводиться досудове розслідування.

3) 27 грудня 2021 року до штабу чергової частини Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 27.12.2021 року близько 05 год. 20 хв., невстановлена особа, перебуваючи на перехресті вул. Європейська просп. Свободи, шляхом розбиття бокового вікна автомобіля ВАЗ 21099 НОМЕР_1 , здійснила крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4Pro», належного ОСОБА_6 . Сума матеріальних збитків встановлюється.

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за №0001926 від 27.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на даний час проводиться досудове розслідування.

27.12.2021 року вищевказані кримінальні провадження об`єднанні в одне за №0001924 від 27.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 296 КК України.

Органом досудового розслідування першочерговими слідчими та розшуковими діями встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27.12.2021року в кримінальному провадженні № 0001924 від 27.12.2021 рокуна підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою врятування майна, а саме з метою відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Обшук проводився в період часу з 10 години 36 хвилин по 12 годину 16 хвилин за участю власника майна ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , який проживає за вказаною адресою, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на пневматичний пістолет із позначками 18Є88270, мобільний телефон Xiaomi MDG2 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із абонентським номером НОМЕР_4 , чоловічу куртку ZARA темно синього кольору у правій кишені якої знаходилася купюра номіналом 2 гривні СЖ7850718, предмет схожий на пістолет із маркуванням НОМЕР_5 та магазин до нього, шість предметів схожих на гумові набої, один предмет схожий на сюрікен із написом «Made in China», банківську картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_6 , пару зимових чобіт чор-ного кольору із написом на підошві «X-boots», пару зимових чобіт чорного кольору із слідами РБК та написом Reebok, куртку Whard синьо-темно-сірого кольору та куртку чорного кольору флісову.

27.12.2021 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 затримані в порядку ст. 208 КПК України.

Вказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001924та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено, що:

?предмет схожий на пневматичний пістолет із позначками 18Є88270, мобільний телефон Xiaomi MDG2 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із абонентським номером НОМЕР_4 , чоловіча куртка ZARA темно-синього кольору у правій кишені якої знаходилася купюра номіналом 2 гривні СЖ7850718, предмет схожий на пістолет із маркуванням НОМЕР_5 та магазин до нього, шість предметів схожих на гумові набої, один предмет схожий на сюрікен із написом «Made in China», пара зимових чобіт чорного кольору із слідами РБК та написом Reebok, куртка Whard синьо-темно-сірого кольору, належать на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

?пара зимових чобіт чорного кольору із написом на підошві «X-boots», куртка чорного кольору флісова, на праві приватної власності належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

?банківська картка банку «ПУМБ» № НОМЕР_6 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на всі вищеперераховані речі, обґрунтовуючи тим, що вилучені речі під час обшуку зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та для встановлення належності до заборонених предметів, вилучених законом з обігу, необхідно призначити відповідні експерті дослідження.

Представники власників майна адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , власник ОСОБА_7 до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином згідно телефонограми. Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Представником власника майна ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_12 подано через систему «Електронний суд» заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечував в частині накладення арешту на мобільний телефон мобільний телефон Xiaomi MDG2 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із абонентським номером НОМЕР_4 .

Представником власника майна ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_13 через канцелярію суду подано заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на речі ОСОБА_9 , просить розглядати клопотання без його участі.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також подані захисниками заперечення, приходить до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0001924 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.12.2021.
Першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тому слідчим СВ Кременчуцького РУП ОСОБА_4 з метою врятування майна, а саме з метою відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України прийнято рішення провести обшук квартири за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У ході обшуку виявлено та вилучено:
?предмет схожий на пневматичний пістолет із позначками 18Є88270, мобільний телефон Xiaomi MDG2 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із абонентським номером НОМЕР_4 , чоловіча куртка ZARA темно-синього кольору у правій кишені якої знаходилася купюра номіналом 2 гривні СЖ7850718, предмет схожий на пістолет із маркуванням НОМЕР_5 та магазин до нього, шість предметів схожих на гумові набої, один предмет схожий на сюрікен із написом «Made in China», пара зимових чобіт чорного кольору із слідами РБК та написом Reebok, куртка Whard синьо-темно-сірого кольору, належать на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

?пара зимових чобіт чорного кольору із написом на підошві «X-boots», куртка чорного кольору флісова, на праві приватної власності належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

?банківська картка банку «ПУМБ» № НОМЕР_6 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на які просить накласти арешт слідчий.

Ухвалою слідчого судді від 28.12.2021 року дану слідчу дію узаконено та надано слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою проживання ОСОБА_8

28 грудня 2021 року одночасно з поданням клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане майно.
Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку не зазначено на необхідність відшукання та вилучення певних речей, то вилучені предмети є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, а отже питання про накладення арешту на це майно повинно бути вирішено.
У розумінні норм КПК України не вважається тимчасово вилученим майно, дозвіл на відшукання і вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, яке слідчий вилучив під час обшуку, проведеного згідно зазначеної ухвали.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує те, що вилучене майно, а саме: чоловіча куртка ZARA темно-синього кольору, у правій кишені якої знаходилася купюра номіналом 2 гривні СЖ7850718, пара зимових чобіт чорного кольору із слідами РБК та написом Reebok, куртка Whard синьо-темно-сірого кольору, щодо яких перевіряється факт чи містять дані речі сліди кримінального правопорушення, належать на праві приватної власності ОСОБА_8 ; пара зимових чобіт чорного кольору із написом на підошві «X-boots», куртка чорного кольору флісова, на праві приватної власності належать ОСОБА_9 , щодо яких перевіряється факт чи містять дані речі сліди кримінального правопорушення, на які просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та є речовим доказом у відповідності до вимог ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на банківську картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_6 , яка на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_7 ,на яку просить накласти арешт слідчий, слідчий суддя зазначає, що дане майно відповідає критеріям зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, та є речовим доказом у відповідності до вимог ст. 98 КПК України. Однак, наклавши арешт на дану картку, слідчий суддя вважає за необхідне повернути її потерпілому ОСОБА_7 у користування.

Накладаючи арешт на вилучені під час обшуку, а саме: предмет схожий на пневматичний пістолет із позначками 18Є88270, предмет схожий на пістолет із маркуванням НОМЕР_5 та магазин до нього, шість предметів схожих на гумові набої, відповідно яких слідчим перевіряється факт наявності невідомого предмета, про який вказує у свої показах потерпілий ОСОБА_6 ,слідчим суддею враховано, що обіг зброї та бойових припасів унормований Порядком поводження зі зброєю, підстави і процедуру одержання спеціальних дозволів на її придбання, носіння і зберігання, наразі установлено Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 з наступними змінами, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, які чітко визначають умови, за яких придбання, зберігання, носіння та інші дії щодо зброї санкціонуються державою.

На даний час слідчим не встановлено чи відносяться дані предмети до будь-якого виду зброї, існує реальна необхідність проведення відповідних експертних досліджень щодо встановлення належності об`єкту до вогнепальної зброї, холодної зброї, боєприпасів або конструктивно подібних до неї стріляючих виробів для прийняття відповідного рішення по даному факту.

Що стосується інших речей, а саме одного предмета схожого на сюрікен із написом «Made in China», який вилучений в ході обшуку, то матеріали провадження про накладення арешту не містять жодного доказу, що ці предмети є предметом злочину у будь-якому кримінальному провадженні.
Слідчий суддя звертає увагу, що предмети, вилучені із цивільного обороту підлягають обов`язковому вилученню.
У випадку якщо у органу досудового розслідування є підозра, що предмет схожий на сюрікен є холодною зброєю, мало б бути внесено відомості до ЄРДР за ст.263 КК України.
Проте ні саме клопотання, ні матеріали до нього не містять доказів того, що предмет схожий на сюрікен є холодною зброєю, та для встановлення даної обставини проводиться досудове розслідування.
Таким чином, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на майно з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0001924 від 27.12.2021 року, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні обшуку 27.12.2021 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

?предмет схожий на пневматичний пістолет із позначками 18Є88270, мобільний телефон Xiaomi MDG2 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із абонентським номером НОМЕР_4 , чоловічу куртку ZARA темно-синього кольору у правій кишені якої знаходилася купюра номіналом 2 гривні СЖ7850718, предмет схожий на пістолет із маркуванням НОМЕР_5 та магазин до нього, шість предметів схожих на гумові набої, пару зимових чобіт чорного кольору із слідами РБК та написом Reebok, куртку Whard синьо-темно-сірого кольору, належать на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

?пару зимових чобіт чорного кольору із написом на підошві «X-boots», куртку чорного кольору флісова, на праві приватної власності належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

?банківську картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_6 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6, предмет схожий на пневматичний пістолет із позначками 18Є88270, чоловічу куртку ZARA темно-синього кольору у правій кишені якої знаходилася купюра номіналом 2 гривні СЖ7850718, предмет схожий на пістолет із маркуванням НОМЕР_5 та магазин до нього, шість предметів схожих на гумові набої, пару зимових чобіт чорного кольору із слідами РБК та написом Reebok, куртку Whard синьо-темно-сірого кольору, пару зимових чобіт чорного кольору із написом на підошві «X-boots», куртку чорного кольору флісова.

Повернути підозрюваному ОСОБА_8 мобільний телефон Xiaomi MDG2 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із абонентським номером НОМЕР_4 , потерпілому ОСОБА_7 - банківську картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_6 , на відповідальне зберігання під зберігальну розписку.
Дозволити використовувати дані речі, роз`яснивши обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд речей, заборонивши відчужувати їх до вирішення справи по суті, та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001924 надавати вищевказані речі для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1