Справа № 638/5564/19
Провадження № 1-кп/638/1498/21
УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 10.01.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Н.-Джереліївської Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, професора кафедри фізико-оптичної електронної техніки Харківського національного університету радіоелектроніки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 330 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 330 КК України.
У підготовчому судовому засіданні судом поставлене на обговорення учасників розгляду питання щодо необхідності направлення кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30.09.2021, якою визначено підсудність справи за Дзержинським районним судом м. Харкова міститься висновок про те, що з обвинувального акту неможливо встановити місце вчинення кримінального правопорушення, а тому справа має розглядатися судом у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Прокурор та обвинувачений заперечували проти направлення кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності, посилаючись на те, що Верховним Судом у прийнятому рішенні визначено суд, що має розглядати справу, а саме Дзержинський районний суд м. Харкова.
Суд, з`ясувавши думку учасників розгляду, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 330 КК України, тобто в умисному збиранні з метою передачі представникам іноземної установи відомостей, що становлять службову інформацію у сфері оборони країни, які стали йому відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30.09.2021, подання Харківського апеляційного суду про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів кримінального провадження № 0000015 від 10 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 330 КК, залишено без задоволення. Матеріали зазначеного кримінального провадження повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду.
Водночас, у мотивувальній частині вказаної ухвали Верховного Суду зазначено, що місцем закінчення даного злочину буде місце, в якому обвинуваченим було закінчено збирання відомостей науково-дослідної роботи, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків - копіювання на власний USB флеш-накопичувач, однак, конкретних даних про таке місце обвинувальний акт не містить. Оскільки місце вчинення кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_4 встановити неможливо, кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Вивченням обвинувального акту щодо ОСОБА_4 встановлено, що він дійсно не містить даних щодо місця здійснення обвинуваченим копіювання відомостей науково-дослідної роботи (арк. 2, абз. 2 обвинувального акту).
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено Слідчим відділом Управління служби безпеки України в Харківській області, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2, а отже знаходиться не в Шевченківському районі м. Харкова та не відноситься до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
За приписами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Зі змісту вищенаведеної норми кримінального процесуального кодексу слідує, що виключна компетенція щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції належить колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
У зв`язку з викладеними обставинами, суд вважає необхідним направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 330 КК України, до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.
При цьому, слід звернути увагу, що дії суду під час підготовчого судового засідання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України та до повноважень суду на цій стадії розгляду не входить встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України, в тому числі й встановлення місця вчинення злочину.
При прийнятті даного рішення судом також враховуються положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно яких судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.330 КК України, до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1