Справа № 214/3518/21
1-кп/214/653/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі справу за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0000078, 0000137 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 14 серпня 2003 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки; 16 серпня 20004 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 26 січня 2007 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 14 днів; 12 серпня 2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2004 року, остаточно призначено 5 років позбавлення волі, звільнений 5 квітня 2012 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 5 днів; 29 листопада 2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 12 серпня 2008 року, остаточно призначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 19 серпня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєдано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2012 року, остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 09.12.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.03.2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 14 днів; 07.10.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточне покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 24.09.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; 04.07.2017 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.12.2014 року, остаточне покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 05.03.2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2017 року, остаточне покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 24.04.2020 року по відбуттю строку покарання; 09.03.2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці; 02.06.2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09.03.2021 року, остаточно призначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, необхідних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нові корисливі кримінальні правопорушення проти власності за наступних фактичних обставин.
Так, ОСОБА_4 , повторно, 14.01.2021 приблизно о 18.00 годин, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків та очевидців, таємно, шляхом вибиття вхідних дверей, проникнув до квартири АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку майна, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9 3/32 GB », вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №542 від 11.02.2021 становить 3539,00 грн.; маршрутизатору марки «TP-Link» модель «TD-W8901N», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №542 від 11.02.2021 становить 225,00 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3764,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 20.01.2021 в нічний час доби, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків та очевидців, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникнув до квартири АДРЕСА_3 , звідки здійснив крадіжку майна, а саме:
-Болгарка «Зеніт», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ -19/104-21/7059 ТВ від 19.03.2021 визначити не надалось за можливим.
-Напівчеревики чоловічі утепленні, чорного кольору, марки «MERRELL» Ice Cap Moc II J61391, оригінальні, 43 розміру, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1619 від 27.04.2021 становить 1718,20 грн.
-Спортивний чоловічий костюм «Adidas» MTS CO ENERGIZE FR7218, оригінальний, чорного кольору, з червоними вставками, розмір «XXL», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1619 від 27.04.2021 становить 1445,95 грн.
-Спортивні чоловічі кросівки «Adidas», INIKI Runner DD2089, оригінальні, 43 розміру, синього кольору, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1619 від 27.04.2021 становить 605, 73 грн.
-Спортивні чоловічі кросівки «Puma», Speed 300 IGNITE TRUE BLUE-BLUE DANUBE-Silver, 18811410 оригінальні, 43 розміру, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1619 від 27.04.2021 становить 1575,60 грн.
-Черевики чоловічі утепленні «OUTVENTURE» ОСОБА_7 , COMET A19FOUHI020 BLACK, оригінальні, 43 розміру, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1619 від 27.04.2021 становить 1701,38 грн.
-Чоловіча зимова куртка з підігрівом, болотно-зеленого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1619 від 27.04.2021 визначити не надалося за можливим.
-Чоловіча сумка «Армані» з матеріалу шкіра, прямокутної форми, не оригінальна, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1619 від 27.04.2021 визначити не надалося за можливим.
-Чоловіча сумки «Філіп Плейн», з матеріалу шкіра, прямокутної форми, не оригінальна, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1619 від 27.04.2021 визначити не надалося за можливим.
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 7046, 86 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у січні 2021 року вчинив дві крадіжки чужого майна. Викрадене майно продав. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у житло. Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ по справі: маршрутизатор належить повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_9 призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді ТРЬОХ (3) років ВОСЬМИ (8) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання ОСОБА_9 шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, у вигляді ТРЬОХ (3) років ВОСЬМИ (8) місяців позбавлення волі.

Після вступу вироку до законної сили речовий доказ по справі: маршрутизатор належить повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 27 січня 2021 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Матеріали кримінальних проваджень залишити на зберіганні при обвинувальних актах.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1