Справа № 487/3085/21
Провадження № 1-кп/487/550/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3
інший учасник - потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності, претензій майнового і немайнового характеру до обвинуваченого не має.

ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним:

14.02.2021 приблизно о 09.00 год., ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м.Миколаїв вул. Терасна буд. №5, на спільному балконі гуртожитку побачив дитячу коляску-трость марки "Goodbaby" моделі "D208DR-F" жовто-сірого кольору, після чого у нього виник протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_3 скориставшись відсутністю уваги з боку власників майна та сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, з балкону гуртожитку викрав дитячу коляску-трость марки "Goodbaby" моделі "D208DR-F" вартістю 783 грн., належну потерпілій ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 783,00 грн.
Згідно Висновку експерта № СЕ-19/115-21/4874-ТВ від 12.04.2021 , ринкова вартість прогулянкової коляски-трость марки "Goodbaby" моделі "D208DR-F" станом на 14.02.2021 могла становити 783 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив про те, що ним вони не оспорюються.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та детальніше суду показав, що 14.02.2021 на спільному балконі гуртожитку по АДРЕСА_2 побачив дитячу коляску-трость марки "Goodbaby" жовто-сірого кольору. Викрав коляску з власної ініціативи. Гроші, виручені від продажу коляски, витратив на їжу.
У вчиненому ОСОБА_3 щиро розкаявся.

Такі показання обвинуваченого надані без будь-якого примусу, у зв`язку з чим суд вважає їх послідовними, логічними, такими, що підтверджують правильність розуміння ним змісту встановлених обставин кримінального правопорушення, їх добровільність та істинність його позиції.

За такого, показання обвинуваченого, та перевірені докази, визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми на підтвердження встановлених судом фактичних обставин та вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнається судом доведеною.

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.
При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судим в силу ст. 89 КК України, згідно наданої Довідки-Характеристики з місця проживання характеризується з посередньої сторони, на психіатричному та наркологічному обліку в комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради не перебуває.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 є покарання в межах санкції статті у вигляді громадських робіт.
Суд, при призначенні ОСОБА_3 покарання виходить з принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуальності покарання, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, конкретних обставин його вчинення, відсутність тяжких наслідків та шкоди внаслідок протиправних дій, процесуальної поведінки обвинуваченого за період кримінального провадження, даних про його особу, а також враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, яке підтверджується визнанням вини в повному обсязі.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати на залучення експерта в 1307,60 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 відповідно до ст.. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1307,60 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1