Провадження №11-сс/801/837/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 від 15.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001608 від 24.07.2019, за ознаками кримінальному правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2021 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 від 15.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001608 від 24.07.2019, за ознаками кримінальному правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя вказав на те, що слідчим ОСОБА_9 виконано всі слідчі дії, які необхідні для повноти досудового розслідування кримінального провадження, а саме: проведено огляд місця ДТП; отримано висновки експерта на стан алкогольного сп`яніння водіїв транспортних засобів; проведено ряд експертиз,а саме: судово-медичну експертизу пасажира ОСОБА_10 та пасажира ОСОБА_11 ; судову автотехнічну експертизу №8313/19-21 від 16.03.2020; судову автотехнічну експертизу №329 від 26.06.2020; судову автотехнічну експертизу №СЕ-19-20/25357-ІТ від 06.01.2021; комісійну судову автотехнічну експертизу №СЕ-19/102-21/11145-ІТ/4848/4849/21-21 від 03.11.2021;судову автотоварознавчу експертизу; оглянуто відеоматеріали на яких зафіксовано ДТП; допитано ряд свідків. В тексті оскаржуваної постанови міститься висновок слідчого про те, що оскільки тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_11 та ОСОБА_10 відносяться до легких, то дане кримінальне провадження не містить складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Такі висновки слідчого повністю підтверджуються висновком судово-медичних експертиз №928 від 20.01.2020 та №1316 від 05.12.2019, тому слідчий суддя вважає висновки слідчого обґрунтованими.

У своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2021 та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 задовольнити та скасувати постанову слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 від 15.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001608 від 24.07.2019, за ознаками кримінальному правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вимоги обґрунтовує тим, що прокурор у кримінальному провадженні, поза межами процесуальних строків, виносив процесуальні рішення, спрямовані на збирання доказів - було призначено та проведено комісійну судову автотехнічну експертизу № СЕ-19/102-21/11145-ІТ/4848/4849/21-21 від 03.11.2021 року, яка в подальшому стала наслідком прийняття оскаржуваного рішення та спрямування відносно ОСОБА_8 матеріалів до УПП у Вінницькій області для притягнення останнього до адміністративної відповідальності. В даному випадку проглядається особиста зацікавленість прокурора у результатах розслідування кримінального провадження.

На момент винесення постанови про закриття кримінального провадження сплили строки досудового розслідування, відтак кримінальне провадження підлягало закриттю у відповідності до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а не на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 підтримав свою апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з огляду та такі обставини.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.284,303,306,307 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінально-процесуального закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Наведені вимоги закону слідчим та слідчим суддею дотримані в повному об`ємі.

Так, 15.11.2021 слідчим ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0001608 від 24.07.2019 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З висновку судово-медичної експертизи №928 від 20.01.2020, вбачається, що пасажир ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, які належать до легких тілесних ушкоджень та висновок судово-медичної експертизи №1316 від 05.12.2019, відповідно до якого пасажир ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження, які також належать до легких тілесних ушкоджень.

Маючи докази про відсутність у потерпілих тілесних ушкоджень, які утворюють диспозицію ч.1 ст. 286 КК України, 15.11.2021 слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001608 від 24.07.2019 .

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_8 , зазначив у оскаржуваній ухвалі, що учасники отримали легкі тілесні ушкодження, а тому склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- відсутній. Питання ж встановлення вини у вчиненні правопорушення, передбаченого Кодексом про адміністративні правопорушення буде вирішуватись при розгляді відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, при умові його складання працівниками Управління патрульної поліції Вінницької області.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, так як в ході досудового розслідування висновками судово-медичних експертиз, які проводяться першочергово, встановлено відсутність середньої тяжкості тілесних ушкоджень у учасників ДТП.

Диспозицією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як було встановлено під час досудового розслідування, будь-якій особі внаслідок ДТП не було заподіяно таких тілесних ушкоджень, що вказує на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

За таких обставин, подальше проведення досудового розслідування (слідчих дій) у кримінальному провадженні № 0001608 є недоцільним.

Доводи апелянта про те, що не з його вини сталася ДТП, не свідчать про незаконність постанови, крім того, жодних висновків у постанові про закриття кримінального провадження щодо винуватості жодної особи у ДТП слідчим не зроблено, а лише констатовано необхідність вирішення питання з приводу притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності, що є виключною компетенцією суду в рамках провадження про адміністративні правопорушення.

У зв`язку із викладеним слідчим суддею прийнято вірне рішення про відмову у задоволенні скарги, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 417,420 КПК України, суд

у х в а л и в :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 від 15.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001608 від 24.07.2019, за ознаками кримінальному правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4