Провадження №: 1-кс/755/4674/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши стосовно прийнятності скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві від 12.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0001211 від 12.04.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді цього місцевого суду, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у рамках вказаного кримінального провадження.

В скарзі зазначено, що 12 жовтня 2021 року він самостійно прийшов до слідчого відділу, яким проводиться досудове слідство та дізнався, що кримінальне провадження №0001211 від 12.04.2021 року ч. 1 ст. 125 КК України відповідно ч.1 ст. 284 КПК України закрито 12.06.2020 року. На його звернення в відділ поліції та слідчого письмово, телефоном та особисто до теперішнього часу постанову про закриття кримінального провадження 12.06.2021 року не отримав.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 в своїй скарзі вказує про закриття кримінального провадження №0001211 від 12.04.2021 року на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, до матеріалів скарги не додано копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі супровідних листів, з якого заявнику стало відому про закриття кримінального провадження та підтверджують дату отримання ним зазначеної вище постанови, тобто на даний час відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ст. 304 КПК України.

До скарги скаржником додано лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 12.06.2021 року закрито кримінальне провадження №0001211 від 12.04.2021 року на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Проте, скаржником не ставиться питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві від 12.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0001211 від 12.04.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи вище викладене та те, що відсутність в матеріалах скарги копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, та відповіді за запит скаржника про яку ним зазначено у скарзі, тобто до скарги не долучені докази на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення, те, що строк оскарження починається з часу отримання постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження із долученням документів, що підтверджують факт наявності зазначеної вище постанови та дати її отримання заявником.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві від 12.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0001211 від 12.04.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали разом із скаргою та доданими до неї додатками невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: