В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3663/19
Провадження № 1-кп/210/169/21

"17" листопада 2021 р.Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з Ульянівським районним судом Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000934 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розношенське Ульянівського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працює, раніше судимого:
- 29.03.2019 року направлено до суду обвинувальний акт по ст.. 185 ч.1 КК України та 31.01.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2021 року звільнений від покарання по закінченню іспитового строку,
прож.
АДРЕСА_1 ;

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 11.06.2019 року близько 16 год.20 хв., перебуваючи на території Центрального ринку Металургійного району по вул. Соборності, 29-Б в м. Кривому Розі, побачив раніше малознайомого ОСОБА_5 та діючи повторно, умисно, переслідуючи корисливу мету, маючи раптово-виниклий злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під приводом телефонного дзвінка, ОСОБА_4 попрохав останнього передати йому мобільний телефон. В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_4 , передав йому мобільний телефон «Samsung J-510», білого кольору, вартістю 2016, 5 грн.. Після того, ОСОБА_4 , не повертаючи мобільний телефон потерпілому, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 2016 гривень 50 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ст.. 349 ч. 3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілого, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винними у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а їх свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинувачених та дослідженням документів, що характеризують їх особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії по ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, але на час розгляду кримінального провадження звільнений від покарання по закінченню іспитового строку, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується задовільно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, враховуючи висновок органу пробації про можливість призначення покарання без позбавлення волі, і вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства із звільненням від покарання з випробуванням у відповідності до ст.. 75 КК України, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік .

У відповідності зі ст. 76 ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати засудженого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі - передані на зберігання потерпілим - вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженим і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1