Справа № 675/44/22
Провадження № 1-кп/675/32/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000907 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Набруска Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2021 року близько 9 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , помітив сумку, належну ОСОБА_4 , яка висіла на вішалці у прихожій та яку останній забув за місцем проживання ОСОБА_3 напередодні.
У вказаній сумці знаходився гаманець із золотою сережкою всередині, яка належить матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 . Після чого, у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення даної золотої сережки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав золоту сережку 585 проби, масою 0,8918 грама, вартістю 1357 грн. 84 коп., та розпорядився нею на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 1357 грн. 84 коп.
Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_5 також написала заяву, в якій зазначила, що згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.
Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки).
Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, водночас за місцем проживання характеристик, які б негативно його характеризували відсутні, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює.
На підставі викладеного, суд знаходить, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді громадських робіт, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Зважаючи на повне визнання вини, відсутність в нього роботи, попередніх судимостей, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, призначене судом покарання відповідатиме меті покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 11.11.2021, слід скасувати на підставі ч. 4 ст.174 КПК України.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, понесенні в зв`язку із залученням експерта, в загальній сумі 1544 грн. 58 коп. слід покласти на обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 1544 гривень 58 копійок.

Накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 11.11.2021 арешт на сережку золотого кольору, яка належить ОСОБА_5 , аркуш паперу розміром 21 см на 15 см, на якому наявна квитанція № 00021497, та договір зберігання № 00021497, які належать ОСОБА_7 -скасувати.

Речові докази:

-сережку золотого кольору, яку поміщено до сейфу пакету № INZ1074031, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

-аркуш паперу розміром 21 см 15 см на якому наявна квитанція № 00021497 та договір зберігання № 00021497, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1