Справа № 286/2166/21
У Х В А Л А

30.08.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000272 від 06.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернулася до суду з даним клопотанням, у якому вказує, що у ніч з 04.04.2017 на 05.04.2017 в с. Нові Велідники Овруцького району невстановлена особа з базової станції № 185, належної ПрАТ «Київстар», викрала кабель марки «Фідер 5/4» довжиною 300 м, чим заподіяла матеріальну шкоду.

06.04.2017 відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за №0000272. Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити причетну до вчинення вказаного кримінального проступку особу не вдалося, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000272 не здійснювалося.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, було вчинено у ніч з 04.04.2017 на 05.04.2017, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала і просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

06.04.2017 до ЄРДР за №0000272 внесені відомості про те, що у ніч з 04.04.2017 на 05.04.2017 в с. Нові Велідники Овруцького району невстановлена особа з базової станції № 185, належної ПрАТ «Київстар», викрала кабель марки «Фідер 5/4» довжиною 300 м, чим заподіяла матеріальну шкоду.

У ході досудового розслідування проведено допити свідків, розшукові дії, однак особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не встановлено. Повідомлення про підозру не здійснювалося.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи положення п.2 ч.1 ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, встановлено 3 роки, та зважаючи на те, що станом на 30 серпня 2021 року винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000272 від 06.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1