1Справа № 335/6788/20 1-кс/335/4996/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.09.2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001693 від 13.10.2016 відносно ОСОБА_5 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно матеріалів досудового розслідування 11.02.2009 головою Якимівської районної державної адміністрації ОСОБА_5 видані розпорядження №№ 113 132 про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення при передачі у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, відповідно, громадянам: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

26.02.2009 ОСОБА_5 видані розпорядження №№ 172 191 про передачу у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Кирилівської селищної ради, відповідно, громадянам: ОСОБА_7 площею 1,75 га, ОСОБА_8 площею 1,5 га, ОСОБА_9 площею 1,5 га, ОСОБА_10 площею 1,5 га, ОСОБА_11 площею 1,5 га, ОСОБА_12 площею 2 га, ОСОБА_13 площею 2 га, ОСОБА_14 площею 2 га, ОСОБА_15 площею 2 га, ОСОБА_16 площею 2 га, ОСОБА_17 площею 2 га, ОСОБА_18 площею 2 га, ОСОБА_19 площею 2 га, ОСОБА_20 площею 2 га, ОСОБА_21 площею 1,5 га, ОСОБА_22 площею 1,4383 га, ОСОБА_24 площею 1,5 га, ОСОБА_25 площею 1,5 га, ОСОБА_26 площею 1,5 га, ОСОБА_23 площею 1,5 га.

27.02.2009 та 04.03.2009 на підставі вказаних розпоряджень про передачу земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства видані підписані ОСОБА_5 державні акти на право власності на земельні ділянки, що розташовані на косі Федотова на землях Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області:

:11:003:0027 площею 1,75 га ОСОБА_7 , державний акт ЯЕ № 287208,

:11:003:0028 площею 2 га ОСОБА_13 , державний акт ЯЕ № 287191,

:11:003:0029 площею 2 га ОСОБА_14 , державний акт ЯЕ № 287181,

:11:003:0030 площею 1,5 га ОСОБА_26 , державний акт ЯД № 991453,

:11:003:0031 площею 1,5 га ОСОБА_25 , державний акт ЯЕ № 287196,

:11:003:0032 площею 1,5 га ОСОБА_24 , державний акт ЯД № 991451,

:11:003:0033 площею 1,5 га ОСОБА_23 , державний акт ЯЕ № 280475,

:11:003:0034 площею 2 га ОСОБА_17 , державний акт ЯЕ № 287229,

:11:003:0035 площею 2 га ОСОБА_20 , державний акт ЯД № 991443,

:11:003:0036 площею 2 га ОСОБА_16 , державний акт ЯЕ № 055739,

:11:003:0037 площею 2 га ОСОБА_19 , державний акт ЯД № 991492,

:11:003:0038 площею 2 га ОСОБА_15 , державний акт ЯЕ № 055730,

:11:003:0039 площею 2 га ОСОБА_12 , державний акт ЯД № 991476,

:11:003:0040 площею 2 га ОСОБА_18 , державний акт ЯД № 991483,

:11:003:0041 площею 1,4383 га ОСОБА_22 , державний акт ЯЕ № 287215,

:11:003:0042 площею 1,5 га ОСОБА_21 , державний акт ЯЕ № 288089,

:11:003:0043 площею 1,5 га ОСОБА_11 , державний акт ЯД № 991474,

:11:003:0044 площею 1,5 га ОСОБА_10 , державний акт ЯД № 991450,

:11:003:0045 площею 1,5 га ОСОБА_9 , державний акт ЯЕ № 288088,

:11:003:0046 площею 1,5 га ОСОБА_8 , державний акт ЯЕ № 287194.

10.03.2009 земельну ділянку :11:003:0036 площею 2 га ОСОБА_16 за договором дарування № 484 відчужено на користь ОСОБА_27 , 11.03.2009 ОСОБА_27 видано державний акт ЯЖ № 498821 на право власності на вказану земельну ділянку.

11.03.2009 головою Якимівської районної державної адміністрації ОСОБА_5 видане розпорядження № 215 про надання згоди ОСОБА_27 на зміну цільового призначення земельної ділянки площею 2 га, яка надана у власність згідно державного акту ЯЖ № 498821 для ведення особистого селянського господарства.

23.03.2009 ОСОБА_28 видане розпорядження № 237 про зміну цільового призначення земельної ділянки площею 2 га, що розташована на АДРЕСА_1 та знаходиться у власності ОСОБА_27 для ведення особистого селянського господарства, на цільове призначення під розміщення будинків для відпочинку.

23.03.2009 на підставі розпорядження № 237 від 23.03.2009 ОСОБА_27 видано підписаний ОСОБА_28 державний акт ЯЖ № 498796 на право власності на земельну ділянку :11:003:0036 площею 2 га для розміщення будинків для відпочинку.

27.03.2009 земельну ділянку :11:003:0036 площею 2 га ОСОБА_27 за договором купівлі продажу № 675 відчужено на користь ОСОБА_29 .

18.03.2009 ОСОБА_15 та ОСОБА_23 земельні ділянки :11:003:0038 площею 2 га та :11:003:0033 площею 1,5 га за договорами купівлі продажу № 583 та № 585 відчужено на користь ТОВ «Актив-консалт».

31.03.2009 ОСОБА_5 видані розпорядження №№ 289 - 290, 292 - 295, 297 - 305, 307 про затвердження матеріалів щодо вибору місця розташування земельних ділянок та надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, відповідно, громадянам: ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ,

ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 .

06.04.2009 ОСОБА_5 видані розпорядження №№ 316 - 327, 331 про передачу у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, відповідно, громадянам: ОСОБА_32 площею 2 га, ОСОБА_31 площею 2 га, ОСОБА_33 площею 2 га, ОСОБА_34 площею 1,9687 га, ОСОБА_36 площею 1.9999 га, ОСОБА_37 площею 1,73 га, ОСОБА_40 площею 2 га, ОСОБА_41 площею 2 га, ОСОБА_42 площею 2 га, ОСОБА_43 площею 2 га, ОСОБА_46 площею 2 га, ОСОБА_44 площею 2 га, ОСОБА_39 площею 2 га.

09.04.2009 на підставі вказаних розпоряджень про передачу земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства видані підписані ОСОБА_5 державні акти на право власності на земельні ділянки, що розташовані на косі Пересип на землях Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області:

:10:003:0296 площею 2 га ОСОБА_43 , державний акт ЯЖ № 488296,

:10:003:0297 площею 2 га ОСОБА_33 , державний акт ЯЖ № 488281,

:10:003:0298 площею 2 га ОСОБА_42 , державний акт ЯЖ № 488289,

:10:003:0299 площею 2 га ОСОБА_32 , державний акт ЯЖ № 488286,

:10:003:0300 площею 2 га ОСОБА_41 , державний акт ЯЖ № 488287,

:10:003:0301 площею 2 га ОСОБА_39 , державний акт ЯЖ № 488294,

:10:003:0302 площею 2 га ОСОБА_40 , державний акт ЯЖ № 488295,

:10:003:0303 площею 2 га ОСОБА_44 , державний акт ЯЖ № 488279,

:10:003:0304 площею 1,9999 га ОСОБА_36 , державний акт ЯЖ № 488290,

:10:003:0305 площею 2 га ОСОБА_46 , державний акт ЯЖ № 488282,

:10:003:0306 площею 1,73 га ОСОБА_37 , державний акт ЯЖ № 488283,

:10:003:0307 площею 1,9687 га ОСОБА_34 , державний акт ЯЖ № 488284,

:10:003:0308 площею 2 га ОСОБА_31 , державний акт ЯЖ № 488285.

15.04.2009 ОСОБА_5 видані розпорядження №№ 375 - 377 про передачу у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, відповідно громадянам: ОСОБА_30 площею 1,5 га, ОСОБА_35 площею 1,7726 га та ОСОБА_38 площею 1,5 га.

22.04.2009 на підставі вказаних розпоряджень про передачу земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства видані державні акти на право власності на земельні ділянки, що розташовані на косі Федотова на землях Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області:

:11:003:0053 площею 1,5 га ОСОБА_30 , державний акт ЯЖ № 497326,

:11:003:0054 площею 1,5 га ОСОБА_38 , державний акт ЯЖ № 497325,

:11:003:0055 площею 1,7726 га ОСОБА_35 , державний акт ЯЖ № 498801.

Протягом березня - квітня 2009 року ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_36 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_24 , ОСОБА_33 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_40 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_35 земельні ділянки :11:003:0031, :11:003:0042, :11:003:0043, :11:003:0044, :11:003:0039, :11:003:0040, :11:003:0037, :11:003:0045, :11:003:0046, :11:003:0029, :11:003:0027, :11:003:0034, :11:003:0028, :11:003:0035, :11:003:0041, :11:003:0030, :10:003:0308, :10:003:0299, :10:003:0296, :10:003:0298, :10:003:0304, :10:003:0306, :11:003:0053, :11:003:0032, :10:003:0297, :10:003:0300, :10:003:0301, :11:003:0054, :10:003:0302, :10:003:0307, :10:003:0305, :11:003:0055 за договорами дарування №№ 468, 472, 474, 476, 480 від 10.03.2009,

№№ 488, 490, 492, 497, 499, 501, 503, 505, 510, 512 від 11.03.2009, № 524 від 12.03.2009, №№ 896, 898, 900, 902 від 21.04.2009, №№ 917, 919, 937 від 23.04.2009, №№ 941, 943, 947, 949, 951, 953, 957, 959, 963 від 24.04.2009 були відчужені на користь ОК «Перспектива» (засновники ОСОБА_17 , ОСОБА_36 , ОСОБА_27 , керівник ОСОБА_27 , дата державної реєстрації обслуговуючого кооперативу - 19.02.2009, дата припинення юридичної особи 30.06.2009).

16.03.2009 головою Якимівської районної державної адміністрації ОСОБА_5 видане розпорядження № 220 про надання згоди ОК «Перспектива» на зміну цільового призначення земельної ділянки площею 27,6883 га, що розташована на АДРЕСА_1 та надана у власність згідно державних актів для ведення особистого селянського господарства, на цільове призначення для розміщення будинків для відпочинку.

31.03.2009 ОСОБА_28 видане розпорядження № 288 про зміну цільового призначення земельної ділянки площею 27,6883 га, що розташована на косі Федотова на землях Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області та знаходиться у власності ОК «Перспектива» для ведення особистого селянського господарства, на цільове призначення під розміщення будинків для відпочинку.

На підставі розпорядження голови Якимівської районної державної адміністрації ОСОБА_5 № 288 від 31.03.2009 ОК «Перспектива» видані підписані ОСОБА_5 державні акти на право власності на земельні ділянки, що розташовані на косі Федотова на землях Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області та попередньо були сформовані ОК «Перспектива» за рахунок площ земельних ділянок, подарованих кооперативу вищевказаними громадянами, з цільовим призначенням для розміщення будинків для відпочинку: ЯЖ № 488263 від 14.04.2009 на земельну ділянку :11:003:0050 площею 3 га, ЯЖ № 488262 від 14.04.2009 - на земельну ділянку :11:003:0037 площею 2 га, ЯЖ № 488267 від 14.04.2009 - на земельну ділянку :11:003:0051 площею 4 га, ЯЖ № 488261 від 14.04.2009 - на земельну ділянку :11:003:0041 площею 1,4383 га, ЯЖ № 455859 від 21.05.2009 - на земельну ділянку :11:003:0062 площею 2 га, ЯЖ № 393995 від 21.05.2009 - на земельну ділянку :11:003:0065 площею 7,7218 га, ЯЖ 455858 від 21.05.2009 - на земельну ділянку :11:003:0060 площею 4 га.

30.04.2009 головою Якимівської районної державної адміністрації ОСОБА_5 видане розпорядження № 416 про надання згоди ОК «Перспектива» на зміну цільового призначення земельної ділянки площею 15,4056 га, що розташована на АДРЕСА_1 та надана у власність згідно державних актів для ведення особистого селянського господарства, на цільове призначення для розміщення будинків для відпочинку.

12.05.2009 ОСОБА_28 видане розпорядження № 447 про зміну цільового призначення земельної ділянки площею 15,4056 га, що розташована на косі Пересип на землях Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області та знаходиться у власності ОК «Перспектива» для ведення особистого селянського господарства, на цільове призначення під розміщення будинків для відпочинку.

На підставі розпорядження № 447 від 12.05.2009 ОК «Перспектива» видані підписані ОСОБА_5 державні акти на право власності на земельні ділянки, що розташовані на косі Федотова на землях Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області та попередньо були сформовані ОК «Перспектива» за рахунок площ земельних ділянок, подарованих кооперативу вищевказаними громадянами, з цільовим призначенням для розміщення будинків для відпочинку: ЯЖ № 394000 від 21.05.2009 на земельну ділянку :10:003:0333 площею 6,2285 га, ЯЖ № 455839 від 21.05.2009 - на земельну ділянку :10:003:0325 площею 1,11 га, ЯЖ № 455856 від 21.05.2009 - на земельну ділянку :10:003:0318 площею 2,83 га, ЯЖ № 393999 від 21.05.2009 - на земельну ділянку :10:003:0315 площею 0,4997 га.

03.06.2009 усі вищевказані земельні ділянки з цільовим призначенням для розміщення будинків для відпочинку були відчужені ОК «Перспектива» на користь ОК «Центр-актив» (засновники (повноправні члени) кооперативу ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ФГ «Альфа») за договорами купівлі продажу № 375 (відчужено земельну ділянку :10:003:0315 площею 0,4997 га, ціна продажу 400 грн.), № 377 (відчужено земельну ділянку :11:003:0060 площею 4 га, ціна продажу 400 грн.), № 383 (відчужено земельну ділянку :10:003:0318 площею 2,83 га, ціна продажу 283 грн.) та на користь ОК «Темп-2010» (дата державної реєстрації обслуговуючого кооперативу - 24.04.2009, засновниками (повноправними членами) за час діяльності виступали ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_58 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_9 керівники за час діяльності ОСОБА_60 , ОСОБА_64 , ОСОБА_27 ) за договорами купівлі продажу № 391 (відчужено земельну ділянку :11:003:0037 площею 2 га, ціна продажу 200 грн.), № 393 (відчужено земельну ділянку :11:003:0051 площею 4 га, ціна продажу 400 грн.), № 395 (відчужено земельну ділянку :11:003:0062 площею 2 га, ціна продажу 200 грн.), № 397 (відчужено земельну ділянку :11:003:0065 площею 7,7218 га, ціна продажу 772 грн. 18 коп.), № 401 (відчужено земельну ділянку :10:003:0325 площею 1,11 га, ціна продажу 111 грн.), № 403 (відчужено земельну ділянку :10:003:0333 площею 6,2285 га, ціна продажу 622 грн. 85 коп.), № 405 від 03.06.2009 (відчужено земельну ділянку :11:003:0041 площею 1,4383 га, ціна продажу 143 грн. 83 коп.), № 407 від 03.06.2009 ( відчужено земельну ділянку :11:003:0050 площею 3 га, ціна продажу 300 грн.).

07.05.2009 ОСОБА_5 видані розпорядження №№ 434 436 про затвердження матеріалів щодо вибору місця розташування земельних ділянок та надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, відповідно, громадянам: ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 .

26.06.2009 ОСОБА_5 видані розпорядження №№ 568, 572 573 про передачу у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, відповідно, громадянам: ОСОБА_66 площею 1,7272 га, ОСОБА_65 площею 1,9818 га та ОСОБА_68 площею 2 га.

На підставі вказаних розпоряджень про передачу земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства видані державні акти на право власності на земельні ділянки, що розташовані на косі Федотова на землях Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області:

- :11:003:0074 площею 1,5059 га та :11:003:0075 площею 0,4751 га ОСОБА_65 , державний акт ЯЖ № 453726,

- :11:003:0076 площею 1,1275 га та :11:003:0077 площею 0,5997 га ОСОБА_66 , державний акт ЯЖ № 453728,

- :11:003:0078 площею 2 га ОСОБА_68 , державний акт ЯЖ 453724.

13.07.2009 земельну ділянку :11:003:0078 площею 2 га ОСОБА_69 за договором дарування № 556 відчужено на користь ОК «Прайм» (засновники ОСОБА_70 , ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , керівник ОСОБА_8 , дата державної реєстрації обслуговуючого кооперативу - 10.11.2008, дата припинення юридичної особи 13.10.2009).

21.07.2009 земельну ділянку :11:003:0078 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства ОК «Прайм» за договором купівлі продажу № 613 відчужено на користь ОСОБА_71 ( ціна продажу 500 грн.).

Вищевказані земельні ділянки, що були передані на підставі розпоряджень голови Якимівської районної державної адміністрації ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_30 , ОСОБА_38 , ОСОБА_35 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_68 , ОСОБА_43 , ОСОБА_33 , ОСОБА_42 , ОСОБА_32 , ОСОБА_41 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_44 , ОСОБА_36 , ОСОБА_46 , ОСОБА_37 , ОСОБА_34 , ОСОБА_31 , розташовані на косах Федотова та Пересип на землях Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області у межах прибережної захисної смуги Азовського моря на відстані від 0 до 453 метрів від урізу води.

Так, відстань від урізу води Азовського моря до земельної ділянки :11:003:0027 складає 54 м, земельної ділянки :11:003:0028 - 33 метри, :11:003:0029 - 25 м, :11:003:0030 - 5 м, :11:003:0031 - 5 м, :11:003:0032 - 16 м, :11:003:0033 - 26 м, :11:003:0034 - 28 м, :11:003:0035 - 31 м, :11:003:0036 - 33 м, :11:003:0037 - 46 м, :11:003:0038 - 59 м, :11:003:0039 - 62 м, :11:003:0040 - 58 м, :11:003:0041 - 180 м, :11:003:0042 - 222 м, :11:003:0043 - 222 м, :11:003:0044 - 224 м, :11:003:0045 - 227 м, :11:003:0046 - 223 м, :11:003:0053 - 56 м, :11:003:0054 - 71 м, :11:003:0055 - 54 м, :11:003:0074 - 282 м, :11:003:0075 - 18 м, :11:003:0076 - 282 м, :11:003:0077 - 242 м, :11:003:0078 - 52 м, :10:003:0296 - 449 м, :10:003:0297 - 453 м, :10:003:0298 - 319 м, :10:003:0299 - 314 м, :10:003:0300 - 290 м, :10:003:0301 - 274 м, :10:003:0302 - 364 м, :10:003:0303 - 9 м, :10:003:0304 - 5 м, земельні ділянки :10:003:0305, :10:003:0306, :10:003:0307, :10:003:0308 розташовані впритул до урізу води Азовського моря.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади; в межах відповідної адміністративно територіальної одиниці місцеві державні адміністрації забезпечують: виконання Конституції, законів України, актів Президента України, інших органів виконавчої влади вищого рівня, законність і правопорядок.
Згідно зі ст.ст. 13, 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля; місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.
Статтею 16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за використанням та охороною земель.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голови місцевих державних адміністрацій очолюють відповідні місцеві державні адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень.

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог ст. 4 Водного кодексу України та ст. 58 Земельного кодексу України (в редакціях, що діяли станом на час виділення вказаних земельних ділянок у власність) землі, зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм належать до земель водного фонду.
Згідно з 5 ст. 88 Водного кодексу України уздовж морів та навколо морських заток і лиманів виділяється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води.
Відповідно до ч. 4 ст. 84 Земельного кодексу України до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі водного фонду, крім випадків визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 59 Земельного кодексу України органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування земельні ділянки прибережних захисних смуг громадянам та юридичним особам можуть передаватися на умовах оренди.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 Водного кодексу України прибережна захисна смуга уздовж морів та навколо морських заток і лиманів входить у зону санітарної охорони моря і може використовуватися лише для будівництва санаторіїв та інших лікувально оздоровчих закладів, з обов`язковим централізованим водопостачанням і каналізацією.
Згідно зі ст. 20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 8 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 502 від 11.04.2002 Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб (далі Порядок), районна держадміністрація розглядає подані проектні матеріали та приймає рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту, якщо така зміна пов`язана з наступним використанням цієї ділянки для сільськогосподарських потреб, ведення лісового і водного господарства, будівництва об`єктів, призначених для обслуговування членів територіальних громад району ( шкіл, лікарень, підприємств торгівлі тощо).

Згідно з п. 9 Порядку, якщо зміна цільового призначення земельної ділянки, яка розташована за межами населеного пункту, передбачає використання ділянок для інших потреб, ніж визначених пунктом 8 цього Порядку, прийняття рішення про таку зміну цільового призначення земельної ділянки належить до компетенції обласної держадміністрації та у ряді випадків до компетенції Кабінету Міністрів України.

Всупереч вказаним вимогам діючого законодавства відповідно до яких землі, зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, не можуть передаватися у приватну власність та можуть використовуватися лише для будівництва санаторіїв та інших лікувально оздоровчих закладів та лише на умовах оренди протягом лютого червня 2009 року головою Якимівської районної державної адміністрації ОСОБА_5 видані розпорядження №№ 113 132 від 11.02.2009 про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення при передачі у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства; №№ 289 - 290, 292 - 295, 297 - 305, 307 від 31.03.2009, №№ 434 436 від 07.05.2009 про затвердження матеріалів щодо вибору місця розташування земельних ділянок та надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, а також розпорядження №№ 172 191 від 26.02.2009, №№ 316 - 327, 331 від 06.04.2009, №№ 375 - 377 від 15.04.2009, №№ 568, 572 573 від 26.06.2009 про передачу у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_30 , ОСОБА_38 , ОСОБА_35 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_68 , ОСОБА_43 , ОСОБА_33 , ОСОБА_42 , ОСОБА_32 , ОСОБА_41 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_44 , ОСОБА_36 , ОСОБА_46 , ОСОБА_37 , ОСОБА_34 , ОСОБА_31 , а також підписані державні акти про право власності на земельні ділянки, що були передані у власність для ведення особистого селянського господарства вказаним громадянам.

У подальшому, будучи достовірно обізнаним у тому, що зміна цільового призначення земельних ділянок, що пов`язана з наступним їх використанням для рекреаційних потреб, не належить до компетенції Якимівської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 видав незаконні розпорядження № 215 від 11.03.2009 про надання згоди ОСОБА_27 на зміну цільового призначення земельної ділянки; № 237 від 23.03.2009 про зміну цільового призначення земельної ділянки площею 2 га, виділеної у власність ОСОБА_27 для ведення особистого селянського господарства, на цільове призначення під розміщення будинків для відпочинку; № 220 від 16.03.2009 про надання згоди ОК «Перспектива» на зміну цільового призначення земельної ділянки площею 27,6883 га; № 288 від 31.03.2009 про зміну цільового призначення земельної ділянки площею 27,6883 га, що розташована на косі Федотова на землях Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області та знаходиться у власності ОК «Перспектива» для ведення особистого селянського господарства, на цільове призначення під розміщення будинків для відпочинку; № 416 від 30.04.2009 про надання згоди ОК «Перспектива» на зміну цільового призначення земельної ділянки площею 15,4056 га; № 447 від 12.05.2009 про зміну цільового призначення земельної ділянки площею 15,4056 га, що розташована на косі Пересип на землях Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області та знаходиться у власності ОК «Перспектива» для ведення особистого селянського господарства, на цільове призначення під розміщення будинків для відпочинку, а також підписав державні акти про право власності на земельні ділянки, що були передані на підставі вищевказаних розпоряджень у власність ОСОБА_27 - ЯЖ № 498796 від 23.03.2009 та ОК «Перспектива» - ЯЖ № 488263 від 14.04.2009, ЯЖ № 488262 від 14.04.2009, ЯЖ № 488267 від 14.04.2009, ЯЖ № 488261 від 14.04.2009, ЯЖ № 455859 від 21.05.2009, ЯЖ № 393995 від 21.05.2009, ЯЖ 455858 від 21.05.2009, ЯЖ № 394000 від 21.05.2009, ЯЖ № 455839 від 21.05.2009, ЯЖ № 455856 від 21.05.2009, ЯЖ № 393999 від 21.05.2009.

Внаслідок вказаних незаконних дій ОСОБА_28 з власності держави вибула 41 земельна ділянка загальною площею 70,8677 га, що розташовані у прибережній захисній смузі Азовського моря на землях Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на косі Федотова ( 45,1691 га ) та на косі Пересип ( 25,6986 га ).

Відповідно до звітів про експертну грошову оцінку земельних ділянок від 10.08.2017 станом на відповідні дати видачі у 2009 році державних актів на право власності на земельні ділянки ринкова вартість цих земельних ділянок складала: :11:003:0027 площею 1,75 га - 2156000 грн., :11:003:0028 площею 2 га - 2464000 грн., :11:003:0029 площею 2 га - 2464000 грн., :11:003:0030 площею 1,5 га - 1848000 грн., :11:003:0031 площею 1,5 га - 1848000 грн., :11:003:0032 площею 1,5 га - 1848000 грн., :11:003:0033 площею 1,5 га - 1848000 грн., :11:003:0034 площею 2 га - 2464000 грн., :11:003:0035 площею 2 га - 2464000 грн., :11:003:0036 площею 2 га - 2464000 грн., :11:003:0037 площею 2 га - 2464000 грн., :11:003:0038 площею 2 га - 2464000 грн., :11:003:0039 площею 2 га - 2464000 грн., :11:003:0040 площею 2 га - 2464000 грн., :11:003:0041 площею 1,4383 га - 1417588 грн., :11:003:0042 площею 1,5 га - 1478400 грн., :11:003:0043 площею 1,5 га - 1478400 грн., :11:003:0044 площею 1,5 га - 1478400 грн., :11:003:0045 площею 1,5 га - 1478400 грн., :11:003:0046 площею 1,5 га - 1478400 грн., :11:003:0053 площею 1,5 га - 1848000 грн., :11:003:0054 площею 1,5 га - 1848000 грн., :11:003:0055 площею 1,7726 га - 2183843 грн., :11:003:0074 площею 1,5059 га - 1493660 грн., :11:003:0075 площею 0,4751 га - 596411 грн., :11:003:0076 площею 1,1275 га - 1118336 грн., :11:003:0077 площею 0,5997 га - 594826 грн., :11:003:0078 площею 2 га - 2470306 грн., :10:003:0296 площею 2 га - 1078000 грн., :10:003:0297 площею 2 га - 1078000 грн., :10:003:0298 площею 2 га - 1078000 грн., :10:003:0299 площею 2 га - 1078000 грн., :10:003:0300 площею 2 га - 1078000 грн., :10:003:0301 площею 2 га - 1078000 грн., :10:003:0302 площею 2 га - 1078000 грн., :10:003:0303 площею 2 га - 1871100 грн., :10:003:0304 площею 1,9999 га - 1871006 грн., :10:003:0305 площею 2 га - 1871100 грн., :10:003:0306 площею 1,73 га - 1618502 грн., :10:003:0307 площею 1,9687 га - 1849397 грн., :10:003:0308 площею 2 га - 1871100 грн.

Загальна ринкова вартість вказаних земельних ділянок складає 71185175 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, протягом лютого травня 2009 року ОСОБА_28 , будучи головою Якимівської районної державної адміністрації, постійно здійснюючи функції представника влади, зловживаючи владою, діючи умисно, всупереч інтересам служби в інтересах ОК «Перспектива», ОК «Прайм», ОК «Темп-2010», ОК «Центр-актив», ОСОБА_17 , ОСОБА_72 , ОСОБА_9 , ОСОБА_27 , ОСОБА_60 , ОСОБА_8 , ОСОБА_36 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 та інших осіб виніс вищевказані незаконні розпорядження про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення при передачі у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, про затвердження матеріалів щодо вибору місця розташування земельних ділянок та надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, про передачу у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, про надання згоди на зміну цільового призначення земельних ділянок, про зміну цільового призначення земельних ділянок, на підставі яких з власності держави вибули розташовані у прибережній захисній смузі Азовського моря на землях Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на косах ОСОБА_76 та Пересип земельні ділянки загальною площею 70,8677 га, а також підписав відповідні акти про право власності на земельні ділянки, чим завдав тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: зловживання службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб, використанні влади всупереч інтересам служби, що завдало тяжких наслідків державним інтересам.
28.08.2017 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
05.09.2017 року підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 281 КПК України оголошено у розшук.
На підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення сторона обвинувачення посилається на наступні докази:
- розпорядження голови державної адміністрації ОСОБА_5 про передачу у власність земельних ділянок;
- державні актами на право власності;
- висновки про вартість земельних ділянок;
- схеми прив`язки земельних ділянок до берегової лінії Азовського моря;
- протоколи допитів свідків ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 .
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, у наслідок вчинення якого охоронюваним законом інтересам держави спричинені тяжкі наслідки та завдані збитки не відшкодовані, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, не повідомляє про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, зазначаючи про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК слідчий за погодженням з прокурором просить застосовувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Захисники та підозрюваний кожний окремо проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи підозру необґрунтованою та відсутніми в провадженні ризики.Вказали, що викладені у повідомленні про підозру та клопотанні про обрання запобіжного заходу твердження слідчого та прокурора не відповідають фактичним обставинам. Так, ОСОБА_5 виїхав за межі України до повідомлення йому про підозру, повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 не вручалась, в подальшому зі слів родичів йому відомо про те, що його оголошено у розшук. У зв`язку з чим у липні 2020 року він звернувся на ім`я слідчого та прокурора у кримінальному провадженні з проханням повідоми про дату та час прибуття до слідчого для участі у проведенні слідчих дій за його участю. Проте на своє звернення відповіді від слідчого та прокурора сторона захисту не отримала. Також захисник зазначає, що ОСОБА_5 перебував з 2017 року за кордоном на лікуванні, проведенням операції та тривалим реабілітаційним періодом. Зокрема 28.06.2018 року у клініці м. Хайфа Держава Ізраїль ОСОБА_5 зроблено операцію із встановлення кардіостимулятора, а 09.08.2018 року проведено операцію по заміні правого тазостегнового суглобу, копії відповідних документів стороною захисту було надано слідчому та прокурору. Також посилається на те, що з березня минулого року у зв`язку з поширенням у світі короновірусної хвороби та рекомендаціями ВОЗ припинено транспортне сполучення між державами, тому ОСОБА_5 об`єктивно був позбавлений можливості повернутися в Україну. Вказане свідчить, що підозра ОСОБА_5 не була вручена належним чином, а останній не переховувся від слідства.
Щодо обґрунтованості висунутої підозри захисник посилається на те, що в матеріалах кримінального провадження наявні рішення Якимівського районного суду Запорізької області, на виконання яких ОСОБА_5 були винесені відповідні розпорядження, про які зазначено в підозрі. Зазначені судові рішення набули законної сили та наразі є чинними та не скасовані. Окрім цього, процедура прийняття розпоряджень досліджувалася органом досудового розслідування та було встановлено, що винесенню розпоряджень передувала процедура отримання висновків від уповноважених контролюючих органів, опрацювання проектів розпоряджень у юридичному відділі та інших профільних відділах адміністрації та надання письмових висновків про їх законність.В матеріалах кримінального провадження наявні висновки судових експертиз, проте останні не надають відповіді на питання щодо розміру шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя вислухавши позицію прокурора та слідчого, доводи захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, приходить до наступних висновків.
Під час судового розгляду встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001693 від 13.10.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження 28.08.2017 року було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,яке особисто ним отримане 15.09.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Щодо обґрунтованості підозри.
Обґрунтовуючи висунути підозру ОСОБА_5 сторона обвинувачення послалася та надала слідчому судді наступні докази, зокрема:
- розпорядження голови державної адміністрації ОСОБА_5 про передачу у власність земельних ділянок;
- державні актами на право власності;
- висновки про вартість земельних ділянок;
- схеми прив`язки земельних ділянок до берегової лінії Азовського моря;
- протоколи допитів свідків ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 .
Слідчий суддя вважає доводи захисника щодо необґрунтованості висунутої підозри ОСОБА_5 слушними виходячи з наступного.
Діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» («Нечипорук і Йонкало проти України», no. 42310/04, §219, 21 квітня 2011 року).
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).
З обставин кримінального провадження слідує, щов матеріалах кримінального провадження наявні рішення Якимівського районного суду Запорізької області, на виконання яких ОСОБА_5 були винесені відповідні розпорядження, про які зазначено в підозрі. Зазначені судові рішення набули законної сили та наразі є чинними та не скасовані. Окрім цього, процедура прийняття розпоряджень досліджувалася органом досудового розслідування та було встановлено, що винесенню розпоряджень передувала процедура отримання висновків від уповноважених контролюючих органів, опрацювання проектів розпоряджень у юридичному відділі та інших профільних відділах адміністрації та надання письмових висновків про їх законність. В матеріалах кримінального провадження наявні висновки судових експертиз, проте останні не надають відповіді на питання щодо розміру шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.
Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає що зміст клопотання та долучених до нього документів не свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких встановлений п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені Кримінального процесуального кодексу України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клоот проти Бельгії» («Cloot v. Belgium», § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.
Щодо обґрунтованості наведених стороною обвинувачення ризиків.
Слідчий суддя не може погодитися з існуванням ризиків, про які вказує слідчий та прокурор, виходячи за наступного.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини, у справі «Бойченко проти Молдови» (№ 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року), одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу. А у справі «Мамедова проти Росії» (№ 7064/05, рішення від 01 червня 2006 року) Європейський суд дійшов висновку, що посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.
Як вказує сторона обвинувачення, усвідомлюючи можливість реального позбавлення волі за вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, що свідчить про наявний ризик, передбачений пунктом 1 частиною першою ст. 177 КПК України.
Проте вказане стороною обвинувачення в обґрунтування ризику переховування підозрюваного, слідчий суддя оцінює критично, оскільки відомостей, які б підтверджували вказане, слідчому судді надано не було.
Посилання сторони обвинувачення на факти неявки ОСОБА_5 на виклики останнього до органу досудового розслідування, для участі у проведенні слідчих дій в якості підозрюваного у кримінальному провадженні, через що його було оголошено у розшук, слідчий суддя визнає безпідставними та необґрунтованими.
Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів.
Частиною 1 ст. 278 КПК України, передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Зі змісту вказаної норми випливає, що письмове повідомлення про підозру слідчий або прокурор повинні вручати безпосередньо тій особі, яка зазначена в повідомленні.
У разі неможливості безпосереднього вручення письмового повідомлення про підозру зазначеній у ньому особі, слідчий або прокурор повинні використовувати інші способи, передбачені КПК для вручення повідомлень.
28.08.2017 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
При цьому не вживаючи заходів до виклику ОСОБА_5 для вручення йому підозри, стороною обвинувачення вказане повідомлення про підозру направлено поштою 29.08.2017 року за місцем проживання та роботи ОСОБА_5 , відомості про отримання цього повідомлення про підозру в матеріалах клопотання відсутні.
05.09.2017 підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 281 КПК України оголошено у розшук.
06.10.2017 року за місцем проживання підозрюваного стороною обвинувачення повторно направлено повідомлення про підозру, дані про вручення в матеріалах клопотання відсутні.
Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, органу досудового розслідування 29.08.2017 року стало відомо, що ОСОБА_5 перетнув кордон України через пункт пропуску Гоптівка на автомобілі, про що свідчить відповідь УІАЗ ГУНП в Запорізькій області від 29.08.2017 року № 310189 (на запит слідчого від 16.08.2017 року № 60/6-11788/17) та до цього часу на територію України не повертався, про що свідчать пояснення захисника в судовому засіданні та лист Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Запорізькій області від 22.01.2021 року.
Отже, володіючи інформацією про відсутність ОСОБА_5 на території України, а відповідно і за місцем свого проживання, слідчий у кримінальному провадженні за погодженням з прокурором склав повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яку надіслав 29.08.2017 року поштовим відправленням на адресу останнього по АДРЕСА_1 .
Вказану обставину прокурор не спростував в судовому засіданні.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що органу досудового розслідування було відомо, що ОСОБА_5 покинув межі України до оголошення йому підозри, до матеріалів клопотання не додано будь-яких даних про направлення повідомлення про підозру шляхом використання міжнародної правової допомоги.
Отже, слідчому судді не було надано даних про повідомлення ОСОБА_5 про підозру та набуття ним статусу підозрюваного до 15.09.2021 року, а також не надано розписки, яка підтвердила б, що повідомлення про підозру було отримано особою, яка має право на отримання такого повідомлення відповідно до вимог КПК України.
Окрім цього, в матеріалах провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 викликався слідчим або прокурором для проведення слідчих та процесуальних дій.
В матеріалах провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 на час розгляду слідчим суддею клопотання перебуває у міжнародному розшуку.
У розумінні ч. 6 ст. 193 КПК України, підозрюваним, якого оголошено у міжнародний розшук слід вважати виключно особу, яка перебуває у міжнародному розшуку, що повинно підтверджуватися відповідною інформацією.
В матеріалах справи відсутня інформація про те, що до обліків Генерального секретаріату Інтерполу унесено клопотання про публікацію циркулярного розшукового повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_5 .
При цьому, винесена слідчим 29.03.2021 року постанова про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук, сама по собі, без підтвердження даних, про оголошення його в міжнародний розшук, не є свідченням оголошення особи в міжнародний розшук.
Крім того, сторона захисту вказує, що ОСОБА_5 виїхав за межі України до повідомлення йому про підозру, повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 не вручалась, в подальшому зі слів родичів йому відомо про те, що його оголошено у розшук. У зв`язку з чим, у липні 2020 року він звернувся на ім`я слідчого та прокурора у кримінальному провадженні з проханням повідоми про дату та час прибуття до слідчого для участі у проведенні слідчих дій за його участю. Проте на своє звернення відповіді від слідчого та прокурора сторона захисту не отримала. Також захисник зазначає, що ОСОБА_5 перебував з 2017 року за кордоном на лікуванні, проведенням операції та тривалим реабілітаційним періодом. Зокрема 28.06.2018 року у клініці м. Хайфа Держава Ізраїль ОСОБА_5 зроблено операцію із встановлення кардіостимулятора, а 09.08.2018 року проведено операцію по заміні правого тазостегнового суглобу, копії відповідних документів стороною захисту надано слідчому та прокурору. Також посилається на те, що з березня минулого року у зв`язку з поширенням у світі короновірусної хвороби та рекомендаціями ВОЗ припинено транспортне сполучення між державами, тому підозрюваний об`єктивно був позбавлений можливості повернутися в Україну.
Вказані твердження сторони захисту не спростовані під час судового розгляду стороною обвинувачення.
Отже, як встановлено слідчим суддею, матеріали клопотання не містять доказів, які б свідчили про ухилення ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, за матеріалами кримінального провадження вбачається, що сторона обвинувачення не здійснила жодного виклику підозрюваного для участі у слідчих або процесуальних діях, від участі у яких ухилявся ОСОБА_5 .
Про відсутність намірів ухилення ОСОБА_5 надав переконливі пояснення в судовому засіданні, а також запевнив, що належним чином буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.
Окрім цього, сторона обвинувачення вказує, на ризик ймовірного впливу на свідків, проте вказане твердження можна уникнути шляхом покладення на підозрюваного обов`язку утримуватися від спілкування з певними особами у кримінальному провадженні. Разом з цим стороною обвинувачення не зазначено та не надано доказів про те, на яких свідків може вливати ОСОБА_5 .
Що стосується зазначених у клопотанні ризиків: перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає їх необґрунтованими та не доведеними, доводи сторони обвинувачення щодо цих ризиків не підтверджені наданими слідчому судді матеріалами та наведеними поясненнями в судовому засіданні.
За викладених обставин, вбачається, що клопотання не містить переконливого обґрунтування доводів сторони обвинувачення про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не доведено обставин порушення ОСОБА_5 зобов`язань встановлених ст. 42 КПК України, враховуючи надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1