ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6066/18
Провадження № 1-кп/210/112/21

"04" листопада 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, розлученого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст.89 КК України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001498 від 15 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 14 жовтня 2018 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти-636», розташованого по вулиці Криворіжсталі, буд.№9В, в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу магазину, та інших очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку належне ТОВ «АТБ-Маркет» майно, а саме напій на основі рому «Bacardi Oakheart Original 35%», об`ємом 1л., в кількості 1шт., вартість якого станом на 14 жовтня 2018 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №484 від 25 жовтня 2018 року, становила 334,50 гривні, після чого утримуючи викрадене майно, направився до виходу з приміщення магазину, пройшовши касову зону, за межами якої ОСОБА_5 був зупинений працівниками охорони магазину. Таким чином ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

В судовому засіданні 04 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив усне клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, регламентовано параграфом 2 глави 24 КПК України.

Згідно з п.1 ч.2, ч.8 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

За змістом ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 19 червня 2018 року (справа №462/2762/14, провадження №51-1241км18), що за змістом статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.

За п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що кримінальне правопорушення за ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України скоєно обвинуваченим ОСОБА_4 14 жовтня 2018 року, а з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачений звернувся до суду 04 листопада 2021 року, тобто після спливу трьох років з дня вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України є на сьогоднішній день кримінальним проступком.

У судовому засіданні не встановлено наявності підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч.2, 3 ст.49 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що йому відомо наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав та він наполягає на задоволенні заявленого клопотання.

Отже, зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, яке є кримінальним проступком, минуло більше ніж три роки, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся і не переривався, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження щодо нього.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу не заявлялося, тому суд також не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284-288, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, на підставі ст.49 ч.1 п.4 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001498 від 15 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, закрити, на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№11, а саме напій на основі рому «Bacardi Oakheart Original 35%», об`ємом 1л, у кількості 1шт, котрий згідно розписки передано на зберігання заступнику керуючого ТОВ «АТБ-Маркет», магазин №636, залишити у останнього для передачі законному власнику.

Матеріали кримінального провадження №0001498 від 15 жовтня 2018 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті справа №210/6066/18, провадження №1-кп/210/112/21.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1