overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1596/21
Провадження №1-в/477/68/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного відділу філії Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синюхін Брід, Первомайського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 05 серпня 2020 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов`язків згідно ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року Вітовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком суду.

В обґрунтування подання вказав, що засуджений перебуває на обліку в центрі пробації з 01 жовтня 2020 року і по теперішній час, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, строк покарання закінчився.

В судове засідання представник пробації не з`явився, надав суду заяву, в якій подання підтримав, просив розглянути його без своєї участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, в заяві просив подання задовольнити.

Інших заяв або заперечень проти задоволення подання суду не надходило.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк за вироком суду закінчився і обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком від 05 серпня 2020 року Корабельного районного суду м. Миколаєва, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4451/17
Провадження № 1-в/591/108/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду від 28.12.2017 та клопотання про застосування амністії та звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена заява про роз`яснення вироку суду від 28.12.2017 та клопотання про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

27.08.2021 року в судовому засіданні засуджений до позбавлення волі ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому безкоштовної правової допомоги, оскільки він засуджений до позбавлення волі і в нього відсутні кошти на оплату послуг адвоката.

Дослідивши зазначене клопотання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність доручення відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_5 , так як останній засуджений до позбавлення волі та потребує правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі у розгляді заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку суду від 28.12.2017 та клопотання про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, судове засідання відбудеться 30 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали та копію обвинувального акту направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2476/21
Номер провадження 1-кс/585/759/21
У Х В А Л А

28 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду скарги представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження №0000212,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду (головуючий суддя ОСОБА_3 ) перебуває скарга представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження №0000212.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_3 і його заява на підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду його заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження №0000212, що призначений на 30 серпня 2021 року на 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: проїзд Гайовий, 19 м. Суми, 40002.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» .

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 638/1947/21
Провадження № 1-кс/638/1835/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року.
Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000021 накладено арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події, проведеного 06 лютого 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки.
10 червня 2021 року слідчим дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНУ в Харківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000021 за відсутністю складу злочину.
В судове засідання ОСОБА_3 та представник ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду клопотання, суд вважає за доцільне витребувати з Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000021 від 07лютого 2021 року.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 01 вересня 2021 року до 17 год. 00 хв.
Зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області надати для огляду в судовому засіданні, призначеному на 01 вересня 2021 року на 17 год. 00 хв. матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2021 року за № 0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Викликати в судове засідання, призначене на 01 вересня 2021 року на 17 год. 00 хв. представника ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали надіслати до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/9864/21
Номер провадження № 1-кп/756/1220/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва питання виправлення описки в вироку Оболонського районного суду міста Києва від 02.07.2021 у справі № 756/9864/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходилась справа № 756/9864/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Вироком від 02.07.2021 ОСОБА_3 визнано винуватою та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Однак у резолютивній частини вироку було допущено описку, а саме в першому та другому абзацах резолютивної частини рішення помилково зазначено по батькові ОСОБА_4 як ОСОБА_5 , замість правильного ОСОБА_6 .

Учасники кримінального провадження про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

З огляду на вказані обставини, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що було допущено описку при ухваленні вироку, а саме написанні по батькові обвинуваченої, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись статтями 7, 369-372, 376, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Оболонського районного суду міста Києва від 02.07.2021 у справі № 756/9864/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме в першому та другому абзацах резолютивної частини вважати правильним написання по батькові обвинуваченої - ОСОБА_6 , замість ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3045/21 Провадження №11-сс/802/418/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: продовження строку запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 на строк до 60 днів (ЄРДР №0001223),

На підставінаведеного і керуючисьст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 на строк до 60 днів без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10 год. 28 серпня 2021 року.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2532/21 Справа № 211/6907/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 03 вересня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2021 року в кримінальному провадженні №00166,-

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, на підставі ст. 376 ч.2 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422, 376 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18.08.2021 року в кримінальному провадженні №00166 скасувати та ухвалити нову ухвалу.
Клопотання слідчого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 VINкод НОМЕР_2 у виді заборони розпорядження ним.

В іншій частині вимог слідчого відмовити.

Транспортний засіб «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , VINкод НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію повернути ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде проголошено 30 серпня 2021 року о 09.00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 766/4780/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника-органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні поданння фахівця Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Фахівець Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що станом на 11.01.2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у ньому.
У судовому засіданні прокурор просила у задоволені подання відмовити так як на даний час підстав для його задоволення немає, оскільки відповідно до ст. 80 КК України строк давності виконання обвинувального вироку на даний час сплив.
Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилтись про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 засуджено вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Вказаний вирок набрав законної сили 04.05.2019 року і його не було виконано в строк 2 роки.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що у задоволені подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 53,56 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд
Ухвалив:
У задоволенні подання фахівця Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
№ справи687/686/21
№1-кп/687/89/2021
26 серпня 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явився та просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1725/20
Провадження №11-кп/801/1138/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 21.07.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 21.07.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2