Справа № 185/1987/21
Провадження № 1-кс/185/1526/21
У Х В А Л А
30 серпня 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020 за № 0001657,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: банківські картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; прайс-лист; бланки з записами гелевою ручкою; флеш-картка пам`яті «Sandisk» Cruzer Pop 16Gb; квитанції про оплату; грошові кошти: одна купюра по 200 грн., 3 купюри по 50 грн., 3 купюри по 20 грн., 8 купюр по 5 грн., 5 купюр по 10 грн., 2 купюри по 50 євро, 1 купюра по 10 євро, 2 купюри по 5 євро, 1 купюра номіналом 100 дол. США; чотири коробки з-під мобільних телефонів, яке було вилучене 27.08.2021 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.

Слідчим зазначено, що здійснюється досудове розслідування, яким встановлено, що в липні 2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили крадіжку добрив зі складу вказаного підприємства. Вказану інформацію надав керівництву підприємства завідуючий складом ОСОБА_8 . В подальшому було призначено інвентаризацію залишків мінеральних добрив на складі станом на 30.11.2020 року. В результаті проведення інвентаризації було встановлено, що на складі нестача добрив у кількості 73720 кг, на загальну суму 543868,84 гривні. Свідки допитані в рамках кримінального провадження підтвердили причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, а саме пояснили, що вони надавали послуги з перевезення та завантажування добрива для рослин саме ОСОБА_5

18 грудня 2020 року відомості за даним фактом було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.08.2021 в період часу з 07:30 год. по 09:20 год. в ході санкціоновано обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено майно.

Слідчим в судовому засіданні вказано, що вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 документи можуть містити у собі інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, сім-картки використовувались з метою зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення, банківські картки використовувались для отримання та перерахування грошових коштів, грошові кошти, отримані в результаті протиправної діяльності, мають значення по даному кримінальному провадженню доказів.

28.08.2021 вищевказані речі були визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, відповідно до ст.98 КПК України.

Слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити.

ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що майно, на яке просять накласти арешт не його, його тільки одна банківська картка банку Польщі.

Згідно п. 1,3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстава і мета згідно ст. 170 цього Кодексу та обґрунтування необхідності арешту майна, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Проте, слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не зазначено та матеріалами доданими до клопотання не підтверджено власника майна, на яке просять накласти арешт, а також не зазначено індивідуальних ознак майна, на яке слідчий просить накласти арешт, не доведено яке значення майно має для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину.

Викладене свідчить про недотримання слідчим вимог ст. 171 КПК України, а відтак зумовлює повернення клопотання згідно ч.3 ст.172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020 за № 0001657 повернути, для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1