Справа № 148/1166/21
Провадження №1-кп/148/193/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 року за № 000161 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.07.2015 року Сватівським районним судом Луганської області за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого від покарання умовно-достроково 23.08.2018 року згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області, невідбута частина покарання 1 рік 6 місяців 22 дні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

09.05.2021 у світлу пору доби, у невстановлений час, ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до не охоронюваної території комплексу виробничих будівель, а саме майстерні МТФ, що розташована за адресою: вул. Першотравнева, 100/а, с. Клебань, Тульчинський район, Вінницька область, яка належить ОСОБА_6 , жителю с. Клебань Тульчинського району Вінницької області.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, незаконно проник на територію вказаної вище майстерні. З метою протиправного заволодіння чужим майном, яке з законних підстав належить іншій особі, ОСОБА_4 підійшов до піднавісу, що знаходиться на території майстерні, складовими частинами якого є труби, виготовлені з алюмінію та бетону діаметром 220 мм, товщиною 2 мм, та за допомогою металевої кувалди повалив одну трубу на землю і, відділивши алюміній від бетону, розкомплектував трубу на декілька частин загальною вагою 30 кг, вартість яких становить 27,62 гривень за кілограм алюмінію, тим самим спричинивши матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 828,6 грн. В подальшому частини алюмінієвої труби ОСОБА_4 продав, розпорядившись викраденим в такий спосіб на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним корисливим умислом, спрямованим на крадіжку решти труб, що залишились, 13.05.2021 у світлу пору доби, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , будучи впевненим у своїй безкарності та маючи на меті продовжити вчинення крадіжки з не охоронюваної території комплексу виробничих будівель, а саме майстерні МТФ, що у АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжуючи свої дії, спрямовані на крадіжку решти труб, що залишились, незаконно проник на вищевказану територію. ОСОБА_4 підійшов до піднавісу, що знаходиться на території вказаної майстерні, складовими частинами якого є труби, виготовлені з алюмінію та бетону діаметром 220 мм, товщиною 2 мм, та за допомогою металевої кувалди повалив одну трубу на землю і, відділивши алюміній від бетону, розкомплектував трубу на декілька частин загальною вагою 26 кг., вартість яких становить 27,62 гривень за кілограм алюмінію, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 718,12 гривень. В подальшому частини алюмінієвої труби ОСОБА_4 продав, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним корисливим умислом, спрямованим на крадіжку решти труб, що залишились, 16.05.2021 у світлу пору доби, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , будучи впевненим у своїй безкарності та маючи на меті продовжити вчинення крадіжки з не охоронюваної території комплексу виробничих будівель, а саме майстерні МТФ, яке належить ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжуючи свої дії, спрямовані на крадіжку решти труб, що залишились, незаконно проник на вищевказану територію. Підійшовши до піднавісу, що знаходиться на території вищевказаного майстерні, складовими частинами якого є труби, виготовлені з алюмінію та бетону діаметром 220 мм, товщиною 2 мм, та за допомогою металевої кувалди ОСОБА_4 повалив одну трубу на землю та, відділивши алюміній від бетону, розкомплектував трубу на декілька частин загальною вагою 57 кг, вартість яких становить 27,62 гривень за кілограм алюмінію, тим самим спричинивши збитку на загальну суму 1574,34 гривні. В подальшому частини алюмінієвої труби ОСОБА_4 продав, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним корисливим умислом, спрямованим на крадіжку решти труб, що залишились, 20.05.2021 у світлу пору доби, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , будучи впевненим у своїй безкарності та маючи на меті продовжити вчинення крадіжки з не охоронюваної території комплексу виробничих будівель, а саме майстерні МТФ, що у с. Клебань, яке належить ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжуючи свої дії, спрямовані на крадіжку решти труб, що залишились, незаконно проник на вищевказану територію. З метою протиправного заволодіння чужим майном, яке з законних підстав належить іншій особі, ОСОБА_4 підійшов до піднавісу, що знаходиться на території вищевказаного майстерні, складовими частинами якого є труби, виготовлені з алюмінію та бетону діаметром 220 мм, товщиною 2 мм, та за допомогою металевої кувалди повалив одну трубу на землю і, відділивши алюміній від бетону, розкомплектував трубу на декілька частин загальною вагою 28 кг, вартість яких по ціні брухту кольорових металів становить 27,62 гривень за кілограм алюмінію, тим самим спричинивши збитку на суму 773,36 гривень. В подальшому частини алюмінієвої труби ОСОБА_4 продав, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним корисливим умислом, спрямованим на крадіжку решти труб, що залишились, 21.05.2021 у світлу пору доби, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , будучи впевненим у своїй безкарності та маючи на меті продовжити вчинення крадіжки з не охоронюваної території комплексу виробничих будівель, а саме майстерні МТФ, що у АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжуючи свої дії, спрямовані на крадіжку решти труб, що залишились, незаконно проник на вищевказану територію. З метою протиправного заволодіння чужим майном, яке з законних підстав належить іншій особі, ОСОБА_4 підійшов до піднавісу, що знаходиться на території вищевказаного майстерні, складовими частинами якого є труби виготовлені з алюмінію та бетону діаметром 220 мм, товщиною 2 мм, та за допомогою металевої кувалди повалив одну трубу на землю і, відділивши алюміній від бетону, розкомплектував трубу на декілька частин загальною вагою 25,9 кг, вартість яких становить 27,62 гривень за кілограм алюмінію, тим самим спричинивши збитку на загальну суму 715,35 гривень. В подальшому частини алюмінієвої труби ОСОБА_4 продав, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3 037 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду пояснив, що він дійсно протягом травня місяця 2021 року, а саме 09.05.2021, 13.05.2021, 16.05.2021, 20.05.2021, 21.05.2021 проник на територію комплексу виробничих будівель, а саме майстерні МТФ, щопо вул. Першотравневій, 100/а в с. Клебань Тульчинського району Вінницької області, звідки за допомогою металевої кувалди повалив металеві труби, які були частиною піднавісу, виготовлені із алюмінію та бетону, розкомплектував труби на декілька частин та в подальшому здав їх на металолом, отримавши за це грошові кошти. Умисел на заволодіння даними трубами виник у нього тоді, коли він вперше їх побачив. Однак за один раз не міг їх розкомплектувати, тому здійснював це декілька разів. Про те, що вказана територія та майно належить ОСОБА_6 , дізнався вже пізніше, спочатку думав, що ця територія нічия, так як вона не охоронялась. Цивільний позов визнав у повному обсязі. Щиро розкаявся у вчиненому. Просив не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про дату часта місце судового розгляду повідомлений належним чином. Від представника потерпілого, адвоката ОСОБА_7 , надійшла заява, в якій він просить проводити судовий розгляд у його відсутність та відсутність потерпілого. Цивільний позов підтримують у повному обсязі, питання щодо призначення покарання обвинуваченому просять вирішити в рамках діючого законодавства.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд розцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 як належний, допустимий та достатній доказ його вини, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини злочину, а саме: умисні дії, таємний спосіб викрадення, корисливий мотив та мету.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, судимість не погашена та не знята в установленому порядку, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносить до нетяжких злочинів, посередньо характеризується за місцем проживання, у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав цивільний позов.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та визнання винуватості.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для попередження вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих покарання обставини у виді визнання винуватості та щирого каяття, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту про те, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а також той факт, що потерпілий не висловив думки про необхідність призначення обвинуваченому найсуворішого покарання, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК витрати на залучення експерта підлягають стягненю з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 65-67, ч. 2 ст.185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити в повномі обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 завдану матеріальну шкоду в розмірі 3037 (три тисячі тридцять сім) гривень.

Речові докази: металеву кувалду з дерев`яною ручкою знищити, скасувавши з неї арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.06.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 686 грн. 44 коп. витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбаченихст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1