overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 299/3494/20
Провадження № 11-кп/4806/128/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22.03.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.02.2021, яким обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , визнано винуватою та призначено покарання за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної апеляційної скарги відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу та клопотань до 02.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування № 0000296,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування № 0000296 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000296 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України до п`яти місяців, тобто до 06.03.2022.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 31.12.2021 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/69/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000262 від 24.11.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березівка Маловисківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одружений, раніше не судимий ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 02 лютого 2022 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000262 від 24.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України .

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.389-2 КК України на 10 годину 30 хвилин 18 лютого 2022 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 178/1765/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 лютого 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України. Ухвалою Криничанського районного суду від 10 січня 2022 року справу провадженням зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого. На даний час місце знаходження обвинуваченого відомо, що обумовлює відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання в залі Криничанського районного суду на 01 березня 2022 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5197/20
1-кс/214/98/22
У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000253, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000253, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на шість місяців, а саме до 05 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 20 хв. 8 лютого 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/650/22
Провадження №1-кп/367/483/2022
УХВАЛА
Іменем України

07 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
встановив:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
В судове засідання, призначене на 07 лютого 2022 року на 10 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор вважала неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суддя, - постановив:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 09 лютого 2022 року на 10 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Доручити Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, на 09 лютого 2022 року на 10 годину 45 хвилин, для участі у підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/296/22
Провадження по справі № 1-кп/129/381/2022
У Х В А Л А
07.02.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

Встановив:
03.02.2022 року до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 24.03.2022 року о 14:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/124/22
Провадження № 1-кп/692/30/22
У Х В А Л А
03 лютого 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Як встановлено з наданих матеріалів ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнає свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що відповідає положенням статті 302 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 381, ст. 382 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 08 лютого 2022 року о 08 год. 10 хв.
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/3858/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 22.02.2021,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернулвся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 22.02.2021.

У судове засідання заявник повторно не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена, жодних доказів поважності своєї неявки до суду не надала.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги були належним чином повідомлені.

Відповідно до статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як випливає з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що така позиція заявника свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження та призводить до затягування строку розгляду клопотання.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 22.02.2021, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі та керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 22.02.2021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/640/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 січня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини , вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 ,яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк щодо розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0002443 від 06 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини , вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 ,яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк щодо розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0002443 від 06 листопада 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02 лютого 2022 року, о 8 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6655/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 лютого 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2021 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2021 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 15 лютого 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2021 року.

Суддя:
справа № 492/1195/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
07 лютого 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000432, внесеному 12 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання у встановленому КПК України порядку викликалася обвинувачена ОСОБА_4 на 07 лютого 2022 року, однак вона в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої так як вона не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Суд, заслухавши обґрунтування прокурора по заявленому клопотанню про привід обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно з вимогами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги, що судове засідання відбувається за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід в судове засідання через органи поліції для забезпечення проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українивідкласти до 11 год. 00 хв. 23 березня 2022 року.

Здійснити привід в судове засідання Арцизького районного суду Одеської області, яке відбудеться 23 березня 2022 року об 11 год. 00 хв. обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості доставки вказаної у даній ухвалі обвинуваченої завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб по обставинах його місцезнаходження з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Виконання наявної ухвали суду покласти на відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1