"17" вересня 2021 р. Справа № 363/2653/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури у кримінальному провадженні за № 0000490 від 24.05.2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, українця, громадянина України, який проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, з вищою освітою, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працює інженером з транспорту у ТОВ «Баяр»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні за № 0000490 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Ухвалою суду від 05.07.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення якого, прокурор підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України, підозрюваний також не заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в порядку ст.46 КК України, претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 не має.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо підозрюваного закрити виходячи із наступного.
ОСОБА_5 підозрюється у порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження вчиненому за наступних обставин.
Так, 24.05.2021 приблизно о 08 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_5 , керував технічно справним автомобілем «BMW 330 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснював рух по проїжджій частині вул. Шолуденко з боку вул. Набережної у напрямку вул. Ватутіна в м. Вишгород Київської області.
Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.3 Правил дорожнього руху України (позначає нерегульований пішохідний перехід з підвищеною вирогідністю виникнення дорожньо-транспортних пригод) і дорожніми знаками 5.35.1 Правил дорожнього руху України «Пішохідний перехід» (встановлюється праворуч від дороги на ближній межі переходу), 5.35.2 Правил дорожнього руху України «Пішохідний перехід» (встановлюється ліворуч від дороги на дальній межі переходу), водій ОСОБА_5 , діючи необережно проявляючи злочинну недбалість, в порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України, який регламентує: якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека об`єктивно спостерігаючи, що автомобіль «NISSAN ROGUE» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , зупинився в лівій смузі перед вищевказаним нерегульованим пішохідним переходом, не впевнившись, що на нерегульованому пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода або небезпека, не зменшив швидкість руху, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, та виїхав на нерегульований пішохідний перехід, розташований поблизу буд. № 6Г по вул. Шолуденка в м. Вишгород, Київської області, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїжджу частину вул. Шолуденка по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо, щодо руху транспортного засобу.
?Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: уламкового перелома дистального кінця діафузу правої малогомілкової кістки, перелома медіальної кісточки правої гомілки, підвивиху правої стопи, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного рощування вищезазначених переломів потрібен строк понад 21 добу.
Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п.18.4 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
02.07.2021 року від потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, надійшла письмова заява про те, що вона ознайомлена із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності не заперечує.
Підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до прокурора із заявою, щодо вирішення питання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Так, відповідно до частини 4 статті 12 КК України злочин за частиною 1 статті 286 КК України є нетяжким злочином..
Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На виконання вимог частини 2 статті 288 КПК України судом враховано думку потерпілої щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, який не заперечував щодо задоволення судом клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до статті 46 КК України.
У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1716 грн. 20 коп. за проведення судової експертизи необхідно стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.
Речовий доказ - автомобіль «BMW 330 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 повернути власнику за належністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.284-286, 350, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
клопотання прокурора задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження за № 0000490 від 24.05.2021 року відносно ОСОБА_5 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Стягнути процесуальні витрати по справі у розмірі 1716 грн. 20 коп. за проведення судової експертизи із ОСОБА_5 на користь держави.
Речовий доказ - автомобіль «BMW 330 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 повернути власнику за належністю.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошений 22.09.2021 року 08-40 год.

Головуючий ОСОБА_1