УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000337,

встановила:

02 листопада 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Mercedes Benz Sprinter 213CDI, р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 видане 30.12.2015 ТСЦ 6545.

Обґрунтування клопотання:

01.11.2021 близько 17.45 на 22 км + 300 м автодороги Херсон-Джанкой, в районі с. Добросілля Херсонського району Херсонської області мав місце наїзд автомобіля Mercedes Benz Sprinter 213CDI р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , на пішохода ОСОБА_6 . В результаті ДТП пішохід загинув на місці пригоди.

01.11.2021 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, в ході якого вилучено: автомобіль Mercedes Benz Sprinter 213CDI, р.н. НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті наїзду на пішохода.

Автомобіль Mercedes Benz Sprinter 213CDI, р.н. НОМЕР_1 , транспортовано для зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Херсонській області розташованого за адресою: херсонська область, м. Олешки вул. Гвардійська 160.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 01.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Автомобіль Mercedes Benz Sprinter 213CDI, р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 видане 30.12.2015 ТСЦ 6545 належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

01.11.2021 винесено постанову про визнання автомобіля Mercedes Benz Sprinter 213CDI, р.н. НОМЕР_1 речовим доказом.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги п.1 ч.2 ст.167 КПК України, що автомобіль Mercedes Benz Sprinter 213CDI, р.н. НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.
Доводи сторін:

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна викликався в судове засідання шляхом направлення смс-повідомлення, проте в судове засідання не з`явився, Відповідно до ч.1 ст.172КПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 від 01.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

01.11.2021 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, під час якої вилучено: автомобіль Mercedes Benz Sprinter 213CDI, р.н. НОМЕР_1 .

01.11.2021 року постановою слідчого зазначений вище автомобіль визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні №0000337 від 01.11.2021 року, та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт автомобіль Mercedes Benz Sprinter 213CDI, р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 видане 30.12.2015 ТСЦ 6545, належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у клопотанні просить заборонити власнику розпоряджатися (відчужувати) та користуватися вказаним майном з метою збереження речового доказу.

Така заборона розпорядження рухомим майном є забезпечення неможливості особам, у власності якого перебуває майно, його передачі, ремонту транспортного засобу та знищення слідової інформації на ньому.

Накладенням арешту шляхом заборони розпорядження та користування цим майном, є допустимим та співрозмірним обмеженням під час кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту з метою збереження автомобіля як речового доказу, для проведення необхідних експертиз, убезпечення знищення можливої слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, що може завадити об`єктивному проведенню експертного дослідження.
Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mercedes Benz Sprinter 213CDI, р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 , виданого 30.12.2015 ТСЦ 6545, належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною в розпорядженні та користуванні цим майном.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1