Справа № 603/555/20
Провадження № 1-кп/595/29/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 25 січня 2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 25 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, надійшов до суду 25 вересня 2020 року.
Прокурор просить кримінальне провадження призначити до судового розгляду. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. В підготовчому судовому засіданні, яке відбувалося 17 березня 2021 року, захисник ОСОБА_6 заявила усне клопотання, яке було підтримане обвинуваченим ОСОБА_7 , про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, оскільки анкетні дані потерпілого ОСОБА_8 не відповідають дійсності, зокрема щодо зазначення його місця проживання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Стадія підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню має організаційний характер, в результаті якого суд, приймаючи рішення на підставі ст. ст. 314-315 КПК України, має перевірити відповідність вимогам кримінального процесуального закону обвинувального акта, підготувати умови для проведення судового розгляду та призначити справу до судового розгляду або повернути обвинувальний акт прокурору.
Згідно вимог ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Вимоги, які ставляться до обвинувального акта, закріплені в ст. 291 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 потерпілими від злочину є ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 .
Згідно обвинувального акту зазначено, що потерпілий ОСОБА_11 проживає в АДРЕСА_1 . Потерпілий ОСОБА_11 був присутній в підготовчих судових засіданнях, призначених на 19 жовтня 2020 року та 11 листопада 2020 року, однак в судові засідання, призначені на 02 грудня 2020 року та 29 грудня 2020 року, 27 січня 2021 року, 24 лютого 2021 року, 17 березня 2021 року, 09 квітня 2021 року, 28 квітня 2021 року, 19 травня 2021, 22 червня 2021 року, 30 липня 2021 року, 06 серпня 2021 року та 15 вересня 2021 року, він не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся, однак поштові відправлення про вручення судових повісток, надіслані на адресу, зазначену в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_1 , повернулися з відмітками: «за закінченням терміну зберігання», «неповна адреса», «уточнити адресу», «неправильно зазначена адреса».
Потерпілий ОСОБА_8 у підготовчі судові засідання на вказані вище дати жодного разу не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся судом за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_2 , а також за адресами, уточненими прокурором в судовому засіданні: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , поштові відправлення про вручення судових повісток повернулися з відмітками: «адресат відсутній за вказаною адресою» або «за закінченням терміну зберігання».
09 квітня 2021 року прокурор надала в судовому засіданні заяву ОСОБА_8 про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду даного провадження без його участі, яка, зі слів прокурора, була надіслана з мобільного номеру телефону ОСОБА_8 на мобільний номер телефону прокурора.
Також, потерпілий ОСОБА_12 в підготовчі судові засідання, призначені на 02 грудня 2020 року, 27 січня 2021 року, 09 та 28 квітня, 19 травня, 22 червня 2021 року, 30 липня 2021 року, 06 серпня 2021 року та 15 вересня 2021 року, не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_5 , поштові відправлення про вручення судових повісток повернулися з відмітками: «адресат відсутній за вказаною адресою».
19 травня 2021 року прокурором долучено до матеріалів справи клопотання ОСОБА_13 та ОСОБА_8 про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у їх відсутності, через неможливість явки до Бучацького районного суду Тернопільської області, які, зі слів прокурора, були надіслані з мобільних номерів телефонів зазначених потерпілих на мобільний номер телефону прокурора, а також докази про вжиття заходів забезпечення участі потерпілих по кримінальному провадженні № 0000032 від 25 січня 2020 року в судовому провадженні, а саме:
- інформацію начальника Монастириського ВП від 29 грудня 2020 року № 5951/111/01-2020, з якої слідує, що для забезпечення вручення повісток про виклик в суд працівниками СКП Монастириського ВП в телефонному режимі було повідомлено про прибуття до Бучацького районного суду на 12 год. 29 грудня 2020 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , однак вони від отримання судових повісток відмовилися;
- рапорт о/у СКПР Монастириського ВП Володимира Липки, з якого вбачається, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в телефонному режимі було повідомлено про прибуття до Бучацького районного суду на 12 год. 27 січня 2021 року, а ОСОБА_8 повідомити про виклик до суду, вручити повістку не представилось можливим, оскільки на дзвінки він не відповідав, та про необхідність з`явитись в судове засідання було повідомлено його дружину, яка відмовилась від отримання судової повістки;
- інформацію начальника Монастириського ВП від 26 січня 2021 року № 396/111/01-2021, з якої слідує, що на виконання листа прокурора працівниками СКП Монастириського ВП в телефонному режимі було повідомлено про прибуття до Бучацького районного суду на 12 год. 27 січня 2021 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а ОСОБА_8 повідомити про виклик до суду та вручити повістку не представилось можливим, оскільки останній на дзвінки не відповідав;
- лист № 21.33/4-1288 вих. № 21 від 04 березня 2021 року заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_14 начальнику Управління Державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області ОСОБА_9 для забезпечення прибуття потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 до Бучацького районного суду на 12 год. 17 березня 2021 року.
В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 15 вересня 2021 року, прокурор долучила до матеріалів справи повідомлення начальника Відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 15 вересня 2021 року, вих. № 9304/103/01-2021 про проведення заходів щодо встановлення місця перебування потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 з метою вирішення питання про можливість їх прибуття у Бучацький районний суд на 15 вересня 2021 року на 12.00 год. Вказані вище особи за місцем проживання відсутні. Зі слів сусідів, перебувають за межами України на сезонних роботах.
Також у даному підготовчому судовому засіданні прокурором долучено інформацію, надану Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 15 вересня 2021 року, вих. № 3220/6/02-21 щодо перетину кордону, згідно даних системи «АРКАН», станом на 14 вересня 2021 року відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , з якої слідує, що дані особи виїхали за межі України.
Долучені прокурором докази на підтвердження вжиття заходів щодо забезпечення участі потерпілих у судовому провадженні засвідчили неможливість їх виклику в судове засідання.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про долучення до матеріалів справи заяв потерпілих ОСОБА_8 від 14 травня 2021 року, ОСОБА_13 від 18 травня 2021 року, ОСОБА_11 від 22 червня 2021 про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у їх відсутності, оскільки вважає, що дані заяви не надіслані належним чином до суду та не можуть слугувати доказом того, що потерпілі дійсно просять суд провести підготовче судове засідання у їхній відсутності.
Суд ставить під сумнів належність та допустимість поданих до кримінального провадження заяв від 09 квітня 2021 року та клопотання від 14 травня 2021 року потерпілого ОСОБА_8 , клопотання від 18 травня 2021 року потерпілого ОСОБА_13 , клопотання потерпілого ОСОБА_11 від 22 червня 2021 про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у їх відсутності, оскільки встановити, що вони написані власноручно потерпілими є неможливо.
Враховуючи практику застосування судами законодавства України, яким передбачено захист прав потерпілих від скоєних злочинів, викладену в постанові Пленуму Верховного Суду України № 13 від 02 липня 2004 року, суди зобов`язані вживати всіх можливих заходів до забезпечення участі потерпілого в судовому засіданні з метою з`ясування всіх обставин справи та захисту його прав і законних інтересів.
Оскільки розгляд справи без присутності потерпілих є істотним порушенням їх процесуальних прав і підставою для скасування вироку, а також враховуючи, що тривалий період часу потерпілі не з`являються в судові засідання як учасники кримінального провадження, за адресою, вказаною в обвинувальному акті, відсутні, суд фактично позбавлений можливості в порядку ст. 139 КПК України належним чином реагувати на неприбуття в судове засідання потерпілих.
Згідно чинного процесуального законодавства суд лише сприяє прокурору у виклику в судове засідання потерпілих шляхом направлення судової повістки про виклик, проте створена така ситуація, при якій неможливо належним чином повідомити потерпілих та забезпечити їх явку в судове засідання, водночас, розгляд кримінального провадження як у стадії підготовчого судового засідання, так і судового розгляду, можливий тільки з участю потерпілих.
Подальше підготовче провадження у кримінальному провадженні буде зводитись до відкладення підготовчого судового засідання через неявку потерпілих та триватиме невизначений строк, що є порушенням вимог ст. 28 КПК України та права обвинуваченого та розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Враховуючи специфіку розгляду справи судом в стадії підготовчого судового засідання, в якій суд не має повноважень приймати процесуальні рішення про встановлення місця фактичного знаходження потерпілих для забезпечення їх явки в судове засідання, проте такі повноваження мають орган досудового розслідування та прокурор, які зобов`язані з`ясувати вказані обставини до направлення обвинувального акта в суд та зазначити їх як обов`язкові відомості обвинувального акта.
В обвинувальному акті, затвердженому прокурором, неповно вказано адресу проживання потерпілого ОСОБА_11 , а також потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_12 відсутні за вказаними в обвинувальному акті адресами, номери їх засобу зв`язку відсутні, що унеможливлює суд повідомити вказаних потерпілих про час та місце судового засідання.
За час перебування обвинувального акта в суді прокурором не було вжито дієвих заходів щодо забезпечення участі потерпілих у судовому провадженні, не повідомлено суд про зміну ними місця проживання, реєстрації, номеру засобів зв`язку, причини неявки.
Передбачені КПК України заходи щодо виклику в судове засідання потерпілих судом були вичерпані.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, що перешкоджає суду здійснити виклик потерпілих, розгляд справи без їх участі або належного повідомлення неможливий. Крім того в ході проведення підготовчого засідання з 25 вересня 2020 року по даний час прокурором не були усунуті не відповідності в обвинувальному акті, що дає суду підстави вважати, що такі не можуть будуть усунуті стороною обвинувачення і в подальшому в ході розгляду справи, що унеможливлює призначення кримінального провадження з цим обвинувальним актом до судового розгляду, а тому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 25 січня 2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, слід повернути прокурору, для усунення виявлених недоліків у розумний термін.
Керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 25 січня 2020 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 15 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3