ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/578/22 Справа № 173/1232/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000357 за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.
В обґрунтування прийнятого рішення судом першої інстанції зазначено, що ухвалою суду від 30 травня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115 КК України, по кримінальному провадженні ЄРДР № 0000357 повернено прокуророві для усунення виявлених недоліків з підстав не підтвердження анкетних даних обвинуваченої, які зазначені в обвинувальному акті, та невідповідність обвинувального акту вимогам ст.. 291 КПК України.
Ухвалою суду від 18 грудня 2014 року кримінальне провадження № 0000357 відносно ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, повторно повернено прокурору для усунення виявлених недоліків.
Однак, в період часу з грудня 2014 року та по теперішній час матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 до суду для розгляду більше не направлялися. З яких саме підстав прокурор в судовому засіданні пояснити не зміг. Які слідчі дії були проведені на протязі більш ніж 6 років суду першої інстанції не повідомили. Окрім того, встановити правильність кваліфікації діям ОСОБА_9 за ст. 118 КК України, суд першої інстанції не має можливості, оскільки прокурором не надано до суду матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та постановити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 118 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою у зв`язку з істотними порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Вказує, що 07 липня 2014 року за результатами досудового розслідування ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, за ознаками умисного вбивства, вчиненого при перевищені меж необхідної оборони, та згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, однак на даний час з моменту вчинення обвинуваченою відповідного злочину минуло більше ніж 7 років.
Зазначає, що при складені клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності дотримано всіх вимог, в тому числі і щодо посилання на докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення.

Позиції учасників судового провадження.
У судовому засіданні прокурор та захисник підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, думки сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 9 КПК України (принцип законності кримінального провадження) під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, та відповідно до висунутого обвинувачення інкриміновані дії вона вчинила 01 березня 2014 року.

Санкція ст. 118 КК України передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років минуло 3 (три) роки.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відмовляючи в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, суд першої інстанції зазначив про те, що ухвалою суду від 30 травня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000357 щодо обвинуваченої ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків з підстав не підтвердження анкетних даних обвинуваченої, які зазначені в обвинувальному акті, та невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвалою суду від 18 грудня 2014 року кримінальне провадження № 0000357 відносно ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, повторно повернено прокурору для усунення виявлених недоліків.

Однак, в період часу з грудня 2014 року та по теперішній час матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 до суду для розгляду більше не направлялися. З яких саме підстав прокурор в судовому засіданні пояснити не зміг. Які слідчі дії були проведені на протязі більш ніж 6 (шести) років суду не відомо.

Тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що встановити правильність кваліфікації діям ОСОБА_9 за ст.118 КК України, суд не має можливості, оскільки прокурором не надано до суду матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 .

Колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитись з даним висновком, оскільки судом не було прийнято до уваги, що відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції не дотримався вимог закону, відповідно до якого звільнення особи від кримінальної відповідальності є не правом, а обов`язком суду, у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, та наявності відповідного клопотання.

Поза увагою суду першої інстанції залишились ті обставини, що учасники провадження не заперечували фактичні обставини справи, викладені в клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності та правильність юридичної кваліфікації щодо ОСОБА_9 за ст. 118 КК України.

Потерпіла ОСОБА_10 , 07 липня 2021 року, написала заяву про те, що вона не заперечує проти звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, за скоєння нею злочину, передбаченого ст.118 КК України.

Тому, згідно положень, які зазначені в п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України, а саме неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Станом на час розгляду провадження судом першої інстанції, а саме 09 грудня 2021 року, сплинуло більше 7 (семи) років та, відповідно, закінчились визначені кримінальним законодавством України строки давності, а тому ОСОБА_9 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

З огляду на вказане, враховуючи, що матеріали провадження не містять даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався та наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 відповідно до вимог статті 284 КПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що наявні усі необхідні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 закриттю у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА :
Апеляційну скаргу прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ст. 118 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4