Справа № 216/1737/20
Провадження № 1-кс/177/4/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за заявою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001753 від 28.09.2019 щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У Криворізькому районному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0001753 від 28.09.2019 щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 345 КК України, яке надійшло з Дніпровського апеляційного суду в порядку визначення підсудності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Криворізького районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_3 .

При ознайомленні з матеріалами справи, суддею ОСОБА_3 встановлено, що представником потерпілого ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_6 , який доводиться їй чоловіком, тобто є членом сім`ї та таким, що заінтересований у результаті розгляду даної справи.

Окрім того, у провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 216/3330/21 (провадження № 2/216/2235/21) за позовом ОСОБА_4 до Державної Казначейської служби України, Криворізького районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої діями та бездіяльністю державних органів, де інтереси ОСОБА_3 представляє її чоловік - адвокат ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши у судовому засідання заяву про самовідвід та долучені до неї матеріали, суд вважає, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; коли є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Як видно зі змісту заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_3 , посилається на не можливість винесення об`єктивного рішення у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки представником потерпілого у вказаному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_6 , який доводиться їй чоловіком, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб долученої до заяви.

Виходячи зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні підстави, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001753 від 28.09.2019 щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 345 КК України.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 75 КПК України, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення прав учасників судового провадження на справедливий, неупереджений, об`єктивний суд, виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді кримінального провадження та щодо правомірності ухвалених судових рішень у даній справі, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

З огляду на задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, матеріали кримінального провадження № 0001753 від 28.09.2019 щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 345 КК України, слід передати до канцелярії Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу, у порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст.31, 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001753 від 28.09.2019 щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 345 КК України, - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0001753 від 28.09.2019 щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 345 КК України (справа №216/1737/20), передати до канцелярії Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу, у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1