Справа № 761/5688/21
Провадження № 1-кс/761/4062/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Скаргу мотивовано тим, що СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0003553 від 22.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 .

В даному кримінальному провадженні, 05.01.2021 слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

22.01.2021 захисником підозрюваного ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_9 засобами поштового зв`язку направлено клопотання про закриття кримінального провадження № 0003553 від 22.04.2020 до Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , однак воно не було розглянуто у порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.

У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить:

- зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 або іншого прокурора, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0003553 від 22.04.2020, розглянути в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту закриття кримінального провадження;

- встановити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 або іншому прокурору, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0003553 від 22.04.2020 триденний процесуальний строк, з дня отримання копії ухвали суду, на розгляд клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження та надіслати відповідь за результатами розгляду клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що, у силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги, дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому, згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При оскарженні бездіяльності слідчого чи прокурора обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки відмова у розгляді клопотання не була оформлена постановою, то 10-денний строк на звернення до слідчого судді з оскарженням бездіяльності починається з моменту вчинення бездіяльності, яка розпочалася після трьох днів з моменту подання клопотання про закриття кримінального провадження.

Однак, доказів отримання вказаного клопотання прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заявником не надано, що, у свою чергу, унеможливлює встановлення початку перебігу десятиденного строку для подання скарги.

Так, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»).

В той же час в рішенні Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 справа «Мельник проти України» (Заява 23436/03) суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Отже, зважаючи на те, що адвокатом ОСОБА_3 не доведено обставин щодо отримання вказаного клопотання прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , вказані обставини унеможливлюють установити наявність бездіяльності прокурора щодо його розгляду, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1