Справа № 639/454/21
Провадження № 1-р/639/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання начальника ДУ «Конотопський виправний центр №130» щодо роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2021 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71, ст. 78 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника ДУ «Конотопський виправний центр №130» щодо роз`яснення резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2021 року відносно ОСОБА_3 в частині визначення періоду зарахування строку покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, представник ДУ «Конотопський виправний центр №130» та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, що відповідно до вимог ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. ст. 71, 78 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком, з переведенням його за правилами передбаченими п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України із розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт, повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 21.10.2020р. та визначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком, та покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.2020р., з переведенням його за правилами, встановленими пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

Зараховано ОСОБА_3 в строк покарання відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.2020р., починаючи з 28.04.2021р., з розрахунку, що одному дню арешту відповідає два дні обмеження волі.

Початок строку відбування ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі визначено рахувати з моменту прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Вирок набрав законної сили 31.05.2021 року.

У вироку від 29.04.2021 року зазначено, що у випадку набрання даним вироком законної сили до повного відбуття покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.2020р. у виді арешту, ОСОБА_3 необхідно направити під вартою до виправного центру, зарахувавши час слідування під вартою до виправного центру до строку покарання у виді обмеження волі із розрахунку день за два.

З матеріалів справи вбачається, що 28.04.2021р. ОСОБА_3 було фактично затримано для направлення відбуття покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.2020р. у виді 2 місяців арешту.

В подальшому, 02.07.2021 року засуджений ОСОБА_3 прибув та став на облік у ДУ «Конотопський виправний центр №130».

За таких обставин, суд вважає, що саме строк з 28.04.2021 року (момент фактичного затримання) по 02.07.2021 року (дата прибуття та постановки на облік у виправному центрі) підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання ОСОБА_3 за правилами передбаченими ст. 72 КК України з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні обмеження волі.

Приймаючи до уваги той факт, що установі виконання покарання є незрозумілим резолютивна частина вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2021р. відносно ОСОБА_3 в частині зарахування строку покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне роз`яснити його.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372, 380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника ДУ «Конотопський виправний центр №130» щодо роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2021 року стосовно засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Роз`яснити, що на підставі ст. 72 КК України до остаточно визначеного ОСОБА_3 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2021 року покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі підлягає зарахуванню відбуте ним покарання у виді арешту у період з 28.04.2021р. (дата фактичного затримання) по 02.07.2021 року (дата прибуття та постановки на облік у виправному центрі), з розрахунку, що одному дню арешту відповідає два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий райсуд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1