overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/261/21
Номер справи місцевого суду: 510/2047/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.10.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 02 липня 2020 року, про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000371, внесеного до ЄРДР 29.05.2013 року,

установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями були розподілені головуючому судді ОСОБА_6 ..

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27.05.2021 року, суддя ОСОБА_6 був звільнений у відставку.

Матеріали зазначеного кримінального провадження №11- кп/813/261/21, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 . Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України були виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 02 липня 2020 року, про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000371, внесеного до ЄРДР 29.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/342/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0009192 від 09.11.2014 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, об`єднане з кримінальним провадженням №0002668 від 08.05.2018, відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопоуршень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 187 КК України, з кримінальним провадженням №0001332 від 02.12.2020 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 189 КК України з кримінальним провадженням №0002612 від 04.12.2020 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу - відмовити.

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 про заміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 26 листопада 2021 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 26 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити для контролю та виконання прокурору, начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 вересня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 577/4852/21
Провадження № 1-кс/577/1623/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"12" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28 вересня 2021 року, - задовольнити.

Зобов`язати службову особу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28 вересня 2021 року, яка зареєстрована у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 28 вересня 2021 року за № 16553.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 жовтня 2021 року о 08 год 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8087/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 20 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Мегафрукт» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Мегафрукт» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Мегафрукт» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 22 жовтня 2021 року о 15.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/369/1857/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 13.09.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 13.09.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2191/21
Провадження № 1-кп/572/401/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженні № 0000138 від 15 червня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 15 годині 00 хвилин 9 грудня 2021 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/6532/17
№ провадження 1-кс/495/2312/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження №0003764,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 284, 303, 306, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження №0003764 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2013 за №0003764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України від 30.06.2021 скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0003764 направити до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для організації та проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 13.10.2021 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1488/21
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, маючого неповну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5
1.Висновки суду.
1.1.Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів.
1.2.Розмір застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47 580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, яка визначена обвинуваченому ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.08.2021 року залишити без змін.
1.3.Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 18.10.2021 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 17.12.2021 року.
2.2.Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
2.4.Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
2.5.Повний текст ухвали оголосити 21.10.2021 року о 12 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_6
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

13 жовтня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2021 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №002520,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.115-117, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити захиснику-адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2021 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 18 жовтня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/243/871/2021
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12 жовтня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 468, 469, 471, 474 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної на досудовому розслідуванні 31.08.2021 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000101 за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження внесене № 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин, 22 жовтня 2021 року.
Доручити Слов`янському міськрайонному відділу Центру пробації в Донецькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та подати її до суду в строк до 22 жовтня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді.

Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати до Слов`янського міськрайонного відділу Центру пробації в Донецькій області, для виконання.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 жовтня 2021 року об 11 годині 45 хвилин.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/5550/21
Провадження №1-кп/303/729/21

У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
19 жовтня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 3 статті 191, частиною 3 статті 362, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 200 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 3 статті 191, частиною 3 статті 362, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 200 КК України. Головуюча суддя ОСОБА_3 .
Рішенням Вищої ради правосуддя №2049/0/15-21 від 12 жовтня 2021 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Мукачівського міськрайонного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.
18 жовтня 2021 року на підставі Розпорядження №12/01.2-01 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 передано до канцелярії суду, та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року №30, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.
За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи 18 жовтня 2021 року вилучено (замінено) головуючого у даному кримінальному провадженні. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого.
Згідно статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено порядок призначення підготовчого судового засідання, яке суд призначає не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту.
Вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного автоматичного визначення головуючого судді цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 3 статті 191, частиною 3 статті 362, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 200 КК України прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання на 25 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у залі суду в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1