УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 13.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 13.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у великих розмірах.

Під час досудового розслідування установлено, що посадові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом обману та зловживання довірою посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не виконавши умови договору купівлі-продажу природного газу №1-27102020 від 27.10.2020, відповідно якого продавець ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язане поставити природний газ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а останній, як покупець, повинен здійснити 100% передоплату на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 27.10.2020 після отримання на розрахунковий рахунок передплати за товар заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у великих розмірах.

Так, у жовтні 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі комерційного директора ОСОБА_4 , який діє на підставі наказу № 2 від 03.10.2019 та довіреності, зареєстрованої в реєстрі за № 1385 від 05.12.2019, запропонувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » купити природній газ за цінами, що були нижче, ніж на ринку природного газу. Виходячи з попередніх успішних партнерських відносин, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » погодилось розглянути пропозицію ОСОБА_4 , який у процесі ведення неодноразових переговорів між представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запевняв, що кошти, сплачені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будуть перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке у подальшому поставить природний газ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

27 жовтня 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір купівлі-продажу природного газу №1-27102020, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язане здійснити 100% передоплату в розмірі 49 840 320 грн., а ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язане поставити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » природний газ, обсяг якого становить 8 000 000 метрів кубічних. В цей же день посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з офісу підприємства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 здійснили перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » попередньої оплати за природний газ в повному обсязі. Поставка природного газу згідно Договору купівлі-продажу природного газу № 1-27102020 від 27.10.2020 повинна була початися з листопада 2020 року.

Однак, 01.11.2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не здійснило обумовлену договором поставку газу та запевнило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відсутність поставки виникла через технічні причини та розпочнеться 03.11.2020 у повному об`ємі з відшкодуванням всіх понесених витрат за період з 01.11.2020 по 02.11.2020.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використало кошти, які переведено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно Договору купівлі-продажу природного газу № 1-27102020 від 27.10.2020, для погашення своїх боргів перед іншими контрагентами, свідомо використавши їх не за цільовим призначенням.

На даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не здійснило поставку газу та не повернуло попередньо сплачені кошти.

Таким чином, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом зловживання довірою (успішне виконанням умов договору, що був укладений 26 травня 2020 року), маніпулювання ціною (пропозиція купити газ за нижчими цінами), а також шляхом обману, який полягав у приховувані суттєвих з відомостей про фінансовий стан ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який вплинув би на рішення щодо укладення Договору, заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у великих розмірах.

У подальшому грошові кошти, які надійшли від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перераховано на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса АДРЕСА_3 перебуває на податковому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Процесуальним керівником 21.07.2021 спрямовано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання документації та інформації щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та у подальшому отримано відповідь про те, що інспекція наддасть відповідні документи, а також інформацію виключно на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, на даний час виникла необхідність в отримані інформації та документації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташована за адресою АДРЕСА_1 та стосується діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 13.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у великих розмірах.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати прокурору відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 тимчасового доступу до інформації та оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташована за адресою АДРЕСА_1 та стосуються діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме: установчої та іншої документації, що стали підставою для реєстрації підприємства в якості платника податків, обліково-реєстраційної справи; відомості про відкриті рахунки в банківських та інших установах; осіб, які отримували доходи на даному підприємстві (форма 1-ДФ, зокрема і.п.н., П.І.Б., виплачені суми та інші наявні дані про осіб); відомостей з історією (із зазначенням дати змін у відомостях) щодо адреси реєстрації підприємства, засновників-фізичних осіб, засновників-юридичних осіб (кінцевого бенефіціара), керівника та бухгалтера (зокрема і.п.н., П.І.Б., адресу, контактний телефон та інші наявні дані про осіб); переліку ip-адрес, з яких надходила податкова звітність підприємства (ip-адреса, час та дата подання звітності, електронна скринька email, з якої надійшла звітність та інші наявні відомості щодо електронної звітності); документів, на яких міститься інформація про перелік осіб, які уповноважені ставити електронний підпис на звітності підприємства (із вказанням дати з якої особа була уповноважена), відомостей про місце отримання ключа для електронного підпису та особи одержувача; наявної податкової звітності підприємств упродовж 2020-2021 років, у томі числі із розшифрування 5 додатку, із зазначенням виду товару та контрагентів по кожній операції окремо; актів податкових перевірок підприємства; відомості про заплановані податкові перевірки підприємства, та надати можливість вилучити їх завірені копії.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5