справа № 208/5104/21
№ провадження 1-кп/208/484/21
ВИРОК
Іменем України

10 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000212 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , квартира33, фактично мешкав: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого за злочини проти чужої власності, останній раз 14.05.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 15 ч.2 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 25.03.2021 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 18 днів,

який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучі раніше судимим за вчинення корисливих, направлених проти чужої власності злочинів, на шлях виправлення не встав та в період умовно-дострокового звільнення від призначеного вироком суду покарання, знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

07.05.2021 року, о 17.35 годині, Мазур проходячи по вулиці Пушкінський в бік проспекту Гімназичного в м. Кам`янське Дніпропетровської області, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_7 який прямуючи йому назустріч розмовляв по мобільному телефону.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, о 17.40 годині, ОСОБА_8 перебуваючи на перехресті вулиць Пушкінської та Шевченківської у м. Кам`янське, пропустивши ОСОБА_7 повз себе, повернувшись наздогнав останнього ззаду та ривком руки вихопив у потерпілого мобільний телефон «Орро А52» вартістю 4 133 гривні 33 копійки, після чого утримуючи викрадене втік з місця вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_8 у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив суду, що після звільнення з місць позбавлення волі, він повернувся додому та влаштувався на роботу. Заробітну плату ще не отримував та мав відповідні матеріальні проблеми.

Приблизно о 17-18 годині 07.05.2021 року, йшов по вулиці Пушкінській в напрямку проспекту Шевченко у м. Кам`янське. Побачив раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_7 який йшов йому назустріч у напрямку проспекту Гімназичного. В руці у потерпілого побачив мобільний телефон, який той тримав якось попереду. Раптово в нього виник умисел на відкрите викрадення цього телефону, і він пропустивши ОСОБА_7 , розвернувся, наздогнав потерпілого та ззаду вихопив у того з рук мобільний телефон. Утримуючи телефон при собі, не обертаючись, втік. Чи падав потерпілий від ривку телефону, чи ні, не бачив, але не виключає такої можливості. Викрадене продав на центральному ринку м. Кам`янське.

Визнаючи свою вину у скоєному він щиро кається, осуджує свою поведінку. Після відбуття покарання за попередній злочин, дійсно мав намір стати на законослухняний шлях, але що сталось, то сталось. Просить його суворо не карати.

Окрім повного визнання ОСОБА_8 своєї вини, вона повністю підтверджується наступними доказами дослідженими під час судового розгляду справи:

- витягом з ЄРДР від 08.05.2021 року, з правовою кваліфікацією за ст.186 КК України, з фабулою про звернення ОСОБА_7 з заявою про відкрите викрадення його майна невідомою особою о 17.15 годині 07.05.2021 року, на перехресті вулиць Пушкінської та Шевченківської (т.2 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 з вищезазначеними обставинами, про викрадення в нього мобільного телефону «Орро А-52», копіями документів на викрадене майно (т.2 а.с.9, 17-18);

- протоколом огляду місця події, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину ділянці місцевості на перехресті вулиць Пушкінської та Шевченківської та фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.8-13);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_8 як раніше не знайомого чоловіка, який 07.05.2021 року, приблизно о 17.15 годині, на перехресті вулиць Пушкінської та Шевченківської у м. Кам`янське, відкрито викрав мобільний телефон «Орро А-52», фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с.24-28);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_8 як раніше не знайомого чоловіка, який 07.05.2021 року, приблизно о 17.15 годині, на перехресті вулиць Пушкінської та Шевченківської у м. Кам`янське, відкрито викрав мобільний телефон у раніше візуально знайомого їй чоловіка (сусіда), фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с. 31-35);

- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , який на місці вчинення відносно нього злочину пояснив, що приблизно о 17.15 годині 07.05.2021 року, йшов на перехресті вулиць Пушкінської та Шевченківської у м. Кам`янське, де відчув що його за одяг ривком потягнули на землю, після чого побачив, раніше не знайомого чоловіка, раніше впізнаного ним як ОСОБА_8 , який вихопив зйого рук мобільний телефон та втік, фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с. 36-41);

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 , яка на місці вчинення злочину повністю підтвердила пояснення потерпілого ОСОБА_7 , фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с. 42-48);

- протоколом слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_8 , який на місці вчинення злочину надавав пояснення, аналогічні його поясненням в судовому засіданні (т.2 а.с. 117-123)

- протоколом пред`явлення особи за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_8 як раніше не знайомого чоловіка, який 08.05.2021 року на вулиці Тагілській у м. Кам`янське продав йому мобільний телефон «Орро А-52» (т.2 а.с. 51-55);

- специфікацією до договору фінансового кредиту, згідно якого ОСОБА_12 під заставу мобільного телефону «Орро А-52» отримав грошові кошти (т.2 а.с. 67);

- протоколом доступу до речей від 19.05.2021 року, згідно якого з володіння ПТ «Ломбард «Гарант Імперіал…» вилучено мобільний телефон «Орро А-52», речовим доказом по справі (т.2 а.с. 92-95);

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/15753-ТВ від 17.05.2021 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Орро А-52» становить 4 133, 33 гривень (т.2 а.с.61-64);

Час вчинення злочину 17.40 години 07.05.2021 року, уточнено відповідно до протоколу огляду добровільно виданого ОСОБА_13 відеозапису з камер відоспостереження по вулиці Шевченківська у м. Кам`янське, зробленими скріншотами (т.2 а.с. 103-107)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_8 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину під час проведення слідчого експерименту.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимою особою за умисні корисливі злочини, вину визнав повністю, скарг на антигромадську поведінку за місцем його реєстрації та мешкання не надходило, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2001 року з діагнозом поведінкових розладів в результаті вживання опіатів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, враховує обставини що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Враховуючи викладене, вчинення ОСОБА_8 злочину під час умовно-дострокового звільнення, позицію державного обвинувачення щодо міри покарання, принцип індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На думку суду саме таке покарання є законним, справедливим та достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 71 ч.1, 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково, у виді 1 місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту ОСОБА_4 частину покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.05.2018 року, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку призначеного ОСОБА_4 покарання рахувати з дня його затримання, з 09.06.2021 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертизи у 686,48 гривні.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Орро А-52» який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , знявши арешт з майна, залишити у останнього;

Захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної чинності, залишити тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1