Справа № 405/5491/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого: ОСОБА_8 ,

представника управління з питань захисту прав дітей

Міської ради м. Кропивницький: ОСОБА_9 ,

представника сектору ювенальної превенції
відділу превенції патрульної поліції
Кропивницького РУП ГУНП
в Кіровоградській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисника: ОСОБА_12

законного представника
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_13 ,
н/л обвинуваченого: ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 від 25.06.2021 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня Регіонального центру професійної освіти ім. О.С. Єгорова, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_14 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

16.06.2021 близько 12:00 год. неповнолітній ОСОБА_14 разом з неповнолітніми ОСОБА_15 та ОСОБА_16 перебуваючи поблизу НВК СЗНЗ І-ІІІ ступенів №26 - ДНЗ - ДЮЦ «Зорецвіт» м. Кропивницький, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Студентський бульвар, буд.21, зустріли свого однокласника - неповнолітнього ОСОБА_6 . В цей час між неповнолітнім ОСОБА_14 та неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час конфліктної ситуації у неповнолітнього ОСОБА_14 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, неповнолітній ОСОБА_14 наніс один прямий удар кулаком правої руки в область обличчя у ділянку носа, чим завдав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді закритого перелому кісток носа з деформацією зовнішнього носа.

Своїми умисними, протиправними діями неповнолітній ОСОБА_14 спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа з деформацією зовнішнього носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_14 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 16.06.2021 близько 12:00 год. він разом зі своїми знайомими перебував біля 26 школи, де зустріли свого однокласника ОСОБА_17 , з яким у нього виник конфлікт і він вдарив останнього два рази в обличчя, а саме: в бороду та в ніс. У Саші побігла кров з носу.

У вчиненому розкаюється.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_14 , його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, обсяг яких визначений з врахуванням думки учасників кримінального правопорушення, а саме:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.07.2021 за участю н/л потерпілого ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_8 , у присутності понятих , під час якого н/л потерпілий розповів про обставини, що мали місце 16.06.2021 близько 12:00 год. в АДРЕСА_2 на території НВК 26. В цей день він пішов до школи, щоб забрати свідоцтво про здобуття базової середньої освіти. Коли він перебував біля медичного кабінету, то побачив свого однокласника ОСОБА_18 , який йшов з документами. В цей час, він вирішив пожартувати та сказав ОСОБА_19 , що йому дали багато макулатури. Однак, останній не зрозумів жарт та відповів йому, що знайде його на канікулах та вб`є, та пройшов мимо нього. Після того, як він забрав документи та вийшов зі школи, то помітив трьох своїх однокласників ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Вони йшли позаду нього. Після того, як він дійшов до гаражів, то ОСОБА_19 підійшов до нього з лівого боку та наніс один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва. Він зупинився та повернувся обличчям до ОСОБА_22 , після чого, він наніс ще один удар кулаком правої руки в область носа. У нього відразу побігла кров з носа, через що він відвернувся від ОСОБА_19 та наклонився. Однак, останній наніс ще чотири удари кулаком правої руки в область потилиці (а.к.п.21-25);

- протоколом огляду предметів від 07.07.2021, з додатком до нього, згідно якого в приміщенні службового кабінету №412 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області оглянуто:

- рентгенівський знімок №1: полімерна плівка чорного кольору із зображенням кісток, у лівому нижньому куті є рукописний напис чорного кольору 4810-4811 Трін. Полунчуков Олександр 16 р. 16.06.21 р.;

- рентгенівський знімок №2: полімерна плівка чорного кольору із зображенням кісток, у правому нижньому куті є рукописний напис чорного кольору 4811-4811 Трін. ОСОБА_23 16.06.21 р.;

- виписку із карти стаціонарного хворого №4471: лист паперу формату А4, з друкованими та рукописними написами. У лівому верхньому куті міститься надрукований штамп «МОЗ України Комунальне некомерційне підприємство «Обласна Клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради, 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 79/35, на якому є печатка закладу охорони здоров`я, де прописними літерами є напис виконаний синьою ручкою «724/04», у правому верхньому куті міститься штамп форми первинної облікової документації №027/0. Під вищевказаними штампами міститься друкований текст: «виписка із карти стаціонарного хворого №4471 відділення отоларингології та офтальмології».

- довідку в Кропивницьке РУП: лист паперу формату А5, з рукописним текстом: «довідка в Кропивницьке РУП, що ОСОБА_23 , 16 p., 28.08.2005 p. адреса: АДРЕСА_3 ; Д-з: закритий перелом кісток носа, з деформацією кісток носа. Лікар: підпис». У лівому верхньому куті міститься печатка закладу охорони здоров`я, де прописними літерами є напис виконаний синьою ручкою «5/06; 16.06.21» (а.к.п.27-29).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2021 за участю свідка ОСОБА_15 , у присутності понятих , під час якого останній показав як ОСОБА_19 16.06.2021 близько 12:00 год. наносив удари ОСОБА_6 , а саме: одного удару долонею правої руки у область голови ззаду та одного удару кулаком правої руки у область носа(а.к.п.49- 52);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2021 за участю свідка ОСОБА_16 , у присутності понятих, під час якого останній показав як ОСОБА_19 16.06.2021 близько 12:00 год. наносив удари ОСОБА_6 , а саме: одного удару долонею правої руки у область голови ззаду та одного удару кулаком правої руки у область носа (а.к.п.59- 62);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.07.2021, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_24 від 21.07.2021 дізнавачем сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області тимчасово вилучено з КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня КОР» медичну документацію, а саме: з картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п.66 69);

- протоколом огляду предметів від 26.07.2021, з додатком до нього, згідно якого в приміщенні службового кабінету №412 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області оглянуто медичну карту стаціонарного хворого № 4471, яка складається з 19 аркушів, які склеєні між собою. Перший (титульний) аркуш жовтого кольору формату А4, зверху є напис виконаний синьою ручкою « - Саша; - Ірина мама», під останнім міститься напис «t 36,6 Вага 89 кг», у лівому верхньому куті міститься надрукований штамп закладу охорони здоров`я, на якому прописними літерами є напис виконаний синьою ручкою «КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня КОР», у верхньому правому куті міститься штамп форми первинної облікової документації №003/0. Під штампами міститься друкований напис чорного кольору «МЕДИЧНА КАРТА СТАЦІОНАРНОГО ХВОРОГО №» та синьою ручкою продовжено 4471/593. На титульному аркуші відображенні анкетні дані ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інші аркуші медичної карти стаціонарного хворого № 4471 (білого та жовтого кольорів) різні за розмірами, на останніх надруковані бланки з рукописним текстом у порожніх місцях (а.к.п.74);

- висновком судово-медичної експертизи №532 від 27.07.2021 року, згідно якого у н/л ОСОБА_6 малось тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа з деформацією зовнішнього носа.

Дане тілесне ушкодження утворилось від одної дії тупого предмету, індивідуальні, властивості якого в ушкодженні не відобразились, могли утворитись в строк вказаний в постанові та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликало короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 діб, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Тілесних ушкоджень, які б могли утворитись при падінні з висоти з наданим прискоренням, боротьбі чи самообороні в медичній документації не описані.

В ушкодженні відобразились загальні властивості тупого предмету.

Положення потерпілого в момент нанесення ушкоджень та особи, що наносила ушкодження могло бути самим різноманітним та змінюватись в процесі нанесення (отримання) тілесних ушкоджень.

Після отримання тілесного ушкодження потерпілий міг чинити будь-які самостійні дії переміщатись, кричати, звати на допомогу, тощо.

Механізм утворення тілесного ушкодження, виявлено у потерпілого ОСОБА_6 не суперечить механізму, на який вказав потерпілий ОСОБА_6 в протоколі проведення слідчого експерименту від 07.07.2021 року.

Механізм утворення тілесного ушкодження, виявлено у потерпілого ОСОБА_6 не суперечить механізму, на який вказав свідок ОСОБА_15 в протоколі проведення слідчого експерименту від 20.07.2021 року.

Механізм утворення тілесного ушкодження, виявлено у потерпілого ОСОБА_6 не суперечить механізму, на який вказав свідок ОСОБА_16 в протоколі проведення слідчого експерименту від 25.07.2021 року (а.к.п.77-78).

Приведені вище та дослідженні судом докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення н/л ОСОБА_14 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку.

Оцінюючи вище приведені докази, як кожен окремо так і в їх сукупності між собою, суд відмічає відсутність в них протиріч і констатує повну узгодженість та достатність для встановлення винуватості н/л ОСОБА_14 у вчиненні кримінального проступку внаслідок протиправних дій якого ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа з деформацією зовнішнього носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого н/л ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я

Суд кваліфікує діяння неповнолітнього ОСОБА_14 за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду №8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Так, вирішуючи питання щодо призначення покарання неповнолітньому ОСОБА_14 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Неповнолітній ОСОБА_14 вчинив кримінальний проступок, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» та КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» не перебуває, навчається в Регіональному центрі професійної освіти ім. О.С. Єгорова, неодружений, не має утриманців, не працює, раніше не судимий.
Згідно довідки КЗ НВК СЗНЗ І-ІІІ ступенів №26 ДНЗ ДЮЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КМР Кіровоградської області н/л ОСОБА_14 характеризується з позитивної сторони.
Згідно акту обстеження умов проживання служби у справах дітей ВК КМР від 30.07.2021 року неповнолітньому ОСОБА_14 створені належні умови проживання, неповнолітній проживає сумісно з мамою та татом, відносини в сім`ї дружні.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої сектором ювенальної пробації м. Кропивницького філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області н/л ОСОБА_14 проживає за місцем офіційної реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 разом з біологічною матір`ю, яка завжди цікавиться життям сина, переймається його потребами, переконує, що в силу своїх можливостей створили належні умови для виховання та розвитку неповнолітньої особи. Згідно акту обстеження умов проживання у приміщенні, де проживає н/л ОСОБА_14 , наявні всі комунальні зручності, меблі, побутова техніка, речі повсякденного вжитку для н/л особи, є окреме місце для відпочинку та навчання. На даний час є учнем групи №101 Регіонального центру професійної освіти ім. О.С. Єгорова. Зі слів н/л обвинуваченого ОСОБА_14 навчається у закладі освіти із задоволенням, має середній рівнь навчальних досягнень, не має пропусків занять без поважних причин, конфліктних ситуацій не виникало, з викладачами має гарні відносини. По відношенню до товаришів безкорисливий. Повагою в колективі не користується. На критику реагує адекватно, проте висновків не робить.
Батьки н/л ОСОБА_14 приділяють вдосталь уваги, переймаються його життям, наставляють, мотивують, не проявляють байдужості.
Під час спілкування н/л ОСОБА_14 зарекомендував себе як людина адекватна, здатна розуміти себе та свої вчинки, легко йде на контакт, нейтрально сприймає оточуючих, врівноважений, вербальної та фізичної агресії у ході спілкування не проявляв, спроб маніпуляції іншими не виявлено.
Згідно з висновком органу пробації результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого показали середній рівень ризику небезпеки для суспільства.

Обставиною, пом`якшуючою покарання неповнолітнього ОСОБА_14 , у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, обтяжуючих покарання неповнолітнього ОСОБА_14 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При прийнятті процесуального рішення суд також бере до уваги висновки представників служби у справах дітей Кіровоградської міської ради та представника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, пояснення законного представника.

Згідно пояснень представника Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького н/л ОСОБА_14 на обліку не перебуває, негативної інформації щодо останнього не надходило, має належні умови для проживання.

Представник Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області зазначив, щон/л ОСОБА_14 на обліку не перебував, в поле зору органів поліції не попадав.

Законний представник неповнолітнього н/л ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що має вплив на сина. Проводила з ним бесіди з приводу вчиненого, син жалкує про скоєне правопорушення

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного неповнолітнім ОСОБА_14 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, досудову доповідь органу з питань пробації, враховуючи, що останній щиро покаявся, раніше не судимий, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення неповнолітнім ОСОБА_14 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.
Відповідно до ч.1 ст.100 КК України громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від тридцяти до ста двадцяти годин і полягають у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання чи основної роботи час. Тривалість виконання даного виду покарання не може перевищувати двох годин на день.
Підстав для застосування ст.105 КК України та звільнення н/л ОСОБА_14 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.1166 ЦК України, шкода, заподіяна злочинними діями, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

В рамках кримінального провадження представником потерпілого ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, суму якої остання визначає в розмірі 1068,30 гривень та моральної шкоди, суму якої остання визначає в розмірі 50 000 гривень.

Потерпілий в судовому засіданні вказав, що здав вступні екзамени та поступив до коледжу, однак, через отриману травму навчається на комерційній основі. Після отриманої травми у нього появився страх, що його повторно можуть побити на вулиці, переживав, морально страждав. На даний час продовжує лікування, і періодично пропускає через це заняття. Зазначив, що у нього погіршився стан здоров`я, тому продовжує обстеження.

Обвинувачений ОСОБА_14 та його законний представник ОСОБА_13 цивільний позов в частині матеріальної шкоди визнали в повному обсязі, суму моральної шкоди вважають завищеною.

Проаналізувавши вимоги в цій частині, суд приходить до висновку, що витрати на лікування в сумі 1068,30 грн., підтверджуються належними доказами, а отже є обґрунтованими та доведеними.

Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, спричиненої кримінальним проступком, суму якої представник потерпілого ОСОБА_8 визначає в розмірі 50 000 гривень підлягають частковому відшкодуванню.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів. При визначенні розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що потерпілому ОСОБА_6 дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у фізичному болі, душевних переживаннях у зв`язку з отриманою травмою, негативних емоціях в зв`язку з лікуванням, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через погіршення самопочуття на цьому ґрунті, а тому суд вважає за необхідне, керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, задовольнити позов в цій частині частково та стягнути моральну шкоду в розмірі 8 000 гривень.

При цьому, суд зауважує, що не надано доказів причинного зв`язку між травмою, отриманою 16.06.2021 та необхідністю обстеження потерпілого на цей час з метою встановлення діагнозу, а тому незадовільний стан здоров`я ОСОБА_6 на сьогодення не впливає на визначення розміру моральної шкоди.

Відповідно до ст.1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Враховуючи викладене, встановлений судом розмір шкоди підлягає відшкодуванню неповнолітнім ОСОБА_18 , а в разі відсутності в нього доходу, законним представником неповнолітнього ОСОБА_13 .

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

неповнолітнього ОСОБА_14 визнати винним за ч.2 ст. 125 КК України та, з урахуванням положень ч.1 ст.100 КК України, призначити покарання у виді 70 /сімдесяти/ годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 не обирався.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_8 , яка діє і інтересах неповнолітнього ОСОБА_17 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_14 , а вразі відсутності у нього доходу законного представника ОСОБА_13 , на користь представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 1068 /одну тисячу шістдесят вісім/ гривень 30 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 8000 /вісім тисяч/ гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази:
- рентгенівськи знімки на 2 арк., виписку з карти стаціонарного хворого №4471 на 1 арк., довідку в Кропивницький РУП на 1 арк., передані на зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_8 залишити останній як їй належні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_25