overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/996/20
Номер провадження: 1-кс/0343/528/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2021 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000085 від 16.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчої СВ відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000085 від 16.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання скаржник не прибув, подав до суду заяву про залишення поданої ним скарги на постанову слідчої від 29.07.2021 про закриття кримінального провадження - без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Скаржниця просить залишити подану нею скаргу без розгляду, дана вимога не суперечить закону та є правом особи і не порушує його законі права та інтереси.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000085 від 16.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000085 від 16.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
30.12.2021
Справа № 642/9093/21
Провадження 1-кп/642/907/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 27 травня 2021 року за № 000737 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України,-

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 30 вересня 2021 року за № 000737 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України для розгляду.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 30 вересня 2021 року за № 000737 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України на 30 грудня 2021 р. об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1499/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2020 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 307 КК України до остаточного покарання у виді одинадцяти років одинадцяти місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд
постановив:

Клопотання адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину строку покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2020 у виді позбавлення волі на більш м`яким у виді обмеження волі з переведенням такого до виправного центру строком 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 13 (тринадцять) днів.

Час слідування під вартою до виправного центру зарахувати в час відбування покарання за правилами передбаченими ст. 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31.12.2021 о 16 год.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/9023/21
пр.№ 1-кс/464/2690/21
У Х В А Л А

31 грудня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 від імені та в інтересах заявника ОСОБА_2 , 30 грудня 2021 року звернулася до Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати Відділ поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП У Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19 грудня 2021 року.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України. Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх 4, кабінет 405) на 11:40 год 04 січня 2022 року та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати слідчому судді до судового засідання матеріали за зверненням заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/9843/21
1-кс/465/2522/21
У Х В А Л А
іменем України

30.12.2021 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності відділу ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відділу ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ст. 190 КК України.

30.12.2021 до початку розгляду скарги по суті автор скарги- представник скаржника подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Оглянувши заяву скаржника про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 22, 26, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги - задовольнити.

Скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності відділу ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1418/21
Провадження № 1-кп/490/318/2021
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002843 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

Визначити місцем перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом на виконання цієї ухвали приміщення 1 поверху будинку АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати це житло цілодобово.

Покласти на ОСОБА_4 , окрім загального обов`язку з`являтись до суду за першим викликом, такі обов`язки:

-не залишати перший поверх будинку АДРЕСА_1 , за винятком випадків звернення за медичною допомогою, явки до суду та, за погодженням з органами Національної поліції - відвідування магазинів для задоволення побутових потреб;

-повідомляти суд про засоби зв`язку та їх зміну;

-утримуватися від спілкування у будь-який спосіб особисто або через третіх осіб із особами, що зазначені у реєстрі досудового розслідування, як свідки, зокрема - зі свідком ОСОБА_7 ;

-не відвідувати розважальні заклади;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити в 2 місяці - до 16 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
Провадження № 1-в/761/408/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про звільнення останнього від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2019, у зв язку із тяжкою хворобою,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про звільнення останнього від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2019, у зв язку із тяжкою хворобою.

Дослідивши матеріали клопотання, слід дійти висновку про необхідність повернення даного клопотання з таких підстав.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст.9, п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається зі змісту самого клопотання, засуджений ОСОБА_3 прибув до ДУ «Київський слідчий ізолятор» 08.03.2020 з ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» на підставі ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області для ознайомлення і матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 18 КВК України, місцем відбування покарання у виді позбавлення волі є виправна колонія. Згідно ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчі ізолятори є установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою.

У силу ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18 КВК України, слідчі ізолятори віднесені до установ виконання покарань лише стосовно тих засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування.

На підставі викладеного, Шевченківський районний суд м. Києва не уповноважений на розгляд згаданого клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , тобто воно підлягає поверненню для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про звільнення останнього від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2019, у зв язку із тяжкою хворобою повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року, якою задоволено заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, та роз`яснено, що покладений обов`язок на обвинуваченого ОСОБА_3 утриматися від спілкування із свідками стосується обмеження в спілкуванні в межах даного кримінального провадження з приводу обставин, викладених в обвинувальному акті.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на вказану ухвалу на 16 год. 30 хв. 19 січня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи: 758/7103/21

Номер провадження: 11-кп/824/5040/2021
Єдиний унікальний номер 243/1368/19
Провадження номер 1-кп/243/161/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області питання про виправлення описки в ухвалі суду по кримінальному провадженню № 1-кп/243/161/2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2021 року по вказаному кримінальному провадженні було вирішено питання про залучення до участі по справі потерпілого.
У вступній частині вказаної ухвали було помилково зазначено дату їх ухвалення як «25 жовтня 2021 року», замість вірного «23 листопада 2021 року» .
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка носить технічний характер, була вчинення в наслідок виготовлення тексту ухвали на комп`ютерній техніці, її виправлення не впливатиме на зміст судового рішення, а тому, судова колегія приходить до переконання про наявність підстав для її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2021 року по кримінальному провадженню № 1-кп/243/161/2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України, зазначивши у вступній частині ухвали дату ухвалення «23 листопада 2021 року».
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3377/21
Провадження № 1-кп/559/366/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"31" грудня 2021 р. м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 30.12.2021 надійшов даний обвинувальний акт.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 10:30 год. 05 січня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2163/21
У х в а л а

04 січня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2021 року, стосовно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

встановив:
27.09.2021 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 стосовно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

21.12.2021 року представник потерпілого подав до суду клопотання про проведення судового засідання 31.01.2022 року об 11-00 год. в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи те, участь представника потерпілого судовому засіданні є обов`язковою, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначено на 31.01.2022 року об 11-00 год., в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання у даному кримінальному провадженні 31 січня 2022 року об 11-00 годині провести в режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника АТ "Укрпошта", доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, якому направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/7392/19
Провадження № 1-кп/645/240/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.
Потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомлено, органом досудового розслідування місце знаходження потерпілої і свідка не встановлено.
Прокурор заявила клопотання про надання запиту в органи прикордонної служби України для підтвердження факту перетину потерпілим та свідком державного кордону України.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом, зокрема, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб документів, відомостей.
Суд вважає, що клопотання про витребування доказів у органів прикордонної служби України підлягає задоволенню, оскільки дані відомості необхідні для встановлення місця знаходження потерпілого та забезпечення його явки до суду.
Керуючись ст.ст. 93, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо того:
чи перетинав громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.06.2020 року державний кордон України (скільки разів, коли саме);
чи перетинала громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 11.06.2020 року державний кордон України (скільки разів, коли саме).
Витребувані судом копії документів належить надати безпосередньо до суду протягом 20-ти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити, що ненадання витребуваної судом інформації тягне за собою відповідальність винних осіб, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя