єдиний унікальний номер справи 546/661/21
номер провадження 1-кс/546/66/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ініціатора клопотання ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції між залом суду та ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 000014 від 15.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ст. 386 КК України ,-

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив надати потерпілому по кримінальному провадженню № 000014 від 15.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ст. 386 КК України, ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а сааме: кримінальної справи 0458007, за результатами розгляду якої ОСОБА_3 засуджено до довічного позбавлення волі, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , у зв`язку із переглядом рішення за ново виявленими обставинами.

Ухвалою слідчого судді від 17.09.2021 клопотання ОСОБА_3 призначено до судового розгляд в режимі відеоконференції на 23.09.2021.

23.09.2021 ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 , справу передано до канцелярії суду для визначення складу суду для розгляду заявленого відводу.

Ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.10.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 відмовлено.

Після закінчення щорічної відпустки судді ОСОБА_1 клопотання призначено до розгляду на 22.10.2021.

22.10.2021 розгляд клопотання відкладено на 12.11.2021, у зв`язку з перебування представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у відпустці.

На розгляд клопотання в режимі відеоконференції з`явилися ініціатор клопотання ОСОБА_3 , його представник адвокат ОСОБА_4 .

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ІНФОРМАЦІЯ_4 на електронну пошту суду 22.09.2021, 21.10.2021 та 03.11.2021 надіслав листи, у яких просить розглядати клопотання засудженого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів без участі представника суду, у зв`язку із зайнятістю на роботі та неможливістю прибуття у судове засідання. Окрім цього, у листі від 22.09.2021 зазначається, що 06.09.2021 матеріали справи № 786/2171/21, 1-о/524/1/21 за об`єднаними заявами захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року за нововиявленими обставинами, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 10, ст. 152 ч. 4, ст. 15 ч. 2 ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 9, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі згідно подання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.09.2021 направлені до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності. У листі від 03.11.2021 зазначається, що 25.10.2021 матеріали кримінального провадження № 1-13/2005 (кримінальна справа № 04580007) за обвинуваченням ОСОБА_3 надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Станом на 03.11.2021 справа за заявами про перегляд вироку ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.06.2005 не розглянута. При вирішенні клопотання просить урахувати рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, висловлених у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів. ОСОБА_3 також зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, у якому він є потерпілим, триває вже понад вісім років, за весь час слідчі дії фактично не здійснюються, а у задоволенні його клопотань відмовляється. Він особисто не має доступу до матеріалів кримінального провадження, доступ до якого просить здійснити, оскільки знаходиться у місцях відбування покарання. На його думку матеріали кримінальної справи мають істотне значення для розгляду кримінального провадження, у рамках якого заявлено клопотання. Окрім того, як потерпілий, так і його представник підтвердили, що органом досудового розслідування є ІНФОРМАЦІЯ_6 , який на даний час не змінений.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Правила підсудності ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених статтею 129 Конституції України, засадах кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також принципах побудови системи судів загальної юрисдикції. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають стаття 8 Загальної декларації прав людини та частина перша 1 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) "кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом". А відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції Європейський суд з прав людини розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України").

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (пункт 5 частини другої статті 131 КПК України).

Згідно з частиною другою статті 38 КПК України досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Таким чином, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

На підставі викладеного, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі N 607/16332/20 (провадження N 51-4916впс20), від 15 вересня 2020 року у справі N 554/5111/20, від 03 вересня 2020 року у справі N 554/4830/20, від 22 квітня 2020 року у справі N 487/7605/19.

Таким чином, порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та має наслідком скасування судового рішення. Окрім того порушення слідчим суддею правил територіальної юрисдикції розгляду справи (клопотання) в подальшому може стати підставою для визнання доказу недопустимим.

Так, відповідно до інформації з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 15.02.2013, встановлено, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, подане клопотання не відноситься до підсудності слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області, оскільки на території Решетилівського району Полтавської області орган досудового розслідування не розташований.

З огляду на наведене, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000014 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2013, підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє ініціатора клопотання права на звернення до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 1, 38, 131, 132, 395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 000014 від 15.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ст. 386 КК України залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє ініціатора клопотання права на звернення до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1