Справа № 724/2141//21
Провадження № 1-кп/720/169/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження № 0000153 від 14 вересня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він, 06.09.2021 року близько 18:04 год., в с. Керстенці Дністровського району Чернівецької області, перебуваючи на території власного житлового домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , маючи намір, направлений на жорстоке поводження з тваринами, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, щодо поводження з тваринами, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яким передбачено, що при поводженні з тваринами не допускаються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, реалізуючи свій умисел щодо жорстокого поводження з твариною, нехтуючи правилами суспільної моралі, із застосуванням жорстоких методів, з метою заподіяння травм та знущання над твариною, яка відноситься до хребетних нутрією, усвідомлюючи, що своїми діями завдає нутрії біль та страждання, використовуючи фізичну силу та активний спосіб, утримуючи нутрію лівою рукою за хвіст та металеву палицю в правій руці здійснив один удар металевою палицею в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження не сумісні із життям, які призвели до загибелі даної тварини.
Крім того, 06.09.2021 року близько 18:28 год., в с. Керстенці Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_4 перебуваючи на території власного житлового домоволодіння, маючи намір, направлений на жорстоке поводження з тваринами, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно, повторно, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, щодо поводження з тваринами, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», реалізуючи свій умисел щодо жорстокого поводження з твариною, нехтуючи правилами суспільної моралі, із застосуванням жорстоких методів, з метою заподіяння травм та знущання над твариною, яка відноситься до хребетних нутрією, усвідомлюючи, що своїми діями завдає нутрії біль та страждання, використовуючи фізичну силу та активний спосіб, утримуючи нутрію лівою рукою за хвіст та металеву палицю в правій руці, здійснив чотири удари металевою палицею в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження не сумісні із життям, які призвели до загибелі даної тварини.
В подальшому, 06.09.2021 року, приблизно о 18:32 год., в с. Керстенці Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_4 перебуваючи на території власного житлового домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , маючи намір, направлений на жорстоке поводження з тваринами, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно, повторно, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, щодо поводження з тваринами, в порушення вимог ст.8 «Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах України» від 17.06.1980 року, якою заборонено жорстоко поводитись із собаками, котами і хижими тваринами, безцільно знищувати їх, та п. 6 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яким передбачено, що при поводженні з тваринами не допускаються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, реалізуючи свій умисел щодо жорстокого поводження з твариною, нехтуючи правилами суспільної моралі, із застосуванням жорстоких методів, з метою заподіяння травм та знущання над твариною, яка відноситься до хребетних безпритульним, безпородним котом, усвідомлюючи, що своїми діями завдає коту біль та страждання, використовуючи фізичну силу та активний спосіб, схопив кота правою рукою за задні лапи і хвіст та здійснив шість ударів тулубом кота об бетонну поверхню подвір`я власного господарства, чим спричинив тілесні ушкодження не сумісні із життям, які призвели до загибелі даної тварини.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 299 КК України, тобто вчинив жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, що вчинено активним способом, з хуліганських мотивів, повторно, щодо двох і більше тварин та яке призвело до їх загибелі.
27.10.2021 року між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 299 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладенуугоду про визнання винуватості, обвинуваченого та його захисника, які також погодились на затвердження угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_4 , слід визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та призначити йому покарання, яке прокурор та обвинувачений запропонували суду та узгодили між собою.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між підозрюваним чи обвинуваченим та прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативи прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 472, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 27 жовтня 2021 року про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung J2», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 повернути ОСОБА_7 ; металеву палицю-знищити; оптичний DVD-R диск марки «Patron» об`ємом 4.7 GB залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст. 473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1