Справа № 683/2353/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в м.Старокостянтинові клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000323 від 20.09.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 р. ОСОБА_5 звернулась з вищевказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання посилалась на те, що ухвалами слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 22.09.2020 року та 23.09.2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000327 від 21.09.2020р. за ч.2 ст.190 КК України, накладено арешт на вилучений в ході огляду місця події 22 вересня 2020 року автомобіль марки «Мерседес» моделі «С-180» д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання ТЗ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області по вул.Попова, 2 м.Старокостянтинів, з позбавленням права користування зазначеним майном. Згідно рішення Старокостянтинівського районного суду від 17.08.2021р., яке набрало законної сили 28.09.2021р. визнано недійсним договір купівлі-продажу №6845/2020/2165206 автомобіля марки «Мерседес» моделі «С-180» д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, 2013 року випуску, укладений 21.08.2020р. між ОСОБА_5 в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , вищевказаний автомобіль. Тобто, починаючи з 28.09.2021р. ОСОБА_6 не є власником вищевказаного автомобіля, не має жодного права користуватись та розпоряджатись ним в тому числі і отримувати його із майданчика тимчасового тримання ТЗ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, натомість співвласниками автомобіля марки «Мерседес» моделі «С-180» д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, 2013 року випуску є ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Оскільки кримінальне провадження №0000327, яке було зареєстровано у ЄРДР 21.09.2020 р. за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч.2 ст.190 КК України «Шахрайство», стосується виключно протиправних дій ОСОБА_6 , враховуючи перебування транспортного засобу вже більше одного календарного року на майданчику тимчасового зберігання де не забезпечено належних умов зберігання через несприятливі погодні умови та відсутність постійної експлуатації, що негативно впливає на двигун та інші агрегатні частини автомобіля, відсутність постійного технічного огляду, зниження ринкової вартості автомобіля через тривале невикористання, то потреба у подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала, оскільки предметом досудового розслідування є саме протиправні дії по заволодінню чужим майном (транспортним засобом) шляхом обману чи зловживання довірою, а тому арешт транспортного засобу необхідно скасувати та передати автомобіль з ключами запалювання співвласнику ОСОБА_8 . Також заявник клопотала про розгляд справи без її участі.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вказали, що покладаються на думку суду з приводу заяви.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна. Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

А положеннями ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000327 21.09.2020р. за ч.2 ст.190 КК України за письмовою заявою ОСОБА_5 про те, що 07.08.2020 року близько 10 год. ОСОБА_6 , шахрайським шляхом зловживаючи довірою останньої, під приводом продовження терміну доручення на право користування автомобілем марки «Мерседес» моделі «С-180» д.н.з НОМЕР_1 , незаконно заволодів вказаним автомобілем, якому остання будучи веденою в оману підписала всі документи, які їй було надано в приміщенні нотаріусу, чим спричинив значну майнову шкоду.

В межах, вказаного кримінального провадження, ухвалами слідчого судді Старокостянтинівського райсуду від 22.09.2020 року та 23.09.2020 рокунакладено арешт, на вилучений в ході огляду місця події 22 вересня 2020 року автомобіль марки «Мерседес» моделі «С-180» д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належав ОСОБА_6 та знаходиться на зберіганні майданчика тимчасового тримання ТЗ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області по вул.Попова,2 м.Старокостянтинів, з позбавленням права ОСОБА_6 відчуження, розпорядження, користування зазначеним майном.
Рішенням Старокостянтинівського райсуду від 17 серпня 2021 р., що набрало законної сили 28 вересня 2021р. задоволено позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа на стороні відповідачів без заявлення самостійних вимог на предмет спору регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій області та визнано недійсним договір купівлі-продажу №6845/2020/2165206 автомобіля MERSEDES-BENZ моделі С 180 д.р.н. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 білого кольору, 2013 року випуску, укладений 21 серпня 2020 року між ОСОБА_5 в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_5 автомобіль MERSEDES-BENZ моделі С 180 д.р.н. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 білого кольору, 2013 року випуску.

Отже враховуючи, вищевикладене, а також те, що співвласники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не були присутні під час постановлення ухвал слідчим суддею 22 та 23 вересня 2020р., тому в силу ч.1 ст.174 КПК України клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000327 21.09.2020 року за ч.2 ст.190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, ст.100, ст.ст.170-173, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково. Скасувати арешт автомобіля марки «Мерседес Benz» моделі «С-180» д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , білого кольору, 2013 року випуску, накладений на підставі ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22.09.2020 року та 23.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000327.
Зобов`язати уповноважену посадову особу ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути автомобіль марки «Мерседес Benz» моделі «С-180» д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , білого кольору, 2013 року випуску та ключі запалювання до цього автомобіля, співвласнику ОСОБА_8 на відповідальне зберігання.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 27 листопада 2021р. о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя