У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

під час розгляду в порядку письмового провадження апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Ферумпром Миколаїв», ФГ «ВІКДАН-АГРО» на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2021 року про арешт майна,
в с т а н о в и в :
26 серпня 2021 року, до початку розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Ферумпром Миколаїв», ФГ «ВІКДАН-АГРО» на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2021 року про арешт майна. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Ферумпром Миколаїв», ФГ «ВІКДАН-АГРО» від апеляційної скарги.
Іншими учасниками судового провадження ухвала суду першої інстанції не оскаржувалася.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

__________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/689 /21 Слідча суддя: ОСОБА_7
арешт майна Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

За змістом ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Адвокат ОСОБА_4 та власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Ферумпром Миколаїв», ФГ «ВІКДАН-АГРО» були повідомлені про дату та часу розгляду апеляційної скарги належним чином, однак з не відомих суду причин не з`явились.
26.08.2021 року прокурором на адресу апеляційного суду направлене клопотання про розгляд апеляційної скарги у письмовому провадженні, апеляційний суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, ухвалює рішення за результатами письмового провадження. Вивчивши матеріали, надані судом, та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.
Оскільки, ухвала не була оскаржена іншими особами, а заявник, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Ферумпром Миколаїв», ФГ «ВІКДАН-АГРО» на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2021 року про арешт майна підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 406 КПК України апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Ферумпром Миколаїв», ФГ «ВІКДАН-АГРО» на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2021 року про арешт майна - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: