УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого зазначає, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 02.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ліквідатор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 в рамках справи про банкрутство № 4/5007/33-Б/11, яка знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив дії, які направлені на незаконне відчуження нерухомого майна вказаного суб`єкта господарювання, а саме майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3517,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.
Так, в рамках справи № 4/5007/33-Б/11 про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на підставі ухвали Корольовського районного суду від 02.08.2018, 06.08.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано обтяження за № 27371709 на нерухоме майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майновий комплекс виробничих будівель, загальною площею 3517,7 кв.м.
ОСОБА_5 проігнорувавши вимоги ст.25 ЗУ «Про банкрутство» щодо вжиття відповідних заходів по збереженню майна банкрута, реалізації майна банкрута для задоволення вимог кредиторів, знаючи про зареєстроване обтяження, свідомо замовив проведення аукціону з продажу майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3517,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Організатором аукціону було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », учасниками - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », переможцем обрано - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вартість майна банкрута, що підлягала реалізації у складі цілісного майнового комплексу ліквідатором визначено за сукупністю визначених вимог кредиторів у сумі 4 607 493 грн., разом з тим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » як переможець перерахувала на рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1 039 565 грн.
11.09.2018 між ліквідатором та переможцем аукціону підписано протокол № 11-2 проведення аукціону.
Ухвалою Корольовського районного суду від 25.09.2018 скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.08.2018 по справі № 296/7458/18 на майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (майновий комплекс виробничих будівель, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3517,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).
12.10.2018 між продавцем ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ліквідатора ОСОБА_5 та покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_6 був укладений договір купівліпродажу майна, який був засвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (зареєстрований в реєстрі за № 11099). Згодом вищевказане майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було перепродано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке на теперішній час є його власником.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.02.2020 у справі № 4/5007/33-Б/11 було встановлено, що ліквідатор ОСОБА_5 був обізнаний про існуючий арешт нерухомого майна, порушив процедуру проведення аукціону (арешт майна є перешкодою для реалізації такого майна), завдав значних збитків кредиторам, пов`язаним із визнанням аукціону не дійсним та витребуванням майна з чужого незаконного володіння.
Постановою Касаційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 4/5007/33-Б/11 Рішення Господарського суду Житомирської області від 27.02.2020 по справі № 4/5007/33-Б/11 залишено в силі.
Арешт, накладений в межах кримінальної справи на вищевказане майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є заходом забезпечення кримінального провадження, застосованим згідно з нормами КПК України і його скасування відбувається в порядку, визначеному статтею 174 КПК України - без можливості його скасування судами інших юрисдикцій, що випливає також із положень статей 37, 41 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що накладений в межах кримінального провадження арешт на майно боржника є в будь-якому випадку перешкодою для реалізації такого майна, зокрема шляхом проведення торгів (аукціону) в межах справи про банкрутство.
Таким чином, 12.10.2018 ліквідатор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 зловживаючи своїми повноваженнями арбітражного керуючого здійснив реалізацію нерухомого майна вказаного товариства - банкрута, а саме майнового комплексу виробничих будівель, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не із метою задоволення вимог кредиторів, а для придбання нерухомості підконтрольними суб`єктами господарювання за заниженими цінами, з метою здійснення його подальшого перепродажу, що спричинило для ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тяжкі наслідки.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що торги із реалізації нерухомого майна банкрута ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3517.7 кв.м. за вказаних вище обставин проводилися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 ).
У досудового слідства виникла необхідність у вилученні та дослідженні документів, які стали підставою для прийняття заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, проведення реєстраційних дій, прийняття відповідних рішень щодо об`єктів нерухомості, а саме цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 01, які містяться у матеріалах відповідної реєстраційної справи, оскільки вказані обставини досліджуються в ході проведення досудового розслідування, а також мають значення доказів у кримінальному провадженні.
Окрім цього, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса: АДРЕСА_3 ) є суб`єктом державної реєстрації прав, який забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на території м. Житомир, відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Реєстраційна справа включає заяви на проведення реєстраційних дій, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості з реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, запити державного реєстратора та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.
За вказаних обставин, у досудового слідства виникла необхідність у вилученні та дослідженні документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса: АДРЕСА_3 ), які стали підставою для прийняття заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, проведення реєстраційних дій, прийняття відповідних рішень щодо об`єктів нерухомості, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , із реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 01, оскільки вказані обставини досліджуються в ході проведення досудового розслідування, а також мають значення доказів у кримінальному провадженні.
Більше того, без вилучення зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити співучасників злочину, посадових осіб вказаних вище суб`єктів господарювання, визначити обсяги їх повноважень, факти їх призначення та звільнення, призначити відповідні судові почеркознавчі експертизи, податкові перевірки, ревізії, тощо. Після вилучення, огляду та оцінки зазначених документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В той же час, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судових почеркознавчих експертиз щодо підпису відповідними службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також іншими посадовими особами вказаних товариств, ряду документації, пов`язаної із продажем нерухомого банкрута, а також дослідження вказаної документації в рамках інших судових експертиз, необхідність в яких виникне в ході розслідування.
Враховуючи вищевикладене слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, не викликалась в порядку ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, відноситься конфіденційна інформація, в тому числі персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому наявні достатні правові підстави для часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Крім того, слідчим доведено наявність підстав для вилучення оригіналів документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Керуючись ст.ст.160-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документації (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса: АДРЕСА_3 ), а саме матеріалів реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомості із реєстраційним номером № 01 майновий комплекс виробничих будівель, розташованих за адресою АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_7 як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1