Справа № 405/8168/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 18.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 09.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 18.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства спрямованого на заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Товариство з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , відповідно до Статуту, затвердженого загальними зборами учасників 17.08.2018 (нова редакція) ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є правонаступником всіх прав та обов`язків Закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого 08.12.1992, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру 1 446 120 0000 000033, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , що припинило свою діяльність внаслідок реорганізації у ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») відповідно до Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів № 24 від 23.12.2010. Основний вид діяльності за КВЕД: 23.61 Виготовлення виробів з бетону для будівництва (Виписка з ЄДРПОУ від 21.08.2018.
До складу ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » входять наступні структурні підрозділи (одиниці): Завод конструкцій швидкомонтованих будівель (ЗКШМБ), код НОМЕР_3 ; Головний завод залізобетонних виробів (ГЗЗБВ), код НОМЕР_2 ; Завод металевих конструкцій (ЗМК), код НОМЕР_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЗБД), код НОМЕР_5 .
За даними облікового документу особового складу ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » типової форми № П-2 «Особова картка працівника» (затверджена наказом Мінстату від 27.10.1995 № 27) та наказів про призначення і звільнення встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , рахувався працівником ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де перебував на посадах: з 01.09.1999 бухгалтер І категорії, наказ про призначення № 21к від 02.09.1999; з 17.09.2002 начальник відділу зовнішніх економічних відносин, наказ про призначення № 23к від 17.09.2002; з 03.09.2007 до 06.12.2014 старший юрисконсульт; з 06.12.2014 звільнений з посади старшого юрисконсульта за власним бажанням наказ про звільнення № 89 від 06.12.2014.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , являвся та на даний час являється засновником та керівником наступних товариств:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , засновник ОСОБА_4 , керівник з 31.08.2011 ОСОБА_5 ;
Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (в свою чергу засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_4 ), кінцевий бенефіціарний власник (контролер), керівник і підписант з 03.06.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_4 ;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване 12.07.2006, юридична адреса: АДРЕСА_4 , засновник ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , керівник з 22.09.2016 ОСОБА_4 .
17.01.2011 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Постачальник) в особі директора ОСОБА_4 діючого на підставі Статуту та Заводом КШМБ ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Покупець) в особі директора ОСОБА_7 , діючого на підставі довіреності ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », укладено Договір поставки № 17/01/11-Ц за умовами якого Постачальник зобов`язувався передати в оговорений сторонами строк, а Покупець зобов`язався прийняти і оплатити будівельні матеріли, вказані у доповненнях до даного договору, що є невід`ємною його частиною. У Специфікації № 1 від 17.01.2011 до Договору№ 17/01/11-Ц сторони погодили асортимент Товару цемент ПЦ ІІ/А-Ш-400 розсипний по ціні 530,00 грн. без ПДВ (з ПДВ - 636,00 грн.), що має відвантажуватись Покупцю Продавцем на строк дії Договору.
Визначений Договором порядок розрахунків змінено між сторонами шляхом підписання 01.08.2013 Додаткової угоди № 1 до Договору, згідно якої пункт 4.1 Договору викладено в наступній редакції: Покупець проводить оплату всіх партій поставленого Товару за цим Договором на протязі календарного року на поточний рахунок Постачальника, але не пізніше 31.12.2013.
Крім того, 04.01.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Постачальник), в особі ОСОБА_5 та Заводом КШМБ ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Покупець), в особі директора ОСОБА_7 , укладений Договір поставки № 04/01/13 за умовами якого Постачальник зобов`язувався передати в оговорений сторонами строк, а Покупець зобов`язався прийняти і оплатити будівельні матеріли, вказані у доповненнях до даного договору, що є невід`ємною його частиною Договору. У Специфікації № 1 від 04.01.2013 до Договору № 04/01/13 сторони погодили асортимент Товару цемент ПЦ ІІ/А-Ш-400 розсипний по ціні 750,00 грн. без ПДВ (з ПДВ 900,00 грн.), що має відвантажуватись Покупцю Продавцем на строк дії Договору.
Крім того, 14.10.2014 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») в особі директора ОСОБА_4 та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_3 , в особі заступника генерального директора по зовнішньоекономічним зв`язкам директора структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 укладено Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 10/14. Предметом договору є транспортний засіб об`єкт марки автокран КС 4562 на базі КрАЗ 250, 1992 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_9 , об`єкт належить Продавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_10 виданого МРЕВ м. Світловодськ 21.04.2011.
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 3409/3410/19-27,1392/1395/20-27 від 27.03.2020 підтверджено виконання Заводом КШМБ ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_11 умов Договорів поставок № 17-01/11-Ц від 17.01.2011, № 04/01/13 від 04.01.2013 укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 та Договору №10/14 від 14.10.2014 укладеного з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_8 .
Проте, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Заводом КШМБ ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконано умови Договорів поставок № 17-01/11-Ц від 17.01.2011, № 04/01/13 від 04.01.2013 та Договору №10/14 від 14.10.2014 маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом придбання права на майно шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, з метою власної наживи, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків від них на виконання раніше розробленого плану щодо шахрайського заволодіння грошових коштів належних Заводу КШМБ ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » забезпечив укладення Договору від 01.03.2016 про відступлення права вимоги боргу по Договору поставки № 04/01/13 від 04.01.2013 та Договору від 04.03.2016 про внесення змін до Договору про відступлення права вимоги боргу від 01.03.2016, а саме вказані договори було укладено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Первісний кредитор) в особі директора ОСОБА_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Новий кредитор) в особі директора ОСОБА_6 (засновники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ). шляхом надання недостовірних відомостей щодо взаєморозрахунку між ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Завод КШМБ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Станом на 01.03.2016 на дату укладення Договору від 01.03.2016 відступлення права вимоги боргу по Договору поставки № 04/01/13 від 04.01.2013 розмір непогашеного зобов`язання за даним Договором Заводом КШМБ ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з оплати товару документально підтверджений в розмірі 572,07грн.
Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір направлений на шахрайське заволодіння грошових коштів належних Заводу КШМБ ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 15.07.2017 уклав Договір про відступлення права вимоги боргу по Договору купівлі-продажу транспортного засобу №10/14 від 14.10.2014, а саме вказаний договір було укладено між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Первісний кредитор) в особі ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Новий кредитор) в особі ОСОБА_6 , що діяв на підставі Довіреності (засновник і керівник з 22.09.2016 ОСОБА_4 , засновник ОСОБА_6 ).
В подальшому, неіснуючий розмір боргу по Договору поставки № 04/01/13 від 04.01.2013 переданий по Договору відступлення права вимоги від 01.03.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Первісний кредитор) підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Новий кредитор) за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стягнуто грошові кошти в сумі 804993,27 грн. хоча сума боргу станом на 01.03.2016 та 04.03.2016 по Договору поставки № 04/01/13 від 04.01.2013 складала 572,02 грн.

Крім того, в судовому порядку позивачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стягнуто з Заводу КШМБ ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неіснуючий станом на 31.10.2014 та на 15.05.2017 борг по Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 10/14 від 14.10.2014 на загальну суму 157180,35 грн. (135000 борг + 4482,74 + 17697,61 інфляційні втрати), який станом на 31.10.2014 і відповідно на 15.05.2017 взагалі був відстуній.
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 3409/3410/19-27,1392/1395/20-27 від 27.03.2020 встановлено, що від передачі права вимоги не підтвердженого документально первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку боргу по Договору відступлення права вимоги від 01.03.2016, Договору від 04.03.2016 про внесення змін до Договору відступлення права вимоги від 01.03.2016, Договору про відступлення права вимоги від 15.05.2017 загальний розмір завданих збитків ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі структурного підрозділу Заводу конструкцій швидко монтованих будівель складає 1 278 186, 43 гривень (1121006,08+157180,35).
Слідчим зазначається, що на даний час у органу досудового розслідування з метою встановлення важливих обставин справи, встановлення повного кола причетних осіб до вчинення злочину, використання як доказів інформації, яка міститься у документах до яких планується отримати доступ, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , договір про відступлення права вимоги від 01.03.2016 укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по договору поставки №04/01/13 від 04.01.2013, договір про внесення змін про відступлення права вимоги від 01.03.2016, договорі про відступлення права вимоги від 15.05.2017 укладеного з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вимоги про виконання грошового зобов`язання за договором купівлі-продажу транспортного засобу № 10/14 від 14.10.2014, договору між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про надання юридичних послуг №01/06 від 22.06.2017, що стосуються боргових зобов`язань Заводу КШМБ ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виписок банку, або інших документів, які підтверджують отримання коштів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від Заводу КШМБ ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у якості стягнення боргу, з можливістю зняття копій з їх оригіналів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі наявних доказів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000156 від 18.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 уклав договір про відступлення права вимоги боргу по договору купівлі-продажу транспортного засобу №10/14 від 14.10.2014, а саме вказаний договір було укладено між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 , що діяв на підставі довіреності (засновник і керівник з 22.09.2016 ОСОБА_4 , засновник ОСОБА_6 ).
Відтак, органу досудового розслідування з метою встановлення обставин кримінального правопорушення необхідно одержати тимчасовий доступ до вказаних документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копій з їх оригіналів.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Отже, вказані документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких просить надати доступ слідчий, становлять комерційну таємницю.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доведеним, у зв`язку з чим останнє підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000156 від 18.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: - договір про відступлення права вимоги від 01.03.2016 укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по договору поставки №04/01/13 від 04.01.2013, договір про внесення змін про відступлення права вимоги від 01.03.2016, договорі про відступлення права вимоги від 15.05.2017 укладеного з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вимоги про виконання грошового зобов`язання за договором купівлі-продажу транспортного засобу № 10/14 від 14.10.2014, договору між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про надання юридичних послуг №01/06 від 22.06.2017, що стосуються боргових зобов`язань Заводу КШМБ ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виписок банку, або інших документів, які підтверджують отримання коштів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від Заводу КШМБ ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у якості стягнення боргу, шляхом роздруківки з магнітного носія у разі наявності таких документів у електронному вигляді, та зняття копій з оригіналів, у разі наявності документів у паперовому вигляді.

Строк дії ухвали визначити до 07.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_12