УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 06.08.2021 про накладення арешту на зазначене у клопотанні тимчасово вилучене в ході обшуку в приміщенні Донецької селищної ради Харківської області, розташованій за адресою: Харківська область, смт Донець, вулиця Центральна, 40, майно, що належить Донецькій селищній раді Харківської області, яке має значення для подальшого досудового розслідування кримінального правопорушення в якості доказів, з метою їх збереження,
В обґрунтування клопотання зазначає, що відділом розслідування злочинів учинених у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2021 під час засідання постійної комісії з питань планування фінансів, бюджету, соціально економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва Донецької селищної ради Харківської області одним з питань порядку денного розглядали питання щодо надання фінансової допомоги на реконструкцію очисних споруд КП ДСР «П`ятигірське» на суму 68334000 грн. За вказаним питанням комісією прийнято рішення внести зміни до проекту в частині розділення споживачів та провести розгляд скоригованого проекту на комісії з питань комунальної власності житлово комунального господарства, енергозбереження, транспорту та благоустрою території Донецької селищної ради Харківської області з отриманням висновку.
18.05.2021 відбулась чергова сесія Донецької селищної ради Харківської області в ході якої депутатами прийнято рішення, рекомендоване комісією.
25.05.2021 на сайті зазначеної селищної ради опубліковано рішення № 436 VIIІ від 18.05.2021, згідно якого сесія вирішила звернутись до Харківської обласної ради для вирішення питання щодо надання фінансової допомоги на реконструкцію очисних споруд КП ДСР «П`ятигірське» на загальну кошторисну вартість будівництва у сумі 68334998 грн. Отже, опубліковане на сайті рішення відмінне від рекомендованого комісією, що свідчить про здійснення підроблення прийнятого селищною радою рішення.
21.09.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук в приміщенні Донецької селищної ради Харківської області, розташованій за адресою: Харківська область, смт Донець, вулиця Центральна, 40 в ході якого виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі та документи, які належать Донецькій селищній раді Харківської області, розташованій за адресою: Харківська область, смт Донець, вулиця Центральна, 40, та які визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Як зазначає сторона обвинувачення, для належного досудового розслідування їх необхідно зберігати разом з матеріалами кримінального провадження, досудове розслідування якого здійснює СУ ГУНП в Харківській області, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене під час обшуків має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використано в якості доказів, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідних для проведення судових експертиз та інших слідчих дій, які потребують значного часу, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку майно.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Власник майна у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, та як вбачається зі змісту витягу з ЄРДР №0000335, що відділом розслідування злочинів учинених у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2021 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні Донецької селищної раді Харківської області розташованій за адресою: Харківська область, смт Донець, вулиця Центральна, будинок 40 з метою відшукання та вилучення предмету злочину (оригіналу рішення № 436 VII від 18.05.2021 Донецької селищної ради Харківської області), знарядь та засобів вчинення вказаного злочину, а саме комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації (карт пам`яті, USB флеш накопичувачів, ін.), які є знаряддями чи засобами вчинення даного кримінального правопорушення.
Згідно протоколу обшуку, проведеного 21.09.2021 року в період часу з 09:55 год. до 15:07 год. в приміщенні Донецької селищної ради Харківської області, розташованій за адресою: Харківська область, смт Донець, вулиця Центральна, 40, слідчим було виявлено та вилучено: Розпорядження № 116/02-30 від 14.05.2021 на 2 арк.; Розпорядження № 159/02-30 від 07.07.2021 на 2 арк.; Розпорядження № 188/02-30 від 05.08.2021 на 3 арк.; Розпорядження № 224/02-30 від 13.09.2021 на 3 арк.; Рішення Донецької селищної ради про затвердження регламенту № 27 VIII від 21.12.2020 на 1 арк.; Регламент Донецької селищної ради VIII скликання на 18 арк.; Папка для паперів в якій прошито та пронумеровано 253 арк., протокол, додатки та рішення XIV cесії VIII скликання Донецької селищної ради від 18.05.2021; Папка для паперів в якій прошито та пронумеровано 310 арк., протокол, додатки та рішення XVІІІ cесії VIII скликання Донецької селищної ради від 12.08.2021; Папка для паперів в якій прошито та пронумеровано 464 арк., протокол, додатки та рішення XVІІ cесії VIII скликання Донецької селищної ради від 16.07.2021; Журнал реєстрації письмових звернень громадян, який прошнуровано, пронумеровано на 191 арк.; Журнал «Вихідна», який прошнуровано, пронумеровано та скріплено печаткою на 351 арк.; Журнал «Вхідна», який прошнуровано, пронумеровано та скріплено печаткою на 382 арк.; Папка фіолетового кольору «Журнал обліку марок та конвертів маркованих» на 11 арк.; Чорнові записи на 5 арк.; Блокнот «Green Planet» з чорновими записами; 2 блокноти «Успішний Харків» з чорновими записами; Блокнот «France» з чорновими записами; Блокнот «Notebook» з чорновими записами; Блокнот рожевого кольору з чорновими записами; Інформація з жорсткого диска службового комп`ютера секретаря Донецької селищної ради VIII скликання ОСОБА_4 , яку скопійовано на жорсткий диск; Відеозапис XIV cесії VIII скликання Донецької селищної ради від 18.05.2021, який скопійовано на жорсткий диск.
Постановою слідчого від 22.09.2021, вилучені під час обшуку речі та документи долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000335 від 06.08.2021 за ч. 1 ст. 366 КК України в якості речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2021, яка отримана стороною обвинувачення 04.10.2021, клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, повернуто прокурору для усунення недоліків.
Також, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2021, яка отримана стороною обвинувачення 01.11.2021, клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, повернуто прокурору для усунення недоліків. Після усунення недоліків, 03.11.2021 року стороною обвинувачення подано дане клопотання до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, стороною обвинувачення дотримані процесуальні строки, передбачені ст. 171 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку в приміщенні Донецької селищної ради Харківської області, розташованій за адресою: Харківська область, смт Донець, вулиця Центральна, 40, майно, що належить Донецькій селищній раді Харківської області, яке має значення для подальшого досудового розслідування кримінального правопорушення в якості доказів, з метою їх збереження, а саме:
-Розпорядження № 116/02-30 від 14.05.2021 на 2 арк.;
-Розпорядження № 159/02-30 від 07.07.2021 на 2 арк.;
-Розпорядження № 188/02-30 від 05.08.2021 на 3 арк.;
-Розпорядження № 224/02-30 від 13.09.2021 на 3 арк.;
-Рішення Донецької селищної ради про затвердження регламенту № 27 VIII від 21.12.2020 на 1 арк.;
-Регламент Донецької селищної ради VIII скликання на 18 арк.;
-Папка для паперів в якій прошито та пронумеровано 253 арк., протокол, додатки та рішення XIV cесії VIII скликання Донецької селищної ради від 18.05.2021;
-Папка для паперів в якій прошито та пронумеровано 310 арк., протокол, додатки та рішення XVІІІ cесії VIII скликання Донецької селищної ради від 12.08.2021;
-Папка для паперів в якій прошито та пронумеровано 464 арк., протокол, додатки та рішення XVІІ cесії VIII скликання Донецької селищної ради від 16.07.2021;
-Журнал реєстрації письмових звернень громадян, який прошнуровано, пронумеровано на 191 арк.;
-Журнал «Вихідна», який прошнуровано, пронумеровано та скріплено печаткою на 351 арк.;
-Журнал «Вхідна», який прошнуровано, пронумеровано та скріплено печаткою на 382 арк.;
-Папка фіолетового кольору «Журнал обліку марок та конвертів маркованих» на 11 арк.;
-Чорнові записи на 5 арк.;
-Блокнот «Green Planet» з чорновими записами;
-2 блокноти «Успішний Харків» з чорновими записами;
-Блокнот «France» з чорновими записами;
-Блокнот «Notebook» з чорновими записами;
-Блокнот рожевого кольору з чорновими записами;
-Інформація з жорсткого диска службового комп`ютера секретаря Донецької селищної ради VIII скликання ОСОБА_4 , яку скопійовано на жорсткий диск;
-Відеозапис XIV cесії VIII скликання Донецької селищної ради від 18.05.2021, який скопійовано на жорсткий диск.
Місцем зберігання вилученого майна, відповідно до інструкції «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», яка затверджена постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104, визначити камеру схову речових доказів Слідчого управління ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1