УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/663/18

Провадження № 1-кп/486/5/2022

02 лютого 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004948, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

22 грудня 2021 року захисником в судовому засіданні подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів щодо надання тимчасового доступу до документів з можливістю робити копії, а саме, до облікової справи фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з попередженням останньої наслідків невиконання вказаної ухвали.

В обґрунтування клопотання вказує, що потерпілий ФОП ОСОБА_6 повинен бути зареєстрований як платник податків, зборів, платежів та подавати звіти про свої доходи у період з 2014 року до березня 2017 року, з яких можна дізнатися яку він здійснював діяльність, за якою адресою та який оборот коштів у нього був та який отримував прибуток, якими можна було викрасти, а також і його збитки, оскільки не можна викрасти те, чого не існує. Зазначає, що ФОП ОСОБА_6 не може бути потерпілим, оскільки оборотні кошти являються власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до Договору, який не звертався до правоохоронних органів про викрадення його майна. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою по АДРЕСА_2 не має магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а є нежитлова будівля, торгівельний павільйон, власником якого є ОСОБА_8 . Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань у період з 2014 року до березня 2017 року ФОП ОСОБА_6 здійснював таку діяльність - Код КВЕД 18.12. Друкування іншої продукції; Код КВЕД 47.75 Роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; Код КВЕД 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (основний), код КВЕД 68.20 Надання в оренду та експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. 03 серпня 2018 року він звертався із адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання копій документів щодо фізичної особи-підприємці ОСОБА_6 , однак йому було відмовлено.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні до викладеного у клопотанні додав, що вказані у клопотанні відомості необхідні також і для з`ясування того, чи був такий оберт грошей у ФОП ОСОБА_9 , який ставиться в обвинувачення ОСОБА_4 .

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що питання, яке порушується у клопотанні стосується особистої підприємницької діяльності ОСОБА_6 .

Представник потерпілого заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відповідно до ст. 19 ГК України суб`єкти господарської діяльності здійснюють діяльність на свій вибір. ФОП ОСОБА_9 є потерпілим по справі та за цей період не притягався до адміністративної відповідальності. Клопотання необґрунтоване та не доведено необхідність витребовування фінансової звітності потерпілого, яка не має відношення до кримінального провадження.

Потерпілий погодився із своїм представником.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Звернення захисника ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується копією адвокатського запиту від 03 серпня 2018 року /т. 2 а.с. 3/ та відповіддю на нього ІНФОРМАЦІЯ_2 /т. 2 а.с. 4/, згідно якої останньому відмовлено у наданні запитуваної інформації щодо ФОП ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд виходить з вимог ч.5 ст. 163 та 333 КПК України, відповідно до яких в судовому засіданні захисником доведено наявність достатніх підстав вважати, що облікова справа фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Виходячи із викладеного, для реалізації обвинуваченим процесуального права на захист у повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 і може мати значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 22, 165, 333, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника про тимчасовий доступ до документів.
Надати начальнику слідчого відділу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 , заступнику начальника слідчого відділу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_13 , старшому слідчому слідчого відділу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ та доручити проведення тимчасового доступу до облікової справи фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з можливістю зняття копій.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Строк дії ухвали до 02 березня 2022 року включно.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1