09.02.2022 Єдиний унікальний № 371/86/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/86/22

Провадження № 1-кс/371/39/22

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000175, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Скарга на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання призначена до розгляду ухвалою слідчого судді від 01 лютого 2022 року.

Скарга обґрунтована тими обставинами, що постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 18 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000175 їй відмовлено у клопотанні про проведення слідчої дії у виді судово-медичної експертизи, для встановлення тяжкості та характеру спричинених їй кримінальним правопорушенням тілесних ушкоджень.

Прийняте рішення вважає незаконним, оскільки проведення експертизи та її результати можуть суттєво вплинути на результати досудового розслідування кримінального провадження, зокрема на встановлення та доведення всіх обставин справи, вірної кваліфікації кримінального правопорушення. Відмова дізнавача у задоволенні вказаного вище клопотання не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства.

Просила скасувати постанову дізнавача та зобовязати його звернутися, за погодженням з прокурором, до слідчого судді з клопотанням про проведення слідчої дії у виді експертизи.
У поданій до суду скарзі заявник просила розгляд скарги на рішення дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій провести без її участі, вказала, що з`явитися до суду не має можливості за станом здоров`я, оскільки їй проведено хірургічне втручання, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Для доведення правомірності прийнятого рішення в судове засідання дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Обухівського РУ ГУ НП в Київській області не з`явився.

Частина 3 статті 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на стислі процесуальні строки для розгляду скарги, відсутність заявника, яка не з`явилася до суду з поважних причин за станом здоров`я, та заявила клопотання про розгляд скарги без її участі, не повинна бути перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.

Оцінка доданих до скарги письмових доказів, матеріалів кримінального провадження та доводи заявника, наведені у скарзі, вказують на наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вказані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000175, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2021 року за ст. 125 ч. 1 КК України.

Згідно з наданими матеріалами, у кримінальному провадженні встановлюються обставини спричинення тілесних ушкоджень заявнику ОСОБА_3 , що вказує на ті обставини, що вона, ймовірно, має статус потерпілої у кримінальному провадженні.

18 січня 2022 року органом досудового розслідування отримано клопотання ОСОБА_3 від 12 січня 2022 року про проведення у кримінальному провадженні слідчої дії у виді судово - медичної (комплексної) експертизи.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 18 січня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.

Мотивами відмови зазначено той факт, що ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні, проте не набула статусу потерпілої від кримінального правопорушення, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення в матеріалах кримінального провадження відсутня, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого їй не вручена, допит потерпілого не проведено.

Слідчий суддя, відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та у разі надходження відповідної скарги перевіряє законність прийнятого рішення, за наслідками розгляду якої згідно вимог статті 307 КПК України постановляє відповідну ухвалу.

Оцінка змісту скарги, доданих до неї письмових доказів та досліджені матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку, що прийняте рішення не відповідає вимогам закону.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Згідно з частиною 2 статті 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами статті 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів, в тому числі, ініціювання проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

За вказаною статтею клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень частини 5 статті 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається, в тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Резолютивна частина постанови повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.

Оскаржуване рішення мотивовано тими обставинами, що клопотання заявлено особою, яка не набула статусу потерпілого у кримінальному провадженні.

Такі мотиви не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального закону та даних, що містяться у процесуальних документах матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За правилами частини 2 вказаної статті, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 3 наведеної статті, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Заявник вказала, що 27 липня 2021 року вона зверталася із повідомленням про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення і її повідомлення було належно зареєстровано.

Заява ОСОБА_3 відсутня у матеріалах кримінального провадження, проте факт її подання був встановлений при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Такі дані підтверджено ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду від 10 грудня 2021 року у справі ЄУН 371/871/21.

Слідчим суддя наголошує, що кримінальне провадження за ст. 125 ч. 1 КК України, є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Приватне обвинувачення одна з форм обвинувачення в кримінальному процесі, що передбачає притягнення особи, винної у скоєнні кримінального правопорушення, до відповідальності кримінальної не інакше як за скаргою потерпілого.

За змістом частини 1 статті 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право, в тому числі, бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; заявляти відводи та клопотання; давати пояснення, показання або відмовитися їх давати.

Слідчий суддя вважає, що мотиви відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 є повністю безпідставними.

Матеріали кримінального провадження містять відомості про те, що в рамках даного кримінального провадження встановлюються обставини заподіяння тілесних ушкоджень саме ОСОБА_3 .

За правилами частини 2 статті 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого у ОСОБА_3 виникли, оскільки нею подана заява про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, у матеріалах кримінального провадження відсутня вмотивована постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Ті факти, що ОСОБА_3 не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і не проведено її допит, як потерпілої, не можуть слугувати підставами вважати, що вона не набула процесуального статусу потерпілої у кримінальному провадженні.

Як наслідок, мотиви оскаржуваної постанови дізнавача, в якій він має аргументувати прийняте рішення, слідчий суддя не може вважати такими, що заслуговують на увагу, зміст постанови не відповідає матеріалам досудового розслідування.

Прийняте дізнавачем рішення є необґрунтованим, суперечливим та не відповідає вимогам закону.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови, її невідповідність вимогам статті 110 КПК України, що має наслідком її скасування.
Поряд з цим, вимоги потерпілої про зобовязання дізнавача звернутися, за погодженням з прокурором, до слідчого судді з клопотанням про проведення слідчої дії у виді експертизи, не можуть бути задоволені, так як це буде втручанням в процесуальну самостійність дізнавача.
З огляду на положення частини 4 статті 40-1 КПК України, слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) дізнавачу у провадженні на здійснення конкретних слідчих та процесуальних дій, оскільки останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства чи дізнання (пункт 18 частини 1 статті 3, части на 3 статті 22 КПК України).

За правилами частин 2 та 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію та не може бути оскаржена.

Визнання слідчим суддею рішення слідчого незаконним тягне втрату таким рішенням юридичної сили та виникнення обовязку посадової особи усунути припущене порушення.
В порядку усунення порушення дізнавача необхідно зобов`язати повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні про проведення слідчих дій та про прийняте рішення повідомити потерпілу, в порядку та строки, визначені статтею 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000175, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 125 ч. 1 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотаннявід 18 січня 2022 року, прийняту дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000175, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 125 ч. 1 КК України.

Зобовязати дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 18 січня 2022 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000175, про прийняте рішення повідомити потерпілу в порядку та строки, визначені статтею 220 КПК України.

Відмовити у задоволенні вимог про зобовязання дізнавача звернутися, за погодженням з прокурором, до слідчого судді з клопотанням про проведення слідчої дії у виді експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1