Справа № 204/7880/21
Провадження № 1-кс/204/1904/21
УХВАЛА
іменем україни

13 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Магдалинівка Дніпропетровської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 206-2 ч.3, 366 ч.2 КК України,-

встановив:

СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001163 від 04.08.2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 366 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , будучи державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Мар`янівської сільської ради, виконуючи роль пособника задля досягнення спільного злочинного умислу з директором приватної виробничо-комерційної фірми «ТЕІС» (код ЄРДПОУ 21942120) ОСОБА_6 , протиправно заволоділи часткою нерухомого майна, яке належить Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський агрегатний завод» (код ЄРДПОУ 14311614), шляхом використання службового становища, вчинення правочинів з використанням підроблених документів, печаток, що заподіяло велику шкоду, у сумі 6 014 533,00 грн., що в 5 728 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлених законодавством України на момент вчинення злочину.
18.06.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 366 КК України.
Про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному правопорушенні свідчать: протокол огляду місця події від 04.08.2020 року, витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 ; технічний паспорт на будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_3 від 20.02.2020 року; технічний паспорт на виробничий будинок за адресою: АДРЕСА_4 від 05.01.2019 року; декларація про готовність об`єкта до експлуатації №ДП1; розпорядження Дніпропетровського міського голови №198р від 21.05.2008 року; заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40725237 від 29.07.2020 року; договір про надання охоронних послуг від 03.08.2020 року; допит свідка; висновок судової почеркознавчої експертизи №19/104-7/7/671 від 25.09.2020 року; висновок судової оціночно-будівельної експертизи №73-20 від 02.12.2020 року.
22.07.2021 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.08.2021 року.
16.08.2021 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 16.10.2021 року.
Зважаючи, що наявні при обранні запобіжного заходу ризики суттєво не змінились, а досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, то наразі вбачається необхідність у продовженні строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , у межах строків досудового розслідування.
У зв`язку із викладеним, прокурор звертається до суду з даним клопотанням, про продовження відносно підозрюваної ОСОБА_6 строку запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора. У разі його задоволення, просили пом`якшити умови застосування запобіжного заходу в період часу з 23 до 06 години, що пов`язано з вирішенням соціально-побутових проблем підозрюваної.
Ознайомившись з матеріалами клопотанням, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.
Прокурором доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зокрема тяжкого кримінального правопорушення, наразі продовжують існувати ризики визначені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу. Намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганню визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є доцільним.
З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, в межах продовження строку дії запобіжного заходу, з виконанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які були визначені судом при застосуванні запобіжного заходу. Разом з тим, суд вважає можливим пом`якшити умови застосування запобіжного заходу у часі, що обумовлено поважними причинами, які викладені у клопотанні сторони захисту.
Керуючись ст. ст.131-132, 181, 184, 193-196, 199, 205, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 206-2 ч.3, 366 ч.2 КК України задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 10 грудня 2021 року, з виконанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про виїзд за межі Дніпропетровської області, чи зміну свого місця проживання; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 23 години до 07 години доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та уповноважених працівників територіального відділу поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1