overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4897/21
Провадження № 1-кп/740/389/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000523 стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000523 стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000523, за обвинуваченням Коворотнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 12 жовтня 2021 року о 08 год 30 хв, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1203/21
провадження 1-кс/216/523/21
УХВАЛА
іменем України

20 квітня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000067 від 07.03.2021, за клопотанням слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
10.03.2021 року слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України.

20 квітня 2021 від прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Так, згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву прокурора, та вимоги ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України має бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1246/21
Провадження № 1-кс/392/238/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року м.Мала Виска
про знищення речового доказу,
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.03.2013 року було виявлено та вилучено дві пластикові пляшки на яких наявне нашарування коричневого кольору.
Відповідно до постанови слідчого про здачу речових доказів на зберігання від 28.03.2013 року, поліетиленовий експертний пакет з написами, перев`язаний нитками чорного кольору, з біркою експерта № 309 від 22.03.2013 року, в якому знаходяться дві полімерні пляшки, саморобні пристрої для куріння коноплі на яких мається нашарування коричневого кольору, особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,229 грама передано до камери зберігання речових доказів при Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області.
В ході проведення досудового розслідування жодній особі про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено не було.
29.03.2013 року слідчим СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Керуючись статтями 100, 171-174 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5158/20
Провадження № 1-кс/552/1422/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС в Полтавській області слідчого ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України , -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 03.09.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС в Полтавській області слідчого ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України .
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС в Полтавській області слідчого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС в Полтавській області слідчого ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 08.09.2021 року о 09 год. 00 хв.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 вересня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення опискив ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2021 року,

встановив:

30.08.2021 постановлено ухвалу, якою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У вказаній ухвалі допущено описку, а саме вказано прізвище потерпілої « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення допущеної описки, з повідомленням сторін, які в судове засідання не прибули, тому суд вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Справу розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2021 року за №569/22382/20, а саме вірним вважати прізвище потерпілої « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду (підпис) ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Станом на 03.09.2021 року ухвала не набрала законної сили.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

Секретар с/з ОСОБА_2

_________2021.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3393/21
провадження № 1-кс/753/3266/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 .І погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 10 грудня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною третьою статті 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Дарницького районного суду міста Києва 11 серпня 2021 року надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 серпня 2021 року матеріали справи 753/3393/21 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

25 серпня 2021 року ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, подано до суду заяву про залишення без розгляду даного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись статтями 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого з ОВС другого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 .І погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 10 грудня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною третьою статті 212 КК України - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/3445/21
Провадження № 1-в/243/209/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання начальника Слов`янського міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_5 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться подання начальника Слов`янського міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_5 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

В призначене судове засідання на 02 серпня 2021 року на 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки засудженого суду та іншим учасникам кримінального провадження невідомі, заяв про відкладення судового розгляду від засудженого до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу щодо ОСОБА_6 . Предстаник органу пробації клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин, або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З урахуванням даних обставин, суд вважає, що засудженого ОСОБА_6 необхідно підвергнути приводу, оскільки він був викликаний до Слов`янського міськрайонного суду у встановленому КПК України порядку, про поважність причини свого неприбуття суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 42, 135, 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд подання начальника Слов`янського міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_5 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Здійснити привід до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин 12 серпня 2021 року засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/552/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

31.08.2021 року м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000053 від 28 січня 2018 року стосовно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2021 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леніно 2 Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Ухвалено про стягнення з ОСОБА_8 на користь держави 16231,90 грн. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2021 року в кримінальному проваджені № 0000053 від 28.01.2018 року стосовно ОСОБА_8 за ч.2 ст.121 КК України - залишити без зміни.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, у той же строк з дня її вручення.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 вересня 2021 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/4265/20
Провадження № 1-кс/487/3745/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
06.09.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №0000202 від 25.02.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій

Керуючись ст..ст.3, 303 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №0000202 від 25.02.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2021 року о 15-05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1465/21
провадження № 1-в/598/103/2021
УХВАЛА

"03" вересня 2021 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженої щодо ОСОБА_2 ,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання від державної установи «Збаразької виправної колонії (№63)» про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженої щодо ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі у державній установі «Збаразька виправна колонія (№63)», с. Доброводи Збаразького району.

Ознайомившись із даним клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за клопотанням державної установи «Збаразької виправної колонії (№63)» про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженої щодо ОСОБА_2 .

Судове засідання призначити до розгляду в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 21 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Повідомити про розгляд клопотання, прокурора, ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1692/21

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
02 вересня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, засудженого 04 березня 2021 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.408 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповіднодо ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направити для відбування покарання: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області 04 березня 2021 року за ч.3 ст. 408 КК України до покарання у виді позбавленні волі на строк 5 років.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 06 вересня 2021 року
Суддя:
Провадження № 1-кп/742/341/21
Єдиний унікальний № 742/3257/21
УХВАЛА
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

03 вересня 2021 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року із Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україниіз затвердженим прокурором обвинувальним актом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2021 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1