Справа № 589/2938/21
Провадження № 1-кп/589/613/21
УХВАЛА
Іменем України
01 вересня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 близько 18:00 годин неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , на землі побачила мобільний телефон марки «Samsung J 510 Н», який вирішила викрасти. Реалізуючи свій противоправний умисел, направлений на таємне, із корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, викрала наступне майно:

1)мобільний телефон марки «Samsung J 510 Н», в корпусі золотистого кольору, вартістю згідно висновку експерта 1322 грн.;

2)чохол для мобільного телефону марки «Samsung J 510 Н», жовтого кольору та сім-карту мобільного оператора «Vodafone», які для потерпілої матеріальної цінності не мають, що належить ОСОБА_4 та перебувало у користуванні малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок крадіжки майна ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 1322 грн., після чого ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального проступку разом з викраденими майном зникла.

Відразу після викрадення мобільного телефону неповнолітня ОСОБА_7 увімкнула його, переглянула галерею, вилучила зі слоту сім-карту, скинула до заводських налаштування зазначеного мобільного телефону та не зважаючи на те, що остання мала реальну можливість ідентифікувати власника та вчинити дії до повернення чужого майна, однак, діючи з корисливих міркувань, цього не зробила та залишила мобільний телефон марки «Samsung J 510 Н», у власному користуванні, розпорядившись ним на власний розсуд.

В підготовчому судовому засіданні від захисника надійшло клопотання про звільнення її підзахисної від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого. Потерпіла підтримала дане клопотання

Прокурор проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України з вищевказаних підстав не заперечувала.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

ОСОБА_7 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому її дії мають бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За класифікацією ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. З урахуванням даної позиції та наданої інформації з оперативно-довідкової картотеки МВС України ОСОБА_7 вважається такою, що вчинила кримінальний проступок уперше.

З поведінки обвинуваченої вбачається, що вона примирилась з потерпілою, а остання не має до обвинуваченої будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 514 гривень 86 коп.

Мобільний телефон марки "Samsung" J 510 H в корпусі золотистого кольору залишити в розпорядженні потерпілої.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1