печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 11.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301 (редакції закону України № 770-VIII від 10.11.2015), ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст 301-1, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України.

У клопотанні вказано, що ОСОБА_5 у не встановлений досудовим розслідування час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи виниклий умисел, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, маючи на меті умисел виготовлення з метою розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, всупереч ст. ст. 1, 2, 6, 7 Закону України «Про захист суспільної моралі», ст. ст. 2, 7, 8, 23, 26, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, використовуючи невстановлений пристрій для отримання оптичних образів об`єктів за допомогою фотозйомки виготовив за участю малолітньої особи, а саме його двоюрідної сестри - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фотознімок із назвою «image 2.jpg», який містить зображення дитини, задіяної у відвертій сексуальній поведінці та дитячих статевих органів.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, 09.01.2021 о 19 год. 07 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи інформаційну систему загального доступу Інтернет за допомогою свого персонального ноутбука MSI, модель ms-17e2, використовуючи TOR-браузер для доступу до анонімного сегменту мережі Інтернет (Darknet) та авторизувавшись під нік-неймом «victorvran» на сторінці форуму з обмеженим доступом спеціального спрямування «Rindexxx» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 створив обговорення із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ), де у подальшому умисно розповсюдив фотознімок із назвою «image 2.jpg», який відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/111-21/10654-МЗ від 11.03.2021 відноситься до дитячої порнографії, розмістивши посилання http://cryptopei2am6si.onion/index.php?file=d46dabbebfc45907101 ІНФОРМАЦІЯ_6 та http://cryptopei2am6si.onion/index.php?file=625af4a0301095a67eadl624adl2- 2a72.jpg на його завантаження, в результаті чого вищевказаний файл став доступним для перегляду та завантаження іншими особами.

Крім того, ОСОБА_5 у не встановлений досудовим розслідування час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи виниклий умисел, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, маючи на меті умисел виготовлення з метою розповсюдження зображень, що містять дитячу порнографію, всупереч ст. ст. 1, 2, 6, 7 Закону України «Про захист суспільної моралі», ст. ст. 2, 7, 8, 23, 26, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, використовуючи невстановлений пристрій для отримання оптичних образів об`єктів за допомогою фото та відеозйомок виготовив за участю малолітньої особи, а саме його двоюрідної сестри - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фото файли із назвами «2.jpg», «3.jpg», «4.jpg», «5.jpg», «6.jpg», «7.jpg», «8.jpg» та відеозапис «9.мр4», який містить зображення дитини, задіяної у відвертій сексуальній поведінці та дитячих статевих органів.

У подальшому, 18.09.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у не встановлений досудовим розслідуванням час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розповсюдження зображення порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, використовуючи інформаційну систему загального доступу Інтернет за допомогою свого персонального ноутбука MSI, модель ms-17e2, використовуючи TOR-браузер для доступу до анонімного сегменту мережі Інтернет (Darknet) та авторизувавшись під нік-неймом «victorvran» на сторінці форуму з обмеженим доступом спеціального спрямування «Rindexxx» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 .onion, створив обговорення із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де у подальшому умисно розповсюдив фото та відеофайли із назвами «2.jpg»», «3.jpg», «4.jpg», «5.jpg», «6.jpg», «7.jpg», «8.jpg», «9.мр4», які відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/111-21/51718-МЗ від 11.02.2021 відносяться до дитячої порнографії, розмістивши посилання « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на їх завантаження в архівному файлі «pokemon.гаг», в результаті чого вищеперераховані файли стали доступним для перегляду та завантаження іншим особам.

Крім того, ОСОБА_5 у не встановлений досудовим розслідування час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи виниклий умисел, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, маючи на меті умисел зберігання з метою розповсюдження зображень, що містять дитячу порнографію, всупереч ст. ст. 1, 2, 6, 7 Закону України «Про захист суспільної моралі», ст. ст. 2, 7, 8, 23, 26, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, використовуючи невстановлений пристрій для отримання оптичних образів об`єктів виготовив за участю малолітньої особи, а саме його двоюрідної сестри - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фото файли із назвами «2.jpg», «3.jpg», «4.jpg», «5.jpg», «6.jpg», «7.jpg», «8.jpg» та відеозапис «9.мр4», який містить зображення дитини, задіяної у відвертій сексуальній поведінці та дитячих статевих органів, а в подальшому ОСОБА_5 умисно переніс ці зображення до свого персонального ноутбука MSI, модель ms-17e2, на якому став зберігати з метою розповсюдження вищевказані фото і відеоматеріали, які відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/111-21/51718-МЗ від 01.11.2021 відносяться до дитячої порнографії.

30.11.2021 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ноутбук MSI, модель ms-17e2, на якому зберігалися фото- та відеозображення малолітньої ОСОБА_9 , які містять зображення особи, а саме дитини, задіяної у відвертій сексуальній поведінці та дитячих статевих органів, унаслідок чого злочинну діяльність ОСОБА_5 , було припинено.

Крім того, ОСОБА_5 , у не встановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 18 вересня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, всупереч ст. ст. 1, 2, 6, 7 Закону України «Про захист суспільної моралі», ст. ст. 2, 7, 8, 23, 26, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, а також усвідомлюючи те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є малолітньою особою, тобто особою, яка не досягла чотирнадцяти років, зґвалтував її.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 18 вересня 2021 року, перебуваючи разом із малолітньою ОСОБА_9 за місцем свого проживання, усвідомлюючи її малолітній вік, унаслідок якого вона не розумітиме характеру і значення вчинених із нею дій та не зможе чинити активний опір, оголив перед нею свій статевий орган, після чого надав ОСОБА_9 його в руки і вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в її тіло з використанням геніталій, тим самим задовольнивши у такий спосіб свої статеві потреби.

Крім того, ОСОБА_5 , у не встановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 18 вересня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на вчинення розпусних дій стосовно малолітньої особи, для виготовлення та розповсюдження порнографічних матеріалів, що містять дитячу порнографію, прийняв рішення щодо вчинення розпусних дій стосовно малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, у 2021 році, більш точної дати та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , приховуючи свої злочинні наміри, реалізовуючи свій злочинний умисел стосовно малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи із останньою у родинних відносинах та будучи її двоюрідним братом, увійшов з нею у довірливі стосунки, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є малолітньою, переконавшись у тому, що вона сприймає його як близьку їй людину, у такий спосіб здійснив повне психологічне підкорення останньої та почав реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на сексуальне та інтелектуальне розбещення ОСОБА_9 .

Для досягнення злочинної мети, використовуючи уразливий стан ОСОБА_9 та їх родинні зв`язки, шляхом обману у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 вересня 2021 року, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, всупереч ст. 1, 21 Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст. ст. 1, 2, 6, 7 Закону України «Про захист суспільної моралі», ст. ст. 2, 7, 8, 23, 19, 34, 36, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, яка набула чинності 01.07.2006, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що ОСОБА_9 через свій малолітній вік не могла розуміти характер та значення злочинних дій ОСОБА_5 та чинити опір, схиляв малолітню ОСОБА_9 до фото та відеозйомки в оголеному вигляді та явно змодельованої сексуальної поведінки, у тому числі із зображеннями статевих органів ОСОБА_9 .

Такими діями ОСОБА_5 негативно впливав на формування малолітньої ОСОБА_9 як особистості, порушив нормальний перебіг її соціалізації та встановлення гармонійних міжособистісних стосунків і контактів з оточуючими.

30.11.2021 о 15 год. 21 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301-1 КК України.

30.11.2021 слідчим слідчої групи ГСУ НПУ ОСОБА_6 за погодженням із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 о 22 год. 05 хв., встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженцю міста Черкаси, українцю, громадянину України, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 4 ст.301 КК України (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 18.02.2021 №1256-ІХ) виготовлення, зберігання та розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію;

- ч. 2 ст. 301-1 КК України - зберігання з метою розповсюдженні дитячої порнографії;

- ч. 3 ст. 301-1 КК України - виготовлення, розповсюдження дитячої порнографії або примушування неповнолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії;

- ч. 4 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, незалежно від її добровільної згоди з використанням геніталій (зґвалтуванні);

- ч. 2 ст. 156 КК України - вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні, здобуто достатньо даних підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301 (редакції закону України № 770-VIII від 10.11.2015), ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав посилаючись на викладені в ньому доводи, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисники заперечили проти доводів клопотання, зазначивши про безпідставність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із відсутністю ризиків заявлених прокурором, які обумовлюють можливість застосування найсуворішого запобіжного заходу, вказавши на обґрунтованості пред`явленої підозри.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами, а саме:

- протоколом огляду від 23.02.2021 під час проведення огляду інтернет сайту Rindexxx із використанням Тоr-браузеру;

- висновком судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/10654-МЗ;

- протоколом огляду від 06.10.2021 під час проведення огляду форуму інтернет сайту Rindexxx із використанням Тоr-браузеру;

- висновком судової мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/111-21/51718-МЗ;

- протоколами проведення огляду сторінок користувачів соціальних мереж «Facebook» та «Instagram»;

- протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду носія із файлами;

- протоколом проведення освідування ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_12 .

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків та потерпілих.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , за вчинення тяжкого злочину, а тому відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.01.2022, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 28.01.2022 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1