overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1323/21 Справа № 191/2478/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000432 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга прокурора.
Перевіривши надані матеріали, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.
Стаття 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку, яка не належить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку відповідно до ст. 309 КПК України
Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки вказана ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000432 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали та апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
про витребування матеріалів провадження
16 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 726/609/20
провадження № 51- 3436 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Садгірського районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 726/609/20), з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

17 серпня 2021 року
м. Київ

справа №648/1965/19
провадження № 51-3960ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень і закриття кримінального провадження щодо нього.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Засуджений ОСОБА_4 , висловлюючи незгоду з вказаними судовими рішеннями, має вказати у чому полягають допущені, на його думку, порушення, які відповідно до ст. 438 КПК України можуть бути підставами для скасування або зміни оскаржуваного рішення, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
При цьому, останнімне враховано положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2021 року, залишити без руху і встановити строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 серпня 2021 року

м. Київ
Справа № 332/1189/18
Провадження № 51-3979 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

вс т а н о в и в:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2020 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 359, ч. 2 ст. 163 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю в його діях складу цих кримінальних правопорушень.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2021 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду

від 25 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/2464/21 Провадження № 1-кп/165/398/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000427 від 21 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

03 серпня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000427 від 21 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000427 від 21 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ПрАТ "Нововолинський ливарний завод" ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
17.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Укртелеком» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 26 серпня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2340/21
Провадження № 1-кп/935/301/21
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2021 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000132 від 05.07.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -
встановив:
16.08.2021 до Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов вище вказаний обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з огляду на положення ст.302 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченомучастиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

Постановив:

Призначити на 17.08.2021 о 09:45 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальому провадженні провадження провадження провадження №0000132 від 05.07.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Резолютивна частина

17 серпня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 22.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000011 від 16.01.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 93, 94, 117, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подання скарги задовольнити.
Поновити строк ОСОБА_3 строк на подання скарги на постанову від 22.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000011 від 16.01.2014 року.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 22.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000011 від 16.01.2014 року, задовольнити.
Постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 22.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000011 від 16.01.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 16.01.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 00 хв. 20.08.2021 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 372/3082/21
Провадження №1-кп-281/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000805 від 28.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
13.08.2021 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження. Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000805 від 28.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 02 вересня 2021 року на 12 год. 45 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/446/20
Провадження № 1-кп/553/65/2021
У Х В А Л А
Іменем України
17.08.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської міської прокуратури Полтавської області 29.02.2020 року, - обвинувальний акт, складений слідчим Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000750 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У лютому 2020 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000750 по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

04.03.2020 року справу в порядку, визначеному ст. 35 КПК України, передано на розгляд судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , якою прийнято до свого провадження згідно з ухвалою від 05.03.2020 року.

Ухвалою суду від 06.03.2020 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_5 у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, справу передано на розгляд судді ОСОБА_6 в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвалою суду від 12.08.2021 року задоволено заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід, матеріали справи № 553/446/20 (провадження № 1-кп/553/65/2021) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України передано на розгляд іншого судді Ленінського районного суду м. Полтави, визначеному в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату у зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 , справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 35 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 22 вересня 2021 року.
Про день та час слухання справи повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження №1-о/554/5/2021

УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.08.2021 року о 15год.30хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1