УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого в особливо важливих справах 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 1102, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 3641 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 1102, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 3641 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,які знаходяться у володінні володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) про факти здійснення надходження та списання грошових коштів по рахункамза реквізитами банківських карток:

НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , за період з 30.07.2018 по 31.12.2018;

НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , за період з 25.10.2018 по 25.11.2018;

НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , за період з 05.09.2018 по 05.10.2018;

НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , за період з 15.08.2018 по 04.02.2019;

НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , за період з 01.01.2019 по 04.02.2019;

НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_9 , за період з 10.06.2018 по 13.07.2018;

НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_10 , за період з 01.08.2018 по 15.05.2019;

НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_10 , за період з 15.01.2019 по 15.05.2019.

із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунки та перерахування з них, документів, на підставі яких проведені операції, повних даних контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти (установчі дані фізичних осіб, їх ІПН або повні найменування юридичних осіб, їхні коди ЄДР, МФО) й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 20.03.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 1102, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 3641 КК України.

Під час досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та ПП « ОСОБА_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), з невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 розробили та впровадили схему із заволодіння в особливо великому розмірі бюджетними коштами, виділеними на виконання вказаного проекту, шляхом використання дорожньо-будівельних матеріалів неналежної якості, порушення технологій виробництва та будівництва, залучення у ланцюгу постачання продукції та/або виконання робіт підприємств з ознаками фіктивності, обготівкування отриманих бюджетних коштів та подальшої легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договори № 43Б від 19.08.2017 (на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-15-08 Калинівка Снігурівка Березнегувате на ділянці км 32+206 км 40+000, Миколаївська область) та №44Б від 19.08.2017 (на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-15-08 Калинівка Снігурівка Березнегувате на ділянці км 40+000 км 48+342, Миколаївська область), роботи за якими ІНФОРМАЦІЯ_5 прийняті та оплачені.
За результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, економічної експертизи та експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, висновки від 16.03.2021 № 10257?10259/21-49/10260/21-44/10261?10284/21-34/10285/21-71 та №10231?10233/21-49/10234/21-44/10235?10255/21-34/10256/21-71 встановлено, що роботи за договорами № 43-Б та №44-Б від 19.08.2017 проведені із порушенням встановлених вимог, а саме: будівельні роботи з улаштування верхнього шару покриття дороги із гарячої суміші ЩМАС-20 при поточному середньому ремонті автомобільної дороги загального користування державного значення є неякісними, не можуть бути прийняті та потребують перероблення, оскільки встановлено, що показник водонасичення верхнього покриття та залишкова пористість не відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-127:2015.
ІНФОРМАЦІЯ_6 у 2018 році укладено з ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) договір № 1-ПБЦ/18 від 22.05.2018 на здійснення поточного ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-14 Одеса Мелітополь Новоазовськ (на м. Таганрог) на ділянці км 260+500 км 266+000 в Херсонській області (45233142-6 Ремонт доріг) та договір № 2-ПБЦ/18 від 22.05.2018 на здійснення поточного ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-14 Одеса Мелітополь Новоазовськ (на м. Таганрог) на ділянці км 256+500 км 260+500 в Херсонській області (45233142-6 Ремонт доріг), роботи за якими ІНФОРМАЦІЯ_6 прийняті та оплачені.
Відповідно до висновків експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, економічної експертизи та експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин від 20.05.2021 № 15978/21-49/15979?15993/21-34/15334/21-71 та № 15995/21-49/15996?16007/21-34/16008/21-71 встановлено, що роботи за договорами від 22.05.2018 №№ № 1-ПБЦ/18 та 2-ПБЦ/18 проведені із порушенням встановлених вимог, а саме: проведені із порушенням встановлених вимог, а саме: будівельні роботи по влаштуванню верхнього шару покриття при поточному середньому ремонті автомобільної дороги загального користування державного значення М-14 Одеса Мелітополь Новоазовськ (на м. Таганрог) на ділянках км 260+500 км 266+000 та км 256+000 км 260+500 в Херсонській області є неякісними, не можуть бути прийняті та потребують перероблення, оскільки верхній шар покриття не відповідає за показниками залишкової пористості та водонасичення вимогам ДСТУ Б В.2.7-127:2015.
ІНФОРМАЦІЯ_7 у 2018 році укладено з ПП « ОСОБА_12 » договір №85П/18 від 25.06.2018 на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест), км 224+500 км 229+500 та договір №85П/18/ДР1 від 30.08.2018 на виконання послуг по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест), км 224+500 км 229+500 (додаткові роботи).
Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, економічної експертизи та експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин від 16.03.2021 № 10286?10288/21-49/10289/21-44/10290?10299/21-34/10300/21-71 встановлено, що роботи за договорами №85П/18 від 25.06.2018 та №85П/18/ДР1 від 30.08.2018 проведені із порушенням встановлених вимог, а саме: проведені із порушенням встановлених вимог, а саме: будівельні роботи по влаштуванню верхнього шару покриття при поточному середньому ремонті автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест), км 224+500 км 229+500, Одеська область є неякісними, не можуть бути прийняті та потребують перероблення, оскільки верхній шар покриття не відповідає за показниками залишкової пористості вимогам ДСТУ Б В.2.7-127:2015.

Також ІНФОРМАЦІЯ_8 та ПП « ОСОБА_13 » укладено догорів № 74 від 07.08.2018 на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-19 Доманове на (Брест) Ковель Чернівці Тереблече (на Бухарест) на ділянці км 514+180 км 515+478 Чернівецька область. За наявною у досудового розслідування інформацією, під час виконання цього замовлення ПП « ОСОБА_13 » допущено аналогічні порушення норм ДБН та ДСТУ та роботи є неякісними. Для перевірки вказаної інформації, слідчим призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу, економічну експертизу та експертизу речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, проведення якої доручено експертам КНІДСЕ.
При цьому, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 налагодив схему із заволодіння бюджетними коштами та легалізації таких доходів за сприянням співробітника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_14 . Під час огляду мобільних телефонів ОСОБА_11 виявлено повідомлення, які надсилалися ними із інформацією стосовно фінансування певних тендерних замовлень, а також обговорювалась плата за сприяння. Так, ОСОБА_11 неодноразово перераховував грошові кошти для ОСОБА_14 на банківські картки за реквізитами, що надавав ОСОБА_14 у повідомленнях. Вказані банківські картки, ймовірно, належать друзям чи знайомим ОСОБА_14 та грошові кошти, перераховані на них, передавалися безпосередньо ОСОБА_14 .
За таких обставин, у органу досудового розслідування виникла необхідність у для перевірки факту зарахування грошових коштів на реквізити вказані ОСОБА_14 у повідомленнях, а також для встановлення подальшого руху грошових коштів, необхідно отримати доступ до руху безготівкових коштів за банківськими рахунками, відкритими в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за реквізитами платіжних карток, а саме: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_9 , НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_10 , НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_10 .

У зв`язку з цим інформація, що містить банківську таємницю та перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), щодо вказаних рахунків може бути використана як доказ стороною обвинувачення для з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Тимчасовий доступ до зазначених відомостей та документів надасть можливість органу досудового розслідування встановити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до його скоєння.

Одержати в інший спосіб відомості та документи, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) неможливо.

Про дату, час та місце судового засідання особу, якою було подано клопотання, було повідомлено належним чином, однак до початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Враховуючи те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківська таємниця інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.
Так, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками, зокрема, з письмово дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Таким чином, інформація, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) є охоронюваною законом таємницею, а враховуючи конкретні обставин справи, отримати доступ до якої інакше, ніж за ухвалою суду, є неможливим.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів клопотання Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 20.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 1102, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 3641 КК України.
Враховуючи зміст клопотання, а також те, що органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), мають важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих документах, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, неможливо, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Водночас, слідчий суддя відзначає, що стороною кримінального провадження не доведено наявність обставин та необхідність вилучення інформації по рахункам за реквізитами банківських карток:

НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , саме за період з 15.08.2018 по 04.02.2019, НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_9 , саме за період з 10.06.2018 по 13.07.2018; НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_10 , саме за період з 01.08.2018 по 15.05.2019, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення інформації по рахункам за реквізитами банківських карток за наступні періоди:

НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , за період з 01.01.2019 по 04.02.2019, НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_9 , за період з 01.06.2019 по 01.09.2019; НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_10 , за період з 01.04.2019 по 15.05.2019.

З огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 та в межах якого подано зазначене клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначена слідчим у клопотанні інформація як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до такої інформації за відповідний період.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 131, 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 1102, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 3641 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення копій документів про факти здійснення надходження та списання грошових коштів по рахункамза реквізитами банківських карток:

НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , за період з 30.07.2018 по 31.12.2018;

НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , за період з 25.10.2018 по 25.11.2018;

НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , за період з 05.09.2018 по 05.10.2018;

НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , за період з 01.01.2019 по 04.02.2019;

НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , за період з 01.01.2019 по 04.02.2019;

НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_9 , за період з 01.06.2019 по 01.09.2019;

НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_10 , за період з 01.04.2019 по 15.05.2019;

НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_10 , за період з 15.01.2019 по 15.05.2019.

із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунки та перерахування з них, документів, на підставі яких проведені операції, повних даних контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти (установчі дані фізичних осіб, їх ІПН або повні найменування юридичних осіб, їхні коди ЄДР, МФО) й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції, на паперовому та магнітному (електронному) носіях.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1