У Х В А Л А

16.02.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 про відсторонення від посади посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста» Лужанка» Закарпатської митниці , -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Слідчими п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 25.05.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом виконувача обов`язків начальника Закарпатської митниці Держмитслужби № 202-о від 11.05.2021 ОСОБА_3 переведено на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби.

Також, відповідно до наказу Закарпатської митниці № 137-о від 29.06.2021

ОСОБА_3 призначено на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», ч. 3 ст. 18 КК України ОСОБА_3 є службовою особою правоохоронного органу, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

У своїй діяльності старший державний інспектор ОСОБА_3 керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінфіну, що належать до компетенції Держмитслужби, наказами Держмитслужби, дорученнями Голови Держмитслужби, його першого заступника та заступників, іншими актами законодавства, а також наказами Митниці, Положенням про Митний пост, Положенням про відділ митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби, іншими нормативно-правовими актами та розпорядчими документами.

Відповідно до посадової інструкції, яка затверджена в.о. начальника Закарпатської митниці Держмитслужби 14.05.2021, основною метою діяльності старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби є здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами, які здійснюють операції з товарами в зоні діяльності митного поста.

ОСОБА_3 , являючись службовою особою та маючи право доступу до ПІК ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», вчинив кримінальні правопорушення, які дискредитують його, як працівника Закарпатської митниці Держмитслужби, що суттєвим чином підірвало авторитет і престиж митних органів в Закарпатській області.

Так, 15.06.2021 старший державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_3 , у період часу з 03 год. 21 хв. 17 сек. по 03 год. 21 хв. 27 сек., являючись службовою особою та маючи право доступу до ПІК ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор» та особисту номерну печатку № 127, знаходячись в пункті пропуску через державний кордон України для міжнародного пасажирського та вантажного автомобільного сполучення «Лужанка Берегшурань» митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби Народів, 109, у зоні діяльності відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби, за робочим комп`ютером, на якому забезпечено регламентний доступ до ПІК ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», здійснюючи митні формальності щодо митного оформлення транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», він-код НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_7 , стосовно якого 15.06.2021 о

03 год. 21 хв. 20 сек., автоматизованою системою управління ризиками «АСАУР» згенеровано ризики за кодами: 401-1 «Усне опитування громадян та посадових осіб підприємств», «Особа БАКОВ ОНИКА була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа ГРАЧИН БЕРТАЛОН була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа ПЕНДЕ ОЛЕКСАНДР була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа ДЕРДЬ ЄЛИЗАВЕТА була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа СІКОРА ДЕНДІ була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа ФІЛЕ АРАНКА була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа КІШ ІЛДИКО була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа КІШ КАЛМАН була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа ОСОБА_8 була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України», будучи зобов`язаним забезпечити додержання порядку здійснення належного митного контролю та повноцінне виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, достовірно знаючи про свої права та обов`язки, маючи об`єктивну можливість виконувати свої службові обов`язки щодо здійснення аналізу та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю, проведення заходів із запобігання та протидії контрабанді, боротьбі з порушеннями митних правил, через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, в порушення норм та вимог вищевказаної посадової інструкції, та норми ст. ст. 30, 246, 336 та 374 Митного Кодексу України, не зважаючи на те, що громадянин України ОСОБА_7 порушує встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщує через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проїзд через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, не забезпечив належний митний контроль та повноцінні митні формальності щодо транспортного засобу «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», він-код НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який о 03 год. 21 хв. 17 сек. 15.06.2021 в`їхав в зону митного контролю з Угорської Республіки, не провів заходів із запобігання та протидії контрабанді, не ініціював та не складав протоколів про порушення митних правил, не забезпечив справляння митних платежів, не вжив жодних заходів до припинення порушення митних правил, у тому числі умисно не вчинив дій, а саме обов`язкових митних формальностей, згенерованих автоматизованою системою управління ризиками «АСАУР», вніс до електронного журналу пасажирського пункту пропуску АСМО «Інспектор», що є офіційним документом, в полі приміток згенерованого ризику за кодами 401-1 завідомо неправдиві відомості про проведення митних формальностей, щодо транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», він-код НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , за результатом чого товарів, що підлягають декларуванню, з урахуванням частини другої ст. 374 МКУ та п. 191.2.3 ЗУ 2245-VII від 07.12.2017 не встановлено, що фактично не відповідає дійсності, та зберіг недостовірну інформацію в цілому, проставивши при цьому свій цифровий підпис та відбиток особистої номерної печатки № 127 на контрольному талоні про проходження вказаного транспортного засобу по «зеленому коридору», що свідчить про закінчення проведення митного оформлення та надає безперешкодне право ввезення на територію України товарів, ввезення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді недоотримання митних платежів на суму 259 054,71 грн., тобто на суму, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Внаслідок вказаних протиправних дій старшого державного інспектору відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_3 , транспортний засіб марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», він-код НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 фактично покинув зону митного контролю України та з метою проведення переогляду був зупинений на виїзди із території прикордонного пункту пропуску.

У ході проведення 15.06.2021 переогляду вказаного транспортного засобу було встановлено, що в салоні транспортного засобу переміщувались взуття жіноче, чоловіче та дитяче різних розмірів та кольорів, одяг різних розмірів та кольорів (сорочки, блузки, шорти, штани, футболки, майки, піджаки), загальною вагою 785,4 кг.

Крім того, 15.06.2021 старший державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_3 , у період часу з 03 год. 23 хв. 05 сек. по 03 год. 23 хв. 23 сек., являючись службовою особою та маючи право доступу до ПІК ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор» та особисту номерну печатку № 127, знаходячись в пункті пропуску через державний кордон України для міжнародного пасажирського та вантажного автомобільного сполучення «Лужанка Берегшурань» митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби Народів, 109, у зоні діяльності відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби, за робочим комп`ютером, на якому забезпечено регламентний доступ до ПІК ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», здійснюючи митні формальності щодо митного оформлення транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», моделі «315 CDI», він-код НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_9 , стосовно якого 15.06.2021 о 03 год. 23 хв. 08 сек., автоматизованою системою управління ризиками «АСАУР» згенеровано ризики за кодами: 401-1 «Усне опитування громадян та посадових осіб підприємств», «Особа ОСОБА_10 була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа ОСОБА_11 була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа ОСОБА_12 була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа ОСОБА_13 була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа ОСОБА_14 була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа ОСОБА_15 був відсутній в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа Пендер Єва була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа ОСОБА_9 був відсутній в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», 911-1 «Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки», будучи зобов`язаним забезпечити додержання порядку здійснення належного митного контролю та повноцінне виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, достовірно знаючи про свої права та обов`язки, маючи об`єктивну можливість виконувати свої службові обов`язки щодо здійснення аналізу та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю, проведення заходів із запобігання та протидії контрабанді, боротьбі з порушеннями митних правил, через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, в порушення норм та вимог вищевказаної посадової інструкції, та норми ст. ст. 30, 246, 336 та 374 Митного Кодексу України, не зважаючи на те, що громадянин України ОСОБА_9 порушує встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщує через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проїзд через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, не забезпечив належний митний контроль та повноцінні митні формальності щодо транспортного засобу «Mersedes-Benz», моделі «315 CDI», він-код НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який о 03 год. 23 хв. 05 сек. 15.06.2021 в`їхав в зону митного контролю з Угорської Республіки, не провів заходів із запобігання та протидії контрабанді, не ініціював та не складав протоколів про порушення митних правил, не забезпечив справляння митних платежів, не вжив жодних заходів до припинення порушення митних правил, у тому числі умисно не вчинив дій, а саме обов`язкових митних формальностей, згенерованих автоматизованою системою управління ризиками «АСАУР», вніс до електронного журналу пасажирського пункту пропуску АСМО «Інспектор», що є офіційним документом, в полі приміток згенерованого ризику за кодами 401-1 завідомо неправдиві відомості про проведення митних формальностей, щодо транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», моделі «315 CDI», він-код НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , за результатом чого товарів, що підлягають декларуванню, з урахуванням частини другої ст. 374 МКУ та п. 191.2.3 ЗУ 2245-VII від 07.12.2017 не встановлено, що фактично не відповідає дійсності, та зберіг недостовірну інформацію в цілому, проставивши при цьому свій цифровий підпис та відбиток особистої номерної печатки № 127 на контрольному талоні про проходження вказаного транспортного засобу по «зеленому коридору», що свідчить про закінчення проведення митного оформлення та надає безперешкодне право ввезення на територію України товарів, ввезення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді недоотримання митних платежів на суму 204 096,35 грн., тобто на суму, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Внаслідок вказаних протиправних дій старшого державного інспектору відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_3 , транспортний засіб марки «Mersedes-Benz», моделі «315 CDI», він-код НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_9 , фактично покинув зону митного контролю України та з метою проведення переогляду був зупинений на виїзди із території прикордонного пункту пропуску.

У ході проведення 15.06.2021 переогляду вказаного транспортного засобу було встановлено, що у вантажному відсіку салону транспортного засобу переміщувались: взуття, сумки, одяг, іноземного виробництва, нові, різних виробників, загальною кількістю 65 місць, загальною вагою 602 кілограма.

За таких обставин, ОСОБА_3 підозрюється у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України.

«10».02.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю сторона кримінального провадження прокурор підтверджує зібраними у справі доказами.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста» Лужанка» Закарпатської митниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

Так сторона кримінального провадження звертає увагу те, що перебування ОСОБА_3 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці, яку він на даний час обіймає, унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки перебуваючи на вказаній посаді, виконуючи службові обов`язки, ОСОБА_3 , має доступ до автоматизованих систем АСМО «Інспектор», «Єдина автоматизована інформаційна система Держмитслужби», «АСАУР», за допомогою яких має можливість вносити зміни до таких систем та здійснювати моніторинг щодо проведеного митного оформлення транспортних засобів марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313» д.н.з.: АО2050ВТта «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 315» д.н.з.: НОМЕР_5 ; може координувати свої дії зі невстановленими на даний час службовими особами митниці, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню; використовуючи своє службове положення та авторитет може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи та підбурюючи службових осіб митниці, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Також звернули увагу нате, що на даний час ОСОБА_3 є єдиним утримувачем у сім`ї, у нього на утриманні перебувають дружина та неповнолітня дитина, тому відсторонення від посади може покласти їх у важке матеріальне становище.

Також слідчий зазначає, що ОСОБА_3 перебуваючи на вищевказаній посаді зможе продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень, пов`язаних із його службовою діяльністю.

За таких обставин, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_3 , перебуваючи у подальшому на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці, зможе перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення поданого клопотання з підстав, викладених у письмових запереченнях на клопотання. Так сторона захисту акцентує увагу на тому, що ОСОБА_3 , як службова особа, має чітко окреслене коло службових обов`язків і твердження слідчого про можливість підозрюваного координувати свої дії із невстановленими слідством особами митниці та використовувати своє службове становище і авторитет не підтверджені жодними належними доказами. Також захисник зазначає, що безпідставними є доводи прокурора про можливість вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки відсутні будь-які докази, що діяння інкриміноване ОСОБА_3 , мало систематичний чи повторюваний характер.
Заслухавши думку прокурора про доцільність відсторонення від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста» Лужанка» Закарпатської митниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, пояснення підозрюваного та його захисника, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
2. Заходами забезпечення кримінального провадження є:
1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід;
2) накладення грошового стягнення;
3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;
4) відсторонення від посади;
4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя;
Частину другу статті 131 доповнено пунктом 4-1 згідно із Законом № 1798-VIII від 21.12.2016\
5) тимчасовий доступ до речей і документів;
6) тимчасове вилучення майна;
7) арешт майна;
8) затримання особи;
9) запобіжні заходи.
Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчими п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 25.05.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється органом досудового слідства у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України.

10.02.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України.

Підозру ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину сторона кримінального провадження слідчий підтверджує зібраними доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0712/30500/21 від 15.06.2021; протоколом про порушення митних правил № 0713/30500/21 від 15.06.2021; акти проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, складені щодо транспортних засобів марки «Mersedes-Benz», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 та AO2050ВТ; контрольні талони для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, виписані на транспортні засоби марки «Mersedes-Benz», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 та AO2050ВТ; рапортами про вчиненні кримінального правопорушення; протоколами допитів свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ; протоколом огляду матеріалів з камер відеоспостереження розташованих на території пункті пропуску «Лужанка-Берегшурань» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці від 12.07.2021; протоколом тимчасового доступу до речей та документів, які містяться в автоматизованих системах АСМО «Інспектор», «Єдина автоматизована інформаційна система Держмитслужби», «АСАУР» від 15.07.2021; висновком судової економічної експертизи №8421 від 31.01.2022 року; протоколом огляду місцевості від 04.02.2022 року та іншими матеріалами кримінального провадження. Старший слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_32 звернувся до суду з клопотанням про про відсторонення від посади про відсторонення від посади інспектора прикордонної служби 1 категорії оператора 2 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 (тип Б), ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 21.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста» Лужанка» Закарпатської митниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Підставою вживання даного виду заходів забезпечення кримінального провадження вказує те, що перебування ОСОБА_3 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста» Лужанка» Закарпатської митниці безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення ним вказаного вище кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Також сторона кримінального провадження слідчий звертає увагу на те, що враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваного не виключає можливості вчинення ним безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на свідків, що є колегами по роботі підозрюваного, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.

Сторона захисту спростовує доводи прокурора, акцентуючи увагу на тому, що жодних доказів того, що ОСОБА_3 систематично вчиняв кримінальні правопорушення, пов`язані з виконанням службових обов`язків матеріали справи не містять.

За змістом ст. 131 ч.2 п.4 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Інститут відсторонення від посади регулюється ст. 154-158 КПК України. Відсторонення від посади може бути застосоване до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, тяжкого злочину, особливо тяжкого злочину, незалежно від тяжкості злочину до особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Як передбачено вимогами ч.2 ст.157 КПК України при вирішені питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Врахувавши позицію обвинувачення та сторони захисту, вивчивши надані суду письмові докази, судом встановлено, що докази, надані органом досудового розслідування свідчать про існування обґрунтованої підозри вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Разом з тим слідчий суддя в судовому засіданні на підставі пояснень учасників судового процесу встановив, що на даний час всі письмові докази по справі вилучені органом досудового слідства, тому суд вважає безпідставними доводи сторони обвинувачення про можливість внесення ОСОБА_3 змін до автоматизованих систем АСМО «Інспектор», «АСАУР» тощо для знищення доказів по справі.

Також слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту щодо відсутності будь-яких доказів того, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що він раніше несудимий, і жодних відомостей про систематичне порушення ним службових обов`язків матеріали кримінального провадження не містять.

Разом з тим суд при вирішені питання про відсторонення від посади зобов`язаний врахувати наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так в судовому засіданні встановлено, що на даний час ОСОБА_3 є єдиним утримувачем у сім`ї, у нього на утриманні перебувають дружина та неповнолітня дитина, тому відсторонення від посади може покласти їх у важке матеріальне становище.

За таких обставин слідчий суддя приходить до переконання, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_3 , як відсторонення останнього від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, і тому зваживши всі обставини справи, приходить до переконання, що відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_3 не відповідатиме принципам співмірності, що відповідно є підставою для відмови у задоволенні поданого слідчим клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 534, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України від посади від посади посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста» Лужанка» Закарпатської митниці - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 17.02. 2022 року о 14 год 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1