Справа № 585/2736/21
Номер провадження 1-кс/585/1039/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2021 до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , в якому слідчий просить встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000057, після спливу якого сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. В обґрунтування клопотання вказано, що групою слідчих СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 08.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч.1 ст.366 КК України. В ході досудового розслідування повідомлено про підозру: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1 та ч.1 ст. 366 КК України. Слідчий вважає, що ФОП ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у зловживанні повноваженнями, а саме, умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це спричинило істотну шкоду державним інтересам, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 3641 КК України. Крім цього в тому, що своїми умисними протиправним діями, які полягали у внесенні до офіційних документів, а саме Акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2018 р. та Акту приймання виконаних будівельних робіт № 3 за квітень 2019 р. (форми КБ-2в) згідно договору підряду № 180 від 17.09.2018 р. завідомо неправдивих відомостей, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. ОСОБА_6 неодноразово викликався до слідчого в кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в телефонному режимі, але останній відмовлявся прибувати до Роменського РВП для проведення слідчих дій. Старший слідчий СВ Роменського РВП ОСОБА_7 19.10.2021, перебуваючи в м. Суми та маючи намір вручити повістки підозрюваному ОСОБА_6 , здійснив телефонний дзвінок останньому, але останній повідомив що зустрічатись з ним не буде і немає наміру отримувати повістки. 8 вересня 2021 року на адресу підозрюваного ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) будо відправлено рекомендований лист 40 з описом, про виклик до Роменського РВП на 25.10.2021, 26.10.2021, 27.10.2021. ОСОБА_6 на виклики не з`явився, в ході телефонної розмови повідомив, що прибувати до Роменського РВП не буде. 27 жовтня 2021 року через додаток Viber та Whats Арр на мобільний телефон, належний ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) було відправлені повістки про виклик на 01, 02, та З листопада 2021 року до слідчого, але останній на виклики не прибув. Крім того повістки про виклик на 01, 02, та 3 листопада 2021 року були відправлені на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2 . належну ОСОБА_6 , але останній на виклики не прибув. Також 28 жовтня 2021 року на адресу підозрюваного ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) будо відправлено рекомендований лист 60 з описом, про виклик до Роменського РВП на 08.11.2021, 09.11.2021, 10.11.2021. ОСОБА_6 на виклики не з`явився, від отримання листа відмовився, до Роменського РВП не прибув.У вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування наразі закінчено, зібрано достатньо доказів для складення обвинувального акту та у подальшому, доведення обвинувачення в суді стосовно ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. 19 листопада 2021 року сторонам кримінального провадження - представнику потерпілого - ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_6 було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 в порядку ст. 290 КПК України та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Матеріали кримінального провадження складають 3 томи: 1 том на 278 аркуші, 2 том на 249 аркушах, З том на 224 аркушах. Підозрюваному ОСОБА_6 19.11.2021 в присутності понятих в приміщенні ГУНП в Сумській області було вручене повідомлення про відкриття матеріалів та надано доступ до них, а також три повістки про виклик до слідчого СВ Роменської РВП ОСОБА_5 на 9.00 годин на 22, 23 та 24 листопада 2021 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. ОСОБА_6 відмовився отримувати повідомлення про відкриття матеріалів та надання доступ до них, повістки про виклик, і пояснив, що прибувати до Роменського РВП він не буде. Оскільки досудове розслідування фактично завершено та 19 листопада 2021 року відкрито матеріали сторонам провадження, процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_6 вказує на те, що останній взагалі ігнорує вимоги ст. 290 КПК України. Підозрюваному ОСОБА_6 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування. Таким чином, підозрюваним ОСОБА_6 ігнорується ознайомлення з матеріалами, чим порушено вимоги, визначені у ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.А саме, в ст. 28 КПК України зазначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання та його обґрунтування підтримав, просив задоволити.
Заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 до суду не прибула.
Підозрюваний ОСОБА_6 до суду не прибув.
Захисник ОСОБА_4 суду пояснив, що він та його підзахисний не заперечують проти встановлення строку, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але просять надати достатній час, оскільки провадження об`ємне, містить три тома матеріалів в кожному з яких понад 250 аркушів, що потребує часу для ознайомлення. Крім цього він та ОСОБА_9 не є місцевими мешканцями, проживають у м. Суми, що викликає додаткові складнощі для ознайомлення.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000057 від 08.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України.

29 вересня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України.

29 жовтня 2021 року ОСОБА_6 оголошений в розшук, а кримінальне провадження зупинене.

19 листопада 2021 року досудове слідство у кримінальному провадженні відновлене.

19 листопада 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364-1 та ч.1 ст. 366 КК України.

Разом з клопотанням слідчому судді надано копії документів на підтвердження направлення ОСОБА_6 повісток про явку до слідчого.
Відповідно ч.1 та ч.10 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, та здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи, тобто за правилами здійснення виклику.

Досліджені докази у їх сукупності, дають слідчому судді підстави для висновку що стороною обвинувачення доведено що підозрюваний зволікає з ознайомленням з матеріалами провадження.

Крім цього захисник, та з його слів сам підозрюваний, не заперечують проти встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з огляду на що слідчий судді вважає необхідним встановити такий строк.

Визначаючи питання щодо конкретного строку суд погоджується з доводами сторони захисту, при цьому враховує ту обставину, що ні прокурор ні слідчий, звертаючись до суду не вказали який саме строк слід визначити. Захисник просив визначити строк до кінця грудня 2021 року.

За таких обставин вважаю можливим встановивши обмеження зі строком визначити строк ознайомлення з матеріалами до 31 грудня 2021 року включно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28, 290 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 до 31 грудня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.12.2021р.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1