Справа № 740/73/22
Провадження № 1-кс/740/14/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

06 січня 2022 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000010 від 05.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
Дізнавач у кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що 04.01.2022 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що у ТСЦ № 7443 звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою переоформлення автомобіля марки "Opel" модель "Kadett" д.н.з. НОМЕР_1 та в ході огляду транспортного засобу встановлено, що номер кузова шасі було змінено шляхом заварювання.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 05.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки "Opel" модель "Кadett" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Вилучені під час проведення огляду місця події автомобіль марки "Opel" модель "Кadett" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Дізнавач мотивує клопотання тим, що накладення арешту необхідне для збереження вказаних предметів, які визнано речовими доказами, у незмінному стані.
В судове засідання дізнавач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України вилучене під час огляду майно вважається тимчасово вилученим.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, враховуючи вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, з метою збереження речових доказів, можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, а тому слідча суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Накласти арешт на тимчасово вилучене, під час проведення огляду 04.01.2022 року, майно, а саме: автомобіль марки "Opel" модель "Кadett" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на групу дізнавачів у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1