УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному проваджені відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2021 за №0004016, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному проваджені відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2021 за №0004016, про арешт майна, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2021 за №0004016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2021 року, приблизно о 01 год. 10 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в барі «Бармен Диктат», що за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 44-Б, грубо порушили громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмету.

15 жовтня 2021 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 44-Б в приміщенні бару «Бармен Диктат» слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві в присутності двох понятих проведено огляд місця події. В ході проведення огляду з дерев`яної тумби, яка знаходиться поруч зі сходами виявлено та вилучено один предмет ззовні схожий на пістолет, з надписами «Форт-12 РМ» та № НОМЕР_1 , один магазин до нього, одинадцять патронів та одну гільзу, які вилучені та запаковано до спеціального пакету № NPU1514942.

15 жовтня 2021 за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні бару «Бармен Диктат» в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення обшуку затриманої особи в присутності двох понятих у ОСОБА_5 виявлено та вилучено дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий 23.10.2018 на ім`я ОСОБА_4 , дійсний до 06.08.2021 на право зберігання, носіння пристрою травматичної дії «Форт-12 РМ», «9 мм», № НОМЕР_1 , який вилучено та запаковано до спеціального пакету № SUD2105163.

Вищевказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0004016 від 15.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У судове засідання прокурор та власник тимчасово вилученого майна не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

З огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, явка учасників, не є обов`язковою та не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0004016 від 15.10.2021 розслідується у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Матеріали клопотання в свою чергу обґрунтовано свідчать про те, що зазначені кримінальні правопорушення було вчинено, а також про те, що наявні підстави для проведення подальшого досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки речі та документи, що були вилучені в ході огляду місця події підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженими.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, з клопотання убачається, що 15 жовтня 2021 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 44-Б в приміщенні бару «Бармен Диктат» під час проведення обшуку у підозрюваного ОСОБА_4 було виявлено та вилучено майно, а саме: один предмет схожий на пістолет, з надписами «Форт-12 РМ» та № НОМЕР_1 ; один магазин до нього, одинадцять патронів та одну гільзу, які вилучені та запаковано до спеціального пакету №NPU114942; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий 23.10.2018 на ім`я ОСОБА_4 , дійсний до 06.08.2021 на право зберігання, носіння пристрою травматичної дії «Форт-12 РМ», «9мм», № НОМЕР_1 , який запаковано до спеціального пакету № SUD2105163 на які прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КК України, для доведення чи спростувань обставин, які є предметом доказування відповідно до ст. 91 КПК України, вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Отже, у клопотанні наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про необхідність арешту вказаного майна, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

Враховуючи відомості, які внесені до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про те, що наявні підстави для арешту майна з метою забезпечення збереження речового доказу внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 -173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному проваджені відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2021 за №0004016, про арешт майна, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 15.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні бару «Бармен Диктат», а саме на: один предмет схожий на пістолет, з надписами «Форт-12 РМ» та № НОМЕР_1 ; один магазин до нього, одинадцять патронів та одну гільзу, які вилучені та запаковано до спеціального пакету №NPU114942; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий 23.10.2018 на ім`я ОСОБА_4 , дійсний до 06.08.2021 на право зберігання, носіння пристрою травматичної дії «Форт-12 РМ», «9мм», № НОМЕР_1 , який вилучено та запаковано до спеціального пакету № SUD2105163.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя