ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/701/21 Справа № 694/1871/21 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Суддя - доповідач ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
СекретарОСОБА_5

розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за заявою прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді, -

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 із заявою прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді, для розгляду до іншого суду Черкаської області.
Подання обґрунтовується тим, що до початку судового засідання 19.10.2021 року прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Станом на сьогоднішній день у Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює двоє професійних суддів.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.10.2021 року, призначення не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно даних звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 року вбачається, що виключені з розподілу суддя ОСОБА_7 , так як закінчено період повноважень судді; суддя ОСОБА_8 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 694/1871/21, № провадження 1-кс/694/902/21).

Оскільки у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження для здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_1 слухала поєднану справу, у Звенигородському районному суді Черкаської області відсутні судді, які можуть розглядати заяву прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді.

Таким чином, оскільки неможливо утворити склад суду у Звенигородському районному суді Черкаської області для розгляду заяви прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді, то голова Звенигородського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про передачу на розгляд до іншого суду Черкаської області заяву прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до визначення термінів, що містяться у статті 3 КПК України, кримінальне провадження це - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв?язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається із подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 станом на сьогоднішні день неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів заяви прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді у справі № 694/1871/21, так як у Звенигородському районному суді Черкаської області не вистачає суддів.

Згідно даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.10.2021 року, призначення не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи ( а. с. 4).

Відповідно даних звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 року вбачається, що виключені з розподілу суддя ОСОБА_7 , так як закінчено або не розпочався період повноважень судді; суддя ОСОБА_8 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 694/1871/21, № провадження 1-кс/694/902/21) (а. с. 3).

Оскільки у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження для здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_1 слухала поєднану справу, то у Звенигородському районному суді Черкаської області відсутні судді, які можуть розглядати заяву прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді у справі № 694/1871/21.

Відповідно ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи викладене, та з метою дотримання принципів розумності строків розглядузаяви прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді, колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне направити вказану заяву прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 в Катеринопільский районний суд Черкаської області для розгляду, у зв?язку з неможливістю створення складу суду для розгляду заяви прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді у Звенигородському районному суді Черкаської області.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали заяви прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді, передати на розгляд із Звенигородського районного суду Черкаської області в Катеринопільский районний суд Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4