Справа № 729/592/21
1-кп/729/87/21 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000029 від 07.03.2021 року, щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого, останній раз судимий 22.06.2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільненого з випробуванням , іспитовим строком 2 роки , ухвалою суду 22.11.2016 року скасовано звільнення від відбування покарання та направлено ОСОБА_3 для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі , 21.04.2020 року відповідно до ухвали Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 умовно-достроково звільнений на строк 1 рік 6 місяців,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

06.03 2021 року ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, знаходячись біля території центрального ринку, що за адресою АДРЕСА_2 , впевнившись , що його дії є непомітними для інших осіб , з-під торгового приміщення повторно, таємно викрав велосипед марки "Україна" з рамою відкритого типу , що належить ОСОБА_5 , вартістю 1166,67 грн. , чим завдав останньому збитків на вказану суму , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

08.03 2021 року ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, знаходячись біля магазину "Квіти", що за адресою м. Бобровиця Чернігівської області, вул. Горького,24 , впевнившись , що його дії є непомітними для інших осіб , з-під торгового приміщення повторно, таємно викрав велосипед марки "Україна" з рамою відкритого типу , що належить ОСОБА_6 , вартістю 1033,33 грн. , чим завдав останньому збитків на вказану суму , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому визнав .Щодо всіх фактичних обставин , встановлених під час досудового розслідування та зазначених в обвинувальному акті він їх визнає та не оспорює. У скоєному щиро кається, просить пробачення в потерпілих.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання з"явився, щодо ОСОБА_3 , то просить його суворо не карати , велосипед йому повернули , матеріальних претензій він не має.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду повідомлений належним чином під розписку , заяв про відкладення розгляду, розгляд в його відсутність не подавав, про причини неявки не повідомляв. Учасники не наполягали на його особистій участі , тому розгляд проводився в його відсутність.
Заслухавши думку сторін щодо порядку дослідження доказів та обсягу доказів, що необхідно дослідити, переконавшись в добровільності позицій сторін, за їх згоди, впевнившись, що їм зрозумілі обставини, суд визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються сторонами і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючи даних та процесуальних документів . Сторонам було роз"яснено наслідки такого розгляду. Наслідки їм зрозумілі.
Суд заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та враховуючи його зізнавальні покази, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, прийшов до висновку що його вина доведена повністю, дії кваліфіковані вірно по ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, , повторно .
Призначаючи покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного.
ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд враховує визнання вини та щире каяття, сприяння в розкритті злочину , відшкодування шкоди шляхом добровільної видачі викраденого ОСОБА_3 працівникам поліції та передачу працівниками поліції під зберігальні розписки потерпілим .
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
За місцем проживання обвинувачений на обліках в лікарів не перебуває , раніше притягувався до відповідальності , злочин вчинив в період умовно- дострокового звільнення, на даний час перебуває під вартою щодо іншого злочину, потерпілий не наполягає на суворому покаранні.
З врахуванням зазначеного та з огляду на особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Остаточне покарання визначити на підставі ст.ст. 71,72 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Міра запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні не застосовувалася.
Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючисьч.4 ст. 81 КК України , ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк 1 ( один) рік 6 (шість) місяців.
Остаточне покарання ОСОБА_3 визначити на підставі ст.ст. 71,72 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2016 року та ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2016 року та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання в виді позбавлення волі на строк 2 ( два ) роки.
Речові докази -велосипеди марки "Україна" з відкритою рамою , які передані потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на зберігання , залишити у їх розпорядженні .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 817 грн 25 коп .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, щодо якого здійснюється провадження та прокурору.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: