ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5071/18 Номер провадження 11-кп/814/1129/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002028 за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 вересня 2021 року,

встановила:
Цією ухвалою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,
обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002028 повернуто до Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.
Таке рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він не містить відомостей про місце проживання обвинуваченого, а вчинені судом дії щодо встановлення місця проживання ОСОБА_7 позитивних результатів не дали.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Свої вимоги мотивує тим, що висновки суду не відповідають дійсності, так як під час здійснення розшукових дій двічі було встановлено місце перебування обвинуваченого за місцем реєстрації, судова повістка, направлена ОСОБА_7 за адресою реєстрації, ним отримана, про що є розписка. Тому місцем проживання обвинуваченого є місце його реєстрації, зазначене в обвинувальному акті. Тобто, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Перелік відомостей, які обов`язково має містити обвинувальний акт, зазначено в ч. 2 ст. 291 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого, зокрема місце проживання.

Системний аналіз норм п.3 ч.3 ст. 314 КПК України свідчить, що повернення обвинувального акта прокурору передбачено у разі невідповідності його вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Зокрема, якщо в ньому містяться положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; він не підписаний слідчим (прокурором) чи не затверджений прокурором; до нього не долучено передбачені законом додатки.

При цьому, повернення обвинувального акта є обгрунтованим, якщо виявлена невідповідність порушує права учасників кримінального провадження, вказаний недолік не можна усунути під час судового розгляду, або перешкоджає прийняти законне та обґрунтоване рішення під час судового розгляду.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта від 05.11.2018? у ньому дійсно в анкетних відомостях обвинуваченого не зазначено його місце проживання. При цьому, вказано місце реєстрації.

Ухвалами суду від 27.12.2018 та 11.06.2020 ОСОБА_7 був оголошений в розшук та згідно з повідомленнями Кременчуцького відділу поліції ГУНП d Полтавській області від 29.08.2019 та 26.06.2020 ОСОБА_7 був розшуканий, його місце знаходження встановлено в АДРЕСА_2 .

Крім цього, працівниками поліції 05.04.2020 відібрані пояснення ОСОБА_7 , який зазначив своє місце проживання АДРЕСА_1 .

18.09.2019 та 18.05.2020 правоохоронним органам надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою доставки до суду, а 15.04.2020 постановлено ухвалу про примусову доставку ОСОБА_7 до суду. Дані ухвали виконані не були, оскільки місце проживання ОСОБА_7 встановлено в м. Ужгород Закарпатської області.

Також поштові повідомлення за адресою АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_7 були отримані 20.04.2021 та 13.05.2021, що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Тобто, з матеріалів провадження місце проживання ОСОБА_7 двічі було встановлено під час проведення оперативно розшукових дій, це ж саме місце проживання зазначав у поясненнях і сам обвинувачений, з чого вбачається що місце проживання ОСОБА_7 встановлено та воно відповідає місцю реєстрації, зазначеному в обвинувальному акті, а невиконання доставки та приводу обвинуваченого в судове засідання не може бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

З огляду на вказане, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_8 Нізельковська

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4