Справа № 148/1394/20
Провадження №1-кп/148/63/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи його наступним.
Близько 17:00 год. 07.05.2020 ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 прийшли за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .
Знаходячись у стані алкогольного сп`яніння між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння разом з ОСОБА_4 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно з єдиним умислом, направленими на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, із прикладенням значної фізичної сили, почали наносити останньому множинні, хаотичні удари руками та ногами в область голови та тулуба, як в горизонтальному так і в подальшому у вертикальному положенні потерпілого, який внаслідок отриманих тілесних ушкоджень через певний проміжок часу помер за місцем свого проживання.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововилив під оболонку та в речовину головного мозку (наявність в речовині головного мозку, а також під оболонками масивних бурого кольору крововиливів), перелом тіла грудини, множинні переломи ребер зліва і права з пошкодженням пристінкової пліви, масивні крововиливи в тканинах середостіння (наявність біля 200 мл. темної рідкої та у вигляді згустків крові- в тканинах середостіння), перелом кісток носу, наскрізне пошкодження лівої вушної раковини, забита рана на межі тім`яної та потиличної ділянки справа.
Закрита черепно-мозкова травма, крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку, найвірогідніше, виникли від багаторазової дії твердого тупого предмета (предметів), що могло бути в термін та обставин на які вказано в постанові на проведення судово-медичної експертизи.
Перелом тіла грудини на рівні 3,4-го тіл хребців, де кут перелому відкритий всередину грудної клітки - засвідчує про те, що в даному випадку на тіло грудини діяв твердий тупий предмет, направлений спереду назад, що могло бути, найвірогідніше, здійснено коли ОСОБА_8 , знаходився в горизонтальному положенні, і на грудну клітку здійснювалась пряма дія, не виключено, взутою ногою, про що свідчить відбиток на передній поверхні грудної клітки - візерунок підошви взуття.
Множинні переломи ребер, як зліва так і справа, в деяких місцях із пошкодженням пристінкової пліви, де кут перелому ребер відкритий в середину грудної клітки, засвідчує про те, що на дані ребра була здійснена безпосередня пряма дія твердого тупого предмета (предметів), найвірогідніше, взутої ноги ( ніг).
Закрита черепно-мозкова травма, крововилив під оболонку та в речовину головного мозку (наявність в речовині головного мозку, а також під оболонками масивних бурого кольору крововиливів), перелом тіла грудини, множинні переломи ребер зліва і права з пошкодженням пристінкової пліви, масивні крововиливи в тканинах середостіння (наявність біля 200 мл., темної рідкої та у вигляді згустків крові в тканинах середостіння) - відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення « Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Пункт 2.1.3 г, й., Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.07.1995, № 255/791, затверджено Міністерством охорони здоров`я України 17.01.1995 № 6.
Дані тілесні ушкодження перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із смертю ОСОБА_8 , і всі вони мають ознаки прижиттєвого походження.
Смерть ОСОБА_8 , настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, крововилив під оболонку та в речовину головного мозку (наявність в речовині головного мозку, а також під оболонками масивних бурого кольору крововиливів), перелом тіла грудини, множинні переломи ребер зліва і права з пошкодженням пристінкової пліви, масивні крововиливи в тканинах середостіння (наявність біля 200 мл. темної рідкої та у вигляді згустків крові в тканинах середостіння), що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа, даними судово-гістологічної експертизи та даними фізико-технічної експертизи.
Після спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 , знаходився в стані агонії на протязі 22-23 годин.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
На сьогоднішній день, при проведенні судового розгляду, встановлено, що у минулому відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в межах досудового розслідування та під час судових засідань обирався, змінювався та продовжувався запобіжний захід, однак строк даного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчився та існують ризики, які визначені статтею 177 КПК України, тому прокурор звернувся із даним клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання, та обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики визначені ст. 177 КПК України, а саме може впливати на свідків, переховуватись з метою уникнення відповідальності та вчинити нові кримінальні правопорушення.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки відсутні ризики на які посилається прокурор, та до останнього можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши учасників процесу дослідивши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 2 цієї ж статті, передбачено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Частиною шостою статті 181 КПК України, встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.09.2021 щодо ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який закінчився 29.11.2021.
У зв`язку з чим, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», приймаючи до уваги фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість злочину і можливого покарання, суд вважає, існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та обвинувачений може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та тяжкість вчиненого останнім кримінального правопорушення та співрозмірність можливого призначеного покарання, він може залишити своє місце проживання та переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, тому наявні підстави для задоволення клопотання прокурора і обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладенням на ОСОБА_3 обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженцю с. Торків, Тульчинського району, Вінницької області, зареєстрованому, за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому, за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 12.02.2022.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 не залишати місце проживання цілодобово; прибувати за викликом суду невідкладно; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання.
Ухвалу вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а також направити для виконання начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 17.12.2021.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1