Дата документу 26.01.2022
Справа № 334/1325/17
Провадження № 1-кп/334/27/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Любимівка Вільнянського району Запорізької області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, заміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює бухгалтером у фізичної особи ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , знаходячись у м. Запоріжжі, вступила в злочинну змову з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та спільно з ним, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, не маючи ліцензії на право виготовлення і реалізації алкогольних напоїв та інших підакцизних товарів, переслідуючи мету особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в співучасті та у відповідності до заздалегідь розробленого плану, у період серпня-вересня 2016 року, маючи у користуванні нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 здійснювали придбання незаконно виготовлених інших підакцизних товарів (спирту) з метою збуту, їх зберігання з метою збуту, а також зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Відповідно до взаємної домовленості між вказаними особами та обізнаністю дій кожного з них, особа матеріали*відносно якої виділені в окреме провадження забезпечував вищевказану незаконну діяльність шляхом фінансування оренди приміщення (нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , закупівлі сировини та матеріалів (спирту етилового, пустої пластикової тари та кришок до неї, харчових ароматизаторів та барвників), необхідних для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, а також організовував процес виготовлення алкогольних напоїв, їх фасування, облік та зберігання з метою подальшого збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв. ОСОБА_4 в свою чергу, виконуючи свою частину домовленості, з відома та під керівництвом особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , збувала незаконно виготовлені алкогольні напої.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-УІІІ від 02.03.2015 року (зі змінами та доповненнями) «ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями) (далі Закон) визначені поняття спирту етилового та алкогольних напоїв, так «спирт етиловий - спирт етиловий- сирець, спирт етиловий ректифікований технічний, спирт етиловий денатурований (спирт технічний), спирт етиловий технічний, спирт етиловий ректифікований»; «алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць».

Згідно зі ст.9 Закону «спирт етиловий, ...., алкогольні напої ... повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні».

Статтею 10 Закону передбачено, що «спирт етиловий ..., алкогольні напої... підлягають підтвердженню відповідності в законодавчо регульованій сфері шляхом сертифікації. Відповідність спирту етилового підтверджується наявністю у їх виробника або імпортера сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності. Реєстраційні номери сертифікатів відповідності або свідоцтв про визнання відповідності, виданих на спирт етиловий ...., зазначаються у документах, згідно з якими передається відповідна продукція».

Крім того, відповідно до ст. 14 Закону «...оптова торгівля спиртом етиловим... здійснюється за наявності ліцензій лише державними підприємствами (організаціями), спеціально уповноваженими на це Кабінетом Міністрів України...». «...Роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим забороняється».

Згідно зі ст.15 Закону «оптова торгівля алкогольними напоями ... можуть здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій». «Роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності ліцензій».

Так, ОСОБА_4 сумісно з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та за попередньою змовою з ним, протягом серпня-вересня 2016 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , у невстановлених в ході слідства осіб шляхом оплатної передачі за грошові кошти здійснили придбання інших підакцизних товарів (спирту етилового), Таким чином, ОСОБА_4 сумісно з ОСОБА_6 та за попередньою змовою з ним, протягом серпня-вересня 2016 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у м. Запоріжжі незаконно придбали з метою збуту інші підакцизні товари (спирт), які зберігали за адресою: м. Запоріжжя вул. Дніпровські зорі, до проведення обшуку СВ ФР Запорізької ОДПІГУ ДФС у Запорізькій області.

Так, 29.09.2016 працівниками СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, під час проведення обшуку у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено: полімерні ємності синього кольору об`ємом 200 л, заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 2 одиниць, полімерні ємності блакитного кольору об`ємом 10 л, заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 11 одиниць, полімерні ємності блакитного кольору об`ємом 5 л, заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 111 одиниці, полімерні ємності білого кольору об`ємом 20 л, заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 6 одиниць. Зразки рідини (об`єкт №1, 3, 4), які знаходились у вищевказаних полімерних ємностях є етиловим спиртом, який не відповідає фізико-хімічним показникам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» за органолептичними показниками, масовій концентрації омилюючих органічних речовин (31,5-31,7 мг/дмЗ; завищена) та не витримують проби на чистоту і окиснюваність та виготовлені в промислових умовах. Також в ході вказаного обшуку вилучено: полімерні ємності блакитного кольору об`ємом 10 л, заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 2 одиниць, полімерні ємності блакитного кольору об`ємом 10, частково заповнені рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту у кількості 6 одиниць, полімерні ємності білого кольору об`ємом 10 л, заповнені рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту у кількості 5 одиниць, полімерна ємність білого кольору об`ємом 20 л, заповнена рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту у кількості 1 одиниці, полімерні ємності об`ємом 10, заповнені рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту у кількості 10 одиниць. Зразки рідини (об`єкти №2,5,6,7,8), які знаходились у вищевказаних полімерних ємностях є спиртовмісними розчинами - фальсифікованими алкогольними напоями, які не відповідають вимогам ДСТУ 4700:2005 «Коньяки України. Технічні умови» та ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро- горілчані. Технічні умови» за органолептичними показниками, за об`ємною часткою етилового спирту (знижений вміст етилового спирту 37,2-39,2% об.) та є кустарно виготовленими - розбавленням етилового спирту' непідготовленою водою, з додаванням колеру (об`єкт дослідження №12) та інших компонентів з порушенням технології виробництва лікеро-горілчаних виробів. Крім того під час зазначеного обшуку вилучено: полімерні ємності об`ємом 15 мл, 1 л та 2 л, частково заповнені рідиною з надписами на етикетках «ароматизатор харчовий», які відповідно до хімічного дослідження спиртовмісних сумішей (об`єкти №9,10,11,13) є ароматизаторами харчовими. Також встановлено, що в зразку рідини (об`єкт №2) містяться .хімічні сполуки, які теж присутні в об`єкті дослідження №13, а зразок рідини (об`єкт №5) містить хімічні сполуки, які теж присутні в об`єкті дослідження №9.

Так, ОСОБА_4 , сумісно з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та за попередньою змовою з ним, 18 серпня 2016 року приблизно об 10 годині ранку, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаючи порядок реалізації алкогольних напоїв, нехтуючи даним порядком, знаходячись у АДРЕСА_3 незаконно збула заздалегідь незаконно виготовлений алкогольний напій, а саме: полімерну ємність об`ємом 1 л з паперовою етикеткою з надписом «Bon Aqua», заповнену рідиною прозорого кольору під час контрольованої оперативної закупки ОСОБА_7 шляхом продажу за 35 грн.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 , сумісно з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та за попередньою змовою з ним, 29 вересня 2016 року приблизно об 08 годині ранку, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаючи порядок реалізації алкогольних напоїв, нехтуючи даним порядком, знаходячись у АДРЕСА_3 незаконно збула заздалегідь незаконно виготовлений алкогольний напій, а саме: полімерну ємність об`ємом 1 л з паперовою етикеткою з надписом «Півоварня», заповнену рідиною прозорого кольору під час контрольованої оперативної закупки ОСОБА_7 шляхом продажу за 35 грн.

Рідина, яка знаходилась у полімерних ємностях об`ємом 1 літрів з паперовими етикетками з надписами «Bon Aqua» (об`єкт №14) та «Півоварня» (об`єкт №15) отримані під час контрольованих оперативних закупок, є спиртовмісними розчинами - фальсифікованими алкогольними напоями, які не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними показниками, міцності (занижений вміст етилового спирту 35,9 та 36,1 % об.), масовій концентрації альдегідів (8,2мг/дмЗ; завищена) та кустарно виготовлені - розбавленням етилового спирту непідготовленою водою, з порушенням технології виробництва лікеро-горілчаних виробів. Вказані зразки рідини за якісним та кількісним складом мікрокомпонентів мають загальну родову належність та могли бути виготовлені зі зразків етилового спирту, вилучених під час вищевказаного обшуку.

Крім того встановлено, що об`єкти дослідження під №1,3,4 в полімерних пляшках міцністю 96,0% об. - це зразки спирту етилового, який використовується для інших цілей та згідно з УКТЗЕД відповідають характеристикам товарів товарної позиції 2207; об`єкти дослідження під №2,5,6,7,8 міцністю 37,2-39,2% об. - це зразки алкогольних напоїв, кустарно-виготовлених - розбавленням етилового спирту непідготовленою водою, з додаванням колеру та інших компонентів та згідно з УКТЗЕД відповідають характеристикам товарів товарної позиції 2208; об`єкти дослідження №14,15 міцністю 35,9-36,1% об. - це зразки алкогольних напоїв, кустарно виготовлених - розбавленням етилового спирту непідготовленою водою, відносяться до інших напоїв, що містять спирт та згідно з УКТЗЕД відповідають характеристикам товарів товарної позиції 2208. Об`єкти дослідження №14,15,2,5,6,7,8 відносяться до неякісної продукції у зв`язку з завищенням масової концентрації альдегідів, заниженням вмісту етилового спирту та містять ацетон, реалізації не підлягають.

Таким чином, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, упродовж серпня-вересня 2016 року, на території м. Запоріжжя, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України від №2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) відноситься спирт етиловий та алкогольні напої, всупереч порядку, встановленому ст.ст.1,9,10,14,15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами та доповненнями) та ст.7 Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-УІ11 від 02.03.2015 року (зі змінами та доповненнями), здійснювала придбання незаконно виготовлених інших підакцизних товарів (спирту) з метою збуту, їх зберіганні з метою збуту, а також зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 204 КК України, яке кваліфікується як придбання незаконно виготовлених інших підакцизних товарів (спирту) з метою збуту, їх зберігання з метою збуту, а також зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

До початку судового розгляду по суті, захисником обвинуваченої ОСОБА_4 було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності та закриття кримінального провадження.

У клопотанні зазначено, що згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 204 КК України, вчинене упродовж серпня-вересня 2016, а п`ятирічний строк закінчився у вересні 2021. На теперішній час минуло більше п`яти років, тобто, настали передбачені ч. 1 ст. 49 КК України підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. За цей час ОСОБА_4 не ухилялася від слідства та суду, перебіг строку давності не зупинялося і не переривався.

З цих підстав, сторона захисту вважає обґрунтованим клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Тому, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України підлягає закриттю.

ОСОБА_4 повністю підтримала позицію свого захисника з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду письмові докази, суд дійшов до наступного:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 204 КК України, а саме: у придбанні незаконно виготовлених інших підакцизних товарів (спирту) з метою збуту, їх зберігання з метою збуту, а також зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 204 КК України, яке кваліфікується як придбання незаконно виготовлених інших підакцизних товарів (спирту) з метою збуту, їх зберігання з метою збуту, а також зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Однією з основних засад кримінального провадження є законність, яка визначає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші посадові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, яке інкримінується ОСОБА_4 передбачає штраф від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів та згідно з ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку становлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», яка є чинною на теперішній час, з метою забезпечення правильного й однакового застосування судами законодавства при розгляді справ відповідної категорії, роз`яснюється, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися (незалежно від того, надійшла кримінальна справа до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Також у Постанові Пленуму роз`яснюється, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому КК України, здійснюється виключно судом у порядку, встановленому ст. 11-1 КПК України (1960 року), яке є обов`язковим.

Враховуючи вимоги законодавства України, яким регулюється питання звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує наступне.

Положеннями ст. 49 КК України чітко встановлено: Строки давності з огляду на тяжкість вчиненого правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності. Підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності. Обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строком давності є передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Процесуальним законодавством України визначені умови звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якими є: особа, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення; роз`яснення суті підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та згода підозрюваного, обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе за умови, що минув строк, зазначений у п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто, п`ять років з дня вчинення кримінального проступку, протягом яких він виконав передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України вимоги, а саме: не ухилявся від досудового розслідування або суду; не вчинив новий злочин.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України, від особи не вимагається щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення і повного відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Такі підстави передбачені законодавством у інших випадках звільнення особи від кримінальної відповідальності, а саме, у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) або у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (ст. 46 КК України).

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 204 КК України, яке вчинене 29.09.2016 року, отже, п`ятирічний строк закінчився 29.09.2021 року. На теперішній час минув строк більше п`яти років, тобто, настали передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. За цей час обвинувачена не ухилялася від досудового розслідування або суду, перебіг строку давності не зупинялося та не переривався, нового злочину вона не вчинила.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, при наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого на звільнення у зв`язку із закінченням строків давності.

Таким чином, керуючись положеннями ст. 49 КК України суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження незалежно від того, на якій стадії воно перебуває, як під час здійснення досудового розслідування, підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку.

Підставою давності є втрата через певний проміжок часу особою, яка вчинила правопорушення, суспільної небезпеки. Кримінальне переслідування особи, яка не становить суспільної небезпеки, означає - метатися їй.

З огляду на практику Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду по справі № 665/2387/14-к від 22.05.2018 та справі № 345/2618/16-к від 19.11.2019 судами у рішеннях визначено, - якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованим клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.. 284-285 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський райсуд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1