overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6509/18
Провадження № 1-кп/591/112/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003110 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.
Від учасників провадження не надійшло заперечень щодо слухання справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений перебуває на лікуванні в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити розгляд справи № 591/6509/18 (провадження: 1-кп/591/112/21) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України у дистанційному судовому провадженні з Роменським міськрайонним судом Сумської області (Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 12 (б-р Шевченка, 14).

Доручити керівництву Роменського міськрайонного суду Сумської області організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 20 грудня 2021 року о 13 годині 30 хвилин, з обвинуваченим ОСОБА_5 .
Ухвалу направити для виконання до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6407/21
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002136за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника просить скасувати арешт накладений на майно останнього ухвалою слідчого судді 09.03.2021.
Для розгляду клопотання слід призначити судовий розгляд, з урахуванням зайнятості у інших справах.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна о 11-00 год. 29.10.2021 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1302/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2021 відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 23.06.2020.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга адвоката відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2021 відносно ОСОБА_4 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 19.11.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 452/1796/20
УХВАЛА
про привід

25 жовтня 2021 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження №0000240 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання повторно не доставлена приводом свідок ОСОБА_4 . Причини не виконання ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07.09.2021 року, суду не відомі.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до висновку, що судове засідання необхідно відкласти, повторно здійснити до свідка ОСОБА_4 привід у судове засідання через відділення поліції № 1 (м. Мостиська) Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, а також через Самбірський РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання відкласти на 22.11.2021 року на 11.00 год.

Здійснити привід у судове засідання до свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_4 в судове засідання - доручити відділенню поліції № 1 (м. Мостиська) Яворівського РВП ГУНП у Львівській області та Самбірському РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

22.11.2021 на 11:00 год.

свідків
Справа № 456/1223/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/975/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 вересня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Станків Стрийського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 121 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 15.02.2020.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 вересня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 121 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 305/1845/21
Провадження номер 1-кп/305/496/21

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2021 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.10.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.10.2021 до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.10.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 (номер провадження у суді 1-кп/305/496/21) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

У даному обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у відповідності до ч.1 ст.302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду направлено заяву обвинуваченої ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по кримінальному провадженню №00000257 (номер провадження у суді 1-кп/305/496/21) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000257 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК Українипризначити до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Розгляд обвинувального акту провести у спрощеному провадженні 29 жовтня 2021 року о 08 годині 40 хвилин.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження №308/13652/21, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 11.09.2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, не заміжньої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілої задоволити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 11.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 25 хв., 04.11.2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 331/5831/21
Провадження № 1-кп/331/632/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000454 від 21.06.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000454 від 21.06.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 18 листопада 2021 року на 10 годину 40 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника ТОВ «Омега» - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2543/20
Провадження № 1-кс/452/858/2021
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2021 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 22 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000609 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2021 року о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 601/2077/18
провадження № 1-кп/598/16/2021
У Х В А Л А

"27" жовтня 2021 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 12 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
06жовтня 2021 року ухвалою Збаразького районного суду призначено судовий розгляд даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 11 годині 00 хвилин 27жовтня 2021 року і застосовано привід через органи Національної поліції до свідка ОСОБА_8 ..
Однак, у судове засідання не доставлено свідка ОСОБА_8 .
Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України, свідки які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, на них накладається грошове стягнення та до них може бути застосовано привід.

Заслухавши учасників судового разгляду, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139-143, 327, 369-372 КПК України, суд,-

постановив :

До свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши його у судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 15 годину 30 хвилин 11 листопада 2021 року.
Ухвалу в частині приводу свідка ОСОБА_8 направити у Головне управління Національної поліції України в Тернопільській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин працівниками поліції інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 27жовтня 2021 року.

Суддя ОСОБА_9
Справа№672/59/21
Провадження №1-кп/672/22/21
26 жовтня 2021 року м. Городок
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник заявила клопотання про огляд матеріалів справи за клопотанням слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 з метою з`ясування відомостей про ОСОБА_7 , котрий повідомив про пропозицію ОСОБА_5 придбати телефон, що стало підставою для проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечила.
Заслухавши доводи захисника, обвинуваченого, заперечення прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Обшук житла чи іншого володіння особи становить втручання у її право на повагу до свого житла, передбачене частиною першої статті 8 ЄКПЛ.
У зазначеній справі правомірність втручання у право ОСОБА_5 на недоторканість житла було перевірено слідчим суддею при наданні дозволу на обшук у помешканні за місцем проживання обвинуваченого.
Таким чином, у межах процедури санкціонування слідчим суддею обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 було реалізовано механізм судового контролю правомірності втручання правохоронних органів у його право на повагу до свого житла у розумінні статті 8 Конвенції.
Ухвала слідчого судді від 24.12.2020 була чинною на час проведення обшуку. Клопотань про визнання даного доказу недопустимим сторона захисту не подала.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника.

Керуючись ст.372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника про огляд в судовому засіданні матеріалів справи за клопотанням слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2339/20
Провадження № 1-кс/524/3035/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 від 15.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000138 від 21.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 від 15.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000138 від 21.02.2020 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цій частині, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 від 15.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000138 від 21.02.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду на 29 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , старшого дізнавача СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 .
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000138 від 21.02.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1