Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6563/21
Провадження №1-кп/279/288/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 000106 від 11.03.2021 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угорськ Мантурівського району Костромської області РФ, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не депутат, не працюючий, не інвалід, на утриманні малолітня дитина, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 07.06.2002 Суворовським районним судом за ч. 3 ст.140, ч. 1 ст. 322, ст. 188-1 ч.2, 86 4.2, 70 КК України 6 років позбавлення волі.;
- 26.12.2003 Коростенським районним судом за ч. 3ст. 142, 86 ч. 2, 42 КК України, згідно ч. 3 ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 4 місяці з конфіскацією всього майна;
- 25.03.2008 Деснянським районним судом за ч. 3 ст. 191 КК України 4 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади зв`язані з матеріальними цінностями на 3 роки;
- 13.09.2019 Коростенським районним судом за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, згідно ст. ст. 75, 76 України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік ;
- 08.02.2021 року Коростенським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.357 , ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, (на даний час відбуває покарання в ДУ Коростенська ВК №71)

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 11.03.2021 близько 15:40 год., знаходячись за адресою Житомирська область, м. Коростень, вул. Ярослава Мудрого, поблизу будинку № 56-а, повторно, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, шляхом ривка, відкрито викрав у малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки «Samsung А 51» в корпусі чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер RZ8N11PGM1B вартістю 6457,67 грн, в якому знаходилась сім-картка оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 75 грн. та силікований чохол сріблястого кольору , в якому знаходився телефон вартістю 200 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 6732,67 грн та з місця події зник.
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.186 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв злочин при обставинах і з наслідками, вказаними в обвинувальному акті. Від дачі інших показів відмовився.
Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому суд приходить до висновку ,що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена.
Дії ОСОБА_4 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повне відшкодування спричиненої майнової шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.
Як особа ОСОБА_4 характеризується посередньо, ніде не працює , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше судимий.
Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин є тяжким злочином .
Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 тільки в умовах ізоляції від суспільства , призначивши йому пов"язане з такою ізоляцією покарання в межах санкцій ст.186ч.2 КК України , обравши покарання за сукупністю вироків принцип часткового складання покарань . Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню покласти на обвинуваченого .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід в межах даного кримінального правопорушення не обирався.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) років позбавленя волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 08.02.2021 року та призначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі .
Строк покарання рахувати з дня затримання в порядку виконання вироку Коростенського міськрайонного суду від 08.02.2021 року.
Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не обирався.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung А 51» в корпусі чорного кольору - повернути законному представнику потерпілої ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1