Справа № 750/5080/21
Провадження № 1-кп/750/222/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000876 від 29.03.2021 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, який не працює, не одружений, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

28.03.2021, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптової неприязні до малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 підійшов до нього та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю і бажаючи їх настання, маючи умисел на спричинення малолітньому потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, схопив обома руками малолітнього потерпілого за шию, та, стискаючи руки, підняв останнього над землею, після чого з силою кинув малолітнього ОСОБА_7 в напрямку кущів, що росли неподалік місця події.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_6 спричинив малолітньому потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців задньої поверхні шиї, саден грудної клітки та лівої гомілки, які згідно висновку експерта № 144 від 02.04.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Такими своїми діями, які полягають у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не визнав, пояснив, що він йшов по вулиці, куди саме та у яких справах ходив, не пам`ятає, йшов з іншого боку, можливо, і в сторону будинку № 16 по вул. Корольова в м. Чернігові, на дітей він уваги не звертав, нікого не чіпав, до нього підійшов чоловік, який сказав, що побили його сина. Цього чоловіка він знає наочно, але його сина він не чіпав. Він подивився дитина не заплакана, не залякана. Запитав «Ну, і кого тут побили?» та пішов в своїх справах. В якому одязі був, коли зустрів батька цього хлопчика, не пам`ятає, не має сірого костюму, а має синій, не пам`ятає, можливо, і була у нього чорна сумка, але рукавиць точно не було.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що він та ще двоє хлопців його друзів йшли гуляти до будинку, який знаходиться біля двору будинку, де він живе, вони у трьох там гуляли, сиділи перед під`їздом, поряд з ними були їхні велосипеди, потім він побачив, як повз них проходив дядя, якого він в судовому засіданні впізнає у обвинуваченому, та який штовхнув велосипед одного з його друзів ОСОБА_8 , потім цей дядя звернувся до нього безпосередньо та сказав: «гей, ти, іди сюди». Він підвівся із лавочки, тоді цей дядя схопив його за шию руками підняв над землею, трохи потримав та кинув у кущі винограду спиною, від падіння він подряпався об гілку куща, на животі, на вусі. Потім цей дядя, який був одягнутий у спортивний біло-сірий костюм та мав чорну сумку пішов геть, до цього пробігав хлопчик, і дядя пішов за ним. Його батько почув хрускіт гілки та вийшов з будинку, викликав поліцію, він потім пішов гуляти, прийшла мама, позвала його, сказала, що приїхали поліцейські, поліцейські йому задавали питання, того дядю, який кинув його, забрали в поліцію. Третій хлопчик, який був з ними, злякався того, що відбувалося і відійшов. Вони тому дяді нічого не зробили, він їм також нічого не казав, штовхнув велосипед та його кинув безпідставно, не пояснюючи нічого.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він є співробітником поліції, точну дату він не пам`ятає, це було в 2021 році, в ході патрулювання разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вони отримали виклик, з якого слідувало, що наочно знайомий чоловік, який живе поряд, наніс дитині тілесні ушкодження, коли вони прибули на місце, там були діти, їх батьки, в тому числі дитина, яка була травмована, на скільки він пам`ятає, у хлопчика було травмоване вухо, люди, які були на місці події, показали, в якому будинку проживає особа, що нанесла травму дитині. Вони пішли туди, була конфліктна ситуація, разом з ними пішло багато людей, хто точно, він не пам`ятає, всі події в подальшому було викладено в рапорті. Коли вони прийшли до квартири, яку вказали люди, двері відчинила мати чоловіка, на якого вказували люди, потім вийшов цей чоловік, він впізнає його в обвинуваченому, який знаходиться в залі судового засідання. Конкретної розмови з цим чоловіком, зокрема, що той казав, він не пам`ятає, батьки кричали на цього чоловіка, а він кричав на них, велася відео фіксація. Щодо розбіжності часу на годину на відео пояснити нічого не може, так як поліцейські тільки використовують камери, але їх налаштування здійснюється технічним відділом. На обвинуваченого, як на особу, що заподіяла хлопчику тілесні ушкодження вказували тоді як свідки, що були на місці, так і потерпіла дитина, діти, що гуляли поряд, батько травмованої дитини, свідки описували, як був одягнутий цей чоловік, здається, він вийшов в тій же одежині, виходив з дому, здається, в чомусь джинсовому.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що він є інспектором взводу №2 роти № 1 батальону УПП в Чернігівськй області ДПП, точної дати він не пам`ятає, але примірно півроку тому, на скільки він пам`ятає, після обіду, точного часу не пам`ятає, він знаходився на чергуванні разом з працівниками поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , було отримано виклик щодо підозрілої особи чи тілесних ушкоджень, він точно не пам`ятає, коли вони приїхали за адресою, їхали не довго, до 20 хв. точно були на місці, батько одного із дітей та їх сусіди повідомили, що візуально знайомий чоловік чіпляється до дітей, не вперше, що виник конфлікт, батько повідомив, що цей чоловік схопив його дитину, почав душити, тому чоловіку зробили зауваження, але коли він спустився із квартири, того вже не було, свідок сказав, що він все бачив і знає, де живе вказаний чоловік, вказав будинок, розташування квартири, і вони він та два поліцейські, які прибули разом з ним, батько травмованого хлопчика, їх сусіди, діти пішли до місця мешкання вказаного чоловіка, що травмував хлопчика за показаннями вказаних осіб, точної адреси він не пам`ятає, двері квартири відчинила мати цього чоловіка, вони пояснили їй ситуацію, вийшов чоловік, якого він впізнає в обвинуваченому в залі судового засідання, вони попросили того чоловіка вийти поспілкуватися, цього чоловіка впізнали діти, зокрема, травмований хлопчик, який був зляканий, сусіди, як особу, що завдала тому хлопчикові ушкоджень. Після цього поліцейські доповіли черговому, в подальшому вказаного чоловіка було доставлено на освідування на визначення стану алкогольного чи іншого сп`яніння, а потім до відділу поліції на вул.. Шевченка, 13 в м. Чернігові. На хлопчику, якого за показаннями його, його батька та присутніх схопив та душив обвинувачений, він бачив подряпини на шиї, і ще на нозі чи на руці, він точно не пам`ятає. Коли вони прибули додому до обвинуваченого, той казав, що у нього конфліктів не було, казав, що він був вдома.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що вона є поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП, навесні цього року, більш точного дати та часу вона наразі не пам`ятає, вона знаходилася на чергуванні разом із співробітниками поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , було отримано повідомлення про підозрілу особу, невідомий штовхнув дитину в кущі, чи вдарив, чи душив, точно вона наразі не пам`ятає, заявником було надано опис вказаного чоловіка, вони були неподалік і прибули на місце, може, хвилин за 7, це було в м. Чернігів, прибудинкова територія, здається, вул. Корольова, там було багато дітей на велосипедах, батьків, свідків, їх зустрів батько травмованого хлопчика, повідомив, що невідомий підійшов до його сина і штовхнув його у кущі, батько, на скільки вона пам`ятає, цього не бачив, це зі слів сина та свідка, про те, що чоловік душив хлопчика, казали свідки, потім той пішов. Хтось із сусідів повідомив, де той чоловік живе і вони троє поліцейських, батько того хлопчика, сусіди, діти пішли до будинку того чоловіка, дітей вони залишити чекати біля під`їзду, а самі пішли до вказаної квартири, двері квартири відчинила мати цього чоловіка, потім вийшов він, вона впізнає його в обвинуваченому в залі судового засідання, він тоді перебував наче в домашньому одязі. Свідки, що із ними йшли, впізнали в цьому чоловікові того, хто завдав ушкоджень хлопчику, також його впізнав і травмований хлопчик, який був переляканий, але сказав, що це той чоловік, що йому завдав ушкоджень, чоловіка впізнали також інші діти. На постраждалому хлопчикові вона бачила розідране вушко, це пам`ятає точно, чи були інші ушкодження, не пам`ятає. Вони попросили того чоловіка проїхати з поліцейськими, відвезли його на вул. Мазепи, 3 в м. Чернігові на освідування на визначення можливого стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а потім до відділу поліції на вул. Шевченка, 13 в м. Чернігів.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що точного часу, коли відбулися події, вона не пам`ятає, це було навесні 2021 року, вона та троє її дітей прогулювалися та біля будинку, на номер якого вона не звернула уваги, по вул. Корольова в м. Чернігові вона побачила, як чоловік, якого вона впізнає в залі судового засідання в обвинуваченому, обома руками схопив хлопчика років 9-ти, який знаходився обличчям до цього чоловіка, за горло обома руками і кинув спиною у кущі, що росли біля під`їзду, можливо, і підняв від землі, точно сказати не може, це трапилось якось швидко. Чоловік пішов. Він був у сірому костюмі, у нього була чорна сумка через плече. Вона підійшла до хлопців, вони були перелякані, один був з велосипедом, пошкодження на тому хлопчику, якого кинули, вона пильно не роздивлялася, запитала, чи він нормально почувається, той відповів, що «болить» і показував на потилицю та вухо, вона запитувала, чого чоловік до них причепився, інший хлопчик сказав, що той чоловік щось переплутав. Майже зразу з вікна будинку визирнув чоловік і почав кричати до чоловіка, що пішов від хлопців, але той пішов, як з`ясувалося потім, в сторону будинку, де мешкав. Цей чоловік ще кілька разів мелькав по вулиці, тоді вже був у гумових оранжевих рукавицях, що той робив, сказати не може. Вона залишила свій телефон батьку хлопчика, якого кинув у кущі чоловік, і пішла вкладати дитину спати, повернулася, коли приїхала поліція, хто саме повідомив про місце мешкання обвинуваченого, сказати не може, бо людей, що там живуть, не знає, коли до обвинуваченого прийшли додому, вона бачила, як він виходив з під`їзду. В цей час вона там писала пояснення. Пізніше впізнала його по фото, коли її запросили працівники поліції.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку підтверджується також наступними доказами.

Згідно заяви від 28.03.2021р. ОСОБА_13 , останній просив провести перевірку та вжити заходів стосовно виклику на лінію 102, а саме у дворі будинку АДРЕСА_2 невідомий чоловік, ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підійшов до дитини заявника ОСОБА_7 на очах у дітей взяв за шию руками та почав душити, а також подряпав шкіру на вусі та шиї, та на лівій нозі. Дану подію заявник бачив з вікна та бачила сусідка і сусід.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.2021р. з довідкою до нього, потерпілий ОСОБА_7 впізнав чоловіка, яким є ОСОБА_6 , який у вечірній час 28.03.2021р. біля буд. АДРЕСА_2 схопив його двома руками за шию душив, а потім кинув у кущі.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 13.04.2021р. з додатками до нього, потерпілий ОСОБА_7 розповів про обставини події, що відбулася 28.03.2021р. за його участі та показав, як саме йому було нанесено тілесні ушкодження. Розповів, що 28.03.2021р. він разом із своїм другом, ОСОБА_8 гуляли у дворі і сиділи неподалік дверей до сусіднього під`їзду будинку при цьому він вказав на під`їзд № 2, вони сиділи навприсядки поряд лежав його велосипед та стояв велосипед ОСОБА_15 , повз пробіг якийсь незнайомий хлопчик, сказав їм, щоб якщо про нього буде питати якийсь чоловік, то щоб вони сказали, кули він побіг, через якийсь час йшов чоловік, високий, лисий він підійшов до них і ногою штовхнув велосипед ОСОБА_15 , велосипед впав, чоловік підійшов до хлопчиків, сказав потерпілому: «ей, ти, йди сюди», ОСОБА_16 піднявся на ноги, а чоловік схопив його обома руками за шию і здавив, припідняв його за шию над землею, а потім кинув його спиною на кущі, при цьому ОСОБА_16 вказав на виноградну лозу, яка росте біля під`їзду, ОСОБА_16 розповів, що він спитав у того чоловіка, чи він шукає такого ж хлопчика, як він, на що чоловік відповів, що це не він. ОСОБА_16 сказав, що ні і показав тому чоловіку, куди побіг отой хлопчик, після цього чоловік пішов потім ОСОБА_16 розповів, що з вікна визирнув його батько, ОСОБА_16 розповів йому, що його душив якийсь чоловік, батько одразу вийшов на вулицю і вони одразу пішли в тому напрямку, куди пішов той чоловік, вони побачили його за будинком, у нього на руках були оранжеві печатки ОСОБА_16 розказав, що показав татові на цього чоловіка і сказав, що саме він його душив за шию, тато підійшов до чоловіка і вони почали сваритися, а потім той чоловік пішов, коли приїхали поліцейські та вони знову привели того чоловіка, ОСОБА_16 сказав, що саме він його душив, також була ще жінка, яка бачила, як той чоловік душив його, вона також розповіла про це поліцейським.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.2021р. з довідкою до нього, свідок ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_6 , як чоловіка що саме його вона бачила ввечері 28.03.2021р. біля свого будинку № 16 по вул. Корольова в м. Чернігові, коли той сидів у поліцейському автомобілі і на якого її син, ОСОБА_7 вказав, як на того, що схопив його обома руками за шию, душив, а потім кинув на кущі.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.04.2021р. з довідкою до нього, свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_6 , як чоловіка, який близько 18 години 28.03.2021р. біля будинку № 16 по вул. Корольова в м. Чернігові схопив обома руками хлопчика років 9-10 за шию, тримав його а потім кинув на кущі.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 13.04.2021р. з додатком до нього, свідок ОСОБА_12 розповіла, що 28.03.2021р. близько 18 години вона зі своїми дітьми була на прогулянці, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 увагу привернув якийсь шум, свідок вказала на площадку перед під`їздом № 2 і розповіла, що вона побачила, що якийсь чоловік схопив обома руками хлопчика років 9-10 за шию, припідняв його за шию, потримав над землею потім кинув його спиною на кущі. При цьому вона на статистові показала, як чоловік схопив та тримав хлопчика за шию, а потім вказала на кущі (виноградну лозу), яка знаходиться поруч і на яку той кинув хлопчика, потім цей чоловік швидко пішов звідти, а свідок підбігла до дітей, спитала, що сталося, хлопчики сказали, що той чоловік щось переплутав, свідок зазначила, що у хлопчика було червоне вухо та садна на шиї, також свідок розповіла, що з вікна будинку визирнув чоловік, якому хлопчик сказав, що його душив чоловік і той почав щось кричати йому вслід, але той чоловік просто йшов звідти, коли вийшов батько хлопчика, вони пішли за тим чоловіком, а вона з дітьми пішла до магазину, коли вона поверталася з магазину, то знову побачила чоловіка, який тримав хлопчика, який вже був чомусь в оранжевих рукавицях, а також батько хлопчика, а також ще один сусід, який порадив викликати поліцію. Свідок також розповіла, що по приїзду поліції вона розповіла, що бачила, як чоловік тримав хлопчика за шию та потім кинув його на кущі, а також поліцейські привели того чоловіка і вона підтвердила, що саме він тримав хлопчика за шию.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2021р. з довідкою до нього, свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_6 , як чоловіка, який 28.03.2021р. у вечірній час біля будинку АДРЕСА_2 схопив обома руками ОСОБА_7 за шию, підняв та кинув на кущі.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.04.2021р. з довідкою до нього, свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_6 , як чоловіка, який назвався ОСОБА_6 і на якого ОСОБА_7 вказав, як на особу, що 28.03.2021р. обома руками душила його за шию, а потім кинула на кущі.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.04.2021р. з довідкою до нього, свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 , як чоловіка, який назвався ОСОБА_6 і на якого ОСОБА_7 вказав, як на особу, що 28.03.2021р. обома руками душила його за шию, а потім кинула на кущі.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.04.2021р. з довідкою до нього, свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 , як чоловіка, який назвався ОСОБА_6 і на якого ОСОБА_7 вказав, як на особу, що 28.03.2021р. обома руками душила його за шию, а потім кинула на кущі.

Відповідно до висновку експерта № 144 від 01.04.2021-02.04.2021р., у ОСОБА_7 , 2011р.н., виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців задньої поверхні шиї, саден грудної клітки та лівої гомілки, котрі виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару, тиснення та тертя, і як усі у сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, відповідно до п. 2.3.1. 2.3.2б, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Діагноз «Забій лівого вуха» в наданій на експертизу медичній документації не обгрунтований та не підтверджений об`єктивними медико-морфологічними даними і згідно п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» при встановленні наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не враховувався. Висловитись щодо конкретної дати утворення вищевказаних тілесних ушкоджень не надається можливим, оскільки в наданій на експертизу медичній документації морфологічні характеристики тілесних ушкоджень лікарем не відображені, однак експерт не виключає можливості їх утворення 28.03.2021 року, як на це вказано в описовій частині даної постанови. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 , виникли від дії тупих твердих предметів, в тому числі і внаслідок нанесення йому ударів руками, ногами. Виходячи з кількості зовнішніх ушкоджень, описаних в наданій на експертизу медичній документації на ім`я ОСОБА_7 , їх характеру та розташування, можна припустити, що вони могли утворитися не меш ніж від 4-х травматичних дій. Тілесні ушкодження у вигляді садна грудної клітини та синців задньої поверхні шиї, наявні у потерпілого, не могли утворитися внаслідок нанесення ним ударів руками, ногами та головою по тілу іншої людини.

Відповідно до відеозаписів відеофіксації подій з портативних відео реєстраторів поліцейських, що надані Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області на запит слідчого, зафіксовано, зокрема, розмову поліцейських з заявником, батьком дитини, яку побили, зокрема, батько, дитина, пояснюють події, що відбулися, хлопчик показує місце, де це сталося, поліцейські йдуть до місця проживання чоловіка, який за показаннями свідків, травмував дитину, в подальшому з квартири виходить чоловік на ім`я ОСОБА_18 , щодо якого батько дитини вказує, що той травмував його дитину, той чоловік погоджується проїхати із поліцейськими. Різницю у часі фіксації на відеореєстраторі суд розцінює як технічну похибку, яка не спростовує вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, що йому інкримінується.

Відповідно до протоколу огляду речового доказу від 16.04.2021р. з додатком до нього, оглянуто DVD-R диск VIDEX, наданий 15.04.2021р. УПП в Чернігівській області, на якому міститься відеозапис від 28.03.2021р. на якому зафіксовано факт прибуття патрульних поліцейських за викликом на лінію «102» за повідомленням про побиття дитини біля будинку № 16 по вул.. Корольова в м. Чернігові. Зафіксовано розмову поліцейського по телефону про факт події, поряд знаходиться службовий автомобіль, в якому знаходиться чоловік, міцної статури, лисий, у синьому джинсовому одязі, на запитання поліцейського називається ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 . Також встановлено, що на відеозапису міститься розмова поліцейських з заявником, батьком дитини, яку побили, батько, дитина пояснюють, що незнайомий чоловік декілька хвилин тому підійшов до дитини, схопив хлопчика за шию, душив, пошкодив вухо, хлопчик показує місце, де це сталося. Батько хлопчика розповідає, що є свідок, жінка, яка саме в цей момент гуляла поряд з дітьми, а також, що вони знають, де проживає той чоловік. Всі учасники з поліцейськими йдуть за адресою проживання правопорушника. Встановлено, що на відеозаписі міститься факт підняття поліцейських та учасників події на поверх будинку, де поліцейські стукають у двері та просять відчинити. Двері відчиняє жінка, її просять покликати ОСОБА_18 , виходить чоловік, батько хлопчика вказує на нього, як на того, хто завдав ушкоджень його сину, починає сваритися на нього, чоловік з квартири говорить, що він нікого не бив, поліцейські запрошують його пройти до службового автомобіля та в подальшому проїхати на освідування та до відділку поліції. Чоловік погоджується і, одягнувшись у синій джинсовий одяг, виходить з квартири і йде до службового автомобіля. Батько хлопчика пише заяву про нанесення тілесних ушкоджень сину.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази, зокрема, показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, суд дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_6 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження. Показання обвинуваченого суд розцінює як його захисну позицію, оскільки такі не підтверджуються іншими доказами, дослідженими у провадженні та суперечать їм.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не одружений, має на утриманні малолітнього сина, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, до адміністративної відповідальності не притягувався, його вік, стан здоров`я згідно наявних даних, що він за медичною допомогою до психіатра та в наркологічне диспансерне відділення ЧОПНЛ не звертався, те, що він має місце реєстрації та проживання, в момент вчинення кримінального правопорушення був тверезий згідно виписки № 493 від 28.03.2021р. із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, суд також враховує відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, думку законного представника потерпілого щодо виду та міри можливого покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень..

Матеріальна шкода кримінальним проступком не завдана. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Речові докази: DVD-R диск Videx з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1