Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 18 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330, за апеляційною скаргою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 строком на 60 днів.
Своє клопотання мотивував тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 18.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. ОСОБА_7 18.11.2021 року затримано в порядку ст.208 КПК України. ОСОБА_7 19.11.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Враховуючи те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати на строк до трьох років, що може свідчити, про те що, при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_7 , останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків потерпілих, експертів у цьому кримінальному провадженні, залякувати, погрожувати) у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2021 року в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 відмовлено. Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 20 січня 2022 року включно. Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та слідчого судді чи суду; з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин не залишати без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді чи суду місце проживання АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання, при наявності, до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Підозрюваного ОСОБА_7 звільнено з-під варти в залі суду негайно. Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 передано для виконання відділу Національної поліції у Волинській області за місцем його проживання АДРЕСА_1 .
Свою ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що матеріалами клопотання не доведено неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, що застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, на які посилається слідчий у своєму клопотанні та які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків. Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання АДРЕСА_1 , а відповідно міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, являється особою молодого віку, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 не підлягає до задоволення. Водночас, слідчий суддя, вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України. Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, у зв`язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи. Вказує на те, що причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового рослідування доказами. Під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України. Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_7 такого запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та наявність ризиків. Застосування інших, більш м`яких заходів (особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт) відносно підозрюваного ОСОБА_7 не може запобігти ризикам, тому лише шляхом ізоляції ОСОБА_7 від суспільства можливо упередити ризики, передбачені ст.177 КПК України. Домашній арешт не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, дозволить йому уникнути кримінального переслідування шляхом втечі, оскільки у випадку визнання його винимо, ОСОБА_7 загрожує реальна міра покарання у виді позбавлення волі. Просить ухвалу слідчого судді від 20.11.2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 строком на 60 днів.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги; прокурора, який просив задовольнити його апеляцію і скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову; підозрюваного та його захисника, які проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечили; потерпілих, які пітримали апеляційну скаргу прокурора; апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Дані вимоги закону при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 слідчим суддею дотримані.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, що матеріалами клопотання не доведено неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, що застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий у своєму клопотанні та які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому слідчий суддя прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас, слідчий суддя, вбачав підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, з чим і погоджується апеляційний суд.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_7 є особою молодого віку, міцність його соціальних зв`язків, має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому слідчий суддя правильно встановив, що слідчим та прокурором не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема, що в даному випадку є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є достатньою гарантією для забезпечення виконання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків у даному провадженні та запобіганню переховуватися від органів досудового розслідування та суду, його незаконного впливу (залякувати, погрожувати) на свідків, потерпілих, експертів у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно апеляційний суд вважає, що слідчим суддею до підозрюваного обґрунтовано та вмотивовано застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування чи зміни з мотивів, викладених в апеляційній скарзі прокурора, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.376, 177-178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді