Справа № 461/8900/21
Провадження № 1-кс/461/6089/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000467 від 06.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст. 199 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 19.10.2021 року на розгляд Галицького районного суду м. Львова передано клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту на майно.
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на транспортний засіб марки «Wolkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , який на йому праві власності, та передати такий на відповідальне зберігання. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.06.2021 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000467 від 06.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст. 199 КК України. Накладено арешт на майно шляхом заборони користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із транспортним засобом марки «Wolkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 . Заявник зазначає, що він не є стороною кримінального провадження, а транспортний засіб марки «Wolkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 перебував у користуванні ОСОБА_5 , який мав намір придбати вказаний автомобіль у заявника, однак грошових коштів не виплатив, а повернув свідоцтво про реєстрацію автомобіля. ОСОБА_3 стверджує, що про накладений арешт на автомобіль йому стало відомо під час допиту, який проводився в межах кримінального провадження №0000467 від 06.03.2020. Зазначає, що усю необхідну інформацію про особу у користуванні якої перебував транспортний засіб він надав. Заявник вказує, що у нього відсутня інформація про місце зберігання його автомобіля, тому вважає, що ним може бути забезпечене належне утримання автомобілямарки «Wolkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 . Зберігання транспортного засобу у неналежних умова не відповідає інтересам заявника ОСОБА_6 , оскільки він позбавлений права користування належним йому майном. Крім того,на думку заявника, вплив зовнішніх факторів, зокрема у вигляді вітру, снігу та дощу, негативно впливає на технічних стан автомобіля. Подальше зберігання транспортного засобу у таких умовах призведе до його непрацездатності та завдасть значних матеріальних збитків заявнику ОСОБА_3 . Просить клопотання задовольнити та передати транспортний засіб марки «Wolkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання.
В судове засіданні заявник ОСОБА_3 не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників процесу з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчим суддею встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 06.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст. 199 КК України.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.06.2021 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000467 від 06.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст. 199 КК України. Накладено арешт на майно шляхом заборони користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із транспортним засобом марки «Wolkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

З листа прокурора відділу нагляду Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 11.10.2021 року вбачається, що постановою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури від 24.09.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розсувань за №0000467 від 06.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст. 199 КК України змінено підслідність, у зв`язку із дорученням здійснення подальшого досудового розслідування СУ ГУНП у Львівській області.

Відповідно до супровідного листа першого заступника керівника облавної прокуратури ОСОБА_9 від 27.09.2021 року матеріали кримінального провадження скеровано заступнику начальника ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 .

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «Wolkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 А

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту була необхідність проведення слідчих дій та збереження майна, з метою недопущення його втрати чи знищення. Також, автомобіль марки «Wolkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідав критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України щодо речового доказу та був залучений для проведення експертиз.

Так, в поданому клопотанні заявник зазначає, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого арешту автомобіля, оскільки він не є стороною кримінального провадження, а подальше перебування майна під арештом порушує його права на користування майном.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги та враховує ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як стороною обвинувачення не представлено слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Отже, оскільки жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду не надано, слідчий суддя вважає, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.
При цьому суд враховує, що положеннями ст.100 КПК України передбачена можливість передання на відповідальне зберігання речових доказів власнику, тому вбачається можливим в подальшому застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, скасувати накладений на нього арешт в частині заборони користування даним майном та передати це майно його власнику на відповідальне зберігання.
Відповідно до норм Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженого Наказом від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125, під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям) (пункт 12).
Пунктом 19 Інструкції встановлено, що зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу. При вилученні, а також при передачі на зберігання транспортного засобу за обов`язковою участю співробітника Державної автомобільної інспекції або спеціаліста, а при можливості і за участю його власника складається документ про технічний стан транспортного засобу.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час частково перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_3 належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки заявником доведено, що у подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.06.20214, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 170, 171, 173, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 25.06.2021 року, в частині заборони користування автомобілем марки «Wolkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 А

Передати автомобіль марки «Wolkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1