Номер справи 703/1973/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000382, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в :
Слідчий СВ відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_6 , у невстановлений слідством день та час, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав наркотичний засіб «метадон», який зберігав за місцем свого проживання з метою збуту. Так, 23.06.2021 близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно збув, продавши за 200 гривень ОСОБА_7 чотири таблетки в блістері із написом «МЕТАДОН ЗН», які згідно висновку експерта від 24.06.2021 №8224-НЗПРАП містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон, загальною масою 0,094 грама.

Він же, повторно, у невстановлений слідством день та час, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження, яку зберігав за місцем свого проживання з метою збуту до 05.12.2021. Цього ж дня, близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно збув, продавши за 150 гривень ОСОБА_7 подрібнену речовину рослинного походження, зовні схожу на канабіс, у паперовому згортку.

За даним фактом 21.05.2021 внесено відомості до ЄРДР за № 0000382 за ч.1 ст. 307КК України та 05.12.2021 за ч.2 ст.307 КК України.

05.12.2021 під час проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; електронні ваги з залишками подрібненої речовини рослинного походження та металеву коробку з залишками подрібненої речовини рослинного походження.

Слідча стверджує, що вилучене під час огляду майно може зберігати сліди вчиненого кримінального правопорушення та є доказами в межах наведеного кримінального правопорушення. У зв`язку з цим слідча просила накласти арешт на це майно.

У судовому засіданні слідча подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, вказаних у клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

05.12.2021 під час проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; електронні ваги з залишками подрібненої речовини рослинного походження та металеву коробку з залишками подрібненої речовини рослинного походження.

Як вбачається з постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 06.12.2021 слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000382.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

Згідно п.1ч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що речі, які були вилучені 06.12.2021 під час проведення обшуку та на які слідча просила накласти арешт, зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення ефективності досудового розслідування, зберігання вказаних вище речових доказів та враховуючи обставини вчинення злочину, правове обґрунтування клопотання, яке у цілому відповідає положенням ст.ст.167,170,171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, оскільки у іншому випадку проведення належного досудового розслідування з метою притягнення винної особи до передбаченої законом відповідальності буде неможливим.

Керуючись ст. 170-173,309,372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000382, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

- електронні ваги;

- металеву коробку з залишками подрібненої речовини рослинного походження, які вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1