1-кс/756/3044/21
УХВАЛА
13 грудня 2021 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002476 від 10.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що на протязі 2018-2020 років, ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , та спричинила останньому майнову шкоду в особливо великих розмірах.
Під час досудового слідства встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть причетні особи з числа працівників банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: начальник банківського відділення ОСОБА_7 та начальник управління по роботі з ВІП-клієнтами ОСОБА_8 .
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому було спричинено майнову шкоду в розмірі 1,155,000 доларів США.
У зв`язку із чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій, а саме до мобільних терміналів які обладнано номерами операторів стільникового зв`язку НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_2 , з метою встановлення анкетних даних осіб, які користуються вказаними мобільними телефонами, перевірки осіб які користуються мобільними телефонами які обладнані номерами операторів стільникового зв`язку: НОМЕР_7 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_2 , до вчинення даного кримінального правопорушення.
Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.
Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з цим, вважаю, що слідчим належним чином не доведено, що документи про які йде мова у клопотанні самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім того, ч. 1, ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті слід враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Усупереч наведеним законодавчим положенням слідчим не доведено неможливість отримання документів, до яких він просив надати тимчасовий доступ, шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи викладене вважаю, що підстави для задоволені клопотання відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166, 258, 247, 263 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Оболонського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002476 від 10.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1