Справа № 461/909/19
Провадження № 1-кс/461/530/22
про продовження строку досудового розслідування
02.02.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -
Подане клопотання мотивує тим, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідний строк досудового розслідування не менше ще дванадцяти місяців, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, зокрема, пандемії коронавірусної хвороби (COVID-19) та внаслідок особливої складності провадження, просить клопотання задовольнити.
Слідчий просить проводити розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно норм ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підставою для внесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення слугувала заява ОСОБА_5 , про заволодіння шляхом шахрайства її нерухомим майном.
У відповідності до відомостей внесених до ЄРДР, невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що належали ОСОБА_5 , що завдало їй матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що вона ніколи не відчужувала в жодний спосіб обидва вище вказані об`єкти нерухомості, як і не надавала дозвіл на це жодним фізичним чи юридичним особам, та не підписувала з даного приводу жодних документів.
Крім того, невідомі особи впродовж 2017-2018 шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_3 , які належали ОСОБА_6 , що завдало матеріальної шкоди в особливо великих розмірах її спадкоємиці ОСОБА_7 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 показала, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ніколи не відчужувала в жодний спосіб вище вказаний об`єкт нерухомості, як і не надавала дозвіл на це жодним фізичним чи юридичним особам, та не підписувала з даного приводу жодних документів.
Аналізом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено наступне.
23.11.2017 держреєстратор Покровської районної державної адміністрації ОСОБА_8 зареєстрував за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техноком» (далі - ТзОВ «Фірма «Техноком») право власності на нижче вказаний об`єкт нерухомості на підставі акту прийому-передачі даного майна до статутного капіталу товариства, складеного від імені ОСОБА_6 зі згаданим вище суб`єктом господарювання та датованого 10.07.2006, а саме квартири АДРЕСА_3 .
Надалі, 27.11.2017 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 зареєструвала право власності на вище вказаний об`єкт нерухомості за фізичною особою ОСОБА_10 , на підставі укладеного між ним та ТзОВ «Фірма «Техноком» договору купівлі-продажу.
12.03.2018 приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 зареєструвала право власності на вище вказаний об`єкт нерухомості за фізичною особою ОСОБА_12 , на підставі укладеного між ними договору купівлі-продажу.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, згаданий вище об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , перебуває у приватній власності ОСОБА_12 .
Крім того, 19.06.2018 держреєстратор Виконкому Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_13 зареєструвала право власності на обидва вище вказані об`єкти нерухомості за ТзОВ «Фірма «ТЕХНОКОМ» на підставі акту прийому-передачі даного майна до статутного капіталу товариства, складеного від імені ОСОБА_5 зі згаданим вище суб`єктом господарювання та датованого 19.12.2013, а саме квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
22.06.2018 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 зареєструвала право власності на обидва вище вказані об`єкти нерухомості за фізичною особою ОСОБА_15 , на підставі укладеного між ним та ТзОВ «Фірма «Техноком» договору купівлі-продажу.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, згадані вище квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 перебувають у приватній власності ОСОБА_15 .
Водночас, досудовим розслідуванням встановлено, що ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_6 в м. Дніпро не були, не підписували жодних документів стосовно передачі права власності чи користування на вище вказані об`єкти нерухомого майна, не відчужували їх та намірів таких не мали.
З`ясовано, що формування статутного капіталу господарського товариства, регулюється Законом України «Про господарські товариства», Цивільним кодексом України (далі ЦК України), Господарським кодексом України (далі ГК України), Податковим кодексом України (далі ПК України) та іншими актами законодавства.
Відповідно до статті 86 ГК України вкладами учасників та засновників господарського товариства до статутного капіталу можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, а також інші майнові права (включаючи майнові права на об`єкти інтелектуальної власності), кошти, в тому числі в іноземній валюті.
Можливість внесення нерухомості в якості внеску в статутний капітал передбачена ч. 2 ст. 115 ЦК України.
Згідно з частини 1 статті 144 ЦК України статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вартості вкладів його учасників.
А тому, вище вказані потерпілі, які ніколи не були учасниками товариства, апріорі не могли здійснювати вклади в ТзОВ «Фірма «Техноком», у тому числі вносити до його статутного капіталу нерухоме майно.
Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що з метою заволодіння шляхом шахрайства нерухомим майном потерпілих та створення цим незаконним діям видимості законності, внесення до статутного капіталу ТзОВ «Фірма «Техноком» належних потерпілим об`єктів нерухомості оформлено у вигляді актів приймання-передачі, шляхом їх підробки та подальшого використання при державній реєстрації речових прав на нерухоме майно.
У ході проведення досудового розслідування проведено слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, зокрема:
- допитано в якості потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;
- неодноразово допитано в якості свідка ОСОБА_16 ;
- допитано в якості свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;
- на підставі ухвал слідчого судді проведено обшуки за адресами проживання ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та за адресою реєстрації ТзОВ «Фірма «ТЕХНОКОМ»;
- на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю, в АТ КБ «Приватбанк» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», а саме документів щодо відкриття та обслуговування банківських рахунків ТзОВ «Фірма «Техноком»;
- на підставі ухвал слідчого судді проведено тимчасовий доступ до усіх документів щодо ТзОВ «Фірма «Техноком» у Соборної ДПІ Соборного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління статистики у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;
- на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до документів у приватних нотаріусів Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , а також приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 ;
- визнано речовими доказами та на підставі ухвал слідчого судді накладено арешт на об`єкти злочинного посягання потерпілих квартири з підвалами у АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та використання будь-яким фізичним та/або юридичним особам;
- відібрано експериментальні зразки підписів та почерку потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_19 ;
- проведено судову почеркознавчу експертизу;
- проведено судові оціночно-будівельні експертизи.
04.02.2020 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_20 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 07.02.2022.
Слідчий зазначає, що на даний час не проведено усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальних дії, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.
Зокрема, для завершення досудового розслідування є необхідним отримання висновку судової технічної експертизи, яка призначена 03.06.2021 до ЛНДІСЕ.
Слідчий вказує, що висновок експерта є невід`ємним доказом у даному кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.
В результаті проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у справі.
На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчим заходів, доцільність продовження строку досудового розслідування слідчим доведена, оскільки на даний час є очевидним, що провести вказані слідчі (розшукові) дії у строк, який закінчується 07.02.2022 року, неможливо.
Разом з тим, зазначені у клопотанні слідчого твердження про необхідність продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, що є досить тривалим строком, є суб`єктивними і не підтверджуються відповідними доказами, в яких би було конкретизовано строк, який необхідний для проведення таких слідчих (процесуальних) дій.
При цьому, слідчим не було надано беззаперечних даних на підтвердження того, що проведення слідчих (процесуальних) дій в кримінальному провадженні неможливо завершити у менші строки.
Таким чином, виходячи зі змісту клопотання, слідчий суддя вважає доцільним клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування на три місяці, оскільки такий строк сприятиме дотриманню проведення досудового розслідування у розумні строки.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити частково.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1