Єд. унік. № 243/9108/21
Провадження № 1-кп/243/818/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного судуматеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 16.11.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді начальника управління містобудування та архітектури, головного архітектора м. Слов`янська, який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про призначення справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК Українидо судового розгляду.

На адресу Слов`янського міськрайонного суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що зазначений обвинувальний акт, на думку ОСОБА_4 , не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не вказані відомості про наявність інвалідності та відсутність судимості ОСОБА_4 , не зазначена обставина, яка пом`якшує покарання - сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, просив його задовільнити.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні
підтримав клопотання свого підзахисного ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, вказала, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який міститься в матеріалах кримінального провадження відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Просила призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні.
Вислухавши клопотання, пояснення та доводи учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього в підготовчому судовому засіданні матеріали, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників судового провадження з приводу заявлених клопотань, суд прийшов до наступного.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.
Обвинувальний акт, відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, та містити відомості, зазначені в ч. 2 цієї статті.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Отже повернення обвинувального акту прокурору, передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Так суд зазначає, що обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором та розширеному тлумаченню не підлягають.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в інформаційному листі від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України», у підготовчому судовому засіданні суд повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо він містить положення, що суперечать одне одному, у ньому наведено недопустиму натуралізацію опису злочину, він не підписаний слідчим (за винятком випадків, коли прокурор склав його самостійно) чи не затверджений прокурором, або до нього не долучено передбачені законом додатки.
Як вбачається з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 р. №8, суд повинен вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому. Вказаний принцип закріплений у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії більш ґрунтовно тлумачить зазначену норму, вказуючи на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу, та як деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи. Оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави

пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 р. у справі «Камінські проти Австрії» №9783/82 п. 79). У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» №25444/94, п. 52; рішення від 25.07.2000 р. у справі «Матточіа проти Італії», №23969/94, п. 58; рішення від 20.04.2006 р. у справі «І.Н. та інші проти Австрії», №42780/98, п. 34).
Згідно ч.3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Так в судовому засіданні достовірно встановлено, що направлений до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 був затверджений в установленому законом порядку прокурором, та крім того підписаний як слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, так і прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області.
Що ж до формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, то суд зазначає, що чинне законодавство вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичні обставини кримінального правопорушення; правової кваліфікації; формулювання обвинувачення.
Системний аналіз положень кримінального процесуального законодавства свідчить, що обвинувальний акт є результатом оцінки прокурором отриманих протягом досудового розслідування доказів вчинення кримінального правопорушення, які будуть перевірені судом в межах судового розгляду. Тому він має містити деталізований опис фактичних обставин кримінального правопорушення, який дозволить суду прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акта.
Розуміння поняття «формулювання обвинувачення» як складової частини обвинувального акта має визначатися у логічному зв`язку з положеннями ст. 373 КПК, які визначають вимоги до змісту вироку та оперують поняттям «формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним».
Таким чином, на підставі встановлених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення з урахуванням п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК зміст формулювання обвинувачення як складової частини обвинувального акта, яке лише буде підлягати доведенню під час судового розгляду та в аспекті ст. 338 КПК не завжди може бути остаточним на момент його надходження до суду, має містити формулювання вчиненого особою діяння, передбаченого КК України, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів його вчинення.
При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
Вивчивши зміст обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення є цілком конкретним за своїм змістом, оскільки містить данні про злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , час та місце його вчинення, наскільки вони відомі слідчому та були встановлені досудовим розслідуванням, а також фактичні обставини кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, надану органом досудового розслідування.
Суд зазначає, що наведені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
/

Відповідно до положень ст. 1,2 КПК України - порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Таким чином підстави повернення обвинувального акту прокурору є чітко регламентовані чинним КПК України, розширеному тлумаченню не підлягають і є вичерпними.
Зважаючи на наведене, немає підстав стверджувати, що зміст обвинувачення відносно ОСОБА_4 є неконкретним, чи таким що не містить фактичних обставин та способу вчинення кримінального правопорушення, а тому належить визнати необґрунтованими доводи обвинуваченого та відмовити в задоволенні його клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору.
Разом з тим суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.

Таким чином суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК Українидо судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91,177, 182, 183, 291, 314, 314-1, 331, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні

Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 01 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1