Справа № 524/6591/21
Провадження № 1-кс/524/437/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчка, Полтавської області, громадянина України, освіта середня неповна, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей не має, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався:
-14.05.2001 року Крюківським районним судом міста Кременчука за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, та до штрафу 680 грн.,
-01.02.2005 року Крюківським районним судом міста Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 353, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
-28.04.2015 року Крюківським районним судом міста Кременчука ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 3 роки,
-19.12.2018 року Крюківським районним судом міста Кременчука за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000693 від 01.05.2021 року
УСТАНОВИЛА:
04.02.2022 року слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилалися на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважали, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам. Прокурор наголошував, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох епізодів збуту наркотичних засобів, які він вчинив 01.12.2021 року та 02.02.2022 року. Перший епізод збуту мав місце під час іспитового терміну, на який ОСОБА_5 було звільнено від покарання за попереднім вироком.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання. Заперечував свою причетність до інкримінованих йому злочинів та заявляв, що підозра обґрунтовується доказами, які були сфальсифіковані.
Захисник ОСОБА_6 вважала, що підозра є необґрунтованою, а існування ризиків, на які посилаються слідчий та прокурор - не доведено. Захисник пропонувала застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного:
В об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 01.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, підозрюваним є ОСОБА_5
02.02.2022 року о 11 год.44. хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
02.02.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу «метадон», вчиненими повторно.
04.02.2022 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 вручено клопотання про обрання відносно ього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозра, повідомлена ОСОБА_5 , є обґрунтованою, що доводять додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які були досліджені у судовому засіданні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків у цьому кримінальному провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, санкція ч. 1 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років. Частина 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а злочин віднесено до категорії тяжких.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 10.01.2022 року ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання за вироком суду від 19.12.2018 року. В силу ст.. 89 КПК України він є особою, яка не має судимості, в той же час, епізод збуту наркотичних засобів 01.12.2021 року мав місце під час дії іспитового терміну звільнення від покарання.
ОСОБА_5 офіційно не працює, в судовому засіданні підозрюваний не зміг послідовно та переконливо пояснити, які легальні засоби для існування він має.
Підозрюваний не має зареєстрованого місця проживання. Кому належить квартира АДРЕСА_2 , та хто в ній проживає, слідчому судді не повідомлено. За сукупністю таких даних, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, слідчий суддя не має підстав.
Встановлені обставини переконливо свідчать про те, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти існуючим ризикам.
В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Розмір застави слідчий суддя встановлює відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 240,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, який обчислювати з 02.02.2022 року з 11 год. 44 хв.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 31 березня 2022 року 11 год. 44 хв.
Застава відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02 грудня 2021 року, становить 99 240,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні реквізити:

Отримувач коштів
ТУ ДСА України в Полтавській області
ЗКПО 26304855
Розрахунковий рахунок UA8015950
В ДКСУ м. Київ
МФО 820172

із зазначенням № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури та слідчого суддю Автозаводського районного суду міста Кременчука.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
2) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності таких документів.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 31 березня 2022 року 11 год. 44 хв.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1