overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/514/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 19.08.2020р. за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 19.08.2020р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Враховуючи те, що у матеріалах особової справи №44/2021 ОСОБА_3 відсутня вимога УІАП ГУ НП в м.Києві станом на 19.08.2021р., суд вважає за необхідне подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути для належного оформлення, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути дане подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/907/21 Номер провадження 11-кп/814/1112/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , директора ТОВ "Полтавський механічний завод Денасмаш" ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м.Полтави від 13 серпня 2021 року ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України в зв`язку з недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину.

Скасувано обрані щодо ОСОБА_5 процесуальні заборони та припинено дію: Ухвали Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2020 року та скасувати арешт на грошові кошти на картковому рахунку ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДР 14360570), з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном та проведення будь-яких операцій по списанню коштів з рахунку.

Судові витрати віднесно за рахунок держави.

В задоволенні цивільного позову ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД ДЕНАСМАШ» відмовлено.

На вирок суду прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , директор ТОВ "Полтавський механічний завод Денасмаш" ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , директора ТОВ "Полтавський механічний завод Денасмаш" ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 13 серпня 2021 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до них у строк до 30 вересня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 482/297/21
УХВАЛА

"20" вересня 2021 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.05.2021 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.122, ст..128, ч.1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 в якій він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню та засудженого ОСОБА_4 слід залишити в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на час ознайомлення із матеріалами справи та етапувати з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з огляду на наступне.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із проведенням процесуальних дій у вигляді ознайомлення засудженого ОСОБА_4 із матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.372 , ст. 537 п.12 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З метою ознайомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матеріалами кримінального провадження, етапувати останнього до ІТТ №3 ГУНП в Миколаївській області, з попереднім та подальшим його утриманням в умовах ІТТ №3 ГУНП в Миколаївській області на 28.09.2021 року на 13-00 год.
Проінформувати адміністрацію ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» про закінчення ознайомлення ОСОБА_4 , з матеріалами провадження.
Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2

ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

Справа № 488/3410/21 р.

Провадження № 1-кп/488/415/21

21.09.2021 року м. Миколаїв Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0000409 від 09.09.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України із заявою обвинуваченої про визнання своєї вини та клопотанням прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000409 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду на 24 вересня 2021 року о 14:00 годині у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7454/21
Номер рядка стат. звіту 93
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000396 внесеному до ЄРДР від 09 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, Угодою про визнання винуватості від 14.09.2021 року.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись: ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 30 вересня 2021 року о 13.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинувачену: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , потерпілу: ОСОБА_7 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №573/1569/21
Номер провадження 1-кп/573/165/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 серпня 2021 року за № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20 вересня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законний представник останнього ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , та потерпілий ОСОБА_8 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 серпня 2021 року за № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13.30 год. 11 жовтня 2021 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника останнього ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , та потерпілого ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/264/21
Провадження № 1-кс/595/489/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2021 р. місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту майна.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на "22" вересня 2021 р. о 10:30 ,у приміщенні Бучацького районного суду ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) .

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала заяву, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/1486/21
Провадження № 1-кс/739/428/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.303 КПК України , В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.303 КПК України по її заяві від 08 вересня 2021 року. Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст..303 КПК України. Скаргу призначити до розгляду на 09 год.30 хв. 23 вересня 2021 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/144/21
Провадження 1-в/574/13/2021
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про виключення з вироку апеляційного суду формулювання обвинувачення за ч.4 ст.187 КК України,
встановив:
В Буринському районному суду Сумської області перебуває клопотання ОСОБА_2 про виключення з вироку апеляційного суду формулювання обвинувачення за ч.4 ст.187 КК України.
Вказане клопотання перебувало на розгляді у судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 ..
Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1978/0/15-21 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Буринського районного суду Сумської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 16.09.2021 року №47 проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого дане клопотання передане до провадження судді ОСОБА_1 ..
За таких обставин, після повторного автоматизованого розподілу дане клопотання слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369, 372 КПК України, суддя-
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про виключення з вироку апеляційного суду формулювання обвинувачення за ч.4 ст.187 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання у справі за клопотанням ОСОБА_2 про виключення з вироку апеляційного суду формулювання обвинувачення за ч.4 ст.187 КК України на 18.10.2021 року об 13:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2961/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 10 вересня 2021 року про відмову задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000107 від 18.11.2020 та зобов`язання слідчого призначити додаткову комплексну комісійну судово-інженерно-екологічну та економічну експертизу,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2021 від адвоката ОСОБА_2 до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 10 вересня 2021 року про відмову задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000107 від 18.11.2020 та зобов`язання слідчого призначити додаткову комплексну комісійну судово-інженерно-екологічну та економічну експертизу.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 10 вересня 2021 року про відмову задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000107 від 18.11.2020 та зобов`язання слідчого призначити додаткову комплексну комісійну судово-інженерно-екологічну та економічну експертизу.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2021 року на 10.00 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/457/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 07.09.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 07.09.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 07.09.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 07.09.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків