Справа №485/276/22
Провадження № 1-кс/485/106/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

22 лютого 2022 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3
про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000058 від 18 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст 186, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України,
встановив:
21 лютого 2022 року прокурор звернулася до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відділенням поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження за спільним № 0000058 від 18 лютого 2022 року за ч.2 ст. 289, ч. 2 ст 186, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, за заявами ОСОБА_5 : від 18 лютого 2022 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та хлопця на ім`я ОСОБА_7 , які в ніч на 18 лютого 2022 року прийшли до його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де спричинили тілесні ушкодження йому та його батькові, які не є небезпечними для життя, після чого заволоділи належним заявнику транспортним засобом ВАЗ 21061 з державним номерним знаком НОМЕР_1 ; від 18 лютого 2022 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та хлопця на ім`я ОСОБА_7 , які в ніч на 17 лютого 2022 року, перебуваючи на території належного йому домоволодіння, відкрито заволоділи належною йому металевою каністрою сріблястого кольору об`ємом 10 літрів, наповненою бензином. Сума матеріального збитку становить 800 грн; від 21 лютого 2022 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які в ніч на 18 лютого 2022 року незаконно проникли до будинку заявника, де погрожуючи ножем йому та його батькові вбивством, використовуючи при цьому ніж, вимагали передати грошові кошти; від 21 лютого 2022 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які в ніч на 09 лютого 2022 року незаконно проникли до будинку заявника, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 7000 грн; від 21 лютого 2022 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які в ніч на 06 лютого 2022 року незаконно проникли до будинку заявника, де відкрито заволоділи належним йому та його батькові грошовими коштами в сумі близько 45 000 грн.
19 лютого 2022 року про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19 лютого 2022 року від ОСОБА_9 надійшла заява, в якій зазначено, що попередньо ознайомившись із ст. 63 Конституції України та із ст. 18 КПК України, вона бажає добровільно видати для огляду та подальшого вилучення речі.
19 лютого 2022 року в період часу з 13:30 по 20:15 в присутності ОСОБА_9 проведено огляд цих речей, а саме: 1) мобільного телефону марки «Редмі» синього кольору, на задній кришці якого зазначена модель: М200603MNG, при натисканні навігаційних кнопок екран блокування заблокований та необхідно введення паролю для його розблокування. Оглядом увімкненого екрану встановлено, що у верхньому лівому куті наявне зазначення про встановлену сім-картку у мобільному телефоні мобільного оператору «Водафон». Після огляду мобільний телефон поміщено до спеціального пакету SUD 1009056 та вилучено до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області; 2) чоловічих кросівок червоного кольору 43 розміру, які мають позначення «BONOTE» Sport, на яких наявне нашарування бруду землі. Після огляду зазначені кросівки поміщено до полімерного пакету чорного кольору, до якого прикріплено бирку «Пакет №1» та вилучено до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Правовою підставою для арешту майна прокурор називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що вказані речі мають значення в кримінальному провадженні, як речові докази.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 від 19 лютого 2022 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000058.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вилучені речі в ході огляду 19 лютого 2022 року, відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та п. 4 ч. 2 ст. 167 КК України, а саме одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилучених речей, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно належне підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Редмі» синього кольору, на задній кришці якого зазначена модель: М200603MNG, в якому знаходиться сім-картка мобільного оператору «Водафон» та чоловічі кросівки червоного кольору 43 розміру, на яких мається позначення «BONOTE» Sport, для забезпечення їх подальшого зберігання у камері зберігання речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області на час досудового розслідування кримінального провадження до його скасування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити прокурору, захиснику, ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1