Справа № 216/4852/21
Провадження № 1-кп/216/909/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному порядку в залі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 09.06.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.07.2012 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, за ч.2 ст.121 КК України, до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. 20.05.2016 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 2 місяці, 15 днів;

- 05.03.2018 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, за ч.1, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 3 років 1 місяць позбавлення волі. 28.05.2020 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 6 місяців, 22 дня.

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2021 року біля 13:05 год., ОСОБА_3 знаходячись у парку, який розташований в Центрально-Міському районі, м. Кривого Рогу, під лавкою, знайшов, тим самим незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у 12 сліп-пакетах, масами: 1,899 г; 2,268 г; 1,728г; 1,335 г; 1,714 г; 2,165 г; 1,891 г; 0,484 г; 0,458 г; 0,480 г; 0,478 г; 0,4710 г.,які поклав до правої кишені, одягнених на ньому шорт та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту, для власного вживання.

Після цього, в той же день, 09 червня 2021, у період часу з 16:58 до 17:09 годин, ОСОБА_3 , знаходячись неподалік будинку №5, який розташований в Центрально-Міському районі, м. Кривого Рогу по вул. Артилеристів, був зупинений працівниками поліції, на законну вимогу яких, у присутності понятих, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для огляду з правої кишені одягненої на ньому шорт 27 сліп-пакетиків, в яких знаходиться речовина зеленого кольору, рослинного походження, серед яких 12 сліп-пакетиків масами: 1,899 г; 2,268 г; 1,728г; 1,335 г; 1,714 г; 2,165 г; 1,891 г; 0,484 г; 0,458 г; 0,480 г; 0,478 г; 0,4710 г., які згідно з висновками експертів № СЕ-19/104-21/19016-НЗПРАП від 12.07.2021, № СЕ-19/104-21/19024-НЗПРАП від 12.07.2021 та № СЕ-19/104-21/19023-НЗПРАП від 19.07.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса яких в перерахунку на сухі речовини відповідно становлять: 1,729 г; 2,076 г; 1,574 г; 1,221 г; 1,566 г; 1,979 г; 1,733 г; 0,460 г; 0,422 г; 0,459 г; 0,444 г; 0,4399 г.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_3 складає 14,102 г., який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст. ст. 381, 382 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 надали письмову заяву, в якій обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.
Згідно з частини 3 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65-67КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7від 24жовтня 2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який вину визнав, у скоєному розкаявся, немає на утриманні малолітніх дітей, раніше судимий, судимість не знято та не погашена у встановленому законом порядку, у лікаря психіатра не перебував та не перебуває (а.с. м.к.п. 62), звертався до лікаря - нарколога за медичною допомогою з квітня 2012 року по липень 2014 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками (м.к.п.а.с. 61).
На підставі ст.66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, рецедив злочинів.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального Кодексу України (з урахуванням статті 5 КК України щодо зворотної сили закону, що пом`якшує покарання), за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок.
Зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій не настало, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, тому йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі із випробуванням, застосовуючи вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, із покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат за проведення судової експертизи, а саме: 2059,44 грн. (згідно квитанції № СЕ-19/104-21/19016-НЗПРАП від 12.07.2021 року), 2059,44 грн. (згідно квитанції № СЕ-19/104-21/19024-НЗПРАП від 12.07.2021 року), 2745,92 грн. (згідно квитанції № СЕ-19/104-21/19023-НЗПРАП від 19.07.2021 року), що разом складає 6864,80 грн.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню № 0000192 на користь держави у розмірі 6864,80 грн. (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири гривень вісімдесят копійок).

Речовий доказ, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 1298-н/21 (м.к.п. а.с. 23) знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0000192залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/4852/21 (1- кп/216/909/21).

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1