Номер справи137/1109/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
захсиника адвокат ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
23.09.2017 приблизно о 23:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в банкетній залі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою вул. Хмельницьке шосе 1А с. Літинські Хутори Літинського району Вінницької області, під час імітування дружнього спарингу з ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, кулаками обох рук наніс два удари у район лівого підребер`я ОСОБА_6 , в результаті чого останній, не маючи сил встояти на ногах, присів на лавку, ща знаходилась позаду. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми черевної порожнини - травматичного розриву селезінки, яка згідно висновку експерта №1543/1582 від 22.02.2018 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, оскільки закрита травма живота з розривом селезінки являлась небезпечною для життя в момент спричинення і обумовила загрозливі для життя явища. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечене для життя в момент заподіння. Із показань обвинуваченого ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він в скоєному визнав. Суду пояснив, що дійсно під час святкування дня народження в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " він наніс один удар по тулубу ОСОБА_6 . Даний удар він наніс ненавмисно, оскільки він хотів зімітувати удар. З потерпілим він розрахувався і той претензій до нього не має. В скоєному розкаюється. Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснив, що дійсно 23.09.2017 року він перебував на дні народженні у ОСОБА_3 . Вони святкували, вживали спиртні напої. Під час перекура вони спілкувалися. До нього підійшов ОСОБА_3 , який став у стійку і він не розуміючи, що від нього хоче також став у стійку. В цей час ОСОБА_3 наблизився до нього та завдав йому два удари кулаками обох рук в ліве підребер`я, після чого він відчув сильний біль і присів на лавку. ОСОБА_3 сказав йому, що все буде добре, при цьому вибачившись перед ним. ОСОБА_7 пішов до гостей, а він залишився на лавці і до нього підійшов ОСОБА_8 , який порекомендував деякий час посидіти, щоб втамувався біль. Претензій матеріального чи морального характеру не має. Просить суворо не карати та не позбавляти волі. Із показань свідка ОСОБА_9 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він був 23.09.2017 року був на святкуванні дня народження ОСОБА_3 . З ними разом був і ОСОБА_6 . Вони святкували, вживали спиртне. Після чого, по закінченню свята вирішили поїхати на дискотеку. По дорозі ОСОБА_10 висадили на перехресті, тому що він сказав, що хоче додому і з ними на дискотеку не поїхав. Чи бив хтось ОСОБА_6 він не бачив. Із показань свідка ОСОБА_11 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він був 23.09.2017 року був на святкуванні дня народження ОСОБА_3 . З ними разом був і ОСОБА_6 . Вони святкували, вживали спиртне. Після чого, по закінченню свята вирішили поїхати на дискотеку. По дорозі ОСОБА_10 висадили на перехресті, тому що він сказав, що погано себе почуває і з ними на дискотеку не поїхав. Чи бив хтось ОСОБА_6 він не бачив. На наступний день, вранці, взнав, що ОСОБА_6 в лікарні. Коли він прийшов його в лікарню провідувати, то ОСОБА_12 повідомив, що ОСОБА_13 в шутку його вдарив. Із показань свідка ОСОБА_14 допитаного в судовому засіданні встановлено, що до неї 24.09.2017 року вранці позвонила мати ОСОБА_6 , щоб позичити гроші. Вона приїхала в лікарню, де ОСОБА_6 зробили операцію. Вказала, що в лікарню також приходив ОСОБА_7 та просив пробачення у ОСОБА_6 . Із показань свідка ОСОБА_15 допитаної в судовому засіданні встановлено, що 23.09.2017 року вона була на дні народженні ОСОБА_3 . Вони святкували. Під час перебування в кафе, вона ніяких конфліктів не бачила. Пізніше поліція її повідомила, що ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_6 . Із показань свідка ОСОБА_16 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він взнав, що синові зробили операцію і приїхав до нього в лікарню. Бачив ОСОБА_3 з матір`ю, про що вони говорили з сином він не чув. Із показань свідка ОСОБА_17 допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона в 2017 році працювала поваром в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване в с. Літинські Хутори Літинського району. 23.09.2017 року в них була замовлення на день народження. Вказала, що потерпілий ОСОБА_10 прийшов пізніше. Під час святкування він виходив з хлопцями на вулицю, курили, спілкувалися. Про те, що між кимось з них був конфлікт її нічого не відомо. По закінченню святкування всі сіли в машину і поїхали. Із показань свідка ОСОБА_18 допитаного в судовому засідання встановлено, що він знайомий із потерпілим та і з обвинуваченим. 23.09.2017 року ОСОБА_3 запросив його на святкування дня народження. В кафе він прийшов десь біля 06:00 год., там було близько 10 чоловік. Про конфлікт, який виник між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 повідомити нічого не може, оскільки він був випивший і нічого не пам`ятає. По закінченню святкування всі машиною поїхали на дискотету, по дорозі ОСОБА_10 висадили, так як він пожалівся, що йому погано. Десь близько 02:00 год. до нього зателефонувала сестра ОСОБА_10 і повідомила, що той в лікарні. Коли він прийшов до лікарні, потерпілий був непритомний, біля нього була його мати. Із показань свідка ОСОБА_8 допитаного в судовому засідання встановлено, що він знайомий із потерпілим та і з обвинуваченим. 23.09.2017 року він приїхав на святкування дня народження ОСОБА_7 . Суду повідомив, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 була якась потасовка, вони між собою "дурачились". Чи хтось комусь наносив удари він не бачив. Після того, до нього підійшов ОСОБА_10 і повідомив, що болить живіт, і він хоче їхати додому. Згодом вони всі зібралися і бусом поїхали на дискотеку. По дорозі ОСОБА_10 попросив зупинитися біля його дому, тому що жалівся на болі в животі. Через 1-2 годину до нього зателефонувала сестра ОСОБА_10 і повідомила, що той в лікарні, будуть робити операцію. Він провів її до лікарні і пішов додому. Про конфлікт йому нічого не відомо і ніхто не говорив. Зі слів ОСОБА_10 знає, що між ним та ОСОБА_7 була бійка. Крім визнання вини обвинувачений ОСОБА_3 , його вина повністю доводиться наданими стороною обвинувачення доказами, які досліджені в судовому засіданні, а саме: Витягом з ЄРДС (а.с.50 т.2) та протоколом про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.51 т.2) відповідно до якого ОСОБА_6 просить прийняти міри до ОСОБА_3 , який спричинив йому тілесні ушкодження в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; висновком експерта №1543/1582 від 13.12.2017 року (а.с.57-58 т.2) відповідно до якого у ОСОБА_6 мала місце закрита тупа травма черевної порожнини - травматичний розрив селезінки, яка відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки закрита травма живота з розривом селезінки являлась небезпечною для життя в момент спричинення і обумовила загрозливі для життя явища; протоколом проведення слідчого експерименту від 11.05.2018 року та ілюстративними таблицями до нього (а.с.60-69 т.2) відповідно до якого ОСОБА_6 розказав та показав, яким саме чином ОСОБА_3 наніс йому удари; протоколом проведення слідчого експерименту від 11.05.2018 року та ілюстративними таблицями до нього (а.с.71-80 т.2 ); висновком експерта №582 від 17.05.2018 року (а.с.82-83 т.2) відповідно до якого характер і локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 свідчить про травматичну дію (удар чи удари) тупого твердого предмету в ділянку тулуба зліва, що за механізмом утворення не суперечить відобрежаному ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (протокол проведення слідчого експерименту від 11.05.2018 року) тобто могли виникнути від ударів "кулаками обох рук у район ... лівого підребер`я". Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і дані, які характеризують особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні двоє малолітніх дітей, служив по контракту та перебував в зоні АТО. Крім того він усвідомив свою вину, розкаявся у скоєному, відшкодував завдану шкоду. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України - відсутні. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України, суд враховує те, що він вчинив злочини, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання. Також суд при призначенні покарання враховує досудову доповідь Літинського районного сектору з питань пробації, відповідно до якої, встановлено інформацію, що характеризує особистість обвинувачених, їх спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення осіб без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення нагляду та контролю, із застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення. З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд керуючись ст.50, 65 КК України, а також враховуючи думку потерпілого вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст.121 КК України із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком - у межах санкції вказаної статті у виді, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області. Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1