overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/690/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0002212 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2021 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 187 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_8 ,

- адвоката ОСОБА_9 ,

Розгляд кримінального провадження в апеляційному порядку був призначений на 07 жовтня 2021 року, 25 жовтня 2021 року та 11 листопада 2021 року. На вказані дати обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду кримінального провадження є обов`язковою, розгляд справи було відкладено на 09 грудня 2021 року на 10:00 годин, з застосуванням приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 140, 143, 401, 405 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , відкласти на 09 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, у зв`язку з неявкою в судові засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_7 .

Застосувати привід на 09 грудня 2021 року на 10:00 год. в судове засідання Кропивницького апеляційного суду за адресою: вул. В.Пермська 2 м. Кропивницький, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику відділу поліції № 1 ( м. Знам`янка ) Кропивницького РУ поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Знам`янської окружної прокуратури.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

17 лютого 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2021 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2021 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Накласти арешт на вантажний автомобіль «RENAULT PREMIUM 450 DXI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.09.2018 належить ОСОБА_7 ; напівпричіп «SСHMITZ S01», реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 18.09.2018 належить ОСОБА_7 , шляхом заборони їх відчуження та розпорядження;

колодки дерев породи дуб об`ємом близько 20 м куб., супровідні документи на вантаж, надані водієм ОСОБА_8 : 1) ТТН №353 від 16 листопада без зазначення року; 2) ТТН серії РВД №500568 від 10.09.2021; 3) ТТН серії РВД №500570 від 13.09.2021; 4) ТТН серії РВД №500571 від 13.09.2021; 5) ТТН серії ЖКА №212027 від 20.11.2020; 6) ТТН №14 від 24.01.2020; 7) ТТН №264 від 22.11.2019.
Вантажний автомобіль «RENAULT PREMIUM 450 DXI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп «SСHMITZ S01», реєстраційний номер НОМЕР_3 , передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 .
Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 22 лютого 2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/814/22
Провадження № 1-кс/991/824/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 18.02.2022 о 17:10 год.
Справа № 461/1057/22
Провадження № 1-кс/461/737/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

18.02.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.02.2022 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/9/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"17" лютого 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

05.01.2022 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження №0000268 від 04.07.2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 06.01.2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, неповнолітнього потерпілого, його законного представника, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду у залі суду за адресою в м. Самборі по вул.Мазепи, 18, Львівської області на 24.03.2022 року на 10.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього потерпілого, його законного представника, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/402/22
Провадження № 1-кс/459/225/2022
УХВАЛА
про арешт майна

18 лютого 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні №0000050 від 17.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач просить накласти арешти на майно, що було вилучено 17.02.2022 р. під час огляду місця події, оскільки таке є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 17.02.2022 року за №0000050 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, було вилучено 17.02.2022 року в результаті огляду місця події.

17.02.2022 р. постановою дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У встановлений КПК України строк дізнавач звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить дізнавач накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000050 від 17.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 17.02.2022 року в ході проведення огляду місця події по вул. Івасюка в місті Червонограді Червоноградського району Львівської області, а саме:пластиковий контейнер з речовиною рослинного походження, зеленого кольору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/676/144/22
УХВАЛА
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

18 лютого 2022 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 23 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні 17 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва та Красногвардійським районним судом м.Дніпро..

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник адвокат ОСОБА_5 проживають у м.Дніпрі, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 в м.Києві, заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче судове засідання 15 березня 2022 року о 09 год. 30 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.185 України, у режимі відеоконференції.

Службовим особам Дарницького районного суду м.Києва, Красногвардійського районного суду м.Дніпро забезпечити проведення відеоконференції 15 березня 2022 року о 09 год. 30 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Дарницького районного суду м.Києва забезпечити у зазначений час участь у режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_6 .

Зобов`язати уповноважених службових осіб Красногвардійського районного суду м.Дніпро забезпечити у зазначений час участь у режимі відео конференції обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м.Києва, Красногвардійського районного суду м.Дніпро для організації її виконання, а також обвинуваченому ОСОБА_2 , адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 686/2043/22
Провадження № 1-кс/686/946/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на

10 год. 30 хв. 01.02.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 12.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 947/6231/22
Провадження № 1-кс/947/2505/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити об 11 годині 35 хвилин 18.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/689/21
Провадження № 1-кп/506/16/22
У Х В А Л А
про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції
18.02.2022смт. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000052, внесеному в ЄРДР 28.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ст.ст.28 ч.1, 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

18.02.2022 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 24.02.2022 року на 10.00 год., за його участю в режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що він постійно проживає та працює в м. Одеса, через значну віддаленість його місця перебування від Красноокнянського районного суду Одеської області, його безпосереднє прибуття до Красноокнянського районного суду Одеської області є ускладненим. Найближчий суд до якого може прибути захисник Київський районний суд міста Одеса.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця проживання захисника від Красноокнянського районного суду Одеської області, приходжу до висновку про задоволення клопотання захисника та про доцільність його участі в судовому засіданні, призначеному на 24.02.2022 року на 10.00 год., в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Київському районному суду міста Одеса.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 24.02.2022 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду міста Одеса забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду міста Одеса та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/920/22
Номер провадження 1-кп/489/674/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.2, 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2022 р. до суду з Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.2, 125 ч.2 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.2, 125 ч.2 КК України, який провести 01.03.2022 року о 13.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: