ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/8178/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/204/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року, -

УСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.07.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,-

засуджено за:
- ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_8 покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.07.2018 року у виді 1 року позбавлення волі та призначено ОСОБА_8 остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Як установив суд, підсудний ОСОБА_8 будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, при цьому судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, протягом іспитового строку під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжки ), вчинені повторно, а також закінчені замахи на таємне викрадення чужого майна ( крадіжки ), вчинені повторно при наступних обставинах :

Підсудний ОСОБА_8 24 лютого 2019 року, близько 11 години 13 хвилин прибув до ТОВ «Український рітейл» магазин «Брусничка», розташованого в будинку № 276-Б по вул. Клочківська в Шевченківському районі м. Харкова з метою здійснення особистих покупок.

Знаходячись у торговельному залі підсудний ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна розташованих на торговельній вітрині та в холодильнику належних потерпілому ТОВ «Український рітейл» продовольчих товарів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав розташовані на торговельній вітрині та в холодильнику продовольчі товари, а саме : упаковку сиру торгівельної марки Сир Нуар 45% «Клуб сиру», вагою 222 грам вартістю 65 гривен 49 копійок; упаковку сиру торгівельної марки Сир Нуар 45% «Клуб сиру», вагою 280 грам вартістю 82 гривни 60 копійок; упаковку сиру торгівельної марки Сир Базіліко 50% «Новгород - Сіверський», вагою 254 грами вартістю 73 гривни 91 копійка; упаковку сиру торгівельної марки Сир Базіліко 50% «Новгород - Сіверський», вагою 230 грам вартістю 66 гривен 93 копійки; 6 пачок вершкового масла торгівельної марки « Наш Молочник 72,6% » вагою 200 грам кожна, вартістю 40 гривен 39 копійок за пачку, а всього на загальну суму 531 гривна 27 копійок, які сховав в наявний портфель. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ТОВ « Український рітейл » матеріальну шкоду у вказаній сумі.

Крім того, підсудний ОСОБА_8 04 березня 2019 року, близько 17 години 41 хвилини прибув до ТОВ « АТБ Маркет » магазин « Продукти 951 », розташованого в будинку № 01 по вул. Дерев`янка в Шевченківському районі м. Харкова з метою здійснення особистих покупок.

Знаходячись у торговельному залі підсудний ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна розташованих в холодильнику належних потерпілому ТОВ « АТБ Маркет » продовольчих товарів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав розташовані в холодильнику продовольчі товари, а саме : 5 пачок вершкового масла торгівельної марки « АТБ Спецзамовлення солодко вершкове селянське 73% », вагою 300 грам кожна, вартістю 48 гривен 45 копійок за пачку, а всього на загальну суму 242 гривни 25 копійок, які сховав в наявний портфель. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ТОВ « АТБ Маркет » матеріальну шкоду у вказаній сумі.

Крім того, підсудний ОСОБА_8 20 березня 2019 року, близько 18 години 19 хвилин прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_9 », розташованого в будинку АДРЕСА_3 з метою здійснення особистих покупок.

Знаходячись у торговельному залі підсудний ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна розташованих в холодильнику належних потерпілому ФОП « ОСОБА_9 » продовольчих товарів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав розташовані в холодильнику продовольчі товари, а саме: 3 пачки вершкового масла торгівельної марки «Масло Богодухвское пергамент 73%», вагою 500 грам кожна, вартістю 63 гривни 03 копійки за пачку; 2 пачки вершкового масла торгівельної марки «Масло Вершок ГОСТ 73%», вагою 400 грам кожна, вартістю 52 гривни 75 копійок за пачку, а всього на загальну суму 294 гривни 59 копійок, які сховав в наявний портфель.

Однак підсудний ОСОБА_8 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання вказаного майна до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як на місці вчинення злочину, при виході з торгового приміщення без розрахунку в касовій зоні, був затриманий працівниками магазину, які припинили його злочинну діяльність та вилучив у нього викрадене майно.

Крім того, підсудний ОСОБА_8 24 березня 2019 року, близько 11 години 39 хвилин прибув до ТОВ « Мета Рітейл » магазину « КУМ », розташованого в будинку № 07 по вул. Дерев`янка в Шевченківському районі м. Харкова з метою здійснення особистих покупок.

Знаходячись у торговельному залі підсудний ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна розташованих на торговельній вітрині належних потерпілому ТОВ «Мета Рітейл» продовольчих товарів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав розташовані на торговельній вітрині продовольчі товари, а саме: упаковку сиру торгівельної марки «Сир російський «Славія», вагою 0,740 грам, вартістю 168 гривен 75 копійок; упаковку сиру торгівельної марки «Сир російський «Любашовка», вагою 0,488 грам, вартістю 155 гривен; упаковку сиру торгівельної марки «Сир російський «В. Бурлук», вагою 0,270 грам, вартістю 151 гривна 25 копійок; упаковку сиру торгівельної марки «Сир російський «Добряна», вагою 0,392 грам, вартістю 218 гривен 95 копійок; упаковку сиру торгівельної марки «Сир російський «Славія», вагою 0,258 грам, вартістю 171 гривна 25 копійок, а всього на загальну суму 371 гривна 37 копійок, які сховав в наявний портфель.

Однак підсудний ОСОБА_8 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання вказаного майна до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як на місці вчинення злочину, при виході з торгового приміщення без розрахунку в касовій зоні, був затриманий працівниками магазину, які припинили його злочинну діяльність та вилучив у нього викрадене майно.

В апеляційній скарзі захисник посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Зазначив, що суд безпідставно не визнав обставиною, яка пом`якшує покарання вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин. На думку захисника ОСОБА_8 можливо призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України. Просить вирок суду змінити та із застосуванням ст. 69 КК України пом`якшити розмір призначеного ОСОБА_8 покарання, врахувавши пом`якшуючу покарання обставину вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.4 ст.408 КК України, розглянуто за відсутності захисника, який повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду (а.с.229), та обвинуваченого, який скориставшись своїм процесуальним правом неодноразово не отримувати повістку про дату час та місце судового засідання, не з`явився до суду апеляційної інстанції та не повідомив про причини своєї неявки.

Фактичні обставини кримінального правопорушення і кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються, тому згідно положень ч.1 ст.404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо цих обставин в апеляційному порядку не перевірялися.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.

При цьому суд врахував характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який не працює, раніше був судимим за скоєння корисливих злочинів, і маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знов вчинив умисні, корисливі злочини в період іспитового строку при звільненні від відбуття покарання, визначеного попереднім вироком суду, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, за місцем мешкання характеризується з задовільної сторони.

Суд також взяв до уваги пом`якшуючу покарання обставину щире каяття та відсутність обтяжуючих покарання обставин, у зв`язку із чим дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі у виді і розмірі, який колегія суддів вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Що стосується посилань в скарзі захисника про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, як на обставину, яка пом`якшує покарання, то вони є безпідставними, оскільки матеріали кримінального провадження таких даних не містять.

До того ж, відповідно до матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_8 було сплачено заставу в розмірі 1000 грн., що свідчить про відсутність тяжких особистих обставин.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що призначене покарання, за своїм видом і розміром, є справедливим і підстав для його пом`якшення не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: