Справа №639/6405/21
Провадження №1-кс/639/1693/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 18.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. Єремєєвський 8, предмети, а саме: автомат (карабін) Форт 202, 2 патрони Volt 762x30 BLANK, гільза Volt 762x39 BLANK, документ на зброю на ім`я ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2021 о 08:20 за адресою м. Харків, пров. Єремеєвський 10, невстановлена особа із застосуванням предмету зовні схожого на пістолет грубо порушила громадський порядок та спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 18.09.2021 близько 08 години спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , дитиною ОСОБА_7 , 2011 р.н. та кумою ОСОБА_8 йшли додому, неподалік від буд. АДРЕСА_1 , де раніше невідома жінка зробила їм зауваження щодо їхнього голосного спілкування, у зв`язку з чим виникла словесна перепалка. Під час вказаного конфлікту невідома жінка схватила ОСОБА_8 правою рукою за волосся та повалила на землю, в цей час ОСОБА_5 та її чоловік стали їх відтягувати один від одного. В цей час, із двору буд. 8 вийшли два раніше невідомих чоловіка, один з яких чоловік віком близько 60 років, який тримав в руках зброю, відразу наблизився до ОСОБА_5 та ударив її прикладом в область верхньої губи, від чого на губі з`явилася рана та пішла кров, після чого вказаний чоловік почав драку з чоловіком потерпілої та її кумою. Другий чоловік, тримаючи в руках пістолет вчинив декілька пострілів у повітря. Після чого, потерпіла відразу викликала співробітників поліції.

18.09.2021 у період часу з 17 год. 23 хв. по 18 год 30 хв. слідчим ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проведений огляд місця події за адресою м. Харків, пров. Єремєєвський, 8. В ході огляду місця події виявлено та вилучено автомат (карабін) Форт 202; 2 патрони Volt 762x30 BLANK; гільза Volt 762x39 BLANK; документ на зброю на ім`я ОСОБА_4 .

Вилучені в ході огляду предмети, а саме: автомат (карабін) Форт 202, 2 патрони Volt 762x30 BLANK, гільза Volt 762x39 BLANK, документ на зброю на ім`я ОСОБА_4 - визнано речовими доказами.
Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного предмету, який має доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КПК України.
Метою накладення арешту на вказане майно є його збереження, оскільки його повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин. Повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.
У судовому засіданні прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 доводи клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 , під час судового засідання відніс вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Вивчивши думку учасників, оцінивши доводи клопотання та надані до суду матеріали в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000626 від 18.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за фактом того, що 18.09.2021 о 08:20 за адресою м. Харків, пров. Єремєєвський 10, невстановлена особа із застосуванням предмету, зовні схожого на пістолет, грубо порушила громадський порядок та спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про визнання речових доказів від 20.09.2021 вилучені в ході проведення досудового розслідування предмети, а саме:
- автомат (карабін) Форт 202, 2 патрони Volt 762x30 BLANK, гільза Volt 762x39 BLANK, документ на зброю на ім`я ОСОБА_4 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
В поданому клопотанні прокурором доведено, що вказане майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначеного майна можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на його приховування, знищення, втрати чи зміни майна, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені.
Метою накладення арешту є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також необхідність використання цього майна для проведення ряду судових експертиз, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучене майно.
Згідно з вимогами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, місцем зберігання речових доказів необхідно визначити камеру схову речових доказів відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000626 від 18.09.2021 року задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. Єремєєвський, 8, предмети, а саме: автомат (карабін) Форт 202, 2 (два) патрони Volt 762x30 BLANK, гільза Volt 762x39 BLANK, документ на зброю на ім`я ОСОБА_4 .
Зберігати вилучене майно у камері схову ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також третій особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст складено та оголошено 27.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1