Справа № 686/3302/21
Провадження № 1-кп/686/934/21
18 листопада 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.09.2016 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 23.10.2019 по відбуттю строку покарання;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
24.12.2020, близько 20 год. 43 хв., ОСОБА_5 , маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, та ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у дворі будинку АДРЕСА_4 , побачили на балконі під`їзду № 1, розташованому між четвертим та п`ятим поверхом вказаного будинку, належні потерпілому ОСОБА_9 два велосипеди, один з яких марки «Sava» моделі «Super» та другий марки «Bocas» моделі «Little», реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, зайшли у відкритий під`їзд № 1 даного будинку та вийшли на сходинковий майданчик між четвертим та п`ятим поверхами, де ОСОБА_5 руками вирвав скобу закритого навісного замка дверей та спільно із ОСОБА_6 проникли до зазначеного балкону, де скориставшись відсутністю інших людей та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрали належні потерпілому ОСОБА_9 два велосипеди, зокрема, ОСОБА_5 викрав велосипед марки «Sava», моделі «Super», чорно-жовтого кольору із серійним номером «JSY17086569», вартістю 5 508 грн., а ОСОБА_6 викрав велосипед марки «Bocas», моделі «Little», світло червоного кольору із серійним номером «XF80302410», вартістю 2 420 грн., після чого із викраденим майном вийшли із під`їзду та зникли із місця вчинення правопорушення. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 7 928 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, щиро розкаялися та показали, що дійсно у вищезазначених місці і часу та за вказаних обставин вони, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшли у відкритий під`їзд АДРЕСА_5 , де, піднявшись на сходинко вий майданчик між четвертим та п`ятим поверхами, ОСОБА_5 руками вирвав скобу закритого навісного замка дверей та спільно із ОСОБА_6 проникли до балкону, де, ОСОБА_5 викрав велосипед марки «Sava» чорно-жовтого кольору, а ОСОБА_6 викрав велосипед марки «Bocas» світло червоного кольору, після чого із викраденим майном вийшли із під`їзду та зникли із місця вчинення правопорушення.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинувачених, які повністю визнали себе винними у вчиненні інкримінованих злочинів, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченим обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
З урахуванням наведеного, суспільної небезпеки та наслідків скоєного, наявності декількох пом`якшуючих обставин у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також досудових доповідей, суд приходить до висновку, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства та їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.
На думку суду дані міри покарання є справедливими, необхідними та достатніми для запобігання вчинення всіма винними правопорушень у майбутньому.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільні позови у провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.12.2020 року на вилучене майно, а саме на: велосипед марки «Sava» чорно-жовтого кольору із серійним номером «JSY17086569»; велосипед марки «Bocas» моделі «Little» світло-червоного кольору із серійним номером «XF 80302410», скасувати.
Речові докази по справі:
- велосипед марки «Sava» чорно-жовтого кольору із серійним номером «JSY17086569», велосипед марки «Bocas» моделі «Little» світло-червоного кольору із серійним номером «XF 80302410», які під розписку повернуті ОСОБА_9 , залишити останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: