Справа 688/2225/21
№ 1-кс/688/2371/21
Ухвала

13 грудня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000057 від 14 березня 2021 року,

встановив:
10 грудня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року, а саме: на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі типу бампер, позбавивши ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , а також сторони захисту та потерпілих права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном. Просить скасувати арешт на вищевказане майно, оскільки на даний час у органів досудового слідства було достатньо часу в межах розумного строку провести всі слідчі дії за необхідністю. Крім того, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває більше шести місяців.

В справі призначено судове засідання на 09год 30хв 13 грудня 2021 року, про що заявник, представник заявника, прокурор та слідчий повідомлені належним чином.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без участі заявника та його представника.
Прокурор ОСОБА_6 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначила, що заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до інформаційної довідки керівника апарату Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 від 13 грудня 2021 року, 26 листопада 2021 року до канцелярії суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню за ч.3 ст.296, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_9 по обвинуваченню за ч.3 ст.296, ч.3 ст.186 КК України, який розподілено головуючому судді ОСОБА_10 та присвоєно номер судової справи №688/3727/21 (провадження № 1кп/688/215/21).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Отже з огляду на вищенаведені правові норми, повноваження слідчого судді визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України.

За визначенням, наведеним у п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У ч.1 ст.174 КПК України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. В цьому ж абзаці зазначено, що таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, слідчий суддя має повноваження розглядати клопотання про скасування арешту майна виключно під час досудового розслідування.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності ( п.5 ч.1 ст.3 КПК України).

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі типу бампер, було накладено ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000057 від 14 березня 2021 року. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 завершено та 26 листопада 2021 року обвинувальний акт було скеровано для розгляду до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. У зв`язку з цим, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно не підлягає розгляду слідчим суддею.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне за таких обставин залишити клопотання про скасування арешту на майно без розгляду, оскільки за такого рішення заявник буде мати право повторно звернутися з таким клопотанням в суд, а відтак реалізувати свої права, передбачені ст.174 КПК України

Керуючись ст. ст. 174, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з даним клопотання під час проведення підготовчого судового засідання у справі №688/3727/21 (провадження №1кп/688/215/21).

Ухвала оскарження в апеляційному порядку в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: