Провадження № 1-кп/369/2038/21
В И Р О К
іменем України
13.12.21 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002127 від 06.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, який має середню освіту, працює на посаді монтажника зв`язку у ФОП ОСОБА_6 , розлучений, має двох неповнолітніх дітей 2011 та 2017 року народження, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Так, 05.10.2021 близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 був зупинений екіпажем «Комета - 351» батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції (далі - БПП в с. Чайки УПП в Київській області) під час керування автомобілем марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Мила, вул. Комарова, поблизу будинку № 2-А. В ході спілкування з інспекторами БПП в с. Чайки УПП в Київській області останні виявили у ОСОБА_5 ознаки алкогольного сп`яніння.
Неодноразово будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, достовірно розуміючи те, що особи, яким він пропонує неправомірну вигоду є службовими особами, а саме поліцейськими, оскільки останні представились, назвавши свої анкетні дані та посади, були вдягнуті у формений одяг, пересувались на спеціально обладнаному патрульному автомобілі з відповідними розрізнювальними написами, та здійснювали свої службові обов`язки по патрулюванню в складі автопатруля «Комета - 351», висловлював наміри надання неправомірної вигоди службовим особам командиру взводу батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області ОСОБА_7 , інспектору батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області ОСОБА_8 .
В той час, коли командир взводу батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області ОСОБА_7 , інспектор батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області ОСОБА_8 перебували біля службового автомобіля з відповідними розрізнювальними написами, ОСОБА_5 , з метою уникнення адміністративної відповідальності, діючи у власних інтересах з раптово виниклим умислом, направленим на пропозицію неправомірної вигоди працівникам БПП в с. Чайки УПП в Київській області, тобто службовим особам, за нескладання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП запропонував надати неправомірну вигоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень працівникам БПП в с. Чайка УПП в Київській області - старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , призначеному на посаду командира взводу № 1 роти № 2 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП наказом Департаменту патрульної поліції №171 о/с від 11.03.2019., який перебував з 05.10.2021 по 06.10.2021 на чергуванні в складі автопатруля «Комета - 351» із старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , призначеним на посаду інспектора взводу № 1 роти № 2 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП наказом Департаменту патрульної поліції № 221 о/с від 27.03.2019.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.11.2021 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні умисного злочину повністю доведена, його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах ОСОБА_5 дії з використанням наданої їй влади.
Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, матеріали кримінального провадження, врахувавши, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2011 та 2017 року народження, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним та прокурором, та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід не застосовувався.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 374; 475; 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 листопада 2021 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1050 (однієї тисячі п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.
Речові докази: DVD-R диск білого кольору 4.7 GB із відеозаписами, який долучено до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадженя.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1