ЄУН №389/111/21
Провадження №1-кп/389/14/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2021 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, утриманці відсутні, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.01.2013 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 02.08.2013 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.121, ч.1 ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.05.2020 по відбуттю строку,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, за наступних обставин.
04 червня 2020 року, приблизно о 20.45 годині ОСОБА_4 знаходився в приміщенні житлового будинку за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на умисне завдання ОСОБА_5 удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 долонею правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в область лівого плеча, внаслідок чого остання вдарилась головою об стіну, таким чином вчинивши насильницькі дії, які завдали ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальний проступок, передбаченийч.1 ст.126 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєному кримінальному проступку визнав повністю, пояснив, що дійсно 04.06.2020 точного часу не пам`ятає він знаходився в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 , де у нього виникла сварка з матір`ю ОСОБА_4 , в ході якої він штовхнув рукою їїв плече, внаслідок чого остання вдарилась головою об стіну. При цьому, у скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Міру покарання для обвинуваченого залишає на розсуд суду, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, керуючись ч.1 ст.325 КПК України, суд вирішив проводити судовий розгляд без участі потерпілої.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та кваліфікацію своїх дій, крім того, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє, усвідомлює зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Згідно з ч.1 ст.65 КК України, а також роз`ясненнями викладеними у п.п.2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
У відповідності до вищенаведених норм права, суд, при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, мотив та мету вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має не погашену судимість, не працює, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття в скоєному, про що свідчить надання правдивих та послідовних показань.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбаченихст.67 КК України, не встановлено.
Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілої, суд вважає необхідним призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.126 КК України, у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.
Речові докази та витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 369-371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1