Справа №639/8476/21
Провадження №1-кс/639/2310/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник», про оскарження бездіяльності слідчих Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000900 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, що полягає у нерозгляді клопотань представників ПП «Торговий дім «Галпідшипник» від 24.11.2021 року, -

в с т а н о в и в:
13.12.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник», про оскарження бездіяльності слідчих відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000900 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, що полягає у нерозгляді клопотань представників ПП «Торговий дім «Галпідшипник» вих. №0900/1 від 24.11.2021 року, вих. №0900/3 від 24.11.2021 року, вих. №0900/5 від 24.11.2021 року, вих. №0900/7 від 24.11.2021 року.

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст. ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга підлягає поверненню скаржнику, з огляду на таке.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність дізнавачів відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, разом з цим скаргу подано до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування норми КПК України не містять.

Законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК).

Відповідно до інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013, надано роз`яснення, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Тому, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України, таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема частина 1 статті 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що не суперечить і положенням статті 32 КПК України.

При цьому, з огляду на місцезнаходження органу, бездіяльність посадових осіб якого оскаржується Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області (адреса: 61052, м. Харків, вул. Маліновського, 1), скарга територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова та повинна бути подана слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, бездіяльність посадової особи якої є предметом оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, в силу п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник» підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник», про оскарження бездіяльності дізнавачів відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000900 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, що полягає у нерозгляді клопотань представників ПП «Торговий дім «Галпідшипник» від 24.11.2021 року повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1