Справа № 392/302/19
Провадження № 1-кп/392/59/20

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абан, Красноярського краю, Російська Федерація українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , такий, що немає судимостей,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв використання завідомо підробленого документа, при наступних обставинах.

02.01.2019 року близько 07 години 13 хв., обвинувачений, незважаючи на позбавлення його права керування транспортними засобами у встановленому законом порядку, керував автомобілем ВАЗ 21099 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , маючи при собі підроблений документ, а саме посвідчення водія видане НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , з відкритими категоріями "А", "В", "С", "СЕ" серії НОМЕР_3 від 16.02.2017 року. Під час зупинки автомобіля працівниками СРПП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області по вул. Велігіна в м. Мала Виска Кіровоградської області на вимогу працівників поліції, обвинувачений пред`явив підроблене посвідчення водія серія НОМЕР_3 від 16.02.2017 року для перевірки. Згідно висновку експерта № 773/19-27 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_3 не співпадає за способом виготовлення та не відповідає зразкам виготовлення на "ПК України".

Постановою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області № 392/1865/17 від 16.02.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до листа територіального сервісного центру 3544 регіонального сервісного центру МВС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно бази даних " НАІС" ЄДР МВС, 16.02.2017 року отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 , категорії "А,В,С,СЕ" у ТСЦ 3541. Станом на 15.02.2019 року дане посвідчення водія знаходиться на зберіганні в ТСЦ 3544 з 23.03.2018 року.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що у нього вилучили посвідчення водія в 2018 році за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП. На початку 2019 року він знайшов в інтернеті інформацію, що йому можуть допомогти у питанні видачі нового посвідчення водія. На підставі даного посвідчення водія його зупинили працівники поліції за порушення ПДР і перевіривши по базі повідомили, що він керує транспортним засобом на підставі посвідчення водія, яке не зареєстровано. Він не відразу зрозумів, що посвідчення водія підроблено, лише тоді коли працівники поліції повідомили, що воно підроблено. На момент звернення в інтернеті до незнайомих осіб з приводу отримання нового посвідчення водія, строк на який його було позбавлено права керування транспортними засобами, не закінчився. Розумів, що рішенням суду є законним і набрало чинності. Однак, не знав, що використовував підроблене посвідчення водія.

Хоча обвинувачений і не визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його вина підтверджується належними та допустимими доказами, узгодженими між собою, дослідженими в судому засіданні.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.01.2018 року, в приміщенні Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в ході огляду у громадянина ОСОБА_3 виявлено та вилучено посвідчення водія № НОМЕР_3 видане TSC3541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно постанови Маловисківського районного суду від 16.02.2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до повідомлення начальника Маловисківського ВП ГУНП від 16.03.2018 року, вбачається, що посвідчення водія НОМЕР_4 , категорії "А", "В", "С", "СЕ" видане 16.02.2017 року на ім`я ОСОБА_3 , направлено на зберігання до Територіального сервісного центру 3544.

Згідно повідомлення головного спеціаліста ТСЦ 3544 від 15.02.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно бази даних "НАІС" ЄДР МВС, 16.02.2017 року отримав посвідчення водія серія НОМЕР_4 , категорії "А", "В", "С", "СЕ", у ТСЦ 3544. Станом на 15.02.2019 року дане посвідчення водія знаходиться на зберіганні в ТСЦ 3544 з 23.03.2018 року.

З повідомлення головного спеціаліста Регіонального сервісного центру в Кіровоградській області ТСЦ 3541, вбачається, що згідно даний НАІС Єдиного державного реєстру МВС України та відповідно до Журналу реєстрів водійських посвідчень, посвідчення водія серія НОМЕР_4 категорії "А,В,С,СЕ" від 16.02.2017 року видано ТСЦ №3541 на ім`я ОСОБА_3 . Посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії "В" від 26.04.2016 року видано ТСЦ №4642 РСЦ МВС у Львівській області на ім`я ОСОБА_5 . Дане посвідчення водія має статус загубленого.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 27.02.2019 року за № 773/19-27, посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не співпадає за способом виготовлення та не відповідає зразкам виготовлених на "ПК Україна".

Свідкок ОСОБА_7 в судовому засіданні, показала, що дійсно нею та ОСОБА_8 , під час несення служби в наряді в складі патруля, було зупинено транспорний засіб під керуванням водія ОСОБА_3 . Який на перевірку пред`явив посвідчення водія, яке було підробленим, оскільки за розміром та шрифтом не відповідало зразку посвідчення водія. Перевіривши по базі, було виявлено, що водія позбавлено права керування транспортними засобами, а по серії та номеру посвідчення водія пред`явлене для перевірки, належало зовсім іншій особі. Водій, знав,що його позбавлено права керування транспортними засобами та просив не повідомляти на 102, при цьому, де він придбав посвідчення водія, не повідомив. За даним фактом було повідомлено службу 102.

Аналогічні показання було надано в судовому засіданні свідком ОСОБА_8 ..

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, на момент вчинення, відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений є особою, що немає судимості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, міська рада відносно особи обвинуваченого компрометуючими матеріалами не володіє, враховуючи, ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, адже ризик оцінено як середній, згідно досудової доповіді, а також враховуючи, що обвинувачений під час останнього слова свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покараня достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді обмеження волі.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави понесені витрати пов`язані з залученням експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1(один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, засудженого ОСОБА_3 зобов`язати, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_3 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави понесені витрати у зв`язку із залученням експерта в сумі 2288 грн..

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. А у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1