Дата документу 20.12.2021
Справа № 334/3118/19
Провадження № 1-кп/334/228/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без зареєстрованого місця проживання, постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2019 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі столу таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме, мобільний телефон «Huawei Y5 2018», вартістю 2799 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_5 , залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, своїми діями спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2799 гривень 00 копійок.

Крім того, 15 березня 2019 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з шафи таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Nomi», вартістю 3000 гривень 00 копійок; мобільний телефон «Fly», вартістю 1000 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 4000 гривень 00 копійок.

Крім того, 24 серпня 2019 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з тумби, яка знаходилась у кімнаті, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: телевізор «LG 32LK330» в корпусі чорного кольору, вартість якого становить 3633 гривні 33 копійки, після чого залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 3633 гривні 33 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, пояснив, що він, перебуваючи у гостях у потерпілих, скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і таємно викрав майно, що їм належало, а саме, у ОСОБА_6 мобільний телефон «Huawei», у ОСОБА_7 мобільний телефон «Nomi» і мобільний телефон «Fly», у ОСОБА_8 телевізор «LG 32LK330». Вказане майно здав, а виручені кошти витратив на власні потреби. В ході досудового розслідування майно потерпілим було повернуто, він щиро кається у скоєному, просить суворо не карати, так як став на шлях виправлення і з того часу не скоїв жодних протиправних та злочинних дій.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , і які ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена в ході судового розгляду, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, сукупність всіх обставин їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, наразі на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1, ч.2 ст. 185 КК України. Остаточне покарання ОСОБА_5 підлягає призначенню за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст. 70 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, відшкодування потерпілим спричиненої шкоди шляхом повернення викраденого майна, особу винного та його ставлення до скоєного, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього відповідно ст. 76 КК України обов`язки, що на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі,

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: телевізор «LG 32LK330» в корпусі чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити останньому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1