УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000133 від 26.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2021 року, а саме грошових коштів у сумі 13 000 (тринадцять тисяч) доларів США.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає про те, що під час проведення обшуку не було з`ясовано походження грошових коштів. 06.11.2020 року ОСОБА_3 було придбано земельну ділянку, після чого розпочато будівельні роботи на вказаній земельній ділянці. 10.03.2021 року ОСОБА_3 було отримано грошові кошти, що підтверджується розпискою. Таким чином, грошові кошти були отримані у законний спосіб, при винесені ухвали про накладення арешту не було надано належним та допустимих доказів того, що вилучені грошові кошти були отриманні злочинним шляхом.

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2021 року, арешт на грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , був накладений, з метою збереження речових доказів, оскільки було встановлено, що грошові кошти набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до матеріалів клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували те, що грошові кошти у сумі 13 000 (тринадцять тисяч) доларів США належать саме ОСОБА_3 ..

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, кінцеве рішення ще не прийняте, грошові кошти визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, ОСОБА_3 є підозрюваний в рамках кримінального провадження, тому у випадку скасування арешту майна, існує ризик можливого переховування майна, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для скасування арешту майна, а тому подане клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000133 від 26.02.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1