Справа 688/3727/21
№ 1-кп/688/215/21
Ухвала
29 листопада 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:
- 17.10.2012 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки; звільненого 30.09.2016 року постановою Менського районного суду Чернігівської області умовно-достроково;
- 23.02.2021 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн.;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Красносілка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого 06.10.2020 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України,
встановив:
26.11.2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 25.11.2021 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 14.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України. 26.11.2021 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 60 днів, мотивуючи тим, що будь-яких підстав для скасування чи зміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки він раніше неодноразово судимий, ніде не працює, не має легальних джерел для існування, міцних соціальних звязків, обвинувачується у вчиненні, в тому числі тяжкого злочину, а ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, на даний час не зменшилися, в разі зміни запобіжного заходу він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою покращення свого становища, оскільки проживає разом із ними в одному населенному пункту, продовжити злочинну діяльність та інші більш мякі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України. А тому, просила клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою заперечили, посилаючись на недоведеність ризиків, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений має міцні соціальні звязки, постійне місце проживання, не має наміру переховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні у вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не з`явились, звернулись до суду із письмовими заявами про його проведення без їх участі.
Потерпілий ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_12 у підготовче судове засідання не з`явились.
Заслухавши думки учасників судового провадження про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим та про його зміну, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.10.2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22.10.2021 року скасовано ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.10.2021 року. Застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 03 грудня 2021 року включно.

Зазначений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою був обраний в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу та про його зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, не працює, не має легальних джерел для існування, в разі застосування йому іншого запобіжного заходу, ніж був застосований в ході досудового розслідування, з огляду на його особу, під час розгляду судом кримінального провадження може переховуватись від суду, продовжити вчинення злочинів, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що дає підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому суд також враховує тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні, в тому числі умисного тяжкого злочину.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, враховуючи особу обвинуваченого та обставини вчинення кримінальних правопорушень, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визначення застави.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 03.12.2021 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 27 січня 2022 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 314-316, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 27 січня 2022 року включно.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, вул. Кам`янецька, 39, м. Хмельницький) для виконання, іншим учасникам судового провадження для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1