Справа №766/2393/22
н/п 1-кс/766/1566/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000091 від 21.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального №0000091 від 21.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: (виїмку) оригіналів технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона, яка була виготовлена ІНФОРМАЦІЯ_1 » (висновок державної експертизи землевпорядної документації від 23.02.2018 №264, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 21.09.2021, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами розгляду звернення адвоката ОСОБА_4 , поданого на захист інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з питання дотримання вимог діючого земельного законодавства посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 під час підготовки та затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсон, встановлено наступне, що 02.09.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення №2504 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Херсону» внаслідок чого частина території селища Антонівка опинилася за межами ІНФОРМАЦІЯ_6 що призвело до утворення відокремлених економіко планувальних зон, що не мають спільної межі з основною територією м. Херсона.

Крім того, при допиті адвоката ОСОБА_4 , було встановлено, що він є представником АК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та володіє земельною ділянкою на межі м. Херсона та ІНФОРМАЦІЯ_7 . В наслідок суперечок між органами самоврядування м. Херсону та смт. Антонівка у Товариства ОЛІМП постійно виникають труднощі щодо врегулювання земельних відносин (укладення договору оренди та ін.).

02 вересня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_5 рішенням №2504 затверджено технічну документацію з грошової оцінки земель м. Херсона. Дане рішення прийнято на підставі позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації.

За змістом ст.20 Закону №1378 дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються органом Державного земельного кадастру як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, який у подальшому є підставою для розрахунку платником розміру плати за землю (орендної плати, земельного податку).

Відповідно до Указу Президії Верховної Ради Української РСР «Про зміну меж міста Херсона» від 04.09.1984 року до меж міста Херсона включено 1052,9 гектари земель, раніше відведених у встановленому порядку під житлове і промислове будівництво; село Приміське і селище Урожайне Зеленівської селищної Ради Дніпровського та АДРЕСА_3 разом з прилеглими землями загальною площею 242, 1 гектари;

При цьому на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8 розміщено Схему економіко-планувального завдання до Технічної документації ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до якої межі міста зображено без частини селища Антонівка, що призвело утворення відокремлених «анклавів» міста у вигляді 28-ої та 29-ої економіко-планувальних зон, що не мають спільної межі з основною територією Херсона.

Вказані межі суперечать указу Президії Верховної Ради УРСР від 4 вересня 1984 року №7541-Х "Про зміну меж м. Херсона", відповідно до якого межа між містом Херсоном та селищем Антонівка проходить по АДРЕСА_4 , і, як наслідок, земельні ділянки на території Східної виробничої зони площею 234 га. та земельні ділянки на території житлового сектору вулиць із 1-ї по 34-ту Східну в селищі Антонівка належить територіальній громаді міста Херсона.

Вказана територія (забудована територія) відсутня в межах міста Херсону, встановлених відповідно до Технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель міста Херсона, затвердженої рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 №2504 від 02 вересня 2020 року. Штучне зменшення відсотку забудованої території в загальній площі міста призводить до зниження нормативної грошової вартості землі в межах міста.

При проведенні державної експертизи Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ІНФОРМАЦІЯ_10 посадовими особами замовника ІНФОРМАЦІЯ_4 державним експертам було надано завідомо неправдиву інформацію щодо об`єкту експертизи (штучне зменшення забудованої площі м. Херсона, збереження загальної площі - 6 868, 1 га. за рахунок збільшення незабудованої території), що призвело до її внесення до матеріалів Технічної документації та отримання позитивного висновку Державної експертизи.

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають оригінали документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона, яка була виготовлена ІНФОРМАЦІЯ_11 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (висновок державної експертизи землевпорядної документації від 23.02.2018 №264

Вказані документи мають важливе значення для встановлення обставин та оцінки фактів, які досліджуються в рамках вказаного провадження, так як в ході слідства, також надається оцінкам діям службових осіб вказаної державної установи.

Необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судових експертиз, в ході яких будуть дослідженні їх оригінали та надана оцінка щодо повноти та якості проведених робіт. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998 року, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Особа, у володінні якої знаходяться документи та речі, які просить вилучити слідчий, у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо. Однак в частині надання тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів, клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим в клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення саме оригіналів документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких він просить надати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0000091 від 21.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , та/або слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , та/або слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , та/або слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , та/або слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , та/або слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , та/або слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона, яка була виготовлена Командантним товариством науково-впроваджувальною фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (висновок державної експертизи землевпорядної документації від 23.02.2018 №264, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1