Справа № 645/7485/21
Провадження № 1-кс/645/1749/21
У Х В А Л А
іменем України

18 листопада 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001188 від 02 жовтня 2020 року за ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301, ч.2 ст. 302 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчої групи - слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 , в якому просить суд про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001188 від 02 жовтня 2020 року за ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301, ч.2 ст. 302 КК України,
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області у групі зі слідчими СУ ГУНП в Харківській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001188 від 02.10.2020 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 за ч. 3 ст. 301 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку весни 2020 року у м. Харкові ОСОБА_10 створив та очолив організовану групу для незаконного утримання місць розпусти, виготовлення та розповсюдження зображень порнографічного характеру. До складу вказаної групи ОСОБА_10 залучив своїх знайомих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . Згідно з планом злочинної діяльності ОСОБА_10 підшукав таорендував приміщення, яке разом з ОСОБА_11 облаштував технікою необхідною для виготовлення порнографічних зображень, а саме: комп`ютерами, веб-камерами, освітлювальними приладами. ОСОБА_12 займалася підшукуванням та підбором осіб жіночої статі, які мали б безпосередньо виготовляти зображення порнографічного характеру, ОСОБА_14 виконувала функції адміністратора, а ОСОБА_13 повинен був забезпечити безперебійну трансляцію зображень порнографічного характеру в мережі Інтернет. Упродовж 2020 2021 років члени організованої групи залучили до злочинної діяльності ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які надали свою добровільну згоду на виготовлення та розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчиненого за попередньою змовою в групі з останніми. Місця розпусти - «порно-студії» створені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ОСОБА_14 та ОСОБА_13 з весни 2020 року по середину грудня 2021 року знаходилися за адресою: АДРЕСА_1 ; з середини грудня 2020 року по кінець березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 ; з середини грудня 2020 року по квітень 2021 року за адресою: АДРЕСА_3 . 19.07.2021 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України. 23.07.2021 ОСОБА_21 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України. 27.07.2021 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_13 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України. 29.07.2021 ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України. 03.08.2021 ОСОБА_18 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України. 18.08.2021 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301

КК України. 29.09.2021 ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_13 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України. 11.10.2021 ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України. 12.10.2021 ОСОБА_16 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України. 13.10.2021 ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України. Ухвалами слідчого судді від 26.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишення місця мешкання у нічний час, а саме - з 20:00 по 06:00. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.09.2021 стосовно підозрюваного ОСОБА_10 змінено запобіжний захід з домашнього арешту, з забороною залишення місця мешкання у нічний час доби на тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 136 200 грн, яку у подальшому підозрюваним сплачено. Ухвалою слідчого судді від 26.07.2021 ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишення місця мешкання у нічний час, а саме - з 20:00 по 06:00. Ухвалами слідчого судді від 17.09.2021 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 обрано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання. Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 свою вину не визнали. Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 підозри на думку органу досудового слідства підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами співробітників УБЗПТЛ ГУНП в Харківській області, щодо причетності до розповсюдження зображень порнографічного характеру, за попередньою змовою групою осіб; протоколами про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 16.12.2020, 16.12.2020, 18.01.2021, 18.01.2021, 25.01.2021, 01.02.2021. висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 2555/21 від 23.02.2021 згідно з яким на оптичних носіях зафіксована відео інформація, яка за своїм змістом має порнографічний характер; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, спостереження за місцем, аудіо контроль особи. Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 09.09.2021 строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 19.10.2021. Трьох місячний строк досудового розслідування закінчувався 19.10.2021, проте 13.10.2021 слідчим СУ ГУНП в Харківській області стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001188 разом з речовими доказами. Постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури від 15.11.2021 досудове розслідування у даному провадженні відновлено у зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі та не всебічно, крім того станом на 15.11.2021 не встановлено місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_21 . Таким чином, станом на 15.11.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає через 6 днів, а саме 20.11.2021. Крім того, 15.11.2021 постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні визначено підслідність у даному кримінальному провадженні за СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області. Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, тому що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок призначеної судової експертизи технічного дослідження матеріалів відеозапису; встановити місце знаходження підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_21 ; встановити інших осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення, у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів вирішити питання про повідомлення їм про підозру; встановити повне коло свідків злочинної діяльності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 після чого допитати вказаних осіб про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування; ознайомити підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Провести вказані процесуальні дії раніше перешкоджали ті обставини, що органом досудового розслідування проводилося опрацювання великого об`єму інформації отриманої під час проведення слідчих та негласних слідчих дій, дослідження та опрацювання вилучених під час обшуків речових доказів, тривалими строками проведення експертиз, а також проведеним значним обсягом інших слідчих та розшукових дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим та безпізпідставними і надали до суду письмові заперечення.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим відділом відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області у групі зі слідчими СУ ГУНП в Харківській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001188 від 02.10.2020 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 за ч. 3 ст. 301 КК України.

В ході досудового розслідування проводилися заходи направлені на встановлення свідків та очевидців скоєння злочину, а також осіб, що можуть бути причетними до його вчинення, але проведеними заходами отримати інформацію яка б мала значення для проведення досудового розслідування не виявилося можливим.

Як вбачається з клопотання слідчого, на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій, однак завершити досудове слідство з об`єктивних причин до вказаного строку не виявилось можливим, оскільки в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Сукупність норм кримінального провадження, їх внутрішній, змістовний зв`язок між собою свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.
Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.
Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, зазначений вище перелік слідчих та процесуальних дій проведено слідчим, який проводить досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у розумні строки.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 20.11.2021 року, однак завершити досудове слідство з об`єктивних причин до вказаного строку не виявилось можливим, оскільки в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій:

- отримати висновок призначеної судової експертизи технічного дослідження матеріалів відеозапису;

- встановити місце знаходження підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_21 ;
- встановити інших осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення, у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів вирішити питання про повідомлення їм про підозру;

- встановити повне коло свідків злочинної діяльності ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 після чого допитати вказаних осіб про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень;

- виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування;

- ознайомити підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Завершення проведення зазначених процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30.01.2003 (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001188 від 02.10.2020 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 за ч. 3 ст. 301 КК України до чотирьох місяців.

Такий строк, на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001188 від 02 жовтня 2020 року за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 за ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301, ч.2 ст. 302 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001188 від 02 жовтня 2020 року за ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301, ч.2 ст. 302 КК України до чотирьох місяців 20 грудня 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя