Справа №489/5223/21
Провадження №1-кс/489/1626/21
УХВАЛА
іменем України

07 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Богодухівського району, м.Богодухів, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що 09.06.2021 року близько 20:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 разом із потерпілою ОСОБА_6 перебував за місцем проживання останньої, за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт. В ході виниклого конфлікту, у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 та заволодіння сережками з діамантами вартістю 5688 грн.
Надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року із строком дії ухвали до 10 жовтня 2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши підозрюваному, з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня покидати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: -прибувати до старшого слідчого СВ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 за кожною вимогою; -не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду; -повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; -утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 ; -здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури від 05.10.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000135 за ч.1 ст.187 КК України до 10.11.2021 року.

Незважаючи на застосування до підозрюваного домашнього арешту в певний час доби, прокурор 05 жовтня 2021 року поштою направив до суду датоване 30 жовтня 2021 року клопотання, в якому просить обрати, а не продовжити, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто поза межами строку досудового розслідування, жодним чином не мотивуючи потребу зміни періоду часу перебування підозрюваного вдома та з`явлення до слідчого, а також встановлення необхідності повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця проживання, що повністю суперечить змісту цього запобіжного заходу, під час дії якого особа має перебувати за конкретно визначеною адресою. Зазначаючи, що підозрюваний офіційно не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, прокурор просить у клопотанні покласти на нього обов`язок повідомляти в тому числі і суд про зміну місця роботи.

Ризики впливу на потерпілу та свідків, знищення речей чи документів та продовження злочинної діяльності з урахуванням попереднього перебування підозрюваного за місцем проживання лише в нічний час під час дії запобіжного заходу прокурором жодним чином не обґрунтовано та не доведено, що перешкоджало підозрюваному вчинити зазначені дії в денний час доби протягом понад півтора місяці.

Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, тобто ризику переховування, лише у зв`язку із тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному, достатнім буде застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7, 9, 199 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 09 листопада 2021 року та покласти на нього обов`язки утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_9 , не відлучатися з м.Миколаєва без дозволу слідчого.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя