Провадження по справі №1-кп/522/2537/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу та передання матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання обвинувальних актів в одному провадженні

10 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003279 від 20.11.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Качагкенд Кенді, Нефтечальського району, Азербайджан, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на території України не зареєстрованого, без постійного місця проживання, якого 12.06.2021 року Голосіївським УП ГУНП в м. Києві затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003279 від 20.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 13.08.2021 року (справа №522/20818/20, провадження №1-кс/522/8206/21) відносно ОСОБА_3 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600,00 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, оскільки ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу, ще мають місце, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики не доведені, ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання, а тому просили змінити відносно обвинуваченого запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Окрім цього, адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено клопотання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 , в провадженні якого вже перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003030, стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який вчинено за попередньою змовою з ОСОБА_3
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо направлення обвинувального акту судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання обвинувальних актів.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання адвоката ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали обвинувального акту, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003030, стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України надійшов до суду 25.11.2020 року та перебуває в провадженні судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 .
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003279 від 20.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 29.09.2021 року.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 для вирішення об`єднання в одному кримінальному провадженні обвинувальних актів з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину за попередньою змовою з ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги викладені в клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини, суд вважає, що необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу обвинуваченого дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, за який перебачено покарання до 6 років позбавлення волі, обвинувачений неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на території України не зареєстрованого, без постійного місця проживання, що свідчить про відсутність в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, що у сукупності свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3
Метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є запобігання спроб переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Відповідно до практики ЄСПЛ, якщо тримання під вартою триває тільки через побоювання, що обвинувачений буде переховуватись від правосуддя, проте його слід звільнити з-під варти, якщо він представить відповідні гарантії, що не переховуватиметься від суду, наприклад внесе заставу (правова позиція, викладена у п.46 рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 року у справі «Летельє проти Франції»).
Можливість призначення у разі визнання винуватим обвинуваченого йому покарання у вигляді позбавлення волі, наявність невідшкодованої майнової шкоди, дає підстави вважати, що застава у максимальних межах, зазначених у п.2 ч.5 ст.182 КПК України, здатна забезпечити виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з урахуванням його майнового стану, беручи до уваги, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, не одружений, офіційно не працевлаштованого, на території України не зареєстрованого, без постійного місця проживання, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, як альтернативного запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 291, 314-317, 334, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 08.01.2022 року включно.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого; провадження по справі 1-кп/522/2537/21.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою до суду в розумні строки;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 10.11.2021 року.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про направдення обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання в одному провадженні задовольнити.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання обвинувальних актів в одному кримінальному провадженні з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003030, відносно ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині застосування запобіжного заходу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

10.11.2021