Справа № 182/921/22
Провадження № 1-кс/0182/214/2022
У Х В А Л А
Іменем України
15.02.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0002920, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0002920.

Зі скарги вбачається, що дізнавачем СД Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проводиться до судове розслідування кримінального провадження №0002920 за ч.1 ст. 271 КК України. 26.01.2022 ОСОБА_3 звернулась до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про здійснення її допиту по кримінальному провадженню у якості потерпілої та надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. До теперішнього часу її клопотання слідчим не розглянуто і не повідомлено про результати розгляду. Тому, заявник просив зобов`язати дізнавача СД Нікопольського РУП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути її клопотання і повідомити про результати розгляду.

Заявниця ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, але в своїй скарзі вона просила провести розгляд скарги за її відсутності. Скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В судовому засіданні, слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, оскільки матеріали кримінального провадження не надані ні дізнавачем, ні прокурором, встановлено, що клопотання ОСОБА_3 про її допит під час досудового розслідування кримінального провадження та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення отримано 26.01.2022 року відповідальною особою РУП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. До тепер, будь-якої відповіді на своє клопотання заявниця не отримала. Дізнавачем не повідомлено про прийняте рішення заявнику у спосіб, передбачений чинним законодавством. Тому, слідчий суддя вважає, що порушення вимог ст. 220 КПК України має місце в даному випадку, що вказує на бездіяльність, яка може бути оскаржена відповідно до вимог ст. 303 КПК України. Крім того, слідчий суддя у відповідності до вимог п.3 ч. 2 ст.304 КПК України вважає за можливе поновити заявнику строк на оскарження, оскільки повернення скарги лише з підстав пропущення строків буде порушенням його права на ефективне розслідування. За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, поновивши їй строк на оскарження.

Визнати бездіяльність дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002920.

Зобов`язати дізнавача СД Нікополського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.01.2022 р. по суті про що сповістити заявника у передбачений законом спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1