Справа № 215/6696/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000325 від 13.09.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має,

за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

учасники провадження:
прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
13.09.2021 приблизно о 09:50 годині, ОСОБА_3 знаходився в приміщенні першого поверху КНП «Криворізька міська лікарня №7» КМР, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Маршака, буд. 1-А, і помітив на лавці, що розташована навпроти вікна від входу у вказану лікарню, жіночу сумку по типу клач, яка належить малолітній ОСОБА_7 .

В цей час та місці, ОСОБА_3 побачив, що раніше незнайома йому малолітня ОСОБА_7 відійшла до вікна, залишивши свою жіночу сумку на лавці та у ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме цінного майна, яке знаходиться у вищеописаній жіночій сумці .

Так, 13.09.2021 приблизно о 09.55 годині ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, знаходячись у приміщенні першого поверху КНП «Криворізька міська лікарня №7» КМР, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Маршака,1А, підійшов до лавки, яка розташована навпроти вхідний дверей до вказаного закладу, та впевнившись в тому, що малолітня ОСОБА_7 знаходиться біля вікна та за його діями не спостерігає, а також скориставшись тим, що у коридорі лікарні більше нікого немає, підійшов до вищевказаної лавки та руками відкрив вищевказану жіночу сумку, в якій побачив грошові кошти у сумі 400 грн. (купюрами по 200 гривень) та банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 дійсна до 04.2024, які належать ОСОБА_5 та які останній визначив об`єктом свого посягання.

Діючи на досягнення свого злочинного посягання, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 , дістав з жіночої сумки, належній ОСОБА_7 , кошти в сумі 400 грн. (купюрами 200 грн.) та банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 ( дійсної до 04.2024), які належать ОСОБА_5 , та поклав до кишені одягнутих на ньому шортів.

Далі ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме отримання грошових коштів з банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , до кінця, утримуючи в кишені шортів викрадене майно, вийшов з приміщення КНП «Криворізька міська лікарня №7» КМР та направився до магазину «Варус №60» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. А.Головко, 44А.

Так, 13.09.2021 о 10.10 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Варус №60» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, Тернівський район, вул. А.Головко, 44А, обрав для себе товар у вигляді 3 пачок цигарок та знаходячись на касі, оплатив їх за допомогою банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 дійсна до 04.2024, яка належить ОСОБА_5 , і таким чином викрав з вказаної банківської картки грошові кошти в сумі 205,50 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 605,50 гривень.

Крім того, 13.09.2021 приблизно о 09:50 годині, ОСОБА_3 знаходився в приміщенні першого поверху КНП «Криворізька міська лікарня №7» КМР, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Маршака, буд.1А, де помітив на лавці, що розташована навпроти вікна від входу у вказану лікарню, жіночу сумку по типу клач, яка належить малолітній ОСОБА_7 .
В цей час та місці, ОСОБА_3 , побачив що раніше незнайома йому малолітня ОСОБА_7 відійшла до вікна, залишивши жіночу сумку на лавці та у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме цінного майна, яке знаходиться у вищеописаній жіночій сумці.
Так, 13.09.2021 приблизно о 09.55 годині, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), знаходячись у приміщенні першого поверху КНП «Криворізька міська лікарня №7» КМР, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Маршака,1А, скориставшись тим, що малолітня ОСОБА_7 відійшла до вікна, залишивши на лавці жіночу сумку по типу клач, підійшов до лавки, яка розташована навпроти вхідний дверей до вказаного закладу, та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також скориставшись тим, що у коридорі лікарні більше нікого немає, руками відкрив вищевказану жіночу сумку, в якій побачив банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 дійсна до 04.2024, яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року №414, ст. 200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, яка належить ОСОБА_5 , та у останнього виник прямий умисел на заволодіння вказаним офіційним документом з корисливих мотивів.
Так, ОСОБА_8 , діючи на досягнення свого злочинного умислу, направленого на викрадення офіційних документів з корисливих мотивів, дістав з жіночої сумки по типу клач, яка перебувала у користуванні малолітньої ОСОБА_7 , банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 яка належить потерпілій ОСОБА_5 , та поклав її до кишені одягнутих на ньому шортів.
Після чого, ОСОБА_8 , утримуючи при собі банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 (дійсної до 04.2024), яка зареєстрована на ім`я потерпілої ОСОБА_5 вийшов з приміщення КНП «Криворізька міська лікарня №7» КМР, та розпорядився викраденим офіційним документом з корисливих мотивів на власний розсуд, здійснивши купівлю товарів на загальну суму 205,50 грн. у магазині «Варус №60» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. А.Головко, 44А
Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_3 позбавив можливості потерпілу ОСОБА_5 використовувати свій офіційний документ , а саме, зазначену вище платіжну банківську картку, за призначенням.

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за: ч. 1 ст. 185 КК України - за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка); ч.1 ст. 357 КК України - за ознаками викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпіла надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності учасників провадження та без дослідження зібраних доказів.
Враховуючи заяви обвинуваченого і потерпілої, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин подій, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінальних правопорушень, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаних кримінальних проступків.
При пpизначеннi покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених діяннь, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, а також суд враховує, що матеріальну шкоду не відшкодовано (а.с. 64, 67, 69, 70).
Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України без ізоляції обвинуваченого від суспільства у вигляді обмеження волі у межах санкції ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним і іншими особами нових проступків виправлення.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376, 381, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України - у виді обмеження волі на строк два роки;

- за ч.1 ст.357 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: дві пачки цигарок «супер парламент» та пакет первинного пакування, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити; фіскальний чек № 373885 z 903, банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_1 і оптичний диск DVD-R, на якому збережено три відео файла з камер відеоспостереження, що зберігаються в матеріалах справи, залишити зберігати в матеріалах справи.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
СУДДЯ: