Справа № 202/6378/21
Провадження № 1-кс/202/5441/2021
УХВАЛА
Іменем України

22 жовтня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 06 червня 2013 року,-
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій заявник просить зобов`язати слідчого, надати їй в повному обсязі матеріали кримінального провадження № 0000092 для ознайомлення з фотофіксацією.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092, що розпочате за її заявою. 03.09.2021 року нею, до органу досудового розслідування було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в якому просила повідомити її про дату та час, коли вона може реалізувати своє право на ознайомлення, однак слідчим цього здійснено не було.
Заявник у судове засідання не з`явилась, натомість подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000092, слідчий суддя доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 06 червня 2013 року, за ознаками кримінального провадження правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
03 вересня 2021 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до СВ СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000092.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В ході розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянуто клопотання, ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, прийнято рішення та повідомлено останню про результати розгляду даного клопотання, шляхом направлення на адресу останньої листа про задоволення клопотання в повному обсязі вих. №43.2/Е-6 від 21.09.2021 року.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчим розглянуто та винесено відповідне процесуальне рішення, яке направлено ОСОБА_3 .

При цьому, в ході розгляду скарги слідчим суддею не встановлено факту здійснення органом досудового розслідування перешкод у реалізації потерпілою ОСОБА_3 свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Що стосується вимоги про визнання бездіяльності слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, слідчий суддя зазначає наступне.
Статтею 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а саме, - за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляється ухвала слідчого судді, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя за результатами розгляду скарг, зокрема, на бездіяльність прокурора, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом прийняття одного з вищезазначених рішень, а не шляхом визнання дій особи протиправними.
За таких обставин скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 06 червня 2013 року, є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 110, 113-114, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 06 червня 2013 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1