Справа №766/9174/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_5 діючої в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0000563 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 , діюча в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту на кімнату у комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання послалась на те, що на даний час відсутні підстави для знаходження вказаного майна під арештом, оскільки відповідно до ст.49 КВК України, вказане майно не підлягає конфіскації, оскільки воно є єдиним житлом ОСОБА_4 .
Прокурор при вирішенні питання про скасування арешту не заперечував щодо скасування арешту.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, судом встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2017 року, в рамках кримінального провадження №0000563 було накладено арешт на кімнату у комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2021 року, у кримінальному провадженні №0000563 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до ч.2 ст.49 КВК України не підлягає конфіскації майно, що належить засудженому на правах приватної власності чи є його часткою у спільній власності, необхідне для засудженого та осіб, які перебувають на його утриманні.
Так, квартира за адресою: АДРЕСА_1 є комунальною, яка складається з 2-х жилих кімнат та місць загального користування, в якої спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_6 є тільки одна кімната площею *
Вказане свідчить про те, що при вирішенні питання про конфіскацію всього майна ОСОБА_4 не було враховано наявність співвласника житла ОСОБА_7 , права якої будуть безумовно порушені накладення арешту в тому числі на її власність.
Відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» - в силу ст.104 ЖК суд вправі задовольнити вимоги члена сім`ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі.
Виходячи з цього, поділ цієї кімнати на дві окремі кімнати які б відповідали зазначеним вище вимогам є неможливим без втрати її цільового призначення.
Тому відповідно до ст.183 ЦК України дана кімната є неподільною, і накладенням арешту отже на частку цієї кімнати не можуть бути не порушені права співвласника, , в тому числі і у випадку її відсудження.
Тому суд вважає що саме з цієї підстави заява про скасування арешту підлягає задоволенню.
Виходячи із ч.2 ст.132 та ч.2 ст.173 КПК України наслідки арешту для осіб, чиї права обмежуються, повинні бути розумними та співрозмірними із завданнями кримінального провадження.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано захист права власності. Згідно із цією нормою кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.
Відповідно до приписів абзацу другого ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасований за клопотанням представника власника цього майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що вказане майно складається з однієї жилої кімнати, які не виділені в натурі та є неподільною, необхідним для проживання інших осіб, є єдиним неподільним житлом, з метою не порушення прав інших осіб, суд вважає що в арешті комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 відпала потреба, тому клопотання ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170=174, 537, 369, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 діючої в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт на майно: кімнату у комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1