ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного о Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000708 від 03.06.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 22.02.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 ч.1 ст. 357 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, звільнений на підставі ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців з іспитовим строком, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за наступних обставин.

05.05.2021, точний час досудовим розслідуванням та судовим розглядом не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, таємно взяв належний ОСОБА_5 ноутбук марки «DELL» сірого кольору, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 83 від 07.06.2021 4000,00 грн. Заволодівши у такий спосіб майном ОСОБА_4 , покинув приміщення квартири, обернувши викрадене майно на свою користь. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4000,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно 05.05.2021 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 таємно взяв належний ОСОБА_5 ноутбук марки «DELL», після чого вийшов з квартири, розпорядившись ним на власний розсуд. У вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні щиро кається.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора, позицію обвинуваченого, суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим зміст цих обставин.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, фактичні обставини у справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що він раніше судимий 22.02.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 ч.1 ст. 357 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, звільнений на підставі ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців з іспитовим строком, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі.

Виходячи із положень статті 71 КК України, враховуючи вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 в період іспитового строку, приймаючи до уваги його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи відомості, що позитивно характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість приєднання за правилами ч.1 статті 71 КК України невідбутої частини покарання у вигляді обмеження волі строком на один місяць. Вказане покарання відносно ОСОБА_4 є співмірним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років одного місяця обмеження волі.

Відповідно до ч.1 статті 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2021 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді двох років двох місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 83 від 07.06.2021 в розмірі 4000,00 грн.

Речові докази по вказаному кримінальному провадженні, а саме: ноутбук марки «DELL» сірого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити за належністю у власника.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -