Справа № 577/5612/21
Провадження № 1-кс/577/1909/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" листопада 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 18.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 18.11.2021 року, а саме: 1) ударну електродриль «FORTE» 650-W, 10 050 VR, сірого кольору; 2) подовжувач «VIKO» білого кольору на 4 розетки; 3) болгарку «Монолит» МШУ 3-1050, 1050Вт, 220В-50Гц, зеленого кольору, 4) бензопила «FGS-4116» 2500 Bт, помаранчевого кольору; 5) електропила «Sturm» CC-9920, №OR2131-100716, зеленого кольору; 6) сокира з дерев`яною рукояткою та металевою робочою частину зі слідами зварювання, яке вилучено 18.11.2021 року у ОСОБА_4 та належне потерпілому ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в період з 29.10.2021 року по 17.11.2021 року невідома особа, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння чужим майном, прибула до господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження запірного пристрою на дверях до сараю, проникла в середину приміщення, звідки таємно викрала наступні інструменти: електропилу «Штурм», бензопилу «Фореста», ударну електродриль, електроболгарку, внаслідок чого ОСОБА_5 було завдано майнову шкоду на заявлену суму 3000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000820 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України.

Слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 18.11.2021 року було проведено огляд місця за адресою: АДРЕСА_2 за участі потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час якого, останній добровільно видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області наступне майно: 1) ударну електродриль «FORTE» 650-W, 10 050 VR, сірого кольору; 2) подовжувач «VIKO» білого кольору на 4 розетки; 3) болгарку «Монолит» МШУ 3-1050, 1050Вт, 220В-50Гц, зеленого кольору, 4) бензопила «FGS-4116» 2500 Bт, помаранчевого кольору; 5) електропила «Sturm» CC-9920, №OR2131-100716, зеленого кольору; 6) сокира з дерев`яною рукояткою та металевою робочою частиною зі слідами зварювання та передано всі вищевказані речі ОСОБА_5 під збережну розписку.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 18.11.2021 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000820 від 18.11.2021 року.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.20).

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечують (а.с. 16,17).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 18 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 (а.с.3).

18 листопада 2021 року було проведено огляд місця події, під час якого вищевказані речі тимчасово вилучені і передані під збережну розписку ОСОБА_5 (а.с.12-13,15).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 18 листопада 2021 року вищевказані речі визнано речовими доказами (а.с.18).

Оскільки вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані речі.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 18.11.2021 року під час огляду місця події, а саме: 1) ударну електродриль «FORTE» 650-W, 10 050 VR, сірого кольору; 2) подовжувач «VIKO» білого кольору на 4 розетки; 3) болгарку «Монолит» МШУ 3-1050, 1050Вт, 220В-50Гц, зеленого кольору, 4) бензопилу «FGS-4116» 2500 Bт, помаранчевого кольору; 5) електропилу «Sturm» CC-9920, №OR2131-100716, зеленого кольору; 6) сокиру з дерев`яною рукояткою та металевою робочою частину зі слідами зварювання, та визначити місце зберігання у ОСОБА_5 , якому відповідно до складеної розписки передано на зберігання вищезазначене майно та заборонити останньому знищувати, відчужувати чи змінювати властивості даного майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1