Справа №630/58/22 Провадження №1-кп/630/12/22
В И Р О К

Іменем України

01 лютого 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000008 від 20 січня 2022 року, який надійшов від Харківської окружної прокуратури Харківської області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Люботина, Харківська область, громадянин України, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2021 року, приблизно о 02 годині 08 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи біля магазину «Продукти», розташованго за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Мереф`янська, 2/1, побачив на веранді вказаного магазину дерев`яний стіл, а також стілець з дерев`яним сидінням і спинкою, на металевих ніжках для відпочиваючих, та в нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Тому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, незаконно взяв з веранди магазину «Продукти» стілець з деревянними сидіннями та спинкою, пофарбований у чорний колір, з металевими нжками, вартістю 508,00 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2 від 21 січня 2022 року, який належить петерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перекинув через перила веранди, і тим самим викрав чуже майно.

Крім того, ОСОБА_2 покинув місце вчинення кримінального правопорушення кримінального проступку та обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 508,00 грн..

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Відповідно до письмової заяви потерпілої ОСОБА_3 , остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України

Розглянувши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він до кримінальної відповідальності не притягався, офіційно ніде не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів-психіатра і нарколога не перебуває.

Виходячи з викладеного, суд призначає ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 не заявлявся.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_2 не застосовувався. Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст. 100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ - лазерний диск сріблястого кольору з маркуванням «Verbatin, DVR-R, 4.7 Gb, 16x, 120 min», з відеозаписами подій, які мали місце 04 грудня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 залишити для подальшого зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ металевий стілець з дерев`яними сидіннями та спинкою, чорного кольору, який перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 , вважати повернутими потерпілій.

Речовий доказ - товарний чек від 24 квітня 2020 року на придбання металевого стільця залишити для подальшого зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь судового експерта ОСОБА_5 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2 від 21 січня 2022 року в сумі 514,86 грн. (рахунок № НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_5 , судовий експерт, ідентифікаційний № НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «Укрсиббанк»).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1