Провадження № 1-кп/592/542/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)10.08.2015 вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 1, 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2)13.01.2016 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців;

3)16.08.2016 вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

4)22.05.2020 вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту; звільненого 20.08.2020 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в:

26.07.2019 приблизно 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , проходячи неподалік буд. 44 по вул. Першотравнева, м. Суми, у кущах побачив два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого та блакитного кольорів, ззовні схожою на психотропну речовину PVP, а також трубку з нашаруванням речовини та пристрій у вигляді лампи накалювання з нашаруванням речовини.

Будучи обізнаним, як виглядають наркотичні засоби та психотропні речовини, їх властивості, ОСОБА_3 оглянув вказані речі та визначив, що знайшов психотропну речовину PVP. Достовірно знаючи, що обіг вказаної психотропної речовини заборонено законодавством України, привласнив її, у такий спосіб незаконно придбавши психотропну речовину без мети її збуту.

Для подальшого безпечного зберігання вказаної психотропної речовини, не маючи мети збуту, ОСОБА_3 два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого та блакитного кольорів, ззовні схожою на психотропну речовину PVP, а також трубку з нашаруванням речовини та пристрій у вигляді лампи накалювання з нашаруванням речовини, поклав до належної йому сумки через плече, у такий спосіб почавши незаконно зберігати психотропну речовину при собі.

Приблизно о 16 год. 15 хв. 26.07.2019 ОСОБА_3 , знаходячись поблизу буд. 44 по вул. Першотравнева м. Суми був зупинений працівниками патрульної поліції. Під час перевірки ОСОБА_3 у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції особисті речі, які мав при собі, а саме два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого та блакитного кольорів, ззовні схожою на психотропну речовину PVP, а також трубку з нашаруванням речовини та пристрій у вигляді лампи накалювання з нашаруванням речовини. Зазначені два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого та блакитного кольорів, трубку з нашаруванням та пристрій у вигляді лампи накалювання з нашаруванням речовини вилучені, упаковані та опечатані.

Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1185е від 22.08.2019 в складі кристалічної та порошкоподібної речовин та речовин-нашарувань на внутрішніх поверхнях предметів міститься PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою PVP: в кристалічній речовині - 0,1629 г, в порошкоподібній речовині - 0,0726 г, на предметі у вигляді лампи - 0,0029 г, на предметі у вигляді трубки - 0,0021 г.

Таким чином ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину PVP, загальною масою 0,2405 г., чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано, як передбачено частиною 3 статті 302 КПК України: 1) письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Дослідивши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку за встановленими органом досудового розслідування обставинами та його дії кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини PVP, загальною масою 0,2405 г., без мети збуту.
ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину - ці обставини відповідно до статті 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.
Обставини, визначені у статті 67 КК України, які обтяжують покарання відсутні.
При призначенні обвинуваченому покарання, на підставі статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення частини 2 статті 50 КК України за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, не працює, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває в консультативній групі з діагнозом «Інфантильний розлад особистості» (а.к.п. 114, 117, 120).

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 493 від 07.11.2019 ОСОБА_3 на момент обстеження та на момент скоєння кримінального правопорушення виявляв ознаки Інфантильного розладу особистості, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, перебував у стані одурманювання невідомою речовиною, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.к.п. 136-138).
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції частини 1 статті 309 КК України, з урахуванням положень статті 5 КК України у редакції Закону № 270-VI, який діяв на момент вчинення кримінального правопорушення, у виді арешту.

Кримінальний проступок ОСОБА_3 вчинив 26.07.2019, тобто до постановлення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2020, за яким йому призначене покарання у виді трьох місяців арешту. Призначене покарання ним відбуте і 20.08.2020 звільнений по відбуттю строку покарання.

За наведених обставин, на підставі частини 4 статті 70 КК України ОСОБА_3 остаточно слід призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2020 і остаточно призначити покарання у виді арешту.

За правилами, передбаченими статтею 72 КК України ОСОБА_3 підлягає зарахуванню повністю відбуте у період з 21.05.2020 по 20.08.2020 покарання у виді арешту за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2020.

Суд вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 , запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід до обвинуваченого до набрання вироком законної сили не застосувати.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до частини 9 статті 100 КПК України.
На підставі частини 2 статті 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1884 грн. 12 коп. (Висновок експерта № 19/119/7 -2/1185е від 22.08.2019) (а.к.п. 23).
Керуючись статтями 373 - 374, 381 - 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді арешту строком два місяці.

На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Зарічного районного суду міста Суми від 22.05.2020, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк три місяці.

Строк відбування покарання рахувати з фактичного приведення вироку до виконання.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування остаточного покарання за даним вироком, повністю відбуте покарання за вироком Зарічного районного суду міста Суми від 22.05.2020 у виді трьох місяців арешту у період з 21.05.2020 по 20.08.2020 року.

Вважати ОСОБА_3 таким, що повністю відбув призначене покарання за вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 27.09.2021 року у виді арешту.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 2282302 з психотропною речовиною PVP, загальною масою 0,2405 г., переданий до камери зберігання речових доказів згідно квитанції № 02298 (а.к.п. 29) знищити; паперовий пакет з оптичним мультимедійним DVD-R, 4,7 GB диском з відеозаписами (а.к.п. 35, 36) - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів у розмірі 1884 грн. 12 коп.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1