Провадження № 1-кп/643/1187/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2021
02 листопада 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001816, внесеного до ЄРДР від 18.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст.290 КК України на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
в с т а н о в и в:

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яким просить кримінальне провадження №0001816, внесеного до ЄРДР від 18.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст.290 КК України закрити на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Від прокурора надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, із змісту клопотання вбачається, що 17.04.2015 о 19:35 до ЧЧ Московського РВ надійшло рапорт від ІДПС ОСОБА_4 про те, що 17.04.2015 по пр.. 50 років СРСР,174 зупинено автомобіль «БМВ х-5», д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 01.02.2011 під керуванням ОСОБА_6 , 1973 року народження, та в ході перевірки документів встановлено, що свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 виготовлено не на підприємстві, яке виготовляє данні документи, а виготовлено кустарним способом.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0001816 від 18.04.2021 за ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 290 КК України.
З 01.07.2020 набрали чинності зміни до КПК України відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-УІІІ від 22.11.2018.
Відповідно до п.1 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону з дня набрання чинності цим Законом у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у чинені злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 КПК України.
Так, 30.07.2020 постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 подальше досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено підрозділу Московського ВП ГУНП в Харківській області.
Із матеріалів справи вбачається, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення. Жодній особі повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не повідомлено.
Відповідно до п.31 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора (п.11 ч.2, абзац 4 ч.4 ст.284 КПК України).
Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 190 та ч.1 ст. 290 КК України відноситься до проступків.
Відповідно до правил п.2 ч.1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, складає три роки.
Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від судового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального поступку п`ять років ( ч.2 ст. 49 КК України).
Враховуючи, що з 17.04.2015, тобто з дня вчинення кримінальних правопорушень за даним кримінальним провадженням минуло більше ніж три роки, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений правилами ст.49 КК України, закінчився.
Відповідно до п.2, ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Отже, оскільки під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст. 358, ч.1 ст.290 КК України у кримінальному провадженні №0001816, внесеного до ЄРДР від 18.04.2021 не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказані кримінальні правопорушення не є особливо тяжкими злочинами проти життя чи здоров`я особи та не є злочинами, за які згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, у суду є підстави для закриття кримінального провадження у відповідності до правил п.31 ч.1 ст. 284 КПК України.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що буд-яких осіб потеплілими не визнавалось.
Ухвалою слідчого судді від 20.04.2015 накладено арешт на автомобіль «BMW Х-5», р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до правил ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Отже, вищенаведене свідчить, що є підстави для скасування арешту майна. По справі є речові докази, долю яких суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 36, 100, 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0001816, внесеного до ЄРДР від 18.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.1 ст. 290 КК України на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Арешт, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.04.2015 на автомобіль «BMW Х-5», р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.
Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серійний номер НОМЕР_2 на автомобіль «BMW Х-5», р/н НОМЕР_1 , видане 01.02.2011 Менським ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_7 , що приєднане до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; автомобіль «BMW Х-5», р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова відсутній, номер двигуна НОМЕР_3 , в скритому місці був знайдений додатковий носій інформації з номером кузова автомобіля: « НОМЕР_4 », автоматична коробка передач, скляна кришка люка з електроприводом, підлога багажного відділення висувна, стеля кольору антрацит, відділка з дерева, спортивні сидіння, що постановлений на штраф майданчик згідно постанови від 23.05.2015 повернути законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя