Справа № 405/7244/21
Провадження №1-кс/405/3432/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву про самовідвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 , подану в рамках скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій остання просить: зобов`язати відповідальних посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 08.10.2021 року № 24308-21 в порядку КПК України про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 ; визнати бездіяльність відповідальних посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, які не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_4 від 08.10.2021 року № 24308 21.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2021 року, скарга ОСОБА_4 (справа № 405/7244/21, провадження № 1кс/405/3404/21), передана слідчому судді ОСОБА_3 .
В свою чергу, слідчим суддею ОСОБА_3 у зазначеній скарзі подано заяву, яка зареєстрована судом 18 жовтня 2021 року за вх. № 24812 про самовідвід, з метою виключення будь-яких сумнівів у його упередженості під час розгляду цієї скарги, на обґрунтування якої (заяви про самовідвід), вказано, що зі змісту скарги та заяви ОСОБА_4 вбачається, що остання просить внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 . Проте, протягом тривалого часу слідчий суддя ОСОБА_3 підтримує товариські відносини із суддею Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 з 2015 року, та грають в одній футбольній команді «Єлисаветградські орли».
На підставі рішення зборів суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.08.2018 року №7 року, яким передбачено, визначення суддям по розгляду цивільних справ та матеріалів розгляд заяви про відвід в цивільних справах та матеріалах, а суддям по розгляду кримінальних справ та матеріалів розгляд заяв про відвід в кримінальних справах та матеріалах, та в разі відсутності з тимчасової непрацездатності, відпустки, відрядження і т.і., - проводити розподіл на всіх суддів без врахування виду спеціалізації судді, на підставі чого проведено автоматизований розподіл вищевказаної заяви про самовідвід між суддями Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021 року зазначену заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід розподілено судді ОСОБА_1 .
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву, яка зареєстрована судом 21 жовтня 2021 року за вх. № 25142 про розгляд заяви про самовідвід без його участі. Заяву підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у ній.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про день, час місце розгляду заяви про самовідвід була повідомлена належним чином, при цьому, телефонограмою, яка зареєстрована судом 20 жовтня 2021 року за вх. № 25092, повідомила про розгляд заяви про самовідвід без її участі, у зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання за станом здоров`я.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши зміст заяви про самовідвід судді та зміст скарги (справа № 405/7244/21, провадження № 1кс/405/3404/21), суд приходить до наступного.
Положеннями ч.1 ст.75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Частинами 1 та 2 ст.80 КПК України законодавчо закріплено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Крім цього, за цими ж підставами, визначеними ст. ст.75-79 КПК України, йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Також, Європейський суд у своїх рішеннях у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» (рішення від 09 листопада 2006 року), «Рудніченко проти України» (рішення від 11 липня 2013 року) вказав на те, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності у кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.
Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції, про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
При цьому, зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України, зазначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 року, скарга ОСОБА_4 (справа № 405/7244/21, провадження № 1кс/405/3404/21), передана слідчому судді ОСОБА_3 .
При цьому, встановлено, що слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 підтримує товариські відносини з суддею Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , з яким, крім того, з 2015 року, грають в одній футбольній команді «Єлисаветградські орли».
Згідно з ч.1, ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
За таких обставин, враховуючи наявність визначених кримінальним процесуальним законом підстав для відводу, вимог ст.7 КПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід в рамках скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.10.2021 року № 24308-21 (справа № 405/7244/21, провадження № 1кс/405/3404/21), з метою виключення сумнівів щодо неупередженого судового розгляду зазначеної скарги ОСОБА_4 та недопущення подальшого скасування судового рішення судом апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону (ухвалення судового рішення незаконним складом суду).
Керуючись ст. ст..75-76, 80-82 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.10.2021 року № 24308-21.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза заявою від 08.10.2021 року № 24308-21 (справа № 405/7244/21, провадження № 1кс/405/3404/21), передати до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу, відповідно до вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6