ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2657/21

23 жовтня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджененця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2021 року близько о 01 год. 25 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в ТОВ «АТБ Маркет» магазин «Продукти -1130», що розташований за адресою: вул.Прибережна, 3/1 в м.Костопіль Рівненської області, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з прилавку алкогольних напоїв, таємно вчинив крадіжку однієї пляшки лікеру «Jagermeister» 35% об`ємом 0,5л, вартістю 335 грн. 40 коп., та однієї пляшки алкогольного напою REYTHOR Абсент 70% об`ємом 0,5л, вартістю 165 грн. 40 коп., чим спричинив потерпілій юридичній особі - ТОВ АТБ - Маркет" магазин "Продукти - 1130м, матеріальний збиток на загальну суму 500 грн. 80 коп.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_4 19 серпня 2021 року близько о 04 год. 00 хв., перебуваючи в ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти - 1130» що розташований за адресою: вул.Прибережна, 3/1 в м.Костопіль, Рівненської області, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з прилавку алкогольних напоїв, умисно, таємно вчинив крадіжку однієї пляшки лікеру «Jim Beam Apple» 32,5 %, об`ємом 0,5л вартістю 333 грн. 80 коп., чим спричинив потерпілій юридичній особі - ТОВ «АТБ - Маркет» магазин «Продукти - 1130», матеріальний збиток на загальну суму 333 грн. 80 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєному злочині визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст.185 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Враховуючи наявні пом`якшуючі обставини та особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності і позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів може бути умовне покарання і рахує за можливе застосувати до нього ст.75 КК України та звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст. 75, 76, 185 КК України суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17000 грн.) в користь держави;

за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1