overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/2007/17
Провадження № 1-кп/177/8/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22.10.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001871 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001871 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Судове засідання відкладено на 13.30 год. 29 жовтня 2021, яке необхідно провести в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за участі цивільного відповідача АТ «Державний ощадний банк України».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги місце знаходження цивільного відповідача, який перебуває в м. Дніпро, що на даний час ускладнює його прибуття до м. Кривого Рогу, бажання приймати участь в судовому засіданні та вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, суд вважає необхідним провести судове засідання призначене на 13.30 год. 29 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції за участі цивільного відповідача АТ «Державний ощадний банк України».

Забезпечення проведення відеоконференції у вказаному кримінальному провадженні, за участі представника цивільного відповідача ОСОБА_3 доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001871 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, яке призначено на 29 жовтня 2021 року о 13.30 годині здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідальній особі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити технічну можливість проведення судового засідання за участі представника цивільного відповідача - ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.10.2021
Справа № 642/150/20
Провадження 1кп/642/116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізюм Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України до його розшуку .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст.345 КК України з метою його приводу для участі у розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали: до фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4618/15-к
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000353 від 18.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.289 ч.2 КК України за клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000353 від 18.05.2014 року відносно ОСОБА_2 за ст.289 ч.2 КК України за клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000353 від 18.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.289 ч.2 КК України за клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу о 15-30 годині 27.10.2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Малинського районного суду Житомирської області (11600, м.Малин, площа Соборна, 8).

Зобов`язати уповноважених осіб Малинського районного суду Житомирської області забезпечити участь прокурора ОСОБА_3 о 15-30 годині 27.10.2021 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/3427/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу сільського голови Михайлівської сільської ради ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 15 хв. 26 жовтня 2021 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований по вул. П.Орлика, 15, в м. Сміла Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
09.10.2020 Справа № 756/1582/20
Провадження № 1-кп/756/890/20
Унікальний 756/1582/20
УХВАЛА
"09" жовтня 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст. 126-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу є актуальними на даний час.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо продовження обвинуваченому виключного запобіжного заходу, вказуючи на безпідставність та необґрунтованість наведених прокурором ризиків, тому просив змінити останньому запобіжний захід на будь який альтернативний, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що дане кримінальне провадження не містить жодних доказів його винуватості у вчиненні інкримінованих йому діянь, разом з тим вказав, що дійсно мало місце тілесні ушкодження у виді перелому ноги ОСОБА_6 , просив змінити запобіжний захід на будь який інший не пов`язаний із триманням під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 15.10.2020 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, крім того, судом ще не допитано свідків у даному кримінальному провадженні, не досліджено матеріали кримінального провадження, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не має, а тому йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.177 КПК України, суд,-
УХВАЛИЛВ:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 08.12.2020 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/756/226/21
УХВАЛА
Іменем України
"08" жовтня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва заяву директора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 10.09.2021 року у справі №/756/14681/17 (№ 1-в/756/226/21),

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2021 року у справі у справі №/756/14681/17 (№ 1-в/756/226/21), було скасувано арешт, який був накладений постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС в м.Києві від 29.07.2011 року в рамках кримінального провадження №0008327, на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 0,1200 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, кадастровий номер: :03:001:0116.

Директор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» подав до суду заяву в якійзазначив, що у вказаній ухвалі допущено описку, а саме невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0116, замість вірного :03:001:0121, на підставі чого просив виправити вказану описку.

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому суд, вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву директора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 10.09.2021 року у справі №/756/14681/17 (№ 1-в/756/226/21) - задовольнити

Виправити допущену описку допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 10.09.2021 року у справі №/756/14681/17 (№ 1-в/756/226/21), та вважати вірним кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0121.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 22.10.2021 року на 09:30 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, за вказаною в обвинувальному акті адресою виклики суду не отримує.

Ухвала суду від 03.07.2020 року про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання не виконана.

Розглянути справу у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 314 КПК України, щодо обов`язкової участі обвинуваченого під час підготовчого судового засідання, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно здійснити повторно примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 ,

повторно примусовий привід на 10.03.2022 року на 09:30 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві (слідчі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 155/816/21 Провадження №11-кп/802/776/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 16 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Горохівського районного суду Волинської області від 16 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На вищевказаний вирок суду 18 жовтня 2021 року обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 16 вересня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 29 жовтня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
22.10.2021 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринці клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, судимості не має, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000354 від 12.04.2016 року за ч.3 ст.185 КК України,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 12.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 (телефон НОМЕР_1 ) та/або старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 (телефон НОМЕР_2 )
Копію ухвали направити для виконання Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту настання будь-якої з вказаних обставин: приводу підозрюваного до суду; або закінчення шести місяців із дати її постановлення, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годин 00 хвилин 23.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №930/1668/21
№1-кп/930/384/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2021

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000474 від 18.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -
Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0000474 від 18.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Немирівський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/8264/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 , про обрання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та обов`язків покладених судом передбачених ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання суд прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 20 жовтня 2021 року о 16 год. 55 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 60 діб обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати до суду на кожну вимогу, з покладенням згідно ч.5 ст.194 КПК України наступних обов`язків:
1)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
2)утримуватись від спілкування із свідками зі сторони обвинувачення;
3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.179 КПК України).

Строк дії ухвали в частині покладених обов`язків визначити до 19.12.2021 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Виконання ухвали стосовно ОСОБА_4 в частині носіння електронного засобу контролю покласти на Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на процесуального прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 309/4036/21
Провадження № 1-кп/309/321/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000323 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 19.10.2021 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 18.10.2021 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000323 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України на 29 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1