Ухвала
Іменем України

09 лютого 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000625 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не інваліда, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Прага, Чехія, громадянина України, з вищою освітою, офіційно працевлаштованого, не одруженого, не інваліда, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м.Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, громадянина України, з не повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не депутата, не інваліда, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.296 КК України -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000625 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 162, ч.4 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000625 від 25 квітня 2017 року.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , і ОСОБА_8 які повторно до суду не з`являються та не повідомили про причини своєї неявки.

Обсудивши клопотання, заслухавши пояснення учасників, суд приходить до наступного.

За приписом ст.139 КПК України якщо… свідок…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

У зв`язку з наведеним, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139-142, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 10.30 годину 17 березня 2022 року:

- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає АДРЕСА_5 ;

- свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає АДРЕСА_6

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та контролю - прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Встановити строк виконання ухвали суду про привід свідка до початку судового засідання 17 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1