Справа № 191/3847/20
Провадження № 1-в/191/490/21
УХВАЛА
іменем України

10 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,-

за участю: прокурора ОСОБА_5

представника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
30.06.2021 року до суду надійшло подання заступника начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, в якому зазначено, що вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.12.2020 року відносно засудженого ОСОБА_4 прийнятий до виконання 27.01.2021 року, в цей же день ОСОБА_4 був взятий на облік. 09.02.2021 року ОСОБА_4 належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього судом за п.п.1.2 ч. 1 ст. 76 КК України, та з правовими наслідками невиконання вищезазначених обов`язків, за систематичні порушення громадського порядку, вчинення нового злочину, про що у нього відібрано відповідну підписку. Перебуваючи на обліку Синельниківського МРВ з питань пробації, ОСОБА_4 допустив порушення обов`язку, покладного на нього судом, а саме: не з`явився для реєстрації в призначений день 27.04.2021 року без поважних причин, за що 12.05.2021 року йому винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання, з яким засуджений ознайомлений під підпис. Проте, після винесення попередження, засуджений ОСОБА_4 належних висновків не зробив та знову допустив порушення обов`язку покладеного на нього судом щодо явки для реєстрації. Так. У встановлений день явки 22.06.2021 року, засуджений ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до відділу пробації. Документи, які б підтверджували поважність причин неявки в призначений день, засуджений не надав. З огляду на викладене, заявник просить суд скасувати засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року у виді одного року обмеження волі.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_6 підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що в дні його неявки на реєстрацію, він працював. На своєму утриманні має малолітню дочку, дружину. Всі вони проживають разом із матір`ю та братом ОСОБА_4 запевняв, що більше не буде допускати порушень графіку реєстрації у відділі пробації.

Прокурор в судовому засіданні, зважаючи на відсутність систематичних неявок на реєстрацію ОСОБА_4 , який протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, вважав за необхідне відмовити у задоволенні клопотання органу пробації.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали особової справи засудженого, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

27.01.2021 року вищезазначений вирок суду відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання до Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та в цей же день ОСОБА_4 був поставлений на облік.

09.02.2021 року, за особистим підписом повідомлено засудженого ОСОБА_4 про обов`язки, покладені на нього судом та цієї ж дати він ознайомлений з постановою органу пробації про встановлення днів явки на реєстрацію.

Згідно листка реєстрації із особової справи №15/2021, засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію у визначені дні явки, а саме 27.04.2021 та 22.06.2021 року, хоча про необхідність належного виконання обов`язків, покладених на нього судом ознайомлений під особистий підпис.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування покарання.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України з цією метою уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання до суду вноситься подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , будучи попередженим 09.02.2021 року відділом пробації про наслідки порушення відбування покарання з випробуванням, в період перебування на обліку та до теперішнього часу, до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики, наданої виконавчим комітетом Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області 29.01.2021 року, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується із задовільної сторони, скарг відносного нього від жителів селища не надходило, на час видачі довідки, ніде не працював.

Із наданих засудженим ОСОБА_4 органу пробації письмових пояснень 05.05.2021 року, 29.06.2021 року, які знаходяться в матеріалах особової справи №15/2021, з приводу його неявки у зазначені вище дати до органу пробації, встановлено, що засуджений ОСОБА_4 виконує роботу за наймом, без офіційного працевлаштування, і завчасно попереджав орган пробації в телефонному режимі про наявність даної обставини.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає встановлену відсутність умислу засудженого ОСОБА_4 на порушення обов`язків, покладених на нього судом у зв`язку з відбуванням покарання з випробуванням.

Отже, судом не встановлено достатніх даних для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з ч. 6 ст. 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання
Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.ст.372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання заступника начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.12.2021 року о 09.00 годині.

Суддя ОСОБА_1