КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17.09.2021 задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_11 та накладено арешт на нерухоме майно, а саме на: земельну ділянку, кадастровий номер: :82:277:0089, Площа (га): 0.1, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00; господарську будівлю (літ. «М»), Площа (кв.м.): 290.8, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00; житловий будинок, загальна площа (кв.м): 585.2, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00; домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 13739640, що на праві власності належать ОСОБА_8 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 ; на корпоративні права, а саме на: частку в розмірі 33,3 % в статутному капіталі ТОВ НВП «Енерис», ; з розміром внеску до статутного фонду 33333,33 грн.; частку в розмірі 50 % в статутному капіталі ТОВ «Біолтек», ; з розміром внеску до статутного фонду 50 000,00 грн.; частку в розмірі 50 % в статутному капіталі ТОВ «НВО «Екотех», ; з розміром внеску до статутного фонду 10250,00 грн.; частку в розмірі 1 % в статутному капіталі ТОВ «Кантріхаус», з розміром внеску до статутного фонду 148710,00 грн., що на праві власності належать ОСОБА_8 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 ; на корпоративні права, а саме на: частку в розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ «Інвестиційнопромислова Компанія «Ассетс Менеджмент Груп», , з розміром внеску до статутного фонду 33 518 637,00 грн., що належить Компанії «Дніпросіті Лімітед», нерезидент, Кіпр, реєстраційний номер - 190741, Адреса - Кіпр, Ерріку Іпсен, 24А, Агіос Спирідонас, п/с 3050, Лімасол; частку в розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ Фірма «Ферронік», , з яких 25,56% з розміром внеску до статутного фонду 34849,00 грн. належить Компанії «Дніпросіті Лімітед», та 74,44% з розміром внеску до статутного фонду 101496,00 грн. належить ТОВ «Інвестиційнопромислова Компанія «Ассетс Менеджмент Груп», КОД ; частку в розмірі 85 % в статутному капіталі ТОВ «НВКФ ІНБУДТЕХ», КОД , з розміром внеску до статутного фонду 3724020,00 грн., що належить ТОВ «Інвестиційнопромислова компанія «Ассетс Менеджмент Груп», ; частку в розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ «Терракапітал», з яких 99,17% з розміром внеску до статутного фонду 3415344,80 грн. належить Компанії «Дніпросіті Лімітед», та 0,83% з розміром внеску до статутного фонду 28655,20 грн. належить ТОВ «Інвестиційнопромислова компанія «Ассетс Менеджмент Груп», КОД ; частку в розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ «Кантріхаус», , з яких 98,84% з розміром внеску до статутного фонду 14698496,40 грн. належить Компанії «Дніпросіті Лімітед», 0,16% з розміром внеску до статутного фонду 23793,60 належить ТОВ «Інвестиційнопромислова Компанія «Ассетс Менеджмент Груп», КОД та 1 % з розміром внеску до статутного фонду 148710,00 грн. належить ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ); частку в розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ «Санлайт Енерджі», , з яких 47,9% з розміром внеску до статутного фонду 23949805,00 грн. належить Компанії «Дніпросіті Лімітед», та 52,1% з розміром внеску до статутного фонду 26050195,00 грн. належить ТОВ «Інвестиційнопромислова компанія «Ассетс Менеджмент Груп», КОД ; частку в розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ «Санлайт Енерджі 2», , з яких 0,02% з розміром внеску до статутного фонду 2 000 грн. належить Компанії «Дніпросіті Лімітед», та 99,98% з розміром внеску до статутного фонду 9998000,00 грн. належить ТОВ «Інвестиційнопромислова компанія «Ассетс Менеджмент Груп", КОД , кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких являється ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ).

Цією ж ухвалою заборонено будь-яким державним реєстраторам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а також іншим суб`єктам державної реєстрації, у тому числі, але не виключно нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державному підприємству «Національні інформаційні системи» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39787008), Міністерству юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи - 00015622) та його територіальним органам, у тому числі, але не обмежуючись, вчиняти (здійснювати) будь-які реєстраційні дії щодо часток в статутному капіталі ТОВ НВП «Енерис», , ТОВ «Біолтек», , ТОВ «НВО «Екотех», , ТОВ «Кантріхаус», , належних ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ), ТОВ «Інвестиційнопромислова Компанія «Ассетс Менеджмент Груп», , ТОВ Фірма «Ферронік», , ТОВ «НВКФ ІНБУДТЕХ», КОД , ТОВ «Терракапітал», , ТОВ «Санлайт Енерджі», , ТОВ «Санлайт Енерджі 2», , кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких являється ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ), а також будь-які дії, пов`язані із внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційні дії та вносити записи щодо зміни місцезнаходження юридичної особи; зміни розміру статутного або складеного капіталу юридичної особи; зміни складу засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про органи управління юридичної особи та керівників вказаних товариств, та заборонено власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває назване нерухоме майно, а також державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям (в тому числі нотаріусам, державним реєстраторам), користуватися названим майном, розпоряджатися ним будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією, перереєстрацією, відчуженням права власності на вказане рухоме та нерухоме майно.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на майно, накладений оскаржуваною ухвалою.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначав, що слідчим суддею зазначено в ухвалі не обгрунтований висновок про те, що ТОВ "ФК Фінтайм Капітал" завдано збиток в розмірі 2 693 506 669,36 грн.
Апелянт зазначав, що жодна річ ТОВ «ФК Фінтайм Капітал» не була знищена чи пошкоджена ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» або особисто ОСОБА_8
ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм капітал» не надавала жодних грошових коштів за кредитними договорами № НКЛ-2006078/1 від 21.03.2011, №ВКЛ- 2006078/2 від 21.03.2011, №НКЛ-2006078/3 від 19.03.2013 року ні ТОВ «Дніпрометалсервісгруп», ні ОСОБА_8 особисто.
Із матеріалів кримінальної справи убачається, що за результатами торгів ПАТ «ДЕЛЬТА-БАНК» визначив переможного покупця - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та продав йому майнове право вимоги виконання боржниками зобов`язань за кредитними та забезпечувальними договорами. Предметом спірного договору є відступлення прав вимог за плату (купівля-продаж), метою отримання банком коштів для розрахунку зі своїми кредиторами у процедурі ліквідації.
Так само ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» продала майнове право вимоги за кредитними договорами до ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» для ТОВ Фінансова компанія «Фінтайм капітал».
У зв`язку з цим, 11.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм капітал» та ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» був укладений договір, відповідно до якого ТОВ «Інвестохіллс Веста» передало ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм капітал» право вимоги за кредитними договорами до ТОВ «МСГ» в обмін на 6 958 650,00 грн.
Таким чином, на переконання апелянта, на підставі вищенаведеного можна дійти висновку, що єдина витрата, якої могло б зазнати ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм капітал», складає суму в розмірі 6 958 650, 00 грн., та єдиною особою, яка могла би бути винуватою у таких витратах ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм капітал» є ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», оскільки договір про відступлення права вимоги був укладений саме між цими компаніями, втой самий час як ОСОБА_8 , жодного відношення до цього не має.
Ні орган досудового розслідування, який вносив клопотання, ні слідчий суддя, задовольняючи зазначене клопотання, не звернули увагу на те, що клопотання прокурорамістить лише припущення та загальні формулювання мети арешту майна згідно положень КПК, без подальшої конкретизації стосовно ОСОБА_8 , та не міститьбудь-якого обґрунтування необхідності арешту зазначеного майна.

Також, апелянт зазначав, що на момент постановлення оскаржуваної ухвали та до теперішнього часу йому не повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000305.
Крім того, що слідчим суддею було неправомірно накладено арешт на майно та корпоративні права юридичних осіб, які ОСОБА_8 не належать, та він не є їх бенефіціарним власником.
Зокрема, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 13739640, яке належить на праві приватної власності не ОСОБА_8 , а його доньці ОСОБА_9 з 2014 року.
Арешт накладено на 100% часток в корпоративних правах юридичних осіб, в яких начебто - ОСОБА_8 є бенефіціарним власником (контролером) частки у розмірі 100%, однак у статутному капіталі ТОВ «Інвестиційно-промислова Компанія «Ассетс Менеджмент Груп», , його частка як бенефіціарного власника (контролера) складає лише 40%, а не 100%.
Відповідно всі подальші частки у статутних капіталах юридичних осіб (ТОВ Фірма «Ферронік», , ТОВ НВКФ ІНБУДТЕХ, , ТОВ Терракапітал, , ТОВ Кантріхаус , ТОВ Санлайт Енерджі, , ТОВ Санлайт Енерджі2, ), в яких ОСОБА_8 виступає бенефіціарним власником через те, що у їх складі учасником виступає ТОВ «Інвестиційнопромислова Компанія «Ассетс Менеджмент Груп», в оскаржуваній ухвалі визначені невірно.
Таким чином, при вирішенні питання про накладення арешту на корпоративні права вищезазначених юридичних осіб, були порушені права інших учасників Компанії «Дніпросіті Лімітед» (нерезидент, Кіпр, реєстраційний номер - 190741, Адреса - Кіпр, Ерріку Іпсен, 24А, Агіос Спирідонас, п/с 3050, Лімасол), на їх бенефіціарну частку в компаніях резидентах України, яка складає 60%.
Також, апелянт посилався на порушення слідчим суддею вимог ст. 172 КПК України, оскільки про розгляд клопотання його не було повідомлено, та копію ухвали йому не направлено.
Також, на ухвалу слідчого судді надійшли апеляційні скарги ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в яких вони просили поновити строк апеляційного оскарження, та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на майно, накладений оскаржуваною ухвалою.
В окремо поданих апеляційних скаргах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 навели аналогічні доводи, та зазначили, що ні в клопотанні, ні в ухвалі слідчого судді не вказано, чим підтверджується припущення органу досудового розслідування та слідчого судді про володіння ОСОБА_8 100% корпоративних прав ТОВ «Інвестиційно-промислова Компанія «Ассетс Менеджмент Груп» та домоволодінням за адресою: м. Дніпро, вул. Морська, 18, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 13739640.
Вказану інформацію не було перевірено, оскільки не встановлено, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 13739640 належить для ОСОБА_9 , а не ОСОБА_8 , та для апелянтів належить по 30% корпоративних прав ТОВ «Інвестиційно-промислова Компанія «Ассетс Менеджмент Груп», у той час як ухвалою слідчого судді помилково накладено арешт на корпоративні права юридичних осіб, в яких начебто ОСОБА_8 є бенефіціарним власником частки у розмірі 100%.
При цьому, апелянти зазначили, що вони не є підозрюваними в кримінальному провадженні, та щодо них не висунуто вимог в цивільному позові ТОВ "ФК "Фінтайм Капітал", на який міститься посилання в ухвалі та клопотанні.
Крім того, апелянти посилалась на порушення слідчим суддею вимог ст. 172 КПК України, оскільки про розгляд клопотання їх не було повідомлено, та копію ухвали їм не направлено. Про наявність ухвали слідчого судді про арешт їх майна їм стало відомо лише 07.12.2021 від представника ОСОБА_8 .
У судове засідання власники майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про поважні причини свого неприбуття не повідомили.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яка підтримала апеляційні скарги з наведених у них підстав, думку представника потерпілого ТОВ "ФК "Фінтайм Капітал" - ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.
Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_11 про арешт майна розглянуто без повідомлення та у відсутності власників майна, та відомості про вручення їм копії оскаржуваної ухвали відсутні.

Згідно з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 04.11.2019 у справі № 760/12179/16-к, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватися з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.
З урахуванням наведених обставин, враховуючи відсутність у матеріалах судового провадження даних про отримання апелянтами копії оскаржуваної ухвали, на переконання колегії суддів, апеляційну скарго подано ОСОБА_8 15.11.2021, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 14.12.2021 у межах строків, передбачених п. 3 ч. 2, абзацом 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а тому колегія суддів не убачає підстав для розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 30.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно даних долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000305, 30.04.2021 до реєстру внесено відомості за заявою директора ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» про те, що службові особи ТОВ`Дніпрометалсервісгруп", діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , службовими особами ТОВ "Еколін", ТОВ «Метал Сервіс Груп», ТОВ «Фірма «Енергетичні технології», ТОВ «Генро», ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія«Ассетс менеджмент груп», інших суб`єктів господарювання, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ПАТ «Дельта Банк», які отримані ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» на підставі кредитних договорів в особливо великому розмірі та незаконно відчужили майно, яке перебувало у заставі ПАТ «Дельта Банк».
Як зазначено у клопотанні прокурора, враховуючи, що кредитні кошти не повернуті, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що належне на праві власності ОСОБА_8 , який виступив майновим поручителем за кредитними договорами, нерухоме майно та корпоративні права на частки в статутних капіталах суб`єктів господарювання були набуті в тому числі у власність за кредитні кошти, та являються доходами від вчиненого злочину, у зв`язку з чим таке майно ОСОБА_8 підлягає спеціальній конфіскації.
06.09.2021 прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва із клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, а саме на: земельну ділянку, кадастровий номер: :82:277:0089, Площа (га): 0.1, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00; господарську будівлю (літ. «М»), Площа (кв.м.): 290.8, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00; житловий будинок, загальна площа (кв.м): 585.2, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00; домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 13739640, що на праві власності належать ОСОБА_8 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 ; на корпоративні права, а саме на: частку в розмірі 33,3 % в статутному капіталі ТОВ НВП «Енерис», ; з розміром внеску до статутного фонду 33333,33 грн.; частку в розмірі 50 % в статутному капіталі ТОВ «Біолтек», ; з розміром внеску до статутного фонду 50 000,00 грн.; частку в розмірі 50 % в статутному капіталі ТОВ «НВО «Екотех», ; з розміром внеску до статутного фонду 10250,00 грн.; частку в розмірі 1 % в статутному капіталі ТОВ «Кантріхаус», з розміром внеску до статутного фонду 148710,00 грн., що на праві власності належать ОСОБА_8 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 ; на корпоративні права, а саме на: частку в розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ «Інвестиційнопромислова Компанія «Ассетс Менеджмент Груп», , з розміром внеску до статутного фонду 33 518 637,00 грн., що належить Компанії «Дніпросіті Лімітед», нерезидент, Кіпр, реєстраційний номер - 190741, Адреса - Кіпр, Ерріку Іпсен, 24А, Агіос Спирідонас, п/с 3050, Лімасол; частку в розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ Фірма «Ферронік», , з яких 25,56% з розміром внеску до статутного фонду 34849,00 грн. належить Компанії «Дніпросіті Лімітед», та 74,44% з розміром внеску до статутного фонду 101496,00 грн. належить ТОВ «Інвестиційнопромислова Компанія «Ассетс Менеджмент Груп», КОД ; частку в розмірі 85 % в статутному капіталі ТОВ «НВКФ ІНБУДТЕХ», КОД , з розміром внеску до статутного фонду 3724020,00 грн., що належить ТОВ «Інвестиційнопромислова компанія «Ассетс Менеджмент Груп», ; частку в розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ «Терракапітал», з яких 99,17% з розміром внеску до статутного фонду 3415344,80 грн. належить Компанії «Дніпросіті Лімітед», та 0,83% з розміром внеску до статутного фонду 28655,20 грн. належить ТОВ «Інвестиційнопромислова компанія «Ассетс Менеджмент Груп», КОД ; частку в розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ «Кантріхаус», , з яких 98,84% з розміром внеску до статутного фонду 14698496,40 грн. належить Компанії «Дніпросіті Лімітед», 0,16% з розміром внеску до статутного фонду 23793,60 належить ТОВ «Інвестиційнопромислова Компанія «Ассетс Менеджмент Груп», КОД та 1 % з розміром внеску до статутного фонду 148710,00 грн. належить ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ); частку в розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ «Санлайт Енерджі», , з яких 47,9% з розміром внеску до статутного фонду 23949805,00 грн. належить Компанії «Дніпросіті Лімітед», та 52,1% з розміром внеску до статутного фонду 26050195,00 грн. належить ТОВ «Інвестиційнопромислова компанія «Ассетс Менеджмент Груп», КОД ; частку в розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ «Санлайт Енерджі 2», , з яких 0,02% з розміром внеску до статутного фонду 2 000 грн. належить Компанії «Дніпросіті Лімітед», та 99,98% з розміром внеску до статутного фонду 9998000,00 грн. належить ТОВ «Інвестиційнопромислова компанія «Ассетс Менеджмент Груп", КОД , кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких являється ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ), із забороною будь-яким державним реєстраторам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а також іншим суб`єктам державної реєстрації, у тому числі, але не виключно нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державному підприємству «Національні інформаційні системи» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39787008), Міністерству юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи - 00015622) та його територіальним органам, у тому числі, але не обмежуючись, вчиняти (здійснювати) будь-які реєстраційні дії щодо часток в статутному капіталі ТОВ НВП «Енерис», , ТОВ «Біолтек», , ТОВ «НВО «Екотех», , ТОВ «Кантріхаус», , належних ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ), ТОВ «Інвестиційнопромислова Компанія «Ассетс Менеджмент Груп», , ТОВ Фірма «Ферронік», , ТОВ «НВКФ ІНБУДТЕХ», КОД , ТОВ «Терракапітал», , ТОВ «Санлайт Енерджі», , ТОВ «Санлайт Енерджі 2», , кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких являється ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ), а також будь-які дії, пов`язані із внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційні дії та вносити записи щодо зміни місцезнаходження юридичної особи; зміни розміру статутного або складеного капіталу юридичної особи; зміни складу засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про органи управління юридичної особи та керівників вказаних товариств, та забороною власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває назване нерухоме майно, а також державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям (в тому числі нотаріусам, державним реєстраторам), користуватися названим майном, розпоряджатися ним будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією, перереєстрацією, відчуженням права власності на вказане рухоме та нерухоме майно.

Клопотання прокурора мотивовано необхідністю арешту вищевказаного майна з метою спеціальної конфіскації.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17.09.2021 задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_11 та накладено арешт на нерухоме майно, а саме на: земельну ділянку, кадастровий номер: :82:277:0089, Площа (га): 0.1, за адресою: м. Київ, провулок Пирятинський, 16, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00; господарську будівлю (літ. «М»), Площа (кв.м.): 290.8, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00; житловий будинок, загальна площа (кв.м): 585.2, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00; домоволодіння, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Морська, (Жовтневий район), будинок 18, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 13739640, що на праві власності належать ОСОБА_8 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 ; на корпоративні права, а саме на: частку в розмірі 33,3 % в статутному капіталі ТОВ НВП «Енерис», ; з розміром внеску до статутного фонду 33333,33 грн.; частку в розмірі 50 % в статутному капіталі ТОВ «Біолтек», ; з розміром внеску до статутного фонду 50 000,00 грн.; частку в розмірі 50 % в статутному капіталі ТОВ «НВО «Екотех», ; з розміром внеску до статутного фонду 10250,00 грн.; частку в розмірі 1 % в статутному капіталі ТОВ «Кантріхаус», з розміром внеску до статутного фонду 148710,00 грн., що на праві власності належать ОСОБА_8 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 ; на корпоративні права, а саме на: частку в розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ «Інвестиційнопромислова Компанія «Ассетс Менеджмент Груп», , з розміром внеску до статутного фонду 33 518 637,00 грн., що належить Компанії «Дніпросіті Лімітед», нерезидент, Кіпр, реєстраційний номер - 190741, Адреса - Кіпр, Ерріку Іпсен, 24А, Агіос Спирідонас, п/с 3050, Лімасол; частку в розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ Фірма «Ферронік», , з яких 25,56% з розміром внеску до статутного фонду 34849,00 грн. належить Компанії «Дніпросіті Лімітед», та 74,44% з розміром внеску до статутного фонду 101496,00 грн. належить ТОВ «Інвестиційнопромислова Компанія «Ассетс Менеджмент Груп», КОД ; частку в розмірі 85 % в статутному капіталі ТОВ «НВКФ ІНБУДТЕХ», КОД , з розміром внеску до статутного фонду 3724020,00 грн., що належить ТОВ «Інвестиційнопромислова компанія «Ассетс Менеджмент Груп», ; частку в розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ «Терракапітал», з яких 99,17% з розміром внеску до статутного фонду 3415344,80 грн. належить Компанії «Дніпросіті Лімітед», та 0,83% з розміром внеску до статутного фонду 28655,20 грн. належить ТОВ «Інвестиційнопромислова компанія «Ассетс Менеджмент Груп», КОД ; частку в розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ «Кантріхаус», , з яких 98,84% з розміром внеску до статутного фонду 14698496,40 грн. належить Компанії «Дніпросіті Лімітед», 0,16% з розміром внеску до статутного фонду 23793,60 належить ТОВ «Інвестиційнопромислова Компанія «Ассетс Менеджмент Груп», КОД та 1 % з розміром внеску до статутного фонду 148710,00 грн. належить ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ); частку в розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ «Санлайт Енерджі», , з яких 47,9% з розміром внеску до статутного фонду 23949805,00 грн. належить Компанії «Дніпросіті Лімітед», та 52,1% з розміром внеску до статутного фонду 26050195,00 грн. належить ТОВ «Інвестиційнопромислова компанія «Ассетс Менеджмент Груп», КОД ; частку в розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ «Санлайт Енерджі 2», , з яких 0,02% з розміром внеску до статутного фонду 2 000 грн. належить Компанії «Дніпросіті Лімітед», та 99,98% з розміром внеску до статутного фонду 9998000,00 грн. належить ТОВ «Інвестиційнопромислова компанія «Ассетс Менеджмент Груп", КОД , кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких являється ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ).

Цією ж ухвалою заборонено будь-яким державним реєстраторам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а також іншим суб`єктам державної реєстрації, у тому числі, але не виключно нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державному підприємству «Національні інформаційні системи» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39787008), Міністерству юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи - 00015622) та його територіальним органам, у тому числі, але не обмежуючись, вчиняти (здійснювати) будь-які реєстраційні дії щодо часток в статутному капіталі ТОВ НВП «Енерис», , ТОВ «Біолтек», , ТОВ «НВО «Екотех», , ТОВ «Кантріхаус», , належних ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ), ТОВ «Інвестиційнопромислова Компанія «Ассетс Менеджмент Груп», , ТОВ Фірма «Ферронік», , ТОВ «НВКФ ІНБУДТЕХ», КОД , ТОВ «Терракапітал», , ТОВ «Санлайт Енерджі», , ТОВ «Санлайт Енерджі 2», , кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких являється ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ), а також будь-які дії, пов`язані із внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційні дії та вносити записи щодо зміни місцезнаходження юридичної особи; зміни розміру статутного або складеного капіталу юридичної особи; зміни складу засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про органи управління юридичної особи та керівників вказаних товариств, та заборонено власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває назване нерухоме майно, а також державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям (в тому числі нотаріусам, державним реєстраторам), користуватися названим майном, розпоряджатися ним будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією, перереєстрацією, відчуженням права власності на вказане рухоме та нерухоме майно.
Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання прокурора про арешт нерухомого майна та корпоративних прав, слідчий суддя послався на наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України для такого арешту, зокрема з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (забезпечення цивільного позову).
З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У своїх висновках Європейський Суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах, «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалів судового провадження вбачається, що органом досудового розслідування під час звернення із вищевказаним клопотанням та слідчим суддею під час його розгляду не в повній мірі дотримані вимоги вищевказаних норм КПК України та Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя, у порушення вимог п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт переліченого в ухвалі нерухомого майна та корпоративних прав, належним чином не перевірив правову підставу для такого арешту, та не встановив достатність доказів на підтвердження підстав для накладення арешту з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Крім того, задовольнивши клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, та наклавши арешт на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя самостійно змінив підставу та мету такого арешту, та вийшов за межі поданого клопотання.

Так, як убачається із клопотання прокурора, як на підставу та мету накладення арешту, прокурор у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, послався необхідність спеціальної конфіскації майна ОСОБА_8 . У той же час, слідчий суддя, не перевіривши обставини, на які посилався прокурор в своєму клопотанні щодо необхідності спеціальної конфіскації майна, наклав арешт на майно з метою, передбаченою п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
При цьому, посилаючись в ухвалі на необхідність накладення арешту з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчим суддею не доведено можливість арешту майна з цією метою.
Так, дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що судове провадження не містить та стороною обвинувачення не надано відомостей про повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305, що у відповідності до ч. 6 ст. 170 КПК України, виключає можливість накладення арешту на таке майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Крім того, перевіривши доводи клопотання прокурора щодо можливості накладення арешту на вказане у клопотанні майно з метою спеціальної конфіскації, колегією суддів встановлено, що прокурором не обгрунтовано наявність обставин, передбачених абзацом 2 ч. 4 ст. 170 КПК, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, для арешту майна з цією метою.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що арешт на вказане у клопотанні майно не може бути накладене з метою та за обставин, наведених у клопотанні прокурора та ухвалі слідчого судді.
Крім того, як обгрунтовано зазначено в апеляційних скаргах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , звертаючись до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна, прокурором не встановлено достовірні відомості щодо належності на праві власності ОСОБА_8 всього зазначеного в клопотанні переліку нерухомого майна та корпоративних прав.

Так, згідно долученого до апеляційної скарги ОСОБА_9 витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з 02.04.2014 належить для ОСОБА_9 , що не узгоджується із долученим до клопотання прокурора витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.09.2021, згідно якого, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з 09.03.2006 належить для ОСОБА_8 .
Як убачається із наданих апелянтами витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.12.2021, кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) юридичної особи ТОВ «Інвестиційно-промислова Компанія «Ассетс Менеджмент Груп», , є ОСОБА_8 із відсотком частки статутного капіталу 40%, ОСОБА_10 із відсотком частки статутного капіталу 30% та ОСОБА_9 із відсотком частки статутного капіталу 30% (том 2, а.с. 153-154), у той час як у клопотанні прокурора зазначено, що бенефіціарним власником частки у розмірі 100% вищевказаної юридичної особи є ОСОБА_8 .
При цьому, дані про причетність ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305, матеріали судового провадження не містять.
Однак вказані обставини залишились поза увагою слідчого судді.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного у сукупності, на думку колегії суддів, орган досудового розслідування в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя належним чином не оцінив ці докази, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.
Наведене дає колегії суддів підстави вважати, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , здійснено в порушення вимог закону, а отже втручання в право власників майна на володіння таким майном здійснено без законних на те підстав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17 вересня 2021 року, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_11 про накладення арешту на нерухоме майно, а саме на: земельну ділянку, кадастровий номер: :82:277:0089, площа (га): 0.1, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00; господарську будівлю (літ. «М»), площа (кв.м.): 290.8, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00; житловий будинок, загальна площа (кв.м): 585.2, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00; домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 13739640, що на праві власності належать ОСОБА_8 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 ; на корпоративні права, а саме на: частку в розмірі 33,3 % в статутному капіталі ТОВ НВП «Енерис», , з розміром внеску до статутного фонду 33333,33 грн.; частку в розмірі 50 % в статутному капіталі ТОВ «Біолтек», , з розміром внеску до статутного фонду 50 000,00 грн.; частку в розмірі 50 % в статутному капіталі ТОВ «НВО «Екотех», , з розміром внеску до статутного фонду 10250,00 грн.; частку в розмірі 1 % в статутному капіталі ТОВ «Кантріхаус», з розміром внеску до статутного фонду 148710,00 грн., що на праві власності належать ОСОБА_8 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 ; на корпоративні права, а саме на: частку в розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ «Інвестиційнопромислова Компанія «Ассетс Менеджмент Груп», , з розміром внеску до статутного фонду 33 518 637, 00 грн., що належить Компанії «Дніпросіті Лімітед», нерезидент, Кіпр, реєстраційний номер - 190741, Адреса - Кіпр, Ерріку Іпсен, 24А, Агіос Спирідонас, п/с 3050, Лімасол; частку в розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ Фірма «Ферронік», , з яких 25,56% з розміром внеску до статутного фонду 34849,00 грн. належить Компанії «Дніпросіті Лімітед», та 74,44% з розміром внеску до статутного фонду 101496,00 грн. належить ТОВ «Інвестиційнопромислова Компанія «Ассетс Менеджмент Груп», ; частку в розмірі 85 % в статутному капіталі ТОВ «НВКФ ІНБУДТЕХ», , з розміром внеску до статутного фонду 3724020,00 грн., що належить ТОВ «Інвестиційнопромислова компанія «Ассетс Менеджмент Груп», ; частку в розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ «Терракапітал», з яких 99,17% з розміром внеску до статутного фонду 3415344,80 грн. належить Компанії «Дніпросіті Лімітед», та 0,83% з розміром внеску до статутного фонду 28655,20 грн. належить ТОВ «Інвестиційнопромислова компанія «Ассетс Менеджмент Груп», ; частку в розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ «Кантріхаус», , з яких 98,84% з розміром внеску до статутного фонду 14698496,40 грн. належить Компанії «Дніпросіті Лімітед», 0,16% з розміром внеску до статутного фонду 23793,60 грн. належить ТОВ «Інвестиційнопромислова Компанія «Ассетс Менеджмент Груп», та 1 % з розміром внеску до статутного фонду 148710,00 грн. належить ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ); частку в розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ «Санлайт Енерджі», , з яких 47,9% з розміром внеску до статутного фонду 23949805,00 грн. належить Компанії «Дніпросіті Лімітед», та 52,1% з розміром внеску до статутного фонду 26050195,00 грн. належить ТОВ «Інвестиційнопромислова компанія «Ассетс Менеджмент Груп», ; частку в розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ «Санлайт Енерджі 2», , з яких 0,02% з розміром внеску до статутного фонду 2 000 грн. належить Компанії «Дніпросіті Лімітед», та 99,98% з розміром внеску до статутного фонду 9998000,00 грн. належить ТОВ «Інвестиційнопромислова компанія «Ассетс Менеджмент Груп", , кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких являється ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ), із забороною будь-яким державним реєстраторам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а також іншим суб`єктам державної реєстрації, у тому числі, але не виключно нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державному підприємству «Національні інформаційні системи» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39787008), Міністерству юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи - 00015622) та його територіальним органам, у тому числі, але не обмежуючись, вчиняти (здійснювати) будь-які реєстраційні дії щодо часток в статутному капіталі ТОВ НВП «Енерис», , ТОВ «Біолтек», , ТОВ «НВО «Екотех», , ТОВ «Кантріхаус», , належних ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ), ТОВ «Інвестиційнопромислова Компанія «Ассетс Менеджмент Груп», , ТОВ Фірма «Ферронік», , ТОВ «НВКФ ІНБУДТЕХ», КОД , ТОВ «Терракапітал», , ТОВ «Санлайт Енерджі», , ТОВ «Санлайт Енерджі 2», , кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких являється ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ), а також будь-які дії, пов`язані із внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційні дії та вносити записи щодо зміни місцезнаходження юридичної особи; зміни розміру статутного або складеного капіталу юридичної особи; зміни складу засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про органи управління юридичної особи та керівників вказаних товариств, та забороною власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває назване нерухоме майно, а також державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям (в тому числі нотаріусам, державним реєстраторам), користуватися названим майном, розпоряджатися ним будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією, перереєстрацією, відчуженням права власності на вказане рухоме та нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3