Справа № 211/6033/21
Провадження № 1-кс/211/1080/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність та незаконні дії слідчого ОСОБА_4 , -
встановив:
ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 звернулися до суду зі вказаною скаргою, в якій просять: визнати незаконними дії слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000607 від 16 вересня 2021 року ст. 128 КК України, а саме: проведення несанкціонованого обшуку автомобіля «RENAULT KANGOO» реєстраціний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 та примусового його затримання на протязі більше п`яти годин; не складання у передбачений законом спосіб протоколу про затримання ОСОБА_2 стосовно якого в тому числі щодо його майна здійснювалися процесуальні дії; не роз`яснення фактично затриманому ОСОБА_2 його право мати захисника; ненадання на протязі тривалого часу будь яких підтверджуючих письмових документів слідчого щодо: правових підстав проведення цієї слідчої дії та факту вилучення автомобіля «RENAULT KANGOO» реєстраціний номер НОМЕР_1 разом із пневматичною гвинтівкою «NATSAN», а також передачі вказаного майна на відповідальне зберігання (наприклад відповідного запису у Книзі обліку речових доказів або засвідченому витязі з неї; акту приймання - передачі майна тощо). Скаргу обґрунтовують неналежним процесуальним оформленням ходу і результатів проведення слідчим слідчих (розшукових ) дій та неналежним порядком проведення процесуальних дій, які використовуються як засіб одержання доказів, що є грубим порушенням норм КПК України.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з положеннями статті 24 КПК України, які узгоджуються з приписами статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

При цьому, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Зокрема, до таких відносяться:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження за нею.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , ними оскаржуються дії слідчого ОСОБА_5 , які не підпадають під вичерпний перелік вказаних у ст. 303 КПК України рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому є підстави для відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 303,304, 307 КПК України,-

ухвалив:
Відмовити ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність та незаконні дії слідчого ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особам, які подали скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1