У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2021 Справа №607/16658/21

(провадження № 1-кс/607/5536/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

20 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2021р., на речі та предмети, які вилучені за результатами проведення обшуку від 15 січня 2021 року в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , в якій проживає ОСОБА_3 , в тому числі на: мобільні телефони із картками пам`яті операторів мобільного зв`язку; блокноти із записами; видаткові накладні, рахунки, аркуші із записами; накладні з відправлень; паливні талони; LPG картки на пальне; картки на пальне; USB-флеш накопичувач.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2020 року (справа №607/22254/20) надано дозвіл на проведення обшуку у кіоску (торгової точки), який розміщений по АДРЕСА_2 та за місцем його проживання у квартирі АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2021 року (справа №607/963/21) накладено арешт на вищевказані речі та документи. Посилаючись на те, що його не було повідомлено про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання, а також те, що з моменту накладення арешту на майно проведено усі необхідні експертизи, про що повідомив йому слідчий ОСОБА_7 , при цьому, про підозру йому так і не було повідомлено, накладення арешту на вказане майно спричинило йому значних збитків, тому, на думку заявника, потреба у накладенні арешту відпала.

Судове засідання, призначене на 22 вересня 2021 року було відкладено до 24 вересня 2021 року.

Представник заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав з мотивів, наведених у ньому. Вважає, що слідчим не доведено, яке саме значення для кримінального провадження мають вилучені речі, не обґрунтовано, чому не достатньо зняти копії паливних талонів та карток на пальне, оскільки, на його думку таких копій було б достатньо, а оригінали мають бути повернуті власнику

Заявник ОСОБА_3 підтримав думку свого представника.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині мобільних телефонів, пояснивши, що усі необхідні експертизи проведені, необхідна інформація оброблена та вивчена, а тому необхідності в подальшому арешті мобільних телефонів із картками пам`яті немає. Разом із тим, досудове розслідування кримінального провадження триває, інше майно, в тому числі блокноти із записами; видаткові накладні, рахунки, аркуші із записами; накладні з відправлень; паливні талони; LPG картки на пальне; картки на пальне; USB-флеш накопичувач мають значення речових доказів, усі необхідні слідчі дії з ними ще не проведені, з метою їх збереження від можливого його приховування, пошкодження, знищення, просив відмовити у скасуванні арешту на вказані речі.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

З матеріалів справи № 607/963/21, у тому числі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2021 року встановлено:

Слідчим управлінням Головного управління ДФС у Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 30 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
15 січня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 грудня 2020 року проведено обшук квартири АДРЕСА_1 .
За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено мобільні телефони із картками пам`яті операторів мобільного зв`язку; блокноти із записами; видаткові накладні, рахунки, аркуші із записами; накладні з відправлень; паливні талони; LPG картки на пальне; картки на пальне; USB-флеш накопичувач.
Постановою заступника начальника відділу РКП слідчого управління Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 від 16 січня 2021 року вказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000025 від 30 січня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2021 року (справа №607/963/21) у рамках кримінального провадження № 0000025 від 30 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 312 КК України, накладено арешт на речі та предмети, які вилучені за результатами проведення обшуку від 15 січня 2021 року в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки IPHONE 12, EID НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , MEID НОМЕР_4 , із вставленою карткою пам`яті оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_5 , та паролем 068244, в чохлі; мобільний телефон марки IPHONE SE, IMEI НОМЕР_6 . MEID НОМЕР_7 , із вставленою карткою пам`яті оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_8 , в чохлі; мобільний телефон марки IPHONE SE, IMEI НОМЕР_9 , MEID НОМЕР_10 , із вставленою карткою пам`яті оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_11 , в чохлі; мобільний телефон із написом на задній стороні «MI model M1803E1A», в чохлі, IMEI1 НОМЕР_12 , IMEI2 НОМЕР_13 , MEID НОМЕР_14 , із вставленою карткою пам`яті оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_15 , в чохлі; мобільний телефон із написом на задній стороні «MI model M1803E7SG», в чохлі, IMEI1 НОМЕР_16 , IMEI2 НОМЕР_17 , із вставленою карткою пам`яті оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_18 , в чохлі; мобільний телефон марки IPHONE 5S в чохлі; блокноти із записами; видаткові накладні, рахунки, аркуші із записами; накладні з відправлень; паливні талони; LPG картки на пальне; картки на пальне; USB-флеш накопичувач.

З зазначеної ухвали вбачається, що арешт на вказані речі та документи накладений з метою збереження речових доказів. Зокрема, аналізуючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшла до висновку, що матеріалами клопотання доведено існування достатніх підстав вважати, що майно, арешт на яке просить накласти слідчий та прокурор, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою його збереження як речового доказу, який необхідний для проведення необхідних слідчих дій, від можливого його приховування, пошкодження, знищення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, шляхом накладення арешту на частину зазначеного майна.
Також, як убачається з ухвали слідчого судді від 22 січня 2021 року, у судовому засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна був присутній представник заявника адвокат ОСОБА_8 . Зазначеним спростовуються доводи заявника про те, що його не було повідомлено про розгляд клопотання про арешт майна.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02 березня 2021 року, за наслідками апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 , ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2021 року про накладення арешту на майно залишено без змін. При цьому, колегія вказала, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що матеріалами клопотання обґрунтовано відсутність подальшої необхідності арешту на мобільні телефони із картками пам`яті операторів мобільного зв`язку, які вилучені за результатами проведення обшуку від 15 січня 2021 року в квартирі АДРЕСА_1 , та встановлено, що необхідні експертизи та інші слідчі дії із цими телефонами здійснені, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_3 у частині скасування арешту цих мобільних телефонів є підставним.

Разом з тим, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 30 січня 2020 року триває, арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказані речі та документи як на речові докази, з метою їх збереження від можливого його приховування, пошкодження, знищення, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту на блокноти із записами; видаткові накладні, рахунки, аркуші із записами; накладні з відправлень; паливні талони; LPG картки на пальне; картки на пальне; USB-флеш накопичувач. Слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна. Тому слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням наведеного клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2021р. на:

- мобільний телефон марки IPHONE 12, EID НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , MEID НОМЕР_4 , із вставленою карткою пам`яті оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_5 , та паролем 068244, в чохлі;
- мобільний телефон марки IPHONE SE, IMEI НОМЕР_6 . MEID НОМЕР_7 , із вставленою карткою пам`яті оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_8 , в чохлі;
- мобільний телефон марки IPHONE SE, IMEI НОМЕР_9 , MEID НОМЕР_10 , із вставленою карткою пам`яті оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_11 , в чохлі;
- мобільний телефон із написом на задній стороні «MI model M1803E1A», в чохлі, IMEI1 НОМЕР_12 , IMEI2 НОМЕР_13 , MEID НОМЕР_14 , із вставленою карткою пам`яті оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_15 , в чохлі;
- мобільний телефон із написом на задній стороні «MI model M1803E7SG», в чохлі, IMEI1 НОМЕР_16 , IMEI2 НОМЕР_17 , із вставленою карткою пам`яті оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_18 , в чохлі;
- мобільний телефон марки IPHONE 5S в чохлі.
У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити/надіслати прокурору, заявнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1