overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8179/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 16.07.2021 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000115 від 01.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 16.07.2021 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000115 від 01.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 серпня 2021 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/812/769/21
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2021 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду,
встановив:
11 серпня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. ст. 401 КПК України, суддя
постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2021 року на 07 вересня 2021 року на 13 год. 40 хв.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/3849/21
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

06 серпня 2021 року м. Одеси
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі за ініціативою суду питання пов`язане з виправленням описки, допущеної в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 06.08.2021 року, про арешт майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси задоволено клопотання органу досудового розслідування про арешт майна. Накласти арешт на тимчасосо вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме на: рушник зеленого кольору, рушник червоного кольору, футболка «поло» сірого кольору, светр чорного кольору, шкарпетки дві штуки чорного кольору, кросівки чорного кольору з білою підошвою, штани зеленого кольору, чотири сліди папілярного походження, договір про аренду житлового приміщення від 18.04.2019 р., SIM-карта з номером телефону НОМЕР_1 . Заборонено користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Судом встановлено, що при написанні ухвали від 06.08.2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001025 від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, допущено описку, а саме: помилково зазначено дату ухвали, а саме: «06.08.2020 року», замість вірної «06.08.2021року».
Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає необхідним внести виправлення у вступній частині ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 06.08.2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001025 від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, виправлення допущеної описки, а саме: вважати вірною дату ухвали «06.08.2021 року».
Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування №0000066 від 13 травня 2017 року, за фактами фіктивного підприємництва, вчиненого повторно, за фактом шахрайства та за фактами умисного ухилення від сплати податків у значних та особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ч. 3 ст. 212 КК України.

Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000066 від 13 травня 2017 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000066 від 13 травня 2017 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 /
Справа № 495/3086/20
№ провадження 1-кп/495/78/2021
УХВАЛА
Про етапування обвинуваченого

"18" серпня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №00000465 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 08 вересня 2021 року о 10 годині 20 хвилин.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 08 вересня 2021 року о 10 годині 20 хвилин.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 08 вересня 2021 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кс/521/3796/21
У Х В А Л А

18.08.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000694 від 03.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :
Слідчий ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які зберігаються в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОМР за адресою: АДРЕСА_1 , а саме медичної картки ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого мотивувано тим, що під час здійснення розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 02.01.2021 року приблизно о 08 годині 30 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, з боку вул. Радісна в напрямку вул. І.Рабіна, автомобіль марки «Volkswagen Caddy» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 допустив наїзд на ОСОБА_4 , яка отримала тілесні ушкодження.

Встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.04.2021 проходила стаціонарне лікування в КРІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОМР.

Розгляд клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій підтримала клопотання, та вважала, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просила проводити розгляд клопотання без її участі.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження та враховючи думку слідчого, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження в результаті вчиненого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Для проведення СМЕ експерту необхідно дослідити медичні документи потерпілого, медичної картки.

Таким чином, документи, щодо яких подане клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення обумовлено потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И ЛА :
Клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які зберігаються в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , - до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2062/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне рішення прокурора, при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 26.03.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар, що заходиться у Німеччині, громадянина України, такого що офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, -
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне рішення прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 18 серпня 2021 року.

Суддя:
Справа № 953/3534/21
н/п 1-кп/953/516/21
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 розподілено судді ОСОБА_1 .
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 встановлено відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Захисник адвокат ОСОБА_4 також вважав, що перешкод для призначення о судового розгляду немає.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, встановив, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 складено у відповідності з вимогами КПК України, провадження підсудне суду, підстав для закриття, зупинення провадження немає, порушення вимог КПК України відсутні.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 17, 178, 314 317, 508 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
18.08.2021
справа № 642/4547/21
провадження № 1кп/642/671/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні проведеному обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 30.03.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.07.2021 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.07.2021 року ОСОБА_4 тимчасово залишено в ДУ Харківська установа виконання покарань. Запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18.08.2021 рік на 12-30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3679/21 Провадження № 1-кс/636/764/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2021 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чугуївської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чугуївської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, на підставі його заяви від 30.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 03.08.2021 він звернувся Чугуївської окружної прокуратури із заявою про вчинення головою Чугуївської РДА ОСОБА_5 у змові з іншими службовими особами Чугуївської РДА. Однак на даний час відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате, що є порушенням норм КПК України.

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності, та вказав, що відомості за заявою ОСОБА_4 внесені до ЄРДР, та надав 2 витяги з ЄРДР.

Дослідивши та перевіривши надані матеріали скарги, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відомості щодо протиправних дій голови та посадових осіб Чугуївської РДА за заявою ОСОБА_4 , 04.08.2021 внесені до ЄРДР за № 0000283 та 11.08.2021 внесені до ЄРДР за № 0000056, з правовою кваліфікацією за ст. 356 та ч. 1 ст. 364 КК України.

Таким чином, на момент розгляду скарги відомості внесені до ЄРДР, розпочато досудове розслідування, а тому провадження по розгляду скарги підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чугуївської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заяви від 30.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1623/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт відносно звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

сторони провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 30.07.2021 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст.ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявив клопотання про призначення судового розгляду у даній справі у найкоротші строки.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.
Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним зазначити про наступне.
Відповідно до вимог ч.1, ч.5 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Враховуючи зазначене вимоги закону, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у найкоротші строки.
На підставі викладеного, керуючись ч.1,5 ст. 28, ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 12-35 год. 09.08.2021 року з обов`язковою участю прокурора.
Справу розглядати судом одноособово.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1