Провадження № 1-кс/712/5080/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу Державного навчального закладу "Уманський професійний аграрний ліцей" в особі директора ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Державний навчальний заклад "Уманський професійний аграрний ліцей" в особі директора ОСОБА_5 21.09.2021 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 23.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000008.

Скаргу обґрунтовує тим, що вважає оскаржувану постанову незаконною, безпідставною та передчасною, оскільки під час її винесення порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Вказує, що ДНЗ "Уманський професійний аграрний ліцей" нанесена значна шкода з боку службових осіб ПП «Енергоплазма», яка полягає в привласненні 196178,10 грн., що відповідає 171т. непоставленого вугілля. З часу внесення в ЄРДР заяви та відкриття кримінального провадження слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме: не витребувано у ПП «Енергоплазма» доказів поставки вугілля енергетичного в кількості 171 т. на адресу ліцею залізницею чи іншим транспортом. Потерпілою стороною була надіслана на адресу слідчого відділення заява про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та отримати копію постанови про закриття. Оскаржувану постанову представником ДНЗ «Уманський ПАЛ» отримано 13.09.2021, в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження старшим слідчим ОСОБА_6 відмовлено, мотивуючи тим, що ДНЗ «Уманський професійний аграрний ліцей» не має для цього правових підстав, оскільки у матеріалах кримінального провадження немає процесуального документа, яким навчальний заклад визнано потерпілим.

За вказаних обставин, просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження та провести повне та об`єктивне досудове розслідування в кримінальному провадженні від 01.04.2014 року № 0000008.

В судовому засідання представник скаржника ДНЗ «Уманський ПАЛ» - ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги заперечував посилаючись на те, що слідчим проведено повно, всебічно, об`єкивно розслідування по даному кримінальному провадженню, а тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї додатки, дослідивши матеріали кримінального провадження надане до суду прокурором № 0000008, проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході розгляду скарги встановлено, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000008 за ч. 4 ст. 196 КК України, відомості до ЄРДР про вказана кримінальне правопорушення внесені 01.04.2014.

Постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 23.07.2021 року кримінальне провадження № 0000008 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий виходив з того, що в ході досудового розслідування було проведено ряд заходів спрямованих на розкриття цього злочину, викриття винуватих осіб, всебічно та повно досліджено всі обставини справи, що належить до предмета доказування.

Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження № 0000008 від 23.07.2021, слідчий суддя вважає, що старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 не в повній мірі проведені слідчі дії та не досліджені всі суттєві обставини справи, а саме: не витребувано у ПП «Енергоплазма» доказів поставки вугілля енергетичного в кількості 171 т. на адресу ліцею залізницею чи іншим транспортом; не визначено статус ДНЗ «Уманський професійний аграрний ліцей» у кримінальному провадженні; не надано ДНЗ «Уманський ПАЛ» матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Досліджуючи матеріали кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що слідчим в даному кримінальному провадженні, не були проведені процесуальні дії передбачені кримінально-процесуальним кодексом, на які вказав слідчий суддя в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17.03.2020 року.

Перевірка вказаних обставин дозволить належним чином провести досудове розслідування задля встановлення істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, доводи скарги директора ДНЗ "Уманський професійний аграрний ліцей" ОСОБА_5 про неповноту досудового розслідування та передчасність рішень про закриття кримінального провадження є обґрунтованими, що є підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 23.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000008 скасувати та відновити досудове розслідування.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 25.10.2021