overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1279/22
провадження № 1-кс/753/207/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 18 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 152 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 152 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 березня 2022 року до 13:49 год.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не визначати.

Строк дії ухвали до 13:49 год 18 березня 2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 січня 2022 року об 14:00 год в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 623/2782/21
Провадження № 1-кп/645/329/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 20 січня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 26 січня 2022 року о 12 год. 50 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/231/22
Провадження по справі № 1-в/635/155/2022
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 січня 2022 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

представника психіатричного закладу ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої вирішується питання щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1»,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 17 січня 2022 року о 08 годині 20 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512-515 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в умовах Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 до встановлення стійкої ремісії, але не більше ніж на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7565/21
№ провадження 1-кп/646/374/2022
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

10.01.2022 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 16.07.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Сього числа у підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надав.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

За вищевказаних обставин суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 138?143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання на 16.02.2022 на 09-20 годину обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , к.н.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Контроль покласти на Слобідську окружну прокуратуру міста Харкова.
Ухвала є остаточною, та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/841/20
№ провадження 1-кп/646/205/2022
У Х В А Л А
про прийняття обвинувального акту до провадження

13.01.2022 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001785 від 16.12.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13.01.2022 у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 на підставі розпорядження від 12.01.2022 № 02?13/7 «Щодо повторного автоматизованого розподілу судових справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 » надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Справа надійшла у провадження судді на стадії підготовчого судового провадження.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001785 від 16.12.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання на «14:00» годину 14.01.2022, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала є остаточною, та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/37/22
Провадження № 1-кп/692/25/22
У Х В А Л А
14 січня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.
Згідно ч. 3 ст.381 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Як встановлено з наданих матеріалів ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнає свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. З даної заяви також вбачається, що ОСОБА_2 вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 22.11.2021 року по справі №692/1059/21 притягувався до кримінальної відповідальності. Проте даний вирок до матеріалів справи додано не було.
Враховуючи зазначене, з метою дослідження та врахування всіх обставин по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду обвинувального акт у спрощеному провадженні з проведенням судового розгляду у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 381, ст. 382 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 15 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, провести з викликом учасників судового провадження.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/811/20
Провадження №1-кп/694/2/22 У Х В А Л А
/ про оголошення розшуку обвинуваченої/
"11" січня 2022 р. м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Обвинувальний акт, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Обвинувачена в підготовчі судові засідання не з`являється, в даний час місце її знаходження суду не відомо.
На адресу суду 11.01.2022 року надійшов рапорт поліцейського СРПП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 10.01.2022 року, з якого вбачається, що ним проводились заходи по застосуванню приводу в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але виконати даний привід не виявилось можливим, так як на даний час інформація про її фактичне місцезнаходження відсутня. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Ватутінської міської ради від 10.01.2022 №20-05/07, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована, але не проживає в АДРЕСА_1 .
Ст. 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне обвинувачену ОСОБА_3 оголосити в розшук.
Керуючись ст.335 КПК України,-
Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 - оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 і доставку її до Звенигородського районного суду Черкаської області.
Проведення розшуку доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області та прокурору.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на прозі 7 діб із дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0001520 від 24.04.2014 року відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання на 06.01.2021, 03.03.2021, 27.09.2021 не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого до судового засідання. Потерпілий підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, яке відбудеться 25 листопада 2021 року о 12-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 209.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30 листопада 2021 року у проваджені за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000977 від 02.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000977 від 02.08.2018 року.
30 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги відмовлено.

Як вбачається з матеріалів провадження, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року містить описку, а саме невірна резолютивна частина ухвали.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 30 листопада 2021 року, а саме викласти резолютивну частину ухвали у наступній редакції « У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000977 від 02.08.2018 року - відмовити».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького УП ГУ НП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
25.10.2021 до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького УП ГУ НП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Луцького УП ГУ НП у Волинській області, що знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького УП ГУ НП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути адвокату ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора, який проводив екстрадицій ну перевірку прокурор відділу міжнародно-правового співробітництва Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Офісу Генерального прокурора від 18.06.2021 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 до Російської Федерації, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
18.01.2022 до суду надійшла заява прокурора, який проводив екстрадицій ну перевірку прокурор відділу міжнародно-правового співробітництва Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Офісу Генерального прокурора від 18.06.2021 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 до Російської Федерації, в режимі відеоконференції.

19.01.2022 вказана заява була передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подану скаргу, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Личаківському районному суді м. Львова, приходить до висновку, що заява прокурора, який проводив екстрадицій ну перевірку прокурор відділу міжнародно-правового співробітництва Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Офісу Генерального прокурора від 18.06.2021 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 до Російської Федерації в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора, який проводив екстрадицій ну перевірку прокурор відділу міжнародно-правового співробітництва Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Офісу Генерального прокурора від 18.06.2021 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 до Російської Федерації, в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 26 січня 2022 року о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 338.

Доручити проведення відеоконференції Личаківському районному суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16, E-mail: ).

В режимі відеоконференцзв`язку в Личаківському районному суді м. Львова братиме участь прокурор ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Личаківського районного суду м. Львова, а також особі, яка подала відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1