Справа №:755/1841/22
Провадження №: 1-кс/755/404/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2022 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором, уповноваженим здійснювати процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 .

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 та прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не прибули. Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, в якій остання зазначила, що клопотання підтримує.

Власник майна та його представник в судове засідання також не прибули.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши зміст клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2022 р. приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше вчинив розбій, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , застосувавши газовий балончик та погрожуючи ножем, здійснив напад на ОСОБА_6 та заволодів його особистими речами, а саме: мобільним телефоном «Ксіомі Редмі», вартістю 6000 грн. та грошовими коштами в сумі 500 грн.

05 лютого 2022 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

05 лютого 2022 року старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, буд. 1, у ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 КПК України було проведено особистий обшук затриманої особи, під час якого було виявлено та вилучено речі у відповідності до переліку, наведеного в протоколі особистого обшуку від 05.02.2022 р.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 06.02.2022 вказані речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а відтак підпадають під визначений кримінальним процесуальним законодавством перелік майна, на яке може бути накладено арешт.

Накладення арешту на вказане майно забезпечить збереження речових доказів, унеможливить їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки вони містять відомості, які маються суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням дійшов висновку, що наявні достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме - зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію), які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування. Враховуючи наведене, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слід зазначити, що вилучене під час особистого обшуку майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого під час проведення слідчих дій майна.

Водночас слідчий суддя враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 05.02.2022 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:

- барсетку чорного кольору, всередині якої знаходяться: грошова купюра номіналом 100 грн., грошова купюра номіналом 20 грн., грошова купюра номіналом 2 грн., монети номіналом по 10 грн., 2 грн., 50 коп., 10 коп., банківська картка «Приват Банк Універсальна»Visa № НОМЕР_1 , банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_2 , картка для проїзду в громадському транспорті м.Києва «KYIV SMART CARD»;

- ланцюжок з металу жовтого кольору, сім-картку оператора мобільного зв`язку «Водофон», упаковані в прозорий пакет;

- слот від сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар»;

- чек про перерахунок грошових коштів за адресою: м. Київ, ПКіВ «Гідропарк», здійснений 05.02.2022 р. о 14 год. 11 хв. 04 сек. на суму 140 грн., платник (номер телефону): НОМЕР_3 ;

- договір № 832-22000833 від 05.02.2022 про закладання ОСОБА_8 мобільного телефону марки «Redmi Note 8T», імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 на суму 1730 грн.;

- канцелярський ніж жовтого кольору;

- газовий балончик «Терен 4м»;

- розкладний ніж чорного кольору з написом «Samvrai 2000»;

- мобільний телефон марки «Ergo» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_6 , імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 з АКБ;

- картка платника податків на ім`я ОСОБА_9 ;

- паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_10 та картка платника податків на ім`я ОСОБА_10 ;

- паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та анкета-заява «Monobank» на ім`я ОСОБА_12 ;

- куртку, шапку, ремінь та шнурки.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13