overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/306/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 січня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
13 жовтня 2021 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 10 год. 02 березня 2022 року.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/239/22
У Х В А Л А
05 січня 2022 року м.Хмельницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17:00 год., 02.07.2020 року по 20:50 год., 07.07.2020 року невстановлена особа, шляхом пошкодження металевої захисної рами, віджавши металопластикове вікно, проникла до кладового приміщення № 136, яке знаходиться на цокольному поверсі, підвального приміщення, будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала велосипед марки «Cube», туристичне знаряддя, риболовні снасті та горілчані вироби, чим своїми діями спричинила ОСОБА_4 , майнової шкоди.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: проведено огляд місця події, встановлено та допитано потерпілу ОСОБА_4 , встановлено та допитано ряд свідків, проведено радіорозвідку на місці події, проведено виїмку документів, що перебувають у володінні операторів мобільного (рухомого) зв`язку, проведено ряд експертиз.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Дата документу 24.01.2022 Справа № 317/3714/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/3714/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/707/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

24 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 26 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою апеляційного суду від 14 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 26 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити апеляційний розгляд на 12 квітня 2022 року на 10:50 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/477/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/30/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2022 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 24 січня 2022 року о 15 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Провадження № 1-кп/537/27/2022
Справа № 537/2813/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000234 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лозова Харківської області, громадянки України, з середньо технічною освітою, не одруженої, не працюючої, без визначеного місця проживання, раніше судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000234 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лозова Харківської області, громадянки України, з середньо технічною освітою, не одруженої, не працюючої, без визначеного місця проживання, раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 31 січня 2022 року об 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/82/22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

24 січня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3 ,. ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
секретар судового засідання ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000193, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд
ВСТАНОВИВ:
Це кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підпадають під ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів, не подавав.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинуваченим ОСОБА_4 йому відшкодовано матеріальну шкоду, тому просив суд призначити справу до судового розгляду і призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 314-1, 315 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду о 14 год. 00 хв. 04 лютого 2022 року з участю прокурора, потерпілого, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000043 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
29.06.2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000043 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000043 відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11.00 год. 07.07.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, адвоката.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/673/18

Провадження № 1-кп/634/71/21

"24" січня 2022 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від сплати процесуальних витрат,-
встановив:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , засудженого за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.10.2021 року, про звільнення від сплати судових витрат за проведення судової-балістичної експертизи №329 від 29.05.2018 року на користь Харківського НДЕКЦ у розмірі 1287,00 грн. у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 являється людиною похилого віку, не працевлаштований, пенсії не отримує, має тяжкий матеріальний та фінансовий стан.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
28.10.2021 року ОСОБА_4 вироком Сахновщинського районного суду Харківської області був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1, ч.4 ст.296 КПК України. Вирок набрав законної сили 30.11.2021 року.
Згідно вказаного вище вироку з ОСОБА_4 було стягнуто судові витрати за проведення судової-балістичної експертизи №329 від 29.05.2018 року на користь Харківського НДЕКЦ у сумі 1287,00 грн. на користь держави.
Відповідно до ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи викладене, оскільки засуджений ОСОБА_4 є особою похилого віку, не працевлаштований, пенсії не отримує, має тяжке матеріальне становище, суд приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 та звільнення від сплати процесуальних витрат ОСОБА_4 призначених за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.10.2021 року.
Керуючись ст.ст.119, 369, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат за проведення судової-балістичної експертизи №329 у розмірі 1287,00 грн., призначених за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.10.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 635/5576/21
Провадження № 1-кп/635/545/2022
24 січня 2022 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу «EasyCon», обґрунтовуючи заяву оперативністю судового розгляду та запровадженням карантину в Україні.
В судовому засіданні учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на викладене, враховуючи лист Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, ту обставину, що захисник потерпілого адвокат ОСОБА_6 не має можливості безпосередньо брати участь в судовому провадженні, а також з метою оперативності судового провадження, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу «EasyCon».
Керуючись ст.ст.45, 50, 58, 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - провести в режимі відеоконференції з представником потерпілого адвокатом ОСОБА_6 .
Забезпечити участь адвоката ОСОБА_6 у розгляді справи в підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 03.03.2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу «EasyCon».
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2362/17
Провадження № 1-кп/591/32/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.
На електронну адресу суду надійшла заява прокурора Шосткинської окружної прокуратури про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вивчивши матеріали справи, з метою забезпечення розусних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає, що судовий розгляд необхідно проводити в режимі відеоконференції, оскільки прокурор перебуває у м. Шостка та не може безпосередньо прийняти участь у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, на території якого перебуває прокурор Шосткинської окружної прокуратури, виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 589/2362/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/592/82/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду
06 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001662, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Судом неодноразово вживалися заходи для належного повідомлення потерпілих про час та місце розгляду справи. Неоднаразово направялися судові повістки на адресу, зазначену в обвинувальному акті, встановлювався факт перетину кордону, проте ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судові засідання жодного разу не з`явилися, про причини поважності неявки в судові засідання не зазначали, у зв"язку з чим неодноразово вони відкладалися, при цьому достовірно знаючи, що є потерпілими у справі. Жодним чином не цікавилися ходом судового розгляду, хоча інформація про судові засідання є публічною і доступною, зазначена на сайті Судової влади.

Тому, з метою дотриманняґ розумних строків розгляду судом кримінального провадження, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2021 о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/199/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

24 січня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000011 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України .

В С Т А Н О В И В:
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000011 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України на 24 лютого 2022 року о 09-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1