Справа № 507/1442/20
Провадження № 1-кп/507/18/2021
Номер рядка звіту 21
В И Р О К
17.09.2021 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Петрівка, Любашівського району, Одеської Області, із неповною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
20 травня 2020 року близько 19:30 години ОСОБА_3 перебуваючи біля входу до магазину «Лілія», що розташований за адресою: вулиця Центральна 93А в с. Бокове Любашівського району Одеської області, в якому знаходилася ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вступив з останньою у словесний конфлікт, під час якого, ОСОБА_3 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний та суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання направлених на умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 підійшовши до ОСОБА_5 і схопивши правою рукою за її одяг в області грудної клітки зправа здійснив декілька поштовхів стиснутою в кулак рукою в дану область, внаслідок чого спричинив останній фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді: синець передньої поверхні грудної клітки справа в проекції, 4-го міжребер`я по середньо- ключичній лінії, які згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», (1995 року) відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та на підставі статті 63 Конституції України відмовився давати пояснення.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які в сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, зокрема:
Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила , що 20 травня 2020 року біля 19 годині 30 хвилин вона була в своєму магазині за прилавком, коли прийшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . У неї із ОСОБА_3 виник конфлікт, так як він себе поводив не пристойно, висловлювався нецензурною лайкою, всі вони поїхали, а пізніше ОСОБА_3 повернувся, схопив її за шию і штовхнув до стіни, потім схопив за одяг та почав нею кидати об стіну, душити за шию. Він як тримав за шию так нею кинув , вона сховалася за стіл, а він схопив стіл на кинув на неї, від чого вона отримала удар столом. Вона викликала поліцію, звернулася в лікарню та пройшла обстеження.
Показами свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що 20 травня 2020 року вона їхала по дорозі велосипедом, бачила, що стояв автомобіль ОСОБА_3 і чула нецензурну лексику. ОСОБА_3 стояв на вході біля дверей магазину боком і в нього була піднята рука, ОСОБА_5 кричала , щоб він відпустив, бо боляче. Вона бачила, що одною рукою тримав за одяг ОСОБА_5 , а другою замахувався.
Показами свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що була запрошена понятою під час слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_5 розповіла та показала, як її наніс удари ОСОБА_3 . Також пояснила , що вона йшла по вулиці в с.Боково, а ОСОБА_3 на автомобілі проїхав повз неї , як від магазину, потім повернувся та поїхав назад, вона ходила по своїх справах, а коли проходила біля магазину, чула крик.
Показами свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 її донька, десь о 19 годині 30 хвилин зателефонувала донька та повідомила, що її побив ОСОБА_3 .. Вона мопедом поїхала до магазину, донька була заплакана, показала синці та разом чекали поліцію;
Показами свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 20 травня 2020 року десь 19 годині 30 хвилин він направлявся до магазину і бачив як ОСОБА_13 рухався від магазину із криками, сів в автомобіль та поїхав. В магазині була ОСОБА_14 , яка була заплакана, бачив, що був перевернутий стіл. На шиї у ОСОБА_5 було червоне, на грудях садно і вона сказала, що її побив ОСОБА_3 ;
Показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що 20 травня 2020 року він , ОСОБА_3 та Драган заїхали в магазин купити пиво. ОСОБА_3 почав обзивати ОСОБА_5 , ОСОБА_7 його заспокоїв, вони поїхали до ОСОБА_7 , але ОСОБА_15 поїхав знову і його не було біля 20 хвилин, а коли повернувся сказав, що дав ОСОБА_5 прочухана. Він зателефонував ОСОБА_16 та сказав, що ОСОБА_3 побив його матір;
Поясненнями свідка ОСОБА_17 , сина потерпілої, який в судовому засіданні пояснив, що йому зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що ОСОБА_3 побив його матір. На тілі матері дійсно були садна;
Показами свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні пояснив, що коли йому повідомили, що ОСОБА_3 побив його матір, він поїхав відразу до магазину,там була вже поліція, мати була заплакана, в неї були синці, мебель була розкидана;
Показами свідка ОСОБА_19 , який в судовому засіданні пояснив, що він прийшов до магазину в с.Боково, взяв пляшку пива та стояв на порозі. В цей час приїхав ОСОБА_3 і сказав, що тікай , бо тут буде розмова. ОСОБА_3 зайшов у магазин, де була ОСОБА_5 і він почув крик: «Не бий, боляче»;
Винність обвинуваченого, у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, підтверджується також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.05.2020 року, ОСОБА_5 про те, що 20 травня 2020 року її побив ОСОБА_3 ;
- протоколом огляду місця події від 10.07.2020 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається , що предметом огляду була територія магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , який розташований АДРЕСА_2 ;
- висновками судово-медичної експертизи № 34, 35 , із яких вбачається що ОСОБА_5 буди заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синець передньої поверхні грудної клітки справа в проекції, 4-го міжребер`я по середньо-ключичній лінії, які згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», (1995 року) відносяться до легких тілесних ушкоджень ;
- висновком комісійної судово-медичної екпертизи №167 відповідно до якого у ОСОБА_5 був синець передньої поверхні грудної клітки справа в проекції, 4-го міжребер`я по середньо-ключичній лінії, який заподіяно дією тупого предмета, якими могли бути рука та інші предмети, тілесне ушкодження могло бути заподіяно 20 травня 2020 року. Наявне тілесне ушкодження не являється небезпечним для життя, а має незначні швидко приходящі наслідки терміном не більше 6 днів і за цим критерієм, згідно із п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступенню тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до легких тілесних ушкоджень;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2020 року із фототаблицею, згідно якого ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту показала, як ОСОБА_3 наніс її тілесні ушкодження.
Невизнання вини обвинуваченим , суд розцінює як спосіб захисту.
Оцінивши усі зібрані докази відповідно до ст..94 КПК України з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом, і підстав для перекваліфікації чи виправдання дій обвинуваченого суд не вбачає.
Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила кримінальне
правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення (проступку), дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, із характеристики , вбачається, що скарг відносно ОСОБА_3 не надходило, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, також суд враховує , що пом`якшуючі та обтяжуючі обставини відсутні.
За таких обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з урахуванням досліджених доказів, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень , достатнім буде покарання у виді штрафу в розмірі 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання не має.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання - у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.

Суддя: ОСОБА_1