Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1175/21
ВИРОК
іменем України

14 вересня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження - 0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2021 року,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрезден, Німеччина, українець, громадянин України, не працює, не одружений, особа без інвалідності, не пенсіонер, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 1 ст. 289 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15-ч. 1 ст. 289 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

08 червня 2021 року приблизно о 19:30 год. ОСОБА_3 , знаходячись на прибудинковій території поблизу житлового багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачив автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 27.02.1967, є ОСОБА_6 , та який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5 , після чого, скориставшись відсутністю володільця вказаного автомобіля та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом часткового відлому вітрового скла передніх лівих дверей вказаного автомобіля відкрив двері та сів у його салон.
В подальшому, 08 червня 2021 року, приблизно о 19:43 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом для власних потреб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, розірвав проводи системи запалювання автомобіля та в подальшому, шляхом їх замикання, намагався запустити двигун автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 10520 грн., та, таким чином, незаконно заволодіти ним, однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки двигун не запустився, а за рахунок обертового моменту колінчастого валу автомобіль проїхав декілька метрів та в`їхав у незаповнену нішу для клумби та зупинився.

Справа надійшла до суду з угодою, укладеною під час досудового розслідування, між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 про примирення від 08 липня 2021 року, згідно з умовами якої потерпілий та підозрюваний дійшли згоди, що злочин підозрюваним було вчинено саме при викладених вище обставинах, підозрюваний беззастережно та у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно з умовами такої угоди про примирення, потерпілий та обвинувачений дійшли згоди, що сторони угоди погоджуються на визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні замаху на злочин, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 15-ч. 1 ст. 289 КК України та на призначення ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Сторони погодились на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вказаному злочині визнав повністю та беззастережно, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про примирення від 08.07.2021 просив затвердити.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор вважає, що угода відповідає встановленим вимогам закону і може бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, що передбачене ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки затвердження судом угоди про примирення, зокрема, особливості оскарження вироку суду на підставі угоди та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України, а також характер обвинувачення, та вид узгодженого покарання.

Також судом з?ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Судом з?ясовано, що дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 15-ч. 1 ст. 289 КК України і така кваліфікація є вірною.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та виходячи з положень статей 468, 469 КПК України угода про примирення при викладених вище обставинах може бути укладена.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов?язань немає.

Судом з?ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України. Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення замаху на злочин, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 289 КК України в межах санкції статті закону.

Визначаючись у призначенні покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі.

Сторонами при узгодженні звільнення від відбування обвинуваченим основного покарання відповідно до ст. 75 КК України враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а тому, умови угоди про застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування узгодженого основного покарання з випробуванням є обґрунтованими та підставними.

Таким чином, суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про примирення, укладену 08 липня 2021 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 08 липня 2021 року, між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 1 ст. 289 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

-автомобіль марки ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 та два фрагменти пластмаси чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

-7 папілярних узорів пальців рук, які запаковані у спецпакет №SUD1025308, три змиви, які запаковані у три паперових конверти і передані у камеру зберіганні речових доказів ВП №1, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1