Провадження № 1-кс/592/6708/21
УХВАЛА

Про арешт майна

17 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0002267, внесеного до ЄРДР від 10.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 09.10.2021 року, близько 19 год. 30 хв., на ділянці 283 км + 600 м автодороги Н-07 «Київ-Суми-Юнаківка», неподалік від с. Симонівка Сумського р-ну Сумської обл., відбулося зіткнення між автомобілем «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у напрямку м. Суми, та комбайном «СК-5» (Нива), д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виїхав на проїзну частину з другорядної дороги, виконуючи маневр повороту ліворуч.
Внаслідок дорожньо-транспортної події водій автомобіля «Renault Kangoo» ОСОБА_4 та пасажир цього ж транспорту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження, з якими були госпіталізовані до КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня».
10.10.2021 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР №0002267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
15.11.2021 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції відеореєстратор марка «70mai», модель «Midrive D02», серійний номер «D05D07P2159», разом із наявним у ньому цифровим носієм інформації флеш-картою «Kingston Micro SD 32 Gb», серійний номер «HVHYN13NVP500», на який зафіксовано обставини вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.
На теперішній час у слідства є всі підстави вважати, що добровільно виданий 15.11.2021 року ОСОБА_4 відеореєстратор із картою пам`яті до нього містить фіксацію обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а тому являється речовим доказом у кримінальному провадженні, котрий підлягає збереженню, шляхом накладення арешту, з метою забезпечення проведення експертних досліджень.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки автомобільний відеореєстратор марки «70mai», модель «Midrive D02», серійний номер « НОМЕР_3 », разом із наявним у ньому цифровим носієм інформації флеш-картою «Kingston Micro SD 32 Gb», серійний номер « НОМЕР_4 », добровільно видані 15.11.2021 року ОСОБА_4 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, які включають відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, зокрема, містять фіксацію обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09.10.2021 року на ділянці 283 км + 600 м автодороги Н-07 «Київ-Суми-Юнаківка» за участю автомобіля «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , і комбайна «СК-5» (Нива), д.н.з. НОМЕР_2 ., а тому підлягають збереженню.
Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. Накласти арешт на добровільно видані 15.11.2021 року потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобільний відеореєстратор марки «70mai», модель «Midrive D02», серійний номер « НОМЕР_3 », разом із наявним у ньому цифровим носієм інформації флеш-картою «Kingston Micro SD 32 Gb», серійний номер « НОМЕР_4 »
2. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1