УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному11.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000756, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 11.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000756.

Клопотання обгрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000756, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020. Водночас, при обранні запобіжного заходу та його продовженні слідчим суддями не враховано, що підозрюваний має проблеми зі здоров`ям, яке після його затримання погіршилось. Крім того, зазначає, що станом на час розгляду зазначеного клопотання взагалі відсутні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, відтак відсутні підстави для подальшого утримання підозрюваного під вартою.

У судове засідання захисник не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, повідомила слідчого суддю про втрату актуальності даного клопотання, оскільки ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу, визначеного ухвалою від 15.09.2021.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000756, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України.

15.09.2021 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в межах строку досудового розслідування до 13.11.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.

Також, вказаними нормами законодавцем регламентовано порядок розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із врахуванням правил передбачених для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою кримінального провадження. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, за клопотанням якої здійснюється судове провадження, з метою доведення обставин, на які заявник вказує в клопотанні.

Так, ч. 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Із викладеного вбачається, що особі, за клопотанням якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданого ним клопотання, захисник не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Під час судового розгляду слідчим суддею не встановлено обставин, які не були враховані під час постановлення ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 та поряд із цим, захистом не надано слідчому судді даних та не наведено доводів щодо зміни обставин підозри, доказів в спростування підозри, а також щодо зменшення чи невілювання існуючих в провадженні ризиків та не наведено обґрунтованих доводів щодо наявності інших обставин, які тягнуть за собою зміну застосованого запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним, вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 21, 193, 201, 309, 336, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному11.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000756, - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1