overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/4356/21
Провадження №1-кс/489/1645/21
УХВАЛА
іменем України
12 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000207, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021 року,
встановив:

До Ленінського районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання слідчого розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000207, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021 року, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до копій документів з можливістю за необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів справи №487/6970/20.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Вимогами ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В провадженні слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 перебуває таке ж саме клопотання з тих же самих підстав (справа №489/4356/21 провадження №1-кс/489/1420/21), яке призначено до розгляду на 21.10.2021 року на 15 годин 25 хвилин.
Враховуючи вимоги ч.6 ст.9 КПК України відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, законність і доступ до правосуддя, суддя вважає, що подане 08.10.2021 року клопотання про тимчасовий доступ до документів підлягає залишенню без розгляду, оскільки перебування на розгляді у двох слідчих суддів водночас одного і того ж клопотання порушує принцип законності через зловживання слідчим процесуальними правами на подання такого клопотання.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 160 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання про тимчасовий доступ залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 509/447/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ОМВФ ДУ "Центр пробації" в Одеській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали за поданням Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 березня 2020 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.286 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік і шість місяців.

В подані ставиться питання про звільнення від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, порушень за вироком не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника ОМВФ, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1061/21
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, українця, громадянин України, одруженого, з середньою освітою, працездатного, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, тобто в незаконному проникненні до житла.
Кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, оскільки кримінальне провадження є приватним обвинуваченням і вона відмовляється від обвинувачення.
У відповідності з положеннями ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а також ряду інших правопорушень.
Стаття 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала своє клопотання.
Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпіла відмовляється від обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілої, закривши кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 477 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3119/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати ЧРУП ГУНП в Чернігівській області зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.192 КК України.

В судовому засіданні заявниця скаргу підтримала.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд у його відсутність.

Як свідчить копія заяви, 28.09.2021 заявниця звернулась до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення (зареєстрована в ЄО 60776), в якій виклала обставини, які, на її погляд, свідчать про вчинення злочину. Однак відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику не було надано витяг з ЄРДР, тобто твердження особи, яка звернулась до суду зі скаргою про таке, підтверджено.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга в частині зобов`язання внести відомості обґрунтована і підлягає задоволенню.

Підстави для зобов`язання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР з певною правовою кваліфікацією відсутні, оскільки така кваліфікація визначається на розсуд слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати керівника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 28.09.2021.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 до розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2021 року,

в с т а н о в и в:
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2021 року.

Прокурор ОСОБА_3 надіслав клопотання щодо проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відео конференції.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі прокурора в розгляді апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2021 року, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, розташованим за адресою: вул. Кільцева, 36-б. м. Кропивницький.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2021 року, який призначений
на 14 год 20 хв. 21 жовтня 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, .

Уповноваженій особі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 734/1026/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/756/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 22.09.2021 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та закрито кримінальне провадження № 000247 від 19.06.2020 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 03 листопада 2021 року о 09:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/7946/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду на 15.30 год. 18 жовтня 2021 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/6245/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/764/21

06.10.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

01.10.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.21 за № 0000560.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 45 хвилин 21 січня 2022 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 12-20 год. 08.10.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Зобов`язати слідчого Житомирського районного управління поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 20.09.2021 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2174/21
УХВАЛА
11.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України
з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане учасниками справи, про привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, відповідно до ст. 323 КПК України, застосовується привід до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання на 10.11.2021 року на 16 годин 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали доручити відділення поліції №3 (м Радомишль) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області
Контроль за виконання ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі

11.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до слідчого судді з указаною скаргою.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 16-00 год., 12 жовтня 2021 року, в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та уповноваженого представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, якого зобов`язати надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2354/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001926 від 14 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України надійшов з Бучанської окружної прокуратури 04 жовтня 2021 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, на 17 листопада 2021 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

СуддяД. Унятицький
Справа № 534/1491/20
Провадження №1-в/534/71/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком.
Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1