overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/481/21
Провадження № 1-кп/197/100/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народився в смт.Совєтське Автономної Республіки Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбував покарання у ДУ "Широківський виправний центр №75", розташованому за адресою с. Водяне Дніпропетровської області вул. Молодіжна, 33, за ч. 1 ст. 390 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом 23.09.2021 о 14.30 годині призначалось судове засідання, але обвинувачений, який повідомлявся про виклик до суду шляхом виклику за місцев відбування покарання, зазначеному в обвинувальному акті, в судове засідання не з`явився, прокурор зазначив, що за інформацією ДУ "Широківський виправний центр №75" ОСОБА_4 звільнився 09.09.2021, тому доставити його до суду не є можливим.

Прокурор заявив клопотання в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця проживання обвинуваченого.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та необхідно доручити органу досудового розслідування провести певні дії для встановлення місцезнаходження обвинуваченого та повідомлення останнього про час та місце розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 333, 371 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 20.10.2021 на 13-30.
Доручити органу досудового розслідування ВП № 7 КРУП ГУ НП України в Дніпропетровській області виконати слідчі та розшукові дії направлені на встановлення місця перебування (проживання) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народився в смт.Совєтське Автономної Республіки Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вручити обвинуваченому ОСОБА_4 повістку про виклик в судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 20.10.2021 не пізніше як за три дні до судового засідання, докази вручення повістки та відомості про місце проживання надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області в строк до 19.10.2021.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/429/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході виклику обвинуваченого ОСОБА_4 з`ясувалося, що він на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ Дрогобицька виправна колонія (№40). У зв`язку із цим ухвалою суду від 18 серпня 2021 року постановлено провести судовий розгляд по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції між Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області та ДУ Дрогобицька виправна колонія (№40).

У зв`язку із поганою якістю зв`язку в режимі відеоконференції, учасники процесу клопотали перед судом про переведення ОСОБА_4 до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.539, п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд, який здійснює судовий розгляд справи має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у ДУ Дрогобицька виправна колонія (№40) згідно вироку Галицького районного суду м.Львова від 11.02.2021 року, яким його засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення ефективності даного судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність переведення засудженого ОСОБА_4 із ДУ Дрогобицька виправна колонія (№40) до ДУ Івано-Франківська установа виконання покарань (№12) для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369-372, п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ Дрогобицька виправна колонія (№40) до ДУ Івано-Франківська установа виконання покарань (№12), для участі в розгляді судом даного кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ Дрогобицька виправна колонія (№40).

Копію ухвали направити начальнику ДУ Івано-Франківська установа виконання покарань (№12).

Про переведення обвинуваченого невідкладно повідомити Івано-Франківський міський суд.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 348/2030/21
Номер провадження 1-кп/348/396/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2021 року м. Надвірна
21 вересня 2021 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт від 17.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 404/547/18
Номер провадження 1-кп/404/325/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0014747 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п.4, 13 ч.2 ст.115 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
На досудовому розслідуванні ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 26.09.2021 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого, вказуючи на ризики, які існували при обранні та продовженні запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при застосуванні та продовженні міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ще не змінилися. Так, обвинувачений може прожовжувати злочинну діяльність, враховуючи той факт, що відносно нього вже обирався запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Однак, на даний час обвинуваченому висунуто обвинувачення у вчиненні ще одного вбивства. Крім того, враховуючи позицію обвинуваченого, який повністю не визнає свою вину, в сукупністю із суворістю покарання, передбаченого за вчинення даного правопорушення, на переконання суду існує реальний ризик ухилення від суду та впливу на свідків.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , закінчується, тяжкість інкримінованого правопорушення, суд вважає доцільним продовжити тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого:

¦ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 23.11.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/701/21
Провадження № 1-кс/401/349/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 р. м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, від 15.04.2020, про закриття кримінального провадження № 0000233, від 20.02.2019,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 року до Світловодського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, від 15.04.2020, про закриття кримінального провадження № 0000233, від 20.02.2019 .

У скарзі заявники просить поновити строк звернення до суду зі даною скаргою, оскільки копія постанови була отримана 03 серпня 2021 року, на підтвердження своїх доводів надали копію поштового конверту із відміткою про дату вручення.

Відповідно до ч.1 с. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладені обставини, вважаю за можливе поновити ОСОБА_4 строк подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 306 КПК України - скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк подання до суду скарги на постанову слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, від 15.04.2020, про закриття кримінального провадження № 0000233, від 20.02.2019 .

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, від 15.04.2020, про закриття кримінального провадження № 0000233, від 20.02.2019 .

Призначити судове засідання для розгляду скарги по суті, яке відбудеться 13 серпня 2021 року об 11 год. 30 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати скаржників, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №635/6380/21
Провадження №1-кс/639/1670/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників АТ «МЕГАБАНК» - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника акціонерного товариства «МЕГАБАНК» адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови процесуального керівника прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 12.07.2021 року про відмову у визнанні АТ «МЕГАБАНК» потерпілим по кримінальному провадженню №0000469 від 25.11.2019 року, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.09.2021 року о 13 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 117, ч. 1 ст. 303, п. 3 ч. 2 ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання представника АТ «МЕГАБАНК» адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови процесуального керівника прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 12.07.2021 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000469 від 25.11.2019 року.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ «МЕГАБАНК», про оскарження постанови процесуального керівника прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 12.07.2021 року про відмову у визнанні АТ «МЕГАБАНК» потерпілим по кримінальному провадженню №0000469 від 25.11.2019 року - повернути заявнику.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000608 заступника начальника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 ,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000608 заступника начальника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1462/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001559 від 21.07.2021 р. відносно
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, офіційно не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.10.2020 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн., 13.08.2021 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та за ст. 75 КК України звільненого з випробувальним терміном на 2 роки,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2021 р. до Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001559 від 21.07.2021 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.
23.09.2021 р. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001559 від 21.07.2021 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, на 28.09.2021 р. о 10:30 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2021 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за №0000125),
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2021 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 50 хв 24.09.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 338/398/21
Провадження № 11-кп/4808/420/21
Категорія ст. 199 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника, -

за участю: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення захисника, у зв`язку тим, що захисник ОСОБА_8 хворіє і не може здійснювати його захист.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Колегія суддів, вважає, що заява обвинуваченого про призначення захисника підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 53 КПК України, колегія суддів може залучити захисника в невідкладних випадках.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку клопотання належить задовольнити, оскільки воно ґрунтується на законі.

Враховуючи наведене вище, та керуючись ст.ст. 48, 49, 53, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській областіпризначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити вивчення адвокатом матеріалів кримінального провадження, а також його прибуття на судовий розгляд, в Івано-Франківському апеляційному суді на 14-00 годин 28 вересня 2021 року, за адресою: вул. Грюндвальська, 11 м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області.

Виконання ухвали та забезпечення участі в апеляційному розгляді захисника покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1681/21
Провадження № 1-кп/930/389/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" липня 2021 р. м. Немирів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1