УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділенням розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000376 від 18.08.2021 року за ч. 3 ст. 191 КК, щодо використання ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), бюджетних коштів під час проведення у 2020-2021 роках капітального поточного та середнього ремонту автомобільних доріг місцевого значення на території Вінницької області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Службові особи ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 організували злочину схему по заволодінню бюджетними коштами, а саме заздалегідь до проведення тендеру визначили підрядні організації, які мають виконувати роботи на конкретних ділянках доріг при цьому обговорюють з підрядниками суму коштів, яку необхідно заволодіти шляхом штучно завищення вартості виконання будівельних робіт.

В свою чергу керівники виконавців робіт для заволодіння бюджетними коштами зловживаючи службовим становищем з метою отримання максимального прибутку, організовують придбання дешевих будівельних матеріалів у пов`язаних суб`єктів господарювання з метою штучного завищення їх вартості, крім того значна частина матеріалів купується за готівку з оформленням бухгалтерських документів від фіктивних суб`єктів господарювання.

Внаслідок незаконних дій, дані службові особи привласнюють державні кошти та завдають збитків державі.

Під час проведення досудового розслідування, при огляді порталу публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено, що протягом 2020-2021 років між ДП Службою місцевих автомобільних доріг та підрядними організаціями укладені наступні договори:

- ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), договір від 25.06.2020 №6-Д (поточний середній ремонт автомобільної дороги О-02-08-06 Білопілля -Вівсяники км.48+645 км 59+623 с. Самгородок - с. Вівсяники Козятинського району) в межах Вінницької області. Ціна договору 65,5 млн. грн.,

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), договір від 12.06.2020 №3-Д (поточний середній ремонт автомобільної дороги О-02-21-12 Шпиків -Тульчин км. 7+953 км 22+100 с. Торків - м. Тульчин) в межах Вінницької області. Ціна договору 157,3 млн. грн., договір від 19.05.2020 №1Д (поточний середній ремонт автомобільної дороги О-02-06-02 Браїлів Гнівань км.0+000 км 6 + 887) в межах Вінницької області. Ціна договору 67 млн. грн.,

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), договір від 05.01.2021 №1-Д (поточний середній ремонт автомобільної дороги О-02-23-01 Стара Гута Калинівка - Турбів км. 14+716 км 18+500) в межах Вінницької області. Ціна договору 21,8 млн. грн..

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), договір від 13.04.2021 № 3-Д (капітальний ремонт дорожнього покриття автомобільної дороги О-02-03-05 Вороновиця -Тиврів Шаргород км 28+800- км 40+000) в межах Вінницької області. Ціна договору 199,9 млн. грн. Договір від 15.06.2021 №8-Д (капітальний ремонт дорожнього покриття автомобільної дороги С-02-20-21 Вінниця -Тиврів Гайсин Балта Велика Михайлівка-Гордіївка км 0+000 - км 7+659) в межах Вінницької області. Ціна договору 97 млн. грн.

В ході проведення досудового розслідування, з метою документального підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій між ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , офісне приміщення знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договорів №6-Д від 25.06.2020, договір №3-Д від 12.06.2020, договір №1-Д від 05.01.2021, договір № 3-Д від 13.04.2021, договір №8-Д від 15.06.2021, додаткових угод до договорів, актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт, робочих проектів, експертних звітів щодо розгляду проектної документації, специфікацій, банківських виписок, платіжних доручень, договорів підряду на проведення проектних робіт.

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до запитуваних речей, які можуть допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання, просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, оскільки вони необхідні для проведення в подальшому почеркознавчої експертизи та в подальшому можливо буде, грунтуючись на висновках експертизи, повідомити відповідній особі про підозру.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заперечив щодо вимог клопотання, зазначив, що слідчий слідчий відшукує будь - які підстави для втручання в господарську діяльність володільця запитуваних документів.

Заслухавши думку слідчого, представника ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000376 від 18.08.2021 року за ч. 3 ст. 191 КК, щодо використання ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), бюджетних коштів під час проведення у 2020-2021 роках капітального поточного та середнього ремонту автомобільних доріг місцевого значення на території Вінницької області.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі про доступ до яких клопоче останній перебувають ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не обґрунтовано необхідність вилучення речей для досягнення цілей кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , або членам групи слідчих у даному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх належним чином завірені копії, які знаходяться у володінні ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , офісне приміщення знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- договорів ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), договір від 25.06.2020 №6-Д (поточний середній ремонт автомобільної дороги О-02-08-06 Білопілля -Вівсяники км.48+645 км 59+623 с. Самгородок - с. Вівсяники Козятинського району) в межах Вінницької області. Ціна договору 65,5 млн. грн.;

- договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), договір від 12.06.2020 №3-Д (поточний середній ремонт автомобільної дороги О-02-21-12 Шпиків -Тульчин км. 7+953 км 22+100 с. Торків - м. Тульчин) в межах Вінницької області. Ціна договору 157,3 млн. грн., договір від 19.05.2020 №1Д (поточний середній ремонт автомобільної дороги О-02-06-02 Браїлів Гнівань км.0+000 км 6 + 887) в межах Вінницької області. Ціна договору 67 млн. грн.;

- договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), договір від 05.01.2021 №1-Д (поточний середній ремонт автомобільної дороги О-02-23-01 Стара Гута Калинівка - Турбів км. 14+716 км 18+500) в межах Вінницької області. Ціна договору 21,8 млн. грн.;

- договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), договір від 13.04.2021 № 3-Д (капітальний ремонт дорожнього покриття автомобільної дороги О-02-03-05 Вороновиця -Тиврів Шаргород км 28+800- км 40+000) в межах Вінницької області. Ціна договору 199,9 млн. грн. Договір від 15.06.2021 №8-Д (капітальний ремонт дорожнього покриття автомобільної дороги С-02-20-21 Вінниця Тиврів;

договорів Гайсин Балта Велика Михайлівка-Гордіївка км 0+000 - км 7+659) в межах Вінницької області. Ціна договору 97 млн. грн.;

- додаткових угод до договорів, проектно-кошторисної документації за вказаними договорами, інших договорів на здійснення технічного та авторського нагляду за проведенням зазначених робіт, проведення експертиз проектно-кошторисної документації; документів щодо фактично понесених витрат по роботах за вказаними договорами, а саме: акти приймання виконаних будівельних робіт, відомості ресурсів та розрахунки загальновиробничих витрат до них, акти прихованих робіт, форми М-19, специфікацій, банківські виписки, платіжні доручення, договорів підряду на проведення проектних робіт).

В іншій частині вимог відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: