У Х В А Л А
про повернення скарги

26.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 25.11.2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчих ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудового розслідування (далі по тексту ЄРДР) відомості про кримінальне правопорушення.
1.2. Скарга обґрунтована тим, що 09.09.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 365 КК України. Станом на день звернення зі скаргою витяг з ЄРДР заявнику не надано, досудове розслідування не розпочато.

ІІ. Кримінальне процесуальне законодавство

Стаття 117. Поновлення процесуального строку
1. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду […].

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].

Стаття 304. Строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження
1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
2. Скарга повертається, якщо:
[…] 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ІІІ. Оцінка та висновок слідчої судді

3.1. Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчою суддею встановлено, що 09.09.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України.
3.2. Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідча суддя виходить з положень частини першої статті 214, частини першої статті 304 КПК України, за змістом яких обчислення строку звернення зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
3.3. Даний висновок узгоджується з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими Головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у листі від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12.
3.4. Із скаргою адвокат звернувся до слідчої судді 25.11.2021 року. Отже, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України. Питання про поновлення 10-денного строку подання скарги заявником не порушено.
3.5. За таких обставин, слідча суддя дійшла висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відповідності до частини другої статті 304 КПК України підлягає поверненню.
3.6. Приймаючи таке рішення, слідча суддя також враховує, що незважаючи на те, що в описовій частині клопотання адвокат вказує, що листом Державного бюро розслідування (вх.№199/1/157-21 від 02.09.2021 року) та Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (вих.№675/0/158-21 від 10.09.2021 року) повідомлено про зміну місць розташування органів досудового розслідування, натомість в резолютивній частині просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, тобто в межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду м.Миколаєва.
Керуючись ст.ст. 304, 306, 309 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, - повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
3. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя ОСОБА_1