УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3397/21

13 грудня 2021 року
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000308 від 23.10.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000308 від 23.10.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 22.10.2021 на адресу відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що 13.10.2021 невстановлена особа, пiд приводом купівлі одягу в мережі Інтернет, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 .

Згідно протоколу допиту свідка від 11.11.2021 ОСОБА_6 повідомила, що на початку жовтня 2021 року вирішила продати власне плаття та розмістила оголошення з продажу на сайті OLX. 10.10.2021 близько 15:00 год на абонентський номер ОСОБА_6 у месенджерi «Viber» написав невідомий чоловiк на ім`я ОСОБА_7 , який користувався абонентським номером НОМЕР_1 , та запропонував придбати вказане плаття за 1800 грн. ОСОБА_6 погодилася. ОСОБА_7 запропонував скористатися сервісом «OLX-доставка». На дану пропозицію ОСОБА_6 погодилася. Владислав скину посилання на сервіс «OLX-доставка». ОСОБА_6 перейшла по даному посиланню та ввела данi власної банківської картки, яка оформлена на банківський рахунок ОСОБА_6 НОМЕР_2 . ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що необхідно буде пройти верифікацію. Для того, щоб це зробити на банкiвськiй карті необхідно мати грошові кошти у сумі більшій, ніж вартість товару, який продається. Оскільки ОСОБА_6 на банкiвськiй картці не мала такої суми, то попросила у своєї свекрухи ОСОБА_5 її банківську картку. Остання погодилася та надала ОСОБА_6 банківську картку НОМЕР_3 , яка оформлена на банкiвський рахунок ОСОБА_5 НОМЕР_4 . ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що оскільки остання вперше використовує сервіс «ОLX-доставка», про що ОСОБА_6 повідомила йому раніше, то необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 5000 грн на банківську картку НОМЕР_5 , відкриту в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоб ОСОБА_6 мала змогу скористатися даним сервісом. Владислав запевнив, що вказанi кошти в подальшому повернуться відразу із сумою за оплату товару, який ОСОБА_6 продає. ОСОБА_6 погодилася та перерахувала з банкiвської картки ОСОБА_5 НОМЕР_3 кредитні кошти у сумі 5000 грн на вказану банківську картку. Протягом 10 хв ОСОБА_6 очікувала, що грошові кошти повернуться, проте жодних грошових коштів не було повернуто. ОСОБА_6 написала ОСОБА_7 у месенджерi «Viber» про це, на що останній повідомив, що ОСОБА_6 не встигла пройти верифікацію та необхідно надіслати 6000 грн, щоб попередні грошові кошти, які були перераховані у сумі 5000 грн та 1800 грн за плаття разом із цими 6000 грн повернулися останній. ОСОБА_6 погодилася на перерахувала із банківської картки ОСОБА_5 НОМЕР_3 кредитні кошти у сумі 6000 грн на банківську картку НОМЕР_6 , відкриту в ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що верифікацію знову не пройдено, оскільки потрібно надсилати грошові кошти із власної банківської картки та необхідно повторно надіслати 6 000 грн із власної банківської картки. Останній запевнив, що всі грошові кошти повернуться. ОСОБА_6 перерахувала банківської картки ОСОБА_5 НОМЕР_3 кредитні кошти у сумі 6000 грн на власну банківську картку, після чого із власної банківської картки, яка оформлена на банкiвський рахунок ОСОБА_8 НОМЕР_2 перерахувала грошові кошти у сумі 6000 грн на банківську картку НОМЕР_7 , відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_6 зачекала 10 хв, проте жодних грошових коштів повернуто не було. ОСОБА_6 написала ОСОБА_7 , проте останнiй припинив виходити на зв`язок. В загальному ОСОБА_6 перерахувала грошові кошти в сумі 17000 грн. По даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2021 внесено відомості за №0000308 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та проводиться досудове розслідування.

Дізнавач в в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не забезпечило явку уповноважених представників в судове засідання. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: інформація по банківському рахунку, по якому відкрито банківську картку НОМЕР_7 , а саме відомості про створенi банкiвськi картки по даному банківському рахунку, рух грошових коштів по таких банківських картках за період з 12:00 год 10.10.2021 по даний час із розшифровкою призначення платежу, повних даних отримувача платежу iз зазначенням банку-еквайру (ПІБ та індивідуальний податковий номер фізичної особи або код ЄДРПОУ та назва юридичної особи, а також номер банківського рахунку, на який було перераховано грошові кошти); інформація про місце, де знімалися грошові кошти із зазначенням часу; фото, відео-зображення особи, яка знімала грошові кошти з вказаного банківського рахунку, з метою встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення.

Підстави, що документи перебувають у власності Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_1 , є те, що вищевказана невідома особа, яка вчинила проступок та заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , може скористатися даним рахунком або використати грошові кошти іншим чином.

Всебічно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Заявлені у клопотанні документи перебувають у власності Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Інформація, яку планується здобути, має істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього отримання зазначеної вище інформації має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » так і на життєдіяльність особи, в користуванні яких перебуває вказана картка, Конституційні права, яких тим самим не обмежуються, бо тим самим не розголошуються її персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в установі банку, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах. В інший спосіб окрім як за допомогою вказаних документів довести обставини вчинення кримінального правопорушення зокрема встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, не можливо.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що заявлені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної установи банку; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Окрім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кримінального процесуального кодексу України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.166 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000308 від 23.10.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задоволити.

Надати оперуповноваженому відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації) які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_1 ):

- інформація по банківському рахунку, по якому відкрито банківську картку НОМЕР_7 , а саме відомості про створені банківські картки по даному банківському рахунку, рух грошових коштів по таких банківських картках за період з 12:00 год 10.10.2021 по даний час із розшифровкою призначення платежу, повних даних отримувача платежу із зазначенням банку-еквайру (ПІБ та індивідуальний податковий номер фізичної особи або код ЄДРПОУ та назва юридичної особи, а також номер банківського рахунку, на який було перераховано грошові кошти); інформація про місце, де знімалися грошові кошти iз зазначенням часу; фото, відео-зображення особи, яка знімала грошові кошти з вказаного банківського рахунку, з метою встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1