overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/970/21
Провадження № 1-кс/185/1696/21
06 жовтня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування.
У вступній частині ухвали судом допущено описку..
Частиною 1 ст. 379 КПК України Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження повідомлені належним чином про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Викладене приводить суд до висновку про необхідність виправлення описки.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України,слідчий
П О С Т А Н О В И В:
Вважати вірним вступну частину ухвали слідчого судді від 06.10.2021 у справі 185/970/21 (провадження 1-кс/185/1696/21) такого змісту:
«Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5078/21
1-кп/214/723/21
У Х В А Л А
Іменем України

06 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникло питання щодо тимчасового залишення обвинуваченого у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», у зв`язку з розглядом даної справи в суді, оскільки останній засуджений згідно вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Учасники не заперечують проти залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі.

Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області засуджений до позбавлення волі.

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться дане кримінальне провадження, яке до даного часу не розглянуто.

Для здійснення судового розгляду за даним кримінальним провадженням, необхідно вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Таким чином, у відповідності до ст. 537 ч. 1 п. 12, для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, необхідно тимчасово залишити останнього у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» на час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_5 ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» на час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3401/18
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено що обвинувачений ОСОБА_4 який був військовослужбовцем строкової служби в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , був звільнений у запас наказом від 07.10.2020 р., та направлений до зарахування на військовий облік за місцем проживання АДРЕСА_2 .

30.08.2021 р. об 09.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, на час та місце розгляду викликався судовою повісткою за місцем проживання.

Ухвалою суду від 30.08.2021 р. обвинувачений був підданий приводу до суду на 06.10.2021 р., привід доручався відділенню поліції №5 КРУП, згідно даних про хід виконання ухвали, то обвинувачений проживає за адресою по АДРЕСА_2 , але вдома з`являється рідко, зловживає спиртними напоями.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування повторного приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 12.00 год. 29.11.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 283/2434/21
Провадження №1-кс/283/717/2021
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:

В судові засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не з`являється підозрюваний ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Таким чином, у зв?язку з неявкою підозрюваного, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, Житомирська область, пл. Соборна 8) на 10 годину 08.10.2021 року підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2868/21
Номер провадження 1-кп/404/135/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000378 про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годин 00 хв. 22.11.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/2073/18;
Провдження № 1-кп/401/23/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Від прокурора надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції для допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 через Тростянецький районний суд Сумської області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що свідки не мають можливості вчасно прибути в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

21.09.21
Справа № 536/1287/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

29 вересня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 від 30 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В кримінальному провадженні № 0000093 від 30 квітня 2021 року обвинувальний акт надійшов до суду 23 липня 2021 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 28 липня 2021 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд та просила прийняти до розгляду позовну заяву до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Потерпілий, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000093 від 30 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці о 14 год. 20 хв. 29 вересня 2021 року.

Прийняти до розгляду позовну заяву прокурора Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту фінансів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та немайнової шкоди, завданої злочином та визнати його цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа №619/4702/21
провадження №1-кп/619/362/21
05 жовтня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.03.2015Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.297, ч.4 ст.70 КК України 4 роки 3 місяці позбавлення волі,
за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17.09.2021 було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Керуючись ст. ст. 27, 36, 134, 314, 314-1, 315, 392 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 05 жовтня 2021 року на 13.40 год в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1783/2021 Справа № 641/7274/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року м.Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на постанову дізнавача Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області від 07.05.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001017 від 17.04.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м.Харкова 04.10.2021 року надійшла скарга Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на постанову дізнавача Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області від 07.05.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001017 від 17.04.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга підсудна слідчому судді Комінтернівського районного суду м.Харкова відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2,4 ст.304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч.2 ст.306 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на постанову дізнавача Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області від 07.05.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001017 від 17.04.2019 року.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2021 року на 10:40 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м.Харкова (м.Харків, провулок Брянський, 5).
Витребувати з Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області внесеного до ЄРДР за №0001017 від 17.04.2019 року.
Про відкриття провадження повідомити представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», уповноважену особу Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
06.10.2021
справа № 642/5415/21
провадження № 1кп/642/715/21
УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні криміналь не провадження №0000403 від 17.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

суд, -

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 04 грудня 2021 року.

Ухвала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/7347/19
Провадження № 1-кп/643/346/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )
04.10.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції з Покровською Виправною Колонією «№ 17» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 27.02.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леб`яже Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, який одружений, має неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , на строк до 24:00 годин 02 грудня 2021 року включно.
Зобов`язати Покровську виправну колонію № 17 провести невідкладне медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_4 , який тримається під вартою в Покровській виправній колонії № 17, з метою визначення стану здоров`я ОСОБА_4 , зокрема наявності захворювання на туберкульоз, а також захворювань шлунку та печінки, та вирішення питання щодо необхідності його лікування у встановленому законодавством України порядку, і повідомити Московський районний суд м. Харкова про виконання ухвали в цій частині (адреса: 61153, м. Харків, пр. Ювіленйний, 38-Є, суддя ОСОБА_1 ).

Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2021 року об 11:00 год.

Суддя ОСОБА_1