КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалою суду незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , поклавши на обвинуваченого необхідні на думку суду обов`язки, або тримання під вартою зі встановленням для ОСОБА_3 застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 гривень.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, частина друга наведеної норми закону регламентує, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення відповідних судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, а ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Наведені положення кримінального процесуального закону дозволяють зробити висновок про те, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, захисником ОСОБА_2 оскаржується ухвала суду про відмову у задоволенні її клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем його проживання або тримання під вартою зі встановленням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 грн., тобто фактично про зменшення визначеного судом розміру застави.

Таким чином, захисником ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , була подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, то, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за її апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1