ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Барської міської ради Вінницької області ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Балки Барського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 02 червня 2020 року біля 01 год. 00 хв., перебуваючи в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до мопеду марки "Suzuki", моделі "Lets 2", який знаходився біля другого під`їзду вказаного будинку, де всупереч волі власника транспортного засобу ОСОБА_7 , протиправно його вилучив, а саме за допомогою фізичної сили зірвав руль мопеду з блокування та з метою приховання транспортного засобу завіз його на територію будинку за місцем свого проживання, тобто розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 8885 грн 20 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив про обставини його вчинення, як вказано в обвинувальному акті, щиро каявся, просив суд суворо не карати.
В судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 його мати ОСОБА_9 суду пояснила, що на даний час ОСОБА_4 став на шлях виправлення, у вчиненому щиро розкаявся, крім того перебуває під її постійним наглядом, з ним проводяться бесіди виховного характеру. Просить суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник служби у справах дітей Барської міської ради Вінницької області ОСОБА_8 суду пояснила, що сім`я ОСОБА_4 на обліку в службі у справах дітей як неблагополучна не перебуває, з останніми проводилися бесіди профілактичного характеру. Просить суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 , надати йому можливість стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що обставини, вказані в обвинувальному акті, відповідають дійсності, повідомила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить суд його суворо не карати.
Крім показань обвинуваченого, його законного представника та потерпілої, суд бере до уваги наступні докази:
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02 червня 2020 року (а.к.п. 117);
- рапорт помічника інспектора-чергового СРПП № 1 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 02 червня 2020 року, відповідно до якого 02 червня 2020 року о 08 год. 36 хв. до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області зі служби "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що вночі 02 червня 2020 року невідомі особи заволоділи транспортним засобом - мопедом, марки "Suzuki", сірого кольору, в несправному стані, з пошкодженою лапкою гальма, який знаходився в дворі біля будинку по АДРЕСА_2 (а.к.п. 119);
- витяг з ЄРДР про внесення 02 червня 2020 року відомостей до ЄРДР та реєстрацію кримінального провадження № 0000188 про те, що в період часу з 21 год. 30 хв. 01 червня 2020 до 08 год. 30 хв. 02 червня 2020 року невідома особа шляхом вільного доступу незаконно заволоділа мопедом, марки "Suzuki", моделі "Lets 2", сірого кольору, без номерного знаку, який знаходився біля другого під`їзду в дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 (а.к.п. 120);
- протокол огляду місця події від 02 червня 2020 року з фототаблицями (а.к.п. 121-124);
- протокол огляду мопеду, марки "Suzuki", моделі "Lets 2", від 14 вересня 2020 року з фототаблицями (а.к.п. 125-129);
- заяву ОСОБА_5 від 14 вересня 2020 року до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про видачу працівникам поліції мопеда, марки "Suzuki", яким користувався її син ОСОБА_4 (а.к.п. 130);
- протокол пред`явлення речей для впізнання від 15 вересня 2020 року з фототаблицями (а.к.п.131-134);
- постанову Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 15 вересня 2020 року про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, згідно якої вилучений мопед, марки "Suzuki", моделі "Lets 2", чорного кольору, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , без державного номерного знаку, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000188 та поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.к.п. 135);
- висновок експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 6533/20-21 від 25 вересня 2020 року, відповідно до якого середня ринкова вартість технічно справного мопеда "Suzuki", моделі "Lets 2", з двох тактним двигуном, об`ємом 49,9 см 3, станом на час проведення дослідження згідно наданих матеріалів складає 8885 грн 20 коп. (а.к.п. 136148).
Вказані вище докази суд бере до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону і вважає їх належними та допустимими.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.
Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є неповнолітнім, що підтверджується копією паспорта № НОМЕР_2 , видано 09 серпня 2019, орган, що видав паспорт - 0514 (а.к.п. 149), раніше не судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ (а.к.п. 152), відповідно до даних довідки-характеристики Барської міської ради Вінницької області № 322 від 16 вересня 2020 року та характеристики ДНЗ "Барський професійний будівельний ліцей" характеризується посередньо (а.к.п 153, 154), під наглядом лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою Комунальної установи "Барська центральна районна лікарня" Вінницької області (а.к.п. 155), задовільний стан здоров`я обвинуваченого та наявність самостійного заробітку, про що останній повідомив суду.
Крім того, суд бере до уваги висновок досудової доповіді від 24 травня 2021 року, яка складена Барським районним сектором філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , де зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконння покарання в громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень: проведення індивідуально-профілактичної роботи з неповнолітнім та членами його сім`ї спільно із фахівцями служби у справах дітей, сім`ї та молоді, працівниками правоохоронних органів, а також проходження пробаційної програми. У разі якщо суд дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України (а.к.п. 90-92).

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України. Крім того, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без його ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку та покладенням на нього певних обов`язків.
Питання про речові докази вирішити згідно з ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи у розмірі 653 грн 76 коп. (а.к.п. 148).

На підставі статей 65-67, 104 КК України, керуючись ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ст. 370, частинами 1, 2 ст. 371, ст. 374, частинами 1, 3, 6, 7 ст. 376, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі статтей 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном один рік.
Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: мопед, марки "Suzuki", моделі "Lets 2", чорного кольору, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , без державного номерного знаку, який поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн 76 коп.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя ОСОБА_1