ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1205/21
Провадження № 1-кс/210/1792/21

"02" серпня 2021 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 10 червня 2021 року про оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні №0000373 від 30.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 10 червня 2021 року про оголошення підозрюваного у державний та міжнародний розшук у кримінальному провадженні №0000373 від 30.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В обґрунтування скарги, заявник посилається на ті обставини, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000373 від 30.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 10.06.2021 року ОСОБА_5 оголошено в державний та міжнародний розшук, у зв`язку з тим, що останній нібито переховується від органу досудового розслідування та/або суду, але це не відповідає дійсності. Захисником підозрюваного ОСОБА_5 дійсно було отримано виклик для проведення слідчих дій, які повинні були відбутися 07.06.2021 року об 11:00 годині, проте отримано з запізненням, а саме 08.06.2021 року об 10:00 годин, що підтверджується експрес накладною. Підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово з`являвся і до судових засідань і на допити до слідчого/прокурора. Згідно довідки від 02.06.2021 року до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.04.2021 року, який в подальшому не продовжувався, тобто станом на 07.06.2021 року жодних обов`язків у нього не було. Підозрюваний на даний час подорожує в Туреччині та вибув на територію іншої країни, виклик на проведення слідчих дій він не отримував взагалі. Оскаржувана постанова слідчого про зупинення досудового розслідування ґрунтується на тому, що в ході досудового слідства 10.06.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук. Жодного іншого обґрунтування для зупинення досудового розслідування постанова слідчого не містить. Зокрема, в постанові слідчого не зазначені підстави для оголошення розшуку підозрюваного, не вказані належні виклики або повідомлення слідчого, прокурора, спрямовані підозрюваному за місцем його постійного проживання для забезпечення його явки до слідчого або прокурора у конкретний день та час, не перелічені дії, які були вчинені слідчим для з`ясування місцезнаходження підозрюваного.

Враховуючи викладене скаржник просить суд скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 10 червня 2021 року про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у державний та міжнародний розшук у кримінальному провадженні №0000373 від 30.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

27.07.2021 року Ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 , та витребувано від Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000373 від 30.04.2020 року.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити, посилаючись на те, ОСОБА_5 постійно з`являвся на виклики слідчого та прокурора разом з адвокатом, по першому виклику. Крім того, повістку про явку на 07.06.2021 року до слідчого, яку останній відправив засобами поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », захисник підозрюваного отримав лише наступного дня 08.06.2021 року, тобто фактично після дати виклику. Крім того, адвокат ОСОБА_4 повідомив, що дійсно його клієнт перебуває за межами України, однак, не з метою переховування, а поїхав до Турції зі своєю сім`єю на відпочинок, і має намір повернутись до України, але враховуючи той факт, що слідчим було оголошено ОСОБА_5 у державний та міжнародний розшук, побоюється приїздити, оскільки, за таких обставин його можуть взяти під варту. Крім того, відносно підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не було обрано будь-якого запобіжного заходу та слідчий або прокурор не повідомляли ні ОСОБА_5 ні його захиснику, про необхідність проведення будь-яких слідчий дій за його участю. Враховуючи викладене, вважає, що слідчим навмисно штучно створено умови для оголошення підозрюваного у розшук, оскільки, стало відомо про те, що ОСОБА_5 перебуває за кордоном.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі та надав суду матеріали кримінального провадження в трьох томах, на підтвердження законних підстав винесення слідчим постанови про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у державний та міжнародний розшук.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань Слідчим відділом Відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 30.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Крім того, до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000373, включено слідчих Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, зокрема слідчого СУ ОСОБА_6 .

З матеріалів кримінального провадження №0000373 встановлено, що 16 грудня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

29.12.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5

01 березня 2021 року постановою прокурора групи прокурорів прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено.

15 березня 2021 року постановою прокурора групи прокурорів прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 перекваліфіковано склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000373 з ч.2 ст.296 КК України на ч.4 ст.296 КК України.

15 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
13 квітня 2021 року постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 продовжено строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000373 до трьох місяців, а саме, до 19.05.2021 року. Крім того, відповідно до вказаної постанови зазначено, що для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000373 необхідно: встановити всіх осіб, які разом з ОСОБА_5 вчинили дане кримінальне правопорушення; допитати співробітників КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11» ДМР щодо встановлення стану хворого; встановити чи відноситься хвороба ОСОБА_5 до тяжкої хвороби та чи може вказана хвороба перешкоджати участі останнього у кримінальному провадженні; з урахуванням отриманих висновків обрати ОСОБА_5 запобіжний захід; повідомити підозрюваному про закінчення досудового розслідування.
Однак, вказаних слідчий дій органом досудового розслідування проведено не було.
04.06.2021 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 направлено засобами поштового зв`язку «Нова Пошта» лист підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику-адвокату ОСОБА_4 про виклик, для проведення за участю підозрюваного ОСОБА_5 його додаткового допиту та інших слідчих дій.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 07 червня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 10 червня 2021 року про оголошення розшуку підозрюваного досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 30.04.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - зупинено. Оголошений розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Статтею 280 КПК України встановлено, що досудове розслідування може бути зупинено після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Вимогами ч.5 ст.110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
У самій Постанові слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 10 червня 2021 року про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у державний та міжнародний розшук, слідча посилається на те, що стало відомо про те, що 03.06.2021 року підозрюваний ОСОБА_5 перетнув державний кордон та виїхав до Туреччини, про вказаний підозрюваний ОСОБА_5 нікого не повідомляв, у зв`язку із вказаним, 08.06.2021 року СУ ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про зупинення кримінального провадження та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , 10.06.2021 року СУ ГУНП в Дніпропетровській області винесено про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий суддя критично відноситься до такого мотивування з боку слідчої ОСОБА_6 . Постанови від 10 червня 2021 року про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , , оскільки, відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000373, на момент винесення вказаної постанови, слідчій вже було відомо про те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває за межами України.

Крім того, у вказаній постанові від 10.06.2021 року, слідча посилається на те, що 10.06.2021 року СУ ГУНП в Дніпропетровській області винесено про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 , однак, відповідно до матеріалів кримінального провадження, таке рішення додатково не приймалось. Тобто, у своїй постанові від 10.06.2021 року слідча посилається на те, що ще не відбулось.
Крім того, вивченням матеріалів справи встановлено, що відповідно до Постанови слідчої ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук від 07 червня 2021 року, головною підставою винесення такої постанови, зазначено, що в ході проведення досудового розслідування неодноразово проводились слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак, позитивного результату отримано не було.
Слідчий суддя не погоджується з таким обґрунтуванням постанови щодо оголошення в розшук підозрюваного, оскільки, слідчою здійснено лише один виклик підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_9 на 07.06.2021 року, після чого, не перевіривши підстави неявки до слідчого, а також не здійснивши повторного виклику вказаних учасників кримінального провадження, слідча того ж дня 07.06.2021 року винесла вказану постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук.
Отже, слідчий, приймаючи рішення про зупинення досудового розслідування, та оголошення підозрюваного у розшук зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють прийняття даного рішення, передчасно, без перевірки обставин, всупереч покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, що є підставою та прийняття постанов, не обґрунтував і наявність обставин, передбачених ч.1 ст.280 КПК України, щодо випадків, у яких зупиняється досудове розслідування після повідомлення особі про підозру.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, які викривають, так і ті, які виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Аналізуючи обставини, встановлені судовим розглядом, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 10 червня 2021 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні №0000373, прийнята передчасно, в порушення порядку, передбаченого ст.280 КПК України, без врахування фактичних обставин кримінального провадження, без належного правового обґрунтування, тобто є такою, яка винесена не у відповідності до положень КПК України та, як наслідок, підлягає скасуванню.
В обґрунтування оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук слідчий посилається на неприбуття підозрюваного на виклик слідчого без поважних причин, що, на його думку, свідчить про невиконання процесуальних обов`язків ОСОБА_5 і ухилення від слідства. Разом з тим, згідно матеріалів кримінального провадження №0000373, ОСОБА_5 разом зі своїм захисником-адвокатом ОСОБА_9 , постійно з`являються на виклики слідчого.
Крім того, повістку від слідчого на 07.06.2021 року, адвокатом ОСОБА_4 було отримано у відділенні «Нової пошти» лише 08.06.2021 року, що унеможливило його прибуття та його підзахисного підозрюваного ОСОБА_5 за викликом слідчого на зазначену дату.
Прокурором та слідчим доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для зупинення кримінального провадження, слідчому судді не надано.
Згідно ч.2 ст.282 КПК України, зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 10 червня 2021 року про оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні №0000373 від 30.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303-307, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 10 червня 2021 року про оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні №0000373 від 30.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 10 червня 2021 року про оголошення розшуку підозрюваного у державний та міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0000373 від 30.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 03 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1