Справа № 675/1376/21
Провадження № 1-кп/675/134/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000576 від 13.08.2021 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в :
13 серпня 2021 року ОСОБА_4 в порушення вимог статті 38 Закону України «Про тваринний світ», Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 р. здійснив вилов риби із річки Горинь поблизу с. Михнів Ізяславської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області із використанням забороненого знаряддя лову електроструму (електровудки).

З цією метою ОСОБА_4 в період часу з 05.00 год. до 12.30 год. 13 серпня 2021 року, перебуваючи на вказаній водоймі, використовуючи дерев`яний човен та саморобний пристрій, що складається з електровудочки «SAMUS-75MS» , акумуляторної батареї «IZNASDER» та з`єднувальних проводів живлення, вільні кінці яких були поміщенні у воду, займався незаконним рибним промислом способом масового знищення риби, генеруючи електрострум за допомогою вказаних пристроїв у водойму.

В результаті цього ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, в порушення вимог пунктів 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, виловив 61 рибину наступних видів: сазан (короп) в кількості 8 штук вартістю 306 гривень за один екземпляр, на загальну суму 2 448 гривень; карась сріблястий в кількості 42 штуки вартістю 17 гривень за один екземпляр, на загальну суму 714 гривень; лящ в кількості 3 штуки вартістю 170 гривень за один екземпляр, на загальну суму 510 гривень; окунь в кількості 3 штуки вартістю 17 гривень за один екземпляр, на загальну суму 51 гривень; тарань (плітка) в кількості 4 штуки вартістю 85 гривень за один екземпляр, на загальну суму 340 гривень та 1 щуку вартістю 340 гривень. Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 4 403 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що він за вказаних обставин незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову. Своє поведінку пояснив відсутністю роботи та коштів для проживання, у скоєному розкаявся.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини у незаконному занятті рибним промислом, винуватість ОСОБА_4 у скоєному також підтверджується письмовими доказами кримінального провадження, зокрема:

-даними протоколу місця події від 13 серпня 2021 року з фототаблицями, відповідно до якого на березі річки Горинь був виявлений човен із забороненими знаряддям лову, виловленою рибою, а також сам правопорушник;

-довідкою директора благодійної організації «Ліщанський будинок милосердя», відповідно до якої в будинок милосердя була прийняти свіжа риба у кількості 61 шт.;

-постановою слідчого про приєднання до матеріалів справи речових доказів.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадження та досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у незаконному занятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, доведена повністю, і його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 249 Кримінального кодексу України.

Обираючи міру покарання для обвинуваченого, керуючись загальними засадами призначення покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, проживає один, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК Українипом`якшують покарання для ОСОБА_4 , є визнання вини, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Відповідно до висновку фахівця шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
За даних обставин суд приходить до висновку, що мірою покарання, необхідною та достатньою для виправлення і попередження вчинення нових правопорушень ОСОБА_4 має бути призначення йому покарання у виді обмеження волі у межах санкції статті кримінального закону, в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання обвинуваченого слід звільнити в випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 Кримінального кодексу України, та призначити для нього покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи та проживання.
Речові докази по справі: - прилад для зміни потужності та отримування струму «SAMUS-75MS» (електровудочка), проводи живлення, провід із кнопкою, акумуляторну батарею «IZNASDER» - знищити;

-дерев`яний човен залишити у власності ОСОБА_5

-рибу залишити в БО "Ліщанський будинок милосердя".

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1