Провадження №1-кп/522/2785/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м. Одеса Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000742 від 27.08.2021 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року у вечірній час у ОСОБА_3 , який перебував за адресою: АДРЕСА_3 у своєї знайомої ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, 26.08.2021 приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , попросив свою знайому ОСОБА_4 передати йому мобільний телефон останньої, у зв`язку з необхідністю зателефонувати дружині.
Не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_3 , ОСОБА_4 передала ОСОБА_3 мобільний телефон торгової марки «Нокіа», в корпусі синього кольору, вартістю 2699 гривень, в якому знаходились Sім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» за абонентським номером: НОМЕР_1 , яка вартості не представляє.
Зловживаючи довірою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , не маючи намір повертати чуже майно, з місця скоєння кримінального проступку скрився, майном потерпілої розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 2 699 гривень.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Також, до обвинувального акту додано заву потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якої остання ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та надає згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Окрім того, в матеріалах обвинувального акту міститься заява потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якої вона відмовляється від поданого нею цивільного позову, та не має до ОСОБА_3 матеріальних та моральних претензій.

Отже, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає можливим ухвалення вироку відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні.

Оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України матеріали кримінального провадження, додані до обвинувального акту, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, дають підстави для висновку поза розумним сумнівом про те, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання винного.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які відповідно до ст.67 КПК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 , який не є особою, на яку розповсюджується обмеження, передбачені ч. 3 ст. 61 КК України, необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

Саме таке покарання суд вважає справедливим, пропорційним, необхідним та достатнім для виправлення винного і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого покарання у виді штрафу, оскільки за встановлених судом обставин даного кримінального провадження ОСОБА_3 не працює, дані про його дохід у матеріалах провадження відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що в разі призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, воно становитиме для нього особистий надмірний тягар.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді обмеження волі за вчинений кримінальний проступок, суд враховує, що ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, усвідомив протиправність своєї поведінки, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, щиро покаявся, має постійне місце проживання, тому вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 можливо застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.

В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 2 699 гривень, підлягає залишенню без розгляду, оскільки потерпіла відмовилась від поданого нею цивільного позову, та не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 2 699 гривень залишити без розгляду.

Речові докази по справі:
- виписку по руху коштів з банківської карти «Монобанк» № НОМЕР_2 , яка оформлена на ОСОБА_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження та негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

10.12.2021