overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/8077/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 травня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/836/21 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2,15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2,15ч.2,185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 15 червня 2021 року на 15.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6050/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
У скарзі на постанову про закриття кримінального провадження заявник ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Учасники розгляду до судового засідання не з`явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином. Тому суддя розглянув заяву про відвід у їх відсутність.

Дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з такого.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено.

Водночас, згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід судді також не встановлені і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 і унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/6782/21
Провадження № 1-кп/337/407/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про переведення ОСОБА_4 до Запорізького слідчого ізолятора для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні.

ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 20.05.2016 року в Кам`янській виправній колонії №101 Запорізької області.

01.11.2021 року ОСОБА_4 був етапований з Кам`янської виправної колонії №101 до ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11» для подальшого виклику до Токмацького районного суду Запорізької області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

На даний час ОСОБА_4 продовжує перебувати в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11», оскільки не ознайомився із матеріалами справи.

Суд вирішив перевести ОСОБА_4 до Запорізького слідчого ізолятора №10 для забезпечення його безпосередньої участі у розгляді кримінального провадження, яке перебуває в провадженні суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 20.05.2016 року до 4 років позбавлення волі, з Кам`янській виправної колонії №101 Запорізької області до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», після завершення ознайомлення ОСОБА_4 із матеріалами кримінального провадження в Токмацькому районному суді Запорізької області, на час розгляду у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя справи №1-кп/337/407/2021, але не більше ніж до дня фактичного відбуття ним покарання.

Копію ухвали направити на виконання до Кам`янської виправної колонії №101 Запорізької області, ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11» та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали повідомити Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №443/1971/21
Провадження №1-кп/443/146/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000186 від 30.11.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури 09.12.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.12.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 09.12.2021.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 381 КПК України визначено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з приписами статті 3 КПК України, судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також беручи до уваги відсутність підстав вважати, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта, тому суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул.Я.Мудрого,20) на 10.12.2021 о 14 год 45 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/623/21
УХВАЛА
підготовчого провадження

09 грудня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000812 від 10.09.2021 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.354 КК України,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2021 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000812 від 10.09.2021 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.354 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. З ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Учасники судового провадження до суду з клопотаннями про здійснення судового виклику певних осіб для допиту чи витребування речей або документів, не звертались. Також під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження не надійшло клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000812 від 10.09.2021 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.354 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2021 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Львівської обласної прокуратури.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/296/21
Справа №447/3765/21
У Х В А Л А
щодо призначення до судового розгляду

09.12.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 24.01.2022.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №2.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3787/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2021 року місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000316 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Старий Майдан Радехівського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньо-спеціальної, раніше не судимого, пенсіонера,

у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.358 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 15.00год. 09.12.2021р.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст. 284-288 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.358 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 591/2091/21 Провадження № 1-кп/591/448/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

09 грудня2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року судове провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

08 грудня 2021 р. до суду з Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшли пояснення та розписка ОСОБА_2 про зобов`язання з`явитись до суду на судове засідання.

Отже підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

постановив:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2022 р. о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 580/664/17
Номер провадження 1-кп/950/14/21
У Х В А Л А

"06" грудня 2021 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді Сумської області знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року по справі призначено судово-економічну експертизу, на період проведення якої провадження у справі зупинено.

На даний час експертиза проведена і 02.12.2021 року висновок експерта надійшов до суду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що отриманий судом висновок дає можливість продовжувати розгляд кримінального провадження, суд вважає необхідним провадження у даній справі поновити, призначити по ній судове засідання, в яке викликати її учасників.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України поновити.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні 04.02.2022 о 10:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3202/21
Провадження № 1-кп/589/628/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000395 від 09.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000395 від 09.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .
На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 13 вересня 2021 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1966/21 Справа № 175/255/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

08 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001153 від 11.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.
Так, положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що ухвала про часткове задоволення клопотання про скасування арешту майна не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001153 від 11.11.2020 року - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/2232/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/818/75/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: виправлення описки
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 11.10.2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.10.2021 року скасовано ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16.06.2021 року по справі щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як обвинувачених за ч.2 ст.367 КК України, про закриття кримінального провадження щодо всіх них на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Апеляційну скаргу прокурора задоволено та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Апеляційний суд у вступній частині повного тексту вказаної ухвали вказав прізвище захисника ОСОБА_10 замість вірного ОСОБА_11 .
Згідно зі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а тому може бути виправлена в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Перевіривши вище вказане рішення Харківського апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку у вступній частині повного тексту ухвали Харківського апеляційного суду від 11.10.2021 року та вірно зазначити прізвище захисника ОСОБА_11 .
Керуючись ст.ст. 379, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у вступній частині повного тексту ухвали Харківського апеляційного суду від 11.10.2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вказавши замість « ОСОБА_10 » вірне прізвище захисника « ОСОБА_11 »

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

___________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3