УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000594 від 05.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000594 від 05.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб здійснює несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем та комп`ютерних мереж підприємств, що призводить до витоку, втрати та блокування інформації тощо, зокрема, розповсюдження та використання шкідливого програмного забезпечення «Ragnar-Lockar» з метою подальшого вимагання грошових коштів у іноземних Компаній на суму понад 100 млн. дол. США.

До ДКП НП України надано доручення з метою встановлення інформації та повних анкетних даних відносно осіб, причетних до вказаних вище протиправних дій для подальшого документування їх злочинної діяльності, на виконання якого отримано фактичні дані про діяльність групи осіб, що здійснювали збут RDP-підключень французьких корпорацій та виконали шифрування даних за допомогою шкідливого програмного забезпечення «Ragnar-Locker».

Так, користувач форуму « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи нікнейм « ОСОБА_5 » за даною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 пропонував для продажу доступ до локальних мереж та шкідливе програмне забезпечення «Ragnar-Locker», який відноситься до типу вірусів « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дані віруси активні з грудня 2017 року та на цей час існує близько 166 різних варіантів (подальших модифікацій) з різний, в кожному випадку, адресами електронної пошти та розширення назв файлів, які після шифрування додаються до кожного файлу. Розповсюдження (зараження) програмою-вимагачем «Ransomware» фігурантом може здійснюватися за принципом занесення до цільової системи через протокол віддаленого робочого столу RDP (Remote Desktop Protocol), засобом для віддаленого технічного обслуговування комп`ютерів та серверів. Тобто, злочинець, здобувши пароль для доступу до системи (імовірно шляхом атаки методом підбору), та, тим самим, отримує повний доступ до серверу потерпілого. Ціль атаки обирається, як правило, скануванням в Інтернеті різними засобами (пошуком системи тощо).

Після цього, злочинець, ввівши шкідливий код, та ідентифікуючи тим самим програмою «Ransomware» сервер зі всіма сполученими прикладами, отримав доступ до комп`ютера потерпілого. Далі, зашифрувавши всі особисті дані потерпілого, фігурант налагоджував з ним зв`язок за допомогою електронної пошти, з метою отримання коштів.

У ході оперативного супроводження у даному кримінальному провадженні, в тому числі на виконання доручень слідчого, співробітниками Департаменту кіберполіцїї НП України у даному кримінальному провадженні встановлено, що до складу злочинної групи, що здійснюють несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем та комп`ютерних мереж підприємств, що призводить до витоку, втратита блокування інформації тощо, входять наступні особи, у яких було проведено ряд обшуків та оглядів місця події, а саме у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, до СУ ГУНП у м. Києві надійшов на виконання запит Республіки Франції № 2021/02508/J3 про надання міжнародної правової допомоги в розслідуванні, а саме, встановленні особи гр. ОСОБА_6 та проведення необхідних слідчих розшукових дій для встановлення причетності до кібератак на компанії та підприємства Франції з метою отримання викупу в криптовалюті.

28.09.2021 у період часу з 19.45 год. по 19.58 год. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, проведено обшук автомобіля «Audi SQ7» 2021 року випуску, VINWAUZZZ4M4MD033514, н.з. НОМЕР_1 , власником є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого вилучено майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні а саме: ключі від автомобіля (ключ-брелок)«Audi SQ7» 2021 року випуску, VIN НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Audi SQ7» 2021 року випуску, VIN НОМЕР_2 , державні номерні знаки НОМЕР_1 ;

За результатами поведення огляду було виявлено та вилучено речі, предмети, які є доказами вчинення учасниками цієї злочинної групи, особами, які спільно з її учасниками незаконно здійснюють несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем та комп`ютерних мереж підприємств, що призводить до витоку, втрати та блокування інформації тощо. В ході проведення досудового розслідування вказані речі та документи будуть використані при проведенні слідчих (розшукових) дій та криміналістичних досліджень, а їх результати вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 28.09.2021вилучене майно визнано речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України.

У зв`язку з викладеним вище, у органу досудового розслідування виникла необхідність у забороні на користування речами вилученими в ході обшуку, які являються тимчасово вилученим майном та які відповідно зазначені в протоколі обшуку від 28.09.2021, визнані речовими доказами, в зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене в ході даного обшуку майно, з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

Представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання зазначивши, що в ухвалі слідчого судді не було надано дозволу на вилучення автомобіля. Крім того зауважив, що власник майна не має статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, однак співпрацює з органом досудового розслідування. Також долучив документи, які підтверджують доходи ОСОБА_6 , зокрема, податкові декларації ФОП, договір купівлі-продажу квартири та договір про надання поворотної фінансової допомоги.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, представника власника тимчасово вилученого майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000594 від 05.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 361 КК України.

28.09.2021 у період часу з 19.45 год. по 19.58 год. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, проведено обшук автомобіля «Audi SQ7» 2021 року випуску, VINWAUZZZ4M4MD033514, н.з. НОМЕР_1 , власником є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого вилучено майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні а саме: ключі від автомобіля (ключ-брелок) «Audi SQ7» 2021 року випуску, VIN НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Audi SQ7» 2021 року випуску, VIN НОМЕР_2 , державні номерні знаки НОМЕР_1 .

Статтею 131 КПК України, арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, який в силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя враховує, що наданими прокурором матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Матеріалами клопотання доведено, що тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку, а саме: ключі від автомобіля (ключ-брелок) «Audi SQ7» 2021 року випуску, VIN НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Audi SQ7» 2021 року випуску, VIN НОМЕР_2 , державні номерні знаки НОМЕР_1 , обґрунтовано постановою слідчого від 28.09.2021 визнано речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними статтею 98 КПК України.

Приписами ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 168, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000594 від 05.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 361 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено під час обшуку автомобіля «Audi SQ7» 2021 року випуску, VIN НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

-ключі від автомобіля (ключ-брелок) «Audi SQ7» 2021 року випуску, VIN НОМЕР_2 ;

-автомобіль марки «Audi SQ7» 2021 року випуску, VIN НОМЕР_2 , державні номерні знаки НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1