Дата документу 04.11.2021 Справа № 554/8470/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 і інтересах заставодавця ОСОБА_6 про повернення суми грошової застави, як надлишково внесених грошових коштів в межах кримінального провадження № 0000048,

В С Т А Н О В И В:

До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2021 року, надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 і інтересах заставодавця ОСОБА_6 про повернення суми грошової застави, як надлишково внесених грошових коштів в межах кримінального провадження № 0000048.
Вказана заява прокурора ОСОБА_3 відображена у журналі судового засідання.
У судове засідання заявник по скарзі не з`явився причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, пояснення надавати не бажає.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_5 і інтересах заставодавця ОСОБА_6 про повернення суми грошової застави, як надлишково внесених грошових коштів в межах кримінального провадження № 0000048.
Як вбачається з матеріалів справи 03 листопада 2021 року під час розгляду вищевказаного клопотання у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , що відображено у журналі судового засідання.

Разом з цим, жодних обґрунтувань заявлений відвід слідчого судді не має, більше того відсутні посилання на докази та сама письмова заява про такий відвід.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Із заяви прокурора ОСОБА_3 , яка відображена в журналі судових засідань не вбачається, з яких саме підстав, передбачених ст. 75 КПК України, він заявляє відвід слідчому судді.
Так, судом не встановлено підстав для відводу слідчого судді, передбачених п.п.1-3,5 ч.1 ст. 75 КПК України. Також суд не вбачає підстав для відводу згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки заява не містять обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду відповідного клопотання, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження заявленого відводу до суду не надано.

За таких обставин, заява прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 і інтересах заставодавця ОСОБА_6 про повернення суми грошової застави, як надлишково внесених грошових коштів в межах кримінального провадження № 0000048 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1