Справа № 601/41/22
Провадження № 1-кс/601/69/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та з його участю про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000005 від 04.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на: ноутбук марки «Леново», чорного кольору, який поміщено в сейф-пакет № SUD4019527; мобільний телефон марки «Redmi» модель «M2010J19SY» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який поміщено в сейф-пакет №КІV4108767; мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 , який поміщено в сейф-пакет № КІV4108769; мобільний телефон марки «HUAWEI», який поміщено в сейф-пакет № GSU1010167.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділенням Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2022 до Кременецького РВП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Кременецького РВП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що ним в ході виконання службових обов`язків було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , що проживає на території м.Кременець займається розповсюдженням у соціальних мережах порнографічних предметів, а саме розповсюджує зображення фото громадянки ОСОБА_6 на яких оголені її статеві органи.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій, з метою не розголошення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, працівниками СКП Кременецького РВП було змінено вищевказані відомості щодо анкетних даних вищевказаних осіб.
13.01.2022 слідчим СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 було проведено обшук домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , де проживає ОСОБА_9 .. В ході обшуку було виявлено та в подальшому вилучено: ноутбук марки «Леново», чорного кольору, який поміщено в сейф-пакет № SUD4019527; мобільний телефон марки «Redmi» модель «M2010J19SY» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який поміщено в сейф-пакет №КІV4108767; мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 , який поміщено в сейф-пакет № КІV4108769; мобільний телефон марки «HUAWEI», який поміщено в сейф-пакет № GSU1010167.
Постановою слідчого СВ Кременецького РВП лейтенантом поліції ОСОБА_7 від 13 січня 2022 року, вищезазначені предмети, було визнано речовими доказами та поміщено у камеру зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.
Зазначені вище речі мають значення для кримінального провадження, оскільки є речовими доказами у вказаному правопорушенні.
Посилаючись на наведене, а також на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, а також з метою запобігти відчуженню, розпорядженню та використанню вищевказаного майна існує необхідність у накладені на нього арешту з метою позбавлення права на подальше відчуження, розпорядження та користування, оскільки є реальні ризики того, що їх незастосування призведе до пошкодження, використання та інших негативних наслідків правого характеру.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, зазначивши, що метою арешту є збереження речових доказів. Вилучені речі, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та проведення експертизи задля встановлення всіх обставин кримінального провадження, а тому просить клопотання задовольнити. Крім того, зазначив, що за його дорученням слідчий здійснив виклик ОСОБА_9 на судове засідання з розгляду вказаного клопотання.
В судове засідання ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, заяву про розгляд клопотання без його участі не подавав.
Згідно ч.1 ст. 135 КК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. ОСОБА_9 був повідомлений про дату та час розгляду вказаного клопотання належним чином, шляхом здійснення виклику по телефону слідчим та секретарем судового засідання. 18 січня 2022 року о 10 год. 15 хв. він ввійшов в приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області, що підтверджується записом у журналі відвідувачів Кременецького районного суду. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_9 було достеменного відомо про розгляд клопотання про арешт майна в суді о 10 год. 30 хв. Однак в судове засідання він не з`явився з невідомих причин та залишив приміщення суду.
В силу вимог ч.1 ст.172 КПК, неприбуття інших учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до підпункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Оскільки на цьому етапі жодній особі не вручено повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).
Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР від 04.01.2022, досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000005 від 04.01.2022 здійснюється за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України за фактом розповсюдження предметів порнографічного характеру.
За таких умов на даному етапі досудового розслідування наявна обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 301 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор серед іншого має право тимчасово вилучати речі.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зокрема використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).
Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду (абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України).
Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 січня 2022 надавався дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання комп`ютерної техніки та мобільних телефонів за допомогою яких могло здійснюватись розповсюдження порнографічних матеріалів.
Отже речі, що були вилучені під час обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_9 відповідно до положень ст. 167-168 КПК є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою в квартирі АДРЕСА_2 закінчено 13.01.2022.
Отже, клопотання про арешт майна подано 14 січня 2022 року з дотриманням строку, визначеного абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна з метою збереження речових доказів слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Правовою підставою арешту майна є відповідні положення ст. 170 КПК України.
Згідно протоколу обшуку від 13.01.2022 року було виявлено та вилучено ноутбук марки «Леново», чорного кольору, який поміщено в сейф-пакет № SUD4019527; мобільний телефон марки «Redmi» модель «M2010J19SY» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який поміщено в сейф-пакет №КІV4108767; мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 , який поміщено в сейф-пакет № КІV4108769; мобільний телефон марки «HUAWEI», який поміщено в сейф-пакет № GSU1010167.
На вищевказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 13.01.2021 року.
Досліджені під час судового засідання матеріали дають слідчому судді підстави вважати, що заявлена прокурором мета - забезпечення збереження речових доказів може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Також слід зазначити, що внаслідок проведення експертиз вилученого майна можливо виявити докази ( фотознімки потерпілої, на яких оголені її статеві органи), які, вразі їх знаходження будуть використовуватись під час розслідування кримінального провадження
Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.
З врахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.
Враховуючи, що у межах кримінального провадження перевіряється, наявність предмету злочину передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, а тому є достатні підстави вважати, що в разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, наявний ризик переховування, пошкодження або знищення фотознімків потерпілої, на яких оголені її статеві органи, що унеможливить отримання органом досудового розслідування інформації, яка має значення для цього досудового розслідування. В такому разі передача вилученого майна володільцю майна не забезпечить його належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна з метою збереження його як речового доказу є обґрунтованим.
Викладене вище свідчить про можливість і доцільність накладення арешту на тимчасово вилучене майно в цьому кримінальному провадженні з точки зору наявності передбачених законом підстав. А тому клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000005 від 04.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України задовольнити.
Накласти арешт на: ноутбук марки «Леново», чорного кольору, який поміщено в сейф-пакет № SUD4019527; мобільний телефон марки «Redmi» модель «M2010J19SY» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який поміщено в сейф-пакет №КІV4108767; мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 , який поміщено в сейф-пакет № КІV4108769; мобільний телефон марки «HUAWEI», який поміщено в сейф-пакет № GSU1010167.
Дозволити зберігання вищевказаних речей у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Драгоманова,5 м.Кременець Тернопільської області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складений та оголошений 20 січня 2022 року о 12 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1