Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1596/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Карпишиній К.С., розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва Угринюка Б.С., в рамках кримінального провадження № 0000170 від 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва Угринюк Б.С. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 від 12.03.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2017 між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_1 як замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_2 як генпідрядником укладено договір генпідряду №11/04-17, відповідно до п. 1.1. якого замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві». Пунктом 4.1 цього договору встановлено, що розрахунки за виконані роботи здійснюватимуться на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-в) і Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3), які враховуючи умову фінансування робіт за бюджетні кошти, приймаються виключно по фактичному надходженню коштів на рахунок замовника, проміжними платежами в міру виконання робіт.

Пунктом 4.4 зазначеного договору генпідряду №11/04-17 від 11.04.2017 передбачено, що замовник проводить розрахунки з генпідрядником у термін 5-ти календарних днів з моменту підписання проміжних актів виконаних робіт за звітний місяць - «Актів приймання виконаних будівельних робіт» за формою КБ-2в та «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/» за формою КБ-3.

Цим же договором у пункті 10.1 передбачено, що замовник здійснює контроль і технічних нагляд за відповідністю обсягів і якості виконуваних робіт проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, а матеріалів, конструкцій, виробів - державним стандартам і технічним умовам.

ОСОБА_3 , як керівник генерального підрядника за вищезазначеним договором, будучи обізнаний із положеннями цього договору, а також нормами національного стандарту України ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 05.07.2013 №293, про те, що грошові кошти за цим договором можливо отримати виключно на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за формою КБ-3, до яких внесені відомості про обсяг і вартість виконаних робіт, вирішив скористатись можливість привласнення чужого майна - коштів місцевого бюджету територіальної громади міста Києва - шляхом складення і затвердження Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за формою КБ-3, до яких внесені відомості, щодо обсягів і вартості робіт, які не відповідають фактично виконаних обсягам і вартості таких робіт.

На виконання свого злочинного умислу, 14.07.2020 ОСОБА_3 , користуючись повноваженнями керівника генпідрядної організації - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи за місцезнаходженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , підписав Акт №233/05-20 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року, до яких були внесені відомості про виконання упродовж квітня-травня 2020 року робіт по фарбуванню низу залізобетонних прольотних плит автопроїзду від опори до опори довжиною 33 м (від опори №10 до опори №14).

Діючи умисно, ОСОБА_3 після його підписання надав зазначений Акт №233/05-20 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року представнику замовника будівельних робіт - виконувачу обов`язків директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_3 .

У свою чергу ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки виконувача обов`язків директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 14.07.2020, перебуваючи у приміщенні службового кабінету КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , як керівник замовника за вищевказаним договором підписав наданий ОСОБА_3 . Акт №233/05-20 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року, не переконавшись і відповідності внесених до цього Акту відомостей фактично виконаним роботам по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві».

Крім цього, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 04.11.2020 ОСОБА_3 , користуючись повноваженнями керівника генпідрядної організації - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи за місцезнаходженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , підписав Акт №284/09-20 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року, до яких були внесені відомості про виконання упродовж серпня-вересня 2020 року робіт по фарбуванню низу залізобетонних прольотних плит автопроїзду від опори до опори довжиною 33 м (від опори №20 до опори №24).

Діючи умисно, ОСОБА_3 після його підписання надав зазначений Акт №284/09-20 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року представнику замовника будівельних робіт - виконувачу обов`язків директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_3 .

У свою чергу ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки виконувача обов`язків директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 04.11.2020, перебуваючи у приміщенні службового кабінету КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , як керівник замовника за вищевказаним договором підписав наданий ОСОБА_3 . Акт №284/09-20 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року, не переконавшись і відповідності внесених до цього Акту відомостей фактично виконаним роботам по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві».

Крім цього, встановлено, що на виконання договору генпідряду №11/04-17 11.11.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №11-ПМП-240 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до якого останнє зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві» відповідно до затвердженої проектної документації, діючих норм і стандартів, здати у встановлені цим Договором строки виконані роботи Генпідряднику, усунути за свій рахунок недоробки/недоліки/дефекти, що зумовлені неякісним виконанням робіт та виявлені в процесі приймання робіт в гарантійні строки експлуатації об`єкту, а Генпідрядник зобов`язується передати затверджену проектну документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх.

У подальшому 01.06.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір №01-06/2020 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до якого останнє зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві».

ОСОБА_3 як керівник Генпідрядника за вищезазначеним договором, будучи обізнаний із вимогами національного стандарту України ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 05.07.2013 №293, про те, що грошові кошти договором генпідряду №11/04-17 від 11.04.2017 можуть бути перераховані виключно на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за формою КБ-3, до яких внесені відомості про обсяг і вартість виконаних робіт, керуючись метою заволодіння чужим майном - коштами місцевого бюджету територіальної громади міста Києва - шляхом складення і затвердження Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за формою КБ-3, до яких внесені відомості щодо обсягів і вартості робіт, які не відповідають фактично виконаним обсягам і вартості таких робіт, залучив до своїх протиправних дій керівників підрядних організацій - директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 .

Відповідно до протиправного задуму ОСОБА_3 , ОСОБА_6 як керівник підрядної організації, працівники якої безпосередньо виконуватимуть роботи по об`єкту «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві», за результатами виконання таких робіт повинен внести до Актів приймання виконаних підрядних робіт будівельні роботи, обсяг та вартість яких перевищуватиме обсяг та вартість фактично виконаних робіт, для створення можливості пред`явлення до оплати замовником будівництва - Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - саме таких обсягів робіт з метою подальшого заволодіння коштами, сплаченими замовником за роботи, які фактично не виконувались.

ОСОБА_6 у вересні 2020 року у невстановлений на даний час день, проте не пізніше 09.09.2020, користуючись повноваженнями керівника організації, яка безпосередньо виконувала будівельні роботи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перебуваючи за місцезнаходженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , склав та підписав Акт приймання виконаних будівельних робіт, до яких були внесені відомості про виконання упродовж липня-серпня 2020 року робіт по улаштуванню антикорозійного захисту металевих елементів несучих конструкцій прогонової споруди (прогони 20-26).

09.09.2020 ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись метою заволодіння коштами територіальної громади міста Києва, перебуваючи у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , підписав Акт №269/08-20 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року, до якого внесені відомості про виконання упродовж липня-серпня 2020 року робіт по улаштуванню антикорозійного захисту металевих елементів несучих конструкцій прогонової споруди (прогони 20-26), та після його підписання надав зазначений Акт №269/08-20 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року представнику замовника будівельних робіт - виконувачу обов`язків директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_3 .

У свою чергу ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки виконувача обов`язків директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 09.09.2020, перебуваючи у приміщенні службового кабінету КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , як керівник замовника за вищевказаним договором підписав наданий ОСОБА_3 . Акт №269/08-20 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року, не переконавшись і відповідності внесених до цього Акту відомостей фактично виконаним роботам по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві».

Окрім того, ОСОБА_6 , у листопаді 2020 року у невстановлений на даний час день, проте не пізніше 04.11.2020, користуючись повноваженнями керівника організації, яка безпосередньо виконувала будівельні роботи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перебуваючи за місцезнаходженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , склав та підписав Акт приймання виконаних будівельних робіт, до яких були внесені відомості про виконання упродовж серпня-вересня 2020 року робіт по улаштуванню антикорозійного захисту металевих елементів несучих конструкцій прогонової споруди (прогони 20-26).

04.11.2020 ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись метою заволодіння коштами територіальної громади міста Києва, перебуваючи у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , підписав Акт №285/09-20 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року, до якого внесені відомості про виконання упродовж серпня-вересня 2020 року робіт по улаштуванню антикорозійного захисту металевих елементів несучих конструкцій прогонової споруди (прогони 20-26), та після його підписання надав зазначений Акт №285/09-20 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року представнику замовника будівельних робіт - виконувачу обов`язків директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_3 .

У свою чергу ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки виконувача обов`язків директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 04.11.2020, перебуваючи у приміщенні службового кабінету КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , як керівник замовника за вищевказаним договором підписав наданий ОСОБА_3 . Акт №285/09-20 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року, не переконавшись і відповідності внесених до цього Акту відомостей фактично виконаним роботам по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві».

Відповідно до висновку експертів №27746/21-44/27747/21-49/28719/21-34/29043-29047/21-44/29048-29050/21-49/29051/21-44 від 23.09.2021 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та експертизи лакофарбових матеріалів та покрить, обсяги та вартість наданих послуг (виконані роботи) по об`єкту «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві», зазначені у Актах приймання виконаних будівельних робіт №269/08-20 за вересень 2020 року та №285/09-20 за листопад 2020 року не відповідають обсягам та вартості фактично наданих послуг (виконаних робіт) в частині необґрунтованого включення до актів виконаних робіт по знепиленню конструкцій, додатковому ґрунтуванню, піскоструменевому очищенню та механізованому покриттю ґрунтівкою. Сума завищення виконаних робіт становить 1 829 019, 75 грн.

У кримінальному провадженні з метою підтвердження виконання окремих видів робіт шляхом встановлення працівників, які їх виконували, наявна необхідність у отриманні відомостей про таких працівників, зокрема шляхом витребування інформації про доходи, що надходили від підприємств - підрядників по об`єкту «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві», а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ).

Зазначена інформація про суми виплачених доходів та утриманих податків (форма №1ДФ) міститься у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_5 .

До суду надійшла заява прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва Угринюка Б.С. про розгляд клопотання без його участі, в якій прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_9 , про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки в клопотанні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_8 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язувати особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, надавати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях, у зв`язку з чим у задоволенні даної частини клопотання вважає за необхідне відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 159 - 166, 246 - 265, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва Угринюка Б.С., в рамках кримінального провадження № 0000170 від 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурорам Подільської окружної прокуратури міста Києва Угринюку Богдану Степановичу, Костогризу Ярославу Олеговичу, Олексюку Володимиру Сергійовичу, Горобинському Віталію Миколайовичу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , а саме інформацію про суми виплачених доходів та утриманих податків (форма №1ДФ) за період з 01.01.2019 по 31.12.2021, джерелом яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ), з можливістю їх копіювання.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її ухвалення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д.В. Петров