overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
"30" серпня 2021 р. Справа № 608/1919/18
Номер провадження1-кп/608/15/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
На розгляді Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В цьому кримінальному провадженні захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_8 , який 30 серпня 2021 року не з`явився в судове засідання, про причини неявки, в установленому законом порядку, суд не повідомив. Такі дії містять ознаки свідомого затягування судового розгляду, що викликає цілком обґрунтовані невдоволення учасників процесу.
За таких обставин прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 заявили клопотання, яке підтримано потерпілими, про винесення відповідної ухвали і направлення її на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з цього приводу, приходить до наступних висновків.
За змістом ч. 1 ст. 324 Кримінального процесуального кодексу України у разі не прибуття захисника в судове засідання без поважних причин суд порушує питання перед відповідним органом про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Згідно з ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Неявка в судове засідання адвоката ОСОБА_8 свідчать про спрямованість таких дій на затягування судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_8 не прибув на судовий розгляд кримінального провадження, не повідомив суд про причини своєї неявки, не подав суду докази поважності причин неявки, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора та представника потерпілих є обґрунтованим і його слід задовольнити.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 7, 25 Правил адвокатської етики, ч. 1 ст. 324, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Про обставини, які наведені в мотивувальній частині ухвали, повідомити дисциплінарну палату кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області для відповідного реагування.
Про прийняте рішення повідомити Чортківський районний суд Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5439/21
Провадження № 1-кп/211/675/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

30 серпня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 13.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000169 від 13.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 13.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 01 вересня 2021 року на 14 год. 30 хв., в залі судового засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3444/21
провадження 1-кп/216/843/21
У Х В А Л А
щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій останній з огляду на територіальну віддаленість м. Кривого Рогу та м. Ізюм Харківської області, а також у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Тобто, участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.
На підставі вищезазначеного, враховуючи, що ОСОБА_2 в своїй заяві просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження приходжу до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336, 395, 464 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання призначене на 09.00 год. 30 серпня 2021 року провести в режимі відеоконференції з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1301/21
Номер провадження №1-кп/351/159/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

26 серпня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, пенсіонерки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченогост. 310 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.
Кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Речові докази: 260 рослин снотворного маку, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 610/2711/21
провадження № 1-кп/610/308/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2021 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000169 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2021, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000169 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 23 вересня 2021 року на 10.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7125/18
Провадження № 1-кп/635/54/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000346 від 17.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 28 жовтня 2021 року включно.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України (справа №635/5901/21, провадження №1-кп/635/1023/2021), об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (справа №635/7125/18, провадження №1-кп/635/54/2021), присвоївши об`єднаній справі №635/7125/18.
На ухвалу суду в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.09.2021 о 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1692/21
Провадження № 1-кп/724/161/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ч. 1 ст. 164 КК України діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акта додано: заяву потерпілої ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Зі змісту частини другої статті 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 03 вересня 2021 року о 09:20 годині.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/7357/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2868/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30 серпня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши за апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 18 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 21 вересня 2021 року у залі суду №18.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/3166/21
Провадження № 1-кп/211/575/21
У Х В А Л А
про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі
30 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі на час розгляду справи, у зв`язку наявністю вироку суду відносно ОСОБА_3 від 19 серпня 2021 року.
Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти клопотання прокурора, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до статті 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Згідно пункту дванадцятого частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
19 серпня 2021 року вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185, частиною другою статті 289 КК України, на підставі частин першої та четвертої статті 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Оскільки явка в судове засідання ОСОБА_3 необхідна для розгляду цієї кримінальної справи, його слід залишити в Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) до розгляду цієї справи.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5063/21
Провадження № 1-кс/202/4257/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра щодо нерозгляду клопотання, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра щодо нерозгляду клопотання закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16-00 годині 3 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 30 серпня 2021 року Справа №610/2689/21 1-в/610/253/2021

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянин України, українець, до арешту не працював, проживав по АДРЕСА_1 , не одружений, освіта середня, раніше неодноразово судимий,

засуджений:

06.07.2018 Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, 75 КК України, з урахуванням ухвали Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2019 призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі, -

установив:

До суду надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , який відбуває покарання за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання доставлений не був, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника адміністрації установи.

Ознайомившись із поданням, установлено наступне.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 30.08.2021 подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Оскільки ОСОБА_4 не є особою, звільненої з місць позбавлення волі, подання про встановлення адміністративного нагляду є передчасним і підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись стст. 1, 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

постановив:

Подання Державної Установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя