overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
24.11.2021 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001976.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопії судових рішень.

Окрім того, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтов

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, у своєму клопотанні, ОСОБА_2 зазначає, що матеріали кримінального провадження №0001976 перебувають у провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, проте на підтвердження вказаного факту не додає жодних документів.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, зокрема через не доведеність підстав його підсудності Печерському районному суду м. Києва, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 132, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000135 від 09.11.2016, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просять скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 у справі №761/44571/16, в рамках кримінального провадження №0000135 від 09.11.2016. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судове засідання заявник, прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заявник в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 у справі №761/44571/16, в рамках кримінального провадження №0000135 від 09.11.2016 накладено арешт.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000135 від 09.11.2016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
встановив :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят ) гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят) гривень.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Судом встановлено, що під час виготовлення вироку у даній справі, в шостому абзаці його резолютивної частини допущено технічну описку, щодо вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379,395 КПК України, суд
постановив:
Виправити у вироці Подільського районного суду м. Києва №758/16115/21 від 22 листопада 2021 року наступну описку.
Вірним вважати в резолютивній частині вироку:
Речовий доказ: медичну книжку 2 Серії ААВ №869671 та додаток до неї з відомостями про проходження ОСОБА_3 профмедогляду в Шкірно-венеричному диспансері №1 Дніпровського району м. Києва залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9376/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів с УГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2018 за № 0001865, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 146 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
25.11.2021 у провадження слідчої судді надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів с УГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2018 за № 0001865, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 146 КК України.
У подальшому, 25.11.2021, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла до такого висновку.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 290 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2018 за № 0001865, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 146 КК України, разом з додатками - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2865/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006791 від 09.10.2020, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, тимчасово проживаючого в підвальному приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.186 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 січня 2021 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 29 листопада 2021 року о 09 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4041/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.08.2021 року,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.08.2021 року, якою залишено без розгляду клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про оголошення у міжнародний розшук ОСОБА_8 та зупинено кримінальне провадження за №0000237 до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ухвали суду від 13.03.2019 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде прголошено 29.11.2021 року о 10 год.

Судді:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/4996/20 (пр. № 1-кп/201/392/2021), відомості про яке 24 березня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомила, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, у підготовче судове засідання, призначене на 09.00 годину 25 січня 2022 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського районного управління поліції та Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7070/21
Провадження № 1-кс/202/6010/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000719 від 04.10.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язану з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000719 від 04.10.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 29.11.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5628/21
Провадження № 1-кп/204/527/21
У Х В А Л А
про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

28 липня 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000352, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000352, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, обвинуваченим ОСОБА_4 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 381, 382, ст.ст.369-372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000352, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 08.40 год. 02 серпня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19 жовтня 2021 року,-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 від 19 жовтня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 18 листопада 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа № 353/1022/21
Провадження № 1-кп/353/148/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.11.2021 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000056, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000056, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4