Справа № 592/2058/22
Провадження № 1-кс/592/888/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у скоєнні ДТП, а саме: 19.02.2022 приблизно о 02 год. 17 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», н. з. НОМЕР_1 , по проїзній частині вул. Харківська в м. Суми, рухався у напрямку перехрестя з вул. Прокоф`єва, та, перебуваючи в районі будинку № 2/2 вул. Харківська, знехтував безпекою дорожнього руху, не вжив заходів для зменшення швидкості або ж до зупинки керованого ним транспорту перед пішохідним переходом, щоб надати перевагу в русі пішоходу, як наслідок, допустив наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в цей час переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, зліва-направо, відносно напрямку руху автомобіля «Hyundai Sonata». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди. У клопотанні зазначено, що, зважаючи на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, так як він не працює, постійного джерела доходів не має, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
19.02.2022 Сумським РУП ГУ НП в Сумській області за даним фактом було розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000325, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
19.02.2022 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі.
19.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та допитано у якості підозрюваного.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. 89 КК України не маючого судимості.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботар проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила кримінальне правопорушення.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 19.02.2022 та схемою до нього, протоколом огляду місця події від 19.02.2022, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також іншими доказами в їх сукупності.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При цьому, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти безпеки руху, що спричинило смерть потерпілого, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Також, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; молодий вік та стан здоров`я ОСОБА_4 ; наявність в нього родини й утриманця сина у віці 7 років; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; те, що він у порядку ст. 89 КК України не має судимості.

Вказані факти дають достатні підстави вважати, що дії підозрюваного, як і сам ОСОБА_4 , як особа, представляє підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи покарання, яке може йому загрожувати у разі визнання винуватим у вчинені вказаного кримінального правопорушення, з чого можна зробити висновок про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на свідків, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про недостатність запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та не буде запобігати ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, то у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, без внесення застави.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою 19 квітня 2022 року о двадцять четвертій годині.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1