Справа № 202/7582/21
Провадження № 1-кс/202/6558/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000883 від 01.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000883 від 01.12.2021 року.
Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000883 від 01.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01 грудня 2021 року приблизно о 09 год. 00 хв., по автодорозі «Знам`янкаЛуганськ-Ізварине», що проходить по території с. Слов`янка у Межівському районі, Дніпропетровської області з боку м. Павлограда в напрямку м. Донецьк, рухався автомобіль «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який на нерегульованому перехресті здійснюючи обгін автомобіля «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухаючись в попутному напрямку та на нерегульованому перехресті здійснював поворот ліворуч.

Внаслідок ДТП водій автомобіля «Renault Megan» ОСОБА_4 загинув на місці події, його пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого плечового суглобу госпіталізований до Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2021 року за № 0000883 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.
01 грудня 2021 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 видане 30.10.2018 ТСЦ 1247 належить на праві власності ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427.

01 грудня 2021 року автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути його без його участі.
Власник майна з метою забезпечення арешту майна не повідомлявся.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000883 від 01.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.11.2021 року був вилучений автомобіль марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 01.12.2021 року вилучений 01.11.2021 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 01.12.2021 року вилучений 01.11.2021 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000883 від 01.12.2021 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб був матеріальним об`єктом, котрий міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення автотехнічної експертизи, транспортно-трасологічної експертизи та судової експертизи технічного стану транспортного засобу. Крім того, визнання вказаного автомобіля речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000883 від 01.12.2021 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1