overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1110/21
Номер провадження 1-кп/555/158/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області клопотання прокурора в криміналному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 26 квітня 2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, державних нагород та пільг немає, невійськовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, ч.3 ст.263 КК України, ст.ст. 100, 284 ч. 2 п. 1, ст. ст. 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 3 ст. 263 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №0000074 від 26 квітня 2021 року - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України у зв`язку із добровільною здачею органам влади боєприпасів.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - закрити на підставі ст. 284 ч. 2 п.1 КПК України.

Речові докази у справі, а саме: 14 (чотирнадцять) патронів ( їх складові частини експериментально демонтованих патронів) калібру 9х18, разом з першочерговою упаковкою, були поміщенні в сейф-пакет Експертної служби МВС України № 2334499., що знаходяться на тимчасовому відповідальному зберіганні в сейфі для зберігання вилученої вогнепальної зброї відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (адреса: 34600, м. Березне, вул. Київська, 12 Рівненської області) - знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20.08.2021 року о 16:00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6586/21
Провадження № 1-кп/303/793/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 12.08.2021 у кримінальному провадженні, внесеному 26 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 12.08.2021 у кримінальному провадженні, внесеному 26 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 26 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 25 серпня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5035/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002647, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 05.09.2019 в період часу з 08 до 16 год. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 19 200 грн та золотий ланцюжок з хрестиком, що належать ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріального збитку на заявлену суму 20 000 грн.
05.09.2019 за даним фактом Сумським РУП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002647, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчиненого кримінального правопорушення, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0002647, закінчується 01.09.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк дванадцять місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002647, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по 01.09.2022 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.08.2021 Справа № 313/274/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №313/274/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/905/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

13 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2021 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.365 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло вищевказане кримінальне провадження та передано в провадження судді ОСОБА_12 .
Ухвалою апеляційного суду від 09 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисникана вищевказаний вирок суду першої інстанції.

У зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 22 липня 2021 року про відставку судді колегії ОСОБА_12 , 10 серпня 2021 року суддею-доповідачем у даному провадженні визначено суддю Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, та враховуючи відсутність будь-яких перешкод для його прийняття до свого провадження, вважаю за необхідне вказане провадження прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2021 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.365 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на 28 жовтня 2021 року на 11:00 годину у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
19.08.2021
Справа№642/5540/21
Провадження № 1-кс/642/2923/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу

19 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчийдругого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4
03.04.2018 року щодо ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Постановою слідчого від 03.04.2018р. підозрюваний був оголошений у розшук.

На даний час місце знаходження підозрюваного невідоме, за місцем мешкання відсутній, проведеними заходами встановити його місце знаходження не виявилось можливим.

До суду подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

ОСОБА_4 для розгляду даного клопотання до суду доставлений не був, його місцезнаходження на даний час органу досудового розслідування невідоме.

Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Таким чином, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності ОСОБА_4 є неможливим.

Куруючись ст.ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1191/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000103 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 13 вересня 2021 р. на 10 год.20 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1391/21
Провадження № 1-кс/202/3935/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ознайомившись з клопотанням слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №00000149 від 18.02.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду подано клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №00000149 від 18.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 301 КК України.

04 серпня 2021 року до слідчого судді від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про залишення його без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №00000149 від 18.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 301 КК України- залишити без розгляду за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 395/591/21
Провадження № 1-кп/395/87/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м.Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 05 серпня 2021 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Крім цього до суду надійшло клопотання прокурора про передачу вказаного кримінального провадження для судового розгляду до іншого складу суду Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, оскільки на розгляді у судді вказаного суду ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли до суду у червні 2021 року (справа №395/514/21).
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Як вбачається з довідки ст. секретаря Новомиргородського районного суду ОСОБА_4 згідно даних КП «Д-3» на розгляді у судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК, яке надійшло до суду 30.06.2021 року.
За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та передачі до канцелярії Новомиргородського районного суду Кіровоградської області вищевказаного кримінального провадження з метою передачі складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/395/79/2021; справа №395/514/21.
Керуючись ст. 334 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 1-кп/395/87/2021; справа №395/591/21 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України передати до канцелярії Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з метою передачі складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/395/79/2021; справа №395/514/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 401/2107/20
№ 1-кп/401/99/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000670 від 03.05.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч1 ст. 152, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 19 серпня 2021 року не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що ним розірвано договір на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, про що на адресу суду направив поштою відповідну заяву.

Прокурором внесено письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне вирішити питання про необхідність призначення захисника обвинуваченому, оскільки участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою.

Прокурор вважає, що обвинуваченому необхідно призначити захисника.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Враховуючи, що участь захисника в даній категорії справ є обов`язковою, а обвинувачений не має можливості самостійно залучити захисника через перебування під вартою, суд, на підставі ч.2 ст. 49 КПК України постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України , суд, -

постановив:

Призначити захисника обвинуваченому за ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначення захисника обвинуваченому доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Призначений захисник повинен з`явитись в судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 20 серпня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ Кіровоградської області, вулиця Приморська, 48.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"19" серпня 2021 р.