У Х В А Л А

14 вересня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 0002120 від 10.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

13.09.2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗЗС Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 0002120 від 10.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з № 0002120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2021 у вечірній час, тобто до початку вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , домовились із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про спільне вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, 09.09.2021, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли до квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_7 та постукали до вхідних дверей квартири, на що потерпілий ОСОБА_7 їх відчинив. В цей час, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , керуючись спільним умислом, спрямованим на вчинення розбійного нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснили напад на потерпілого, а саме, ОСОБА_4 наніс удар дерев`яною битою ОСОБА_7 в область тулуба від якого останній не втримав рівноваги та впав на підлогу коридору квартири. В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , керуючись спільним умислом, спрямованим на вчинення розбійного нападу, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, проникнувши до квартири, умисно нанесли численні удари руками, ногами, дерев`яною битою по голові, обличчу та тулубу потерпілого, який лежав на підлозі. Після цього, ОСОБА_6 дістав та направив на потерпілого ОСОБА_7 предмет, схожий на пістолет, який приніс із собою. При цьому, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я, які потерпілий ОСОБА_7 сприйняв як реальну загрозу своєму життю, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пред`явили потерпілому вимогу передати грошові кошти в сумі 2000 доларів США, на що потерпілий повідомив про відсутність такої суми.Не отримавши від ОСОБА_7 грошових коштів, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, відкрито заволодів - вирвав із рук потерпілого належний йому мобільний телефон марки «HUAWEI»Y7 золотистого кольору у чорному чохлі, вартістю 1800 гривень та поклав до своєї кишені. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 відкрито заволодів ключами від квартири та ключами до автомобіля марки «OPEL» моделі «COMBO», які лежали на тумбочці та грошовими коштами в сумі 1200 гривень, що знаходились в шухляді комп`ютерного столу в одній із кімнат квартири. Упродовж перебування вищевказаних осіб у помешканні потерпілого ОСОБА_7 , дії нападників супроводжувались нанесенням ударів руками та битою по тілу потерпілого, демонстрацією предмету, схожого на пістолет та словесними погрозами застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого в разі не передачі грошових коштів потерпілим.10.09.2021 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 пересувались на автомобілі марки «Skoda 1.9 TDI», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 КОМБІ, власником якого є ОСОБА_8 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 . 10.09.2021 вказаний автомобіль «Skoda 1.9 TDI», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 у ході огляду вилучено до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області та поміщено на штраф-майданчик ФОП « ОСОБА_9 », за адресою: АДРЕСА_3 . З наведених обставин вбачається, що в автомобілі «Skoda 1.9 TDI», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому пересувались ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 може знаходитись викрадене майно, належне потерпілому ОСОБА_7 . Таким чином, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобілі марки «Skoda 1.9 TDI», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 КОМБІ, власником якого є ОСОБА_8 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , який поміщено на штраф-майданчик ФОП « ОСОБА_9 », за адресою: АДРЕСА_3 .

У судове засідання старший слідчий не прибула, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у її відсутність, а також в своїй заяві вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить йогозадовольнити.

Від ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі та проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна старший слідчий зазначила, що з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною користуватись та розпоряджатись ним, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 0002120 від 10.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на автомобіль марки «Skoda 1.9 TDI», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 КОМБІ, власником якого є ОСОБА_8 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , який поміщено на штраф-майданчик ФОП « ОСОБА_9 », за адресою: АДРЕСА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1