Провадження № 11-сс/4823/306/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грем`яч, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, не одруженого, на утриманні непрацездатних осіб не маючого, в силу ст. 69 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , посилаючись на те, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років і враховуючи тяжкість злочинів та реальну міру покарання за його вчинення, матеріалів, що характеризують особу підозрюваного, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, перебуваючи на волі, ОСОБА_9 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2021 року клопотання слідчого було задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» на 60 діб в межах строку досудового розслідування. Строк тримання під вартою рахується з 01.08.2021 року. Строк дії ухвали визначено до 29 вересня 2021 року.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що в матеріалах кримінального провадження наявні докази, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення. Також вказав, що заслуговують на увагу посилання слідчого про те, що підозрюваний ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки проживає в безпосередній близькості (фактично на кордоні) з Російською Федерацією, за місцем свого проживання має посередню характеристику схильний до вживання спиртного. Також, слідчий суддя взяв до уваги той факт, що визначеного місця роботи та джерела постійного прибутку, підозрюваний не має. На думку суду, все вище перелічене, в свою чергу, може призвести до вчинення ОСОБА_9 нових злочинів. Також у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки і є велика ймовірність, що підозрюваний може чинити тиск на свідків. Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого ОСОБА_9 підозрюється, та покарання (від семи до десяти років позбавлення волі), яке може бути призначене у разі визнання його винуватим у його вчиненні, слідчий суддя дійшов висновку, що наведені обставини є підставою для застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2021 року, в якій просить поновити строк на оскарження ухвали місцевого суду та скасувати її, ухвалити нове рішення, яким обрати запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала місцевого є незаконною і докази того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного відсутні. Вказує, що підозрюваний надав слідству пояснення, що він випадково потрапив брату ножем в артерію і не бажав наслідків, що сталися. Потім підозрюваний намагався врятувати брата і дуже жалкує з приводу його загибелі, оскільки це був його єдиний родич. Також вказує, що загиблий ОСОБА_9 був інвалідом другої групи і підозрюваний отримував соціальну виплату за догляд, отже у нього за будь-яких обставин не було наміру завдати шкоду брату. Вважає, що підозра в навмисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження являє собою домисел. На думку захисника, слідчий суддя в ухвалі формально зазначив про доведеність ризиків, при цьому на будь-які докази, що надані прокурором та підтверджують наявність ризиків, суд не послався. Також зазначає, що підозрюваний характеризується за місцем проживання позитивно, майже досяг пенсійного віку. Вважає, що обставини кримінального правопорушення вказують скоріше на випадковість спричинення смерті брату (вбивство по необережності). Вважає, що будь-які реальні докази, які б підтверджували високу ймовірність переховування підозрюваного від слідства та суду не надавалися та не досліджувалися. Так само, на думку захисника, в ухвалі формально стверджується про ризик впливу на свідків.

Вислухавши доповідача, думку прокурора та слідчого, які просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів провадження, слідчим відділенням Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000250 від 01.08.2021 за ч.2 ст.121 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 31 липня 2021 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 перебуваючи за вказаною адресою під час раптово виниклої сварки наніс ножове поранення в область задньої частини лівого стегна своєму брату ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкав за цією ж адресою, спричинивши масивну кровотечу. Від отриманої рани ОСОБА_9 помер до приїзду КШД. В ході перевірки ОСОБА_9 зізнався у скоєному.

01.08.2021 року о 03 год. 40 хв. у порядку статті 208 КПК України затримано ОСОБА_9 та повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

В клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою наведено достатньо підстав вважати, що існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

При прийнятті рішення, слідчий суддя дослідив докази, які обґрунтовують підозру ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме рапорт Начальника СКЗ Новгород - Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області від 31.07.2021, протоколи огляду місць події 31.07.2021 - господарства по АДРЕСА_1 , протоколи допитів свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також оцінив у сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років і покарання за вказаний злочин не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі, врахував дані, що характеризують особу підозрюваного, що ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується посередньо та не має стійких соціальних зв`язків, після смерті брата проживає один, неодружений, ніде не працює, що зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 він проживає в одному населеному пункті.

Наведене в сукупності дає підстави вважати, що суд обґрунтовано дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У своєму рішенні слідчий суддя розглядав можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів та належним чином аргументував, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти заявленим ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому доводи апеляційної скарги захисника з цього приводу не заслуговують на увагу.

Всі інші обставини, на які адвокат посилається у поданій апеляційній скарзі при обранні запобіжного заходу ОСОБА_9 слідчим суддею враховані.

Також, ухвала слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2021 року була отримана захисником ОСОБА_8 12.08.2021 року, про що свідчить копія розписки, тому колегія суддів вважає за можливе поновити захиснику строк на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити строк на оскарження ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9

залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_14 ОСОБА_3 ОСОБА_4