печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, щоГоловним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2016 року № 0000212, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

28.10.2021 року ним в інтересах ОСОБА_4 , подано до ДБР клопотання №335/2710/21 від 27.10.2021 про надання для ознайомлення оптичного диску CD-R №12109 від 14.07.2021 висновку №82/4 від 15.09.2021 експерта ІСТЕ СБУ ОСОБА_6 .

09.11.2021 року адвокатом ОСОБА_3 отримано постанову ГСУ ДБР від 04.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання.

Вказана постанова на думку адвоката є невмотивованою, необґрунтованою, незаконною, та такою, що порушує право на захист і на справедливий суд.

Посилаючись на вищевказані обставини адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 04.11.2021 року, зобов`язати слідчого вчинити слідчі дії, які ініціює сторона захисту в клопотання від 27.10.2021 року №335/2710/21.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні слідчого на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2016 року № 0000212, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

28.10.2021 року адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 , подано до ДБР клопотання №335/2710/21 від 27.10.2021 про надання для ознайомлення оптичного диску CD-R №12109 від 14.07.2021 висновку №82/4 від 15.09.2021 експерта ІСТЕ СБУ ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. иПро результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 04.11.2021 року, у задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання мотивована тим, що 11.10.2021 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники отримали копії матеріалів кримінального провадження № 0000212 від 19.06.2016 у 5 томах. Ознайомлення з іншими матеріалами на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, у постанові слідчого мотивовано зазначено з яких підстав він дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, на противагу чому адвокатом не надано належних та допустимих доказів, які б давали підстави слідчому судді прийти до обґрунтованого переконання про необхідність скасування вказаної постанови. Відтак в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016 року слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 92, 40, 107, 110, 220, 303, 304, 306, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 00 хв. 17.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1