В И Р О К

Іменем України
єдиний унікальний № 610/935/21

провадження № 1-кп/610/63/2022

м. Балаклія 17.01.2022 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: Харківська область, Балаклійський район, с. Шевелівка; зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; жителя: АДРЕСА_2 ; громадянина України; з освітою 9 класів; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; раніше судимого 10 разів, крайній раз:

20.05.2020 р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі. Після відбуття покарання звільнений 21.08.2020 р., Під вартою з 28.04.2021 р.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

I В ніч з 22 на 23 січня 2021 року , більш точно не встановлено, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись на подвір`ї, умисно, таємно, повторно, з багажнику автомобіля викрав належні ОСОБА_7 4 кг міді вартістю 640 гривень, розпорядившись нею на власний розсуд.

II 6 лютого 2021 року, приблизно о 10.00 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, проник у приміщення житлового будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрав належне ОСОБА_8 майно: предмети з алюмінію (бідон, 2 каструлі, таз, сито, пательню, кришку, часничницю) загальною вагою 9,5 кг на 266 грн., металевий прут вагою 17,2 кг на 120,40 грн., всього на 386 гривень 40 копійок, розпорядившись ними на власний розсуд.

III На початку березня 2021 року, у нічний час, більш точно не встановлено, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, проник у приміщення житлового будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрав належне ОСОБА_9 майно: плиту чавунну пічну двоконфорочну вартістю 927 грн., пральну машину марки «Харків`янка» вартістю 450 грн., всього на 1377 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

IV 1 квітня 2021 року, приблизно о 18.00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, проник у приміщення господарчої будівлі, звідки умисно, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_10 велосипед марки «Mustang 24» вартістю 850 гривень, розпорядившись ним на власний розсуд.

V 22 квітня 2021 року, у нічний час, більш точно не встановлено, за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, проник до подвір`я, звідки умисно, таємно, повторно викрав належне ОСОБА_11 майно: предмети з чорного металу (4 труби довжиною по 2 м, 4 арматури по 2 м, металеву огорожу, проволоку) загальною вагою 70 кг, всього на 376 гривень 60 копійок, розпорядившись ними на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт їх вчинення при обставинах, викладених у даному вироку.

Відмовився надавати показання щодо кримінального провадження, в порядку ст. 63 Конституції України, ст. 42 КПК України.

Потерпілі просили судовий розгляд провести за їхньої відсутності, клопотання задоволено (а.с. 100, 101, 102, 149, 150, 185-186, т. 2 а.с. 4-5).

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованих кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у їх вчиненні (т. 1 а.с. 149, 150, 185, 186.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 2 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно (епізоди I, V),

ч. 3 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло (епізоди II, I II),

ч. 3 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище (епізод IV).

Обвинувачений: раніше судимий; не перебуває на обліках в органі з питань пробації , у нарколога, психіатра; за місцем проживання характеризується в цілому позитивно, за недоведеністю протилежного; офіційно не працевлаштований; не одружений.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами за кожним епізодом.

Відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що: вчинені 3-ри тяжких злочини, 2-ва нетяжких злочини, обвинувачений має значний кримінальний досвід внаслідок 10-ти притягнень до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів проти власності, усі судимості в установленому законом порядку не зняті і не погашені, 7-м разів відбував покарання у виді реального позбавлення волі, 3-ри рази звільнявся від відбування покарання умовно-достроково (підставою для чого є переконання адміністрації ВК і суду у тому, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення), 3-ри рази призначалося покарання з випробуванням, однак вже через 5-ть місяців після відбуття крайнього покарання продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте небажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, тому неможливо досягти мети покарання у виді кари, виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень без ізоляції його від суспільства, оскільки обвинувачений становить підвищену суспільну небезпеку.

Одночасно враховується конструктивна процесуальна поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і сприяння кримінальному провадженню, його визнавальні показання також покладені в основу обвинувачення, завдана кримінальним правопорушенням майнова шкода потерпілим повністю відшкодована, потерпіли не наполягають на суворому покаранні і претензій до обвинуваченого не мають.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покаранняйого необхідно призначити у виді позбавлення і у дещо перевищуючих мінімальні розмірах санкцій.

За сукупністю кримінальних правопорушень покарання можливо визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Обвинувачений був затриманий 28.04.2021 р. і з того часу тримається під вартою, тому цей час необхідно зарахувати у строк покарання.

З метою забезпечення кримінального провадження, з урахуванням покарання, що призначається, а також для забезпечення виконання даного вироку, для запобігання спробам переховуватися від суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наявність кримінального досвіду, строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання за:

oч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 3 місяці позбавлення волі,

oч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

2.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

3.Початок строку відбування покарання обчислювати з дня взяття під варту за цим кримінальним провадженням, тобто з 28.04.2021 р.

4.До набрання цим вироком законної сили продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою, з визначенням розміру застави, відповідно до ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 28.04.2021 р. у сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

5.Процесуальні витрати в сумі 2639,71гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

6.Речові докази: предмети кримінальних правопорушень повернути потерпілим.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1