печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у засіданні в залі суду м. Києва заяву представника АТ «БТА Бакн» ОСОБА_3 про від слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви представника АТ «БТА Банк» про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла заява представника АТ «БТА Бакн» ОСОБА_3 про від слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви представника АТ «БТА Банк» про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року за нововиявленими обставинами. Заявник зазначає, що 17.01.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках виконання доручення про надання правової допомоги Національному бюро з протидії корупції Агенства Республіки Казахстан з питань державної служби та протидії корупції у кримінальній справі № 00012, проте ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.02.2018 року вказану ухвалу скасовано та накладено арешт на майно ТОВ «Фармекс Груп» та ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я», тому виникають сумніви у неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 .

Учасники кримінального провадження в засідання не з`явилися, про день час та місце проведення судового розгляду повідомлені, поважності причин неявки суду не представили.

Вивчивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

В силу ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Зазначені обставини у своїй сукупності хоча і не вказують про конкретну суб`єктивну зацікавленість слідчого судді у результатах розгляду справи, проте з точки зору зовнішнього об`єктивного спостерігача можуть давати обгрунтовані підстави сумніватися у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне задовольнити заявлений слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відвід з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді заяви представника АТ «БТА Банк» про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ «БТА Банк» ОСОБА_3 про від слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви представника АТ «БТА Банк» про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, задовольнити.

Відвести слідчу суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/13516/18-к за заявою представника АТ «БТА Банк» про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1