Справа № 551/1258/21
ВИРОК
Іменем України

23 грудня 2021 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000615 від 03 жовтня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці серпня 2021 року в другій половині дня (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув в домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Діючи з прямим умислом, направленим на крадіжку майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю скла в одному з вікон, через віконний отвір проник в приміщення літньої кухні вищевказаного домоволодіння звідки таємно викрав кормоподрібнювач марки «ЭЛИКОР-1» вартістю 1733 гривні 33 копійки. Після чого ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння, чим повністю довів свій злочинний намір до кінця та заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 вчинив новий злочин при наступних обставинах.

На початку вересня 2021 року в другій половині дня (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки майна прибув в домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Діючи з прямим умислом, направленим на крадіжку майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вийнявши скло в одному з вікон проник в приміщення будинку звідки таємно викрав бензопилу «Кедр БП-45-3,0» вартістю 1550 гривень, яку переніс до господарства за місцем свого проживання, розташованого по АДРЕСА_1 , чим повністю виконав свій злочинний намір до кінця та спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та повністю підтвердив всі обставини, що вказані в обвинувальному акті, а також не заперечував щодо переліку та вартості викраденого майна.

Повідомив суду, що раніше лікувався з приводу зловживання алкоголем, на даний час будь якої залежності не має.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими судом про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність, вказав, що збитки відшкодовані, на суворій мірі покарання для обвинуваченого він не наполягає.

Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, які не заперечували проти розгляду справи в порядку визначному ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, а їх позиція є добровільною, роз`яснивши їм те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються сторонами та прийняв рішення про проведення судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 наступним чином:

- за першим епізодом злочинної діяльності за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

- за другим епізодом злочинної діяльності за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.

Остаточно дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України та призначає його відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на обліку в лікаря нарколога з 2019 року з діагнозом «синдром залежності від алкоголю».

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування ним завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Зважаючи на вчинення обвинуваченим двох злочинів протягом короткого проміжку часу, підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Виходячи з викладеного, врахувавши конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, зокрема відсутність у нього судимостей, задовільну характеристику за місцем проживання, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та за відсутності обставин, що його обтяжують, позицію потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Тому, призначивши йому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, обвинуваченого можливо звільнити від його відбування з випробуванням з застосуванням статті 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, надавши йому шанс для виправлення.

На думку суду застосування саме такого виду покарання в сукупності із застосуванням судом іспитового строку у мінімальному розмірі, відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 3283,33 грн., яка відшкодована завдяки зусиллям працівників поліції шляхом повернення викраденого. Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави 3947,26 грн. на відшкодування витрат по проведенню судових експертиз.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК України, а саме повернути власнику.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3947,26 грн. на відшкодування витрат по залученню експерта у кримінальному провадженні.

Кормоподрібнювач марки «ЭЛИКОР-1», бензопилку «Кедр БП-45-3,0», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими останньому.

Сліди рук зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1