overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.02.2022
Справа № 642/2356/20
Провадження № 1-кп/642/311/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Харков

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, без громадянства, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

Відповідно до вимоги ч.2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 04 квітня 2022 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до 04 квітня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим - з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 лютого 2022 року в 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
Справа № 643/1547/22
Провадження № 1-в/643/128/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2022 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши заяву представника комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» заступника генерального директора ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2022 року представник КНП ХОР «ОКПЛ № 3» звернулася до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
До заяви додано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з проведенням карантинних заходів.
Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
За правилами ч. 1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
З урахуванням наданого заявником клопотання, суд вважає за доцільне вжити заходів щодо запобігання поширенню коронавірусу, керуючись вимогами ст. 336 КПК України та Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та призначити судове засідання в режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова та КНП ХОР «ОКПЛ № 3».
Керуючись ст. 49, 336, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ:
Призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2022 року о 10:30 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова, який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, та КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки в КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3».
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/828/22
Провадження № 1-кс/644/132/22
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2022 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова - ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова - ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ханлар, Азербайджанської республіки, азербайджанця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова - ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 ККУкраїни, , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 до 06:00 годині за місцем постійного проживання: АДРЕСА_2 , строком по 01 квітня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
такі обов`язки в межах строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

- Прибувати до слідчого, прокурора та суду - за першою вимогою;

- Не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22:00 год. до 06:00 год..

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надіслати до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваного та негайної постановки його на облік.

Про виконання ухвали суду повідомити начальника ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області і.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/457/22 Провадження № 1-кп/636/670/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2022 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000401, внесене 26.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 26 серпня 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000401, внесене 26.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 11.00 год. 19 квітня 2022 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000594 від 05.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 11 жовтня 2021 року о 14 годині 10 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000594 від 05.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 361 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено під час обшуку автомобіля «Audi SQ7» 2021 року випуску, VIN НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-ключі від автомобіля (ключ-брелок) «Audi SQ7» 2021 року випуску, VIN НОМЕР_1 ;

-автомобіль марки «Audi SQ7» 2021 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державні номерні знаки НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/143/22 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 641/7348/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кс/641/1949/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представників власника майна - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.11.2021 про відмову в арешті майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000169 від 22.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 13 год. 20 хв. 08.02.2022.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.11.2021 скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 про арешт на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150, vin номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , і у відповідній частині постановити нову.
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 про арешт майна у відповідній частині у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР аз № 0000169 від 22.09.2021, - задовольнити частково.
Накласти арешт:
на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право власності б/н, 06.05.2008, Московська районна в місті Харкові рада, реєстраційний номер майна: 23131838, номер запису: 92230 в книзі: 1;
автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150, vin номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 25.06.2021 належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном.
В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 508/154/19
Провадження № 1-кп/508/3/22
У Х В А Л А
Іменем України
про участь учасника кримінального процесу
у судовому засіданні в режимі відеоконференції
"04" лютого 2022 р. суддя Миколаївського районного суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі та участі потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України.
Розгляд зазначеної справи призначено на 11 годин 00 хвилин 11.02.2022 року.
До суду надійшло клопотання захисника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі №508/154/19 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, в режимі відеоконференції.
У своєму клопотанні, адвокат ОСОБА_2 , просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеса (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3б).
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі №508/154/19, в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по кримінальній справі № 508/154/19, яке призначено на 11 годин 00 хвилин 11.02.2022 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Київському районному суду м.Одеса (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3б), забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 та потерпілого по справі ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Київському районному суду м.Одеса та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/30/22
Провадження №1-кс/157/46/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

03 лютого 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника власників майна ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000006 від 06 січня 2022 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000006 від 06 січня 2022 року, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити повністю.

Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 січня 2022 року на лісодеревину породи вільха та осика загальною кубомасою 9,1 м.куб., та на причіп з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , які були вилучені під час огляду місця події 05 січня 2022 року на вул. Рівненській в с. Залізниця Камінь-Каширського району Волинської області.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 08 лютого 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9380/21
Провадження № 1-кс/522/984/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000042 від 24.03.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , головуючий суддя ОСОБА_3

31.01.2022 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаному клопотанню, посилаючись на те, що він особисто знайомий з підозрюваною ОСОБА_5 .

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Про слухання заяви сповіщалися належним чином.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню старшого слідчого в ОВС УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000042 від 24.03.2021 року за підозрою ОСОБА_5 задовольнити, клопотання передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2021 року м. Ужгород
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, заявив клопотання про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як вбачається з положень ч.1 та ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи у встановленому порядку викликаний в судове засідання не з`явився, про неможливість прибути за викликом у призначений строк суд не повідомив, а згідно положень КПК України явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.
Виконання ухвали в частині приводу доручити Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України на 13 год. 30 хв .20 січня 2022 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити до Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1