Провадження №1-кс/752/6653/21
У Х В А Л А
про арешт майна

02.09.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене в рамках кримінального провадження № 0000202 від 29.05.2020 року керівником Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

09 серпня 2021 року керівник Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 05.08.2021 року.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 29.05.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження, слідчий просить накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд встановив наступне.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належать ОСОБА_4 за робочим місцем адвоката Ради адвокатів Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно Єдиного реєстру адвокатів України має право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю № 1778 від 02.06.2009. В ході обшуку вилучено технічний предмет прямокутної форми чорного кольору з написами DNG 2300 Digital nkise generator S/N: 1p14y5037, model: НОМЕР_1 та прямокутний предмет білого кольору з надписами DG Digiguard, model: DG-6108 HD, НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При проведенні обшуку було відшукано та вилучено майно, перелік якого наведено у клопотанні прокурора. Факт вилучення такого майна підтверджується протоколами обшуку від 05.08.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На обґрунтування необхідності арешту прокурор посилається на те, що вказані речі вилучені для забезпечення повного, всебічного та об"єктивного розслідування даного кримінального провадження, а також з"ясування об"єктивної істини по справі.

Постановою від 05.08.2021 року старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 вилучене майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження за № 0000202 від 29.05.2020 р.

Прокурор у клопотанні навів перелік майна, на яке просить накласти арешт.

Просив розглянути клопотання без виклику володільця майна.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачалось, що майно, вилучене під час проведення обшуку, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № № 0000202 від 29.05.2020 року - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 05.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належать ОСОБА_4 за робочим місцем адвоката Ради адвокатів Одеської області ОСОБА_5 , а саме технічний предмет прямокутної форми чорного кольору з написами DNG 2300 Digital nkise generator S/N: 1p14y5037, model: НОМЕР_1 та прямокутний предмет білого кольору з надписами DG Digiguard, model: DG-6108 HD, НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя