Справа №359/152/22
Провадження №1кп/359/320/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2022 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією питання про закриття кримінального провадження №0001243, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комаровичі Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, українця, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Так 12.10.2021 року, приблизно о 10 годині 20 хвилини, водій ОСОБА_4 , в світлу пору доби, керуючи технічно-справним автомобілем «ЗАЗ 110557» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі вулиці Садова, с. Петропавлівське, Бориспільського району, Київської області, в напрямку вулиці Чорнобильська.

Під час руху по зазначеній автодорозі водій ОСОБА_4 , під`їхавши до перехрестя з другорядною автодорогою, що по вулиці Молодіжна, с. Петропавлівське, проявив злочинну недбалість, не врахував дорожню обстановку, та діючи всупереч вимогам п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч на вулицю Молодіжна, тим самим виїхав на зустрічну смугу руху, та допустив зіткнення з автомобілем «Меrсеdеs-Веnz Sprinter 513» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який здійснював обгін автомобіля «ЗАЗ 110557» реєстраційний номер НОМЕР_2 по зустрічній смузі руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ 110557» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломом 8-12 ребер зліва з лівостороннім пневмотораксом (330 мл. повітря) лівосторонньою підшкірною емфіземою із забоєм обох легень, що ускладнилося лівосторонньою нижнєдольовою пневмонією, які згідно висновку експерта №176Д від 18.11.2021 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення переломів потрібно більш як 21 день.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася через злочинну недбалість водія ОСОБА_4 , який порушив наступні Правила дорожнього руху України, а саме: п. 2.3 ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1 - згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення ОСОБА_4 п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження №0001243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, фактичні обставини не оспорює, потерпілий претензій не має.
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Зазначив, що він примирився з потерпілим, щиро розкаявся в скоєному.

Водночас, потерпілий під час судового засідання надав заяву в якій зазначив, що обвинуваченим відшкодована в результаті ДТП шкода в повному обсязі, а тому просить звільнити на підставі ст. 46 КК України останнього від кримінальної відповідальності.

З цього приводу, прокурор також зазначив про можливість закриття провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Захисник підтримав оголошене клопотання обвинуваченого та потерпілого, просив також закрити провадження у даній справі.

Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таку кваліфікацію дій ОСОБА_4 суд вважає правильною.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до необережних злочинів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий. Кримінальне правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином, оскільки за його вчинення передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Заява потерпілого та його позиція в суді підтверджують, що потерпілий з обвинуваченим примирилися. З наданої заяви також вбачається, що він не має до обвинуваченого вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Таким чином, між обвинуваченим та потерпілим відбулося примирення.

З огляду на ці обставини суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження слід закрити, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 7894 грн. 52 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження, що були застосовані у вигляді накладеного арешту на транспортні засоби, підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, 286 КК України, ст.ст. 42, 100, 284, 318, 323, 324, 350, 372, 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження №0001243, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ), на користь Держави України (UA0010103; отримувач коштів: ГУК у Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300), - процесуальні витрати в розмірі 7894 (сім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн. 52 коп. за проведені експертизи.

Речові докази в кримінальному провадженні, після набрання ухвалою суду законної сили, а саме: транспортні засоби автомобіль «Mersedes-Benz Sprinter 513», номерний знак НОМЕР_3 , - переданий на відповідальне зберігання водію ОСОБА_7 , - залишити в користуванні останнього; автомобіль «ЗАЗ 110557», номерний знак НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - залишити користуванні останнього.
Арешт на транспортний засіб - автомобіль «Mersedes-Benz Sprinter 513», номерний знак НОМЕР_3 , запроваджені згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2021 року (справа №359/10039/21), після набрання ухвалою суду законної сили, - скасувати.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 19.01.2022 року.
Суддя ОСОБА_1