ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/477/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 0002430, 0000618 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
Головуючим у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого, строк дії якого спливає.
Прокурор вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на продовження існування встановлених раніше ризиків.
Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений, проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та вважав за необхідне застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. При цьому обвинувачений просив врахувати, що його мати потребує стороннього догляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до правової позиції Європейського суду, викладеної у справі «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року зокрема, зазначено, що небезпека можливості переховування від правосуддя не може вимірюватися виключно на підставі суворості можливого вироку. Наявність сильної підозри в тому, що особа вчинила тяжкий злочин, є, звичайно, таким чинником, що належить до суті питання, однак сама по собі така підозра не може бути виправданням довготривалого тримання особи під вартою.
Як вбачається з матеріалів провадження під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді від 22.02.2021 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, який неодноразово продовжувався відповідно до ухвал Дарницького районного суду м. Києва в ході судового розгляду, та діє на даний час.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України
Також суд приймає до уваги, що зі сплином часу навіть існуючи ризики зменшуються.

На даний час прокурором не доведено обставин, які б свідчили про недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ним ризикам на даній стадії судового розгляду.

При цьому суд враховує дані щодо особи обвинуваченого, його вік та стан здоров`я; наявність у обвинуваченого на утриманні матері, що хворіє на тяжке хронічне захворювання, наявність постійного місця проживання. Також суд прймає до уваги, що будь-яких відомостей про спроби чинити тиск на свідків та потерпілих до суду не подано.
Разом з тим, враховуючи наявність для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватими, дані про особу обвинуваченого, який є судимим за вчинення корисливого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги те, що судове провадження триває, суд вважає, що до обвинуваченого має бути застосований запобіжний захід, проте не найбільш суворий і тому приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді триманя під вартою підлягає зміні на домашній арешт цілодобово, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, змінити на домашній арешт цілодобово, з забороною покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місці - до 18 грудня 2021 року включно, з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду та покладенням строком на два місяці наступних обов`язків: повідомляти суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкування зі свідками, понятими та потерпілими.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя