н/п 1-кс/953/8691/21
"29" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
08.09.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів виконавчого провадження № 56570371 відносно боржника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналів.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Київська окружна прокуратура м. Харкова.
Слідчий зазначає, досудовим розслідуванням встановлено, що на теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 займає посаду спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В червні 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 спільно з батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 маючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, тобто на співробітників ІНФОРМАЦІЯ_6 , в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме щодо вирішення питання про зняття арешту з автомобіля марки Део Матіз д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., вимагав у ОСОБА_4 надати йому неправомірну вигоду, при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення осіб, уповноважених на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, в червні 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, повідомив ОСОБА_4 про те що у разі ненадання останнім, йому 1000 доларів США, ОСОБА_5 має можливість вплинути на рішення співробітників ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо накладення арешту на майно ОСОБА_4 , тобто погіршення становища останнього як боржника у виконавчому провадженні.
У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди домовились з співробітниками державної виконавчої служби ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо накладення арешту на майно ОСОБА_4 а саме на транспортний засіб марки Део Матіз д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., внаслідок чого 08.06.2021 вказаний транспортний засіб було арештовано та вилучено у ОСОБА_4 .
У подальшому, 09.07.2021 та 13.07.2021 при зустрічі ОСОБА_4 з ОСОБА_5 останній неодноразового наголошував про необхідність надання неправомірної вигоди для себе в розмірі 1000 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо зняття арешту з транспортного засобу Део Матіз д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в. та його повернення ОСОБА_4 у користування.
Крім того, 14.07.2021 під час телефонної розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 висловив прохання надати йому неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США, а також повідомив, що після передачі йому вказаної суми грошових коштів, не пізніше наступного дня, арешт з автомобіля потерпілого буде знятий і він зможе використовувати його у своєму повсякденному житті.
Також 21.07.2021 під час зустрічі ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , останній продовжував свої злочинні дії направлені на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами ІНФОРМАЦІЯ_9 з приводу отримання неправомірної вигоди для себе в розмірі 1000 доларів США та пообіцяв зустрітись із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою вирішення питання про повернення автомобіля Део Матіз д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в. ОСОБА_4
22.07.2021 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташована по АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_4 , якому надав вказівку особисто передати грошові кошти в розмірі 1000 доларів США його батькові ОСОБА_6 за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому, потерпілий ОСОБА_4 , за вказівкою ОСОБА_5 , направився за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де 22.07.2021 близько 20 години 10 хвилин, діючи за вказівкою ОСОБА_5 , передав ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 1 000 доларів США, а ОСОБА_6 , з метою реалізації спільного злочинного наміру, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 1 000 доларів США, які помістив до заднього карману шортів, одягнених на нього, тим самим, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , одержав неправомірну вигоду у розмірі 1 000 США, за вплив останнім на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, після чого був затриманий працівниками Національної поліції, а грошові кошти вилучені.
Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
22.07.2021 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КК України.
23.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою провину у вчиненні даного злочину не визнав.
Встановлено, що на теперішній час у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали виконавчого провадження № 56570371 відносно боржника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
Враховуючи вищевикладене з метою подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які винні у скоєні злочину необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Слідчий зазначає, що враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази та обґрунтування клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів. Однак, оскільки слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів матеріалів виконавчих проваджень, дане клопотання підлягає частковому задоволенню стосовно можливості вилучення належним чином засвідчених копії матеріалів виконавчих проваджень.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 надати старшому слідчому СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій, а саме: матеріалів виконавчого провадження № 56570371 відносно боржника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.10.2021 року включно.
Роз`яснити уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1