У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, в режимі відеоконференції, скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:

У серпні 2021 року до суду надійшло шість скарг ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 29.07.2021 року та на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій за клопотаннями від 12.08.2021, 16.08.2021, 17.08.2021, 25.08.2021 рр. в кримінальному провадженні № 0002002, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0000375.

Скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 29.07.2021 року мотивована тим, що ця постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Зокрема, постанова складена всупереч вимогам статті 110 КПК України, а саме мотивувальна частина прийнятого прокурором рішення фактично не містить змісту обставин, на підставі яких відмовлено в задоволенні клопотання та які є підставами для прийняття такого рішення, а мотиви прийняття рішення є необґрунтованими.

У скаргах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій від 12.08.2021, 16.08.2021, 17.08.2021, 25.08.2021 рр. зазначено, що ОСОБА_3 подано п`ять клопотань до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про проведення слідчих (розшукових) дій, однак на момент звернення до суду в ОСОБА_3 відсутні відомості щодо процесуального реагування на клопотання від 02.08.2021, 03.08.2021 рр.

Тому ОСОБА_3 прохав скасувати постанову прокурора від 07.06.2021 року, зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянути п`ять клопотань від 02.08.2021, 03.08.2021 рр. у строки, передбачені ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скарги підтримали, прохали задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, представник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000375, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальних провадженнях № 0002002 від 29.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України за заявою ОСОБА_3 від 28.04.2020 та 29.04.2020 рр. щодо можливого надання завідомо неправдивих показань з боку ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження № 0458007.

Постановою від 27.01.2020 року кримінальне провадження № 0002002 від 29.12.2020 року об`єднано з кримінальним провадженням № 0000375 від 15.06.2015 року та присвоєно єдиний № 0000375.

ОСОБА_3 подано клопотання від 28.04.2021 року, в якому ставиться питання про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до журналів відвідування учнями школи, які знаходяться в розпорядженні Бутенківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ім. Ю.Г. Дольд-Михайлика, з метою з`ясування чи була присутня на заняттях ОСОБА_6 у період з 09.05.2004 по 09.06.2004 рр.

Постановою прокурора ОСОБА_5 від 07.06.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 28.04.2021 року про проведення вищезазначених слідчих (розшукових) дій.

У мотивувальній частині оскаржуваної постанови прокурор, як на підставу для відмови в задоволенні клопотання, посилався на те, що в клопотанні ОСОБА_3 не зазначено обставин, викладених в пунктах 4-7 частини 2 статті 160 КПК України, а саме ОСОБА_3 не надано жодних підтверджуючих відомостей про те, що журнали відвідування учнями школи, до яких планується здійснити тимчасовий доступ, знаходяться в розпорядженні Бутенківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ім. Ю.Г. Дольд-Михайлика, а тому слідчий чи прокурор не можуть здійснювати досудове розслідування, допускаючи припущення необхідності цих документів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий наділений повноваженнями звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових осіб, інших фізичних осіб, але ОСОБА_3 не наведено підстав, з яких дані відомості не можливо отримати на відповідний запит слідчого.

Дослідивши зміст оскаржуваної постанови прокурора від 07.06.2021 року, слідчий суддя дійшов висновку, що вона винесена в законний спосіб, з наданням обґрунтованих та вмотивованих висновків для відмови в задоволенні клопотання, її зміст є зрозумілим.

Враховуючи викладене, слідчим суддею не встановлено наявності підстав для скасування постанови прокурора ОСОБА_5 від 07.06.2021 року, тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 29.07.2021 року необхідно відмовити.

Щодо вимоги ОСОБА_3 зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянути п`ять клопотань від 02.08.2021, 03.08.2021 рр. у строки, передбачені ст. 220 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , крім слідчого, подав аналогічні клопотання прокурору Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області.

Згідно листів прокурора, дані клопотання задоволені та надано слідчому письмові вказівки з метою належного здійснення досудового розслідування, в яких зазначено перелік слідчих дій, про проведення яких ставиться в клопотаннях ОСОБА_3 .

Крім того, слідчий ОСОБА_7 направив ОСОБА_3 лист, в якому повідомив, що клопотання ОСОБА_3 від 02.08.2021, 03.08.2021 рр. слідчим розглянуті та встановлено, що ці клопотання були направлені на розгляд у Решетилівську окружну прокуратуру в кримінальному провадженні № 0002002, які були задоволені прокурором. Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000375 триває, тому в межах розслідування кримінального провадження будуть проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивних обставин справи.

Оскільки клопотання ОСОБА_3 від 02.08.2021, 03.08.2021 рр. фактично слідчим задоволено, тому в задоволенні скарг ОСОБА_3 від 12.08.2021, 16.08.2021, 17.08.2021, 25.08.2021 рр. на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

У задоволенні скарг ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 29.07.2021 року та на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій від 12.08.2021, 16.08.2021, 17.08.2021, 25.08.2021 рр. в кримінальному провадженні № 0002002 від 29.12.2020 року, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0000375 від 15.06.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя