Справа № 203/4826/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000503, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000503.
Перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі), ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000503, відомості за яким внесено до ЄРДР 04.11.2021 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.365 КК України, за фактом нанесення працівниками відділу кримінальної поліції Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, у період з 28 по 30 жовтня 2021 року в приміщенні відділення поліції №3 (Новокадацьке) Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області побоїв та інших насильницьких дій (обливання окропом, застосування електронного струму шляхом ведення в мошонку та під пахви) з метою примусити підозрюваних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , проти їх волі надати покази в рамках ЄРДР №0001006 від 28.10.2021 року за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України, відносно вбивства ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , який вказав, що приблизно о 03:00 30.10.2021 його доставили до районного відділу поліції, який знаходиться недалеко від колишнього Ленінського районного відділення поліції, в якому останнього підняли на другий поверх та завели до туалету, опустили головою в унітаз, лили окріп між сідниць, били по ребрам та застосовували електрострум.
ОСОБА_4 повідомив, що його завели на другий поверх до Ленінського районного відділу до кабінету, який знаходиться поряд із туалетом ймовірно кабінет начальника оперуповноважених. Поклали на підлогу, застосовували електричний струм, тримаючи два проводи на лівому бедрі за допомогою якоїсь машинки, схожої на польовий телефон. Потім поклавши лицем вниз застосовували електричний струм до анального отвору за допомогою вищезазначеного приладу. Наступали на кайданки, застібнуті на руках ззаду. Вивихнули коліно, після чого почали його вправляти ударами з іншої сторони та один із співробітників почав шукати на комп`ютері в кабінеті як вправити вивих та в подальшому вивих вправили. Протягом всього часу били ногами по обличчю, вухам та тулубу.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.11.2021 року було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях адміністративних будівель, за адресою м.Дніпро, вул.Павлова,5 (колишня АДРЕСА_1 ), які використовуються відділенням поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення відшукання та вилучення наступних речей та документів:

-знаряддя вчинення кримінального правопорушення «машинки», схожої на польовий телефон;
-комп`ютера, на якому здійснювався пошук способу вправляння коліна;
-відеозаписів камер відеоспостереження відділу поліції за період з 28 по 31 жовтня 2021 року;
-належним чином завірених копій кримінального провадження №0001006 від 28.10.2021;
-належним чином завірених копій документів, журналів, які можуть свідчити про перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в період з 28 по 31 жовтня 2021 року;
-будь-які біологічні сліди (крові і т.ін.), що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення.

На підставі вказаної ухвали 11.11.2021 року було проведено санкціонований обшук, під час якого було виявлено та вилучено наступне майно:

-ноутбук (Serial: CND6209BV9) з блоком живлення;
-ноутбук ThinkPad (Product ID: 4349W3X) з блоком живлення;
-електрошокер з написом: «12000К Volt 928 TYPE Direct-current ultrahigh voltage»;
-відеореєстратор S/N 42 з жорстким диском всередині та блоком живлення;
-належним чином завірена копія матеріалів кримінального провадження №0001006 від 28.10.2021 року на 221 арк.;
-належним чином завірена копія журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених на 8 арк.

Посилаючись на те, що вказані вище речі і документи відповідають критеріям речових доказів, слідчий в поданому клопотанні просив накласти арешт з метою збереження як речових доказів на вилучені під час обшуку речі та документи, а саме:

-ноутбук (Serial: CND6209BV9) з блоком живлення;
-ноутбук ThinkPad (Product ID: 4349W3X) з блоком живлення;
-електрошокер з написом: «12000К Volt 928 TYPE Direct-current ultrahigh voltage»;
-відеореєстратор S/N 42 з жорстким диском всередині та блоком живлення;
-належним чином завірена копія журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених на 8 арк.

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.
Частинами 1,3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частиною 2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).
В свою чергу ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч.ч.10,11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.7 ст.236 КПК України під час обшуку слідчий, прокурор має право, крім іншого, вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже не є тимчасово вилученим майном вилучені під час обшуку речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Слідчий суддя враховує, що вилучені під час обшуку належним чином завірені копії кримінального провадження №0001006 від 28.10.2021 року відносяться до переліку документів, дозвіл на відшукання та вилучення яких було прямо надано в ухвалі слідчого судді від 10.11.2021 року.
Таким чином, вказані документи не мають статус тимчасово вилучених документів та не потребують додаткового судового рішення про їх арешт.

Вилучені під час обшуку ноутбук (Serial: CND6209BV9) з блоком живлення; ноутбук ThinkPad (Product ID: 4349W3X) з блоком живлення; електрошокер з написом: «12000К Volt 928 TYPE Direct-current ultrahigh voltage»; відеореєстратор S/N 42 з жорстким диском всередині та блоком живлення; належним чином завірена копія журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених на 8 арк., є матеріальними об`єктами, які можуть містити в собі інформацію в електронному вигляді, аудіо- та відеозаписи, листування, що з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, причетних до його вчинення осіб, підтвердити або спростувати показання потерпілих, встановити факт, дату та час доставки потерпілих до відділення поліції.
Оскільки потерпілі скаржились на застосування до них електроструму, вилучений електрошокер може бути знаряддям вчиненого злочину та необхідний для подальшого проведення відповідної експертизи.
Таким чином, зазначені вище речі та документи, відповідають критеріям речових доказів, визначеним ст.98 КПК України, постановою слідчого від 11.11.2021 року визнані речовими доказами у кримінальному провадження, а тому, з метою забезпечення їх збереження на даному етапі досудового розслідування підлягають арешту на підставі п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,131,132,167-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000503 задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, вилучені в ході проведеного 11 листопада 2021 року санкціонованого обшуку в приміщеннях адміністративних будівель, за адресою м.Дніпро, вул.Павлова,5 (колишня вул.Павлова,3/5), які використовуються відділенням поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а саме:

-ноутбук (Serial: CND6209BV9) з блоком живлення;
-ноутбук ThinkPad (Product ID: 4349W3X) з блоком живлення;
-електрошокер з написом: «12000К Volt 928 TYPE Direct-current ultrahigh voltage»;
-відеореєстратор S/N 42 з жорстким диском всередині та блоком живлення;
-належним чином завірена копія журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених на 8 арк.;

з метою збереження як речових доказів, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування останніми.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1