УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2022 р. Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури поданої в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, у кримінальному провадженні за № 0000382 від 03.02.2016 за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, просив зобов`язати відповідальних осіб Запорізької обласної прокуратури та правоохоронні органи відкрити службове розслідування відносно слідчого ТУ ДБР в місті Мелітополі ОСОБА_4 ; внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст. ст. 364, 366, 396 КК України.

Прокурор Запорізької обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, 31.01.2022 начальник першого відділу управління обласної прокуратури ОСОБА_5 подав до суду заяву, відповідно до якої, посилаючись на вимоги п. 8 ч. 1 ст. 138 КПК України, просив розгляд скарги ОСОБА_3 , який призначений на 01.02.2022 о 13:00 год., здійснювати без участі прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України та заяву начальника першого відділу управління обласної прокуратури, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора.

Слідчий суддя, вивчивши письмові матеріали скарги, вислухавши заявника, дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є, серед іншого, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину чи юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування відреагувати на таке звернення.

За змістом частин першої та четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з «Порядком ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 100 від 08.02.2019, що набув чинності 05.03.2019 та діяв станом на період вказаних подій, заява (повідомлення), що надходить телефоном за скороченим номером екстреного виклику поліції «102», реєструється в ІТС ІПНП з автоматичним присвоєнням порядкових номерів ЄО.

Відповідно до частини третьої статті 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється.

Частина перша статті 303 КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні бездіяльності дізнавача, слідчого, або прокурора що, крім іншого, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

За роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», відповідно до вимог частини першої статті 214 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення таких відомостей до вказаного реєстру впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з тим, виходячи з завдань інституту оскарження дій/бездіяльності і з мети даного інституту (захисту порушених прав особи) слід вважати, що розгляд скарги обмежується вимогами поданої скарги, а це означає, що слідчий суддя при розгляді скарги, надає оцінку доводам, викладеним у скарзі, наданим доказам в її обґрунтування, і піддає аналізу на відповідність чи невідповідність вимогам закону певних дій (бездіяльності) конкретної посадової особи, - у даному випадку, визначеної ч. 1 ст. 303 КПК, - і своїм рішенням не має виходити за межі скарги.

Установлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Мелітополі, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000382 від 03.02.2016 за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України за фактом перевищення повноважень працівниками правоохоронного органу та службового підроблення.

За результатами досудового розслідування 30.10.2020 слідчим прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18.03.2021 залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_3 та залишено без змін ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.02.2021 про відмову у задоволенні скарги на вказану вище постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Крім того, Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Мелітополі, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 08.10.2018 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України за фактом зловживання службовим становищем, службового підроблення та отримання неправомірної вигоди працівниками правоохоронного органу.

За результатами досудового розслідування слідчим 13.07.2020 прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10.12.2020 залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_3 та залишено без змін ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.09.2020 про відмову в задоволенні скарги на вказану вище постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Також, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованих у м. Мелітополі, розслідувалось кримінальне провадження № 0000227 від 24.04.2017 за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом вчинення службового підроблення.

За результатами досудового розслідування слідчим 09.09.2021 прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Процесуальний керівник погодився з прийнятим рішенням.

Також, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Мелітополі, розслідувалось кримінальне провадження № 0000154 від 18.09.2020 за ч. 2 ст. 382 КК України за фактом невиконання судового рішення.

За результатами досудового розслідування слідчим 27.10.2021 прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Процесуальний керівник погодився з прийнятим рішенням.

Крім цього, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 25.04.2021 за ч. 2 ст. 365 КК України за фактом перевищення службових повноважень працівником правоохоронного органу.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні триває, за його результатами слідчий має прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити зацікавлених осіб у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку.

У кримінальному провадженні № 0000232 від 07.09.2016 за ч. 1 ст. 366 КК України Запорізькою обласною прокуратурою процесуальне керівництво не здійснюється.

07.10.2021 ОСОБА_3 звернувся до прокурора Запорізької обласної прокуратури із заявою, яка була отримана прокуратурою 12.10.2021 року, відповідно до якої просив призначити проведення службового розслідування стосовно слідчих ТУ ДБР у місті Мелітополі й процесуальних керівників по вказаним вище кримінальних провадженнях на предмет причин закриття кримінальних проваджень без проведення відповідного належного досудового розслідування.

Встановлено, що Запорізька обласна прокуратура, отримавши заяву ОСОБА_3 від 07.01.2021, вивчивши зміст звернення, не встановила підстав для проведення відповідного службового розслідування, визначених Інструкцією «Про порядок проведення службових розслідувань стосовно прокурорів», затвердженої наказом Генерального прокурора № 202 від 16.06.2021, про що і повідомила заявника листом від 25.10.2021 № 31/1-1233-08, про що свідчить його копія.

Тобто у даному випадку такі дії відповідають вимогам КПК і нормативному акту, що регулює дане питання.

Разом з тим, вимоги про проведення службового розслідування, у зв`язку з незгодою досудових розслідувань кримінальних проваджень, розпочатих за заявою ОСОБА_3 , не можуть входити до компетенції слідчого судді, так само як і розгляд скарг щодо бездіяльності, яка випливає з бездіяльності прокурора та правоохоронних органів щодо не відкритті службового (дисциплінарного) провадження відносно зазначених ним осіб.

Слід зазначити, що хоча п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України вказує, що слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, однак неможливо при найширшому розумінні ролі слідчого судді, дозволяти слідчому судді порівняно із законодавством, розширювати перелік зобов`язання вчинення процесуальних дій, які відносяться виключно до компетенції слідчого, дізнавача чи прокурора.

Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя не вправі зобов`язати прокурора Запорізької області та правоохоронні органи відкрити службове розслідування відносно осіб, про які зазначає ОСОБА_3 , оскільки вказане питання знаходиться поза межами повноважень слідчого судді та може мати наслідком безпідставне втручання у дії слідчого чи прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження, що є неприпустимим.

При цьому враховується, що ухвалою від 10.11.2021, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині вимог щодо зобов`язання прокуратури та правоохоронних органів відкрити службове (дисциплінарне) розслідування, було відмовлено.

У своїй скарзі та в судовому засіданні встановлено, що заявник фактично оскаржує бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 07.10.2021.

Між тим, у своїй заяві від 07.10.2021 як свідчить її копія, що була надана прокурором, заявник ОСОБА_3 не зазначав прохання про внесення відомостей до ЄРДР та відповідно не вказував даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Доказів звернення та отримання Запорізькою обласною прокуратурою заяви ОСОБА_3 в якій він би прохав про внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, до скарги не долучено та під час розгляду справи здобуто не було.

Відтак, слідчий суддя вважає, що у повноважених осіб прокуратури не виникло обов`язку внести відомості до ЄРДР.

Особа, що звертається до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК, у разі оскарження бездіяльності, повинна довести невчинення відповідною посадовою особою такої дії, яка повинна була бути вчинена цією посадовою особою, до повноважень якої входить вчинення вказаної дії.

Натомість заявник не надав відповідної заяви від 07.10.2021 в якій би містились би вимоги з даного приводу, а саме те, що звертався до органів прокуратури з відповідними вимогами в порядку ст. 214 КПК України та до ЄРДР не внесено вказаних ним відомостей.

Принаймні іншого заявник не довів і цього не спростував. Надана ним під час розгляду копія заяви є такою, що підписна останнім 06.10.2021 та відрізняється від копії заяви ОСОБА_3 від 07.10.2021, яка є предметом розгляду даної скарги.

При таких обставинах, слідчий суддя не вбачає підстав для покладення на Запорізьку обласну прокуратуру обов`язку внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, на які посилається у судовому засіданні заявник.

Відмова у скарзі в цій частині не обмежує заявника у праві звернення до Запорізької обласної прокуратури і за наслідками звернення не обмежує у праві звернення зі скаргою до суду в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України у разі виявлення порушення його прав.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 поданої в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 1 лютого 2022 р.

Повний текст ухвали складений та підписаний 7 лютого 2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1