Справа № 144/1615/21
Провадження № 1-кп/144/12/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000131, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погоріла Теплицького району Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 09.07.2021 Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- 24.06.2021 Христинівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якому пред`явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурорів Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2021 близько 17 години, ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері, які були зачиненні на засов, скориставшись відсутністю шибки у вхідних дверях, просуну в руки та відчинив їх, проник в приміщення веранди житлового будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, із речової сумки, яка стояла на підлозі, здійснив крадіжку гаманця червоного кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, з грошовими готівковими коштами в сумі 3370 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 місце вчинення злочину залишив, викраденим розпорядився на власний розсуд, зокрема грошові готівкові кошти витратив, а гаманець знищив, шляхом спалювання.

Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3370 (три тисячі триста сімдесят) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав. Дав суду показання, що 06.09.2021 близько 17 годин, вчинив крадіжку, а саме проник до веранди житлового будинку ОСОБА_6 , шляхом відкриття вхідних дверей руками через отвір у вікні, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав гаманець червоного кольору, з грошовими коштами в сумі 3370 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби. Усвідомлює що скоїв злочин в період іспитового строку.

У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 підтверджуються такими доказами:

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка дала показання, що 06.09.2021 о 17 годині, залишила на веранді свого будинку, сумку в якій був гаманець червоного кольору, в якому знаходились гроші, номіналом 200 гривень в сумі 3370 гривень, які викрав ОСОБА_3 . Просить призначити покарання ОСОБА_3 відповідно до закону. Цивільний позов підтримала в повному обсязі.

Дослідженими у судовому засіданні: протоколом огляду місця події від 07.09.2021, яким було оглянуто домогосподарство, що за адресою: АДРЕСА_2 та виявлено слід пальців рук; протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2021 в с. Погоріла Гайсинського району, під час якого ОСОБА_3 , на пропозицію слідчого розказав та показав механізм вчинення крадіжки, яку вчинив 06.09.2021 близько 17 години в домогосподарстві по АДРЕСА_2 ; висновком експерта від 20.09.2021 № СЕ-19/102-21/13011-Д відповідно до якого встановлено що слід долоні руки розмірами 17?27 мм та слід долоні руки розмірами 30?65 мм, залишений на місці вчинення злочину, а саме поверхні вхідних дверей, долонею лівої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досліджені вищевказані докази по справі, визнано судом належними і допустимими та такими що поза розумним сумнівом підтверджують вину обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він злочин вчинив під час відбування покарання з іспитовим строком, негативного характеризуються за місцем проживання, постійного місця роботи не має, що свідчить про відсутність постійного доходу, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, призначивши йому покарання з застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Невідбута частина покарання за попередніми вироками становить 4 та 3 роки позбавлення волі.

Процесуальні витрати по справі складають 858 грн. 10 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення судової трасологічної експерти № СЕ-19/102-21/13011-Д від 20.09.2021. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вирішуючи цивільний позов, заявлений потерпілою, з врахуванням встановленої в судовому засіданні вини обвинуваченого, на підставі ст. 1166 ЦК України, а також позиції обвинуваченого щодо визнання позовних вимог в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 1166 ч. 1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.
Для забезпечення кримінального провадження запобіжні заходи не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попередніми вироками один місяць остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років один місяць.

Початок строку відбування покарання відраховувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , на відшкодування судових витрат за проведення трасологічної експертизи 858 грн. 10 коп. на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої по АДРЕСА_2 , завдану кримінальним правопорушенням шкоду у розмірі 3370 грн.
Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя