Справа № 539/4180/21
Провадження № 1-кп/539/301/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганжі Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, розлученого, має неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
23.04.2009 року Лубенським міським судом Полтавської області, за ч. 1 ст. 289 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;
14.10.2010 року Ленінським районним судом м. Полтави, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст. 70 КК України, засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 10.09.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави на підставі ст. 81 КК України умовно достроково звільнений з не відбутим строком 1 рік 4 місяці 27 днів;
02.02.2017 Великобагачанським районним судом Полтавської області, за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, засуджений до 6років позбавлення волі;
19.05.2017 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України, засуджений до 7років позбавлення волі;
21.07.2017 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, за ч.2 ст.289, ч.2 ст.345 КК України, засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за вироком від 19.05.2017 кінцево засуджений до 7 років та 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.05.2021 на підставі ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 2 роки 4 місяці та 8 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.07.2021 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи поруч з ПП «Лубнимаш», що за адресою: м. Лубни, просп. Володимирський, 110/1, вирішив вчинити крадіжку велосипеду.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливим мотивом та метою, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом перекусу велосипедного замка, викрав велосипед марки «CorratecX-Trail Alivio» чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/9340-ТВ від 29.07.2021 становить 4362 грн., після чого покинув місце вчинення правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 4362 грн.
Крім того, 06.07.2021 близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою проспект Володимирський, 37А в м. Лубни Полтавської області, вирішив відкрито заволодіти чужим майном.
Своїми діями ОСОБА_5 відкрито заволодів майном ОСОБА_8 на загальну суму 28 562 грн. 36 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутим відносно нього обвинуваченням та його правовою кваліфікацією. Пояснив, що дійсно він 06.07.2021 біля ПП «Лубнимаш», шляхом перекусу замка викрав велосипед належний ОСОБА_6 . Крім того, 06.07.2021 зірвав з шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованими йому злочинами, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за:
ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,
ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненийу повторно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено нетяжкий та тяжкий злочини, він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання характеризувався посередньо, має малолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарань більш суворим.
Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.07.2017 року і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання останнього, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання.
З метою забезпечення кримінального провадження та приймаючи до уваги те, що обвинувачений повинен відбувати покарання, що пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, що ОСОБА_5 до набрання вироком чинності слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.
Документально підтверджені витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених:
ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.07.2017 року і остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 21.09.2021.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки процесуальних витрат за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту одержання ним копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1