overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4957/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 06 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 06 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України.
Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 06 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 08 листопада 2021 року о 14 годині 30 хвилин за обов`язковою участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 302/1100/21
Провадження № 1-кс/936/321/2021
04.11.2021 року смт. Воловець
На підставі ст. 35 КПК України, протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.11.2021 року заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, до суду не з`явилися, що не перешкоджає такому розгляду.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Оглянувши матеріали, дослідивши доводи заяви про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Окрім того, п.3 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження
За таких обставин прихожу до висновку, що самовідвід слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню з підстав, передбачених п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки наведені слідчим суддею ОСОБА_3 обставини можуть викликати сумніви в неупередженості суду, а тому заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81 КПК України, суд, -
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 26 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у вищевказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Разом з обвинувальним актом подано письмову заяву обвинуваченої щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, з врахуванням наявного в обвинувальному акті клопотання прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також приймаючи до уваги вищевказану заяву обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд

постановив:

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 листопада 2021 року для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 26 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 454/2898/21
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

04 листопада 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викрадення чужого майна.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, оскільки згідно рапорту поліцейського, останній був відсутній за місцем свого проживання і місце його перебування невідоме.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Зазначене слід розцінювати як намір обвинуваченого ухилитися від суду.

У зв`язку із ухиленням обвинуваченого від суду, необхідно оголосити його розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Жужеляни, Червоноградського району Львівської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвалу для виконання направити в ВП №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП.

Зобов`язати ВП №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області повідомити суд про результати розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 180/2723/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.
Із заяви про самовідвід вбачається, що до групи прокурорів входить прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який являється двоюрідним братом судді.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки, у даному кримінальному провадженні до групи прокурорів входить прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування, який є двоюрідним братом судді ОСОБА_1 , на виконання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів, вважаю за необхідне задовільнити самовідвід головуючого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81_, 82 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
- Самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України - задовільнити.
- Кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7495/19
Провадження № 1-кс/185/1788/21
05 листопада 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся зі скаргою, просив зобов`язати слідчого надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, надати витяг з ЄРДР, провести допит ОСОБА_4
04.11.2021 року заявник уточнив вимоги та просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24.09.2021 року. Скаргу мотивував тим, що 28.09.2021 року звертався до слідчого з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надання витягу з ЄРДР, проведення допиту ОСОБА_4 . Слідчий не виконав вказану вимогу та закрив кримінальне провадження так як не вчинив процесуальних дій направлених на розслідування кримінального провадження.
Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги приходить до такого.
Підставою для закриття провадження стала неможливість допитати ОСОБА_4 у зв`язку з неможливістю встановлення місця його перебування.
В матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що слідчим були виконані всі процесуальні дії для встановлення та допиту ОСОБА_4 .
Вказане свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказане приводить суд до висновку про те, що слідчий передчасно прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
За таких умов постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Статтею 55 КПК України передбачено право потерпілого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання копії витягу.
25.10.2021 року заступник начальника СВ Павлоградського ВП УНП в Дніпропетровській області повідомив заявнику про його право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вказане свідчить про те, що права заявника не порушувались в частині його ознайомлення з матеріалами провадження та отримання копії витягу з ЄРДР.
Вимога про допит слідчим ОСОБА_4 не потребує окремого вирішення так як суд дійшов висновку про те, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню так як не був допитаний ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 303,307 КПК України,-
Скаргу задовольнити частково.
Ухвала оскаржую не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1800/20
Провадження № 1-кп/345/122/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші питання про виправлення описки по вироку Калуського міськрайонного суду від 13.07.2021 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, суд

встановив:

13.07.2021 року судом засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України та постановлено вирок по даному кримінальному провадженні. Однак в даному вироку виявлено описку, оскільки по вироку дату народження ОСОБА_3 вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а повинно бути - 24.08.1996.

Прокурор в судове засідання подав заяву у якій вказав,що не заперечує,щодо задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменування речей, предметів, майна, зазначенні дат та строків; арифметичні помилки, якими є помилки у визначенні результату підрахунку.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що слід виправити описку по вироку Калуського міськрайонного суду від 13.07.2021 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України .

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд-

ухвалив:

Виправити описку по вироку Калуського міськрайонного суду 13.07.2021 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України та вказати у вироку дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 401/3175/21 Провадження № 1-кп/401/345/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2021 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000393 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000393 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 01.10.2021 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого. Питання щодо виклику інших осіб, вирішити під час визначення порядку та обсягу дослідження доказів. З метою отримання інформації, що характеризує особу обвинуваченого, просить зобов`язати орган з питань пробації скласти та подати до суду досудову доповідь.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною 1,2 статті 314-1 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задовольнити клопотання прокурора про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000393 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України о 13 годині 30 хвилин 10 листопада 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Зобов`язати представника Світловодського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати суду до 13 годині 30 хвилин 10 листопада 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 625/330/21
Провадження № 1-кп/625/31/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2021 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2021 року за №0000434, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000434 від 26 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженніза №0000434 від 26 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 23 листопада 2021 року до 14 години 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , визнавши явку вказаних осіб обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 листопада 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№7) на 12 год. 30 хв. 02.11.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 21.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1246/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2021 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000511 від 01.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 04.11.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000511 від 01.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник адвокат ОСОБА_6 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000511 від 01.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, на 18.11.2021 о 13.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а обвинуваченого через керівництво ДУ «Одеський слідчий ізолятор», надавши в її розпорядження копії цієї ухвали та виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1