Справа 681/350/21
УХВАЛА

"07" жовтня 2021 р. м. Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження №0000239 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого;

за ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полонського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

А саме, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 04.09.2020 р. близько 23 год. в м.Полонне по вул. Л.Українки, в порушення вимог пунктів 2.9. (а), 31.4.1(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (в редакції від 10.10.2001 р., далі Правил), а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснював керування автомобілем «Renault 19» реєстраційний номер НОМЕР_1 з несправною гальмівною системою, яка полягала у несправності гальмівного механізму заднього лівого колеса, порушуючи вимоги п. 12.4 Правил, рухався зі швидкість понад 65 км/год. в межах населеного пункту, де дозволена швидкість не більше 50 км/год., зі сторони Площі Слави в напрямку центра міста Полонне Хмельницької області.

Продовжуючи свій рух за кермом автомобіля «Renault 19» реєстраційний номер НОМЕР_1 , навпроти домогосподарства №134 по вул. Лесі Українки ОСОБА_7 , порушуючи вимоги п. 12.1 Правил, проявив злочинну самовпевненість, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, порушуючи вимоги п.10.1 Правил, в подальшому змінив напрямок свого руху ліворуч, перетнув горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1.1. (вузька суцільна лінія), яку перетинати заборонено, не переконався, що вказаний маневр буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху для свого напрямку, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 ,який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок вчинення ОСОБА_7 вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «Renault 19» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: закрита черепно-мозкова травма: лінійний перелом луски правої скроневої кістки з переходом на кістки лицевого скелету, рана в потиличній ділянці, синець на підборідді, крововилив на слизовій верхньої губи; закрита травма грудної клітки та живота: розрив діафрагми, переломи 2,6,7,8,9 ребер справа, 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер зліва, перелом губчатої речовини тіла грудини, розрив правої долі печінки, синець на лівій боковій поверхні тулуба; закритий косопоперечний перелом лівої плечової кістки; закритий перелом кісток тазу; синець на лівій стопі, синець на правій стопі, рана на тильній поверхні правої кисті, множинні поверхневі рани лобної ділянки голови, струс головного мозку. Дані мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті і є в прямому причинному зв`язку із настанням смерті. ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок поєднаної травми голови, тулуба, верхніх та нижніх кісток склепіння черепа, множинними переломами ребер, переломом лівої плечової кістки, переломом кісток тазу, розривом діафрагми, розривом печінки, що призвело до шоку та поліорганної недостатності.

Пасажир автомобіля «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому хрящової частини 4-го ребра зліва по парастеральній лінії з початковим процесом консолідації, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розгляд здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги п.п. 2.9 (а), 10.1, 12.1, 12.4, 31.4.1 (а), та лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. Правил дорожнього руху, зміст яких полягає в наступному:

2. Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

10. Початок руху та зміна його напрямку.

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

12. Швидкість руху.

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Горизонтальна лінії дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей; Лінію 1.1 перетинати забороняється.

31.4.1. Гальмові системи:

а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника;

Порушення п.п. 10.1, 12.1, 12.4 Правил безпеки дорожнього руху та лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1., вчинені водієм автомобіля «Renault 19» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та вищезазначеними наслідками.

Тобто, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесне ушкодження та смерть потерпілої ОСОБА_12 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в зв`язку із тим, що у період перебування справи у суді ОСОБА_7 лікувався у Полонській ЦРЛ та, відповідно до виписного епікрізу з історії хвороби йому був встановлений діагноз: посттравматична енцефалопатія з гіпертонічним синдромом. Крім того, відповідно до висновку КТ ОСОБА_7 має ознаки помірних енцефалопатичних змін, церебральна атрофія з компенсаторною гідроцефалією, непрямі початкові ознаки хронічної вертебро-базилярної недостатності. Консолідований перелом зліва, за ходом лобно-скроневого шва. Незначний лівосторонній сфено`їдит. Вважає, що вищевказані діагнози можуть бути пов`язані із захворюванням мозку, результатом якого є порушення когнітивних та фізичних функцій і можуть викликати сумніви у його осудності чи обмеженої осудності.

Решта учасників в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання, проте наголосили, що має бути призначено проведення такої експертизи амбулаторно, адвокат ОСОБА_6 надав свої варіанти питань.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання сторони обвинуваченого про призначення у справі експертизи слід задоволити частково.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ст. 509 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язанні залучити експерта для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно-небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії, або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Обов`язок звернення до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, встановлений і ч. 2 ст. 242 КПК України.

Під час досудового розслідування психіатрична експертиза не проводилась.

З урахуванням наведеного суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку на підставі положень ст.ст. 242, 332, 509 КПК України призначити у кримінальному провадженні психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП «Хмельницький обласний заклад із надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, оскільки для об`єктивного вирішення справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 392, 509, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП «Хмельницький обласний заклад із надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованого йому злочину на психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності?

2.Якщо так, то на яке саме і чи міг він у зв`язку з цим на той час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи знаходився ОСОБА_7 в період вчинення інкримінованого йому злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності, іншого психічного розладу?

4.Чи знаходився ОСОБА_7 в період вчинення інкримінованого йому злочину в стані фізіологічного афекту, фрустрації, психічного стресу чи іншому подібному емоційному стані?

5.Чи страждає ОСОБА_7 на теперішній час на психічне захворювання чи тимчасовий розлад психічної діяльності?

6.Якщо так, то на яке саме і чим може він у зв`язку з цим на теперішній час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

7.Чи потребує ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам направити матеріали кримінальної справи № 681/350/21 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України.

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1