Справа № 442/6737/20
Провадження № 1-кп/442/90/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001239 від 17.09.2020, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а в о в и в:
Згідно пред`явленого обвинувачення 16.09.2020 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на земельній ділянці з кадастровим номером :05:000:0731, що знаходиться на території Дережицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області та належить ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав 30 кілограм моркви, яка знаходилась у мішку, вартістю 8 гривень за кілограм, загальною вартістю 240 гривень, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, яке мотивовано тим, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і потерпіла не має до нього ніяких претензій, оскільки він повернув все майно.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Поряд з цим, обвинувачений, вину у вчиненні інкримінованого проступку визнав повністю, щиро розкаявся.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку з дійовим каяттям.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого та судового провадження у її відсутності. При визначенні покарання поклалася на розсуд суду. В подальшому подала заяву про те, що в зв`язку з погіршенням стану здоров`я і неможливістю самостійного пересування, так як вона є інвалідом І групи по хворобі серцева недостатність, просить прийняти її письмові показання, що вона претензій до ОСОБА_3 не має, викрадений мішок моркви ОСОБА_3 повернув в той самий день. При хвилюванні в неї виникає приступ тахікардії, збивається дихання і пропадає голос, він робиться хриплим та тихим. Враховуючи те, що в попередньому судовому засіданні потерпілій ОСОБА_6 була викликана швидка медична допомога, суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про можливість проведення судового засідання у відсутності потерпілої.
Заслухавши учасників судового провадження та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
На підставі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків, а у відповідності до примітки ст. 45 КК України не є корупційним кримінальним правопорушенням.
За змістом ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Факт щирого розкаяння обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому проступку знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, про що об`єктивно свідчила його поведінка та беззаперечне визнання вини.
Щодо активного сприяння у розкритті злочину, то як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 в ході досудового розслідування відразу надав дізнавачу визнавальні пояснення у вчиненні проступку та вказав на обставини його вчинення, які знайшли своє підтвердження, та повернув потерпілій викрадене майно.
Таким чином, вищенаведені обставини, за яких ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винуватість визнав повністю та у вчиненому кримінальному проступку щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушенню, відшкодував завдані збитки, що підтверджується письмовою заявою потерпілої, що в своїй сукупності свідчить про наявність достатніх підстав для застосування відносно нього положень ст. 45 КК України, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, та закриття провадження.
Отже, клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.09.2021 скасувати. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 372 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001239 від 17.09.2020, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.09.2021 на речовий доказ.
Речовий доказ мобільний телефон марки „Fly IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом її подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1