н/п 1-кс/766/9670/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 набездіяльність дізнавача,

в с т а н о в и л а :

18 жовтня 2021 року, представник скаржника звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача, в якій просив:

Визнати бездіяльність посадової особи СД ХРУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області - протиправною.

Зобов`язати уповноважену посадову особу СД ХРУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області надати відповідь на заявлене клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 за кримінальним провадженням 0000618 за ч.1 ст.122 КК України про призначення повторної судово- медичної експертизи та витребування доказів для її проведення.

Обґрунтування скарги:

В провадженні СВ ХРУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000618 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1ст.122 КК України.

За вказаним кримінальним правопорушенням органи дізнання не спроможні вже понад 5 місяців призначити судово-медичну експертизу та визначити ступінь нанесення потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

05.10.2021 року представник скаржника звернувся із відповідним вмотивованим клопотання щодо призначення відповідної експертизи та витребування доказів для її проведення, а саме, медичної книжки потерпілого ОСОБА_3 .

Разом з цим, дізнавач ухилилась від суворого виконання приписів статті 220 КПК України.

Враховуючи зазначений факт, її бездіяльність слід визнати протиправною.

Сторони:

Представник скаржника надав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі.

Дізнавач про дату та час розгляду скарги повідомлялася належним чином, однак, в судове засідання не з`явилася, надав матеріали кримінального провадження №0000618 від 04.05.2021року, що свідчить про її обізнаність із судовим розглядом скарги. Відповідно до ч.3 ст.306КПК України її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали, надані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що, скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0000618 за ч.1 ст.125 КК України. На даний час здійснення досудового розслідування здійснюється дізнавачем ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.93КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З витягу встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Херсонського відділу поліції щодо того, що 03.05.2021 року близько 13:00 години громадянин ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 у ході виниклого конфлікту спричинив йому тілесні ушкодження.

Частина 1 ст.125 КК України передбачає відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження. В даному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснюється щодо можливого нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , тому він визнається автоматично потерпілим (в матеріалах кримінального провадження містяться протоколи допиту його як потерпілого).

Таким чином, потерпілий має право на збирання доказів шляхом звернення до слідчого із клопотаннями, як про проведення слідчих дій, так і з вимогою звернутися до слідчого судді із клопотанням про захід забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Представником потерпілого 05.10.2021 року було подано клопотання дізнавачу про проведення процесуальних дій (витребування медичної картки та призначення експертизи).

Відповідно до приписів ст.220КПК України дізнавач повинен був розглянути клопотання у строк не більше трьох днів.

Представник потерпілого звернувся до суду 18.10.2021 року, тобто після триденного строку. Дізнавач у судове засідання не з`явився, будь-яких відомостей щодо розгляду клопотання чи відмову у задоволенні слідчому судді не надано.

Таким чином, дізнавачем, не розглянувши клопотання у визначений законом строк, було допущено бездіяльність.

Тому, слідчий суддя вважає за можливим зобов`язати дізнавача ОСОБА_5 або іншого дізнавача, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження,ь розглянути клопотання представника потерпілого, яке було подано 05.10.2021 року.

Частини 1, 2 статті 307 КПК України визначає, що

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тому вимога, щодо визнання бездіяльності дізнавача протиправною не входить до повноважень слідчого судді.

З урахуванням викладеного в мотивувальній частині ухвали, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , або іншого дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000618, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 05.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1