465/1054/20
1-кс/465/2059/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001391 від 27.04.2017 року, -
в с т а н о в и в :

04 жовтня 2021 року заявники звернулися в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001391 від 27.04.2017 року.
В обґрунтування поданої скарги покликаються на те, що слідчим під час винесення оскаржуваної постанови не було з`ясовано всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження, вона винесена передчасно, без повного, всебічного дослідження всіх обставин, тому є незаконною і необґрунтованою. Зокрема, стверджують, що слідчим навіть не викликались на допит заявники, свідки, не відібрано показів стосовно скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, не зявовано достовірних показань свідків, не відбулось перехресного допиту, не надано відповіді на подані клопотання заявників.
Крім того, заявники зазначає, що про існування оскаржуваної постанови вони дізнались з листа Франківської окружної прокуратури міста Львова від 20.09.2021.
У судове засідання заявники не з`явилась, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду поданої нею скарги, однак подали клопотання, в якому просять провести судовий розгляд у її відсутності.
Слідчий у судове засідання також не з`явився, належним чином булв повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу з долученими до неї документами, а також дослідивши матеріали кримінального провадження №0001391 від 27.04.2017 року, вважаю, що таку слід задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є заявниками у даному кримінальному провадженні, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0001391 від 27.04.2017 такі не містять доказів того, що заявникам скеровувалась та ними отримано вказану постанову, відтак, строк на оскарження такої не минув.
Постановою слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001391 від 27.04.2017 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 КК України.

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим не наведено достатніх мотивів винесеного рішення про закриття кримінального провадження та його належного обґрунтування, виходячи з наступного.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, підставою винесення такої було те, що в ході проведення досудового розслідування не виявилось можливим дослідити матеріали виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2-2630/10 від 21.04.2011 у зв`язку із їх знищенням, а відтак надати правову оцінку діям державного виконавця ОСОБА_7 не виявилось можливим.

Однак, на думку слідчого судді, знищення матеріалів виконавчого провадження не може свідчити про відсутність в діях особи ознак кримінального правопорушення. Такі висновки слідчого є передчасними без проведення будь-яких інших слідчих дій в межах даного кримінального провадження.

Поряд з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дійсно слідчим не викликались та не допитувались в межах даного кримінального провадження заявники, свідки; не вчинялись будь-які інші слідчі дії для встановлення всебічності та повноти дослідження всіх фактичних обставин кримінального правопорушення.

Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів для усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

В процесі розгляду даної скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, якою встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність згідно ст. 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах « Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, допущені істотні процесуальні порушення, що свідчить про неправильність проведеного досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.94, 284, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001391 від 27.04.2017 року- задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001391 від 27.04.2017 року.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0001391 від 27.04.2017 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1