печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНДУСТРІЯ-Сервіс ЛТД» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2021, у рамках кримінального провадження № 0001111,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-Сервіс ЛТД»звернувся до суду із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2021, у рамках кримінального провадження № 0001111, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» відкриті у:
1. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» , МФО 351005:
- Рахунок № НОМЕР_1 , валюта Українська гривня, відкритий 24.03.2006;
- Рахунок № НОМЕР_2 , валюта Долар США, відкритий 10.08.2009;
- Рахунок № НОМЕР_2 , валюта Українська гривня, відкритий 25.02.2010;
- Рахунок № НОМЕР_3 , валюта Українська гривня, відкритий 08.02.2011;
2. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» , МФО 380805:
- Рахунок № НОМЕР_4 , валюта Українська гривня, відкритий 04.09.2013;
- Рахунок № НОМЕР_5 , валюта Українська гривня, відкритий 28.05.2020;
- Рахунок № НОМЕР_6 , валюта Долар США, відкритий 15.02.2017;
- Рахунок № НОМЕР_7 , валюта Українська гривня, відкритий 15.02.2017;
3. Державне Казначейство України МФО 899998:
- Рахунок № НОМЕР_8 , валюта Українська гривня, відкритий 24.12.2014;
4. Публічне Акціонерне товариство «ОТП Банк» , МФО 300528:
- Рахунок № НОМЕР_9 , валюта Українська гривня, відкритий 04.12.2017;
- Рахунок № НОМЕР_10 , валюта Українська гривня, відкритий 04.12.2017.
Скасувати заборону уповноваженим органам державної влади, нотаріусам, державним реєстраторам, акредитованим суб`єктам, депозитарним установам здійснення будь-яких дій щодо реєстрації відчуження та розпорядження зазначеним рухомим майном.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України, також посилається на те, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що грошові кошти на рахунках, не відповідають ознакам визначених ст. 98 КПК України,

У судове засідання особа, яка заявила клопотання не з`явився, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у ньому підтримує, просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001111 від 12.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 239-2, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2021, у рамках кримінального провадження № 0001111, накладено арешт грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» відкриті у:

1. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» , МФО 351005:

- Рахунок № НОМЕР_1 , валюта Українська гривня, відкритий 24.03.2006;

- Рахунок № НОМЕР_2 , валюта Долар США, відкритий 10.08.2009;

- Рахунок № НОМЕР_2 , валюта Українська гривня, відкритий 25.02.2010;

- Рахунок № НОМЕР_3 , валюта Українська гривня, відкритий 08.02.2011;

2. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» , МФО 380805:

- Рахунок № НОМЕР_4 , валюта Українська гривня, відкритий 04.09.2013;

- Рахунок № НОМЕР_5 , валюта Українська гривня, відкритий 28.05.2020;

- Рахунок № НОМЕР_6 , валюта Долар США, відкритий 15.02.2017;

- Рахунок № НОМЕР_7 , валюта Українська гривня, відкритий 15.02.2017;

3. Державне Казначейство України МФО 899998:

- Рахунок № НОМЕР_8 , валюта Українська гривня, відкритий 24.12.2014;

4. Публічне Акціонерне товариство «ОТП Банк» , МФО 300528:

- Рахунок № НОМЕР_9 , валюта Українська гривня, відкритий 04.12.2017;

- Рахунок № НОМЕР_10 , валюта Українська гривня, відкритий 04.12.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із мотивувальної частини ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2021 вбачається, що підставами накладення арешту на грошові кошти є забезпечення цивільного позову.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

При цьому, частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено в тому числі на гроші у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Як вбачається із матеріалів клопотання, постановою старшої слідчої в ОВС СГУ НП України від 02.09.2021 закрито кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001111 від 12.11.2020 в частині кваліфікації за ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Разом з тим, слідчому судді не надано доказів та не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, а саме, що вказане нерухоме майно набуте кримінально протиправним шляхом або є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов переконання про скасування арешту майна, що є співрозмірним меті яку прагне досягти орган досудового розслідування, та вважає відсутніми ризиками, що слугували підставами для накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНДУСТРІЯ-Сервіс ЛТД» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2021, у рамках кримінального провадження № 0001111 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді у справі №757/48346/21-к від 09.09.2021 на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» відкриті у:

1. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» , МФО 351005:

- Рахунок № НОМЕР_1 , валюта Українська гривня, відкритий 24.03.2006;

- Рахунок № НОМЕР_2 , валюта Долар США, відкритий 10.08.2009;

- Рахунок № НОМЕР_2 , валюта Українська гривня, відкритий 25.02.2010;

- Рахунок № НОМЕР_3 , валюта Українська гривня, відкритий 08.02.2011;

2. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» , МФО 380805:

- Рахунок № НОМЕР_4 , валюта Українська гривня, відкритий 04.09.2013;

- Рахунок № НОМЕР_5 , валюта Українська гривня, відкритий 28.05.2020;

- Рахунок № НОМЕР_6 , валюта Долар США, відкритий 15.02.2017;

- Рахунок № НОМЕР_7 , валюта Українська гривня, відкритий 15.02.2017;

3. Державне Казначейство України МФО 899998:

- Рахунок № НОМЕР_8 , валюта Українська гривня, відкритий 24.12.2014;

4. Публічне Акціонерне товариство «ОТП Банк» , МФО 300528:

- Рахунок № НОМЕР_9 , валюта Українська гривня, відкритий 04.12.2017;

- Рахунок № НОМЕР_10 , валюта Українська гривня, відкритий 04.12.2017.

Скасувати заборону уповноваженим органам державної влади, нотаріусам, державним реєстраторам, акредитованим суб`єктам, депозитарним установам здійснення будь-яких дій щодо реєстрації відчуження та розпорядження зазначеним рухомим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1