ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.12.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 в інтересах якого діє захисник ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_7 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 04 січня 2022 року подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
Просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки копія судового рішення у кабінеті електронного суду з`явилась 27.12.2021 року, а у паперовому вигляді отримана ОСОБА_7 28.12.2021 року.
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.399 КПК України, перевіривши доводи захисника про поважність пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Підозрюваний ОСОБА_7 та інші учасники кримінального провадження були належним чином та завчасно повідомлені про час та місце судового розгляду клопотання.

________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 724/632/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-сс/822/6/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

До початку розгляду клопотання від підозрюваного ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе розглядати клопотання захисника у відсутності підозрюваного.

У відповідності до положень п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.
В силу ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасників судового провадження було викликано у судове засідання. Оскаржувана ухвала була проголошена у присутності захисника ОСОБА_6 23.12.2021 року (а.с.143-144).
Таким чином, захисник був обізнаний про зміст ухваленого рішення та мав реальну змогу подати апеляційну скаргу у 5-денний строк з дня проголошення ухвали слідчого судді, однак своїм правом не скористався.
Разом з тим, апеляційна скарга подана лише 04 січня 2022 року, про що зазначено на штемпелі вхідної кореспонденції, що свідчить про пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали.
Згідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року ЄСПЛ вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і, як наслідок, тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.
Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
У своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції захисник жодних непереборних обставин та поважних причин пропуску ним встановленого законодавством строку не зазначає.
При цьому, подаючи апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_9 , захисник повинен навести поважні причини пропуску саме ним, а не підозрюваним, встановленого КПК України строку.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що захисником подано апеляційну скаргу з пропуском визначеного законодавством строку на оскарження ухвали слідчого судді, а останній не наводить переконливих мотивів та поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 підлягає поверненню, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутності законних й обґрунтованих підстав для його поновлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, п.4 ч.3 ст. 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити захиснику ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2021 року.
Апеляційну скаргу разом із додатками повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_10 Станковська

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

06.01.2022 року
(дата засвідчення копії)