Справа № 717/1148/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000324 від 05.08.2016 року за ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000324 від 05.08.2016 року за ч. 1 ст. 358 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання вбачається, що сектором дізнання Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324 від 05.08.2016 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 04.08.2016 року до Кельменецького ВП ГУНП об 11.00 год надійшло повідомлення від оператора комп`ютерного набору ТСЦ НОМЕР_1 Кельменецького ВРЕР ОСОБА_4 , про те, що в регіональний центр МВС в Чернівецькій області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Житель АДРЕСА_1 , стосовно заміни технічного паспорта на власний автомобіль марки АУДІ 100 д.н.з. НОМЕР_2 . При перевірці документів, спільно з ст.. експертом НДЕКЦ при ГУНП ОСОБА_6 виявлено, що технічний паспорт на вказаний автомобіль виготовлено не в умовах заводу виробника, який здійснює випуск даної продукції.

В ході проведення досудового розслідування проведено судову технічну експертизу, допитано свідків та проведено інші слідчі (розшукові) дії

Під час проведення досудового розслідування по даному факту в порядку ст. 40 КПК України слідчими надавались доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб правопорушників та свідків даної події, однак встановити таких, не представилось можливим.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Згідно п.1-1) ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно ч.2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, на момент вчинення кримінального правопорушення передбачалося максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до 2 років.

Таким чином кримінальне правопорушення, розслідування якого здійснюється в даному кримінальному провадженні, є кримінальним проступком строки давності притягнення до кримінальної відповідальності у якому закінчилися, та особу, яка його вчинила, не встановлено. З часу вчинення кримінального проступку минуло більше 3 років, тобто, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дане кримінальне провадження №0000324 від 05.08.2016 року за ч. 1 ст. 358 КК України слід закрити на підставі п.1-1 ч.2 та пункту 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, п. 1-1 ч. 2 та пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000324 від 05.08.2016 року за ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст.49 КК України та п. 1-1 ч.2 та пункту 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Речові докази в кримінальному провадженні: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 від 22.05.1998 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя