Справа № 331/4460/21
Провадження № 1-кс/331/1783/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 13.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України про проведення допиту неповнолітнього потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України по кримінальному провадженню № 0000611 від 13.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 11 серпня 2021 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, під приводом тренування бойовим мистецтвом «карате», запросив додому малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_4 , не досяг 14 років, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, оголив свій статевий орган, почав цілувати в губи ОСОБА_4 , який повторюючи дії дорослого, також оголив свій статевий орган. Далі, ОСОБА_4 ліг на ліжко, а ОСОБА_5 будучи оголеним, ліг зверху на малолітнього та доторкався своїм статевим органом до статевого органу ОСОБА_4 та своїми рухами імітував статевий акт. Тобто, ОСОБА_5 вчинив відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпусні дії, які виразилися в оголенні статевого органу, схиленні до оголення статевого органу малолітнього, непристойних доторкання до статевих органів та імітації статевого акту.
Потерпілою у вказаному кримінальному провадженні визнано малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якого визнаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Посилаючись на те, що обсяг наданих свідчень малолітнім потерпілим ОСОБА_4 є найбільшим відразу після сприйняття подій та зменшується з часом внаслідок їх давності та забування, що на переконання сторони обвинувачення згідно з ч. 1 ст. 225 КПК України відноситься до числа обставин, що в подальшому унеможливить допит його в суді, позбавить сторін кримінального провадження можливості безпосередньо дослідити його показання як докази причетності до кримінального провадження підозрюваного, що вплине на повноту та достовірність судового розгляду, а також можливість суду відповідним чином оцінити ці докази та послатись в обґрунтування своїх висновків, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо та не може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні.
Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
З аналізу вказаної норми можна зробити висновок, що підставою для допиту свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні є наявність виняткових випадків, пов`язаних з необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування та наявністю обставин, які можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.
Частиною 1 статті 225 КПК України визначено лише два таких випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба. Вжите в частині першій статті 225 КПК України формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існування вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді, або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.
Слідчим в своєму клопотанні не зазначено достатніх підстав вважати, що існують обставини, які можуть унеможливити допит малолітнього потерпілого ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження або вплинути на їх повноту чи достовірність.
Обґрунтування необхідності допиту потерпілої під час досудового розслідування з посиланням на можливість забування нею обставин кримінального правопорушення є лише припущенням сторони обвинувачення, що не знайшла свого правового обґрунтування.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність підстав, зазначених у ч. 1 ст. 225 КПК України для допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_4 під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 95, 225 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 13.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України про проведення допиту неповнолітнього потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1