overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2682/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13, ч.2 ст.115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань

за № 0000559 від 15.02.2021року) ,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2020 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13, ч.2 ст.115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 від 15.02.2021року).

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим було отримано 13 липня 2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника та потерпілого, доставити обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13, ч.2 ст.115 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 16 липня 2021 року на 11 год. 30 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні КМП №10 №0004837 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та захисника.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/748/21 Справа № 705/2120/18 Категорія: ч.3 ст.368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

08 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаряОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву головуючого-судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст.368 КК України,

Керуючись статтями 76, 80, 81, 82 КПК України,

у х в а л и л а :

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст.368 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 грудня 2021 року о 10 годині.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 574/473/21
Провадження №1-кп/574/117/2021
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021 року за №0000457 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
встановив:
До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, покликаючись на відсутність перешкод для проведення.

Обвинувачений також не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та підстави для його повернення прокурору відсутні.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та клопотань про його обрання до суду не надходило.

Оскільки, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

постановив:
Призначити кримінальне провадження №№0000457 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 08.12.2021 року о 13:30 годині.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2166/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" грудня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 05.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2021 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про примирення, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та угоди про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.125 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м. Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13 на 09 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №574/559/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1242/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння
УХВАЛА
Іменем України

(Резолютивна частина)

06 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Сумського апеляційного суду у кримінальному провадженні № 574/559/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу судді Буринського районного суду Сумської області від 24.09.2021 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 75-76, 81 КПК України,

постановила:

Відмовити захиснику ОСОБА_9 у задоволенні її заяви про відвід колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2021 року о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/6710/21 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/4823/516/21
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-30 год. 08.12.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 459/1834/19
Провадження № 1-кп/459/84/2021
У Х В А Л А
судового засідання

07 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до обвинуваченої у кримінальних провадженнях № 0000687, № 0001366 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки обвинуваченої шляхом приводу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачена не з`явився у судове засідання без поважних причин, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 11:30 год. 17.01.2022 року.

Копію ухвали направити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11:30 год. 17.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.12.2021 Справа №607/22663/21

Провадження №1-кс/607/7371/2021
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та представника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
08 грудня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 454/1730/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1104/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22 листопада 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

за участі обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22 листопада 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 годині 10 грудня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4563/2021 Категорія КК: ч.3 ст.185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1 .
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Володарського районного суду Київської області від 22 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Володарського районного суду Київської області від 22 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК Українита призначено йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
- за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 7(сім) років з конфіскацією майна;
- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень - остаточно призначенопокарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_3 зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 16.05.2018 р. до 01.06.2018 р., виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вироком вирішено питання речових доказів, запобіжного заходу, застави та процесуальних витрат.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року залишена без руху.

07 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_4 усунув недоліки апеляційної скарги, у встановлений судом строк.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуваннямнаведеного, керуючисьст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Володарського районного суду Київської області від 22 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягомякого можуть бути поданізаперечення на апеляційну скаргу, до 17 грудня2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №705/3541/18
1-кп/705/265/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07.12.2021 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001228 від 11.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, розгляд справи здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно зі ст. ст. 32, 33 КПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатися з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно з вимогами, передбаченими ст. 107 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження має здійснюватися суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Клопотання про виклик певних осіб, витребування речей чи документів не заявлені, водночас відповідно до вимог ст. 350 КПК України учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 291, 314, 315, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001228 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 20 хвилин 13 грудня 2021 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001928 від 20.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001928 від 20.10.2021, щодо неповернення майна та не розгляд клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Повний текст буде оголошений 10.12.2021 о 15-54

Слідча суддя - ОСОБА_1