overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/5938/21
Провадження № 1-кп/761/2078/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007804 від 30.12.2020, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого трактористом в КСП «Зоря», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор вважав за неможливе здійснювати розгляд судового засідання у відсутність свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та просив застосувати до них примусовий привід у наступне судове засідання.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Суд заслухавши думки сторін, дійшов до наступного висновку.

Так, положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо свідок, не прибув, за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , були повідомлені про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідків:

1)ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 ;

2)ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 на 15 год. 00 хв. 15 листопада 2021 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 292/703/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 вересня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000012,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2021 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2021 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 08 жовтня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 578/1060/17 Номер провадження 11-кп/814/1034/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2021 року визнані винуватими та засуджені за ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України:

- ОСОБА_7 на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла;

- ОСОБА_6 на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Постановлено стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з кожного, по 12305,74 грн витрат за проведення судових експертиз.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник, а також захисник обвинуваченого ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, у зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 28 вересня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Після призначення апеляційного розгляду обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та прокурор відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 клопотали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 утримуються в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», а прокурор відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 працює в м. Суми, з метою забезпечення їх прав та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», Сумським апеляційним судом та Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Апеляційний розгляд скарг обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_9 , а також захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», Сумським апеляційним судом та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 28 вересня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та Сумському апеляційному суду, - для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/647/21 Справа № 699/1112/20 Категорія: ч.2 ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 08 жовтня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/7985/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 11.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 20.09.2021 року о 08 год. 35 хв.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000437 від 11.09.2021, а саме на: велосипеди червоного та сірого кольорів вилучених під час огляду місця ДТП, які належали загиблим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителям м. Олевськ, Коростенського району Житомирської області, з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на відчуження, використання та розпорядження вказаним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1133/21
Провадження № 1-кп/342/226/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000077 від 26.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні - начальником Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 від 26.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000077 від 26.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3600/21
пр.№ 1-кп/464/368/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/3600/21, внесене 25 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

У судові засідання призначені 19 липня 2021 року, 17 серпня 2021 року, 28 вересня 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення таких. Не повідомив суд про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши думку прокурора , який просить застосувати до обвинуваченого привід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням, що обвинувачений явка якого є обов`язковою, на виклик суду не з`явився, про жодну з дат не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 15:00 год 07 жовтня 2021 року.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 ..

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/45/21 Провадження №1-в/694/33/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14.09.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 15.01.2021р. ОСОБА_4 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 653 грн.80 коп.

ОСОБА_4 викликався в судові засідання по даній справі на 22.07.2021р. та 11.08.2021р., 14.09.2021 року, проте не з`явився, неповідомивши суд про причину неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
У зв`язку з чим суд вважає такі дії засудженого як ухилення від явки до суду та вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецівка Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 23 вересня 2021 року на 16-00 год.
Виконання даної ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Звенигородської окружної прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6231/21
Провадження № 1-кс/711/1874/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської окружної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської окружної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до судового розгляду з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

Крім того, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 щодо забезпечення його захисником, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської окружної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, - прийняти до розгляду та призначити судове засідання. Судове засідання відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/6848/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого про проведення одночасних допитів, поданого в рамках кримінального провадження №0000389, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, якими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000389, розглянути у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб в рамках вказаного кримінального провадження клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення одночасних допитів від 14 вересня 2021 року.

У задоволенні скарги в частині інших заявлених вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 вересня 2021 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8056/18
Провадження № 1-кп/0182/325/2021
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини

24.09.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 року за №0002108 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутірське, Петриківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою,Ю працюючого на ТОВ «Зоря» водієм, одруженого, який має на утриманні дітей 2011 р.н. та 2015 р.н., який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.10.2017 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місця позбавлення волі. Відповідно до ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст. 49 КК України, ст. 284, 285-286, 288, 372, 395 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002108 від 05.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Речові докази:
1.автомобіль марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER313", державний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_3 - залишити у його володінні.
2.ДВД диск з файлом відеозапису ДТП, яка відбулася 30.06.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002108.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення автотехнічної експертизи №5/6.1/.580 від 30.08.2018 р. у сумі 1 979,00 грн. віднести на рахунок Державного бюджету України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08.00 год. 27.09.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1