overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/1482/21
Пр. №1-кп/333/455/21
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15.03.2021 з Запорізької місцевої прокуратури №2, надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6. ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Судом ініційовано питання про проведення наступних судових засіданнь в режимі відеконференції.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести наступні судові засіданні, а саме призначені на 17 січня 2022 року на 12 годину 00 хвилин, 26 січня 2020 року на 15 годину 00 хвилин, 17 лютого 2022 року на 12 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров?я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства здоров?я України».

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальній справі відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров?я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства здоров?я України» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції на 17 січня 2022 року на 12 годину 00 хвилин, 26 січня 2020 року на 15 годину 00 хвилин, 17 лютого 2022 року на 12 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити до державної установи Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров?я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства здоров?я України» (м.Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко,б.84) для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)

23.12.2021 Справа №607/23478/21

Провадження № 1-кс/607/7574/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві ОСОБА_4 від 10 грудня 2021 року, про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення відносно осіб та кваліфікації можливо вчиненого злочину, виходячи із змісту заяви та викладених в ній обставин, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 год. 40 хв. 28 грудня 2021 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/775/21
УХВАЛА
03 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 308 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України,

Встановив:

04 серпня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 308 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України
08.10.2020 року Хмельницьким міськрайонним судом обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 06.12.2020 року.
В судовому засіданні прокурор, заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останнім, зокрема можливість ухилення від суду, неправомірного впливу на свідків та потерпілого.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 на більш м`який запобіжний захід, який підтримав обвинувачений.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, враховуючи відомості про особу обвинувачених, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є виправданими, заявлені в ході судового розгляду ризики є дійсними та обґрунтованими, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить на даній стадії судового розгляду запобіганню виявленим ризикам. Термін тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 01 лютого 2021 року, включно.

Керуючись ст. ст. 183, 196, 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на період судового провадження, але не більше ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 01 лютого 2021 року, включно.

Клопотання захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу на більш м`який ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в той самий строк, з дня вручення їм копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/633/21
УХВАЛА
18 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» в зв`язку відбуванням покарання.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_3 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
постановив:
Провести дистанційно судове засідання при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, в режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» о 09 год. 00 хв. 23 грудня 2021 року.
Доручити ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.12.2021 Справа № 331/8727/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1952/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/8727/16-кДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.296 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 15.12.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Розгляд апеляційних скарг призначити на 14 годину 45 хвилин 17 березня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачені підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 581/241/21
Провадження № 1-кп/581/20/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року сел. Липова Долина

в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
23 грудня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про допит в якості свідка співробітника слідчого управління ГУНП ОСОБА_4 та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області, мотивоване значною віддаленістю приміщення суду від місця проживання свідка (м. Суми).
У відповідності до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає з метою забезпечення оперативності судового провадження за можливе провести судове засідання у зазначеній справі в режимі відеоконференції із Сумським районним судом Сумської області за участю свідка ОСОБА_4 .
У зв`язку з чим необхідно доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_4 28 грудня 2021 року о 9 год. 30 хв. з дотриманням вимог ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати до Сумського районного суду Сумської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1570/21
Провадження № 1-кп/931/57/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

23.12.2021 року смт Локачі Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240-1, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Згідно з ухвалою Волинського апеляційного суду від 30.07.2021 року дане кримінальне провадження передано на розгляд Локачинському районному суду Волинської області.
Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, та інших не надійшло.

Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240-1, ч.1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 10:00 04 січня 2022 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09 грудня 2021 року.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особами інтересів яких стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09 грудня 2021 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 24 грудня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Ухвалу надіслати скаржнику, начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 569/3769/18
УХВАЛА

14 липня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000035 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України, колегія суддів ,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 . Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину. Не застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов"язання до обвинуваченого ОСОБА_8 не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вивченням особи ОСОБА_8 на даний час встановлено, що він працездатний, неодружений, не похилого віку, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_8 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання, оскільки сумлінно виконує всі обов"язки, з"являється на виклики суду та не має наміру ухилятись від суду та перешкоджати встановленню істини у справі .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 підтримує думку свого підзахисного.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, думку обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання.

Суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_8 обов`язки прибувати на виклики до Рівненського міського суду, не відлучатись з території Носівської об"єднаної територіальної громади Чернігівської області без дозволу суду.

Керуючись ст. ст..176, 183 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК

України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто з 14 липня 2021 року по 14 вересня 2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обовязки: прибувати на виклики до Рівненського міського суду, не відлучатись з території Носівської об"єднаної територіальної громади Чернігівської області без дозволу суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 14 вересня 2021 року.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2606/21
Справа № 711/8421/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявами від 12.12.2021, 13.12.2021 та 20.12.2021, -
ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявами від 12.12.2021, 13.12.2021 та 20.12.2021.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.
Оскільки, ОСОБА_2 безпосередньо у скарзі просив забезпечити йому безоплатну правову допомогу, то скаржнику необхідно роз`яснити порядок звернення за безоплатною правовою допомогою.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявами від 12.12.2021, 13.12.2021 та 20.12.2021 та призначити слухання скарги на 24 грудня 2021 року о 08 год. 45 хв. в залі суду.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що для вирішення питання про надання безоплатної правової допомоги він має право звернутися до Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (18007 м. Черкаси вул. Гоголя, 221, тел. 33-32-28 або ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1570/21
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2021 року м. Хмельницький
Відповідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом:
з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Згідно статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтями 284, 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1