Справа № 158/2006/21
Провадження № 1-кп/0158/216/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання прокурора ОСОБА_7 про зміну міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 2 та ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 2 та ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурором ОСОБА_7 було подано клопотання про зміну міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . Клопотання мотивував наступним, що згідно з матеріалами кримінального провадження до ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 25 грудня 2021 року включно. Однак останній систематично порушує покладені на нього обов`язки, зокрема 29.10.2021 о 23.02; 06.11.2021 о 22:56, 14.11.2021 о 23:28 та 18.11.2021 о 20:23 був відсутній за місцем проживання, тому просить змінити раніше обраний запобіжний захід на більш суворий тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора про необхідність зміни запобіжного на більш суворий, обвинуваченого та його захисника, які просили в задоволенні клопотання відмовити, так як ОСОБА_4 не порушував умови цілодобового домашнього арешту, не відкрив двері працівникам поліції, бо спав, представника потерпілих, який наполягав на задоволенні клопотання, оскільки зухвала поведінка обвинуваченого, систематичне порушення умов цілодобового домашнього арешту, його перебування на волі призводить до боязні потерпілих за власну безпеку, суд приходить до висновку, що раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не забезпечує належної процесуальної поведінки обвинуваченого, який його систематично порушує, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

В силу ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 178 КПК України регламентує, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі. Враховуючи думку потерпілих, систематичне порушення умов цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 , зокрема відсутність його за місцем проживання 29.10.2021 о 23.02; 06.11.2021 о 22:56, 14.11.2021 о 23:28 та 18.11.2021 о 20:23, при цьому будучи в судовому засіданні 12.11.2021 попередженим про необхідність суворого дотримання покладених на нього обов`язків раніше обраним запобіжним заходом у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш суворий у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства та погрозою його застосування, а також щодо злочину, який спричинив загибель людини, тому розмір застави у даному кримінальному провадженні судом не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 199, 202, 205, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк рахувати з моменту винесення даної ухвали 01.12.2021, взявши його під варту в залі суду.

Вважати, що термін дії ухвали до 29.01.2022 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1