Провадження № 1-кс/344/6219/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 15.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Івано-Франківська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, щодо якого в Івано-Франківському міському суді перебувають на розгляді кримінальні провадження №00043 за ч.3 ст.307 КК України, та №0000127 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий ОСОБА_4 за погодженням прокурора ОСОБА_3 , звернувся із зазначеним клопотанням до слідчого судді. Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за 0000132 від 15.03.2021 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.
У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України підозрюється: ОСОБА_5 .
19 червня 2021 року ОСОБА_5 , затримано у відповідності до ст. 208 КПК України та повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
20 червня 2021 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, до 17.08.2021.
29 липня 2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.
12 серпня 2021 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 15.03.2021 до чотирьох місяців, тобто до 19.10.2021 включно.
Того ж дня, слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, на строк до 10.10.2021.
Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; показаннями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами проведення впізнання за фотознімками з їх участю; протоколами проведених обшуків, висновком судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_13 та сукупністю інших зібраних доказів.
З метою завершення досудового розслідування та прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні необхідно завершити та провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: встановити всі фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень та інших невстановлених на даний час осіб; завершити судово-фоноскопічні експертизи, які знаходяться на виконанні в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, провести тимчасовий доступ до інформації в банках АТ «ОТП Банк», ПАТ «Універсал Банк», АТ «А-БАНК», АТ «Альфа-Банк» про рух коштів по рахунках підозрюваних осіб, за результатами яких провести їх аналіз; провести тимчасовий доступ до інформації в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» і ТОВ «Лайфселл» по мобільних номерах телефонів підозрюваних та інших невстановлених осіб, про вхідні та вихідні дзвінки, місця їх знаходження; провести аналіз вилученої інформації в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» і ТОВ «Лайфселл»; відкрити матеріали кримінального провадження та надати до них доступ, закінчити досудове розслідування шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.
Обставини, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних дій раніше, це завантаженість експертних установ, які не змогли своєчасно завершити судові експертизи, значна кількість попередньо проведених першочергових невідкладних слідчих (розшукових) дій на території Івано-Франківської області, процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності, їх аналізі та оцінці.
Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, санкціями статей за їх скоєння передбачено максимальне основне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, із конфіскацією майна.
Сторона обвинувачення вважає, що найбільш доцільним є продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та всіх причетних осіб.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкі злочини вчинені з із погрозою застосуванням насильства до потерпілого, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, а тому застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні.
Прокурор вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочинів із застосуванням насильства, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, необхідно продовжити строк тримання під вартою без визначення розміру застави до підозрюваного ОСОБА_5 на строк проведення досудового розслідування.
Прокурор просив клопотання задоволити з викладених мотивів. Додав, що ризики, які існували при обранні запобіжного заходу не зменшились. Вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну поведінку підозрюваного.
Слідчий в судовому засідання підтримав думку прокурора.
Захисник у судовому засіданні не заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу. Зазначила, що у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді у Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла наступного висновку.
Слідчим відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000132 від 15.03.2021 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.
19 червня 2021 року, о 01 год. 37 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Цього ж дня, ОСОБА_5 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
29 липня 2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.08.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 15.03.2021 до 19.10.2021 включно.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.08.2021 продовжено обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.10.2021 включно.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.10.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 15.03.2021 до 19.12.2021 включно.
Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
У судовому засіданні, на думку слідчого судді, підтвердилась встановлена при застосуванні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, яка, зокрема, підтверджується долученими до клопотання доказами: повідомленнями про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 від 07.09.2021, ОСОБА_5 від 29.07.2021, ОСОБА_8 від 29.07.2021, ОСОБА_9 від 29.07.2021 ухвалами слідчих суддів про продовження строку досудового розслідування від 12.08.2021, про продовження строку дії запобіжних заходів ОСОБА_7 від 12.08.2021, ОСОБА_8 від 12.08.2021, ОСОБА_5 від 12.08.2021, ОСОБА_9 від 12.08.2021, протоками обшуку від 19.06.2021, 18.06.2021, протоколами затримання підозрюваних осіб та протоколами їх допиту, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 від 25.05.2021, ОСОБА_11 від 13.05.2021, ОСОБА_13 від 19.06.2021, ОСОБА_12 від 22.07.2021, висновком експерта №305, ухвалами слідчих суддів про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Враховуючи конкретні обставини вчинення даного кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного кримінального правопорушення, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про особу, підозрюваного: офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, має міцні соціальні зв`язки, щодо якого направлені обвинувальні акти до суду.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчим суддею не виключається також можливість впливу підозрюваного на інших підозрюваних у справі з метою зміни їх показів під час досудового розслідування чи судового провадження з метою уникнення відповідальності чи пом`якшення покарання.Наведені обставини разом із суворістю можливого покарання можуть схилити підозрюваного також і до втечі.
Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
Поряд з цим, не ставлячи під сумнів довіру, на яку заслуговує особа, слід зазначити, що з огляду на встановлені в судовому засіданні ризики та обставини, слідчий суддя в цілому вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії кримінального провадження не відповідатиме потребам, меті та завданням відповідного запобіжного заходу.
Згідно п.36 рішення у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010 року (заява №37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (п.58 рішення від 04 жовтня 2005 року у справі «Бекчиєв проти Молдови, заява №9190/03).
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.
Однак, слідчий суддя враховує те, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема: завершити судово-фоноскопічні експертизи, провести тимчасові доступи до речей та документів, та завершити досудове розслідування шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.
Враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під ватрою закінчується 10.10.2021, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання його під вартою на 60 днів в межах строку досудового розслідування - до 05.12.2021, оскільки саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання задоволити.
Продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до 05 грудня 2021 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12)».
Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1