Провадження №1- кс/712/393/22
Справа № 712/805/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

27 січня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2021 року за №0000288 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2022 року слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що у провадженні слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000288 від 12.02.2021 за матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо можливого вчинення службових підроблень поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 документів (протоколів, постанов) у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, за результатами проведених службових розслідувань ГУНП в Черкаській області та ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 058418 від 22.09.2019 відносно ОСОБА_9 (працювала старшим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за ч. 1 ст. 130 КУпАП містяться ознаки підробки, оскільки: його склав інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , протокол та матеріали направлено на адресу голови ІНФОРМАЦІЯ_5 супровідним листом від 02.10.2019 № 12365/92/01-2019 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 водночас вказані особи заперечили факт складання та підписання ними зазначених документів, оскільки перебували в цей час у інших місцях; матеріали надсилались 14.10.2019 з поштового відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_1 ; свідками зазначені ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , які проживають у м. Києві водночас такі особи і зазначені у протоколі адреси їх проживання не існують; ОСОБА_9 заперечує факт складання відносно неї протоколу, перебування на місці складання і керування транспортним засобом, водійського посвідчення та автомобіля у неї немає, підозрює у підробці відносно неї зазначеного протоколу її колишнім співслужбовцем з ІНФОРМАЦІЯ_2 поліцейським ОСОБА_5 ; бланк суворої звітності зазначеного протоколу серії БР № 058418 видано у ІНФОРМАЦІЯ_7 ; відповідні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності до облікової документації не внесено; інші обставини, що свідчать про підроблення протоколу.

За результатами розгляду вказаного протоколу відносно ОСОБА_9 постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2019 у справі № 712/13479/19 останню притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із застосуванням штрафу та позбавленням права керування. Однак, після звернення до примусового виконання зазначеної постанови суду, ОСОБА_9 оскаржила її в апеляційному порядку та, з урахуванням встановлених указаних вище обставин підроблення протоколу, постановою Черкаського апеляційного суду від 09.10.2020 провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_9 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_8 , вчинив службове підроблення, а саме склав завідомо неправдиві офіційні документи та вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_9 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи для встановлення факту підписання вказаних документів відповідними особами.

Під час проведення процесуальних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали свої експериментальні зразки почерку і підпису, а ОСОБА_11 відмовився. Надати зразки почерку та підписів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не представляється можливим, оскільки таких осіб не існує.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідні документи з вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_10 , оскільки підроблений протокол складено від імені інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , тобто особова справа останнього перебуває в кадровому підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою підтвердження або спростування вказаних відомостей, отримання належних доказів можливої протиправної діяльності поліцейського, необхідним є дослідження вказаних та інших документів, проведення щодо них судово-почеркознавчих експертиз, для проведення яких експерту потрібно надати оригінали досліджуваних документів та зразки почерку, вилучення яких можливе лише під час проведення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий зазначає, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів наступних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (його підрозділів) за адресою: АДРЕСА_2 : - документів з особової справи працівника поліції ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зокрема: заяв, рапортів, автобіографій та інших документів з рукописними текстами та підписами останнього за період з часу прийняття на службу до 22.09.2019; - висновку від 10.03.2021 та матеріалів службового розслідування за фактом можливого службового підроблення з боку окремих працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр. І.

Обґрунтуванням необхідності в отриманні оригіналів вказаних документів є те, що в подальшому вони будуть використані як докази, будуть експертними зразками досліджень під час проведення судово-почеркознавчої експертизи, а відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експертам для дослідження надаються оригінали документів.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст.99, 100 КПК України доказом у кримінальному провадженні може бути лише оригінал документу, отриманий в установленому вказаним кодексом порядку, який сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду.

В судове засідання слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається без повідомлення представника ІНФОРМАЦІЯ_9 (його підрозділів).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000288 внесені до реєстру 12 лютого 2021 року за фабулою: «За фактами службових підроблень документів у справах про адміністративне правопорушення, вчинених службовими особами поліції ІНФОРМАЦІЯ_11 » - правова кваліфікація - ч.1 ст. 366 КПК України.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 (його підрозділів) за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, в частині надання можливості вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зокрема до матеріалів клопотання не додані постанови про призначення судово-почеркознавчих експертиз, а відтак клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів без вилучення їх оригіналів.

Керуючись ст.ст. 110, 163-165, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2021 року за №0000288 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити частково.
Надати слідчим групи слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , оперуповноваженим третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 (його підрозділів) за адресою: АДРЕСА_2 :

- документів з особової справи працівника поліції ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зокрема: заяв, рапортів, автобіографій та інших документів з рукописними текстами та підписами останнього за період з часу прийняття на службу до 22.09.2019;
- висновку від 10.03.2021 та матеріалів службового розслідування за фактом можливого службового підроблення з боку окремих працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_25 з можливістю ознайомлення з оригіналами та вилучення належним чином завірених копій документів.
Строк дії ухвали 30 діб з моменту постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1