СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/49/22
Провадження №1-кп/547/28/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 2 кримінальне провадження № 0000008 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Наталенки Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, студент IV курсу Хорольського агропромислового коледжу,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Оболонь Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працює, не одружений,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
04.01.2022 приблизно о 20:00 год. обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи біля господарства № 15 у с. Оболонь Кременчуцького району Полтавської області, на ґрунті ревнощів, маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, витягнув із автомобіля за одяг потерпілого ОСОБА_4 , повалив його на землю та, тримаючи у руках дерев`яне руків`я, якого взяв із собою, наніс ним останньому удари в область спини та правому плечі. У ході цього до ОСОБА_7 приєднався ОСОБА_6 , який, маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, також завдав ОСОБА_4 удари ногою та кулаками рук в область голови та обличчя. Всього потерпілому ОСОБА_4 було завдано не менше 6-ти ударів, із них:, по обличчю не менше 3-х, в область правого плеча не менше 1-го, в область лівої здухвинної кістки не менше 1-го, по спині не менше 1-го.
В результаті цього потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців та саден на обличчі, крововиливу на верхній губі справа, які, згідно висновку експерта № 1 від 12.01.2022 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я; синців на правому плечі, спині справа, лівій здухвинній кістці та лінійної подряпини в правій завушній області, які, згідно висновку експерта № 1 від 12.01.2022 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
04.01.2022 приблизно о 20:00 год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи біля господарства № 15 у с. Оболонь Кременчуцького району Полтавської області, на ґрунті раптово виниклого неприязного ставлення, маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час нанесення ударів ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 , коли останній лежав на землі, також приєднався та завдав удари ногою та кулаками рук в область голови та обличчя. Всього потерпілому ОСОБА_4 було завдано не менше 6-ти ударів, із них:, по обличчю не менше 3-х, в область правого плеча не менше 1-го, в область лівої здухвинної кістки не менше 1-го, по спині не менше 1-го.
В результаті цього потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців та саден на обличчі, крововиливу на верхній губі справа, які, згідно висновку експерта № 1 від 12.01.2022 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я; синців на правому плечі, спині справа, лівій здухвинній кістці та лінійної подряпини в правій завушній області, які, згідно висновку експерта № 1 від 12.01.2022 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням доказів щодо їх особи, речового доказу.
Обвинувачений ОСОБА_7 під час допиту у судовому засіданні провину визнав повністю. Пояснив, що побачив потерпілого ОСОБА_4 , який їхав на машині, витяг його із машини і наносив йому удари дерев`яним руків`ям. До дій ОСОБА_7 долучився й ОСОБА_6 . Побиття припинили обоє оскільки вважали що вже досить бити потерпілого. Обвинувачений ОСОБА_7 пропонував потерпілому відшкодувати майнову і моральну шкоду, розміри якої не називав. ОСОБА_7 просить призначити йому покарання у виді штрафу.
Обвинувачений ОСОБА_6 під час допиту у судовому засіданні провину визнав повністю. Пояснив, що побачив як ОСОБА_8 і вирішив долучитися до цього. Вдарив потерпілого рукою і ногою по голові. ОСОБА_6 припинив свої дії коли усвідомив їх. ОСОБА_6 також просить накласти на нього штраф.
Потерпілий ОСОБА_4 просить максимально суворо покарати обвинувачених, проте погоджується із запропонованими прокурором 150 годинами громадських робіт для кожного із обвинувачених. Потерпілий не пробачив обвинувачених, обвинувачення підтримує. Підтвердив, що обвинувачені дійсно намагалися відшкодувати майнову і моральну шкоду, проте не називали відповідні суми відшкдувань.
Прокурор В.І.Гнідавш просив призначити кожному із обвинувачених покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин. Наголосив, що фактичний груповий характер дій обвинувачених, характер, обставини і кількість завданих ними потерпілому тілесних ушкоджень, не відшкодування майнової і моральної шкоди тощо не дозволяють призначити покарання у виді штрафу.
Кожен із обвинувачених на обліку у лікарів нарколога, психіатра або невропатолога не перебуває. ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується нейтрально, а ОСОБА_6 позитивно.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною провину кожного із обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, і кожен із обвинувачених підлягає покаранню за його вчинення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання кожного обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання кожного із обвинувачених, не встановлено.
При призначенні кожному із обвинувачених покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу кожного винного; обставини, що пом`якшують відповідальність; позицію потерпілого щодо суворості та виду покарання; так званий спрощений порядок дослідження доказів і повне визнання обвинуваченими фактичних обставин кримінального правопорушення і своєї провини; долучення до розпочатого ОСОБА_7 діяння діяння ОСОБА_6 .
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення кожного із обвинувачених і попередження вчинення кожним із них нових кримінальних правопорушень має бути призначене у виді громадських робіт за вчинене діяння. Це відповідатиме, зокрема, вимозі індивідуалізації покарання. Водночас покарання ОСОБА_7 , який розпочав протиправні дії щодо потерпілого ОСОБА_4 витягши його із автомобіля і наносивши удари дерев`яним руків`ям (як знаряддям), має бути більш суворим, аніж покарання ОСОБА_6 , який долучився до розпочатих ОСОБА_7 протиправних дій щодо потерпілого ОСОБА_4 .
Речовий доказ дерев`яне руків`я довжиною 72 см знищити.
Процесуальні витрати не встановлено.
Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався, клопотання про його застосування не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання 160 годин громадських робіт.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання 150 годин громадських робіт.
Речовий доказ дерев`яне руків`я довжиною 72 см, яке зберігається у камері зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1