Справа № 297/1688/21
УХВАЛА
про скасування арешту майна
09 листопада 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого Берегівського РВП ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000275 від 21.07.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 23.07.2021 року,

встановив:
05 листопада 2021 року до Берегівського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000275 від 21.07.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 23.07.2021 року, а саме на транспортний засіб марки «Мерседес-Бенз», моделі «F220D», з номерними знаками Угорщини « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 .
Клопотання мотивоване тим, що 20.07.2021 року під час намагання перетину державного кордону громадянами Угорщини ОСОБА_5 та Вашко Йожефом на транспортному засобі марки Мерседес-Бенз, моделі E220D, з номерними знаками Угорщини НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , через КПП «Косонь» працівниками прикордонної служби було виявлено спрацювання бази «Інтерпол» щодо розшуку вказаного автомобіля. Протоколом огляду місяця події від 20.07.2021 року слідчим СВ Берегівського РВП вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортною засобу НОМЕР_3 були вилучені. По вказаному факту СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області були внесені відомості до ЄРДР за №0000275 від 21.07.2021 за ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.07.2021 по справі №297/1688/21 в межах досудового розслідування кримінального провадження №000275 від 21.07.2021 за ч. 1 ст. 289 КК України накладено арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб марки Мерседес-Бенз, моделі F220D з номерними знаками Угорщини НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 . Власником вказаного транспортного засобу є громадянка Угорщини ОСОБА_5 .
Згідно листа Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області інформацію про розшук вказаного автомобіля було ініційовано правоохоронними органами Франції на підставі повідомлення про крадіжку, яке поступило від представника компанії LMAS CARS, який стверджував, що 16 жовтня 2020 року у період часу з 12:00 год. по 17:00 год. вказаний автомобіль було викрадено з паркувального майданчика за адресою Sambre et Meuse 75010 Paris, 11, a власником автомобіля є саме компанія LMAS CARS.
Так, представник власника майна зазначає у клопотанні, що 29 липня 2020 року ОСОБА_5 придбала у ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), місце проживання Голдбергштрассе 15 Остгофен 67574, громадянина Німеччини, згаданий транспортний засіб з номерними знаками Німеччини НОМЕР_4 , що підтверджується «Документом, що засвідчує зміну права власності на транспортний засіб, зареєстрований в дорожньо-транспортному реєстрі» від 29.07.2020.
10 вересня 2020 р. після проходження всіх необхідних офіційних процедур щодо поставки на облік транспортного засобу вказаному автомобілю було присвоєно номерний знак Угорщини НОМЕР_1 . ТОВ «Дженерал Мехатронікс» 20.09.2020 р. здійснило установку у даний автомобіль пристрою для відстеження системи безпеки автомобіля марки Gorilla S10 та 16 жовтня 2020 року ОСОБА_5 та її чоловік - Вашко Йожеф, використовували вказаний автомобіль у власних цілях та перебували в Угорщині, що підтверджується довідкою ТОВ «Дженерал Мехатронікс» від 12.08.2021 р. в якому зазначено, що упродовж 15-16 жовтня 2020 року згаданий автомобіль перебував в місті Будапешт та його околицях.
Згідно Урядового посвідчення про попередню перевірку справжності від 09.09.2020 дані вказаного транспортного засобу, у тому числі Vehicle identification number (VIN код), є оригінальними та автомобіль не перебуває у розшуку. Згідно листа Управління столиці Будапешт Уряду округу XVIII від 26.07.2021 вказаний транспортний засіб у розшуку не перебуває.
Крім того, у межах вказаного кримінального провадження слідчим було призначено, а експертом Закарпатського НДЕКЦ МВС України проведено судово-трасологічну експертизу згідно висновку якого (№СЕ-19/107-21/6299-КДТЗ від 06.09.2021) номер шасі (VIN) вказаного автомобіля є оригінальним та змінам не піддавався. При цьому, експертиза по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу з моменту вилучення (20.07.2021) по день подання даного клопотання не призначалась, а тому його подальший арешт є безпідставним.
У зв`язку з цим, адвокат ОСОБА_3 вважає, що накладений ухвалою слідчого судді арешт на вилучений автомобіль та свідоцтво підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що арештоване майно перебуває у володінні органу досудового розслідування з 20.07.2021 р, тобто більше 3 місяців. За весь цей час не отримано жодних належних та допустимих доказів наявності обґрунтованих підстав для арешту спірного майна, також відсутні докази, які підтверджували б факт незаконного заволодіння згаданим транспортним засобом та подальший арешт автомобіля та свідоцтва не має жодного сенсу та порушуватиме права ОСОБА_5 як власника автомобіля.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав з підстав викладених у ньому.
Слідчий СВ Берегівського РВП ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив у задоволенні клопотання посилаючись на те, що згідно довідки міжнародного поліцейського співробітництва транспортний засіб марки «Мерседес-Бенз», моделі «F220D», значиться, як викрадений у Франції, тому скасування арешту на вказаний автомобіль вважав безпідставним.
Власник майна ОСОБА_8 на розгляд клопотання не з`явилась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, з ухвали слідчого судді вбачається, що 23.07.2021 року був накладений арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб марки Мерседес-Бенз, моделі F220D, з номерними знаками Угорщини НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 у зв`язку з тим, що транспортний засіб значиться в обліках Генерального секретаріату МОКП-Інтерпол, як викрадений 16.10.2020 року, країна-ініціатор розшуку Франція (а.с. 57-59).
Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2021 року за № 0000275 за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України.

Підставою для накладення арешту було те, що транспортний засіб і свідоцтво має значення речового доказу у відповідності до ст. 98 КПК України і являється тимчасово вилученим майном, а метою накладення арешту є збереження речових доказів, унеможливити розпоряджатися ним, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодження цього майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, згідно доданого до клопотання документу, що засвідчує зміну права власності на транспортний засіб з перекладом 29 липня 2020 року ОСОБА_5 придбала у громадянина Німеччини ОСОБА_9 транспортний засіб марки «Mercedes», модель «E220cdi» VIN НОМЕР_2 , за 37 000 євро (а.с. 17-20).
10 вересня 2020 вказаному автомобілю було присвоєно номерний знак Угорщини « НОМЕР_1 » (а.с. 23-24, 30-32).
20.09.2020 року ОСОБА_10 замовив установку у автомобіль пристрою відстеження системи безпеки автомобіля марки Gorilla S10, що посвідчено довідкою виданою ТОВ «Дженерал Мехатронікс» м. Будапешт від 12.08.2021 року та 16 жовтня 2020 року вказаний автомобіль перебували в Угорщині, що підтверджується довідкою ТОВ «Дженерал Мехатронікс» від 12.08.2021 в якому зазначено, що упродовж 15-16 жовтня 2020 року згаданий автомобіль перебував в місті Будапешт та його околицях (а.с. 33-41).
В той же час транспортний засіб в обліках Генерального секретаріату МОКП-Інтерпол значиться, як викрадений 16.10.2020 року, країна-ініціатор розшуку Франція.
Згідно листа Управління столиці Будапешт Уряду округу XVIII від 26.07.2021 року вказаний транспортний засіб у розшуку не перебуває (25-26).
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що власником майна ОСОБА_5 надані переконливі та обґрунтовані докази на підтвердження того, що нею набуто власності на вищевказаний автомобіль на законних підставах та в період викрадення автомобіля указаного в листі Департаменту МОКП-Інтерпол 16.10.2020 року транспортний засіб використовувався нею та її чоловіком на території Угорщини, тобто фізично не міг бути викрадений у м. Париж.
Крім того, згідно висновку експерта від 06.09.2021 року номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 на транспортному засобі змінам не піддавався у ніякий спосіб та він є первинним номером (а.с. 42-45,46-47).
За таких обставин, оскільки з часу внесення відомостей до ЄРДР за фактом виявлення спрацювання бази «Інтерпол» щодо розшуку вказаного автомобіля пройшло більше трьох місяців, у кримінальному провадженні інші слідчі або розшукові дії, окрім виконання трасологічної експертизи, не проводяться та заявником доведено, що на момент крадіжки - 16.10.2020 року автомобіль із VІN номером НОМЕР_2 був зареєстрований в Угорщині, мав номерні знаки Угорщини НОМЕР_1 , та перебував у власності ОСОБА_5 , у місті Будапешт, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави для скасування арешту майна та повернення його власнику.
Згідно ч. 2 і ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй ухвалі від 19.02.2019 року у справі №569/17036/118 провадження № 51-598кмо19 висловила свою позицію щодо оскарження ухали слідчого судді.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України,

ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000275 від 21.07.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 23.07.2021 року задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду № 297/1688/21 від 23.07.2021 року арешт на транспортний засіб марки «MERCEDEC-BENZ», 212, моделі «Е220D», з номерними знаками Угорщини « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 .

Копію ухвали про скасування арешту тимчасово вилученого майна надіслати прокурору.

Після отримання копії ухвали зобов`язати прокурора негайно вжити заходів щодо її виконання та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ