Справа № 752/1193/21
Провадження № 1-кс/752/6212/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Еко Ком`юнікейшн» про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000923 від 07.10.2020 року ,-
встановив:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Еко Ком`юнікейшн» - про скасування арешту майна.
Адвокат в поданому клопотанні просив слідчого суддю скасувати арешт на майно, а саме: системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э1-4; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э1-6; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э1A-1; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э1-3; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э1-10; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э1-7; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э1-2; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э1-19; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э1-5; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э1-12; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э1-8; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э1-11; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э1-9; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э1-14; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э1-18; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э1-13; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э1-17; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э2-8; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э2-10; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э2-9; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э2-7; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э2-13; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э2-14; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3A-42; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э2-11; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э2-15; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э2-5; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э2-6; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э2-20; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э2-3; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э2-19; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э2-2; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э2-1; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э2-21; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э2-4; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э2-18; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД2Э2-23; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-40; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3A-43; системний блок з надписом ОД5Э3A-1; системний блок з надписом ОД5Э3-16; системний блок з надписом ОД5Э3-19; системний блок з надписом ОД5Э3-6; системний блок з надписом ОД5Э3-11; системний блок з надписом ОД5Э3-3; системний блок з надписом ОД5Э3-12; системний блок з надписом ОД5Э3-14; системний блок з надписом ОД5Э3-13; системний блок з надписом ОД5Э3-8; системний блок з надписом ОД5Э3-16; системний блок з надписом ОД5Э3-18; системний блок з надписом ОД5Э3-5; системний блок з надписом ОД5Э3-2; системний блок з надписом ОД5Э3-16; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД2Э1-19; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД2Э1-33; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД2Э4; системний блок марки Logic Power з надписом ОД1Э2-4; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-25; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-21; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-22; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-26; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-23; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-7; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-15; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-38; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-25; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-17; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-24; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-27; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-35; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-33; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-20; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-30; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-4; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-29; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-16; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-34; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-28; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД1Э4-16; документи (договори про надання послуг з перекладу, договори про надання послуг, проекти договорів про надання послуг, розписки від імені ОСОБА_5 , копія паспорта ОСОБА_5 ), чорнові записи; стартові пакети мобільних операторів Lifecell.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримала з підстав зазначених у клопотанні та просила слідчого суддю про його задоволення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення адвоката та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000923 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В межах зазначеного кримінального провадження орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 18.02.2021 під час проведення обшуку приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000923 від 07.10.2020 року, було накладено арешт на майно, а саме: системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э1-4; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э1-6; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э1A-1; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э1-3; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э1-10; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э1-7; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э1-2; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э1-19; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э1-5; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э1-12; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э1-8; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э1-11; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э1-9; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э1-14; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э1-18; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э1-13; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э1-17; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э2-8; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э2-10; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э2-9; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э2-7; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э2-13; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э2-14; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3A-42; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э2-11; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э2-15; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э2-5; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э2-6; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э2-20; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э2-3; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э2-19; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э2-2; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э2-1; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э2-21; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э2-4; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э2-18; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД2Э2-23; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-40; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3A-43; системний блок з надписом ОД5Э3A-1; системний блок з надписом ОД5Э3-16; системний блок з надписом ОД5Э3-19; системний блок з надписом ОД5Э3-6; системний блок з надписом ОД5Э3-11; системний блок з надписом ОД5Э3-3; системний блок з надписом ОД5Э3-12; системний блок з надписом ОД5Э3-14; системний блок з надписом ОД5Э3-13; системний блок з надписом ОД5Э3-8; системний блок з надписом ОД5Э3-16; системний блок з надписом ОД5Э3-18; системний блок з надписом ОД5Э3-5; системний блок з надписом ОД5Э3-2; системний блок з надписом ОД5Э3-16; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД2Э1-19; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД2Э1-33; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД2Э4; системний блок марки Logic Power з надписом ОД1Э2-4; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-25; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-21; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-22; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-26; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-23; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-7; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-15; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-38; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-25; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-17; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-24; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-27; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-35; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-33; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-20; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-30; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-4; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-29; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-16; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-34; системний блок марки FRIME з надписом ОД5Э3-28; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД1Э4-16; ноутбук марки Apple Macbook Pro s/n: W89271B1644; мобільний телефон марки iPhone 7 Plus imei: НОМЕР_1 ; документи (договори про надання послуг з перекладу, договори про надання послуг, проекти договорів про надання послуг, розписки від імені ОСОБА_5 , копія паспорта ОСОБА_5 ), чорнові записи; стартові пакети мобільних операторів Lifecell.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.06.2021 року скасовано в частині ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2021року про накладення арешту на майно, а саме: ноутбук марки Apple Macbook Pro s/n: W89271B1644; мобільний телефон марки iPhone 7 Plus imei: НОМЕР_1 . В іншій частині ухвалу залишено без змін.
Заявник в поданому клопотанні про скасування арешту майна посилався на те, що постанова слідчого про визнання речовими доказами не містить жодних підстав для визнання майна речовим доказом. Під час досудового розслідування, слідством не встановлено, що вилучене під час обшуку майно є предметом злочину чи отримане незаконним шляхом. Крім того, органом досудового розслідування не доведено подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно та втручання у право власності. Також в даному кримінальному провадженні жодній особі не вручено повідомлення про підозру, тобто відсутні докази причетності власників чи володільців арештованого майна до кола невстановлених осіб, в діях яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Арештоване майно знаходиться в оренді та користуванні ТОВ «Еко Ком`юнікейшн», таке втручання органів досудового розслідування не відповідає принципам пропорційності, «справедливої рівноваги» між інтересами суспільства і основними правами людини та може призвести до невиправданого обмеження права власності/володіння заявника на безперешкодне користування своїм майном та особливого і надмірного тягаря для нього.
В зв`язку із зазначеним заявник вважаючи, що арешт було накладено безпідставно, просив слідчого суддю про скасування арешту, на що слід зазначити наступне.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як зазначено в ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наявних в матеріалах клопотання доказів вбачається, що заявником не було доведено та не надано до суду належних доказів що свідчили б про те, що на даний час відпали підстави для застосування такого заходу, як арешт майна, а також належних доказів того, що арешт було накладено необґрунтовано.
З огляду на викладене вище слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1