overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справи 164/137/22
п/с 1-кп/164/76/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

9 лютого 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000540 від 15 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане кримінальне провадження.
Ухвалою судді від 31 січня 2022 року призначено підготовче судове засідання, в якому учасники судового провадження просили призначити судовий розгляд, заяв, клопотань не мають.
Під час підготовчого судового засідання встановлено відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини другої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, та перешкод для призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області.
Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 314-316, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000540 від 15 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України, - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 14 годину 00 хвилин 18 лютого 2022 року, в яке викликати: прокурора, потерпілого, його законного представника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Cправа № 700/903/18
Провадження № 1-кп/700/4/22
про відновлення провадження у справі
"03" лютого 2022 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою Лисянського районного суду від 16 серпня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , на час проведення даної експертизи провадження в справі зупинено.
03 лютого 2022 року на адресу суду від Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшов висновок судово-психіатричного експерта №178 від 30.12.2021 року відносно ОСОБА_2 .
У зв`язку з вищенаведеним, виникла необхідність у відновлені зупиненого провадження, оскільки відпали причини, які були підставою для зупинення судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суддя -
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відновити.
Призначити судове засідання на 14:00 год. 01 березня 2022 року в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області (Черкаська область, Звенигородський район, смт.Лисянка, вул. Незалежності,4).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/5795/19
1-кс/279/148/22
У Х В А Л А

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено ряд слідчих дій, а саме проведено огляд місця події за адресою : Житомирська область, Коростенський район, с. Поліське, на місцевості неподалік дамби в ході якого зафіксовано обстановку місця вчинення злочину, виявлено та вилучено слідову інформацію.
Було допитано можливих свідків, але будь-якої інформації, яка б становила оперативний інтерес не надійшло.
Враховуючи те, що 18-ти місячний строк досудового розслідування закінчується, завершити досудове розслідування до його закінчення не представляється можливим, клопотав про продовження строку досудового розслідування на шість місяців.
Слідчийклопотання підтримав, подавши письмову заяву.
Строки проведення досудового розслідування визначено ст.219 КПК України, пунктом 2 частини 2 якої передбачено, що строк досудового розслідування тяжкого злочину з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців.
По вказаному провадженню 18 місячний строк досудового розслідування закінчився 07.05.2021 року, до суду клопотання надішло 01.02.2022 року.
Статтею 294 ч.1 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частини 2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини 4 статті 219 цього Кодексу.
Згідно частини 5 стаття 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Враховуючи, що на розгляд суду клопотання надішло більш ніж за 8 місяців після його спливу, чинним КПК України не передбачено можливості переривання, зупинення чи поновлення такого строку, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/827/22
Провадження 1-кп/524/293/22
УХВАЛА

02.02.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0001768 від 25.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

01.02.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001768 від 25.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ..

Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в складі професійного судді одноособово на 02.03.2022 року о 09 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури,

Встановив:

09 лютого 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури. У поданій скарзі ОСОБА_2 зазначає, що відділенням поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000156 від 29.07.2020 року. 21 грудня 2021 року ОСОБА_2 направив прокурору клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій: призначення по справі технічної експертизи документу; про встановлення місця проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про проведення одночасного допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; про проведення судової психофізіологічної експертизи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Постановою прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури від 31.12.2021 року в задоволенні клопотань ОСОБА_2 відмовлено. Таку постанову ОСОБА_2 вважає незаконною та необґрунтованою і прохає її скасувати.

Про розгляд скарги прохає повідомити його представника, адвоката ОСОБА_8 . Розгляд справи прохає провести в режимі відеоконференції.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що в справі необхідно відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Слідчим суддею також встановлено, що в провадженні слідчого судді перебуває справа № 532/369/21 (1-кс/532/69/2022) за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000156.

Приписами ч. 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказані скарги ОСОБА_2 , розглядаються одним слідчим суддею, стосуються одного кримінального провадження № 0000156, слідчий суддя вважає, що з метою розгляду справ за скаргами ОСОБА_2 в розумні строки, необхідно об`єднати вказані скарги в одне провадження.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури від 31.12.2021 року.

Справи за скаргами ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000156 за № 532/369/21 (1-кс/532/69/2022) та 532/369/21 (1-кс/532/101/2022) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний № 532/369/21, провадження 1-кс/532/69/2022.

Копію цієї ухвали направити для відому ОСОБА_2 , його представнику, адвокату ОСОБА_8 , та прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши за власною ініціативою питання виправлення допущеної описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2021 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
23 грудня 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого засідання по даній справі. Після винесення вказаної ухвали судом виявлено допущену описку. Зокрема, в тексті ухвали суду допущено описку, а саме навірно зазначено статтю Кримінального кодексу України за якою обвинувачується ОСОБА_2 , зокрема зазначено ч. 1 ст. 186 КК України, а потрібно ч. 1 ст. 286 КК України. Оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів кримінального провадження та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті ухвали суду, є нічим іншим, як опискою, а тому суд вважає необхідним виправити допущену описку. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

Ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2021 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Текст ухвали суду в частині: «ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України» викласти в такій редакції «ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України».
В іншій частині текст вироку залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/484/22
номер провадження 1-кп/570/230/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 березня 2022 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

В підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/167/22
Номер провадження № 1-кс/699/19/22
У Х В А Л А
щодо повернення скарги
03.02.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчого та просив зобов`язати останнього внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ст.ст.32 та п.18 ч.1 ст.3 КПК України повноваження слідчого судді поширюються на діяльність органів досудового розслідування, які знаходяться в межах юрисдикції суду, в якому працює вказаний суддя.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Скаржником не зазначено бездіяльність якого слідчого ним оскаржується, що позбавляє суд можливості зробити висновок щодо підсудності поданої скарги.
Враховуючи встановлені у справі обставини, приходжу до висновку, що скарга на бездіяльність слідчого в даному випадку подана без визначення правил підсудності, а отже не підлягає розгляду слідчим суддею Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, оскільки таке визначення виключно належить скаржнику, який є жителем населеного пункту, на який не поширюється юрисдикція вказаного суду.
Відповідно до приписів п.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення скарги та додатків до неї особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 304, 309, КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/593/22
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

03 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
здійснюючи підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні за обвинувальним актом №0005080 від 25.09.2020 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20 листопада 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні 03 лютого 2022 року прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне підготовче судове засідання відповідно до ст. 323 КПК України, оскільки обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом неодноразово за місцем проживання обвинуваченого поштою направлялися виклики до суду, однак обвинувачений до суду не прибуває, судові виклики не отримує, є підстави вважати, що ухиляється від явки до суду.

Відтак, все вищезазначене є підставою для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого відповідно до приписів ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 350, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Оболонського районного суду міста Києва у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 лютого 2022 року.
Виконання ухвали доручити Оболонському УП ГУНП в м. Києві.
Організацію виконання ухвали про привід та контроль за її виконанням покласти на прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується ОСОБА_3 особою, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 ,що він зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання обвинуваченим законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000019.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/681/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся 11.01.2022 р. до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципу змагальності, наразі відсутнє волевиявлення слідчого на розгляд клопотання по суті, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання.
Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1