Провадження № 1-кс/643/3955/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000762 від 05.06.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000762 від 05.06.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України в обґрунтування якої зазначив, що кримінальне провадження відкрито за фактом ДТП, яка мала місце близько 05.06.2020 на перехресті пр. Ювілейного та вул. Л. Ландау у м. Харкові за участю водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які керували, відповідно, автомобілем «ВАЗ 21140», р.н. НОМЕР_1 та «Шевроле Авео», р.н. НОМЕР_2 . В наслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

27.08.2021 слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження, яку ОСОБА_5 просить скасувати, посилаючись на те, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, вказівки експерта не виконані, інформація щодо роботи світлофора на перехресті, де трапилась ДТП, не витребувана.

До суду ОСОБА_7 подав заяву в якій просив розглянути скаргу у його відсутність та задовольнити.

Від органу досудового розслідування надійшли матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дійшов висновку про необхідність її задоволення з погляду на наступне: посилання скаржника на неповне дослідження всіх обставин події є слушним, так як воно кореспондується з обставинами, на які посилається експерт сектору автотехнічних досліджень в кожному з своїх висновків, як на підставу, що унеможливлює надання відповідей на всі поставлені слідчим питання (див. зміст висновків експерта від 28.10.2020 та 09.08.2021).

Зазначені експертом недоліки розслідування слідчим не усунуті, на їх усунення не виконано жодної слідчої чи процесуальної дії, а слідчі експерименти фактично обмежились дублюванням раніше наданих показань учасників ДТП.

В наслідок неефективності розслідування до теперішнього часу не встановлено, чи відповідали дії водія ОСОБА_6 на момент дорожньо-транспортної пригоди Правилам дорожнього руху України.

З погляду на те, що кожен з водіїв стверджує, що рухався на зелений сигнал світлофора, необхідним є витребування відомостей щодо режиму роботи світлофорів на перехресті, де трапилась ДТП, а також інформації з камер відеоспостереження, в разі їх встановлення на даному перехресті.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова має бути скасована через неповноту та неефективність досудового розслідування, і, як наслідок, передчасність її винесення.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000762 від 05.06.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити та скасувати вказану постанову.

Матеріали кримінального провадження повернути органу досудового розслідування для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1