Справа № 485/1076/21
Провадження №1-кп/485/87/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000163 від 02 серпня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, утриманців не маючого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 01 серпня 2021 року близько 16:10, більш точного часу не встановлено, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_3 за місцем проживання його знайомого ОСОБА_7 .
Перебуваючи у хвіртці вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 покликав ОСОБА_7 , однак з будинку вийшов брат останнього ОСОБА_5 , який повідомив про те, що брата немає вдома. За розмови із ОСОБА_5 між ними виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
На виконання злочинного умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівого ока, після чого почав обома руками умисно штовхати в область грудної клітини, далі наніс один удар кулаком правої руки в область лівого уха потерпілого, який з метою самозахисту забіг до території домоволодіння за місцем проживання, однак ОСОБА_4 наздогнав його та наніс ще два удари кулаком правої руки в область грудної клітини.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 завдано тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівого вуха, саден лівої виличної дуги, грудної клітини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину фактично визнав частково. Суду показав, що прийшов до домоволодіння потерпілого з метою з"ясування стосунків з його братом ОСОБА_7 . У ході розмови із потерпілим зав"язалася сварка, під час якої він один раз штовхнув потерпілого у груди, після чого той впав на спину, а він пішов. Інші тілесні ушкодження, а саме в області обличчя та вуха, потерпілому не наносив, чому потерпілий його оговорює не знає, конфліктів у них не було.
Незважаючи на часткове невизнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами:
показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 про те, що 01 серпня 2021 року у після обідній час до них додому прийшов ОСОБА_4 , запитував про брата. У цей час між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 бив його у груди, в обличчя та у ліве вухо, від чого у нього були гематоми. Побиття тривало доки їх побачила свідок ОСОБА_8 , яка почала кричати. Після цього, він відразу зателефонував матері ОСОБА_6 та повідомив про те, що сталося;
показаннями законного представника ОСОБА_6 , допитаної судом у якості свідка, яка пояснила, що 01 серпня 2021 року після 16 год. їй на мобільний телефон зателефонував син та повідомив про те, що його побив раніше йому знайомий чоловік, як вона зрозуміла за описом це був ОСОБА_4 . У сина було почервоніння під оком, на лівому вухі та на грудях. За даним фактом відразу викликала поліцію;
показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що у серпні 2021 року проходила повз домоволодіння, де проживає потерпілий й бачила, як ОСОБА_4 у дворі розмахував руками на потерпілого. Вона почала кричати ОСОБА_4 , щоб він не чіпав потерпілого, та він відразу пішов;
інформативним рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про надходження повідомлення на службу "102" 01 серпня 2021 року від ОСОБА_6 про побиття її сина ОСОБА_9 (а.п.2);
заявою ОСОБА_6 від 01 серпня 2021 року на ім"я начальника ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області з проханням притягути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який спричинив тілесні ушкодження її сину ОСОБА_5 (а.п.3);
протоколом огляду місця події від 01 серпня 2021 року, із схемою та фототаблицею, у ході якого потерпілий вказав на місце, яким є територія домоволодіння за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 та прилегла територія, де обвинувачений наносив йому тілесні ушкодження (а.п.4-10);
Висновком експерта №851 від 06 серпня 2021 року судово-медичного експертизи, згідно якого у ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівого вуха, саден лівої виличної дуги, грудної клітки, які могли утворитись від не менш ніж трьох ударних дії тупим твердим предметом та утворення яких за обставин встановлених у справі не виключається. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні тіла з положення стоячи на площину виключається (а.п.38-39);
протоколом проведення слідчого експерименту від 03 серпня 2021 року, з фототаблицею, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_5 під час якого він розказав та показав на місці як саме та за яких обставин обвинувачений наніс йому тілесні ушкодження (а.п.44-55);
протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 серпня 2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнала на фотознімку із зображенням ОСОБА_4 , особу яка 01 серпня 2021 року спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.п.56-58).
Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю вказаних доказів, які узгоджуються між собою.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Доводи обвинуваченого про те, що він не наносив потерпілому такої кількості тілесних ушкоджень неспроможні, оскільки спростовуються наведеними доказами, зокрема показаннями потерпілого, які узгоджуються з даними протоколу слідчого експерименту за його участі, показаннями свідка ОСОБА_8 та висновком експерта судово-медичної експертизи щодо кількості виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень та механізму їх нанесення.
Показання обвинуваченого у цій частині суд приймає як спосіб захисту з метою применшення своєї вини у вчиненому задля уникнення необхідного покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що на час вчинення кримінального правопорушення мав вік 24 роки, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, утриманців не маючий, непрацевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, в силу ст.89 КК України не судимий.
Обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання щодо обвинуваченого, не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії проступків, обставини та мотиви його вчинення, наслідки його вчинення для потерпілої особи, наведені дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, постійних джерел доходів не має, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, та призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах ч. 1 ст. 125 КК у виді громадських робіт максимальним строком, оскільки суд переконаний в тому, що визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим у той самий строк з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1