Провадження № 1-кс/344/8101/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000525 від 14.09.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286та ч. 1 ст. 135 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що 14 вересня 2021 року приблизно о 07 годині 15 хвилин, в світлу пору доби, в умовах незначного туману ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки CITROEN JUMPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою Н-09 сполученням «Мукачево-Львів», що по вулиці Степана Бандери в с. Бабухів Рогатинської МТГ Івано-Франківської області у напрямку м. Львів. В цей час, попереду його автомобіля та в попутному із ним напрямку рухався велосипедист ОСОБА_6 .

Під час руху водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не урахував дорожню обстановку, яка склалася, не обрав дозволеної та безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, з моменту виникнення перешкоди для руху у вигляді велосипедиста ОСОБА_6 , своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, унаслідок чого вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 . При цьому водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 1.10., стосовно терміну «перешкода для руху» нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу; п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких наступила його смерть.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що 14 вересня 2021 року приблизно о 07 год. 15 хв., в світлу пору доби, в умовах незначного туману ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки CITROEN JUMPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою Н-10 сполученням «Мукачево-Львів», що по вул. С. Бандери в с. Бабухів Рогатинської МТГ Івано-Франківської області у напрямку м. Львів, порушив вимоги пунктів: 1.10; 2.3 б); 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху України, та вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 .

Водій ОСОБА_4 поставивши потерпілого ОСОБА_6 , який після наїзду знаходився за межами проїзної частин дороги, у небезпечний для життя стан і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, маючи можливість надати йому допомогу, завідомо залишив потерпілого без допомоги і з місця події автомобілем скрився.

14 вересня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івано-Франківська, Івано-Франківської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, перебуває у громадянському шлюбі, раніше не судимий, затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 15.09.2021 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.

16 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду до ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 02.11.2021 включно із визначенням застави у розмірі 181 600 (сто вісімдесят тисяч шістсот) гривень з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

01 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду, у даному кримінальному провадженні, продовжено строк досудового розслідування до 14.01.2022 року. Того ж дня, слідчим суддею винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , на 60 (шістдесят) днів, до 29.12.2021 включно із визначенням застави у розмірі 181 600 (сто вісімдесят тисяч шістсот) гривень з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. На цей час застава не внесена.

Разом з тим, завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Зокрема, долучити до матеріалів провадження висновки - інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП», яка на цей час триває.

Дані отримані за результатами призначеної інженерно-транспортної експертизи матимуть важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду.

Проведення судової експертизи та усіх необхідних процесуальних дій потребує додаткового часу, а термін досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 закінчується 14.01.2022.

Завершити досудове розслідування кримінального провадження № 0000525 у зазначений строк не представляється можливим, оскільки необхідно: закінчити проведення призначеної судової експертизи, на підставі якої повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри, надати доступ до матеріалів досудового розслідування та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них; отримати у сторони захисту доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді; повідомити сторонам, які визначені ч.ч. 7, 8 ст. 290 КПК України, про відкриття матеріалів кримінального провадження та отримати письмове підтвердження факту надання їм доступу до матеріалів, виконати вимоги ст. 291 КПК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років. А також слід зауважити, що після вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 втік з місця події, що може свідчити про те, що усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі в майбутньому він може переховуватись від органів слідства та суду.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними на сьогодні у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події (місця дорожньо-транспортної пригоди), протоколом огляду автомобіля марки CITROEN JUMPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 (за місцем його знаходження після ДТП у м. Львові), протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами допитів потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , протоколом огляду відеозапису з обставинами проїзду пошкодженого автомобіля, висновком судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/109-21/12551-Д від 29.11.2021, висновком №484 від 15.10.2021 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , висновком №548-Д від 01.12.2021 додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , висновком молекулярно-генетичної експертизи, висновками інженерно-транспортних експертиз за експертними спеціальностями 10.2 «Дослідження технічного стану» та 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» та іншими доказами у кримінальному провадженні в їх сукупності.

На даний час підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою нема, ризики, що були заявлені раніше органом досудового розслідування не зменшились та продовжують існувати.

Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- спроби ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі;

- незаконно впливати на свідків, так як досудове розслідування триває;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності, зокрема ОСОБА_4 може не з`являтись на виклики до суду чи органу досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного просив зменшити розмір застави, з підстав наведених у клопотанні про зменшення розміру застави.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

14 вересня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івано-Франківська, Івано-Франківської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, перебуває у громадянському шлюбі, раніше не судимий, затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 15.09.2021 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.

16 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду до ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 02.11.2021 включно із визначенням застави у розмірі 181 600 (сто вісімдесят тисяч шістсот) гривень з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

01 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду, у даному кримінальному провадженні, продовжено строк досудового розслідування до 14.01.2022 року. Того ж дня, слідчим суддею винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , на 60 (шістдесят) днів, до 29.12.2021 включно із визначенням застави у розмірі 181 600 (сто вісімдесят тисяч шістсот) гривень з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

28 грудня 2021 року Івано-Франківським міським судом продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців, тоюто до 13.02.2022 року.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, що існують та не зменшилися, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваних обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя погоджується, що з урахуванням обставин інкримінованого злочину, необхідно залишити раніше визначений розмір застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На переконання слідчого судді застава в такому розмірі повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, і такий розмір застави буде співмірним та доцільним у випадку її внесення для гарантування дієвості даного провадження та запобіганням згаданим ризикам.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 13.02.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування, із раніше визначеним розміром застави та обов`язками, визначеними ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 листопада 2021 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого до 13.02.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 13.02.2022 року обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1