Справа №: 398/6010/21
провадження №: 1-кс/398/1162/21
УХВАЛА
Іменем України

"23" грудня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань в м. Олександрії клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2021 року за №0001753, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 (шістдесят) днів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 16 грудня 2021 року, приблизно о 02.00 годині, більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_8 вживав алкогольні напої та знаходився в приміщенні зали житлового будинку домоволодіння по АДРЕСА_2 . Під час розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на грунті ревнощів виникла словесна сварка, в ході якої у останнього виник умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений умисне протиправне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_6 наніс близько 10 ударів кулаками рук по життєво важливим органам, а саме по голові та тулубу ОСОБА_8 , спричинивши останній тілесні ушкодження у виді забою головного мозку, крововиливу під тверду та павутинну оболонки мозку, закритої черепно-мозкової травми, від яких згідно лікарського свідоцтва про смерть від 17.12.2021 №3397/230, в приміщенні КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» 17.12.2021 настала смерть ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_6 досудове слідство кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні слідчий СВ та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечуваливи щодо задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, обгрунтовуючи тим, що підозрюваний особисто біг до сусіда викликати поліцію.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

16 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0001753 щодо скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Матеріали клопотання містять: копію рапорту чергового від 16.12.2021 року; копію протоколів огляду місця події від 16.12.2021 року; копію протоколу огляду місця події від 17.12.2021 року; копію протоколів допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 17.12.2021 року; копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_8 №3397/230 від 17.12.2021 року; копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 21.12.2021 року; копію протоколу проведення слідчого експерименту від 21.12.2021 року; повідомлення про підозру ОСОБА_6 ..

Дане клопотання, відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду з прав людини, оскільки обставини зафіксовані в протоколах слідчих дій в сукупності містять достатньо даних, які дають можливість зробити висновок про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 121 КК України.

Оскільки, поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, то суд бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, №182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Норми ч. 1 ст. 183 КПК України передбачають, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 раніше не судимий, непрацює, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, отже не має міцних соціальних зв`язків, вчинив злочин проти життя та здоров`я людини, що потягло за собою смерть. Усвідомлюючи ступінь тяжкості інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, існує ризик того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тобто без перешкод залишить своє місце проживання, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, може бути призначено покарання виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Норми п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України вказують, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час судового розгляду доведено існування ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику того, що підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків по справі.

У разі обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків і надасть йому змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків по справі.

Судом враховано установлену практику Європейського суду з прав людини, де зазначено, що висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Таким чином, слідчим суддею не встановлено підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених статтями 179, 181 КПК України, тому клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, тому згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя має право не визначити розмір застави.

Керуючись ст. ст. 179, 183 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 (шістдесят) днів: з 23.12.2021 року до 21.02.2022 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_11 НЕРОДА