УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 20.10.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 12-14.

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

СД ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002395 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2021 надійшов рапорт БПОП ГУНП в Одеській області «Скіф-803», про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 14 було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при якому знаходиться невідома наркотична речовина.

Так, згідно рапорту поліцейського взводу 1 роти 2 БПОП ГУНП в Одеській області сержант поліції ОСОБА_5 , який отримав виклик від чергового по екіпажу отримали виклик: АДРЕСА_1 «Невідомий чоловік пропонує придбати в нього наркотичну речовину. Прибувши на місце ними було виявлено громадянина, який назвався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході візуального огляду у даного громадянина було виявлено: речовину зі слів вище вказаного громадянина. На місце події було викликано СОГ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Так, 20.10.2021 в період 16 години 53 хвилин до 17 години 20 хвилин, проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 12-14, в ході якого виявлено та вилучено: два полімерних пакета із невідомою кристалічною речовиною невідомого походження білого кольору, полімерний пакет із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, 2 полімерних пакета із паперовими фрагментами невідомого походження типу «Марки ЛСД» в кількості 10 шт., полімерний пакет із таблетками рожевого кольору в кількості 3 шт., електронні ваги, і 10 полімерних пакетів, в кожному з яких знаходиться по 100 полімерних пакетів, мобільний телефон марки «IPhone XS Мах».

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СД ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002395 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: дорученням, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене майно є предметом злочину та містить відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.10.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 12-14, а саме: два полімерних пакета із невідомою кристалічною речовиною невідомого походження білого кольору, полімерний пакет із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, 2 полімерних пакета із паперовими фрагментами невідомого походження типу «Марки ЛСД» в кількості 10 шт., полімерний пакет із таблетками рожевого кольору в кількості 3 шт., електронні ваги, і 10 полімерних пакетів, в кожному з яких знаходиться по 100 полімерних пакетів, мобільний телефон марки «IPhone XS Мах».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0002395.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
03.11.2021