Справа №209/1425/21
Провадження №1-кс/209/3/22
У Х В А Л А
11 січня 2022 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргоюна постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000223 від 06.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, яку просить скасувати.

В обґрунтування своїх вимог, заявник зазначив, що дізнавачем передчасно було винесено оскаржувану постанову, оскільки не виконано усіх необхідних дій для встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути скаргу без його участі, проти її задоволення заперечував.
Старший дізнавач СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути скаргу без її участі, у зв`язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути скаргу без його участі, скаргу підтримав.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000223 від 06.11.2020 року, суд приходить до наступного.
06.11.2020 року до ЄРДР були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 129 КК України, та розпочато досудове розслідування.
13.12.2021 року постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вказане примінальне провадженя закрито за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
На думку суду, старшим дізнавачем ОСОБА_4 перед винесенням постанови про закриття кримінального провадження № 0000223 від 06.11.2020 року за ч. 1 ст. 129 КК України, проведено всі необхідні слідчі дії, повно, об`єктивно та всебічно з`ясовані всі обставини справи, перевірені та оцінені всі наявні докази.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вище зазначене, слідчий суддя приходить до висновків про те, що постанова старшого дізнавача ОСОБА_4 від 13.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000223 від 06.11.2020 року є законною, а скарга ОСОБА_3 такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.12.2021 рокупро закриття кримінального провадження № 0000223 від 06.11.2020 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1