ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2021 Справа №607/12477/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 02 липня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Постолівка Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, не депутата, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.07.2020 року близько 22 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , який перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 01.07.2020 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_6 який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому два удари кулаками рук в ділянку обличчя та задньої частини голови.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока з частковим поширенням на виличну ділянку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України - умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся. Просить суд врахувати визнання ним вини, щире каяття та суворо не карати.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доводиться оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду документами:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.07.2020 року одержаної від потерпілого ОСОБА_6 про нанесення йому тілесних ушкоджень сусідом з другого поверху 01.07.2020 року близько 22.00 год. в дворі будинку що за адресою АДРЕСА_2 наніс два удари рукою в область обличчя та задньої ділянки голови;

-рапортом працівника поліції, де вказано що 01.07.2020 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №22488 від 01.07.2020 року як: інша подія. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: надійшло повідомлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що по АДРЕСА_2 квартиранти, які проживають в квартирі АДРЕСА_3 рухаються на мотоциклі з порушенням ПДР, на зауваження мешканців будинку конфліктують. На місці події ОСОБА_6 , 1974 р.н., повідомив, що його побив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого звернувся у ТМЛ №1, після чого самовільно залишив лікувальний заклад. По місцю проживання дверей квартири ніхто не відчинив;

-рапортом працівника поліції, де вказано що 02.07.2020 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №22515 від 02.07.2020 року як: інші тілесні ушкодження. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: повідомив лікар травмпункту про те, що звернувся гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає по АДРЕСА_4 . Зі слів 01.07.2020 року близько 20.30 год. побив невідомий в дворі по вул. Кривоноса. Діагноз: ЗЧМТ струс головного мозку параорбітальна гематома справа, останнього на місці виклику виявлено не було, зі слів заявника гр. ОСОБА_6 пішов у невідомому напрямку до приїзду працівників поліції;

-витягом з ЄРДР №0000012 від 02 липня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення: 01.07.2020 року близько 22:00 год. невідома особа в дворі будинку що за адресою АДРЕСА_2 нанесла два удари рукою в область обличчя та задньої ділянки голови, чим заподіяла ОСОБА_6 тілесних ушкоджень;

-висновком експерта №591 від 03.07.2020 року за підсумками якого встановлено, що на підставі даних судово-медичної експертизи гр-на ОСОБА_6 , 1974 року народження, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано: 1. У ОСОБА_6 при судово-медичній експертизі виявлено синець нижньої повіки правого ока з частковим поширенням на виличну ділянку, який утворився від дії тупого предмета. 2. Морфологічні властивості виявленого ушкодження, вказують на його утворення близько за 1-3 доби до експертного огляду ОСОБА_6 , не виключено у вказаний у постанові термін події 01.07.2020. 3. Утворення виявленого у ОСОБА_6 ушкодження за повідомлених ним при судово-медичній експертизі обставин події (від удару кулаком), не виключається. Воно не властиве для утворення при падінні на площині ("падінні з висоти власного зросту"). 4.Виявлений у ОСОБА_6 синець нижньої повіки правого ока з частковим поширенням на виличну ділянку за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного поширення на виличну ділянку за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження (п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень" МОЗ України, Київ,1995).;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15 липня 2020 року разом із таблицею ілюстрацій, згідно якого свідок ОСОБА_8 розповів про подію, а саме, що 01.07.2020 року близько 22:00 год. він із вікна своєї квартири, що по АДРЕСА_5 і бачив, що його сусідами, які являються жителями квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_6 виник конфлікт. Оскільки сусіди із квартири АДРЕСА_3 порушували тишу та наражали інших жителів будинку на небезпеку, один із осіб катався на спортивному байку, порушуючи ПДР України. Чоловіків на подвір`ї будинку було троє і ОСОБА_9 . Сусіди із квартири АДРЕСА_3 конфліктували із його сусідом - ОСОБА_6 , оскільки останній зробив їм зауваження. Далі він побачив із вікна своєї квартири, як між ОСОБА_6 та сусідами з квартири АДРЕСА_3 відбулась шарпанина, в ході якої ОСОБА_6 житель квартири АДРЕСА_3 зі спини наніс декілька ударів кулаком руки в ділянку обличчя;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15 липня 2020 року разом із таблицею ілюстрацій, згідно якого свідок ОСОБА_10 розповів про подію, а саме, що 01.07.2020 року близько 21:30 год. він керуючи власним автомобілем заїхав в двір будинку за адресою АДРЕСА_2 де він проживає. Паркуючись у дворі помітив, що поблизу під`їзду №2 знаходиться декілька осіб, між якими відбувається шарпанина із викриками у вигляді нецензурної лайки, тому він звернув свою увагу на вказаних осіб, один з яких наніс удар ОСОБА_6 в ділянку голови, при цьому стояв позаду нього;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15 липня 2020 року разом із таблицею ілюстрацій, згідно якого свідок ОСОБА_7 розповіла про подію, а саме, що 01.07.2020 року близько 22:00 год. вона поверталась додому із прогулянки з собакою. Наближаючись до свого будинку за адресою АДРЕСА_2 , почула крики, які лунали поблизу її будинку. Підійшовши блище побачила декількох осіб, які являються жителями квартири АДРЕСА_7 . Вказаних осіб було троє і вони конфліктували із її сусідом - ОСОБА_6 . В цей момент зрозуміла, що словесний конфлікт відбувся через те, що вказані вище особи порушували тишу та наражали інших жителів будинку на небезпеку, так як один із осіб катався на мопеді, порушуючи ПДР України. Побачивши вказаний словесний конфлікт вона зателефонувала на лінію 102 та викликала поліцію. В період часу між тим як вона зателефонувала на лінію 102 між вказаними особами, а саме між ОСОБА_6 та сусідами з квартири АДРЕСА_3 відбулась шарпанина, в ході якої ОСОБА_6 взяв однією рукою за кофту невідомого їй сусіда, а інший житель квартири АДРЕСА_3 підбіг до ОСОБА_6 зі спини та наніс йому декілька ударів кулаком руки в ділянку обличчя;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15 липня 2020 року разом із таблицею ілюстрацій, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 розповів про подію, а саме, що 01.07.2020 року близько 22:00 год. прогулюючись в дворі свого будинку якого проживає за адресою АДРЕСА_2 , побачив, як троє його сусідів з другого поверху, а саме із квартири АДРЕСА_3 , ганяють в дворі будинку на мотоциклі та наражають на небезпеку інших людей. Він підійшов до них та зробив їм зауваження, щоб вище вказані громадяни не порушували ПДР України та не наражали на небезпеку мешканців будинку. Після того, як він зробив їм зауваження один з сусідів почав нецензурно виражатися по відношенню до нього та його дітей в наслідок чого в них виник словесний конфлікт. В ході конфлікту інший сусід із квартири АДРЕСА_3 зі спини наніс йому два удари рукою в область обличчя та задньої ділянки голови;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 на фото №4 впізнав чоловіка, який у дворі будинку, що за адресою АДРЕСА_2 наніс кілька ударів в область обличчя ОСОБА_6 . Згідно довідки до протоколу, на фото, на яке вказав свідок, знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 на фото №2 впізнав чоловіка, який у дворі будинку, що за адресою АДРЕСА_2 наніс кілька ударів в область обличчя ОСОБА_6 . Згідно довідки до протоколу, на фото, на яке вказав свідок, знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 на фото №1 впізнав чоловіка, який у дворі будинку, що за адресою АДРЕСА_2 наніс кілька ударів в область обличчя ОСОБА_6 . Згідно довідки до протоколу, на фото, на яке вказав свідок, знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на зазначене, аналізуючи сукупність наведених доказів, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він зареєстрований та проживає у с. Постолівка, Гусятинського району Тернопільської області, за місцем проживання характеризується позитивно, непрацюючий, одружений, раніше не судимий.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_5 , перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, ст.ст.50, 65, 125 КК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1