Справа №560/1636/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

перекладача жестової мови: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 10000648 від 12 жовтня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2017 року, біля 2-ї години ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, прийшов до приміщення кафе «Міраж», яке розташоване по АДРЕСА_1 , де за допомогою металевого прута відкрив двері, які ведуть в підсобне приміщення кафе «Міраж», проник в його середину, де виявив та викрав: дві упаковки соку «Лимонний» по ціні 170,00 гривень за упаковку на суму 340,00 гривень; 17 пляшок пива «Гараж» по ціні 19,00 гривень за пляшку на суму 323,00 гривні; одну пляшку шампанського «Советское» вартістю 80,00 гривень; пляшку вина «Фротелі Біянко» вартістю 92,00 гривні; пляшку горілки «Морова» ємністю 1 л, вартістю 180,00 гривень; пляшку горілки «Мороша» ємністю 0.7 л, вартістю 130,00 гривень; пляшку горілки «Ідея» вартістю 85,00 гривень; дві пляшки бальзаму «Знахарський» по ціні 86,00 гривень за пляшку на суму 172,00 гривні; дві пляшки вина «Наомі» по ціні 65,00 гривень за пляшку на суму 130,00 гривень; пляшку горілки «М`якуш» вартістю 87,00 гривень; пляшку горілки «Неміроф» вартістю 195,00 гривень; пляшку горілки «Колос» вартістю 85,00 гривень; пляшку горілки «Гріндей» ємністю 0.5 л, вартістю 95,00 гривень; пляшку горілки «Гріндей» ємністю 0,375 л по ціні 75,00 гривень; пляшку горілки «Нова Держава» вартістю 85,00 гривень; пляшку горілки «Люксова» вартістю 89,00 гривень; пляшку коньяку «Борисфен» вартістю 125,00 гривень та інші алкогольні та слабоалкогольні напої, а всього на загальну суму 7468,00 гривень.
Будучи допитаним в ході судового розгляду за допомогою перекладача жестової мови в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , який є інвалідом по слуху свою вину у скоєному вищевказаному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, що він дійсно, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, в жовтні 2017 року прийшов до вказаного кафе в с. Залужжя та проник в середину приміщення, звідки дійсно викрав різні напої. Про вчинене дуже шкодує. При обранні міри покарання погодився з думкою прокурора.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини. Будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, оскільки завдана шкода повністю відшкодована. При обранні міри покарання погоджується з думкою прокурора.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, тому, за згодою сторін, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інші докази, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .
Судом зроблений висновок про те, що вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведено повністю, а тому суд кваліфікує його дії: за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням в інше приміщення або сховище.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, згідно ст.12 КК України класифікується, як тяжкий злочин.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він раніше не судимий (а.с.85), на "Д" обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває (а.с.84), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.83).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , які визначено ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Отже, визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин та те, що злочин ним вчинено вперше. Суд приймає до уваги також те, що обвинувачений повністю визнавши свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся та надав показання, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, які були логічними і послідовними, що свідчить про його небайдужість щодо наслідків, які настали від вчиненого кримінального правопорушення. Крім того, судом враховується думка прокурора, думка потерпілого щодо виду та міри покарання обвинуваченому, який не наполягав на його суворості та ізоляції від суспільства, а також, що обвинувачений відшкодував йому завдану шкоду, а тому суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України. Одночасно враховуючи всі обставини справи в їх сукупності та особу обвинуваченого суд прийшов до висновку, що обвинувачений не становить небезпеки для суспільства, а його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у виді позбавлення волі і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде відповідати тяжкості злочину та особі обвинуваченого, сприяти виправленню та попередженню у вчиненні ним нових злочинів.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Майнова шкода відшкодована.
Процесуальних витрат на залучення експертів немає.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Керуючись ст.75 Кримінального Кодексу України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 Кримінального Кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази:
- пляшку коньяку «Борисфен», ємністю 0.5 л; пляшку горілки «Мороша», ємністю 0.7 л; пляшку горілки «Мороша», ємністю 1 л; дві пляшки горілки «Наомі», ємністю 0.5 л кожна; пляшку горілки «Неміроф», ємністю 1 л; пляшку горілки «Люксова», ємністю 0.5 л; пляшку горілки «Ідея», ємністю 0.5 л; пляшку маренго «FRATELLI», ємністю 1 л; пляшку горілки «М`якуш», ємністю 0.5 л; пляшку горілки «Колос» ємністю 0.5 л; дві пляшки горілки «Знахарський», ємністю по 0.5 л кожна; дві пляшки горілки «GREEN DAY», ємністю 0.5 л; пляшка горілки «Нова держава», ємністю 0.5 л; пляшка шампанського «Советское»; дві упаковки соку «Sandora», ємністю 1 л кожна; почату банку томатного соку, ємністю 3 л; 17 пляшок пива «Gагаgе», які приєднані до матеріалів кримінального провадження № 10000648 від 12 жовтня 2017 року та передані на зберігання ОСОБА_7 - повернути власнику ОСОБА_7 .
- пару шкіряних черевиків чорного кольору, які належать ОСОБА_4 та приєднані до матеріалів кримінального провадження № 10000648 від 12 жовтня 2017 року та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1