УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліціїКозловської Вікторії Вікторівни про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліціїКозловська Вікторія Вікторівна звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), відповідно до розробленої та затвердженої проектно-кошторисної документації, на підставі дозволу про початок будівельних робіт ІУ12 та декларації про початок виконання будівельних робіт ВН 96 від 15.04.2016, виступила замовником створення (будівництво) об`єкта природно-заповідного фонду - дендрологічного парку місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) загальною кошторисною вартістю 49 718 724 грн.

У рамках створення означеного дендропарку, відповідно до затвердженої міськрадою (рішення виконавчого комітету № 336 від 25.11.2014) проектно-кошторисної документації заплановано будівництво адміністративної будівлі на території природно-заповідного фонду - дендрологічного парку місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , загальною площею - 1047,29 м2, загальною кошторисною вартістю - 4 703 794 грн.

У подальшому службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , реалізовуючи злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, мотивуючи свої дії нібито економією державних коштів, прийняли рішення не будувати нову адміністративну будівлю дендропарку, а виділили кошти на придбання існуючого об`єкта незавершеного будівництва. Так, відповідно до договору № НАР від 29.10.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 придбала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) об`єкт незавершеного будівництва у АДРЕСА_2 за 2 500 000 грн (платіжне доручення № 31 від 06.11.2015).

Згідно з декларацією про готовність об`єкта до експлуатації ВН 97 від 28.11.2016, об`єкт природно-заповідного фонду - дендрологічний парк місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийнятий в експлуатацію та відповідно до рішення міськради № 323 від 27.12.2016 разом із вищезазначеною нежитловою будівлею переданий ІНФОРМАЦІЯ_6 на баланс КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), балансовою вартістю 49 669 636 грн.

Після цього КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт ВН 03 27.02.2017, виступило замовником реконструкції нежитлової будівлі під адміністративно-господарську будівлю КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_2 , загальною площею - 841,25 м2, загальною кошторисною вартістю - 4 472 500 грн. Для фінансування означеного об`єкта Ладижинською міською радою кошти перераховувалися на казначейські рахунки КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Означеним розпорядником бюджетних коштів, за результатом проведення публічних закупівель із реконструкції нежитлової будівлі під адміністративно-господарську будівлю КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_2 , укладено з ПП « ОСОБА_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) договір підряду № 3 від 30.01.2017 на загальну суму 3 589 999 грн. (додатковою угодою № 3 про внесення змін до договору від 04.12.2018 ціна договору зменшена до 2 786 579, 58 грн.). Згідно звіту тендерного комітету від 29.12.2018 року, договір про закупівлю виконано в повному обсязі, сума предмету закупівлі 2 786 580 грн. Разом з тим, означений звіт містить недостовірні дані, оскільки згідно даних казначейських рахунків, не дивлячись на зменшення суми предмету закупівлі, КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » перерахувало підряднику не 2 786 579, 58 грн. а 3 410 498, 82 грн. (попередня оплата від 16.02.2017 - 1 076 999,7 грн; акт приймання виконаних робіт № 1 від 15.05.2017 - 111 502,94 грн; акт приймання виконаних робіт № 1 від 27.12.20171 487 915.72 грн; акт приймання виконаних робіт № З від 23.06.2018- 734 080,46 грн).

В подальшому, КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із ПП « ОСОБА_1 » уклало ще один договір підряду № 92 від 04.12.2018 на виконання додаткових будівельних робіт по об`єкту «Реконструкції нежитлової будівлі під адміністративно-господарську будівлю КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_2 » у сумі 1 385 966,4 грн. Означені кошти на підставі платіжних доручень перераховані підряднику (акт приймання виконаних робіт № 1 від 19.12.2018 - 762 047,15 грн; акт приймання виконаних робіт № 2 від 26.12.2018 - 554 620,93 грн; акт приймання виконаних робіт № 3 від 20.12.2019 69 298,32 грн). Згідно звіту тендерного комітету від 28.12.2018 року, договір про закупівлю виконано в повному обсязі, сума предмету закупівлі 1 385 966.4 грн.

Крім того встановлено, що відповідно до тендерної документації (додаток № 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі; додаток №2 «Календарний графік виконання додаткових будівельних робіт на об`єкті» до договір підряду №92 від 04.12.2018) для зведення публічних закупівель із реконструкції нежитлової будівлі під адміністративно-господарську будівлю КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на об`єкті передбачено виконання наступних видів будівельно-монтажних робіт: водопровід та каналізація», «електроосвітлення»; «система пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу», «блискавозахист та заземлення», благоустрій» та інше. Однак, частина із означених робіт, яка згідно проектної та виконавчої документації виконана в рамках вказаних публічних закупівель із реконструкції нежитлової будівлі під адміністративно-господарську будівлю КП Дендропарк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повторно фінансувалася на підставі інших цивільно-правових договорів. Так, комунальним підприємством на підставі договору №68 від 06.09.2018 на нове будівництво мережі електропостачання, договору №21 від 08.04.2019 на послуги з монтажу системи охоронної сигналізації, договору №88 від 21.11.2019 на послуги з монтажу пожежної сигналізації, договір № 54 від 04.12.2019 на послуги з монтажу системи блискавко захисту, договір №97 від 28.09.2017 на розробку проекту благоустрою профінансовано 614 995 грн., що, в свою чергу, вказує на ознаки подвійного фінансування будівельних робіт. Зазначені роботи, відповідно до вище зазначених договорів виконувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_4 .

Всього, на підставі договорів підряду у ході реконструкції адміністративно-господарської будівлі КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » сумарно освоєно 5 411 459,82 грн.

У результаті означених оборудок службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 , замість раніше запланованого нового будівництва адміністративної будівлі дендропарку загальною кошторисною вартістю 4 703 794 грн (враховуючи загальну площу будівлі - 1047,29 м,2 становить 4 491 грн/м2 сумарно виділено під означені потреби 7 911 459,82 грн (на придбання об`єкта незавершеного будівництва 2 500 000 грн, на його реконструкцію - 5 411 459,82 грн., що, в свою чергу, враховуючи загальну площу будівлі - 841,25 м,2 вартість 1-го м2 будівлі зросла у два рази і становить 9 404 грн/м2 чим завдано збитків територіальній громаді на суму понад 3 млн. грн. За наявними даними, означені кошти, були перераховані КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на рахунок генпідрядника « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у вигляді оплати за надані послуги з реконструкції адмінбудівлі дендропарку, переадресовані на розрахункові рахунки підприємств з ознаками фіктивності та переведені у готівкову масу з наступним привласненням та легалізацією коштів, отриманих незаконним шляхом.

Таким чином, службові особи Ладижинської міської ради ПП « ОСОБА_1 », зловживаючи службовим становищем, шляхом завищення вартості та об`ємів виконаних будівельно-монтажних робіт, заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах, а в їх діях вбачаються окремі ознаки кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вищевикладене під час досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_4 , пов`язаних з виконанням робіт по реконструкції нежитлової будівлі під адміністративно-господарську будівлю КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по АДРЕСА_2 , а саме: договір №68 від 06.09.2018 на нове будівництво мережі електропостачання з додатками та додатковими угодами до нього (за наявності); договір №21 від 08.04.2019 на послуги з монтажу системи охоронної сигналізації з додатками та додатковими угодами до нього (за наявності); договір №88 від 21.11.2019 на послуги з монтажу пожежної сигналізації з додатками та додатковими угодами до нього (за наявності); договір №54 від 04.12.2019 на послуги з монтажу системи блискавко захисту з додатками та додатковими угодами до нього (за наявності); договір №97 від 28.09.2017 на розробку проекту благоустрою з додатками та додатковими угодами до нього (за наявності).

У тому числі надати акти приймання-передачі виконаних робіт з розробки проектно-кошторисної документації; накази про затвердження проектно-кошторисної документації; експертні звіти (висновки) щодо розгляду кошторисної частини проектної документації; акти виконаних робіт форми КБ-2В, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, підсумкова відомість ресурсів до акта кб-2в, виконавча документація по об`єкту; платіжні документи/рахунки, платіжні доручення, накладні, податкові накладні, відповідно до зазначених вище договорів.

Оскільки, за адресою розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_4 знаходяться документи та відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, направленому на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, а тому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, тому слідчий просить клопотання про тимчасовий доступ задоволити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції Козловській Вікторії Вікторівні на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до документів пов`язаних з виконанням робіт по реконструкції нежитлової будівлі під адміністративно-господарську будівлю КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по АДРЕСА_2 , а саме: договір №68 від 06.09.2018 на нове будівництво мережі електропостачання з додатками та додатковими угодами до нього (за наявності); договір №21 від 08.04.2019 на послуги з монтажу системи охоронної сигналізації з додатками та додатковими угодами до нього (за наявності); договір №88 від 21.11.2019 на послуги з монтажу пожежної сигналізації з додатками та додатковими угодами до нього (за наявності); договір №54 від 04.12.2019 на послуги з монтажу системи блискавко захисту з додатками та додатковими угодами до нього (за наявності); договір №97 від 28.09.2017 на розробку проекту благоустрою з додатками та додатковими угодами до нього (за наявності); у тому числі надати акти приймання-передачі виконаних робіт з розробки проектно-кошторисної документації; накази про затвердження проектно-кошторисної документації; експертні звіти (висновки) щодо розгляду кошторисної частини проектної документації; акти виконаних робіт форми КБ-2В, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, підсумкова відомість ресурсів до акта кб-2в, виконавча документація по об`єкту; платіжні документи/рахунки, платіжні доручення, накладні, податкові накладні, відповідно до зазначених вище договорів, з можливістю ознайомлення з оригіналами та вилучення належним чином завірених копій.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя