Справа №705/2120/18
1-кп/705/227/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 20.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Уманським міськрайонним судом Черкаської області здійснюється розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 20.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29 вересня 2021 року захисник ОСОБА_5 подала до суду клопотання, в якому просила кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000010 від 20.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Клопотання мотивувала тим, що в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що внесені в ЄРДР за № 0000010 від 20.02.2018. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено заступником начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_7 та затверджено заступником військового прокурора Черкаського гарнізону підполковником поліції ОСОБА_8 17.05.2018. Сторона захисту вважає, що обвинувальний акт було направлено до місцевого суду із порушенням строку досудового розслідування, що свідчить про порушення вимог статті 219 Кримінального процесуального кодексу України, а отже наявні підстави для закриття кримінального провадження, визначені пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК України. Законом України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 частину першу статті 284 КПК України було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Вказана норма була введена в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотної дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін. Відповідно до частини 1 статті 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею (частина 5 статті 219 КПК). Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до статті 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Згідно з положеннями статті 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику. Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Відповідно до матеріалів кримінального провадження 20.02.2018 до ЄРДР за № 0000010 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України. 21.03.2018 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не продовжувався ані прокурором, ані судом. 17.05.2018 заступником начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_7 повідомлено захисників та обвинуваченого ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надано стороні захисту доступ до матеріалів справи. 17.05.2018 сторона захисту підтвердила факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підписаний підозрюваним та захисниками без будь-яких зауважень та застережень, що, в свою чергу підтверджує, що сторона захисту станом на цей день не ознайомилася з матеріалами провадження (аркуш справи 52-53). Таким чином, часовий проміжок 17.05.2018 згідно з приписами частини 5 статті 219 КПК України не включається у строк досудового розслідування. Враховуючи, що стороні захисту було відкрито матеріали справи для ознайомлення з ними 17.05.2018, то днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 22.05.2018. Разом з тим, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , хоча складений та підписаний 17.05.2018, однак направлений до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 23.05.2018, що підтверджується ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.05.2018, яка наявна в матеріалах справи (аркуш справи 21). За викладених обставин, враховуючи, що злочин, який інкримінувався ОСОБА_4 не відноситься до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, підлягають застосуванню приписи пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України. З огляду на положення ст. 2 КПК України, згідно з яким до кожного учасника кримінального провадження повинна бути застосована належна правова процедура, та істотне порушення загальної засади кримінального провадження, передбаченої статтею 28 КПК України, щодо розумних строків, вважає, що ОСОБА_4 не набув процесуального статусу обвинуваченого (підсудного). Відповідно ж до змісту частини 1 статті 337 КПК судовий розгляд може бути проведений виключно стосовно особи, яка набула статусу обвинуваченого в порядку, передбаченому Законом. Крім того, захисник щодо визначеного п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України положення про закриття кримінального провадження лише у підготовчому провадженні зазначила таке. Підготовче провадження є своєрідним процесуальним фільтром між досудовим провадженням і судовим розглядом, одним із завдань якого є перевірка відповідності вимогам закону процесуальних рішень, що надійшли від прокурора. Здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження відповідно до пункту 1 частини 2 статті 412 КПК України становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.

У судовому засіданні 11.11.2021 захисник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 клопотання про закриття кримінального провадження підтримали, просили суд його задовольнити. При вирішення клопотання просили врахувати ухвали Донецького апеляційного суду від 16.03.2021 та Верховного Суду від 12.05.2021 у справі № 243/14924/19, при розгляді якої розглядалося аналогічне клопотання захисника про закриття кримінального провадження та було задоволено судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 підтримав та просив суд закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд відмовити в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 . Вказав, що з матеріалів кримінального провадження № 0000010 вбачається, що: воно зареєстровано в реєстрі 20.02.2018; 21.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; 17.08.2018 у відповідності до ст. 290 КПК України відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення; 17.05.2018 підписано, затверджено та вручено обвинувальний акт, який разом з розпискою, реєстром та інформаційною карткою супровідним листом № 21-1194 вих-18 від 17.05.2018 скеровано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області. Твердження сторони захисту про те, що вказані документи скеровані до суду лише 23.05.2018 спростовуються фіскальним чеком Укрпошти ІД55, згідно з яким прокурором забезпечено відправлення до суду обвинувального акту з доданими до нього документами 22.05.2018, тобто у межах строку досудового розслідування. Рішення суду, на які посилається захист, не у повній мірі відповідають обставинам цієї справи та не можуть застосовуватись до справи № 705/2120/18. Відтак, після повідомлення 21.03.2018 ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строк досудового розслідування закінчувався 21.05.2018, а з урахуванням ч. 5 ст. 219 КК України 22.05.2018. Прокурором вжито всіх заходів щодо направлення обвинувального акту з доданими до нього документами до суду у межах строку досудового розслідування.

З урахуванням заперечення прокурора захисник ОСОБА_6 зазначив, що суд не може брати до уваги як доказ направлення до Уманського міськрайонного суду Черкаської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України фіскальний чек Укрпошти ІД55, копія якого долучена прокурором до заперечення, оскільки він не містить інформації, що саме було направлено до суду прокуратурою. До нього не додано опис вкладення, з якого можна було б встановити зазначені факти.

Суд, дослідивши клопотання захисника ОСОБА_5 , з`ясувавши думку інших учасників процесу щодо клопотання захисника, дослідивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000010 від 20.02.2018, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 284 КПК України містить чіткій перелік підстав для закриття кримінального провадження судом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з приміткою до зазначеного пункту статті: частину першу статті 284 доповнено пунктом 10 згідно із Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону.

Згідно з прикінцевими положеннями цього Закону зазначений пункт введений в дію через три місяці після набрання чинності Законом.

Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 набув чинності 15 грудня 2017 року, а отже зміни, згідно з якими ч. 1 ст. 284 КПК України була доповнена пунктом 10, вводяться в дію з 16 березня 2018 року.

Як убачається із витягу з кримінального провадження № 0000010, відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_4 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 лютого 2018 року, тобто, до введення в дію положень вказаного вище Закону.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що в даному випадку до зазначеного кримінального провадження не може бути застосовано положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому суд враховує приписи статті 58 Конституції України, відповідно до яких визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

КПК України визначає порядок притягнення до кримінальної відповідальності у встановленим законом випадках, у той час, як КК України встановлює відповідальність особи за вчинення кримінально караного діяння.

Відповідно до пункту 2 рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) у справі № 1-7/99 від 09 лютого 1999 року відповідальність можлива лише за наявності в законі чи іншому нормативно-правовому акті визначення правопорушення, за яке така юридична відповідальність особи передбачена, і яка може реалізовуватись у формі примусу зі сторони уповноваженого державою органу.

Таким чином, виключення із загального правила зворотної дії законів у часі, передбачене статтею 58 Конституції України, стосується саме матеріального, а не процесуального закону, в той час як положення статті 284 КПК України не встановлюють випадків пом`якшення або скасування відповідальності особи.

Оскільки зміни до статті 284 КПК України були внесені Законом № 2147-VIII від 03.10.2017, та, як встановлено судом, у даному кримінальному провадженні вони застосуванню не підлягають, суд не вдається до оцінки доводів сторони захисту щодо скерування до суду обвинувального акту поза межами досудового розслідування та подальших процесуальних дій з обвинувальним актом, оскільки в даному конкретному випадку на висновки суду про відсутність підстав для закриття кримінального провадження ці обставини не впливають.

З огляду на викладене, судом не встановлено вказаних стороною захисту підстав для закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 219, 284, 294 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000010 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1