Справа № 185/9830/21
Провадження № 1-кс/185/1915/21
26 листопада 2021 року м.Павлоград
Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на зарядний автомобільний пристрій марки «Елегант» чорного кольору, електричну косу марки «Гартнел» зеленого кольору, металевий ящик червоного кольору з інструментами, пластикову коробку сірого кольору з металевими шайбами, промисловий будівельний фен марки «Енхель» жовтого кольору, електричний лобзик без маркування чорного кольору, електричну дриль марки «Штерн» темно-синього кольору, два електронні датчики та мопед марки «Мустанг» червоного кольору без держаного реєстраційного знаку.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 20 жовтня 2021 року до чергової частини Павлоградського РВП надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що у період часу з 18 жовтня 2021 року по 16:00 20 жовтня 2021 року невідома особа, шляхом пролому стіни, проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_1 ГК «К7-Г» м. Павлограда та викрала транспортний засіб мопед марки «Мустанг», моделі МТ50Q2, чим спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальної шкоди. Сума завданого збитку встановлюється.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речи: зарядний автомобільний пристрій марки «Елегант» чорного кольору, електричну косу марки «Гартнел», зеленого кольору, металевий ящик червоного кольору з інструментами, пластикову коробку сірого кольору з металевими шайбами, промисловий будівельний фен марки «Енхель» жовтого кольору, електричний лобзик без маркування чорного кольору, електричну дриль марки «Штерн» темно-синього кольору, два електронні датчики та мопед марки «Мустанг» червоного кольору.
Розглянувши клопотання, вислухав думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Вилучені речі зберігаються на території Павлоградського РВП за адресою : м. Павлоград, вул. Шевченка, 51.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно, а саме мопед марки «Мустанг» червоного кольору є речовим доказом, на нього необхідно накласти арешт.
Стосовно іншого вилученого майна слідчий суддя приходить до наступного .
Однак, слідчий не зазначає, доказом якого саме злочину є вищевказані речі. Не вказано в чому полягає необхідність їх збереження. Не зазначено, яким чином можливо використати вилучене майно, як доказ у кримінальному провадженні за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом з проникненням у приміщення чи інше сховище.
Таким чином клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучений в ході огляду місця події 21 листопада 2021 року мопед марки «Мустанг» червоного кольору без держаного реєстраційного знаку.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1