СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/542/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

номер кримінального провадження 0000649, внесеного 26 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працює, неодружений, пільг та утриманців не має, без визначеного місця реєстрації, зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05 березня 2012 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі; 2) вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі; 3) вироком Бориспільського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року на 1 рік на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,
за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в:
26.07.2020 приблизно о 03 год. 18 хв., ОСОБА_4 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи в стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці Симиренка у місті Києві зі сторони бульвару Кольцова в напрямку вулиці Жолудєва.

В салоні зазначеного автомобіля знаходились пасажири ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 .

Під час руху ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, підпункту «а» п. 2.1, підпункту «б» п. 2.3, підпункту «а» п. 2.9 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України:

- 1.3 учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими

- 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- підпункт «а» п. 2.1 водій механічного транспорту повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- підпункт «б» п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- підпункт «а» п. 2.9 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_4 виявились в тому, що 26.07.2020 приблизно о 03 год. 18 хв. ОСОБА_4 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, який впливає на увагу і реакцію водія, а також порушує його координацію, усвідомлюючи, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно та зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, розпочав керування технічно справним автомобілем марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , в процесі якого, рухаючись по проїзній частині вулиці Симиренка в місті Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого, за перехрестям вулиці Симиренка з вулицею Зодчих допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на нерухому перешкоду (дерево).

В результаті даної дорожньо-транспортної події пасажири автомобіля марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , отримали тілесні ушкодження з якими були госпіталізовані до КМКЛ №17.

Після скоєння дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 втік та в подальшому був затриманий співробітниками поліції.

Так, ОСОБА_12 в результаті дорожньо-транспортної події наступні отримав тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма забій головного мозку з формуванням епідуральної гематоми над правою скроневою долею та гемораггічних вогнищ в лобних долях, перелом скроневої кістки справа з переходом на піраміду скроневої кістки, перелом тім`яної кістки справа, перелом передньої та латеральної (зовнішньої) стінок правої верхньощелепної пазухи, перелом правої величної кістки, гематома м`яких тканин та забійно-скальпована рана тім`яної ділянки; закрита травма хребта переломи поперечного відростку справа шостого шийного хребця, дуги другого шийного хребця справа, поперечного відростку першого грудного хребця справа; відкрита травма лівої гомілки уламкові переломи великогомілкової та малогомілкової кісток на рівні середнє-нижньої третини зі зміщенням уламків, перелом внутрішньої лодижки, забійна рана лівої гомілки в проекції перелому з вистоянням уламків, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, в результаті дорожньо-транспортної події ОСОБА_13 отримав наступні тілесні ушкодження: відкрита травма лівої гомілки: переломи (уламкового характеру) верхньої третини великогомілкової та малогомілкової кісток зліва (зі зміщенням уламків), які мають сполучення з зовнішнім середовищем (через відповідні рани в проекції перелом лівої великогомілкової кістки), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Також, ОСОБА_11 в результаті дорожньо-транспортної події отримала наступні тілесні ушкодження: забійні рани лівої скроневої ділянки (з гематомою м`яких тканин), правого колінного суглоба; закрита травма правого передпліччя у вигляді уламкових переломів середньої третини ліктьової та променевої кісток зі зміщенням уламків; закрита травма правого стегна у вигляді уламкового черезвертлюгового перелому стегневої кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, підпункту «а» п. 2.1, підпункту «б» п. 2.3, підпункту «а» п. 2.9 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Крім цього, 26.07.2020 приблизно о 03 год. 18 хв. ОСОБА_4 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи в стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці Симиренка у місті Києві зі сторони бульвару Кольцова в напрямку вулиці Жолудєва.

Так, ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, підпунктів «г» та «д» п. 2.10 Правил дорожнього руху України:

- 1.3 учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими

- 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.10 У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

- підпункт «г» вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

- підпункт «д» повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_4 виявились у тому, що 26.07.2020 приблизно о 03 год. 18 хв., він, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, який впливає на увагу і реакцію водія, а також порушує його координацію, усвідомлюючи, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно та зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, розпочав керування технічно справним автомобілем марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , в процесі якого, рухаючись по проїзній частині вулиці Симиренка, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого, за перехрестям вулиці Симиренка з вулицею Зодчих допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на нерухому перешкоду (дерево).

В результаті даної дорожньо-транспортної події пасажири автомобіля марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_11 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження, а ОСОБА_12 та ОСОБА_13 отримали тяжкі тілесні ушкодження.

Після вчинення дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну змогу усвідомити, що внаслідок наїзду на дерево пасажири отримали тілесні ушкодження та перебувають в небезпечному для життя стані, при цьому позбавлені можливості до самозбереження через безпорадність, будучи зобов`язаним надати потерпілим необхідну допомогу, викликати швидку медичну допомогу, звернутися за допомогою до сторонніх осіб та/або відвезти потерпілих до найближчого лікувального закладу, ухилився від покладених на нього обов`язків та умисно завідомо залишив без допомоги останніх в небезпечному для життя стані, яких він сам поставив в небезпечний для життя стан, покинув салон автотранспортного засобу та втік з місця в невідомому напрямку, тим самим завідомо залишив без допомоги потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , яких сам поставив в небезпечний для життя стан.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив про повне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та не визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України. Суду пояснив, що 25 липня 2020 року ввечері він зі своєю співмешканкою ОСОБА_14 приїхав до друзів ( ОСОБА_11 та ОСОБА_15 ) у гості, де відпочивали та вживали спиртні напої, потім він з ОСОБА_12 приблизно о 22-23 годині вийшли на вулицю щоб придбати цигарки та пиво, де познайомились з ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , з якими продовжили вживати алкогольні напої вже на складі, куди поїхали на автомобілі «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_16 . Під час вживання спиртних напоїв вони вирішили поїхати на шашлики на природу, взяли на складі великий мангал та повернулися на вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_16 за своїми жінками ( ОСОБА_14 та ОСОБА_11 ). Коли вони забрали жінок та вийшли на вулицю до автомобіля за кермо сів ОСОБА_16 та вони виїхали з двора будинку, при цьому останній був дуже п`яний та погано керував транспортним засобом. Після цього він точно не пам`ятає, але хтось попросив саме його сісти за кермо вказаного автомобіля, оскільки він начебто був самий тверезий. При цьому, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом та, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він сів за кермо і почав керувати транспортним засобом (він за кермом, поряд ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , а в салоні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ). При цьому вони поверталися на склад, де вони забули м`ясо для шашликів. 26 липня 2020 року, близько 03 години ночі, він керуючи автомобілем «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Симиренка в м. Києві у напрямку вул. Жолудєва, пропустив поворот та після цього він точно не пам`ятає що сталося, можливо ОСОБА_16 зачепив його за руку, внаслідок чого він втратив керування транспортним засобом та автомобіль врізався у дерево. Після ДТП його та його співмешканку витягли з автомобіля та вони пішли до бювета, що розташований неподалік, де вмилися та назбирали недопалки щоб покурити. Після цього їх затримали працівники поліції. Повністю визнає вину за ч. 2 ст. 286 КК України та не визнає вину за ч. 1 ст. 135 КК України, оскільки не мав умислу залишити без допомоги потерпілих. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 про відшкодування їй моральної шкоди у розмірі 25000 грн. визнає у повному обсязі.

Виходячи з показів, наданих обвинуваченим, суд вважає, що вина у скоєних кримінальних правопорушеннях ОСОБА_4 все ж таки визнана частково, оскільки таке визнання не є безумовним.

Разом з цим, крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 суду показала, що 26 липня 2020 року вночі вона разом з ОСОБА_12 сіла до салону автомобіля «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 на металеві перегородки, оскільки задніх сидінь у автомобілі не було, приблизно через 20 хвилин після цього сталося ДТП, в результаті якого вона отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Хто саме перебував за кермом вказаного автомобіля їй невідомо, оскільки було темно. Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 25000 грн. підтримує у повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 суду показав, що 25 липня 2020 року ввечері до нього та ОСОБА_11 в гості приїхав ОСОБА_4 зі своєю співмешканкою, вони відпочивали та вживали горілку. Потім він та ОСОБА_4 вийшли на вулицю, де познайомилися з ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , з якими продовжили вживати спиртні напої та домовились поїхати на природу щоб посмажити шашлики, після цього на автомобілі «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 вони повернулись за своїми співмешканками ОСОБА_11 та ОСОБА_17 та на вказаному автомобілі поїхали на природу, приблизно через 20 хвилин після цього сталося ДТП, в результаті якого він отримав тяжкі тілесні ушкодження та отямився вже в лікарні в реанімації.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 суду показав, що 25 липня 2020 року ввечері він познайомився з ОСОБА_16 , якому допоміг виштовхнути автомобіль «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , після цього останній запропонував його підвезти, після цього вони вживали спирті напої, більш нічого повідомити не може, оскільки прокинувся вже після ДТП у реанімації.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показав, що 25 липня 2020 року ввечері він перебував у стані алкогольного сп`яніння та познайомився з ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з якими продовжив вживати спирті напої за його запрошенням на складі, де він запропонував поїхати на шашлики. На автомобілі «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням вони поїхали за ОСОБА_11 та ОСОБА_17 . Після цього ОСОБА_4 сів за кермо і вони поверталися на склад, оскільки забули м`ясо, далі сталося ДТП. Під час ДТП він знаходився в автомобілі зі сторони пасажира спереду.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 25 липня 2020 року вона з ОСОБА_4 перебувала за місцем проживання ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Пізніше вечері ОСОБА_4 з ОСОБА_12 пішли за цигарками у магазин. Через деякий час подзвонили чоловіки та сказали щоб вони збиралися та виходили їхати на шашлики. За кермом автомобіля «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 перебував власник ( ОСОБА_16 ), але останній перебував у стані алкогольного сп`яніння і тоді ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля, після чого сталося ДТП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що він, як працівник патрульної поліції, 26 липня 2020 виїздив на місце ДТП на виклик, з моменту виклику до моменту прибуття на місце пройшло близько 10-15 хвилин. Коли вони прибули до місця ДТП, то побачили автомобіль «Форд Транзит» в якому було багато людей, яких прийшлося витягувати з автомобіля за допомогою працівників МЧС та надавати допомогу, при цьому водія на місці не було. При цьому очевидці події повідомили, що водій втік з місця ДТП, але надавати пояснення відмовилися, тільки повідомили прикмети водія. Після цього ними був виявлений ОСОБА_4 біля АЗС на вул. Симиренка в м. Києві, яка знаходиться на відстані 500 метрів від місця ДТП. З прибуття на місце ДТП до моменту затримання водія пройшло півтори-дві години, оскільки на місце ДТП вони прибули біля 4 години ранку, а затримали водія вже на світанку.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 надав суду аналогічні покази про те, що він, як працівник патрульної поліції, 26 липня 2020 вночі виїздив на місце ДТП на виклик. Коли вони прибули до місця ДТП, то побачили автомобіль «Форд Транзит», який врізався у дерево, в якому було багато пасажирів, яких прийшлося витягувати та надавати допомогу, водія на місці не було. При цьому свідки повідомили, що водій втік з місця ДТП. Після цього як свідки повідомили прикмети водія ними був виявлений ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, біля АЗС на вул. Симиренка в м. Києві.

Свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 судом не допитувались, оскільки прокурором у судовому засіданні було заявлено про відмову від їх допиту через те, що останні не є очевидцями пригоди та з чим погодилися усі учасники судового розгляду.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України підтверджується також наступними дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 липня 2020 року, згідно даних якого слідчий ОСОБА_26 із застосуванням фотоапарату марки «Nikon» о 04 год. 30 хв. розпочав огляд місця ДТП за участю слідчого ОСОБА_27 , понятих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , водія ОСОБА_4 . Оглядом серед іншого установлено: місце ДТП перехрестя вул. Симиренка та вул. Зодчих в м. Києві, регульований пішохідний перехід, Наявні дорожні розмітки 1.5. 1.14.2 ПДР, дорожні знаки 1.20, 7.3.2 ПДР. За даними протоколу виявлено пошкодження транспортного «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 тотальна деформація передньої частини автомобіля, розбите лобове переднє скло розбиття правої передньої фари деформація передніх правих дверцят, правої вертикальної стійки (а.п.108-112 т.1);

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди (додаток до вказаного вище протоколу), на якій відображені проїзна частина, напрямків вул. Симиренка та вул. Зодчих, дорожні розмітки, гальмівний шлях, розташування автомобіля (а.п. 113 т. 1), а також фототаблиці до протоколу огляду місця ДТП від 26 липня 2020 року (а.п.114-119 т.1);

- даними висновку автотехнічної експертизи № 12-1/2042 від 25 серпня 2020 року згідно яких на момент огляду автомобіля «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 виявлено несправності гальмівної системи, рульового управління та ходової частини, які виникли в процесі ДТП (а.п. 125-129 т. 1);

- даними висновку експерта № 042-1367-2020 від 16 жовтня 2020 року згідно яких ОСОБА_12 в результаті дорожньо-транспортної події наступні отримав тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма забій головного мозку з формуванням епідуральної гематоми над правою скроневою долею та гемораггічних вогнищ в лобних долях, перелом скроневої кістки справа з переходом на піраміду скроневої кістки, перелом тім`яної кістки справа, перелом передньої та латеральної (зовнішньої) стінок правої верхньощелепної пазухи, перелом правої величної кістки, гематома м`яких тканин та забійно-скальпована рана тім`яної ділянки; закрита травма хребта переломи поперечного відростку справа шостого шийного хребця, дуги другого шийного хребця справа, поперечного відростку першого грудного хребця справа; відкрита травма лівої гомілки уламкові переломи великогомілкової та малогомілкової кісток на рівні середнє-нижньої третини зі зміщенням уламків, перелом внутрішньої лодижки, забійна рана лівої гомілки в проекції перелому з вистоянням уламків, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (а.п. 132-138 т. 1);

- даними висновку експерта № 042-1466-2020 від 16 жовтня 2020 року згідно яких ОСОБА_11 в результаті дорожньо-транспортної події отримала наступні тілесні ушкодження: забійні рани лівої скроневої ділянки (з гематомою м`яких тканин), правого колінного суглоба; закрита травма правого передпліччя у вигляді уламкових переломів середньої третини ліктьової та променевої кісток зі зміщенням уламків; закрита травма правого стегна у вигляді уламкового черезвертлюгового перелому стегнової кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я) (а.п. 139-145 т. 1);

- даними висновку експерта № 042-1482-2020 від 16 жовтня 2020 року згідно яких ОСОБА_13 в результаті дорожньо-транспортної події отримав наступні тілесні ушкодження: відкрита травма лівої гомілки: переломи (уламкового характеру) верхньої третини великогомілкової та малогомілкової кісток зліва (зі зміщенням уламків), які мають сполучення з зовнішнім середовищем (через відповідні рани в проекції перелом лівої великогомілкової кістки), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (а.п. 146-149 т. 1);

- даними висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-20/53362-ІТ від 09 листопада 2020 року згідно яких в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед ДТП, водій автомобіля «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був керуватися вимогами пп. 12.1, 12.2, 12.4 ПДР. В діях водія ОСОБА_4 експертом з технічної точки зору, не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.2. ПДР України та вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 ПДР України, що і стало причиною ДТП (а.п. 152-164 т. 1);

- даними інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві згідно яких ОСОБА_4 не видавалося посвідчення водія (а.п. 174 т. 1);

- даними висновку щодо результатів медичного огляду від 28 січня 2020 року згідно яких ОСОБА_4 26 липня 2020 року перебував в стані алкогольного сп`яніння 2,32 проміле (а.п. 178 т. 1).

Усі вище перелічені докази суд визнає належними, допустимими, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, отримані в порядку встановленому КПК України, фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження, тому суд кладе їх в основу вироку.

Як встановлено, ОСОБА_4 , вчинивши ДТП, залишив місце події. З цього моменту він завідомо залишив в небезпеці, без допомоги потерпілих, які на час ДТП перебували в автомобілі, яким він керував на момент ДТП. Такі обставини події підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що після того, як він вчинив ДТП, він залишив місце події, тому що хотів вмитися та в подальшому його затримали працівники поліції не на місці ДТП, аналогічними показаннями свідка ОСОБА_14 та свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 (працівників поліції), які затримали ОСОБА_4 не на місці ДТП.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, суд приходить висновку до переконання, що у даному кримінальному провадженні достатньо доказів на підтвердження доведеності вини ОСОБА_4 у порушенні ним правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесне ушкодження та заподіяло потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (в редакції станом на 26 липня 2020 року) та в завідомому залишенні без допомоги осіб, які перебувають в небезпечному для життя стані і позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той хто залишив без допомоги зобов`язаний був піклуватися про цих осіб і мав змогу надати їм допомогу, а також коли він сам поставив потерпілих в небезпечний для життя стан, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд згідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема, що вчинений ним злочин є тяжким, вчинений з необережності, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність обставин, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, пільг та утриманців не має, має базову середню освіту, на момент затримання офіційно не працював, не мав місця реєстрації та не мав постійного місця проживання.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства, і тому обирає покарання у виді позбавлення волі, в межах, встановлених санкціями частин статей, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування іншого розміру чи більш м`якого виду покарання. При цьому суд не застосовує до обвинуваченого додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк, враховуючи, що ОСОБА_4 не отримував такого права, що підтверджено довідкою регіонального сервісного центру в м. Києві МВС України від 25 вересня 2020 року.

На підставі положень ст. 70 КК України, з урахуванням всіх обставин справи, остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин в період іспитового строку, остаточне покарання слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком частково.

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування потерпілій ОСОБА_11 моральної шкоди суд, на підставі ч. 2 ст. 1168 ЦК України, а також Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995, враховує, що така шкода заподіяна злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_4 , враховує глибину, характер та обсяг страждань потерпілої ОСОБА_11 , був порушений нормальний стан її життя, який склався у неї внаслідок злочинних дій обвинуваченого, а також для відновлення її попереднього стану. При цьому суд бере до уваги вік, стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , його соціальний статус, керується принципом розумності і достатності, та вважає, що моральна шкода підлягає задоволенню у повному обсязі у розмірі 25000 гривень, що є достатнім і справедливим.

Питання речових доказів та документів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,129, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286 КК України, ч. 1 ст.135 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 286 КК України (в редакції станом на 26 липня 2020 року) у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права керувати транспортними засобами;

-за ч. 1 ст. 135 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бориспільського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року, та остаточно призначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 26 липня 2020 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 25000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у загальній сумі 8864,20 грн.

Речові докази по справі:

-автомобіль «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 повернути за належністю власнику;

-змиви з рук ОСОБА_4 , змиви з керма, з ручки перемикання передач, з внутрішньої ручки водійської дверцяти та подушку безпеки, яка спрацювала на кермі - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1