Справа № 740/4990/21
Провадження № 1-кс/740/1118/21
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

07 вересня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 04.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2021 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 22.00 год 02.09.2021 по 05.00 год 03.09.2021 з-під будинку за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа незаконно заволодіння його транспортним засобом, а саме: легковим автомобілем марки «Москвич АЗЛК-2140», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на майданчику біля будинку за місцем його проживання.

Відомості по вказаному факту були внесені до ЄРДР № 0000789 від 04.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У ході розслідування встановлено місцезнаходження автомобіля «Москвич АЗЛК-2140», державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: Чернігівська область, м. Носівка, вул.Чернишеського поблизу кафе «Орхідея». За результатами огляду автомобіля за участі потерпілого встановлено відсутність колонки прямокутної форми корпус червоного кольору, 2 динаміків овальної форми корпус чорного кольору марки «Calcell CB-694»; 4 cвічкок запалювання з маркуванням « Brisk L15YC»; 2 мотка по 10 шт. в кожному поліетиленових сіток для овочів розмірами 40 на 50 см; 2 автомобільні проводи високої напруги; домкрата ромбовидного механічного гвинтового марки «Vitol ДВ-10105В» 1,5 т; домкрата ромбовидного механічного гвинтового марки: «CarLife SJ226» 1,5т; авто магнітоли «PIONEER 3015 LCD» 3 дюйма, USB, SD, FM, AUX; викрутки з насадкою ручка чорного кольору з оранжевими вставками; викрутки з зеленого кольору; 1 пачки вологих серветок марки «Rexxon» 15 шт.; колеса з диском, на який надіта гума марки «Rosava Capitan 175/70 R13»; паперової коробки (упаковка) з написом марки та зображенням домкрата «Vitol ДВ-10105В».

За результатами першочергових слідчих та розшукових дій встановлено, що викрадене з автомобіля майно може знаходитись у ОСОБА_6 .

У подальшому під час огляду місця події 03.09.2021 біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 в ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено майно а саме: колонку прямокутної форми корпус червоного кольору, 2 динаміка овальної форми корпус чорного кольору марки «Calcell CB-694»; 4 cвічки запалювання з маркуванням « Brisk L15YC»; 2 мотка по 10 шт в кожному поліетиленових сіток для овочів розмірами 40 на 50 см; 2 автомобільні проводи високої напруги; домкрат ромбовидний механічний гвинтовий марки «Vitol ДВ-10105В» 1,5 т; домкрат ромбовидний механічний гвинтовий марки: «CarLife SJ226» 1,5 т; авто магнітола «PIONEER 3015 LCD» 3 дюйма, USB, SD, FM, AUX; викрутка з насадкою ручка чорного кольору з оранжевими вставками; викрутка з зеленого кольору; 1 пачка вологих серветок марки «Rexxon» 15 шт.; колесо з диском на який надіта гума марки «Rosava Capitan 175/70 R13»; паперова коробка(упаковка) з написом марки та зображенням домкрат «Vitol ДВ-10105В».
В подальшому вищезазначене майно, яке було вилучено під час огляду місця події, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та ОСОБА_5 не з`явилися, слідчий подав заяву про розгляд справи без його участі.

Неявка вказаних осіб в судове засідання згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі у відповідності до ст. 98 КПК України, відповідають критеріям речових доказів, оскільки є об`єктом кримінальнопротиправних дій, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 04.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: колонку прямокутної форми корпус червоного кольору, 2 динаміка овальної форми корпус чорного кольору марки «Calcell CB-694»; 4 cвічки запалювання з маркуванням «Brisk L15YC»; 2 мотка по 10 шт в кожному поліетиленових сіток для овочів розмірами 40 на 50 см; 2 автомобільні проводи високої напруги; домкрат ромбовидний механічний гвинтовий марки «Vitol ДВ-10105В» 1,5 т; домкрат ромбовидний механічний гвинтовий марки: «CarLife SJ226» 1,5т; авт магнітола «PIONEER 3015 LCD» 3 дюйма, USB,SD,FM,AUX; викрутка з нас садкою ручка чорного кольору з оранжевими вставками; викрутка з зеленого кольору; 1 пачка вологих серветок марки «Rexxon» 15 шт.; колесо з диском на який надіта гума марки «Rosava Capitan 175/70 R13»; паперова коробка(упаковка) з написом марки та зображенням домкрат «Vitol ДВ-10105В».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1