overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
26 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 487/5096/17
провадження № 51- 4284 ск 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 31 травня 2021 року і

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 31 травня

2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
27 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 303/3133/18

провадження № 51-10598ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 27 серпня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження (справа № 303/3133/18) стосовно ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини) Справа № 495/3935/21

Номер провадження 1-кс/495/1334/2021

27 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.12 ч.2 ст.115 КК України,
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенніпідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.12 ч.2 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор» строком на 60 діб з моменту його затримання, а саме з 26.08.2021 року по 24.10.2021 року включно.
Розмір застави, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.08.2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.08.2021
Справа № 501/2057/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000451 від 29 травня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 11.00 годину 27 серпня 2021 року.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 07 вересня 2021 року.

ОСОБА_2 утримується у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», доставлення його конвоєм до Іллічівського міського суду Одеської області на визначені час та дату неможливо.

Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вирішення питання про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу, для забезпечення участі обвинуваченого під час вирішення цього питання з огляду на вимоги ст.ст.42, 199, 318 КПК України, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з 11.00 год. до 12.00 год. 27 серпня 2021 року.
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні, яке здійснюється дистанційно, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/8606/21
Провадження № 1-кс/522/5348/21
УХВАЛА
25 серпня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000581 від 17.05.2021 року,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000581 від 17.05.2021 року.
У судове засідання заявник не з`явився, був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду клопотання не подав.
В судове засідання прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином, при цьому надав пояснення, відповідно до яких обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000581 від 17.05.2021 року скеровано до розгляду по суті до Приморського районного суду м. Одеси.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження визнано можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Як вбачається з ЄРДР та комп`ютерної бази Д-З Приморського районного суду м. Одеси, 02.07.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000581 від 17.05.2021 року та судом вже призначено підготовче засідання по справі.
Приписами ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.
Таким чином, на час розгляду клопотання про скасування арешту, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000581 від 17.05.2021 року завершено, а відтак виходячи з вимог ст. 3 КПК України клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому провадження з розгляду даного клопотання має бути закрито.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Закрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000581 від 17.05.2021 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2277/21
Провадження по справі № 1-кп/129/518/2021
У Х В А Л А
17.08.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000353 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:
12.08.2021 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000353 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000353 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000353 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 27.10.2021 року о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/4886/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_8 про відмову від захисника,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000870 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , оскільки їх позиції щодо стратегії захисту не збігаються. Повідомив, що в подальшому його продовжить захищати адвокат ОСОБА_5 .

Законний представник підозрюваного ОСОБА_7 підтримала клопотання свого сина.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Обвинуваченому ОСОБА_8 , його законному представнику ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_6 слідчим суддею була надана можливість конфіденційного спілкування, після чого обвинувачений та його законний представник підтримали заявлене клопотання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, підозрюваний має право самостійно обирати собі захисника на власний розсуд.

Прокурор, слідчий та захисник ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підозрюваного ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний має право обирати собі захисника на власний розсуд.

При цьому слідчий суддя вважає, що вимоги закону щодо обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього будуть додержані, оскільки захист неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 продовжить здійснювати адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 49, 52-54 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27.08.2021 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002402 від 12.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002402 від 12.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду подано реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002402, розписку ОСОБА_2 про отримання копій обвинувального акта, копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи, що клопотання про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження до суду не надходило, даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду за участю всіх учасників провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002402 від 12.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного Закарпатської області, на 30 серпня 2021 року о 15 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Дата документу 17.08.2021
Справа № 334/6112/21
Провадження № 1-кп/334/795/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання
17 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В И В :
17.08.2021 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000782 від 31.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку 13.08.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № №0000782 від 31.07.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1769/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18 серпня 2021 року про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 21.02.2020
встановив:
18.08.2021 ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 21.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.361 КК України, задоволено. Продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 21.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України до шести місяців, тобто до 19.02.2022.
Проте, у даній ухвалі було допущено описку, а саме не вірно зазначено номер кримінального провадження та дату внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у мотивувальній та резолютивній части, а саме вказано: «№0000190 від 06.05.2019», тоді як правильно: «№0000090 від 21.02.2020».
Згідно загальних вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є очевидною й враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали суду по суті, вважаю можливим виправити описку, допущену в ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
постановив:
Виправити описку, допущену в ухвалі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.08.2021 р. про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 21.02.2020, зазначивши у мотивувальній те резолютивній частині: «… в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за «№0000090 від 21.02.2020..».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1