У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000455,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 до суду з цим клопотанням звернувся потерпілий ОСОБА_3 , просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 08.09.2020 на належні йому два бензинові двигуна 1.6 потужністю 99 к.с. та п`ятиступеневу механічну коробку перемикання передач у зв`язку з тим, що дане питання не було вирішено вироком суду від 24.01.2022. В підтвердження надав копію ухвали слідчого судді від 08.09.2020.
Клопотання було призначено до розгляду на 11.02.2022.
11.02.2022 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотання, відповідно до якого просив розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.
Мотиви суду.
Як вбачається з матеріалів справи Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 24.01.2022 було розглянуто кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України з постановленням обвинувального вироку. Серед інших потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 . Питання про скасування арешту на належне останньому майно вироком суду не вирішено за відсутності в матеріалах справи доказів накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_3 .
Як вбачається з копії ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2021 дійсно на майно, що належить ОСОБА_3 , а саме два бензинові двигуна 1.6 потужністю 99 к.с. та п`ятиступеневу механічну коробку перемикання передач було накладено арешт.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Оскільки вироком суду не вирішено питання про зняття накладеного арешту на майно ОСОБА_3 потерпілого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , суд вважає необхідним його клопотання про скасування арешту майна задовольнити та зняти арешт з двох бензинових двигунів 1.6 потужністю 99 к.с. та п`ятиступеневої механічної коробки перемикання передач.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт накладений по кримінальному провадженні №0000455 ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2020 на тимчасово вилучене майно потерпілого ОСОБА_3 , а саме: два бензинові двигуна 1.6 потужністю 99 к.с. та п`ятиступеневу механічну коробку перемикання передач, які були визнані речовими доказами.
Вказані вище речові докази, що зберігаються в Жмеринському РВП ГУНП, повернути потерпілому ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6