У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

10.12.2021 до слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його повідомленням про кримінальне правопорушення від 09.11.2021.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що 09.11.2021 в приміщення УСБУ в Закарпатській області було зареєстроване повідомлення (заяву) про кримінальне правопорушення за ст. 368 КК України. 02.12.2021 ним отримано лист від начальника слідчого відділу Управління, за яким інформовано про скерування означеного повідомлення до Закарпатської обласної прокуратури. Вказує, що того ж дня ним отримано лист від заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури про те, що підстав для внесення відомостей за його заявою не вбачається.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутністю. Уповноважена особа Закарпатської обласної прокуратури в судове засідання не з`явилася, однак неявка останнього згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 368 КК України, адресоване до Управління СБУ в Закарпатській області, видно, що такий звернувся до вказаного Управління 09.11.2021, щ стверджується відміткою уповноваженої особи на прийняття заяв та повідомлень про отримання такого.

З листа начальника слідчого відділу Управління від 10.11.2021, яке отримане ОСОБА_3 за його твердженням 02.12.2021 з`ясовано, що означене повідомлення скеровано до Закарпатської обласної прокуратури, так як відомості, що містяться в такому виключають підслідність СБ України.

З листа заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 16.11.2021, яке отримане ОСОБА_3 за його твердженням 02.12.2021 з`ясовано, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням про злочин немає.

Останнім стверджується, що відомості за повідомленням ОСОБА_3 про злочин від 09.11.2021 до ЄРДР внесено не було, а таку заяву розглянуто як звернення громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури, уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР відповідно до повідомлення ОСОБА_3 від 09.11.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що до кола питань, які вирішуються слідчим суддею під час розгляду зазначеного виду скарги, не входить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Щодо заявлених вимог про визнання протиправною бездіяльності начальника слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області та заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури, лідчий суддя зазначає, що такі до задоволення не підлягають в силу положення ч. 2 ст. 307 КПК України, за яким регламентовано вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури, уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 09.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1