печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , захисників адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також його захисникам: адвокату ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000221 від 22.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 старший слідчий особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, згідно вимог якої сторона обвинувачення просить встановити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також його захисникам: адвокату ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 , строк не пізніше 13.08.2021, для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 22.03.2021.
Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , а також його захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 умисно зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим просить встановити стороні захисту строк до 13.08.2021 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000221 від 22.03.2021.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.
Захисники адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечували, вказавши на його необґрунтованість та безпідставність.
Підозрюваний підтримав позицію своїх захисників.
Слідчий суддя, заслухавши надані пояснення, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 22.03.2021 з кримінального провадження № 0002785 від 08.11.2018, за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України, в окреме кримінальне провадження № 0000221 виділені матеріали за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, у червні-серпні 2018 року перший заступник голови правління АТ «Дніпропетровський стрілочний завод» ОСОБА_9 за попередньою змовою з директором ТОВ «КРЕНДЛЗ» ОСОБА_10 привласнили грошові кошти АТ «Укрзалізниця» шляхом поставки клеми роздільного рейкового скріплення залізничної колії ПКЛ, у кількості 101 та 260 тон, які не відповідають тендерній документації і вимогам ГОСТ 22343-90, та мають виражені металургійні дефекти (брак).

Заступник начальника Департаменту верхньої будови колії АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 усіх заходів контролю не вжив, відповідність продукції не перевірив, та всупереч тендерній документації допустив ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» та ТОВ «КРЕНДЛЗ» до участі у відкритих торгах, та у подальшому і до поставок неякісної продукції до АТ «Укрзалізниця», тим самим знизив несучу спроможність верхньої будови колії залізничних доріг. Згідно висновку експерта № 108/7 від 14.09.2020 державі завдано збитки у сумі 11 827 190 грн.

30.09.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

22.03.2021 ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри за ч. 2 ст. 367 КК України.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту за дорученням прокурора від 25.03.2021 № 31/1/1-34772-18 слідчий повідомив листом від 25.03.2021 підозрюваному ОСОБА_6 , а також його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України. Підозрюваним та їх захисникам запропоновано явитись за адресою розташування Державного бюро розслідувань, за адресою: місто Київ, вул. Симона Петлюри, 15, кабінет № 516 для ознайомлення з матеріалами провадження, зокрема 30-31.03.2021. Обсяг матеріалів кримінального провадження складає 18 томів, при матеріалах провадження є речові докази.

Крім того, відповідними листами слідчого від 09.04.2021 № 10-5-03-01-8440, № 10-5-03-01-8439, № 10-5-03-01-8438, № 10-5-03-01-8437, № 10-5-03-01-8436, № 10-5-03-01-8435, № 10-5-03-01-8432, № 10-5-03-01-8433, № 10-5-03-01-8434, підозрюваному ОСОБА_6 , а також його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запропоновано ознайомитись з матеріалами згаданого кримінального провадження 14.04.2021, 15.04.2021 та 16.04.2021.

Листом слідчого від 14.04.2021 ОСОБА_6 , а також його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запропоновано ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження кожного робочого дня з 9 год. по 19 год. за адресою розташування Державного бюро розслідувань, за адресою: місто Київ, вул. Симона Петлюри, 15, кабінет № 511.

З 25.03.2021 по теперішній час ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 , а також його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбувалось наступним чином:

1.01.04.2021 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з 1 (одним) томом (№ 1) без участі захисників;

2.09.04.2021 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з 1 (одним) томом (№ 2) без участі захисників;

3.16.04.2021 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з 4 (чотирма) томами (№№ 3-6) без участі захисників;

4.07.05.2021 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з 2 (двома) томами (№№ 7-8) без участі захисників;

5.14.05.2021 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з 2 (двома) томами (№№ 9-10) без участі захисників;

6.20.05.2021 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з 1 (одним) томом (№ 11) без участі захисників;

7.26.05.2021 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з 1 (одним) томом (№ 12) без участі захисників;

8.01.06.2021 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з 1 (одним) томом (№ 13) без участі захисників;

9.08.06.2021 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з 1 (одним) томом (№ 14) без участі захисників;

10.16.06.2021 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з 1 (одним) томом (№ 15) без участі захисників;

11.25.06.2021 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з 1 (одним) томом (№ 16) без участі захисників;

12.09.07.2021 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з 1 (одним) томом (№ 17) без участі захисників;

13.14.04.2021 захисник ОСОБА_5 ознайомився з 3 (трьома) томами (№№ 1-3) без участі підозрюваного;

14.23.04.2021 захисник ОСОБА_5 ознайомився з 2 (двома) томами (№№ 4-5) без участі підозрюваного;

15.29.04.2021 захисник ОСОБА_5 ознайомився з 2 (двома) томами (№№ 6-7) без участі підозрюваного;

16.06.05.2021 захисник ОСОБА_5 ознайомився з 2 (двома) томами (№№ 8-9) без участі підозрюваного;

17.13.05.2021 захисник ОСОБА_5 ознайомився з 2 (двома) томами (№№ 10-11) без участі підозрюваного;

18.19.05.2021 захисник ОСОБА_5 ознайомився з 2 (двома) томами (№№ 12-13) без участі підозрюваного;

19.04.06.2021 захисник ОСОБА_5 ознайомився з 1 (одним) томом (№ 14) без участі підозрюваного;

20.18.06.2021 захисник ОСОБА_5 ознайомився з 1 (одним) томом (№ 15) без участі підозрюваного;

21.08.07.2021 захисник ОСОБА_5 ознайомився з 1 (одним) томом (№ 16) без участі підозрюваного;

22.31.03.2021 захисник ОСОБА_4 ознайомився з 1 (одним) томом

(№ 1) без участі підозрюваного;

23.14.04.2021 захисник ОСОБА_4 ознайомився з 1 (одним) томом

(№ 2) без участі підозрюваного;

24.15.04.2021 захисник ОСОБА_4 ознайомився з 1 (одним) томом

(№ 3) без участі підозрюваного;

25.22.04.2021 захисник ОСОБА_4 ознайомився з 1 (одним) томом

(№ 4) без участі підозрюваного;

26.23.04.2021 захисник ОСОБА_4 ознайомився з 1 (одним) томом

(№ 5) без участі підозрюваного;

27.30.04.2021 захисник ОСОБА_4 ознайомився з 2 (двома) томами (№№ 6-7) без участі підозрюваного;

28.06.05.2021 захисник ОСОБА_4 ознайомився з 1 (одним) томом

(№ 8) без участі підозрюваного;

29.13.05.2021 захисник ОСОБА_4 ознайомився з 1 (одним) томом

(№ 9) без участі підозрюваного;

30.19.05.2021 захисник ОСОБА_4 ознайомився з 1 (одним) томом

(№ 10) без участі підозрюваного;

31.20.05.2021 захисник ОСОБА_4 ознайомився з 1 (одним) томом

(№ 11) без участі підозрюваного;

32.27.05.2021 захисник ОСОБА_4 ознайомився з 1 (одним) томом

(№ 12) без участі підозрюваного;

33.31.05.2021 захисник ОСОБА_4 ознайомився з 1 (одним) томом

(№ 13) без участі підозрюваного;

34.11.06.2021 захисник ОСОБА_4 ознайомився з 1 (одним) томом

(№ 14) без участі підозрюваного;

35.23.06.2021 захисник ОСОБА_4 ознайомився з 1 (одним) томом

(№ 15) без участі підозрюваного;

36.12.07.2021 захисник ОСОБА_4 ознайомився з 1 (одним) томом

(№ 16) без участі підозрюваного.

Таким чином з 25.03.2020 по теперішній час, тобто більш ніж за 3 місяці: підозрюваний ОСОБА_6 з`явився для ознайомлення 12 разів, при цьому з`являється 1 раз на тиждень, ознайомлюючись у переважній більшості випадків з 1 томом; захисник ОСОБА_4 з`явився для ознайомлення 15 разів, при цьому з`являється 1 раз на тиждень, ознайомлюючись з 1 томом; захисник ОСОБА_5 з`явився для ознайомлення 9 разів, при цьому з`являється 1 раз на тиждень, ознайомлюючись у більшості випадків з 2 томами.

Загальний обсяг матеріалів кримінального провадження № 0000221 від 22.03.2021 складає 18 томів, при матеріалах провадження є речові докази і вилучене у ході слідчих дій документи, що зберігаються у 5 окремих сейф-пакетах.

Враховуючи викладене, слідчий просить встановити стороні захисту строк до 13.08 .2021 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000221 від 22.03.2021.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 21 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Як визначено у ч.ч. 2, 3, 4 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Так, посилаючись на зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Нормами кримінального процесуального Закону передбачено, а саме частиною 10 статті 290 КПК України, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Конституційний Суд України вказує, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Варто зазначити, що однією із засад кримінального провадження, яка закріплена у статті 10 КПК України, є рівність перед законом і судом, та одночасно при цьому, законодавець імперативно вказує, що необхідно приймати до уваги певну категорію осіб (неповнолітні, іноземці, особи з розумовими і фізичними вадами тощо), які під час кримінального провадження користуються додатковими гарантіями.
Оцінивши наведені обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність факту зволікання стороною захисту із ознайомленям з матеріалами досудового розслідування та відповідно підстав для встановлення слідчим суддею процесуального строку такого ознайомлення.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ч.10 ст.290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також його захисникам: адвокату ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000221 від 22.03.2021 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1