ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/462/21 Справа № 695/731/20 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.08.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 01.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000157,

в с т а н о в и в :

оскарженою ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні вищевказаної скарги з підстав того, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження законна, оскільки, на день винесення оскаржуваної постанови слідчого минув строк досудового розслідування, передбачений положеннями ст.219 КПК. Також слідчий суддя вказав, що оскільки кримінальне провадження закрито відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а поставлене скаржником питання стосується проведення досудового розслідування по такому кримінальному провадженню, підстави для задоволення скарги в частині безпідставної перекваліфікації кримінального правопорушення на менш тяжке відсутні. Крім того, така підстава для оскарження дій слідчого як перекваліфікація кримінального правопорушення нормами ст. 303 КПК України не передбачена.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати через невідповідність вимогам КПК України та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим 23.12.2020, яка в подальшому 15.01.2021 була скасована прокурором. У зв`язку з цим вважає, що відновлення строк у досудового розслідування почав перебіг саме з 15.01.2021, а отже період з 23.12.2020 до 15.01.2021 не враховується до строку досудового розслідування, а тому такий строк закінчився 02.03.2021 через що постанова слідчого від 01.03.2021 про закриття кримінального провадження винесена передчасно та в порушення вимог КПК.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді через незаконність, необґрунтованість, невідповідність вимогам КПК України та постановити нову ухвалу, якою призначити нове досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, обґрунтовуючи апеляційну скаргу тими ж доводами, що і адвокат в його інтересах. Зазначає про протиправну перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.121 на ч.1 ст. 122 КК України. Крім того, ОСОБА_7 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000157.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційних скарг та просив про їх задоволення з наведених мотивів, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних вимог у справі, перевіривши матеріали справи та дослідивши апеляційні доводи, апеляційний суд прийшов до таких висновків.

При судовому розгляді встановлено та вбачається з матеріалів кримінального провадження, що постановою заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 01.03.2021 кримінальне провадження №0000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрито у зв`язку з закінченням строку проведення досудового розслідування.

Із матеріалів даного кримінального провадження, дослідженого слідчим суддею, вбачається, що слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області звертався до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із відповідним клопотанням про продовження строків досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2021 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про можливе кримінальне правопорушення були внесені 06.02.2020 року за ч. 1 ст. 122 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000157, а тому строк досудового розслідування закінчився 06.02.2021 року. При цьому клопотання слідчого про проводження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було подано до суду з порушенням норм ст. 294 КПК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженні проводилось по факту ймовірного вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином і строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.

Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлене.

Таким чином строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні закінчився 06.02.2021 року.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно з ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Санкція ч.1 ст.122 КК України передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Пункт 1 ч.2 ст.219 КПК України визначає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину - дванадцять місяців.

Таким чином, встановивши, що граничною датою дванадцятимісячного строку досудового розслідування у цьому провадженні було 06.02.2021, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що, приймаючи постанову від 01.03.2021 про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строку досудового розслідування, заступник начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 діяв у межах наданих йому повноважень та приписів кримінального процесуального законодавства.

Доводи апеляційних скарг стосовно припинення обчислення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у зв`язку із скасуванням 15.01.2021 прокурором попередньої постанови про закриття провадження від 23.12.2020 спростовуються положеннями ч. 5 ст. 219 КПК України, відповідно до яких, строки досудового розслідування перериваються лише у випадках зупинення кримінального провадження та на час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Отже, висновок слідчого судді, що оскільки інших випадків переривання згаданих строків КПК України не містить, то з часу закриття кримінального провадження до часу скасування прокурором такого рішення перебіг строку досудового слідства не переривається.

Твердження в апеляційній скарзі ОСОБА_7 стосовно перекваліфікації кримінального правопорушення на менш тяжке є безпідставним з огляду на вичерпний перелік порушень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України.

Стосовно клопотання ОСОБА_7 , апеляційний суд зазначає, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування встановлений статтею 221 КПК України, відповідно до якої слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя повно та всебічно дослідив матеріали провадження та обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 , а тому відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді і апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.08.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 01.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000157 залишити без змін, а апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді :