Єдиний унікальний номер 725/3390/21
Номер провадження 1-кп/725/107/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001174 від 13.05.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 06.08.2019 Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 1 року місяців позбавлення волі,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, із вищою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в травні 2021 року вчинили замах на крадіжку при наступних обставинах:

Так, 12 травня 2021 року близько 23:45 год.ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вступивши у попередню змову між собою, умисно, таємно, з метою крадіжки, при цьому ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом вільного доступу проникли на територію ВСП «Локомотивне ДЕПО Чернівці РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», що розташоване по вул. Білоруській, 25-Ж в м.Чернівці, де шляхом проникнення всередину локомотиву 2М62У-331 Б, таємно викрали мідні складові елементи головного генератора, а саме: мідну обмотку полюсів та шини головного генератора, загальною вагою 40 кг., вартість яких, згідно висновку експерта, складає 7240 грн.

У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, залишили тепловоз, однак не змогли розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, так як були затримані охороною ВСП «Локомотивне ДЕПО Чернівці» разом із викраденим майном.

Таким чином, своїми незаконними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали ВСП «Локомотивне ДЕПО Чернівці» матеріальної шкоди на загальну суму 7240 грн., та вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна визнав частково. Підтвердив, що дійсно, запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку металобрухту. Однак він не вважав, що вчиняє злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, так як доступ на територію ДЕПО був вільний, а про те, що територія охороняється, йому нічого не було відомо. Вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час розгляду справи вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю. Пояснив, що не знає чому так вчинив, адже він працює та має стабільний дохід. Зробив для себе належні висновки та дуже шкодує про вчинене. Просив його суворо не карати, так як має на утриманні двох малолітніх дітей та хвору матір.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 та повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого їм злочину, вина кожного із них доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

?показами представника потерпілого ОСОБА_3 , який суду пояснив, що територія Локомотивного ДЕПО повністю огороджена та знаходиться під охороною. Доступ на неї стороннім особам заборонено. Обвинувачені не є працівниками підприємства, тому не мали права проникати на територію ДЕПО. Локомотив, з якого було вчинено крадіжку, несправний, тому викрадений з нього метал був оцінений як металобрухт. Шкода підприємству відшкодована, так як запчастини повернуті обвинуваченими. Претензій до них не має, покарання просив призначити на погляд суду.

?показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що працює стрільцем воєнізованої охорони та здійснює охорону території залізниці. В травні 2021 року він спільно зі своїм напарником ОСОБА_10 перебував на чергуванні по охороні Локомотивного ДЕПО. Здійснюючи відпрацювання території, почули шум. Підійшли до тепловозів, де і виявили обвинувачених разом із викраденим майном. Підтвердив, що територія залізниці знаходиться під цілодобовою охороною, вхід сторонніх осіб на неї заборонено. Обвинувачені не були працівниками підприємства. Зі слів самих обвинувачених, вони проникли на територію ДЕПО з метою вчинення крадіжки, так як хотіли заробити грошей;

?показами свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що в травні 2021 року знаходився на добовому чергуванні разом зі своїм напарником ОСОБА_9 . У ході здійснення огляду території, ними було виявлено двох чоловіків (обвинувачених), які з тепловоза викрали запчастини. Додав, що територія залізниці повністю охороняється і на ній розміщені відповідні знаки про це. Тепловоз є майном залізниці. Спільно з напарником вони викликали працівників поліції;

?показами свідка ОСОБА_11 , який у ході допиту в судовому засіданні підтвердив, що працює в Локомотивному ДЕПО. В ніч з 12.05. на 13.05.2021 був відповідальним. Йому зателефонував ОСОБА_10 і повідомив, що на території ДЕПО затримано двох осіб, які викрали щось із тепловозу. Додав, що вхід на територію стороннім особам заборонено, так як територія охороняється. Локомотив, з якого було вчинено крадіжку, на даний час несправний, тому всі двері у ньому заварені металевими прутами, доступу до нього немає. Щодня охороною здійснюється перевірка на наявність пломб на дверях.

Крім цього, вина кожного із обвинувачених у вчиненні злочину підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, де працівник служби охорони ОСОБА_11 вказав на обставини вчинення крадіжки на території ВСП «Локомотивне ДЕПО Чернівці РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця»

?том 1 а.с.8 ;
?протоколом огляду місця події від 13.05.2021 з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що об`єктом огляду є локомотив, з якого було скоєно крадіжку; на фото зображені особи (обвинувачені), які були затримані на місці скоєння крадіжки;

?том 1 а.с.9-20;
?заявою начальника ВСП «Локомотивне ДЕПО Чернівці РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» про вчинення крадіжки, з якої вбачається, що в ніч на 13 травня 2021 року невідомі особи шляхом проникнення в локомотив 2М62У-331 Б таємно викрали мідні складові елементи головного генератора, а саме: мідну обмотку полюсів та шини головного генератора, загальною вагою 40 кг.;

?том 1 а.с.26;
?протоколом огляду від 17.05.2021, з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що предметами огляду є рюкзак чорного кольору, всередині якого наявні 22 штуки мідних обмотків та пара рукавиць, сумка чорного кольору, всередині якої знаходяться 17 штук мідних обмотків, мідні шини в кількості 4 штуки, накидний ключ, 4 робочих ключа, плоскогубці, кусачки та викрутка, а також рюкзак чорного кольору, всередині якого виявлено 40 штук мідних обмоток.

?том 1 а.с.32-35;
?висновком товарознавчої експертизи від 20.05.2021 №СЕ-19/126-21/4063-ТВ, з якого вбачається, що вартість викраденого майна (металобрухту міді) становить 7240 грн.

?том 1 а.с.49-52;
?протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 20.05.2021, з якого вбачається, що у присутності понятих свідок вказав на місце, час та обставини виявлення ним крадіжки з локомотиву;

?том 1 а.с.74-78.
Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина кожного із обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднана із проникненням у сховище.

При цьому суд критично відноситься до показів ОСОБА_4 з приводу того, що його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки йому не було відомо, що територія ДЕПО охороняється, а тому він вважає, що вчиняє звичайну крадіжку. На думку суду, такі покази обвинувачений дає з метою уникнення від покарання за більш тяжкий злочин та пом`якшення в подальшому свого покарання. Так, обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи, що не є працівником підприємства ВСП «Локомотивне ДЕПО Чернівці РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» та не маючи права перебувати на його території, умисно, з метою вчинення крадіжки, проник на територію ДЕПО, де знаходилось майно залізниці, в тому числі й локомотиви. Крім того, крадіжка вчинена ним, шляхом проникнення до локомотиву, доступ до якого, як було встановлено судом, не був вільним, оскільки двері локомотиву були опломбовані.

Суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана із проникненням у сховище.

При призначенні кожному із обвинувачених виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, те, що він відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд, на підставі ст.66 КК України, визнає те, що свою вину у вчиненні злочину він визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей та хвору матір, яка потребує стороннього догляду, потерпілий до нього претензій не має.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе та доцільне при призначенні покарання обвинуваченому застосувати ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.185 ч.3 КК України у виді штрафу.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, на підставі ст.66 КК України, визнає те, що він є особою молодого віку, а також те, що у потерпілого відсутні до нього будь-які претензії.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

В той же час, обставинами, які негативно характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 є те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, інкримінований злочин вчинив у період непогашеної судимості, не працює.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому не знаходить достатніх підстав для застосування відносно нього при призначенні покарання ст.ст.69,75,76 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у вказаному провадженні не заявлявся.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених судові витрати за проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.372, 373 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити обрану у вигляді тримання під вартою в Державній Установі Чернівецький слідчий ізолятор.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 13 травня 2021 року (23:45 год.).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і за його вчинення, із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 343 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 343 грн. 24 коп.

Речові докази:

?сумку чорного кольору, дві рукавиці, чотири гаїчних ключі, дві викрутки, кусачки (2 шт), плоскогубці, накидний ключ, фрагмент чорного металу, що притягується за допомогою магніту, що здані відповідно до квитанції №4084 від 21.03.2021 до камери схову Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

?мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», який передано на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 залишити за останнім;

?мобільний телефон марки «Wiko», який належить обвинуваченому ОСОБА_4 та передано на зберігання адвокату ОСОБА_12 повернути обвинуваченому ОСОБА_4

?22 штуки мідних обмотків, 17 штук мідних обмотків, мідні шини в кількості 4 штуки, передані на збереження представнику потерпілої особи ОСОБА_13 відповідно до розписки від 17.05.2021 залишити за останнім.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_14