ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/13033/17 (пр. № 1-кп/201/273/2021), відомості про яке 25 січня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12 лютого 2002 року вироком Павлоградського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ч. 1 ст. 296, ст. 42 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Звільнився 25 червня 2004 року умовно-достроково на невідбутий строк один рік шість місяців сімнадцять днів; 14 серпня 2006 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі; постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2009 року невідбутий строк один рік вісім місяців дев`ять днів замінено на обмеження волі; звільнений 22 березня 2010 року постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2010 року умовно-достроково, невідбутий строк один рік три місяці вісімнадцять днів; 27 грудня 2010 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 71, 81 КК України, до покарання у виді двох років позбавлення волі, звільнився 27 вересня 2012 року по відбуттю строку покарання; 12 квітня 2014 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком три роки; 14 липня 2014 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 71 КК України, до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі; 28 жовтня 2014 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 71 КК України, до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі; 11 серпня 2017 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням положень ст. 71 КК України, до покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі; 25 лютого 2021 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням положень ст. 70 КК України, до покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі; 24 червня 2021 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням положень ст. 70 КК України, до покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. 24 січня 2017 року приблизно о 05.30 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, знаходячись біля гаражу № НОМЕР_1 , що розташований по провулку Кипарисний у м. Дніпрі, визначив як об`єкт свого злочинного посягання чуже майно, яке знаходиться у вказаному гаражі, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, невстановленим способом протиправно проник у приміщення гаражу АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному приміщенні гаражу, побачив чуже майно, а саме автомобільну магнітолу «Panasonic» SQ-C1405N вартістю 450,00 гривень, автомобільний портативний холодильник «Холодок» білого-чорного кольору, вартістю 500,00 гривень, дитячий велосипед «Mars» синього кольору вартістю 250,00 гривень та гумовий надувний човен «Барк 310 слань» розмірами 3х10 метрів вартістю 1 500,00 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5 , та які визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 по провулку Кипарисний у м. Дніпрі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своїми обома руками автомобільну магнітолу «Panasonic» CQ-C1405N, автомобільний портативний холодильник «Холодок», біло-чорного кольору, дитячий велосипед «Mars» синього кольору та гумовий надувний човен «Барк 310 слань» розмірами 3х10 метрів, загальною вартістю 2 700,00 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5 .
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з викраденим майном, а саме з автомобільною магнітолою «Panasonic» CQ-C1405N, автомобільним портативним холодильником «Холодок» біло-чорного кольору, дитячим велосипедом «Mars» синього кольору та гумовим надувним човном «Барк 310 слань» розмірами 3х10 метрів, які належить ОСОБА_5 залишив місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2 700,00 гривень.

2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 29 січня 2017 року приблизно о 04.30 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, знаходячись біля гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Тольятті», що розташований по вул. Узвіз Кодацький, 89 у м. Дніпрі, визначив як об`єкт свого злочинного посягання чуже майно, яке знаходиться у вказаному гаражі, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, невстановленим способом протиправно проник у приміщення гаражу № НОМЕР_2 по вул. Узвіз Кодацький у м. Дніпрі. Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному приміщенні гаражу, побачив чуже майно, а саме пластикову валізу чорного кольору в якій знаходиться набор ручного інструменту «Сталь АТ-1218» (82 одиниці) вартістю 1 000,00 гривень, акумуляторний шуруповерт BS-12 NiCd вартістю 350,00 гривень, 1 гірський велосипед «Winner everest» синього кольору вартістю 2 844,00 гривень, 1 гірський велосипед «Winner everest» червоного кольору вартістю 2 844,00 гривень та зварювальний апарат «Днипро-М САБ-250Н» вартістю 500,00 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 та які визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Тольятті», що розташований по вул. узвіз Кодацький, 89 у м. Дніпрі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своїми обома руками пластикову валізу чорного кольору в якій знаходиться набор ручного інструменту «Сталь АТ-1218» (82 одиниці), акумуляторний шуруповерт BS-12 NiCd, 1 гірський велосипед «Winner everest» синього кольору, 1 гірський велосипед «Winner everest» червоного кольору та зварювальний апарат «Днипро-М САБ-250Н» загальною вартістю 7 538,00 гривень, які належить потерпілому ОСОБА_6 .
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з викраденим майном, а саме з пластиковою валізою чорного кольору в якій знаходиться набор ручного інструменту «Сталь АТ-1218» (82 одиниці), акумуляторний шуруповерт BS-12 NiCd, одним гірським велосипедом «Winner everest» синього кольору, одним гірським велосипедом «Winner everest» червоного кольору та зварювальним апаратом «Днипро-М САБ-250Н», залишив місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму в розмірі 7 538,00 гривень.

3. Крім того, 05 лютого 2017 року близько о 04.30 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, знаходячись біля гаражу № НОМЕР_3 , гаражного кооперативу «Космос-1», що розташований по вул. Космічна, 115 у м. Дніпрі, визначив як об`єкт свого злочинного посягання чуже майно, яке знаходиться у вказаному гаражі, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, невстановленим способом протиправно проник у приміщення гаражу № НОМЕР_3 по вул. Космічна, 115 у м. Дніпрі. Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному приміщенні гаражу, побачив чуже майно, а саме 4 автомобільних диски AEZ Luna 6.5х15/5х114,3 із літніми покришками AEZ Luna 6.5х15/5х114,3 R15 4 шт. вартістю 8 000,00 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 , та які визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гаражу № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Космос-1», що розташований по вул. Космічна, 115 у м. Дніпрі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своїми обома руками 4 автомобільних диски AEZ Luna 6.5х15/5х114,3 із літніми покришками, AEZ Luna 6.5х15/5х114,3 R15 4 шт. вартістю 8 000,00 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 .
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з викраденим майном, а саме з 4 автомобільними дисками AEZ Luna 6.5х15/5х114,3 із літніми покришками, AEZ Luna 6.5х15/5х114,3 R15 4 шт., залишив місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму в розмірі 8 000,00 гривень.

4. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 25 лютого 2017 року близько о 10.00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, знаходячись біля безномерного гаражу по вул. Космічна, 10 у м. Дніпрі, визначив як об`єкт свого злочинного посягання чуже майно, яке знаходиться у вказаному гаражі, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, невстановленим способом протиправно проник у приміщення безномерного металевого гаражу по АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному приміщенні гаражу, побачив чуже майно, а саме 1 перфоратор «Metabo KHE2444» вартістю 900,00 гривень та 1 перфоратор «Воsch 2-26 dre», вартістю 1 100,00 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_8 , та які визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні безномерного металевого гаражу, що розташований по вул. Космічна, 10 у м. Дніпрі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своїми обома руками 1 перфоратор «Metabo KHE2444» та 1 перфоратор «Воsch 2-26 dre», загальною вартістю 2 000,00 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_8 .
Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з викраденим майном, а саме з перфоратором «Metabo KHE2444» та 1 перфоратор «Воsch 2-26 dre» залишив місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 , на загальну суму в розмірі 2 000,00 гривень.

5. Крім того, 26 лютого 2017 року близько о 03.00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, знаходячись біля безномерного гаражу по вул. Мандриківська, 149 у м. Дніпрі, визначив як об`єкт свого злочинного посягання чуже майно, яке знаходиться у вказаному гаражі, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, невстановленим способом протиправно проник у приміщення безномерного металевого гаражу по АДРЕСА_4 . Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному приміщенні гаражу, побачив чуже майно, а саме стоматологічний набір інструментів «Midwest Burs DENTSPLY» вартістю 9 100,00 гривень, який належать потерпілому ОСОБА_9 , та які визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні безномерного металевого гаражу, що розташований по АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своїми обома руками стоматологічний набір інструментів «Midwest Burs DENTSPLY», який належать потерпілому ОСОБА_9 .
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з викраденим майном, а саме з стоматологічним набором інструментів «Midwest Burs DENTSPLY, залишив місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_9 , на загальну суму в розмірі 9100,00 гривень.

6. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 27 лютого 2017 року близько о 04.00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, знаходячись біля офісної, чотирьох поверхової будівлі «НДІ чорної металургії», що розташований за адресою: м. Дніпро, площа Стародубова 1, визначив як об`єкт свого злочинного посягання чуже майно, яке знаходиться у вказаних офісних приміщеннях, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, невстановленим способом протиправно проник в офісне приміщення № 22 (кабінет лаборанта), що розташований на третьому поверсі чотирьох поверхової будівлі «НДІ чорної металургії», що розташований за адресою: м. Дніпро, площа Стародубова, 1. Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному приміщенні офісного приміщення, побачив чуже майно, а саме ноутбук марки «Asus A7U», вартістю 2 500,00 гривень, фотоапарат марки «Olympus M740 7.1 megapixels» вартістю 500,00 гривень, калькулятор «Citizen sr-281» вартістю 250,00 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_10 та які визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі ОСОБА_4 , перебуваючи у вищезазначеному офісному приміщенні № 22 (кабінет лаборанта), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своїми обома руками ноутбук марки «Asus A7U», фотоапарат марки «Olympus M740 7.1 megapixels», калькулятор «Citizen sr-281», загальною вартістю 3 250,00 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_10 .
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з викраденим майном, а саме ноутбуком марки «Asus A7U», фотоапаратом марки «Olympus M740 7.1 megapixels», калькулятором «Citizen sr-281», залишив місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_10 , на загальну суму в розмірі 3 250,00 гривень.

7. Крім того, 19 березня 2017 року близько о 03.30 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, знаходячись біля металевого гаражу № НОМЕР_4 , гаражного кооперативу ОКАГК «Лоцманський», розташованого по провулку Садовий, 3, у м. Дніпрі, визначив як об`єкт свого злочинного посягання чуже майно, яке знаходиться у вказаному гаражі, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, невстановленим способом протиправно проник у приміщення гаражу № НОМЕР_4 гаражного кооперативу ОКАГК «Лоцманський», розташованого по провулку Садовий, 3, у м. Дніпрі. Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному приміщенні гаражу, побачив чуже майно, а саме бензопилу «AL-Ko bks 40-40 ІІ» вартістю 2 564,00 гривні, яка належить потерпілому ОСОБА_9 , та яку визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гаражу № НОМЕР_4 гаражного кооперативу ОКАГК «Лоцманський», розташованого по провулку Садовий, 3, в м. Дніпрі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своїми обома руками бензопилу «AL-Ko bks 40-40 ІІ», яка належать потерпілому ОСОБА_9 .
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з викраденим майном, а саме з бензопилою «AL-Ko bks 40-40 ІІ» залишив місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_9 , на загальну суму в розмірі 2 564,00 гривень.

8. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 березня 2017 року близько о 03.30 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, знаходячись біля металевого гаражу № НОМЕР_4 гаражного кооперативу ОКАГК «Лоцманський», розташованого по провулку Садовий, 3, у м. Дніпрі, визначив як об`єкт свого злочинного посягання чуже майно, яке знаходиться у вказаному гаражі, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, невстановленим досудовим розслідуванням способом протиправно проник у приміщення гаражу № НОМЕР_4 гаражного кооперативу ОКАГК «Лоцманський», розташованого по провулку Садовий, 3, у м. Дніпрі. Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному приміщенні гаражу, побачив чуже майно, а саме бензопилу «AL-Ko bks 40-40 ІІ», вартістю 2 564,00 гривень, болгарку УШМ 230-2100м вартістю 1 082,00 гривні, які належать потерпілому ОСОБА_11 та які визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гаражу № НОМЕР_4 гаражного кооперативу ОКАГК «Лоцманський», розташованого по провулку Садовий, 3, у м. Дніпрі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своїми обома руками бензопилу «AL-Ko bks 40-40 ІІ», болгаркою УШМ 230-2100м загальною вартістю 3 646,00 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_11 .
Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з викраденим майном, а саме з бензопилою «AL-Ko bks 40-40 ІІ», болгаркою УШМ 230-2100м, залишив місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_11 , на загальну суму в розмірі 3 646,00 гривень.

9. Крім того, 07 травня 2017 року близько о 04.00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, знаходячись біля гаражу № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Баскетбольний», розташованого по вул. Баскетбольна, 1, в м. Дніпрі, визначив як об`єкт свого злочинного посягання чуже майно, яке знаходиться у вказаному гаражі № НОМЕР_5 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, невстановленим способом протиправно проник у приміщення гаражу № НОМЕР_5 , гаражного кооперативу «Баскетбольний», розташованого по вулиці Баскетбольна, 1 в м. Дніпрі. Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному приміщенні гаражу, побачив чуже майно, а саме зимові покришки в кількості чотирьох штук «Sunrak R 14» вартістю 1 000,00 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_12 , та які визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гаражу № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Баскетбольний», розташованого по вул. Баскетбольна, 1, в м. Дніпрі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своїми обома руками зимові покришки в кількості чотирьох штук «Sunrak R 14» , які належать потерпілому ОСОБА_12 .
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з викраденим майном, а саме з зимовими покришками в кількості чотирьох штук «Sunrak R 14» залишив місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_12 , на загальну суму в розмірі 1 000,00 гривень.

10. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 травня 2017 року близько о 04.00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, знаходячись біля безномерного гаражу по вул. Мандриківська, 149 в м. Дніпрі, визначив як об`єкт свого злочинного посягання чуже майно, яке знаходиться у вказаному без номерному гаражі, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, невстановленим досудовим розслідуванням способом протиправно проник у приміщення без номерного гаражу по АДРЕСА_4 . Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному приміщенні гаражу, побачив чуже майно, а саме автомобільні зимові покришки в кількості 2-ох штук «Matador 215х60» R-16 вартістю 1000,00 гривень та газонокосарка Bosch Rotak 320 вартістю 500,00 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_13 , та які визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні без номерного гаражу по АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своїми обома руками автомобільні зимові покришки в кількості 2-ох штук та газонокосарка Bosch Rotak 320 загальною вартістю 1 500,00 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_13 .
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з викраденим майном, а саме з автомобільним зимовими покришками в кількості 2-ох штук «Matador 215х60» R-16 та газонокосаркою Bosch Rotak 320, залишив місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_14 , на загальну суму в розмірі 1 500,00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину та особи обвинуваченого ОСОБА_4 який на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, конкретним його обставинам і наслідкам, кількості епізодів злочинної діяльності та розміру викраденого майна, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся, в той же час, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення і його підвищену суспільну небезпеку для суспільства, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, сукупність всіх цих обставин свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з реальним його відбуттям, або застосування до останнього положень ст.ст. 69, 75 КК України, при цьому, призначення саме такого покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення останнім нових злочинів, а також буде відповідати принципам справедливості, розумності і достатності.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений 24 червня 2021 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням положень ст. 70 КК України, до покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, при цьому, вчинив інкриміновані йому суспільно-небезпечні діяння у цьому кримінальному провадженні до винесення зазначеного вироку суду, у зв`язку з чим, суд вважає за потрібне визначити ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертиз у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеного цим вироком суду покарання, більш суворим покаранням, призначеним вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування призначеного ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, зарахувати у строк призначеного ОСОБА_4 цим вироком суду покарання, строк відбутого ним покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертиз у цьому кримінальному провадженні у розмірі 1 782,00 гривні (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1