справа №176/2238/21
провадження №1-кс/176/291/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: власника майна ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області погоджене 03.11.2021 року з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання дізнавача т.в.о. начальника СД відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, відомості про яке 02.11.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду за вх. 8332/21 від 09.11.2021 року надійшло клопотання клопотання дізнавача т.в.о. начальника СД відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на «Міжнародний СОVID - сертифікат України» на ім`я ОСОБА_3 , який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , узбек, громадянин Узбекистану, освіта вища, ФОП « ОСОБА_7 », мотивуючи тим, що дане майно є речовим доказом, в зв`язку із чим виникає необхідність його збереження як доказу.

З клопотання витікає, що 02.11.2021 року до чергової частини відділення поліції №5, Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.11.2021 приблизно о 15:41 за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні магазину "Розпродаж" директор магазину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив сертифікат про вакцинацію «Міжнародний СОУЮ -сертифікат України», на якому є ознаки підробки, а саме у графі «Громадянство» написано «України», хоча за посвідкою на постійне мешкання ОСОБА_7 є громадянином Узбекистану, по- друге у графі національний ідентифікаційний документ у разі застосування - не вказаний ідентифікаційний номер, по третє - відсутня печатка закладу охорони здоров`я, котра має завіряти свідоцтво.
02 листопада 2021 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Приймаючи до уваги, що «Міжнародний СОVID - сертифікат України» на ім`я ОСОБА_3 , виступає як один з головних речових доказів, може містити інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, то дізнавач просить накласти арешт на це майно.

Дізнавач т.в.о. начальника СД відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась. До початку судового засідання подала письмову заяву згідно якої клопотання підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу без її участі.

В судовому засіданні власник майна стосовно якого ставиться питання щодо його арешту в даному клопотанні, а саме ОСОБА_3 просив вирішити дане питання на розсуд суду.
Заслухав учасників процесу, вивчив матеріали клопотання про арешт майна та наведені в ньому підстави, дослідив долучені письмові докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як витікає тапідтверджується дослідженим витягом з кримінального провадження № 0000134, то в ньому за повідомленням, що надійшло 02.11.2021 року про те, що 02.11.2021 року до чергової частини відділення поліції №5, Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.11.2021 приблизно о 15:41 за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Козацької Слави, буд. 13 в приміщенні магазину "Розпродаж" директор магазину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив сертифікат про вакцинацію «Міжнародний СОУЮ -сертифікат України», на якому є ознаки підробки, а саме у графі «Громадянство» написано «України», хоча за посвідкою на постійне мешкання ОСОБА_7 є громадянином Узбекистану, по- друге у графі національний ідентифікаційний документ у разі застосування - не вказаний ідентифікаційний номер, по третє - відсутня печатка закладу охорони здоров`я, котра має завіряти свідоцтво,були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу огляду від 02.11.2021 року предмету вбачається та підтверджується, що в цей день в присутності понятих було оглянуто документ, що має інформацію, а саме Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, нижче наявний напис Цим засвідчується, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стать чоловік, громадянство Україна Ще нижче графа національний ідентифікаційний документ у разі застосування котра не має будь-яких позначок чи написів. Остання графа має містити офіційну печатку закладу в якому проведена процедура вакцинації, але під вказаним написом відсутні будь-які написи чи позначки, в подальшому цей документ було вилучено до відділення поліції.
Дослідив здобуті докази, вважаю, що цими доказами у сукупності підтверджується наявність події кримінального правопорушення за вищезазначеним фактом.

Оцінюючи у сукупності докази, то приходжу до висновку, що маються достатні підстави визнати, що «Міжнародний СОVID - сертифікат України» на ім`я ОСОБА_3 , який належить ОСОБА_6 , буде мати доказове значення у сукупності з іншими здобутими доказами для з`ясування та встановлення обставин події за цим фактом, наслідком якого є використання завідомо підробленого документа, оскільки є відносним та допустимим речовим доказом у справі, щодо якого існують підстави вважати, що міг бути підроблений, який містить на собі сліди чи інші відомості, які потребують у тому числі експертного дослідження, для з`ясування та перевірки обставин, як такий може бути доказом у кримінальному провадженні, у тому числі для встановлення причетної особи, а тому існує доведена необхідність його збереження для подальшого доступу, оскільки існує очевидна вірогідність, що у разі залишення у безперешкодному володінні у власника в подальшому може бути пошкоджений, зіпсований або знищений.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача т.в.о. начальника СД відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, відомості про яке 02.11.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134,про арешт майна, задовольнити.

-Накласти арешт на «Міжнародний СОVID - сертифікат України» на ім`я ОСОБА_3 , який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , узбек, громадянин Узбекистану, освіта вища, ФОП « ОСОБА_7 »
Заборонити будь-яким особамкористуватись, розпоряджатись та відчужувати «Міжнародним СОVID - сертифікатом України» на ім`я ОСОБА_3 , який належить ОСОБА_6 .
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1