УХВАЛА

26 січня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 (далі прокурор), підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній у кримінальному провадженні №0000053 від 08.09.2021 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (далі це ж кримінальне провадження), -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2021, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно якої, остання підозрюється у тому, що перебуваючи на посаді сторожа ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно у вересні 2021 року, з метою особистого збагачення за попередньою змовою групою осіб із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 досягли злочинної змови вимагання та одержання неправомірної вигоди від призовника ОСОБА_6 для вирішення питання щодо підготовки та видачі документів, які слугуватимуть підставою для подальшого прийняття рішення про непридатність за станом здоров`я до проходження строкової військової служби гр. ОСОБА_6 та подальшого непризову його на строкову військову службу. Так, 27.11.2021, близько 13 години 20 хвилин, перебуваючи на вулиці поблизу багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вимагала та одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США за прийняття вищевказаного рішення

Підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення, прокурор підтверджує наступним: показами свідка ОСОБА_6 , протоколами огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_6 від 27.11.2021, протоколом огляду місця події від 27.11.2021, матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.

Прокурор вказує, що ухвалою слідчого судді, щодо підозрюваної біло застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується 27.01.2022.

Строк досудового розслідування продовжено до 28.02.2022.

Необхідність у продовженні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, прокурор обґрунтовує наявністю ризиків передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке згідно примітки до ст. 45 КК України відноситься до категорії корупційних злочинів, а тому у зв`язку із покаранням, яке загрожує у разі визнання її винною у вчиненні злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином. Крім цього, остання шляхом вмовляння, підкупу чи погроз може впливати на осіб, які допитані у вказаному кримінальному провадженні, як свідки. Вказані обставини можуть негативно вплинути на хід досудового розслідування. Застосування більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вказаним ризикам.

Прокурор просив клопотання задоволити.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував, проте просив змінити вид даного запобіжного арешту на період доби з 22 год. до 08 год., враховуючи тривалість досудового розслідування, що жодних порушень ОСОБА_4 в період застосованого запобіжного заходу не допускала, міцність її соціальних зв`язків, вік підозрюваної.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадженні, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про що вказують вищевказані докази.

Щодо останньої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Строк досудового розслідування продовжено до 28.02.2022, в силу об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, існує з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 та тяжкості кримінального правопорушення у якому підозрюється.

Ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, перестав існувати внаслідок допиту вказаних осіб.

Щодо існування ризиків передбачених п.п. 4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

За наявності обґрунтованої підозри у вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його тяжкості та наявності ризику передбаченого п.1 чю.1 ст. 177 КПК України, що термін застосованого до підозрюваного запобіжного заходу спливає, і строк досудового розслідування продовжено в силу об`єктивних обставин до 28.02.2022, є доцільним продовжити стосовно останньої застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування,

Однак, враховуючи що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, вона заміжня, раніше не судима, вік підозрюваної, яка є пенсіонеркою та працює, тривалість досудового розслідування, що підозрювана жодних порушень покладених обов`язків під час застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не допускала, беручи до уваги вищенаведені позиції ЄСПЛ викладені у своїх рішеннях, слідчий суддя приходить до переконання що спосіб домашнього арешту слід визначити в період доби в з покладенням обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 176-179, 181, 183, 193-194, 196, 197,199,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Корець, Рівненської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , сторожа ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.02.2022.

Покласти обов`язки на підозрювану: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду ; заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , в період доби з 22:00 год. до 08:00 год.; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну .

Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 28.02.2022.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого що здійснює досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1