overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №538/2199/21
Провадження №1-кп/538/213/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув з клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000572 від 25.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000572 від 25.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000572 від 25.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 24.01.2022 року о 13-30 годині.

В судове засідання викликати прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1655/21
Провадження № 1-кп/559/243/2021
УХВАЛА
про привід
"28" грудня 2021 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захиснка ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000123 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
обвинувачений, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, лише був розшуканий працівниками поліції, проте знову зник, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.
Захисник у судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Згідно ст. 139 КПК України до обвинуваченого, який був викликаний у встановленому порядку і не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід, що за ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

За ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Враховуючи, що обвинувачений, повідомлений про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився і про причини неявки не повідомив, лише був розшуканий працівниками поліції згідно ухвали суду про оголошення його розшуку, тому суд не визнає їх поважними і задовольняє клопотання прокурора про привід. ОСОБА_5 необхідно примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 год. 00 хв. 10.02.2022 року в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул Д. Галицького, 22, м. Дубно, зал №1).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Дубенської окружної прокуратури в провадженні для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

02 червня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Обвинувачена ОСОБА_4 судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомляла. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 16 липня 2021 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Мізоч, Здолбунівського району Рівненської області, громадянки України, українки, працюючої графічним асистентом в ТОВ «Декстер Коворкспейс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали про привід доручити ГУ Національної поліції в Рівненській області Рівненському районному управлінні поліції.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

02 грудня 2021 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на «14» год. «00» хв. 02 грудня 2021 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 грудня 2021 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006036 від03.10.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.152, ч.3 ст.15, п.п.10, 13 ч.2 ст.115 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.152, ч.3 ст.15, п.п.10, 13 ч.2 ст.115 КК України,

З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.

Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Допитати в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.152, ч.3 ст.15, п.п.10, 13 ч.2 ст.115 КК України, який на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 24 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
"28" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
20.12.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мультитранс», в якому заявник просить скасувати арешт з сідлового тягача DAF XF 105.410, д.р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску.
Заявник та прокурор до судового засідання не з`явились, від заявника та слідчого надійшли до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
В заяві слідчого, що надійшла на електронну пошту суду міститься заперечення з приводу клопотання власника майна за тих обставин, що справа з обвинувальним актом спрямовано до розгляду по суті Орджонікідзевським районним судом м.Харкова, а транспортний засіб є речовим доказом, що в подальшому може стати об`єктом дослідження експертних установ при розгляді справи судом.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що по даному кримінальному провадженню триває судовий розгляд в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
28.12.2021
Справа № 642/6875/21
Провадження № 1-кс/642/5084/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000400 від 13.08.2021р. клопотання ст.слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, розлученого, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного за ч.4 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняст.слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , строком на 2 місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися з території Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 28.02.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 704/1177/15-к
Провадження № 1-кп/698/130/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 04.07.2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобринове, Тальнівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, вдівця, на утриманні дітей не має, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засідання прокурор заявив клопотав про оголошення в розшук обвинуваченого у зв`язку з його систематичною неявкою в судові засідання.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи те, що неодноразова неявка обвинуваченого в судові засідання перешкоджає судовому розгляду справи у розумні строки, суд вважає за необхідне на підставі ст. 335 КПК України оголосити обвинуваченого у розшук та зупинити кримінальне провадження.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, фактично проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити Звенигородському відділу поліції ГУНП в Черкаській області, надіславши копію ухвали для виконання та зобов`язавши щомісячно повідомляти суд про результати виконання даної ухвали.

Контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити кримінальне провадження до виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/5414/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого судового засідання клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене по кримінальному провадженню № 0000414 від 14.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимому

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене по кримінальному провадженню № 0000414 від 14.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 .

Термін дії ухвали до 23.02.2022 року включно.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2021 року за № 0001996 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

керуючись ст.ст. 170-173, 236, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2021 року за № 0001996 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Особи, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали буде виготовлений 31 грудня 2021 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

01 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1073/21 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись вимогами ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 13 жовтня 2021 року на 10.30 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
28 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 679/989/20

провадження № 51-4665км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 березня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року,
встановила:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 30 вересня 2021 року відкрив касаційне провадження, а ухвалою від 04 жовтня 2021 року витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 березня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року щодо

ОСОБА_2 на 11:00 10 лютого 2022 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1