Провадження №1-кп/521/861/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 22.11.2021 року за № 0001051, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має середню спеціальну освіту, працює транспортувальником логістичної компанії «САТ», перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

18.11.2021 року приблизно о 15 годині ОСОБА_4 , займаючи посаду завідуючого складом Торгового дому «Агрохім», перебуваючи на своєму робочому місці в офісі за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса, 2-Б, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю у приміщенні інших працівників, взяв зі столу бухгалтера ключ та відкрив ним дверцята сейфу, де зберігались гроші, що належать директору Торгового дому «Агрохім» ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 шляхом проникнення таємно викрав із сейфа гроші в сумі 147890 грн. і 100 доларів США, що за курсом НБУ на 18.11.2021 становило 2672 грн., та втік з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 150562 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину і показав, що з червня 2021 року працював у ТД «Агрохім» на посаді завідуючого складом. 18.11.2021 року після 14 години він приїхав до офісу компанії за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса, 2-Б. Скориставшись тим, що в офісі нікого не було, він вирішив викрасти гроші, що зберігалися в сейфі. Йому було відомо, що ключ від сейфу постійно знаходиться на столі бухгалтера. Також він знав, що в сейфі були гроші, оскільки напередодні бухгалтер в його присутності відчиняла сейф і діставала звідти гроші для придбання товару. Відчинивши дверцята ключем, він дістав звідти 100 доларів США і більше 100000 грн. купюрами по 500, 200 і 100 грн. Після цього він у двох обмінних пунктах обміняв частину грошей на 1400 доларів США і повернув борг одному з колег. Іншу частину грошей витратив на погашення кредитів. В результаті у нього залишилось 23000 грн., які він повернув потерпілому уже під час досудового розслідування. У скоєному розкаюється. Вчинив злочин, перебуваючи у скрутному матеріальному становищу. Зобов`язується повністю відшкодувати спричинену потерпілому шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази сторони обвинувачення на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння кримінального правопорушення, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, поєднане з проникненням у сховище, що завдало значної шкоди потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» не перебуває, працює, має сім`ю, виховує малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину і надав правдиві покази про обставини скоєння злочину, а також добровільне часткове відшкодування потерпілому спричиненої матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі.

Разом із тим суд враховує фактичну тяжкість кримінального правопорушення, наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також зважає на особу винного, який має сім`ю, утримує малолітню дитину, не має судимості, працює, має намір виправити свою поведінку. З огляду на вказані обставини суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та вважає за можливе звільнити його від покарання із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

У зв`язку з призначенням покарання з випробуванням, суд вважає за можливе не застосовувати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 спричиненої в результаті злочину матеріальної шкоди у розмірі 127672 грн.

В судовому засіданні потерпілий зменшив позовні вимоги у зв`язку з частковим відшкодуванням спричиненої йому шкоди на загальну суму 62580 грн. Тобто, потерпілий просив стягнути з ОСОБА_4 65092 грн. Обвинувачений позовні вимоги у вказаному розмірі визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 визнаний винним у заволодінні майном, що належить ОСОБА_5 грошовими коштами на загальну суму 150562 грн., і в результаті вчиненого ним злочину потерпілому спричинено матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Оскільки під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_4 частково відшкодував потерпілому спричинену матеріальну шкоду, то стягненню з нього підлягає сума 65092 грн., про що і просив потерпілий в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази у вигляді грошових коштів, передані на зберігання потерпілому, а також мобільного телефону, переданого обвинуваченому, необхідно залишити вказаним особам.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Заявлений ОСОБА_5 цивільний позов задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_4 на його користь компенсацію матеріальної шкоди в розмірі 65092 (шістдесят п`ять тисяч дев`яносто дві) грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Речові докази грошові кошти, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому ж.

Речовий доказ мобільний телефон, переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , залишити йому ж.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1