Справа № 504/3975/21
Номер провадження 1-кп/504/937/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши, в залі суду в смт. Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру кримінальних проваджень за №0000354 від 21.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.02.2015 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачення визнане судом доведеним.
Так, на підставі ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.02.2021 (справа №504/385/21, номер провадження №1-в/504/43/21) відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців із застосуванням наступних обмежень: знаходитись щоденно за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 годин вечора до 06 годин ранку наступного дня; з`являтися один раз на місяць кожного першого понеділка з 09 до 12 годин на реєстрацію до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області; заборони виїзду за межі території Лиманського району Одеської області без дозволу керівництва ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, з якими в цей же день ознайомлено ОСОБА_3 та вручено копію ухвали про встановлення адміністративного нагляду.

В серпні 2021 року, точна дата та час дізнанням не встановлено, незважаючи на вимоги законодавства України, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про встановлені обмеження та заборони, без поважних причин, без обов`язкового письмового звернення до ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, без дозволу посадових осіб, що здійснюють нагляд за ним та без дозволу керівництва ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, маючи на меті ухилитись від адміністративного нагляду, самовільно залишив своє місце проживання розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та направився на проживання до с. Новокубанка, Одеського району, Одеської області з метою ухилення від адміністративного нагляду та позбавив працівників ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області можливості здійснювати за ним адміністративний нагляд, у тому числі, виконувати обов`язки щодо контролю його поведінки у побуті та вжиття заходів щодо недопущення скоєння ним нових кримінальних та адміністративних правопорушень.

Вищевказані обставини, встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками ст. 395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 28.10.2021 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого, що викладена у присутності його захисника ОСОБА_4 .
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.Кваліфікація дій обвинуваченого за ст. 395 КК України є вірною.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України та пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, тобто діяння, що не становить значної суспільної небезпеки, не одружений, офіційно не працює, раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, щиро покаявся, має постійне місце реєстрації, вчинив кримінальний проступок маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, при цьому ухилився від адміністративного нагляду, встановленим йому 11.02.2021 Комінтернівським районним судом Одеської області, а тому суд вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання, що передбачене санкцією ст. 395 КК України арешт строком на 2 місяці.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1