Номер провадження:1-кс/521/5636/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
12 листопада 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001345 від 14.05.2020 року, за ч. 1 ст. 140 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 14.05.2020 року за № 0001345 за ч. 1 ст. 140 КК.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
14.05.2020 надійшов рапорт слідчого, про те, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001344 від 14.05.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 13.05.2020 року в ДУ «ОСІ» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, смерть слідчо-арештованого ОСОБА_3 , настала в наслідок неналежного виконання професійних обов`язків медичним працівником вказаної установи.

За даним фактом відділком поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2020 року за №0001345 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування проведено: допит потерпілого; допит свідків; направлено запит до «Центру охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» Миколаївської та Одеської областяхз метою витребування медичної документації..

Строк досудового розслідування був продовжений ухвалою слідчого судді до 14.11.2021 року.

В теперішній час слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати: отримати висновок СМЕ, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; допитати свідків.

Проведення необхідних слідчих дій у передбачені законодавством строки не представилось можливим здійснити, у зв`язку із процесуальною зайнятістю та значною завантаженістю слідчого.

3.Судовий виклик.
Слідчий про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали та положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Право слідчого судді втручатись у строк досудового розслідування та регулювати його продовження передбачено ст. 219 КПК та ст. 294 КПК.

Оскільки, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК відповідно до ст. 12 КК відноситься до нетяжкого злочину, граничний строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.

Щодо суті клопотання слідчого.

Як вбачається з клопотання та встановлено під час судового розгляду клопотання, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні дванадцять місяців був продовжений ухвалою слідчого судді до 14.11.2021. Завершити досудове розслідування до вказаного строку слідчий не зміг, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також у зв`язку із значною завантаженістю.

Слідчим суддею також встановлено, що фактично всі слідчі дії які проведені за вказаним кримінальним провадженням були здійсненні в перший день. В подальшому слідчим лише надавались відповідні доручення. Тобто ефективних заходів на встановлення обставин правопорушення, особи винної у вчиненні правопорушення та збирання доказів на підтвердження обставин передбачених ст. 91 КПК слідчим здійснено не було.

На даний час слідчий планує виконати певні процесуальні та слідчі дії, які на його думку зможуть сприяти розкриттю злочину. Оскільки, строк досудового розслідування спливає 14.11.2021 року, слідчому об`єктивно необхідний, ще певний час на проведення розслідування.

Слідчий суддя вважає, що для об`єктивності та справедливості розслідування слідчому необхідно надати, ще певний проміжок часу для встановлення особи винної у скоєнні злочину та збору доказів обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001345 від 14.05.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК підлягає задоволенню.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити до шести місяців, тобто до 14.05.2022 року. Вказаного строку на думку слідчого судді буде достатньо для виконання запланованих слідчим дій та розкриття злочину.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001345 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001345 від 14.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК до шести місяців, тобто до 14.05.2022 року.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1