Справа № 1-349/11
Провадження № 1/638/12/22
ПОСТАНОВА

14 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання для розгляду кримінальної справи стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.196, ч. 2 ст.186 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.196, ч. 2 ст.186 КК України.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 є свідками у даній кримінальній справі, натомість свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 примусовий привід в наступне судове засідання.
Сторона захисту проти задоволення клопотання прокурора заперечували.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно зіст.292КПК України (1960року) якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя - постанову про подальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71.
Відповідно до ч.2 ст.70 КПК України (1960 року) якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що свідки не зявились в судове засідання без поважної причини, а також враховуючи неможливість розгляду справи у їх відсутності, суд вважає за необхідне доставити свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в наступне судове засідання приводом через органи поліції у відповідності до вимог ст.70 КПК України.
Керуючись ст.ст.70, 135, 136, 292 КПК України (1960 року), суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до Дзержинського районного суду м.Харкова на 14-30 годину 18 березня 2022 року свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 .

Виконання ухвали доручити Харківському РУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова.

Зобов`язати Харківський РУП №3 ГУ НП в Харківській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14-30 години 18.03.2022 року.

Зобов`язати Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи спрямовані на його забезпечення в строк до 14-30 години 18.03.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1