Справа № 344/1198/22
Провадження № 11-сс/4808/50/22
Категорія ст.380 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.01.2022 про скасування постанови від 11.01.2022 старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001577 від 21.04.2017.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою внаслідок невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 від 28.01.2022 задоволено скаргу потерпілого ОСОБА_9 та скасовано постанову від 11.01.2022 старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001577 від 21.04.2017. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у постанові слідчий не навів усіх доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження та не дав їм належної правової оцінки. Слідчим не вчинено усіх дій, передбачених КПК України, не зазначено та не деталізовано, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи відсутні у даному випадку і в діях яких осіб.

Разом з тим, прокурор вказує, що зі змісту ухвали слідчого судді не зрозуміло які слідчі дії необхідно провести для усунення неповноти досудового розслідування та у який спосіб виконати ухвалу суду.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 січня 2022 року задоволено скаргу ОСОБА_9 , ОСОБА_9 та скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 11.01.2022 про закриття кримінального провадження №0001577 від 21.04.2017.

31 січня 2022 року прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення зазначеної вище ухвали, оскільки з її змісту невідомо які слідчі дії необхідно провести для усунення неповноти досудового розслідування та у який спосіб виконати ухвалу.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.01.2022 року. Слідчий суддя виходив з того, що згідно ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Водночас, у відповідності до ст.ст. 36, 39 КПК України, вказівки слідчому щодо проведення слідчих дій мають право надавати прокурор чи керівник органу досудового розслідування, а не слідчий суддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При роз`ясненні судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду.

В той же час, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 січня 2022 року, оскільки відсутні правові підстави для роз`яснення судового рішення.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та заяви про роз`яснення судового рішення, прокурором ОСОБА_7 заперечується обґрунтованість судового рішення, яке він просить роз`яснити.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що слідчий суддя в ухвалі від 28 січня 2022 року обґрунтовано звернув увагу на те, що в постанові про закриття кримінального провадження слідчий повинен конкретизувати не лише в діях якої особи відсутній склад кримінального правопорушення, а й вказати, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в даному випадку.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином мотивував свої висновки щодо незаконності постанови про закриття провадження та ухвалив судове рішення, яке не потребує додаткового роз`яснення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що суть роз`яснення полягає в тому, що суд має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

На думку колегії суддів, судове рішення слідчого судді не містить формулювань, які потребують додаткового роз`яснення та можуть бути роз`яснені на даному етапі досудового розслідування.

Якщо у поданій до суду заяві ставиться питання, яке може: призвести до зміни змісту рішення; передбачати внесення до нього нової інформації, яка не була предметом розгляду під час розгляду справи; роз`яснення мотивувальної частини рішення, на підставі якої судом було зроблено висновки при складенні резолютивної частини рішення суд відмовляє в наданні роз`яснення рішення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія судді вважає, що апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 380 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2022 року про відмову у задоволенні заяви прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.01.2022 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5