overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/404/21
Провадження 1-кп-140/21
ухвала

15 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, яке було призначене на 12 годину 00 хвилин 15 листопада 2021 року, свідок: ОСОБА_8 не з`явився та не повідомив про причини неявки.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка у судове засідання для дачі показів.
Обвинувачені, захисники проти клопотання не заперечували.
Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідки не з`явилися та не повідомили про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.
Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Обухівського районного суду Київської області (вул. Київська, буд. 20) на 13 годину 00 хвилин 13 грудня 2021 року свідка:
- ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_1 (телефон НОМЕР_1 ).
Контроль за виконанням ухвали суду про привід свідка покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/685/20
Провадження № 1-в/529/21/21
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
12.11.2021 до Диканського районного суду надійшло подання Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Дане подання підсудне Диканському районному суду Полтавської області.

На час відкриття провадження відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження такого подання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за поданням начальника Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 23 листопада 2021 року, який відбудеться в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Пушкіна,11а, смт. Диканька Полтавської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1309/20
Провадження № 1-кп/541/41/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,щодо здійснення дистанційного судового провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває на розгляді кримінальне провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
15.11.2021 захисник ОСОБА_2 звернулась із клопотання про забезпечення її участі під час судового розгляду кримінального провадження 17.11.2021 о 10 год у режимі відеоконференції з приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи подане захисником клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення швидкого, повного, об`єктивного розгляду кримінального провадження слід здійснити дистанційне судове провадження при проведенні судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання захисника про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначений на 10 год 17.11.2021 в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, провести в режимі відеоконференції з приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро проспект Слобожанський,84).

Індустріальному районному суду Дніпропетровської області доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу захисника.

Копію ухвали направити електронною поштою Індустріальному районному суду Дніпропетровської області для виконання, захиснику для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000290 від 18.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст.255-1, ст. 255-3 КК України, про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000290 від 18.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст.255-1, ст. 255-3 КК України, про накладення арешту на майно, призначене на 18 листопада 2021 року о 15 год. 45 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18 листопада 2021 року о 15 год. 45 хв. в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2576/21
Провадження №1-кс/548/784/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ВП № 2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000324 від 10.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лубенського РВП ВП № 2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.

Згідно ч. 1ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізнішедвох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власникамайна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається відомості про власника/володільця майна (місце знаходження чи перебування), якого необхідно повідомити про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання зазначених відомостей та даних щодо власника майна, зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 172 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючисьст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ВП № 2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000324 від 10.11.2021 року,повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.12.2021, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали 20 грудня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 16.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1386/21
№ провадження 1-кс/453/327/21
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
Судове засідання призначене на 16.11.2021 року о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, попередньо подавши до суду клопотання про відкладення розгляду скарги.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З урахуванням зазначеної правової норми як свідчить про обов`язкову явку скаржника у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про відкладення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Напідставі викладеного, керуючись: ст.306 КПК України, -
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8409/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 листопада 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Святошинського УП ГУНП у м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Святошинського УП ГУНП у м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 20 хв. 19.11.2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1171/2021
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2021 року м. Київ Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, по кримінальному провадженню внесенному до ЄРДР за № 0002505 від 16.10.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання свідка ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 314, 336, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Червонозаводського районного суду м. Харкова, забезпечити здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, по кримінальному провадженню внесенному до ЄРДР за № 0002505 від 16.10.2018 року, яке призначено на 11 лютого 2022 року на 14:00 год., за участю свідка ОСОБА_8 .
Забезпечення прибуття свідка у судове засідання на 11 лютого 2022 року на 14:00 год., до Червонозаводського районного суду м. Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харків, Харківська, 61000) покласти на прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/546/18 Номер провадження 11-кп/814/811/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

вивчивши в м. Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про відстрочку виконання вироку ,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про відстрочку виконання вироку , розгляд якої призначено на 15 листопада 2021 року 13-00 год. Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. На даний час засуджена ОСОБА_8 перебуває в ДУ « Надержинщинська виправна колонія №65». Виходячи з викладеного вище , з метою забезпечення прав засудженої щодо участі в судовому засіданні , судове провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та вказаною установою виконання покарань. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Розгляд судового провадження за апеляційною скаргою захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про відстрочку виконання вироку , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та ДУ « Надержинщинська виправна колонія №65». Доручити ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 13-00 год. 15 листопада 2021 року за участю засудженої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/735/21 Справа № 706/310/18 Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001546 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001546 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 23.11.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2