Справа № 760/8086/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3591/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000691 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, повернуто прокурору,
В С Т А Н О В И Л А:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0000691 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, затверджений прокурором 22.03.2021 року.

Ухвалою суду зі стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт повернутий прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України. Мотивуючи ухвалу, суд зазначив, що, всупереч вимогам ч.4 ст.291 КПК України,до обвинувального акту долучений реєстр матеріалів кримінального провадження №0000691 від 30.03.2020 року, що суперечить даті затвердження обвинувального акту, а також не додано розписки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисників про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Також вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотань захисників про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України з огляду на те, що доводи клопотань потребують ретельної перевірки, надана інформація є недостатньою для прийняття рішення, що є неможливим за умови повернення обвинувального акту.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою призначити судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а неточності реєстру матеріалів кримінального провадження не можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акту. Підкреслює також, що відсутність розписок обвинувачених та захисників про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, за умови ухилення зазначених осіб від їх отримання та наявності доказів про відправку та передачу процесуальних документів для вручення за місцем проживання, не тягне за собою такого наслідку як повернення обвинувального акту.
На апеляційну скаргу захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_9 подані заперечення, у яких вона просить ухвалу суду скасувати, залишити апеляційну скаргу прокурора в частині призначення нового розгляду кримінального провадження без задоволення та закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.Зазначає, що КПК України не надає повноважень прокурору передавати обвинувальний акт до суду без надання його копії і копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, захиснику та без їх розписок про отримання зазначених процесуальних документів. Також вказує на те, що останнім днем досудового розслідування був 13.01.2021року, а обвинувальний акт складений і затверджений прокурором 22.03.2021 року та направлений прокурором до суду 29.03.2021 року, тобто за межами строку досудового розслідування, що є підставою для суду для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисників та обвинувачених, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Основне завдання стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, щоб процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно частини 4 статті 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього кодексу.
Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам статті 291 КПК, для чого суд має встановити невідповідність такого обвинувального акту положенням цієї статті.
Вимоги до обвинувального акту визначені у ч.ч.1-3 ст.291 КПК України.
В судовому рішенні відсутні зазначення невідповідностей обвинувального акту вимогам ч.ч.1-3 ст.291 КПК України.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості повернення обвинувального акту з підстав наявності недоліків реєстру матеріалів досудового розслідування.
Також колегія суддів не погоджується з висновком суду про те, що не долучення прокурором до вказаного обвинувального акту розписок підозрюваних та їх захисників про отримання його копій та копій реєстру матеріалів досудового розслідування є невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України, що тягне за собою повернення процесуального документу прокурору.
Фактичне неотримання підозрюваними та захисниками обвинувального акту та реєстру досудових розслідувань від прокурора не є таким порушенням права на захист, яке не може бути усунутим під час підготовчого судового засідання.
Доводи захисників про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України на стадії розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення обвинувального акту, з огляду на вимоги ч.2 ст.404 КПК України, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки зазначене питання має бути предметом детального розгляду суду першої інстанції, зокрема і під час підготовчого судового засідання.

Оскільки під час вирішення судом питання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України, допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, судове рішення підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції з урахуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ст.7 КПК України.
Керуючись ст.404,405,407,412,415,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000691 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, повернуто прокурору, скасувати
Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя