Справа № 715/2296/21
Провадження № 1-кс/715/193/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2021

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

володільця ОСОБА_4

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока клопотання прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна. В клопотанні посилається на те, що 23.09.2021 року надійшов лист з Територіального сервісного центру МВС № 7344, про те, що 23.09.2021 року до них звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою проведення експертизи транспортного засобу марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 . Під час проведення експертного дослідження встановлено, що фрагмент металу на якому нанесений індетифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , змінювався шляхом видалення першопочаткового номера з наступним вварюванням на його місце наявного способом, який не використовується заводом виробником.

24.09.2021 року в ході проведення огляду було вилучено транспортний засіб марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 .

24.09.2021 року відомості за даним фактом внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

25.09.2021 року транспортний засіб марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом та перееданий на відповідальне зберігання на теритрію спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою вул. Комунальників, 4 В, м. Чернівці. Зважаючи на вищевикладене, просить слідчого суддю з метою збереження речового доказу накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на транспортний засіб марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував та користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, володілець майна ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення володільця майна та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 24.09.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема рапорту старшого інспектора чергового ВП № 5 (смт. Гллибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_5 від 23.09.2021 року, листа Територіального сервісного центру МВС № 7344 про надання інформації від 23.09.2021 року № 31/24/14-708, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.09.2021 року, висновку експертного дослідження № 26/7344/1Д від 23.09.2021 року, протоколу огляду місця події від 23 вересня 2021 року та фото таблиць до огляду місця події, протоколу допиту свідка від 24.09.2021 року, пояснень ОСОБА_4 від 23.09.2021 року, постанови про визнання та прилучення речових доказів до кримінального провадження від 24 вересня 2021 року, вбачається, що транспортний засіб марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000151.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

П.1 ч.2 цієї ж статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що транспортний засіб марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення його збереження на нього слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання щодо підставності клопотання про накладення арешту на транспортний засіб «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , вважаю, що спосіб обмеження права користування ОСОБА_4 , визначений в клопотанні слідчого, на даний час є співмірним з цілями і завданнями кримінального провадження № 0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та не порушує вимоги національного законодавства і положення Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт (з обмеженням розпорядження, користування, володіння) на транспортний засіб марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував та користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя :