Справа № 444/2573/21
Провадження № 1-кп/444/289/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000018, внесеного 25.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , розлучений, офіційно не працює, не являється нотаріусом, депутатом чи адвокатом, не інвалід, не хворіє, українець, громадянин України, такий що раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ,25 серпня 2021 року близько 16 години 30 хвилин, знаходячись поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, сів у автомобіль колишньої дружини ОСОБА_5 та лівою рукою, стиснутою у кулак, наніс один удар в праву ділянку голови потерпілої, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 садно у правій скроневій ділянці, яке відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні іншими учасниками. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, після розяснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини, у вчиненні правопорушення свою вину визнав повністю і пояснив, що він з потерпілою є колишнім подружжям, після розірвання шлюбу між ними склалися неприязні стосунки, які виникли зокрема через заборгованість зі сплати аліментів та перешкоджання потерпілою у надані йому можливості бачитися з дитиною. Так, 25.08.2021 р. його брат домовився з потерпілою, що він погасить половину боргу в розмірі 25 тис. грн., а іншу частину сплатить коли виїде за кордон, де він працює та мав отримати заробітну плату. З ціює метою, потерпіла мала написати відповідну заяву в органах виконавчої служби, щоб з нього зняли обмеження по у виїзді за кордон і він міг поїхати за кордон та працювати і виплачувати аліменти. З цією метою була написана відповідна розписка. Однак, коли вже безпосередньо він зустрівся з потерпілою, то вона йому повідомила, що не писатиме жодних заяв в ДВС і йому необхідно сплати всю суму заборгованості з аліментів, щоб виїхати за кордон. Потерпіла в цей час знаходилася в своєму автомобілі, а він був з сторони пасажира і розлютившись на її відмову, на те, що вона змінила думку наніс їй один удар кулаком лівої руки в голову. У вчиненому розкаюється, просить її суворо не карати, накласти стягнення у вигляді штрафу, так як працює за кордоном і покарання у вигляді громадських робіт поставить його в скрутне становище, оскільки тривалий час не зможе виїхати за кордон де працює.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила пояснення ОСОБА_3 , однак додала, що перед цією подією ОСОБА_3 на вулиці їй наносив інші побої які не спричинили тілесних ушкоджень. Просить суд врахувати, що ОСОБА_3 вже раніше притягувався до кримінальної відповідальності за такі ж дії, а тому просить накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого у скоєнні предявленого йому кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він спричинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , а тому суд його дії кваліфікує за ст. 125 ч. 1 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 , згідно із ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

При обрані покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного ним правопорушення, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особу підсудного, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, а саме, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, такий що раніше не судився, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, не хворіє, розлучений.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного - відсутні.

Оставинами, що пом`якшує відповідальність є його розкаяння у вчиненому, так як він в судовому засідання повністю визнав свою вину та дав правдиві покази про обставини вчиненого ним правопорушення.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться, а саме у вигляді штрафу, оскільки покарання у вигляді громадських робіт яке просить застосувати прокурор та потерпіла поставить ОСОБА_3 в складне становище, викликане необхідністю відбування такого покарання на території України в період тривалого періоду часу, що позбавить його можливості на певний час виїхати за кордон де він працює, що всою чергу знову потягне за собою неможливість сплати аліментів у відповідні строки.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним та засудити

-за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1