Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/959/22
У Х В А Л А

15.02.2022 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з начальником Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2022 року за № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2022 року дізнавач СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2022 року за № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, про надання дозволу на огляд оглядового майданчика контрольно-пропускного пункту «Дякове», де знаходився автомобіль марки «Mercedes» моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та узбіччя на відстані близько 5 м праворуч від автомобіля, який проведено 11.02.2022 року з 14 години 00 хвилин до 14 години 30 хвилин дізнавачем СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2022 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення виконуючого обов`язки заступника начальника головного оперативно-розшукового відділу ОСОБА_5 про те, що 11.02.2022 року о 13 годині 00 хвилин в міжнародний пункт пропуску «Дякове» на виїзд з України як пасажир прибув громадянин України ОСОБА_6 , який під час проходження прикордонного контролю, зокрема проведення працівниками прикордонної служби поглибленого огляду, викинув із кишені поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на марихуану.

11.02.2022 року дізнавачем СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події - оглядового майданчика контрольно-пропускного пункту «Дякове», на якому знаходився автомобіль марки «Mercedes» моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , з багажного відділення якого нічого не вилучено. Під час огляду на відстані близько 5 м праворуч від автомобіля на землі виявлено поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження зі специфічним запахом.

12.02.2022 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

12.02.2022 року дізнавачем СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів, якою поліетиленовий пакет, вилучений під час огляду місця події, визнано речовим доказом.

Огляд здійснено за правилами Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України), передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення.

З врахуванням обов`язку прокурора, слідчого за погодженням з прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, виникла необхідність у поданні відповідного клопотання з метою використання речі, вилученої в результаті проведеної слідчої дії, як доказу у кримінальному провадженні, та дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема засади недоторканності житла та іншого володіння особи, а також приписів статті 30 Конституції України, згідно якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Слідчим суддею встановлено, що група дізнавачів СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входить дізнавач ОСОБА_3 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2022 року о 12 годині 18 хвилин за № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, за фактом надходження 11.02.2022 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення виконуючого обов`язки заступника начальника головного оперативно-розшукового відділу ОСОБА_5 про те, що 11.02.2022 року о 13 годині 00 хвилин в міжнародний пункт пропуску «Дякове» на виїзд з України як пасажир прибув громадянин України ОСОБА_6 , який під час проходження прикордонного контролю, зокрема проведення працівниками прикордонної служби поглибленого огляду, викинув із кишені поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на марихуану, та вилучення вказаного пакета під час огляду місця події.

11.02.2022 року дізнавачем СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 в період часу з 14 години 00 хвилин до 14 години 30 хвилин проведено огляд місця події, зокрема оглядового майданчика контрольно-пропускного пункту «Дякове» та на підставі заяви-добровільної згоди ОСОБА_7 від 11.02.2022 року - автомобіля марки «Mercedes» моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на оглядовому майданчику. На території оглядового майданчика, на відстані близько 5 м праворуч від автомобіля, на землі, було виявлено прозорий поліетиленовий пакет із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору зі специфічним запахом, зовні схожою на канабіс, який вилучено.

12.02.2022 року дізнавачем СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів, якою згаданий поліетиленовий пакет із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000063 від 12.02.2022 року.

Наведені обставини підтверджено такими документами: 1) витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2022 року за № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, виготовленим дізнавачем СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 4); 2) копією пояснення ОСОБА_8 від 11.02.2022 року, відібраного оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 9); 3) копією пояснення ОСОБА_6 від 11.02.2022 року, відібраного дізнавачем СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 20, 21); 4) копією заяви-добровільної згоди ОСОБА_7 від 11.02.2022 року (арк. 5); 5) копією протоколу огляду місця події від 11.02.2022 року, складеного дізнавачем СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 6-8); 6) копією постанови про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 12.02.2022 року, винесеної дізнавачем СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 22, 23).

Згідно частини першої статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У статті 300 КПК України передбачено, що для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копії пояснень ОСОБА_10 від 11.02.2022 року (арк. 10, 11), ОСОБА_11 від 11.02.2022 року (арк. 12, 13), ОСОБА_12 від 11.02.2022 року (арк. 15, 16), у яких відсутні відомості про те, ким їх відібрано, є недопустимими доказами.

Згідно статті 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Копія пояснення ОСОБА_13 від 11.02.2022 року, відібраного оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 14), є неналежним доказом, оскільки не містить відомості про обставини, які мають значення для розгляду клопотання.

Копія пояснення ОСОБА_7 від 11.02.2022 року (арк. 17, 18) без частини тексту документа, не має усіх ознак документа, яким відповідно до частини першої статті 99 КПК України є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не підлягає врахуванню як джерело доказу.

У відповідності до частини першої статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У частині першій статті 233 КПК України закріплено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

У доданому до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не вказано, який прокурор (прокурори) здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, в якому подано клопотання. Інші докази в цій частині відсутні.

З огляду на те, що клопотання дізнавача погоджено з прокурором, щодо якого відсутні докази того, що він є прокурором у відповідному кримінальному провадженні, отже подано без дотримання порядку, встановленого частиною третьою статті 233 КПК України, то не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2022 року за № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1