465/7546/20
1-кс/465/2056/21
У Х В А Л А
слідчого судді
04.10.2021 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої ВР ЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001589 від 16.10.2020, про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0001589 від 16.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Старша слідча 01.10.2021 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Дане клопотання погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0001589 від 16.10.2020, кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, старша слідча покликається на те, що досудовим розслідування встановлено, що до Франківського ВП ГУНП у Львівській області звернулася ОСОБА_5 про те, що невідомі особи у період з березня до вересня 2020 року шляхом зловживання довірою, шахрайським шляхом, пiд приводом для інвестицій в іноземні компанії "BSB Clobal" та "AGM", заволодiли грошовими коштами ОСОБА_5 у розмiрi 140 000 гривень.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що в кінці березня 2020 року, користуючись мережею iнтернет на сайті оголошення про роботу, увійшла на сайт «AGM-Global», де ознайомилась iз умовами даного заробітку, та однією із умов було першочергове вкладення грошових коштів на вiдповiдний рахунок у грошовій сумі 2500 доларів США, та наданнi даних банківських карток, якими користується ОСОБА_5 , де в подальшому останньою було зазначено на відповідному сайті усі дані належних їй банківських карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 виданих у «ПриватБанку», а також зазначивши у вiдповiдних графах на вище зазначеному сайті паспортні дані, ідентифікаційного коду та абонентського номера ОСОБА_5 . ОСОБА_5 вирішила переглянути рахунок належних їй банківських карток, так як дана фірма повинна була начислити їй 40% надбавки від суми вкладу наданого нею, проте остання виявила списання з її банківських карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 грошових коштів, багатьма транзакціями у загальній грошовій сумі 140 000 гривень.

На підставі ухвали № 1-кс/465/1922/20 вiд 24.11.2020 слідчого судді Франківського районного суду м. Львова 16 грудня 2020 року у приміщенні Західного ГРУ АТ КБ «Приватбанк» вилучено інформацію щодо відкриття, обслуговування та руху коштів по банківських картках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 року по дату виконання ухвали iз зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування не тяжких злочинів до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців. Перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 16.10.2020, строки, визначені ст. 219 КПК України спливають 16.10.2021.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, зважаючи на обмеженість строків, не вдалось виконати усіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які б сприяли повному та об`єктивному встановленню обставин, котрі підлягають доказуванню.

Виходячи з того, що в межах даного провадження жодній особі не повідомлено про підозру, минає допустимий строк досудового розслідування, а закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження, закріплених в ст. 2 КПК України, та втрати доказової бази.

При цьому, під час досудового слідства необхідно направити доручення працівникам управління протидії кіберзлочинам у Львівській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України щодо встановлення інформації про рахунки та абонентські номери, які закріплені до банківських рахунків, на які було здійснено перерахування грошових коштів належних ОСОБА_5 , а також, вжити заходів до встановлення інших свідків та очевидців даного злочину.

Слідча покликається на те, що на даний момент, існує необхідність у продовженні строку досудового розслідування вказаного провадження на 12 місяців. Відтак просить клопотання задовольнити.

У судове засідання старша слідча СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши обґрунтування, що додані, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування по особливо тяжких злочинах, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців. Перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 16.10.2020 та спливає 16.10.2021.

У зв`язку із цим, на даний момент виникла необхідність на продовження строку досудового розслідування вказаного провадження на 12 місяців.

Враховуючи, що закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, а такий строк поновленню не підлягає, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, керуючись ст. 2, 36, 219, 294 КПК України, просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду, жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Так, старша слідча в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, що перешкоджало встановити особу та перевірити її на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Судом встановлено, що з грудня 2020 по жовтень 2021 року з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в рамках досудового розслідування, слідчою не проведено жодних вагомих слідчих дій, спрямованих на розкриття злочину, а ті що проведені є формальними.

Старша слідча, обґрунтовуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців зазначає необхідність проведення ряду, слідчих дій зокрема направити доручення працівникам управління протидії кіберзлочинам у Львівській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України щодо встановлення інформації про рахунки та абонентські номери, які закріплені до банківських рахунків, на які було здійснено перерахування грошових коштів належних ОСОБА_5 , а також, вжити заходів до встановлення інших свідків та очевидців даного злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відтак у порушення вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, старша слідча покликається на те, що злочин є тяжким, на продовження строку досудового розслідування їй потрібно дванадцять місяців, причому з дня внесення відомостей до ЄРДР 16.10.2020 та до дня подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування, а саме 01.10.2021 старшою слідчою жодної дії на розкриття даного кримінального правопорушення не вчинялися.

Частиною 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Аналізуючи вимоги ч. 4 ст. 294 КПК України, та стан слідства у даному кримінальному провадженні є очевидним, що винятковою складністю провадження, виявилась повна недбалість слідчих та прокурорів у проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином найкоротший для продовження строк досудового розслідування визначений положеннями КПК України, у даному кримінальному провадженні може бути продовженим до двох місяців, внаслідок складності провадження.

У порушення положень Закону, старша слідча та прокурор звернулися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, при цьому не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Як слідчий суддя, погоджуюсь з доводами старшої слідчої та прокурора, що завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо. Проте, такий стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, очевидно є бездіяльністю начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, слідчої у провадженні котрої перебували вказані матеріали та прокурорів, котрі повинні були реагувати відповідно до положень процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Встановлено, що ні старша слідча, ні прокурор звертаючись до слідчого судді, так і не розібрались, яка норма закону надає їм такого права та порядок розгляду клопотань даної категорії.

Разом з тим, зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дане клопотання старшої слідчої про продовження строку досудового розслідування слід задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування на два місяці, виключно з підстав ст. 2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, суд визнає повну бездіяльність слідчої, прокурора та начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, оскільки починаючи з грудня 2020 року по 01 жовтеня 2021 року день звернення до слідчого судді з даним клопотанням, органом досудового розслідування не поведено жодної перспективної процесуальної дії, разом із цим, слідчою не встановлені інші обставини. Відтак, приходжу до висновку, що два місяці є достатнім для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за умови належного планування та організації досудового розслідування.

Згідно з ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 18 статті 3, частиною 2 статті 28, статями 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати бездіяльність начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 0001589 від 16.10.2020 та вважати встановленою статисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування, яке погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Клопотання - задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001589 від 16.10.2020 продовжити на два місяці, тобто до 04 грудня 2021 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 чи іншого прокурора, що здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7