Справа № 133/1783/20
Провадження №11-кп/801/786/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2021 року, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Козятин Вінницької області,

громадянина України,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

судимого:

-01.11.2005 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-16.04.2007 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-31.05.2019 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

.-24.06.2020 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ст. 126-1 КК України до 4 місяців арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та засуджено до покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 в період часу з 16.11.2019 по 30.04.2020, перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання на ґрунті неприязних відносин,за місцем спільного проживання, систематично вчиняв психологічне насильство над рідною сестрою ОСОБА_9 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема 16.11.2019 о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї рідної сестри ОСОБА_9 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, що підтверджується постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2019 у справі №133/3152/19.

Також, 01.03.2020 о 18 годині 00 хвилин, 17.03.2020 о 19 годині 00 хвилин та 21.03.2020 о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись за вказаним вище місцем проживання, вчинив відносно своєї рідної сестри ОСОБА_9 дії психологічного насильства, що проявилось у тому, що він словесно ображав потерпілу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, що підтверджується постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.04.2020 у справі №133/928/20.

Крім того, 03.04.2020 о 17 годині 40 хвилин та 04.04.2020 близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись за вказаним вище місцем проживання, вчинив відносно своєї рідної сестри ОСОБА_9 дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами, що підтверджується постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.05.2020 №133/1021/20.

Окрім зазначеного вище, 30.04.2020 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись за вказаним вище місцем проживання, вчинив відносно своєї рідної сестри ОСОБА_9 дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, що підтверджується постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.05.2020 у справі №133/1247/20.

Заступник керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, просив вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2021 року відносно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Просить ухвалити новий вирок та засудити ОСОБА_7 за 126-1 КК України на 1 рік позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом повного складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2020 року у виді позбавлення волі строком 1 рік 4 місяці.

В строк відбування покарання за правилами п.«а» ч.1 ст. 72 КК України зарахувати покарання у виді 4 місяців арешту за попереднім вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2020 року, що відбуте повністю.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що ОСОБА_11 раніше засуджений вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2020 року до покарання 4 (чотири) місяці арешту. Кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_7 засуджено оскаржуваним вироком вчинено в період з 16.11.2019 року по 30.04.2020 року, тобто до ухвалення попереднього. Проте оскаржуваним вироком ОСОБА_7 призначено покарання за ст. 126-1 КК України без визначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України. Тобто суд першої інстанції не застосував закон України про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.409, ст. 413 КПК України є підставою для скасування вироку суду.

При призначенні покарання обвинуваченому суд першої інстанції, вирішуючи питання щодо виду та міри покарання не в повній мірі врахував особу винного і призначив покарання ОСОБА_7 , яке є явно несправедливим внаслідок м`якості, оскільки ОСОБА_7 неодноразово судимий, у тому числі за вчинення тяжкого злочину, зловживає алкогольними напоями, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечив проти апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора -підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється.

Разом з тим , на переконання апеляційного суду , наявні підстави для скасування вироку суду першої інстанції.

Відповідно п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.70КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З аналізу вказаних норм закону вбачається, що у разі визнання особи винною за кримінальне правопорушення, яке ним вчинено до ухвалення вироку в іншому кримінальному провадженні, особі у будь-якому випадку має бути призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, навіть якщо покарання за вироком в іншому кримінальному провадженні відбуто повністю.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 раніше судимий вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2020 року до покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Злочин, за який засуджено ОСОБА_7 оскаржуваним вироком, вчинено ним в період з 16.11.2019 року по 30.04.2020 року, тобто до постановлення попереднього вироку.

За таких обставин, місцевий суд мав би призначити ОСОБА_7 покарання за ст. 126-1 КК України, а потім призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України.

Не застосувавши ч.4 ст. 70 КК України, суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 відбув покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2020 року у виді 4 місяці арешту.

З урахуванням положень ч.1 ст. 72 КК України суд мав зарахувати повністю відбуте покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ст.414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень. Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд при призначені покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину має додержуватись принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За змістом ст. 50 КК України покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню ним нових злочинів.

При призначенні покарання суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення тяжкого злочину, зловживає алкогольними напоями, негативно характеризується, висновок органу пробації, суд враховує і обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття обвинуваченого, відсутність обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, та вважає, що відносно ОСОБА_7 слід визначити покарання у виді позбавлення волі, що буде відповідати меті покарання та принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413,420 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2021 року відносно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок.

Призначити ОСОБА_7 за ст. 126-1 КК України покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом

повного складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2020 року у виді арешту на строк 4 місяці, визначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 1(одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі

З урахуванням положень ч.1 ст. 72 КК України в строк покарання зарахувати повністю відбуте покарання за попереднім вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2020 року.

Початок відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання на виконання вироку.

В решті вирок залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_12