Справа №:755/1821/22
Провадження №: 1-кс/755/388/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 02.02.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Городище, Туринського р-ну, Свердловської обл., українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .
Клопотанням мотивоване тим, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому досудовим слідством місці, вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 та невстановленою досудовим слідством особою, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисних злочинів спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.
У подальшому, вказана група осіб розробила злочинний план незаконного збагачення, шляхом повідомлення особам похилого віку завідомо неправдивої інформацію про те, що їх рідні потрапили до лікарні та необхідністю сплати грошові коштів для проведення термінової операції.
Невстановлена досудовим слідством особа, будучи безпринципною та байдужою до наслідків вчинення злочинів, здатною чинити протиправні дії проти власності громадян, представившись працівником поліції, мав повідомити потерпілому нібито член сім`ї потрапив в ДТП, та через довірену особу отримати від нього грошові кошти, та в подальшого передати їх іншим співучасникам, шляхом переказу на надану банківську картку. Пошук потенційних потерпілих, безпосереднє спілкування по телефону, а також координацію дій ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 , взяла на себе невстановлена досудовим розслідуванням особа.
На виконання вказаного злочинного плану невстановлена досудовим слідством особа чоловічої статі, 01.02.2022 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, зателефонувала на домашній телефон потерпілої ОСОБА_9 , 1933 року народження, за номером НОМЕР_1 представилась працівником поліції та повідомила, що ніби її донька ОСОБА_10 потрапила в ДТП, знаходиться в лікарні, та на проведення лікування потрібні значні грошові кошти та сказала, що подальше спілкування буде проводити донька.
У подальшому слухавку взяла невстановлена досудовим слідством особа, жіночої статі, яка представилась донькою, та повідомила потерпілій ОСОБА_9 , 1933 року народження завідомо неправдиву інформацію про те, що вона потрапила в ДТП та необхідна термінова медична допомога, вартість якої становить приблизно 20 000 гривень, які необхідно зібрати в найкоротший строк та передати довіреній особі працівника поліції, яка приїде за місцем проживання потерпілої.
Одночасно з цим невстановлена досудовим слідством особа, яка вела спілкування з потерпілою, маючи на меті отримати повний контроль над діями потерпілої, не дати їй змоги скористатись можливістю зателефонувати доньці, попросив не класти слухавку. Не здогадуючись про злочинні наміри невстановлених осіб, ОСОБА_9 , 1933 року народження, погодилась на це.
У подальшому потерпіла ОСОБА_9 , 1933 року народження повідомила, що вона має лише 7 000 гривень, які готова надати на лікування доньки.
Так, ОСОБА_9 , 1933 року народження, перебуваючи в шоковому стані від отриманої інформації, будучи впевненою, що спілкується з працівником поліції в силу свого віку та стану, сприйняла вказану інформацію як реальну, одночасно з цим потерпіла повідомила невстановленій досудовим розслідуванням особі, що для отримання грошових коштів йому необхідно прийти до квартири АДРЕСА_3 , де він отримає грошові кошти.
ОСОБА_4 , керуючись єдиним умислом на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_9 , 1933 року народження, діючи по заздалегідь розробленому плану, виконуючи вказівки невстановленої досудовим слідством особи, розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисних мотивів, 01.02.2022 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, прийшов до квартири АДРЕСА_3 , представився перед ОСОБА_9 , 1933 року народження, що він є довіреною працівника поліції, та прийшов задля отримання коштів.
Після чого, ОСОБА_9 , 1933 року народження, передала ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 7 000 тисяч гривень з якими останній покинув квартиру.
У цей час ОСОБА_8 , знаходився поряд з квартирою АДРЕСА_3 , та спостерігав за навколишньої обстановкою, з метою щоб їхні злочинні дії не були викриті сторонніми особами.
У подальшому, ОСОБА_4 , отримавши вищевказану суму грошових коштів разом з ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зникли, а грошовими коштами розпорядились згідно заздалегідь розробленого плану. Протиправними діями групи осіб, до складу якої входить ОСОБА_4 , з ОСОБА_8 , та невстановлена досудовим слідством особа, потерпілій ОСОБА_9 , 1933 року народження, було завдано матеріального збитку на загальну суму 7 000 гривень.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
02.02.2022 року о 07 годині 00 хвилин, у порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_4 був затриманий.
02.02.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У судовому засіданні прокурор у повному обсязі підтримав клопотання слідчого та послався на обставини, які у ньому були викладені.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, приходить до наступного.
Частина 1 статті 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного і органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1.прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4.утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5.не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6.пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7.докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9.носити електронний засіб контролю.
За таких обставин, слідчий суддя, враховує той факт, що наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваним, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, тому вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, у тому числі: вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків у місці його постійного проживання; репутацію; майновий стан; відсутність судимостей; відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити та покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).
Керуючись ст.ст. 179, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, звільнивши його з-під варти у залі суду.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;
2.не відлучатися за межі свого місця проживання /м. Київ/ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_4 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 04 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя