overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/506/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів в кримінальному провадженні № 0000034 від 23.02.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 21, 100, 174, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів в кримінальному провадженні № 0000034 від 23.02.2021 року задовольнити частково, з мотивів, зазначених в даній ухвалі.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області у кримінальному провадженні № 0000034 від 23.02.2021 року повернути володільцю майна ОСОБА_3 або його представнику адвокату ОСОБА_4 вилучене 12.03.2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.03.2021 року у справі № 592/2718/21, провадження № 1-кс/592/1454/21, майно в нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю Спеціалізована компанія Електросистема () та фактично використовуються ОСОБА_5 , а саме: 1) Підшивки з документами у кількості 8 штук: № 1 Никитенко видаткові накладні 2020 рік на 296 аркушах, № 2 Никитенко видаткові накладні, якісне посвідчення на 271 аркушах, № 3 Никитенко накладні, документи на відвантаження 2020-2021 рік на 307 аркушах, № 4 Договори, документи на відвантаження Никитенко 2020 рік на 295 аркушах, № 5 Накладні, документи на відвантаження Никитенко 2020 рік на 205 аркушах, № 6 Накладні, документи на вигризку Никитенко 2020 рік на 299 аркушах; № 7 Документи на вигризку Никитенко 2020 рік на 294 аркушах, № 8 Документи на відвантаження Никитенко 2020 рік на 271 аркушах; 2) Готівкові кошти номіналом 50 гривень, у кількості 98 штук; 3) Готівкові кошти номіналом 1 гривня, у кількості 6 штук; 4) Готівкові кошти номіналом 50 копійок, у кількості 1 штука.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про вирішення долі речових доказів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2947/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

21 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000269 від 25.09.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування строком на 6 (шість) місяців.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

У провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365-2 КК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема: допитано в якості свідка ОСОБА_6 ; отримано ухвалу слідчого судді про надання доступу до речей і документів, які перебувають у приватного нотаріуса Першої Чернігівської Державної нотаріальної контори - ОСОБА_7 (на даний час ухвала перебуває на виконанні).

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч.1 ст.294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на шість місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення можливих свідків кримінального правопорушення; особи, яка вчинила даний злочин.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 25.09.2021, а вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій неможливо виконати до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000269 від 25.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365-2 КК України, на шість місяців.
Строк дії ухвали встановити до 25.03.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/247/21
Номер справи місцевого суду: 511/154/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.06.2020 у кримінальному провадженні №0000935 внесеному до ЄРДР 19.12.2019, відносно:
ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кишинів Республіки Молдова, громадянки України, із неповною середньою освітою, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , 2011 року народження та ОСОБА_10 , 2018 року народження, не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 06.11.2019 вироком Приморського районного суду м. Одеси за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.06.2020, яким ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 21.09.2021 в залі судових засідань №10 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4
12.12.2019
Провадження 1-кп/522/2108/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002603 від 16.05.2017 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002603, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 50 хв. 17.12.2019 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників, потерпілої, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2019 року о 16 год. 05 хв.

Суддя:
Справа № 314/3751/21
Провадження № 1-в/314/1043/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
20.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільненняза клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драгово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про умовно-дострокове звільнення, задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.02.2016, на невідбутий строк, що складає 1 рік 05 місяців 04 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2021 о 16 годині 20 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
20.09.2021
Справа № 333/5888/21
Провадження №1-кс/333/692/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000587, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 року за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000587, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 року за ч.1 ст.309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на 12 рослин та стебло зеленого кольору з характерним запахом, які були вилучені під час обшуку прилеглої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 15.09.2021 року о 10-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7939/18 1-кп/335/199/2021
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2021 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника та призначення захисника з числа адвокатів Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України ,
Керуючись ст. ст. 49, 54, 369, 372 КПК України, суд,
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, захисника з числа адвокатів Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію ухвали направити до Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2021 року о 13 год 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8600/19
провадження 1-в/462/33/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

законного представника засудженого ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника сектору ювенальної пробації м. Львова про скасування звільнення від відбуття покарання відносно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває подання начальника сектору ювенальної пробації м. Львова про скасування звільнення від відбуття покарання відносно засудженого ОСОБА_4
Підчас розгляду даного подання про скасування звільнення від відбуття покарання засуджений ОСОБА_4 та його законний представник заявили клопотання про призначення йому захисника.

Згідно п.п. 1-3 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли участь захисника є обов`язковою, коли обвинувачений бажає залучити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, а також коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, а також з врахуванням того, що обвинувачений не може залучити його самостійно, суд вважає, що засудженому ОСОБА_4 слід призначити захисника відповідно до вимог ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

постановив:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (79000, місто Львів, вулиця Валова, 31) призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника у розгляді подання начальника сектору ювенальної пробації м. Львова про скасування звільнення від відбуття покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , в судове засідання, яке відбудеться 17 червня 2021 р. о 12.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3493/21
17 вересня 2021 року м. Самбір
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Оглянувши матеріали клопотання, встановлено, що таке не відповідає вимогам ст. 171 КПК України і тому підлягає поверненню прокурору виходячи із наступного.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
За текстом клопотання йдеться про вилучений автомобіль Volkswagen Sharan реєстраційний номер НОМЕР_1 , а слідчий просить накласти арешт на автомобіль Mеrcedes Benz E270 CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 жодним чином не мотивуючи цього.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За врахуванням вищенаведеного, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна слід повернути прокурору та встановити сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 172 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору, встановивши сімдесят дві години для усунення зазначених в описовій частині ухвали недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
21.09.2021 Справа №607/15029/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріали доручення Прокуратури при суді першої інстанції м. Коринф (Грецька Республіка) про вручення виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали доручення Прокуратури при суді першої інстанції м. Коринф (Грецька Республіка) про вручення виклику в судове засідання на 11 березня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 .

В судове засідання, призначене 21 вересня 2021 року, ОСОБА_3 не з`явився, хоча судом було вжито всіх необхідних заходів щодо належного його повідомлення про час та місце вручення судового виклику.

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів, однак якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.564 КПК України слід вжити заходи для забезпечення прибуття ОСОБА_3 в судове засідання Тернопільського міськрайонного суду у вигляді приводу через органи поліції, оскільки його неявка унеможливлює виконання доручення Прокуратури при суді першої інстанції м. Коринф (Грецька Республіка) про вручення виклику в судове засідання на 11 березня 2022 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140,143,564 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
судове засідання відкласти на 05 жовтня 2021 року на 10.00 год.
Застосувати привід в судове засідання 05 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5684/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Сумської виправної колонії (№116)» ОСОБА_2 про обернення в дохід держави мобільного телефону,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Сумської виправної колонії (№116)» ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про обернення в дохід держави мобільний телефон марки «Nokia 7230» чорного кольору, з батареєю живлення до нього, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до абз. 2 ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч.4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії

У відповідності до додатку 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року до предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено відноситься радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки.

Згідно висновку за матеріалами перевірки по факту допущеного порушення режиму тримання засудженим ОСОБА_3 від 19.09.2021 року, в останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 7230» чорного кольору, з батареєю живлення до нього, ІМЕІ: НОМЕР_1 , що є забороненими предметами для зберігання засудженими.

Як вбачається з протоколу від 25.08.2021 року мобільний телефон марки «Nokia 7230» чорного кольору, з батареєю живлення до нього, ІМЕІ: НОМЕР_1 вилучено.

З огляду на вищевикладене, виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 7230» чорного кольору, з батареєю живлення до нього, ІМЕІ: НОМЕР_1 , необхідно обернути в дохід держави.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Сумської виправної колонії (№116)» ОСОБА_2 - задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Nokia 7230» чорного кольору, з батареєю живлення до нього, ІМЕІ: НОМЕР_1 обернути в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1