overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/658/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 наразі відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, йому необхідно призначити захисника за рахунок держави.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника якщо, відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Дослідивши клопотання засудженого, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду клопотання, оскільки останній засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Розгляд клопотання призначено на 30 березня 2022 року о 14 год. 20 хв.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/1285/19
У Х В А Л А

02.02.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

представник органу прообації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір`ї Закарпатської області подання Хустський сектор ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді обмеження волі з випробуванням після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.12.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.12.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки. На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків.

30.12.2021 року фахівець Хустського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_6 подала до суду подання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував належно.

Представник Хустського сектору ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав.

Прокурор заперечень з приводу внесеного до суду подання не має.

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд подання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши позиції прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, став на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився. Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.12.2019 року у виді обмеження волі на два роки з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали виготовлено 07.02.2022.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/3819/21
Провадження № 1-кп/307/376/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 лютого 2022 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 (чинна до 01.07.2020 року) КК України.
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 (чинна до 01.07.2020 року) КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 20 хв. 17 лютого 2022 року.
Справу розглянути з участю прокурора, обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України.
Копію ухвали надіслати начальнику Хустського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/638/22
Провадження № 1-кс/309/139/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000001 від 18.01.2022 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України про проведення допиту свідка у судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.225, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000001 від 18.01.2022 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України про проведення допиту свідка у судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України - задоволити.

Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000001 від 18.01.2022 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України в якості свідка громадянина республіки Сірії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання для допиту свідка призначити на 11.02.2022 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Хуст вул. Івана Франка № 18 в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 464/3947/19
пр.№ 1-в/464/17/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши подання Сихівського районного відділу філії ДУ Центру пробації у Львівській області про вирішення питання звільнення від відбування покарання у виді штрафу, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

у с т а н о в и в:

Заступник начальника Сихівського районного відділу філії ДУ Центру пробації у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання звільнення від відбування покарання у виді штрафу ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Сихівського районного суду м.Львова від 05 листопада 2019 року.

Прокурором ОСОБА_4 подано заяву про проведення розгляду даного подання в режимі відеоконференції, оскільки засуджений відбуває покарання у Державній установі «Дрогобицька виправна колонія № 40».

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1, ч.9 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З урахуванням наведених вимог Закону та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, наявної технічної можливості, суд приходить переконання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» для забезпечення участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.336, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи на 12:30 год 10 березня 2022 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Дрогобицька виправна колонія № 40» (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77) проведення вказаного судового засідання з Сихівським районним судом м.Львова, за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Службовою особою установи вручити засудженому пам`ятку про її процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, як це передбачено ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2995/21
Провадження № 1-кп/459/449/2021
УХВАЛА
судового засідання

10 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження №0000284 від 09.09.2021 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 17.03.2022 року на 11:30 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/154/22
Провадження 1кс/594/29/2022
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Борщівського районного суду Тернопільської області з скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання поданої ним заяви про вчинення посадовими особами Борщівської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
Подана ОСОБА_2 скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 11 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржника, керівника слідчого підрозділу відділення поліції № 1 (м.Борщів) Чортківського відділу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1214/21

Провадження № 11-кп/4820/336/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.

27 січня 2022 року адвокат ОСОБА_3 та 28 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_2 подали на вказаний вирок апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 21 лютого 2022 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/376/22

Провадження №1-кс/149/77/22

08.02.2022 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області під час досудового розслідування.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області під час досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 10:00 год. 09.02.2022.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_2 від 06.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
11.02.2022
Справа № 331/5415/17
Провадження № 1-кс/331/8/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ КРАЇНИ
11 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000044 від 16.06.2014 р. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000044 від 16.06.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

11.08.2021 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2021 року задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 11.02.2022 року. На даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_5 не затриманий.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права слідчого звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 16.06.2014 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/576/14-к
Провадження №1кс/337/139/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

10 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 (м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, буд.10 каб. 21, тел. ) про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням №0002149 від 12 грудня 2012 року,
встановив:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.183, 187, 189, 190, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мартуні Республіки Вірменії, громадянина Вірменії, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 доставити до Хортицького районного суду міста Запоріжжя не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали ОСОБА_5 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 10 серпня 2022 року(включно), або відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до ВП № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, та для контролю прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 лютого 2022 року о 17-00 годин.

Слідчий суддя: