overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8795/21
Провадження № 1-кс/461/6026/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

01.11.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність у кримінальному провадженні № 0000021 від 16.01.2020 р., -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.11.2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність у кримінальному провадженні № 0000021 від 16.01.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/4044/21
Провадження № 1-кс/452/910/2021
УХВАЛА
іменем України

08 листопада 2021 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю заявника ОСОБА_3 , представника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

керуючись ст. ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000427 від 10.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали для виконання скерувати в Самбірський РВП ГУ НП у Львівській області та на контроль Самбірській окружній прокуратурі Львівської області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 09.05год. 10.11.21021 року.

Слідчий суддя
Справа № 594/1162/21
Провадження №1-кп/594/114/2021
У Х В А Л А
16 листопада 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 01 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Борщівського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000093 від 01 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_6 .

Ухвалою Борщівського районного суду від 15 листопада 2021 року застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_6 в зал судового засідання Борщівського районного суду на 09 год. 16 листопада 2021 року. Ухвала суду не виконана і не повідомлено суд про причини невиконання.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик слідчого судді, суду, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин відносно ОСОБА_6 слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання в зал Борщівського районного суду на 25 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв.

Доручити виконання даної ухвали начальнику ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області.

Копію ухвали направити начальнику ГУНП України в Тернопільській області для організації виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 листопада 2021 року м. Хмельницький
12.11.2021 року начальник сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького районного управління області ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
10.11.2021 р. прокурором Хмельницької обласної прокуратури по даному провадженні визначено підслідність за Хмельницькою окружною прокуратурою, якою доручено здійснення досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені речі та документи.
Ухвала діє по 12 грудня 2021 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/369/3004/21
У Х В А Л А
іменем україни
16.11.2021 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною скаргою.
Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
2. Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 17.11.2021 о 09:05 год.
3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1111/21
Провадження № 1-кп/535/147/21
УХВАЛА
16 листопада 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 10.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 року начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 10.11.2020 року до ЄРДР за №0000377 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 26.11.2021 року о 10.00 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7046/21
Провадження 1-кс/711/2163/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків,-
ухвалив:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2021 року о 14.30 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/783/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 листопада 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали якого надійшли до суду 16.08.2021 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, особа, щодо якої внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законний представник та захисник висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додані до них документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складене відповідно до вимог ст. 511 КПК України.

Підстав для направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Прокурором було заявлене клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідків осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 23.11.2021 року о 12:00

годині.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, законного представника особи, щодо якої внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, особу, щодо якої внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Викликати у судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11.11.2021 Справа № 756/393/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/393/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід представнику потерпілого ТОВ «Велес Енерджі» адвокату ОСОБА_6 від участі у судовому провадженні кримінального провадження №0000064 від 12.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 3641, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ТОВ «Велес Енерджі» ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого АТ «КБ «Глобус» ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід представнику потерпілого ТОВ «Велес Енерджі» адвокату ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести представника потерпілого ТОВ «Велес Енерджі» адвоката ОСОБА_6 від участі у судовому провадженні кримінального провадження №0000064 від 12.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 3641, ч. 1 ст. 366 КК України

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 15 листопада 2021 року о 17:25, про що повідомлено учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000302 від 09.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_8 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, неодруженого, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 19 листопада 2021 року о 15 годині 25 хвилин.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити у межах строку досудового розслідування, тобто до 16 січня 2022 року включно, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- - прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 16 січня 2022 року включно.
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/5505/19

Номер провадження:1-кп/521/954/19

17 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, маючого посвідку на тимчасове проживання в Україні мешкаю чого за адресою : АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2, надійшли обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданими до суду обвинувальним актом, складеними слідчими відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17.12.2019 року о 11:00 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, а також свідків, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 991/4989/21

провадження № 51-4435впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000547 (справа № 991/4989/21) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК); ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК; ч. 3 ст. 209 КК; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК; ч. 3 ст. 209 КК; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК; ч. 3 ст. 209 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 376 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000547 (справа № 991/4989/21) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 17 листопада 2021 року о 09:45.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

15 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 295/7708/15-к
Провадження № 51-5942 км 19

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 01 квітня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 листопада 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Богунського районного суду міста Житомира матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1