overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6224/21
пр.№ 1-кс/464/1887/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю власника майна ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 26 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 за ч.1 ст.286 КК України,

Ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на автомобіль «Опель Омега» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 , без права користування та відчуження.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14.00 год 17 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6388/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«17» вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002582 від 30 липня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002582 від 30 липня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, яке підсудне Шевченківському районному суду м. Львова, відповідає вимогам ст. 291 КПК України та його копія була вручена обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 18 серпня 2020 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002582 від 30 липня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, судовий розгляд на 27 вересня 2021 року о 16.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, ІІІ поверх, зал №3).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та їх представників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Про час та місце розгляду справи повідомити представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2243/18
УХВАЛА
про залишення в СІЗО
20 вересня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув*язнення.
17 вересня 2021 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув*язнення .
На даний час ОСОБА_2 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» .
Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі та переведення засудженого з колонії, слідчого ізолятора для розгляду кримінального провадження.
За таких обставин необхідно тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до завершення судового розгляду його клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 90 КВК, ст. 537 КПК України, суд
Тимчасово залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до завершення судового розгляду його клопотання про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув*язнення.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2343/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

16.09.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурорів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
потерпілої: ОСОБА_7
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000261 від 21.04.2021 (об`єднаного з кримінальними провадженнями під №0000445 від 23.06.2021; №0000276 від 20.03.2021) за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 60 днів до «14» листопада 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «20» вересня 2021 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8768/21
У Х В А Л А
14 вересня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, перебуваючого у громадському шлюбі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 жовтня 2021 року включно, без можливості внесення застави.
Ухвала діє до 29 жовтня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Номер провадження: 11-кп/813/1976/21
Номер справи місцевого суду: 522/3266/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0006898 від 31.12.2019 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання вимог ст.28, ч.1 ст.318 КПК України, щодо розумності строку розгляду кримінального провадження.

Звернути увагу керівника Одеської обласної прокуратури на необхідність забезпечення участі прокурора процесуального керівника в судовому розгляді, відповідно до вимог ст. 36 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 509/2515/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 360 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, КК України.

Згідно ухвали судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ч.3, ч.1 ст.360 КК України, для вирішення питання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, КК України.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження..

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ч.3, ч.1 ст.360 КК України (справа №509/3899/21) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України (справа №509/2515/21), привласнивши об`єднаній справі №509/2515/21.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/929/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 17 березня 2013 року № 0000262 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 17 березня 2013 року № 0000262 за ч. 2 ст. 185КК України, за фактом вчинення таємного викрадення майна (крадіжка) невстановленими особами , які діючи за попередньою змовою групою осіб 17 березня 2013 року близько 9 години 30 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_1 , на ринку, таємно шляхом відволікання уваги викрали у ОСОБА_4 2400 грн., чим заподіяли шкоду у зазначеному розмірі .

Прокурор в судове засідання з`явився , клопотання підтримав.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглядати клопотання без її участі .

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо- не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження розпочато слідчим щодо кримінального правопорушення, вчиненого 17 березня 2013 року, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

Осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, не встановлено.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Відповідно до положень ст. ст. 5, 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином, за вчинення якого, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло п`ять років .

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, обставини кримінального провадження та наведені положення діючого кримінального законодавства дають суду підстави для закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284 , ст.ст. 371, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 17 березня 2013 року № 0000262 за ч. 2 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
279/2594/21
1-кс/279/1173/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16 годині 20 хвилин 23.09.2021 року.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №000086 від 20.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3378/21
Провадження №1-кп/369/1407/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 05 листопада 2021 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_6 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_6 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Перекупка
Справа № 536/1610/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2021 Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000238 від 30.08.2021 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. 381 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000238 від 30.08.2021 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 год. 30 хв. 01 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 697/1409/21
№ пров. 1-кс/697/380/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.09.2021 р.

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за участю власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000211 від 08.07.2021,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2021 року о 09 год 00 хв.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1604/20
1-кп/705/547/21
У Х В А Л А
про привід

20 вересня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 30 листопада 2021 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1