УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/390/20

Провадження № 1-кп/486/27/2021

20 вересня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному 26 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Представником потерпілої направлено клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду власними технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

При цьому з метою забезпечення реалізації положень вказаної статті КПК та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15 листопада 2012 року № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження) (далі-Інструкція).

Пунктом 1.2.1 вище вказаної? ? Інструкції передбачено, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (п. 5 Інструкції).

Лише в цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4, 6 ст. 336 КПК, яка передбачає обов`язок суду, судового розпорядника або секретар судового засідання (службової особи установи попереднього ув`язнення або виконання покарань) вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

На відміну від Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, ст.336 КПК України не передбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Не передбачає такої можливості і Наказ Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», який регулює порядок проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

Виходячи з викладеного, у кримінальному провадженні всі питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження визначено ст. 336 КПК. Однак, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

За викладених обставин, не підлягає задоволенню клопотання представника потерпілої про здійснення дистанційного судового провадження за його участю поза межами приміщення суду з застосуванням власних технічних засобів.

Разом з тим, суд вважає за можливе проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонного суду Миколаївської області, який розташований за місцем проживання приедставника потерпілої.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відмовити в задоволенні клопотання про продовження розгляду кримінального провадження за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з застосуванням власних технічних засобів.

Продовжувати розгляд кримінального провадження 22 вересня 2021 року о 15:00 годині в режимі віеоконференції з Вознесенським міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити службовій особі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити доступ представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 до приміщення, забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області, для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області о 15:00 години 22 вересня 2021 року.

Копію ухвали направити до виконання у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області (вул. Кібрика №11, м. Вознесенськ, Миколаївська область), а також представнику потерпілої адвокату ОСОБА_2 на засоби електронного зв`язку, зазначені у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1