справа № 164/1928/20
п/с 1-кс/164/385/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах заявника ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440 від 27 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 звернувся в суд із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 08 грудня 2020 року накладено арешт на належний йому мотоцикл марки «Lifan LF 150-2E», р.н.з. НОМЕР_1 . 03 листопада 2021 року ОСОБА_5 отримав постанову заступника начальника СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ОСОБА_7 від 27 жовтня 2021 року, якою кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440 від 27 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а тому відпала потреба у накладенні арешту на транспортний засіб. Просив скасувати арешт, накладений на мотоцикл марки «Lifan LF 150-2E», р.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_6 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у поданому до суду клопотанні, просив задовольнити.

Прокурор та слідчий, кожен зокрема, в судовому засіданні щодо вимог клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440 від 27 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 08 грудня 2020 року накладено арешт на мотоцикл марки «Lifan LF150-2Е», р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Постановою заступника начальника СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ОСОБА_7 від 27 жовтня 2021 року кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440 від 27 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилученого майна, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено.
З урахуванням вищезазначеного та беручи до уваги, що кримінальне провадження закрито слідчим у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд приходить висновку, що відсутні підстави для подальшого накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 майно, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 08 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440 від 27 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на мотоцикл марки «Lifan LF 150-2E», р.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1