У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 від 27.10.2021, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2021 представник ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 від 27.10.2021.
Скарга мотивована тим, що 27 жовтня 2021 року представник ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, у якому наводились факти вчинення кримінального правопорушення заступником керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Однак, протягом 24 годин, як того вимагає закон, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 внесені не були, витяг заявнику не надано.
На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 , порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій просив дану справу розглянути у його відсутність, зазначивши що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому повноважного представника в судове засідання не направив, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки представника суд не повідомили.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану справу без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.

Як вбачається з матеріалів справи 27.10.2021 представник ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому з повідомленням про кримінальне правопорушення, в якому просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин відносно заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Заява зокрема мотивована тим, що:

«Заступником Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , вчинено відносно потерпілого по кримінальному провадженню за № 0000609» юридичної особи ПСП «Війтівське» кримінальне правопорушення відповідальність за який встановлено ч. 3 ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем).
Прокурор проявляє протиправну бездіяльність при здійсненні наступної процесуальної дії а саме: заявити про підозру ОСОБА_5 .»
Дане повідомлення було отримано 01.11.2021 Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому та зареєстроване за №Р-4592.

05 листопада 2021 року начальником четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 заявнику ОСОБА_3 було направлено лист №Р-4592/14-01-04-21, яким повідомлено останнього про те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому розглянута його заява, щодо можливих неправомірних дій окремих працівників Гайсинської окружної прокуратури та з інших питань.

Даним листом ОСОБА_3 роз`яснено, що його звернення не відповідає вимогам ст. 214 КПК України та за своїм змістом і суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки у його заяві заяві щодо можливих неправомірних дій окремих працівників Гайсинської окружної прокуратури, відсутні ознаки кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку розслідування наразі відсутні.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як зазначив у своєму повідомленні ОСОБА_3 , підставою для звернення із заявою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому стало те, що заступник керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, що проявилося у неврученні підозри ОСОБА_5 у межах кримінального провадження №0000609, в якому ПСП «Війтівське» є потерпілим.

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та повідомлення представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 , вважає, що відомості, які зазначені у повідомленні не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та повідомлення представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 , суд вважає, що повідомлення, яке надійшло до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.

Крім того, як вбачається з повідомлення представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 , заявник вважає, що заступником керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 неналежним чином здійснювалося процесуальне керівництво кримінального провадження №0000609, що проявляється у протиправній бездіяльності щодо невручення підозри ОСОБА_5 .

Однак, слід зазначити, що скарги на дії чи бездіяльність прокурора можуть бути оскаржені заявником в порядку статті 303 КПК України, в межах кримінального провадження №0000609, а не шляхом внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 від 27.10.2021, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя