Справа № 182/7176/20
Провадження № 1-кс/0182/1536/2021
У Х В А Л А
Іменем України
07.12.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000716 про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучити оригінали документів, а саме: -договори купівлі/продажу товару (постачання) - штучного покриття Desso», укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у 2019 році, з усіма додатками та додатковими угодами, документи на оплату за товар, для виконання будівельних робіт з будівництва спортивного майданчика для гри в футбол по АДРЕСА_1 ; - Сертифікати якості на штучне покриття для футбольного поля « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке було поставлене до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2019 році, яке використовувалось під час виконання будівельних робіт з будівництва спортивного майданчика для гри в футбол по АДРЕСА_1 ; - Документи щодо придбання продукції штучного покриття, яка була предметом договору купівлі-продажу(постачаня), між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та документи на виготовлення вказаного товару, у випадку самостійного виробництва товару штучного покриття, який використовувався під час виконання будівельних робіт з будівництва спортивного майданчика для гри в футбол по АДРЕСА_1 , ; - Документи на завантаження/відвантаження, перевезення, товару штучного покриття, відповідно до договорів купівлі-продажу(постачання), між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для виконання будівельних робіт з будівництва спортивного майданчика для гри в футбол по АДРЕСА_1 ;- документи на працевлаштування на осіб у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які виконували умови договору купівлі продажу(постачання) товару штучного покриття, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2019 році, для виконання будівельних робіт з будівництва спортивного майданчика для гри в футбол по АДРЕСА_1 ; -Товарно-транспортні накладні на поставку штучного покриття Desso» у 2019 році, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; - реєстраційно-дозвільні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також накази про призначення, переміщення, звільнення начальника (директора) вказаного підприємства та головного бухгалтера, за період з 01.01.2019 по теперішній час; - зразок штучного покриття марки «Desso» 1 кв. м., аналогічний тому який поставлявся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2019 році, для будівництва спортивного майданчика для гри в футбол по АДРЕСА_1 , які перебувають в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області 06 жовтня 2020 року розпочато кримінальне провадження №0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до клопотання, до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли матеріали УСБУ у Дніпропетровській області за фактом того, що службові особи органів виконавчої влади, за попередньою змовою із посадовими особами приватного підприємства, здійснили розкрадання частини бюджетних коштів, виділених на проведення будівництва об`єкту на території Нікопольського регіону Дніпропетровської області. Так, було встановлено, що у період з 06.05.2019 року по 25.12.2019 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), на підставі договору №44 від 06.05.2019 року виконувало роботи, а саме: «Будівництво спортивного майданчика для гри в футбол по АДРЕСА_1 ». Замовником робіт виступала ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_2 ) в особі сільського голови ОСОБА_5 ). В ході проведення перевірки об`єму та якості виконання робіт встановлено, що роботи на об`єктах виконані не в повному обсязі, строк по договорам закінчився.

05.01.2021 року було проведено тимчасовий доступ до документів у приміщенні

ІНФОРМАЦІЯ_6 , та вилучено їх копії завірених належним чином. У кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу, яка на теперішній час перебуває на виконанні судового експерта, але її виконання призупинено, у зв`язку з тим що, у акті виконаних будівельних робіт №1 зазначено використання штучного покриття для футбольного поля « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але під час огляду футбольного поля та штучного покриття марки, модель типу не було встановлено, а в звітній документації відсутні документи, щодо її покупки, сертифікати, ТТН, та інше.

Відповідно до вилучених документів, на підставі ухвали слідчого судді, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( НОМЕР_1 ), здійснювала закупівлі на протязі 2019 року на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »( НОМЕР_3 ).

Крім того, оперативними-розшуковими заходами було підтверджено вказану інформацію, та встановлено що, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2019 році закупило у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_3 ) штучне покриття, яке можливо використовувалось під час виконання будівельних робіт з будівництва спортивного майданчика для гри в футбол по АДРЕСА_1 .

Відповідно до реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного, з метою перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні доступу до документів та речей, які необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи, і перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які необхідні для повного та всебічного розслідування та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06.10.2020 року розпочато кримінальне провадження №0000716 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 191 ККУ (а.с.4), за фактом того, до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли матеріали УСБУ у Дніпропетровській області про те, що службові особи органу виконавчої влади, за попередньою змовою із посадовими особами приватного підприємства , здійснили розкрадання частини бюджетних коштів, виділених на проведення будівництва об`єкту на території Нікопольського регіону, шляхом підписання актів виконаних робіт, які насправді були виконані не повному обсязі або взагалі не виконувались. Так слідчим додано до матеріалів клопотання лист з Нікопольського МРВ УСБУ, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливо використовував послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з поставки штучного покриття, а укладанням штучного покриття займалося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (а.п.15-16), інших документів на підтвердження господарських відносин між вищевказаними підприємствами не надано. Тобто, слідчим та прокурором поза розумним сумнівом не доведено, що між вищевказаними підприємствами існували взагалі будь які цивільні або господарські відносини, незважаючи на те, що слідчим було здійснено виїмку всієї документації за договором «Будівництво спортивного майданчика для гри в футбол по АДРЕСА_1 », у Замовника робіт, Виконавця, а також в органах ДФС. Слідчим та прокурором належним чином не обґрунтовано необхідність в надані доступу до вищезазначених документів, а тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1