ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2620/21 Номер провадження 11-кп/814/875/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004917 від 05.11.2017 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Ірпінського району, смт. Коцюбинське, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Даною ухвалою кримінальне провадження №0004917 від 05.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

В обґрунтування прийнятого рішення суд в ухвалі вказав, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004917 від 05.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, складений, затверджений та направлений до суду поза межами строку досудового розслідування. Строк досудового розслідування не продовжувався жодного разу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що потягло за собою безпідставне закриття кримінального провадження.

Дослідивши оскаржувану ухвалу та інші документи пов`язані з обчисленням строків досудового розслідування у вказаному провадженні, просить призначити новий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України у суді першої інстанції.

Посилається на те, що закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.

В ухвалі суду є посилання на процесуальні рішення (документи) винесені під час досудового розслідування із зазначення дати цих рішень, однак, самі документи судом не досліджувалися та до обвинувального акту не долучалися. Фактично всі зазначені в ухвалі суду рішення, винесені під час досудового розслідування перераховані зі слів учасників провадження, що є грубим порушенням вимог ч. 3 ст. 370 КПК України.

В ухвалі суду міститься посилання на ст. 219 КПК України щодо строків досудового розслідування. однак, крім констатації змісту вказаної статті, судом не встановлено на скільки строк досудового розслідування перевищено, а лише зазначено, що строки досудового розслідування кримінального провадження не продовжувалися.

Сторона обвинувачення вважає, що дії суду виходять за межі повноважень наданих суду у підготовчому судовому засіданні, а тому рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування є передчасним.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу суду, як незаконну, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які заперечували щодо задоволення апеляції прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ч.4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. В свою чергу, він повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, і вони є обов`язковими для їх виконання.
Враховуючи, що дотримання процесуальних строків є однією з основних гарантій справедливого кримінального процесу, так як має вберегти особу від безпідставного, надміру тривалого перебування під загрозою можливого кримінального покарання та суттєвого обмеження прав та свобод, яких неминуче зазнає особа, перебуваючи у статусі підозрюваного або обвинуваченого.
Частиною 1 статті 28 КПК України передбачено, що розумні строки не можуть перевищувати передбачені кримінальним процесуальним кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Статтею 113 КПК України закріплено поняття процесуальних строків, як встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Положенням статті 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені Кримінальним процесуальним кодексом України строки.
З урахуванням положень вище зазначених статей КПК України можна стверджувати, що процесуальні рішення чи дії обов`язково мають вчинятися у встановленні законом проміжки часу, не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Апеляційним судом встановлено, що 08.11.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0004917 від 05.11.2017.
21.11.2019 року ОСОБА_7 було оголошено у розшук і кримінальне провадження зупинено.
25.02.2020 року відновлено кримінальне провадження та ОСОБА_7 особисто вручено повідомлено про підозру.
09.04.2020 року ОСОБА_7 знову оголошено у розшук і кримінальне провадження зупинено. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19.06.2020 скасовано постанову слідчого від 09.04.2020 року в частині зупинення кримінального провадження.
Матеріалами провадження встановлено, що розгляд клопотання сторони захисту про скасування постанови про зупинення досудового розслідування проведено без відповідного повідомлення про розгляд такого клопотання та належного виклику слідчого, прокурора, потерпілого та його представника для його розгляду, чим грубо порушив вимог КПК України.
Вказана ухвала надійшла до органу досудового розслідування лише після закінчення досудового слідства та на момент відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

13.07.2020 на підставі отриманої ухвали слідчого судді від 09.04.2020 слідчим відновлено зупинене раніше кримінальне провадження та відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Оскільки сторона захисту зволікала із ознайомленням з матеріалами провадження, слідчим суддею, за клопотанням слідчого встановлено строк для ознайомлення з матеріалами провадження до 31 липня 2020 року.
В подальшому, 04.08.2020, після закінчення строку, встановленого слідчим суддею для ознайомлення з матеріалами провадження, обвинувальний акт скеровано до суду.

Колегія суддів доходить висновку, що розгляд слідчим суддею скарги сторони захисту поза межами строків на оскарження постанови слідчого про зупинення кримінального провадження, неповідомлення слідчого та прокурора про розгляд такого провадження, а також несвоєчасне направлення ухвали слідчого судді про скасування постанови про зупинення кримінального провадження, позбавило слідчого можливості своєчасно звернутися до суду з обвинувальним актом, а тому таке рішення слідчого судді не повинно враховуватися при визначенні строку досудового розслідування і є підставою для розгляду провадження по суті.
Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Положеннями ч.2 ст. 283 КПК України передбачено три форми закінчення досудового розслідування, а саме: закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності та звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Звернення до суду з обвинувальним актом у відповідності до параграфу 3 Глави 24 КПК України розпочинається відкриттям матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні іншій стороні в порядку ст. 290 КПК України, а саме (частина перша цієї статті) шляхом повідомлення прокурором або слідчим за його дорученням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Додатково про такий обов`язок прокурора чи за його дорученням слідчого (відносно інших учасників) зазначено в частинах сьомій та восьмій статті 290 КПК України.
З наступного відновлення досудового розслідування та подальшого його зупинення, тобто з 25.02.2020 до 09.04.2020, пройшло 1 місяць 15 днів, а строк до закінчення ознайомлення з матеріалами провадження до 31 липня 2020 року не може бути включено до строку досудового розслідування.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про складенння, затвердження та направлення до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004917 від 05.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України поза межами строку досудового розслідування, а тому ухвала про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2021 року, якою кримінальне провадження №0004917 від 05.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження №0004917 від 05.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4