В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2021 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0002636 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Попільня Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, працюючого охоронцем в ОСББ Екран, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
12.09.2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Тампере, 2, у стані алкогольного сп`яніння, побачив особу похилого віку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мала при собі жіночу сумку синього кольору, в якій знаходились грошові кошти, загальною сумою 5435 гривень, мобільний телефон чорного кольору, марки «LG E610 Optimus L5», заявленою вартістю 170 гривень, та особисті речі, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи відкритий протиправний характер своїх злочинних дій наблизився ззаду до ОСОБА_5 , вдарив її рукою в обличчя, внаслідок чого потерпіла отримала: синець в ділянці підборіддя зліва; садна в ділянці підборіддя зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та намагався вирвати вищевказану сумку, яку мала при собі потерпіла, внаслідок чого остання впала на землю. Таким чином ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Дійсно, 12.09.2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, вінперебувавза адресою: м.Київ, вул.Тампере, 2, у стані алкогольного сп`яніння,де побачив жінку похилого віку, яка мала при собі жіночу сумку, після чого наблизився ззаду до потерпілої, вдарив її рукою в обличчя, намагався вирвати в неї сумку, внаслідок чого вона впала на землю,однак вирвати сумку не вдалося, оскільки бувзатриманий. Протиправні діяння, які ставляться йому у провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. Завдану потерпілій матеріальну та моральну шкоду відшкодував в повному обсязі. Зробив для себе висновки, шкодує про вчинене, алкоголь не вживає. На даний час працює охоронцем, проживає з дружиною та малолітньою донькою, просить не позбавляти його волі та дати шанс виправитися.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила суду про те, що обвинувачений повністю відшкодував їй завдану моральну та матеріальну шкоду, вони примирились, жодних претензій до нього вона не має. Просила не позбавляти обвинуваченого волі, призначити покарання з випробуванням.
У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України як закінчений замах на грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, спосіб життя, молодий вік, відношення обвинуваченого до вчиненого, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, повне відшкодування завданої шкоди, думку потерпілої, яка в судовому засіданні повідомила про, те що їй відшкодовано заподіяну шкоду та просила не позбавляти обвинуваченого волі, а також те, що обвинувачений має сім`ю, в якій виховується малолітня дитина, що свідчить про наявність тісних соціальних зв`язків.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, а також вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи положення ст.75 КК України, думку потерпілої, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, спосіб його життя, тісні соціальні зв`язки, а також інші дані, що характеризують особу винного, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробовуванням, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів, кримінальних проступків).
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому у вигляді застави, враховуючи вимоги ст.ст.131-132, 177, 178 КПК України, та даних про його особу, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

В ході досудового розслідування та у суді потерпілою цивільний позов заявлено не було.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді застави залишити без змін.
Матеріали кримінального провадження №0002636 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/16206/21.

Речові докази: жіночу сумку синього кольору, в якій знаходились грошові кошти, загальною сумою 5435 гривень, мобільний телефончорного кольору марки «LG E610 Optimus L5», які передано під зберігальну розписку потерпілій, - залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілій, обвинуваченому та його захиснику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1