У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Із внесеного клопотання слідує, що 19.11.2021 року в чергову частину ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ПОГ Бобаль, про те що ним було зупинено гр. ОСОБА_4 , де під час поверхневої перевірки було виявлено згорток з білою кристалічною речовиною ззовні схожою на психотропну.
20.11.2021 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.309 КК України.
20 листопада 2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Ужгородський район, с. Баранинці вулиця Об`їзна навпроти ТОВ «Тиса Транс», під час поверхневої перевірки особи у відповідності до ст. 34 ЗУ «Про поліцію» було виявлено та в подальшому вилучено: один паперовий згорток в середині якого було виявлено білу, порошкоподібну речовину зовні схожу на - «Метамфетамін», яку в ході огляду місця події було поміщено до спеціального пакету «МВС Експертна служба» № 2987556.
20 листопада 2021 року постановою дізнавача СД відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, один паперовий згорток в середині якого було виявлено білу, порошкоподібну речовину зовні схожу на - «Метамфетамін» визнано речовим доказом.
З метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на один паперовий згорток в середині якого було виявлено білу, порошкоподібну речовину зовні схожу на - «Метамфетамін», яку в ході огляду місця події було поміщено до спеціального пакету «МВС Експертна служба» № 2987556
Прокурор на розгляд даного клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за його відсутності.
Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з матеріалів клопотання, сектор дізнання відділу поліції №1Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2021 року за №0000411.
Згідно протоколу огляду місця події від 19 листопада 2021 року, під час проведення огляду за адресою: Ужгородський район, с. Баранинці вулиця Об`їзна навпроти ТОВ «Тиса Транс», під час поверхневої перевірки особи, було виявлено вилучено: один паперовий згорток в середині якого було виявлено білу, порошкоподібну речовину зовні схожу на - «Метамфетамін», яку в ході огляду місця події було поміщено до спеціального пакету «МВС Експертна служба» № 2987556
Постановою слідчого від 20.11.2021 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вищезазначений один паперовий згорток в середині якого було виявлено білу, порошкоподібну речовину зовні схожу на - «Метамфетамін», яку в ході огляду місця події було поміщено до спеціального пакету «МВС Експертна служба» № 2987556, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000411, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2021.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучений 19 листопада 2021 року один паперовий згорток в середині якого було виявлено білу, порошкоподібну речовину зовні схожу на - «Метамфетамін», яку в ході огляду місця події було поміщено до спеціального пакету «МВС Експертна служба» № 2987556, є доказом злочину, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 19 листопада 2021 року під час огляду місця події, який проводився на за адресою : Ужгородський район, с. Баранинці вулиця Об`їзна навпроти ТОВ «Тиса Транс». один паперовий згорток в середині якого було виявлено білу, порошкоподібну речовину зовні схожу на - «Метамфетамін», яку в ході огляду місця події було поміщено до спеціального пакету «МВС Експертна служба» № 2987556

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1