Справа № 591/137/22
Провадження № 1-кс/591/128/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №0000076 від 09.06.2016 та №0000186 від 29.07.2021, -
встановив:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив задовольнити відвід слідчому ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №0000076 від 09.06.2016 та №0000186 від 29.07.2021, оскільки досудове розслідування слідчий у вказаних провадженнях здійснює не ретельно, не сумлінно, не законно, не повно, у зв`язку з чим неодноразово скасовувались слідчими суддями винесені ним постанови про закриття зазначених кримінальних проваджень. Крім того, оскільки слідчий ОСОБА_4 повторно порушив його права потерпілого за ст.56 КПК, копії процесуальних рішень не надав, чим порушив його право на оскарження, то, на думку заявника, вказане відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України є обставинами, які виключають участь слідчого у кримінальному провадженні як такі, що викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Заявник ОСОБА_3 18.01.2022 року надіслав на електронну адресу суду заяву, у якій заявив про небажання брати участь у судовому засіданні по розгляду його заяви про відвід слідчому ОСОБА_4 . Крім того, у вказаній заяві від 18.01.2022 року ОСОБА_3 зазначив про те, що у зв`язку з постановленням слідчим суддею ОСОБА_1 ухвали від 10.01.2022 року про відмову у відкритті за частиною вимог по його скарзі та повернення матеріалів по іншій частині скарги, ним було уточнено вимоги ч.2 заяви №01/13 від 10.01.2022 року.
Водночас, звертаю увагу заявника на те, що ухвалою слідчого судді від 10.01.2022 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 від 10.01.2022 року в частині вимог про зобов`язання заступника начальника ГУНП в Сумській області начальника слідчого управління ОСОБА_5 виконати за ст.220 КПК України вимоги його скарги вих. №12/07 від 06.12.2021 року, а також повернуто матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000186 від 29.07.2021 року до належного органу СУ ГУНП в Сумській області.
А до судового розгляду на 18.01.2022 року слідчим суддею призначено тільки заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №0000076 від 09.06.2016 та №0000186 від 29.07.2021.
Враховуючи такі обставини, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду уточнених вимог заяви ОСОБА_3 , оскільки вони знаходяться поза межами предмету розгляду, а предметом розгляду у даній справі №591/137/22 є лише заява про відвід слідчого ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу суду клопотання щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід без його участі. Крім того, у поданому клопотанні просив заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого не задовольняти, оскільки у кримінальному провадженні №0000186 від 29.07.2021 року він не має повноважень слідчого, так як досудове розслідування такого провадження здійснюється відділом дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області. А по кримінальному провадженню №0000076 від 09.06.2020 року ОСОБА_3 вже не один раз заявлялись відводи слідчим з тих же підстав, про які він зазначає у заяві від 10.01.2022 року. За результатами розгляду слідчими суддями була винесена ухвала про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 про відвід слідчого (останній раз у справі №591/8738/21, провадження №1-кс/591/3688/21). Тому, на його переконання, ОСОБА_3 зловживає своїми процесуальними правами у кримінальному провадженні №0000076.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, вважає, що заява про відвід слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, згідно матеріалів, що додані до заяви, досудове розслідування кримінального провадження №00000186 від 29.07.2021 здійснюється у формі дізнання відповідним відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області та слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 немає повноважень на здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, тобто не бере участь у кримінальному провадженні №0000186.
За таких обставин, у слідчого судді відсутні підстави передбачені ст.77 КПК України для відводу слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000186.
Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що слідчим СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000076 від 09.06.2016 року.
Заявляючи відвід слідчому ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, заявник зазначив підставою для відводу передбачені ч.3 ст.77 КПК України інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

При цьому, фактично у поданій заяві про відвід слідчого йдеться про незгоду з рішеннями слідчого щодо закриття кримінального провадження, а також про незгоду з тим, що ОСОБА_4 не надсилає ОСОБА_3 копії процесуальних рішень.
Але, процесуальні рішення слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000076 були предметом розгляду слідчих суддів і за результатами розгляду скарг ОСОБА_3 відповідно, винесені відповідні ухвали про скасування таких постанов слідчого. Наявність таких ухвал щодо скасування постанов слідчого ОСОБА_4 не може свідчити про упередженість слідчого під час їх постановлення, зважаючи на те, що слідчий у кримінальному провадженні, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності (ч. 5 ст. 40 КПК України), та оцінює зібрані у провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням (ч. 1 ст. 94 КПК України).
Незгода учасника кримінального провадження з рішеннями слідчого не може, сама по собі, стати підставою для відводу. Цей учасник має відстоювати свою позицію на основі змагальності і доведення своєї правоти, а не просто усувати з процесу учасника, який з ним не погоджується або діє не так, як він вважає за потрібне.
Крім того, є необґрунтованими доводи ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 , діючи упереджено, не надає копії процесуальних рішень, чим порушує право на їх оскарження, зокрема, у заяві про відвід відсутні відомості про те, в чому саме полягає упередженість ОСОБА_4 .

Водночас, і вказані обставини та незгода з процесуальною діяльністю слідчого не можуть бути підставами для відводу.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000076.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України,слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №0000076 від 09.06.2016 та №0000186 від 29.07.2021 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1