overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/2829/21 Провадження №11-сс/802/13/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року (ЄРДР № 0000425),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року про арешт майна без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08:10 год. 14січня 2022 року.
Головуючий

Судді
Ухвала
12 січня 2022 року

м. Київ
справа № 541/240/20
провадження № 51-22ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області

від 26 травня 2021 року та на вирок Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 травня 2021 року та на вирок Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
13 січня 2022 року

м. Київ
справа № 404/2107/21
провадження № 51-149 ск 22
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 134/1311/21
У Х В А Л А
12 січня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Крижопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 від 09 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

встановив:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 вказав, що він не вбачає можливим брати участь в даному кримінальному провадженні, оскільки, на думку обвинуваченого ОСОБА_3 , він не виконує належним чином свої обов`язки по захисту його прав та інтересів, в зв`язку з чим обвинувачений подав на нього скаргу до Ради адвокатів.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив про відмову від захисника ОСОБА_6 , тому що вважає, що останній неналежним чином здійснює його захист.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 .

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що необхідно прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_6 з таких підстав.

Відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1005164 захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює також захисник адвокат ОСОБА_7 .

Згідно ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що необхідно прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_6 , що не порушуватиме право обвинуваченого на захист, оскільки правову допомогу йому надає інший захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд -

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/1968/21
Провадження №1-кп/148/69/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мазурівка, Тульчинський район Вінницька область, який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , з незакінченою вищою освіто, не одруженого, не військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції з потерпілим ОСОБА_4 поза межами приміщення суду за допомогою відеозв`язку EasyCon.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначеного на 24.02.2022 о 13:30 год. у режимі відеоконференції з потерпіли ОСОБА_4 поза межами приміщення суду за допомогою відеозв`язку EasyCon.
Копію ухвали для відома надіслати потерпілому.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа №127/792/22
Провадження №1-кс/127/344/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою до судового розгляду на 14.01.2022 о 11 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 (лист прокурора від 08.12.2021 №31-1232-16) .
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 204/240/22
Провадження № 1-в/204/64/22
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

13 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2022 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 17 січня 2022 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6416/21
У Х В А Л А

13 січня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками ст.185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.

Прокурор і обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Згідно ст.317 КПК України за наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду за клопотанням прокурора, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 березня 2022 року о 10.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу. Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0000378.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2022 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/8246/21

Провадження № 1-кп/635/762/2022

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 15 серпня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 2 статті 309 КК України надійшов до Харківського районного суду Харківської області 21 жовтня 2021 року від в.о. керівника окружної прокуратури Климовця М.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог статей 291, 292 КПК України та підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 316, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 статті 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2022 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №718/2928/21
Провадження №1-кп/718/166/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцманя матеріали кримінального провадження № 0000041 від 27.03.2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000041 від 27.03.2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Також в провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження № 0000171 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, яке передано для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Суд поставив на обговорення питання про об`єднання вище вказаних кримінальних проваджень.

Прокурор, обвинувачені, їхні захисники, потерпілий та його представник не заперечували проти об`єднання цих кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. Виходячи з ч. 1 ст. 217 КПК України, в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, а також вимоги ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд доходить висновку про можливість та необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Керуючись п. 5 ст. 334, ст. 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження № 0000041 від 27.03.2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України №718/2928/21 (1-кп/718/166/21) в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000171 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України №718/2/2 (№ провадження 1-кп/718/2/22).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи №718/2928/21, провадження (1-кп/718/166/21) .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 січня 2022 року о 15:20 год.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відвід колегії суддів)

13 січня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
та сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0007159 від 24.07.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 січня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст судового рішення.

Цією ухвалою, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задоволено.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжено на 60 днів, а саме до 05 березня 2022 року включно.

ЄУНСС №723/3021/16-к Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_9 .
Провадження№11-кп/822/40/22 суддя ОСОБА_10 , основні присяжні: Категорія ст. 199, 331 КПК України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_14 заявив відвід всій колегії суддів, а саме суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з мотивів повної недовіри, т.я. останні вже розглядали його апеляції, прийняті цими суддями рішення викликають сумнів у їх неупередженості по відношенню до нього, а це впливає і на об`єктивність розгляду справи в цьому судовому засіданні, а відтак, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, судді не мають права приймати участь в цьому розгляді.

Встановивши суть відводу колегії суддів та з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши заявлений відвід на відповідність вимогам закону, колегія суддів прийшла до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.

Обставин, передбачених ст. 75 КПК України, обвинуваченим обґрунтовано наведено не було, а за ч.1 ст. 76 КПК України, на яку послався ОСОБА_6 , судді мають право брати участь у кримінальному провадженні саме при перегляді ухвал суду першої інстанції про продовження строку утримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 75, 76, 81, 82, 422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3