Справа № 369/9933/21
Провадження №1-кс/369/1971/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ ВП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001383 від 13 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
19 липня 2021 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся слідчий СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001383 від 13 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 186 КК України, погодженим прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 липня 2021 року близько 01 год. 40 хв. ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , підійшли до ОСОБА_5 та застосовуючи насильство, та яке виразилося в нанесенні ударів руками та ногами по різним частинам тіла потерпілого від чого останній втратив рівновагу та впав на асфальтоване покриття, після чого ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особою зірвали у нього з шиї золотий ланцюг вагою 10 гр.

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа керуючись спільним умислом із ОСОБА_4 , утримував потерпілого ОСОБА_5 на асфальтному покритті, а ОСОБА_4 , через водійські дверцята проникла до автомобіля марки «Peugeot» білого кольору днз. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , яким на підставі усного договору користується потерпілий та який був припаркований за вищевказаною адресою, звідки відкрито викрала мобільний телефон марки «Айфон 6» золотистого кольору та грошові кошти у сумі 10000 гривень, які лежали в гаманці.

Після вчинення злочину, ОСОБА_4 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0001383 від 13 липня 2021 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 186 КК України.

13 липня 2021 року в перод часу з 15 год. 45 хв. по 16 год. 22 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої відповідно витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно являється ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне: тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , що поміщено до паперового конверту коричневого кольору.
Слідчий також у поданому клопотанні відзначає, що вказане вище майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
На підставі наведеного слідчий просив суд накласти арешт на тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , що поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який було вилучено в ході обшуку від 13липня 2021 року в період часу з 15 год. 45 хв. по 16 год. 22 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої відповідно витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно являється ОСОБА_7 , та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання ні слідчий, ні прокурор не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001383 від 13 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 186 КК України.
13 липня 2021 року близько 01 год. 40 хв. ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , підійшли до ОСОБА_5 та застосовуючи насильство, та яке виразилося в нанесенні ударів руками та ногами по різним частинам тіла потерпілого від чого останній втратив рівновагу та впав на асфальтоване покриття, після чого ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особою зірвали у нього з шиї золотий ланцюг вагою 10 гр.

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа керуючись спільним умислом із ОСОБА_4 , утримував потерпілого ОСОБА_5 на асфальтному покритті, а ОСОБА_4 , через водійські дверцята проникла до автомобіля марки «Peugeot» білого кольору днз. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , яким на підставі усного договору користується потерпілий та який був припаркований за вищевказаною адресою, звідки відкрито викрала мобільний телефон марки «Айфон 6» золотистого кольору та грошові кошти у сумі 10000 гривень, які лежали в гаманці.

Після вчинення злочину, ОСОБА_4 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку.

13 липня 2021 року в перод часу з 15 год. 45 хв. по 16 год. 22 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої відповідно витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно являється ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне: тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , що поміщено до паперового конверту коричневого кольору.
Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
У даному випадку на вищевказане майно, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
Окрім того, з вище вказаним предметами потрібно провести відповідні експертизи, щоб з`ясувати всі обставини вище вказаної події.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Враховуючи вище викладене, та те що вилученні в ході огляду об`єкти визнані в рамках вказаного кримінального провадження в якості речових доказів, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні та дані речові докази підлягають подальшому експертному дослідженню, дане клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , що поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який було вилучено в ході обшуку 13липня 2021 року в період часу з 15 год. 45 хв. по 16 год. 22 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої відповідно витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно являється ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1