н/п 1-кс/766/9718/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із заявою, в якій заявляє відвід слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000039.

Мотивуючи заяву заявник вказує, що в проваджені слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2021 року за ч. 1 ст. 359 КК України. У вказаному кримінальному провадженні наявні підстави для відводу слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000039, так як ОСОБА_5 було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення саме співробітниками СБУ, а отже наявний конфлікт інтересів.

Заявник зазначає, що з урахуванням зазначеного, він вважає, що достатнім для відводу є припущення, що слідчий в силу дії певних чинників не можуть зберегти безсторонність.

Посилаючись на вищевикладені обставини, просив заяву задовольнити.

У судове засідання заявник не завився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Представник заявника у судовому засіданні заявлений відвід підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні при вирішенні питання щодо відводу поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 19.10.2021 року, не містить обставин, які входять в перелік зазначених пунктів ст. 77 КПК України, а інші обставини на які посилається представник заявника, зокрема його суб`єктивна думка щодо упередженого ставлення слідчого до підозрюваного, та нічим не підтвердженні припущення щодо того, що слідчий в силу певних чинників не може зберегти безсторонність, не дають підстав вважати про наявність сумнівів неупередженості слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 11.11.2021 р. об 11 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1