Справа № 171/1837/21
В И Р О К
Іменем України

26 серпня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 10.08.2021 року за № 0000152 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.12.2001 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.101 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 29.11.2007 з Жовтоводської виправної колонії Дніпропетровської області №26 на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 13 днів; 04.02.2011 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1ст.185, ч.2ст.263 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 29.04.2011 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України до відбуття покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 02.06.2014 із Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання; 31.10.2014 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 01.08.2018 з Ігренського виправного центру Дніпропетровської області № 133 по відбуттю строку покарання; 06.02.2019 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185,ч. 1ст.125 КК України до 2 років позбавлення волі; 16.04.2019 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.07.2021 з ДУ "Солонянська виправна колонія № 21" по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 01.08.2021, приблизно о 11:00 годині, знаходився біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , де в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 01.08.2021, приблизно о 11 годині 00 хвилини, переліз через паркан, проник на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , де через незачинені двері проник до приміщення гаражу, що розташоване на території вищевказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав з приміщення вказаного гаражу бойлер марки «NOVA TEC», вартістю 1834 гривень, належний ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1834 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорює ті обставини котрі викладені в обвинувальному акті, пояснив, що з дійсно 01.08.2021 року викрав з гаражу ОСОБА_5 бойлер.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними, допустимими, достовірними, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, не працює, за місцем проживання скарг та зауважень на його адресу не надходило (а.с.44 - матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.42-43 - матеріали КП), раніше судимий (а.с.39-41 - матеріали КП).

Відповідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.

Суддя -