УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, в частині не закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, в якій захисник просить:
відкрити провадження за скаргою та витребувати матеріали досудового розслідування;
постанову про відмову у задоволенні клопотання від 06.08.2021 року, прийняту прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 скасувати;
зобов`язати уповноваженого прокурора у вказаному кримінальному провадженні прийняти рішення щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження №0002158 від 24.03.2020 року у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування;
зобов`язати слідчого у вказаному кримінальному провадженні прийняти рішення щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження №0002158 від 24.03.2020 року у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
Скарга, зокрема, обґрунтована тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002158 від 24.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з огляду на наступне:
24.03.2021 внесено відомості до ЄРДР за ознаками (правова кваліфікація кримінального правопорушення (КК України 2001) ст.358 ч.4 «(До СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшла ухвала Солом`янського районного суду м. Києва щодо зобовязання уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах гр. ОСОБА_7 , щодо виявлення факту використання завідомо підробленого документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином - підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, а саме заповіту з метою подальшого заволодіння майном, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало гр. ОСОБА_8 (ЄО №17245 від 23.03.2020 №11684 від 26.02.2020).»
Отже як вказує адвокат, кримінальне провадження здійснюється за фактом звернення третіх осіб (не власника майна) щодо підробки невстановленими особами заповіту, з метою подальшого заволодіння майном.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2020 клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності його підзахисній ОСОБА_4 , а саме житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку із кадастровим номером :69:182:0008, за адресою: АДРЕСА_1 , задоволено, з забороною її відчуження, розпорядження та користування.
В подальшому як вказує захисник, 30.06.2020 вказане кримінальне правопорушення було перекваліфіковане з ч.4 ст.358 на ч.2 ст.190 КК України та відповідно до короткого викладу обставин зазначено:
«Досудовим розслідуванням встановлено, що у липні 2019 року група невстановлених осіб, шляхом зловживання довірою та використання завідомо підробного документу заволоділи земельною ділянкою :69:182:0008 та приватним будинком, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належали на праві власності гр. гр. ОСОБА_8 (ЄО №17245 від 23.03.2020 №11684 від 26.02.2020).»
25.03.2021 постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 кримінальне провадження №0002158 від 24.03.2020 року - закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України (п.14 (10) ч.1 ст.284 КК України, та за змістом постанови:
«Згідно Висновку експерта №СЕ-19/111-21/9605-ПЧ від 04.03.2021, за результатами проведення почеркознавчої експертизи, встановлено, що підписи від імені гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у наступних документах, а саме :в графі «підпис» Довіреності від 21.05.2019 року зареєстрованої в реєстрі за №696 та в графі «відчужував» Договору довічного утримання (догляду) від 01.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №884, виконання ймовірно ОСОБА_8 .
Рукописні записи « ОСОБА_8 » у наступних документах, а саме: в графі «підпис» Довіреності від 21.05.2019 року зареєстрованої в реєстрі за №696 та в графі «відчужував» Договору довічного утримання (догляду) від 01.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №884, виконанні ОСОБА_8 .
Підписи від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у наступних документах, а саме: в графі «дата» та графі «підпис» заяви від 01.07.2019 року від приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_11 та графі «набувач» Договору довічного утримання (догляду( від 01.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №884, виконанні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, як вказує адвокат, вказаний факт свідчить про спростування доводів, викладених у заяві гр. ОСОБА_12 .
Надалі адвоката зазначав, що підставами для закриття кримінального провадження №0002158 від 24.03.2020 року, відповідно до постанови слідчого ОСОБА_10 від 25.03.2021 року, та її змісту: закінчення строків досудового розслідування, у зв`язку з тим, що жодній особі не повідомлено про підозру, відсутня подія кримінального правопорушення (факти викладені в заяві гр. ОСОБА_12 спростованні та не знайшли свого підтвердження).
23.04.2021 року керівником Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_13 прийнято постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0002158 від 24.03.2020 року, та кримінальне правопорушення знову було перекваліфіковано з ч.4 ст.358 КК України на ч.2 ст.190 КК України.
Захисник ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ч.9 ст.284 КПК України, однак до суду надійшла постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення, яка містить в собі помилки, прийнята поза межами (після закінчення) строків досудового розслідування, прийнята у спосіб, не передбачений КПК.
02.08.2021 року ним в інтересах ОСОБА_4 прокурорам у вказаному кримінальному провадженні подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 06.08.2021 року у задоволенні його клопотання відмовлено, оскільки на думку прокурора строк досудового розслідування такого кримінального провадження становить 18 місяців, вважає так постанову необґрунтованою та незаконною, оскільки остання не містить в собі належного обґрунтування, мотивації і зазначенням точних дат.
В судове засідання прокурор/слідчий не зявилися, про час, день та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Про причини свого не прибуття суд не повідомляли.
Захисник ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002158 від 24.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Згідно ч.1 п.11 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів.
Згідно ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Враховуючи вище наведенні норми законодавства, беручи до уваги те, що в рамках кримінального провадження №0002158 від 24.03.2020 року проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, однак в порушення вимог ст.ст.110, 219, 284 КПК України уповноваженою особою не прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0002158 від 24.03.2020 року, оскільки з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань минуло більше дванадцяти місяців, тобто спливли строки досудового розслідування за даною статтею.
В зв`язку з викладеним, скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та прокуратури Солом`янської окружної прокуратури м. Києва з приводу не закриття кримінального провадження №0002158 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України є підставною та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, в частині не закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 06.08.2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 02.08.2021 року.
Зобов`язати уповноважену службову особу СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та прокуратури Солом`янської окружної прокуратури м. Києва прийняти рішення щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження №0002158 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у зв`язку із спливом строків досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1