печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в клопотанні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001631 від 02.09.2020. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за результатами розгляду матеріалів, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом можливої розтрати та привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах за попередньою змовою службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В ході досудового розслідування за результатом розгляду матеріалів, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано відомості щодо функціонування протиправного механізму заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах посадовими особи ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) під час закупівлі у 2016-2020 роках робіт та послуг за бюджетні кошти.
Встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зловживаючи своїм службовим становищем та діючи за попередньою змовою, умисно створюючи передумови до нераціонального використання бюджетних коштів та маючи на меті заволодіння ними, організували закупівлю за завищеними цінами науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт, які фактично є нікчемними, не ефективними та не відповідають сучасним потребам розвитку і модернізації сфери будівництва та експлуатації автошляхів у галузі транспортної інфраструктури, через публічні торги системи «ProZorro», переможцем яких по переважній більшості лотів системно є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Вказана процедура закупівлі має ознаки корпоративної змови та заздалегідь узгоджених дій, оскільки у всіх торгах разом з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » другим технічним учасником виступає ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ) з більшою ціною, що таким чином забезпечує перемогу у торгах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
За результатами проведених закупівель між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено 166 договорів на загальну суму понад 110 млн гривень.
Згідно наявних даних, замовлені таким чином науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виконуються лише формально, а бюджетні кошти обготівковуються із застосуванням механізмів ухилення від оподаткування та привласнюються.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, а також встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 23.02.2021 в порядку ст. 93 КПК України надіслано запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою з метою витребування завірених копій первинних документів, а саме: відомостей про реєстраційні дані постанов КМУ, нормативно - правових актів та інших підзаконних актів, якими керувались посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 при укладенні вказаних вище науково- дослідних та дослідно конструкторських робіт;відомостей (наказів, розпоряджень, доповідних записок, тощо), які обґрунтовують необхідність укладення вказаних вище науково- дослідних та дослідно конструкторських робіт, їх кошторисну вартість та спосіб фінансування;планів на укладення вказаних вище науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт в період часу з 2016 по 2020 рік, а також усі наявні пояснювальні записки до них; відомостей про осіб (посадові інструкції, положення про підрозділ), які відповідальні за отримані в ході укладення договорів результати та їх відповідність технічному завданню; актів виконаних робіт та додатки до них відповідно до п. 2.3. вказаних вище договорів; відомостей про факти залучення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до виконання вказаних договорів осіб у якості співвиконавців;відомостей щодо проходження галузевих експертиз робіт отриманих за результатами укладення вказаних договорів, та їх копії; відомостей щодо проведення аудиторських перевірок за результатами укладення вказаних вище договорів, та у разі наявності їх копії; запитів правоохоронних органів з приводу обставин, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

У відповідь на даний запит ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) повідомив орган досудового розслідування, що запитувану інформацію та копії документів буде надано у ході виконання відповідного рішення слідчого судді.

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зазначених в клопотанні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001631 від 02.09.2020. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за результатами розгляду матеріалів, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом можливої розтрати та привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах за попередньою змовою службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зазначених в клопотанні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів оперативним співробітникам за дорученням в порядку ст. 40 КПК України, задоволенню не підлягає, оскільки останні не є стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншим слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, тимчасового доступу до докуменів, а саме: документів, що містять відомості про реєстраційні дані постанов КМУ, нормативно - правових актів та інших підзаконних актів, якими керувались посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 при укладенні вказаних вище науково- дослідних та дослідно-конструкторських робіт; документів (наказів, розпоряджень, доповідних записок, тощо), які обґрунтовують необхідність укладення вказаних вище науково- дослідних та дослідно конструкторських робіт, їх кошторисну вартість та спосіб фінансування; планів на укладення вказаних вище науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт в період часу з 2016 по 2020 рік, а також усі наявні пояснювальні записки до них; документів, які містять відомості про осіб (посадові інструкції, положення про підрозділ), які відповідальні за отримані в ході укладення договорів результати та їх відповідність технічному завданню; актів виконаних робіт та додатки до них відповідно до п. 2.3. вказаних вище договорів; відомостей про факти залучення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до виконання вказаних договорів осіб у якості співвиконавців;відомостей щодо проходження галузевих експертиз робіт отриманих за результатами укладення вказаних договорів, та їх копії; відомостей щодо проведення аудиторських перевірок за результатами укладення вказаних вище договорів, та у разі наявності їх копії; запитів правоохоронних органів з приводу обставин, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з можливістю вилучення їх завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

В задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1