overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1145/16-к
УХВАЛА

прро примусовий привід

24 січня 2022 року Смілянський міськрасуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 ,який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Смілянським міськрайонний судом Черкаської області розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 .

В судові засідання 18 листопада 2021 року та 24 січня 2022 року ОСОБА_6 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_6 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інта Республіка Комі, РФ, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України в судове засідання на 15 год. 30 березня 2022 року в Смілянський міськрайонний суд.

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_7
Справа № 715/176/22
Провадження № 1-кп/715/39/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.01.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000009 за обвинувальним актом складеним дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженим начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 24 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженим начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 24 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України призначити до підготовчого судового засідання 01 лютого 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/429/22
Номер провадження 1-кс/725/130/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого відділення РЗЗС СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/429/22 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого відділення РЗЗС СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 і призначити її до судового розгляду на 26 січня 2022 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію постанови направити скаржнику, начальнику ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/6119/21
Провадження по справі № 1-кп/752/919/22
У Х В А Л А

"24" січня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000286, дані про яке внесені 04.02.2021 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:
Триває судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження, під час якого прокурор повторно просила сприяти їй у забезпеченні явки свідка ОСОБА_7 , у зв`язку із чим заявила клопотання про привід останнього. В обґрунтування вимог зазначила, що показання ОСОБА_7 мають істотне значення для повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження, а вжиті нею заходи не змогли забезпечити явку свідка.

Сторона захисту заперечувала проти клопотання прокурора. Захисник зазначила, що прокурор довгий час не може забезпечити явку свідка, що призводить до затягування розгляду даної справи, між тим, як її підзахисний тримається під вартою. Просила встановити прокурору граничний термін забезпечення явки свідка ОСОБА_7 , а саме до наступного судового засідання.

Суд, дослідивши надані прокурор докази у підтвердження вжитих ним заходів щодо забезпечення явки свідка, враховуючи доводи сторони захисту, вважає, що існують підстави відповідно до вимог ст.140, ч.2 ст. 142 КПК України для забезпечення явки свідка ОСОБА_7 у судове засідання шляхом приводу останнього.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, -

постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Явку свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити шляхом його приводу в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 30 хвилин 22 березня 2022 року у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, кабінет 34.
Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, прокурори якої підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження1-кп/754/285/22
У Х В А Л А
Іменем України

21 січня 2022 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000485 від 03.06.2021 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000485 від 03.06.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2022 головуючого для розгляду даної судової справи (ЄУНСС 755/16241/21), відповідно до норм ст. 35 КПК України, визначено суддю ОСОБА_1 .

Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є задоволення заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000485 від 03.06.2021 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340КК України на 02 лютого 2022 року о 15:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ, каб.33-А) у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши провадження за клопотанням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_4 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_4 про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 15:25 год. 13 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9562/20
Провадження № 1-кс/750/241/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_3

з участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004626 від 02.06.2014 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу суду 17.01.2022 для розгляду скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури, визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5

У першому пункті прохальної частин скарги міститься заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 із посиланням на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

До початку судового засідання на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, яка звернулася до суду із заявою, суд вважає, що така підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004626 від 02.06.2014 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Логістика АЮ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Логістика АЮ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2022 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1474/21
№ провадження 1-кп/738/16/2022
УХВАЛА
(резолютивна частина)

24 січня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2021 року за №0000426, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
представник потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 25 січня 2022 року о 16-00 год..

Керуючись статтями 176-178, 181, 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати житло за місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 цілодобово, до 17-00 години 22 березня 2022 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки:
1) не відлучатися без дозволу суду з місця проживання у селі Покровське Корюківського району Чернігівської області;
2) прибувати по першому виклику до суду у визначений судом час;
3) утримуватися від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілою ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_2 покласти на працівників Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Визначити 22 березня 2022 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_2 .
Відкласти судовий розгляд на 09 лютого 2022 року о 10.00 годині.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілій ОСОБА_5 , та направити для виконання Корюківському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/648/22 Справа № 209/1773/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2022 року

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.263 КК України ,-
встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляцією прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 20 січня 2022 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляцією проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.263 КК України, вважати закінченими.

Розгляд вказаної апеляції призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 01 лютого 2022 року на 14-00 годину.

Про дату, місце та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 341/1315/20
Провадження № 11-кп/4808/123/22
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

24 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2021 року.

Копії ухвали з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 03 лютого 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001084 від 04.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задоволено клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_9 та застосовано щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтави, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з 12 год. 00 хв. 13.12.2021 по 12 год. 00 хв. 26.01.2022 в межах строку досудового розслідування.

Визначено заставу у розмірі 49 620 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, підозрюваний ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою призначений на 20.01.2022.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, виступ підозрюваного ОСОБА_7 та захисника в його інтересах ОСОБА_8 на підтримку відмови від апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , дослідивши наявні матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2021 року - закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4