Провадження № 1-кс/712/6392/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, винесене у кримінальному провадженні № 0003347 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 05.12.2021 року в період часу з 23 год. 50 хв. до 00 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: стаціонарний телефон «Panasonic», один мобільний телефон марки «ZTE», один мобільний телефон марки «Nokia», ноутбук марки «Asus». Дані речі належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 05.12.2021. до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по факту завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, будівлі СБУ, яка є будівлею, що забезпечує діяльність органів державної влади, яке 05.12.2021 приблизно о 21:59 год. здійснив ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 .

По даному факту 05.12.2021 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.2 КК України.

05.12.2021 року в період часу з 23 год. 50 хв. до 00 год. 15 хв. в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проведено огляд місця події за правилами обшуку за адресою: АДРЕСА_1 де виявлено та вилучено стаціонарний телефон «Panasonic», один мобільний телефон марки «ZTE», один мобільний телефон марки «Nokia», ноутбук марки «Asus».

06.12.2021 дані речі визнано речовими доказами по справі. Дані речі належать гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю, проведення необхідних експертиз, слідчий звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області до судового засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання про накладення арешту у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти накладення арешту не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003347 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР від 05 грудня 2021 року «05.12.2021. до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по факту завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, будівлі СБУ, яка є будівлею, що забезпечує діяльність органів державної влади, яке 05.12.2021 приблизно о 21:59 год. здійснив ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 . (ЄО 65957 від 05.12.2021)» - правова кваліфікація за ч. 2 ст. 259 КК України.

05.12.2021 року в період часу з 23 год. 50 хв. до 00 год. 15 хв. в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проведено огляд місця події за правилами обшуку за адресою: АДРЕСА_1 де виявлено та вилучено стаціонарний телефон «Panasonic», один мобільний телефон марки «ZTE», один мобільний телефон марки «Nokia», ноутбук марки «Asus».

Постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 06.12.2021 року, стаціонарний телефон «Panasonic», один мобільний телефон марки «ZTE», один мобільний телефон марки «Nokia», ноутбук марки «Asus» визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0003347. Дані речі належать гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна, слідчий суддя враховує усталену судову практику ЄСПЛ на предмет відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно суспільний інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Крім того, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно особи слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження причетності цієї особи до вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірного володіння, користування особою майном, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власника майна.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий посилається на те, що з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на стаціонарний телефон «Panasonic», один мобільний телефон марки «ZTE», один мобільний телефон марки «Nokia», ноутбук марки «Asus».

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на стаціонарний телефон «Panasonic», один мобільний телефон марки «ZTE», один мобільний телефон марки «Nokia», ноутбук марки «Asus».

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131-132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 05.12.2021 року в період часу з 23 год. 50 хв. до 00 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: стаціонарний телефон «Panasonic», один мобільний телефон марки «ZTE», один мобільний телефон марки «Nokia», ноутбук марки «Asus», які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , або інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0003347.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7