Справа № 601/118/22
Провадження № 1-кс/601/126/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000027 від 17.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, звернувся слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, щоу провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України із правовою кваліфікацією пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16 січня 2022 року у 18 год. 05 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення працівника Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 16 січня 2022 року по АДРЕСА_1 , під час оформлення матеріалів щодо вчинення адміністративного правопорушення, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Заруддя, Теофіпільського району, Хмельницької області, запропонував йому неправомірну вигоду за не притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Вказані грошові кошти, водій ОСОБА_6 мав намір надати працівнику поліції, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «SKODA RAPID», р.н. НОМЕР_1 , де в подальшому дані кошти залишив на консолі між передніми сидіння водія та пасажира зі зміщенням праворуч, оскільки працівник поліції відмовився від одержання такої не правомірної вигоди. Після цього, поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_2 старший сержант поліції ОСОБА_5 з метою документування вказаного кримінального правопорушення здійснив повідомлення на лінію «102» та на місце події було викликано слідчо-оперативну групу. Також згідно ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» під час оформлення поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим сержантом поліції ОСОБА_5 порушень правил дорожнього руху України громадянином ОСОБА_6 , було застосовано технічний прилад відеозапису, а саме застосовано нагрудну відео-камеру (боді камера) серії НОМЕР_2 .

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, станом на даний час, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у відео-камері (боді камері) серії НОМЕР_2 , на якому знаходиться відео-файлз нагрудної камери поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого сержанта поліції ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у відео-камері (боді камері) серії НОМЕР_2 , містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаної інформації не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідні для проведення слідчих (процесуальних) дій, та іншими способами одержати докази на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до відео-файлів із відео-камери (боді камері) серії НОМЕР_2 , на якому знаходиться відео-файли з нагрудної камери поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого сержанта поліції ОСОБА_5 .

Надати право тимчасового доступу до інформації, що містять охоронювану законом таємницю слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ;

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1