Справа №766/2175/22
н/п 1-кс/766/1554/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки виробника «OPEL VEKTRA» н.з НОМЕР_1 , який вилучено в ході огляду 08.02.2022 біля будинку №3 по вул. Банковій, смт. Новотроїцьке, Генічеського району, Херсонської області.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072, внесеному 04.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у період часу приблизно з 23.30 год. 03.02.2022 до 00.30 год. 04.02.2022, переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно проник у приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, де скоїв розбійний напад на останнього, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у тому, що ОСОБА_5 насильно, поклавши потерпілого на ліжко обличчям донизу, за допомогою електричного дроту та предметів одягу зв`язав руки та ноги ОСОБА_6 позаду тулуба, після чого силою притиснув його обличчям до ліжка, в результаті чого настала смерть потерпілого від механічної асфіксії.

Після вказаних дій ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілого, сума яких встановлюється та майном потерпілого, перелік якого та вартість встановлюється.

05.02.2022 року о 02.00 годин за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 України.

05.02.2022 ОСОБА_5 оголошено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 України.

08.02.2022 було проведено огляд біля будинку АДРЕСА_3 в ході якого за добровільною згодою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено огляд автомобіля, яким він користується та на якому перевозив підозрюваного ОСОБА_5 до місця скоєння кримінального правопорушення та назад, після його скоєння, а саме: автомобіль «OPEL VEKTRA» іноземної реєстрації н.з НОМЕР_1 . Під час огляду вилучено вищезазначений автомобіль.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «OPEL VEKTRA» н.з НОМЕР_1 VIN НОМЕР_3 є Kuc Artur, та яким користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час огляду місця події були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищезазначеного майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Володілець майна в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072, внесеному 04.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він у період часу приблизно з 23.30 год. 03.02.2022 до 00.30 год. 04.02.2022, переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно проник у приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, де скоїв розбійний напад на останнього, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у тому, що ОСОБА_5 насильно, поклавши потерпілого на ліжко обличчям донизу, за допомогою електричного дроту та предметів одягу зв`язав руки та ноги ОСОБА_6 позаду тулуба, після чого силою притиснув його обличчям до ліжка, в результаті чого настала смерть потерпілого від механічної асфіксії.

Після вказаних дій ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілого, сума яких встановлюється та майном потерпілого, перелік якого та вартість встановлюється.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 вбачається, що на місце вчинення злочину та з місце злочину ОСОБА_5 пересувався на автомобілі «OPEL VEKTRA» іноземної реєстрації н.з НОМЕР_1 .

08.02.2022 було проведено огляд біля будинку АДРЕСА_3 в ході якого за добровільною згодою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведено огляд автомобіля, яким він користується та на якому перевозив підозрюваного ОСОБА_5 до місця скоєння кримінального правопорушення та назад, після його скоєння, а саме: автомобіль «OPEL VEKTRA» іноземної реєстрації н.з НОМЕР_1 . Під час огляду вилучено вищезазначений автомобіль.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «OPEL VEKTRA» н.з НОМЕР_1 VIN НОМЕР_3 є Kuc Artur, та яким користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль «OPEL VEKTRA» н.з НОМЕР_1 , який вилучено в ході огляду 08.02.2022 біля будинку №3 по вул. Банковій, смт. Новотроїцьке, Генічеського району, Херсонської області, що перебуває у володінні ОСОБА_7 , шляхом заборони користування та розпоряджання вказаним майном.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1