Справа № 522/7978/18
Провадження № 1-кп/522/877/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 03.02.2018 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Фрунзівка Одеської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Фрунзівка Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 проходячи військову службу за контрактом на посаді стрільця регулювальника комендантського відділення взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, діючи групою осіб, разом з ОСОБА_4 в ніч з 02.02.2018 на 03.02.2018 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_3 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, що супроводжувалось гучними висловлюваннями, нецензурною лайкою, стукотом по підлозі, ігноруючи зауваження потерпілого ОСОБА_13 щодо припинення їх хуліганських дій, висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою, проявляючи особливу зухвалість після нанесеного ОСОБА_4 одного удару рукою в ніс ОСОБА_13 , від якого останній впав зі сходів на міжповерховий проліт четвертого та третього поверхів зазначеного будинку, а коли ОСОБА_13 намагався піднятись на ноги ОСОБА_3 підійшов до останнього та наніс один удар ногою в область обличчя, від якого потерпілий знов впав на підлогу.

Тоді ж, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські дії, групою осіб, заважаючи мешканцям будинку відпочивати, ігноруючи зауваження ОСОБА_14 щодо припинення хуліганських дій, висловлюючись на адресу потерпілого ОСОБА_13 нецензурною лайкою, проявляючи особливу зухвалість, нанесли не менш двох ударів кожний ногами та руками потерпілому ОСОБА_13 в область обличчя та голови в результаті чого, спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, синці та садни голови, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські дії, побачив на сходовому майданчику третього поверху зазначеного будинку співмешканку потерпілого ОСОБА_15 , яка зробила зауваження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо припинення їх хуліганських дій. На що ОСОБА_4 ігноруючи зауваження ОСОБА_15 , кинувся наздоганяти останню, яка в свою чергу розуміючи агресивний настрій ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , забігла до своєї квартири АДРЕСА_4 в якій мешкаю разом з ОСОБА_13 , та замкнула двері. Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські дії, підбіг до дверей вищевказаної квартири та з силою став в них стукати, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_15 , яка розуміючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не збираються припиняти свої хуліганські дії, викликала поліцію, про що через двері повідомила ОСОБА_4 , який разом з ОСОБА_3 з метою уникнення відповідальності, залишили ОСОБА_13 та повернулися у квартиру АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України визнали, та пояснили, що вони дійсно у вказані у обвинувальному акті час та місці порушуючи громадський порядок, з хуліганських мотивів нанесли тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_13 . У вчиненому щиро покаялися.
Крім того, вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 296 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується:
-Показами потерпілого ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що в ніч з 02.02.2018 на 03.02.2018 від шуму він не міг заснути, у зв`язку з чим він піднявся в квартиру АДРЕСА_5 , двері квартири відкрили обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і він зробив їм зауваження щодо хуліганських дій з їх боку. Після чого обвинувачені нанесли йому удари, першим наніс ОСОБА_4 , потім вони наносили удари разом і він втратив свідомість;
-Показами свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що з потерпілим вона знайома, так як він є її нареченим. В ніч з 02.02.2018 на 03.02.2018 вони з потерпілим знаходились дома і почули гучні висловлювання нецензурною лайкою, стукот по підлозі, у зв`язку з чим ОСОБА_13 піднявся в квартиру АДРЕСА_5 . Потім вона почула крики на коридорі і коли вона вийшла з квартири, то побачила як на східному прольоті обвинувачені б`ють ОСОБА_13 .. Вони наносили удари потерпілому руками та ногами, обличчя потерпілого було в крові. Потім вона забігла в квартиру і стала кричати, що викликає поліцію після чого ОСОБА_4 підбіг до дверей її квартири та став в них стукати. Розуміючи, що хуліганські дії обвинувачених не припиняться, вона викликали поліцію та швидку.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази по справі суд дійшов до висновку про наявність в діях обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознак складу кримінального правопорушення.
Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 296 КК України, за кваліфікуючими ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
При призначені покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд відносить те, що вони визнали свою вину та щиро покаялися, до кримінальної відповідальності не притягувалися, за місцем служби та місцем реєстрації характеризуються позитивно. Крім того, ОСОБА_3 є учасником АТО.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлені.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 296 КК України покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 , про стягнення з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно матеріальної шкоди у розмірі 7805 грн. 29 коп. суд задовольняє у повному обсязі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 про стягнення солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 моральної шкоди, заподіяної злочином, підлягає частковому задоволенню на суму 20000 грн., так як внаслідок злочину, скоєного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , він зазнав душевні страждання.

При визначенні розміру моральної шкоди, який повинен бути стягнутий з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_13 суд, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», із змінами, виходить з принципів розумності, виваженості та справедливості і враховує характер і обсяг страждань (душевних, психічних тощо) потерпілого, характер немайнової шкоди (його тривалість, можливості відновлення ), а також тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих відносинах, час і зусилля, необхідні для їх відновлення, а також матеріальне становище обвинувачених.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 7805 грн. 29 коп. та моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1