Номер провадження:1-кс/521/5821/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, по кримінальному провадженню № 0000719 від 08.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора від 21.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000719 від 08.10.2018 року, та зобов`язання прокурора Малиновської окружної прокуратури провести наступні слідчі дії: встановити, чи мала місце подія злочину, відповідно до ст. 190 ч.3 та об`єкти нерухомості, його індексний номер витягу з Державного реєстру речових прав та адресу, який був захоплений шахрайським шляхом; встановити, чи існувала взагалі нерухомість МВС по вул. Заньковецької, 19 м. Одеси.
В судовому засідання скаржниця ОСОБА_4 підтримала скаргу, просила задовольнити.
Прокурор просив відмовити в її задоволенні.
Слідчий суддя вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступного.
ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 п.7 ст.303 КПК України на досудовому можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З постанови прокурора Малиновської оружної прокуратури м Одеси ОСОБА_3 від 21.10.2021 року вбачається, що клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000719 від 08.10.2018 року про проведення слідчих дій було розглянуто та відмовлено у задоволенні клопотання.
Слід зазначити, що слідчий суддя діє в межах своїх повноважень передбачених чинним КПК України і зокрема, що стосується оскарження дій, бездіяльності слідчого - нормою цього Кодексу, яка передбачає виключно, які рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ст.303 КПК України). Отже слідчий суддя позбавлений права зобов`язувати слідчого, прокурора вчиняти дії, право на вчинення яких має лише слідчий або прокурор. У даному випадку особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може звертатись до слідчого судді лише зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним дій (розглянути клопотання, наприклад про проведення слідчих дій) у визначений КПК України строк (3 дні за ст.220 КПК України) в межах строку для такого оскарження (10 днів за ч.1 ст.304 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що клопотання особи, яка подала скаргу, було розглянуто в порядку та у строк, передбачений КПК України, що підтверджується постановою прокурора Малиновської оружної прокуратури м Одеси ОСОБА_3 від 21.10.2021року про відмову в задоволенні клопотання.
ОСОБА_4 оскаржує постанову прокурора Малиновської оружної прокуратури м Одеси ОСОБА_3 від 21.10.2021, оскільки останній відмовив в задоволенні клопотання про проведення слідчий дій, які на думку скаржника забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тобто слідчий є самостійною фігурою та самостійно визначає достатність проведення слідчих розшукових дій або наявних доказів по кримінальному провадженню.
Крім того, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).
Таким чином, враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора ОСОБА_3 від 21.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання прокурора провести усі слідчі дії відповідно до заявленого ним клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В скарзі ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, по кримінальному провадженню № 0000719 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1