Справа 682/1641/21
№ 1-кп/688/23/22
Вирок
Іменем України
25 січня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000048 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

обох, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, з інвалідністю 2 групи, раніше судимого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.03.2021 за ч. 1 ст. 263, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення.

19 січня 2020 року близько 04 год, ОСОБА_4 спільно групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в громадському місці поблизу розважального закладу «Vegas», що розташований за адресою: м. Славута, вул. Миру, 13, діючи умисно, з хуліганських спонукань, у присутності сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок і спокій громадян у нічний час, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме виявленням зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визнаних правил поведінки і моральності, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження інших, безпричинно розпочали словесний конфлікт з ОСОБА_10 , який зі своєю знайомою ОСОБА_12 стояв на вулиці поблизу вказаного закладу.

Під час даного словесного конфлікту, усвідомлюючи, що за їх незаконними діями спостерігають сторонні особи, нехтуючи присутність таких громадян, ОСОБА_4 безпричинно, умисно, з хуліганських спонукань, наніс ОСОБА_10 один удар лівою ногою по тулубу та один удар кулаком правої руки в голову.

Після чого ОСОБА_10 пішов в сторону торгівельного центру «Сьомий континент», однак на пішохідному переході, навпроти вказаного центру, його наздогнали ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_5 , під надуманим приводом, безпричинно, умисно наніс не менше 3-х ударів кулаками рук в голову потерпілого та не менше 3-х ударів кулаками рук по тулубу потерпілого ОСОБА_10 . Згодом до хуліганських дій приєднався ОСОБА_6 , який під надуманим приводом, умисно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взяв в руки предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме дерев`яну биту, та безпричинно, умисно наніс один удар дерев`яною битою в область голови ОСОБА_10 , від якого останній впав на землю.

Не зупиняючись на досягнутому, ігноруючи заклики сторонніх осіб про припинення конфлікту, продовжуючи вчиняти хуліганські дії щодо потерпілого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно спільно почали наносити удари ногами по тулубу та голові потерпілого ОСОБА_10 , завдавши йому не менше двох ударів кожен, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість. Хуліганські дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагались припинити ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були свідками вказаних хуліганських дій.

Внаслідок спільних хуліганських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, рваної рани лівого вуха, синця в лівій завушній ділянці, поверхневих забійних ран лобної ділянки голови, рани на слизовій оболонці верхньої губи, травматичних переломів коронок двох перших зубів на верхній щелепі, сколів емалі трьох зубів на нижній щелепі, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні хуліганства, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - умисні дії, які виразилися у вчиненні хуліганства, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

2.Відомості про укладену угоду.

24 січня 2022 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_9 , укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з цією угодою, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнають свою вину у вчиненні хуліганства, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України; обвинувачений ОСОБА_6 повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненні хуліганства, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обвинувачені повністю відшкодували потерпілому кошти, витрачені потерпілим на лікування, а також відшкодували моральну шкоду.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення та узгодили міру покарання: ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю, визначеною судом. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, визначені судом. ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю, визначеною судом. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, визначені судом. ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.03.2021 та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю, визначеною судом. Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, визначені судом.

3.Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких і тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю , вчинене групою осіб, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнали повністю, щиро розкаялися, просили затвердити угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене ними покарання та звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю, визначеною судом.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, та наполягають на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисники обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та просили затвердити означену угоду.

Потерпілий ОСОБА_10 та його представник ОСОБА_11 проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечували, надали про це письмову заяву, а також потерпілий відмовився від цивільного позову.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 296 та ч. 4 ст. 296 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

4.Відомості, які характеризують особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відсутні.

ОСОБА_6 раніше судимий вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.03.2021 за ч. 1 ст. 263, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Має інвалідність 2 групи. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №328 на час вчинення злочину та на даний час усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_6 , відсутні.

5.Призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання, відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинувачених, є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до ухвалення 10 березня 2021 року вироку Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань.

Частинами другою, третьою та четвертою статті 75 КК України встановлено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді, в тому числі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Судом встановлено, що обвинувачені щиро розкаялися у вчиненні злочину, повністю відшкодували заподіяну потерпілому шкоду, відповідно до досудової доповіді їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд дійшов висновку про можливість їх звільнення від відбування покарання з випробуванням строком у два роки для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного та наслідків, що настали - 3 роки іспитового строку для ОСОБА_6 .

Щодо питання покладення обов`язків із числа регламентованих статтею 76 КК України, то перелік обов`язків суд визначає самостійно з урахуванням характеру, тяжкості обвинувачення, думки прокурора.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених обов`язки, передбачені пунктами 1-2 частини першої статті 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відмову потерпілого ОСОБА_10 від цивільного позову прийняти, провадження у справі за його позовом закрити.

Керуючись ст.ст. 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000048, укладену 24 січня 2022 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_6 , його захисником ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання).

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання).

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.03.2021 та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Речові докази: оптичні DVD-R диски в кількості 3 шт., які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_14