overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1452/21
Провадження № 1-кп/459/338/2021
УХВАЛА
судового засідання

13 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0000039 від 19.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівський слідчий ізолятор», де перебуває обвинувачений ОСОБА_4 , та з Володимир-Волинським міським судом за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_5 на військовій службі.
Інші учасники не заперечили.
Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Львівський слідчий ізолятор» і доставка його до суду для розгляду справи може бути утрудненою.
ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у АДРЕСА_1 , що є териоріально віддаленим від суду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відео-конференції.
Керуючись із ст.336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судове засідання призначене на 30.12.2021 о 10.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Львівський слідчий ізолятор» та Володимир-Волинському міському суду забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів та повідомити обвинувачених, зобов`язавши їх з`явитися у призначений час.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відео-конференції направити Державній установі «Львівський слідчий ізолятор» () та Володимир-Волинському міському суду ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1276/17
Провадження №1-кп/944/57/21
про прийняття кримінального провадження
10.12.2021 рокум.Яворів
у провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
У зв`язку із припиненням судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 здійснення повноважень судді по відправленню правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду судді, відповідно до розпорядження керівника апарату №62 від 27.10.2021 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суддя,-
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14.12.2021 Справа №607/23070/21 Провадження № 1-кс/607/7459/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб без визначення розміру застави відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 205, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 03.00 год. 09.02.2022, без визначення розміру застави, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.12.2021 о 16 год. 00
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/2877/21
УХВАЛА
03 грудня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилова Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
09.08.2020 року близько 18:00 год. ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , домовилися про викрадення кисневого балону з господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій спільний злочинний намір, 10.08.2020 року близько 05:00 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зайшовши через закриту металеву хвіртку, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в свою чергу перелізши через паркан, проникли на територію домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де підійшовши до підсобного приміщення, розташованого з правого боку гаража, та вільно відчинивши двері, проникли до вказаного підсобного приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів викрали кисневий балон, ємністю 40 л., вартістю 800 грн., тим самим спричинили майнової шкоди ОСОБА_5 на вказану суму.
Згідно належно завіреної копії актового запису про смерть №497 від 28.10.2021 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер, то кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження щодо померлого ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя
Справа № 686/576/20
Провадження № 1-кп/686/89/21
УХВАЛА

«14» грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, розглянув заяву захисника про відвід прокурору,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні з розгляду вищевказаного кримінального провадження захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений, заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з посиланням на упередженість прокурора, яка на думку захисника, полягає в необгрунтованій та безпідставній кваліфікації дій обвинуваченого згідно обвинувального акту за ознакою повторності.

Прокурор посилаючись на відсутність передбачених ст.77 КПК України підстав, заперечував щодо задоволення вказаного відводу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки обставин, які б відповідно до ст.77 КПК України виключали можливість його участі у вищезазначеному судовому розгляді чи викликали б сумнів в неупередженості прокурора, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.77, 81,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора - ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2401/21
Провадження № 1-кс/689/178/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність упоноважених осіб Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо зобов`язання уповноваженої особи Відділення поліції №3 (смт. Ярмолинці) Хмельницького районного управління поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні скаржник пояснила, що в неї був укладений договір з «Поп Колос», який був не зареєстрований. Тому скаржниця уклала новий договір з сином на 49 років на оренду земельної ділянки та зареєструвала його. Також ОСОБА_3 повідомила, що трактор тракторного парку «Поп Колос» знищував їй земельний пай який був засіяний соєю площею 2,67 га.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

29 вересня 2021 року заявник звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Відділення поліції №3 (смт. Ярмолинці) Хмельницького районного управління поліції.

В листопаді 2021 року повторно звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення та 08.12.2021 року одержала відмову - заяву лише приєднано до матеріалів ЖЕО за №3226 від 29.09.2021 бе розгляду.

Однак відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику не було надано витяг з ЄРДР, тобто твердження особи, яка звернулась до суду зі скаргою підтверджено.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки відомості за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення щодо знищення її майна, а саме, посівів сої, до ЄРДР не були внесені, відповідним витягом не підтверджені, то скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №3 (смт. Ярмолинці) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29 вересня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 144/1418/21
Провадження №11-сс/801/827/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутністю сторін кримінального провадження та без фіксування судового процесу технічними засобами кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 03.12.2021 за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000102 від 30.06.2021 за ч. 2 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000102 від 30.06.2021 за ч. 2 ст. 191 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 оспорює законність вказаної ухвали. Розгляд справи просить провести без її участі.
Витребувавши матеріали провадження з місцевого суду та з`ясувавши обставини даної справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за даною скаргою слід закрити.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у визнанні потерпілим апеляційному оскарженню не підлягає.
Виходячи із загальних положень ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7 КПК України та враховуючи, що дана ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_5 слід закрити.
Керуючись ст. 422 КПК України, суд
у х в а л и в :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 03.12.2021 закрити.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 451/1059/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/932/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року у м.Львові

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 14 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/1808/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному проваджені №0004489 від 01.09.2017 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статями 176, 177, 178,182, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному проваджені №0004489 від 01.09.2017 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 10.12.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №752/399/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4759/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2022 року.
Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 698/534/21
Провадження № 1-кп/698/183/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 01.06.2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 01.06.2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченої, яка не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до нього додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Вільного козацтва, 38, смт Катеринопіль, Черкаська область на 14.12.2021 року о 11 год. 15 хв..

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1