Справа № 991/7358/21
Провадження 1-кс/991/7463/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
01.11.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 29.10.2021.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.11.2021 скаргу ОСОБА_3 було призначено до розгляду.

1. Вимоги скарги.
У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що він подав до НАБУ заяву від 29.10.2021 щодо:
-кримінального правопорушення вчиненого слідчим першого СВСУ ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 і його куратором слідчим третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань вчинених працівниками правоохоронних органів Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , які таємно закрили кримінальне провадження № 0000169 від 06.02.2020, за сприяння начальника управління Херсонської обласної прокуратури, заступника прокурора Херсонської області та прокурорів Офісу Генерального прокурора;
-кримінального правопорушення вчиненого старшим слідчим ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській обл. майором ОСОБА_6 , який таємне вдруге необґрунтовано закрив кримінальне провадження № 0000544 від 11.06.2018 за ст. 364 КК України;
-кримінальне правопорушення слідчої СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській обл. ОСОБА_7 , яка розслідувала кримінальне провадження № 005506 від 03.10.2017;
-кримінального правопорушення старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Херсонській обл., ОСОБА_8 , який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000 від 17.04.2018.
За твердженням скаржника НАБУ, всупереч ст. 214 КПК України, відомості із заяви від 29.10.2021 не внесено і допущено бездіяльність. Він вважає, що відомості, викладені в заяві повинні негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви бути внесені до ЄРДР.
ОСОБА_3 просить зобов`язати НАБУ невідкладно внести відомості і про вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

2. Судовий розгляд.
Скарга була призначена до розгляду на 03.11.2021 о 15 год. 30 хв., про що скаржника та НАБУ було повідомлено у встановленому порядку.
02.11.2021 від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід, у зв`язку з чим розгляд скарги не здійснювався до вирішення питання про відвід слідчого судді.
04.11.2021 матеріали судової справи № 991/7358/21 були повернуті слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду скарги по суті.
Після повернення матеріалів слідчим суддею було визначено нову дату судового засідання та призначено розгляд скарги на 08.11.2021 о 10 год. 00 хв., про що було повідомлено учасникам справи.
ОСОБА_3 не з`явився для участі у ході судового розгляду, що стало підставою для відкладення судового засідання на іншу дату, а саме 10.11.2021 о 14 год. 00 хв.
10.11.2021 ОСОБА_3 повторно не з`явився для участі у розгляді скарги, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи небажання скаржника взяти безпосередню участь у розгляді його скарги та необхідність дотримання розумних строків щодо розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд скарги без участі ОСОБА_3 на підставі наявних матеріалів.
На думку слідчого судді, ним було вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі скаржника у ході судового розгляду його скарги.

03.11.2021 представник НАБУ надіслав пояснення по справі. В поясненнях зазначено, що до НАБУ надійшла заява ОСОБА_3 від 29.10.2021 щодо можливих протиправних дій окремих службових осіб правоохоронних органів під час здійснення досудового розслідування, зокрема, у кримінальних провадженнях № 0000169, №0000382, № 0000544, № 0005506 за обставин, наведених у заяві та з інших питань. За твердженням представника НАБУ у заяві ОСОБА_3 від 29.10.2021 не наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів НАБУ, у зв`язку з чим відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР. З урахуванням того, що розгляд порушених ОСОБА_3 у заяві від 29.10.2021 питань не віднесено до компетенції НАБУ, вказана заяву листом НАБУ № 11-225/33733 від 02.11.2021 скеровано для розгляду в межах компетенції до Державного бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора, про що ОСОБА_3 було повідомлено.
Представник НАБУ просив відмовити у задоволенні скарги та розглянути скаргу без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи відсутність учасників фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось (ч. 4 ст. 107 КПК України).

3. Оцінка та висновки слідчого судді.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчого чи прокурора обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за вказаним фактом.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України). Об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).
Аналогічна вимога щодо змісту заяви міститься у п. 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020.
З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор не проводить до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізує її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити містить чи ні заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Саме такий механізм початку досудового розслідування забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно щодо вчинення кримінальних правопорушень, надає кожній особі право заявляти про вчинення кримінального правопорушення та очікувати, що воно буде розслідувано, та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

Отже бездіяльність, передбачена п.1. ч.1 ст. 303 КПК України, наявна у випадку, якщо:
1) заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення були отримані належним суб`єктом (слідчим, дізнавачем, прокурором);
2) така заява чи повідомлення містять відомості про кримінальне правопорушення;
3) відомості, які містяться у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, не були внесені до ЄРДР протягом встановленого строку (24 годин відповідно до вимог КПК України).

3.2. З наданих матеріалів вбачається, що заяву ОСОБА_3 від 29.10.2021 було зареєстровано у НАБУ за вх. № В-14021.
Заява адресувалась НАБУ, адже стосувалась вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України працівниками правоохоронних органів та прокуратури (серед яких прокурори Офісу Генерального прокурора).
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, серед яких правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: кримінальне правопорушення вчинено прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої статті 15 Закону України «Про прокуратуру» (п. 7 ч. 1 ст. 15 Закону - прокурор Офісу Генерального прокурора (у тому числі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на правах самостійного структурного підрозділу Офісу Генерального прокурора).
Отже, НАБУ є уповноваженим органом для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР, про які зазначав у своїй заяві ОСОБА_3 .
Представник НАБУ підтвердив факт отримання заяви ОСОБА_9 від 29.10.2021 та невнесення відомостей до ЄРДР за результатами її розгляду.
Отже, заява від 29.10.2021 була адресована належному суб`єкту, була отримана таким суб`єктом, та відомості із вказаної заяви не були внесені до ЄРДР.

3.3. Для висновку про бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР необхідно встановити, що подана заява містить достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
У п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 (справа № 818/1526/18, провадження № 11-1263апп18) зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У заяві від 29.10.2021 ОСОБА_3 вказує про вчинення кримінальних правопорушень працівниками правоохоронних органів та прокуратури, а саме:
-слідчим першого СВСУ ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 і його куратором слідчим третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань вчинених працівниками правоохоронних органів Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , які таємно закрили кримінальне провадження № 0000169 від 06.02.2020;
-старшим слідчим ОВС СУ ГУНП в Херсонській обл. ОСОБА_8 , який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000382 від 17.04.2018.
-старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Херсонській обл. майором ОСОБА_6 , який вдруге за хабар необґрунтовано закрив кримінальне провадження № 0000544 від 11.06.2018;
-слідчою СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській обл. ОСОБА_7 , яка розслідувала кримінальне провадження № 005506 від 03.10.2017, і закрила його під тиском Офісу Генерального прокурора.
Заявник не надає додаткових пояснень щодо того, у чому саме він вбачає злочинність дій зазначених вище осіб, і всі його доводи зводяться до незгоди з рішеннями про закриття проваджень.
Слідчий та прокурор у межах власних повноважень може постановити процесуальне рішення про закриття кримінального провадження за визначених кримінальним процесуальним законом підстав. В той же час існують відповідні механізми для оскарження такого рішення, у разі незгоди ним.
Слідчий суддя вважає, що у даному випадку аргументи ОСОБА_3 щодо незаконності рішень слідчих про закриття кримінальних проваджень, постановлення їх у результаті отримання неправомірної вигоди чи під тиском прокурорів, є безпідставними. Припущень заявника недостатньо для висновку про наявність кримінального правопорушення, тим більше, такі припущення не можуть бути підставою для початку досудового розслідування. У даному випадку невиправданим є застосування механізму кримінального переслідування та процесуального примусу для дослідження зазначеної у заяві від 29.10.2021 інформації.
Отже, проаналізувавши зміст заяви ОСОБА_3 від 29.10.2021 слідчий суддя дійшов висновку, що вона не містить достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення, саме тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою відсутні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 29.10.2021.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2019 (у справі № 3-180/2018(1644/18) положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення було визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), у зв`язку з чим ці положення втратили чинність з дня ухвалення такого рішення.
Керуючись ст. ст. 24, 214, 303, 306, 307 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 29.10.2021.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, пров. Хрестовий, 4).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1