Справа №487/4747/21
Провадження №1-кс/487/5262/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 - ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст.369-2 КК України, про продовження строку обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
08.09.2021 року прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 14.10.2021 року, покладених на останнього ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 16.07.2021 року, а саме: не відлучатися з Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що підстави обрання виключного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 є цілком обґрунтованими, а застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, неможливо застосувати до підозрюваного інші, більш м`які запобіжні заходи, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочину, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків під час досудового розслідування, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, посилаючись на те, що ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати, прокурор просив продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване клопотання, наполягаючи на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на порушення прокурором строків звернення до суду з вищезгаданим клопотання про продовження обов`язків покладених на підозрюваного.
Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Слідчим відділенням Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 10000018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2, ч.2 ст.28 ч.3 ст. 369-2 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового слідства підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням такої вигоди, та за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: -Витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000018 від «07» травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 3692, ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 3692 КК України; Рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 05.05.2021, згідно якого встановлено, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, вимагає та одержує неправомірну вигоду від призовників, резервістів та інших військовозобов`язаних осіб; Протоколом допиту особи в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;Протоколом допиту особи в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Протоколом про результати візуального спостереження від 25 червня 2021 року;Протоколом про результати візуального спостереження від 25 червня 2021 року;Протоколом обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ; Протоколом обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 ;Протоколом обшуку транспортного засобу марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з. « НОМЕР_1 »;Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.07.2021.

16.07.2021 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 190320 грн.
16.07.2021 року підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під варти, у зв`язку з внесенням застави у визначеному розмірі та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на останнього покладено наступні обов`язки строком на 2 (два) місяці: не відлучатися з Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 спливає 11.09.2021.
Постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_9 від 07.09.2021року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців а саме до 14.10.2021 року.
Згідно ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
За змістом до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.
Прокурором у судовому засіданні доведено, що завершити досудове слідство до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу неможливо.
Також прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які, у тому числі, були підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави не зменшились та продовжують існувати.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному проваджені, знищити докази у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, які, у тому числі, були підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави не зменшились та продовжують існувати, а за такого, клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк дії обов`язків підозрюваного, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, слід продовжити в межах строку досудового розслідування.
Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.
Слідчий суддя критично ставиться до посилань сторони захисту щодо порушення прокурором строків звернення до суду з клопотання про продовження обов`язків, оскільки вважає, що таке порушення суттєво не порушує прав підозрюваного на захист.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 193-194, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Продовжити до 14.10.2021 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- не відлучатися з Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 13.09.2021 о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1