КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЙІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання: за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 року 4 місяців обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 1 року 4 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 79, ч. 1, 2 ст. 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Не погоджуючись з вироком суду, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася у судові засідання, призначені на 30 березня 2021 року, 18 травня 2021 року, 03 серпня 2021 року, 16 вересня 2021 року, 21 жовтня 2021 року та не повідомила про причини неявки в судові засідання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року було прийнято рішення про застосування примусового приводу в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_6 на 16 вересня 2021 року.
26 серпня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали від Броварського РУП ГУНП в Київській області про неможливість виконання приводу в судове засідання 16 вересня 2021 року обвинуваченої ОСОБА_6 .

Так, згідно рапорту дільничного офіцера поліції сектору ДОП відділу превенції Броварського РУП ГУНП в Київській області від 15 серпня 2021 року встановлено, що в ході виконання приводу, була неодноразово відвідана адреса проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , але двері до квартири ніхто не відчинив, тому було проведено бесіду з сусідом, а саме з кв. АДРЕСА_2 , який згідно ст. 63 Конституції України відмовився надавати письмові пояснення, але в усній формі повідомив, що ОСОБА_11 більше року у вказаній квартирі не проживає, місце проживання останньої не відоме - більш точну інформації про місце перебування останньої може надати її мати ОСОБА_12 .
Також, з метою виконання ухвали про привід ОСОБА_13 було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за номером телефону НОМЕР_1 , яка пояснила, що на даний час не перебуває у м. Бровари, але в телефонній розмові пояснила, що її дочка, а саме ОСОБА_11 не проживає за вказаною адресою, її місце проживання не відоме так, як остання веде антигромадський спосіб життя та остання виховує її малолітніх дітей.
У зв`язку з неодноразовою неявкою у судові засідання обвинуваченої ОСОБА_6 , неповідомлення нею про причини неявки в судові засідання та неможливістю виконання ухвали суду про привід через відсутність обвинуваченої за місцем проживання, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 .

До розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 405, 335 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорнобиля, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Броварському ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Деснянської окружної прокуратури міста Києва.

Провадження у справі до розшуку ОСОБА_6 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №754/14463/20

Провадження №11-кп/824/1668/2021
Головуючий у І інстанції ОСОБА_14
Доповідач ОСОБА_1