overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення захисника

16.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» за вироком апеляційного суду Херсонської області у вигляді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 507 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 18.01.2022 року на 16:00 годину в залі судових засідань 203 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 153/890/21
Провадження №11-кп/801/1470/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.11.2021, якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 20.04.2021 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України - закрито на підставі п.6 ч.1 ст.284 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 20.04.2021 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.11.2021.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.12.2021 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.11.2021, якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 20.04.2021 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України - закрито на підставі п.6 ч.1 ст.284 КК України, призначити на 10 січня 2022 року об 11 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 13.12.2021 Справа № 335/4944/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/2769/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1902/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

13 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 03 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційних скаргах прокурорів порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_5 зобов`язати явкою у судове засідання.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 12 квітня 2022 року на 11:20 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_5 забезпечити явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 730/546/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/885/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2) на 02 лютого 2022 року о 13:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

15.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР,
в с т а н о в и в:
14.12.2021 до слідчого судді завернулась ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.
За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 16 грудня 2021 року, на 17-30 год, в залі суду 2-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати в судове засідання скаржника та уповноважену особу Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, бездіяльність якої щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 01.12.2021, оскаржується у даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1970/21
Номер провадження 1-кс/373/441/21
УХВАЛА
щодо арешту майна
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорки Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , володільців майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянув у судовому засіданні клопотання прокурорки Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000475 від 16.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання повністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2021 о 14:00.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/283/2021 Справа № 534/1925/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

16.12.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , за участю секретаря ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №0000373 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комсомольськ (Горішні Плавні) Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 4, 7, 12 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 48, 49, 52 , 53, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (місто Полтава, вулиця Європейька, будинок № 37/40) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за призначенням та забезпечити його прибуття до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області (Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49) на 16 грудня 2021 року на 13 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні щодо вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000373 (справа №534/1925/21, провадження №1-кп/537/283/2021) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 4, 7, 12 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язаннявідносно

громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

У Х В А Л И В:
Клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до 2 січня 2022 року включно, а саме:

-прибувати до прокурора зі встановленою періодичністю;
-здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13 грудня 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно, який накладався на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.06.2021 року.
В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в межах кримінального провадження був накладений арешт на належний йому автомобіль марки «Daеwoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 . Кримінальне провадження на даний час закрите, а тому підстави перебування майна під арештом відсутні.
Заявник і слідчий в судове засідання не з`явились.
Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.06.2021 року був накладений арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) зокрема на автомобіль «Daеwoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 110, 174 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 , задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Номер провадження: 11-кп/813/2125/21
Номер справи місцевого суду: 946/9233/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заступника прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.09.2021 року, якою кримінальне провадження № 0000023, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.309, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.2631, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у зв`язку із закінченням після повідомлення особам про підозру строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд -

постановив

Апеляційну скаргу заступника прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.09.2021 року, якою кримінальне провадження № 0000023, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.309, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.2631, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у зв`язку із закінченням після повідомлення особам про підозру строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/5125/21
Провадження № 1-кп/211/664/21
У Х В А Л А
про привід

16 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідланні матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`являється обвинувачений, причини невиконання суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого для проведення судового розгляду. Представник потерпілого та потерпілий наполягали на приводі обвинуваченого.

Враховуючи, що відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 09 лютого 2022 року на 15 год. 00 хв., у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, обвиуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення поліції № 1 Киворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької східної окружної прокуроратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8775/21

№ 1-кп/183/1440/21

16 грудня 2021 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 03.12.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

16.12.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 03.12.2021 року.
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника, про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 03.12.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 2 ст. 389 КК України, на 17 грудня 2021 року о 08.20 годині, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1