ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 21-з/818/62/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 задоволено частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 9 квітня 2019 року змінено, виключено з мотивувальної частини ухвали посилання на прізвище ОСОБА_8 .

В решті ухвалу залишено без змін.

ОСОБА_6 звернувся із заявою про виправлення описок у даній ухвалі.

Посилається, що при виготовленні тексту даної ухвали в її реквізитах допущена описка, а саме помилково зазначено головуючого суддю першої інстанції ОСОБА_9 замість ОСОБА_1 , не зазначено індекс «к» при написанні єдиного унікального номеру справи.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
За таких обставин, колегія суддів вважає доводи заяви ОСОБА_6 в частині невірного зазначення головуючого судді першої інстанції слушними та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, як вбачається з даної ухвали, в її реквізитах помилково вказана категорія справи ч.3 ст. 185 КК України замість ч. 2 ст. 185 КК України.

Зважаючи на це, колегія суддів вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку в реквізитах названої ухвали, вказавши правильною категорію справи ч.2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, як на думку заявника, помилкове не зазначення індексу «к» при написанні єдиного унікального номеру справи не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, оскільки виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а відтак в цій частині заява ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описки, допущені в ухвалі Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року.

Вважати правильними наступні реквізити даного судового рішення: головуючий суддя 1-ї інстанції : ОСОБА_1 , категорія: ч. 2 ст. 185 КК України.

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді