УХВАЛА
17 листопада 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про необхідність продовження обраного раніше щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки судовий розгляд ще не закінчено, а строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого закінчується, та ризики, визначені в ухвалі слідчого судді, не відпали, проти чого обвинувачений та його захисник не заперечили.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За таких же обставин, суд розглядає питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На даний час підстави за яких судом було обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали.
Так, судовий розгляд ще не завершено, докази сторін не перевірені, не встановлені усі обставини, які входять до предмету доказування на підставі ст.91 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину перевірялася та була підтверджена слідчим суддею при розгляді клопотання про тримання обвинуваченого під вартою під час досудового розслідування. Про достатність доказів, якими обґрунтована підозра, свідчить також обвинувальний акт, з яким сторона обвинувачення звернулась до суду.
Крім того, обвинувачений не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а тому існує ризик того, що знаходячись на свободі може переховуватися від суду, вчинити інший злочин.
У зв`язку із зазначеним суд вважає доведеною наявність ризиків, передбачених п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, і вважає, що в даний час їм неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а тому вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Вказані ризики, на думку суду, не зменшились настільки, щоб можна було обрати інший більш м`який запобіжний захід.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду у даному кримінальному провадженні обвинуваченому продовжено обраний щодо нього слідчим суддею запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії ухвали закінчується 21.11.2021 року о 24 год.
Оскільки не відпали ризики, визначені в ухвалі слідчого судді, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено, тому є необхідність у продовженні запобіжного заходу на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 15 січня 2022 року з визначенням застави у розмірі, зазначеному в ухвалі слідчого судді при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 199-201 КПК України суд-
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов?язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:
1) прибувати до суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із міста Володимир-Волинський Волинської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
6) носити електронний засіб контролю;
7) докласти зусиль до пошуку роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 січня 2022 року включно.
Роз?яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України у Волинській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО .
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово орган, за яким буде рахуватися ОСОБА_4 .
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Луцькому слідчому ізолятору.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Апеляційне оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_6