УХВАЛА
14 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 686/16493/21
провадження № 51-626 ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2020 року щодо нього,
встановив:
За вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185, частиною 2 статті 289, частини 1 статті 357 Кримінального кодексу України (далі - КК).
На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
Відповідно до частини 4 статті 70 КК шляхом повного зарахування відбутого покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2020 року призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців без конфіскації майна.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року відмовлено у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2020 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та повернуто її скаржнику.
Не погодившись із зазначеним рішенням, засуджений ОСОБА_4 , звернувся з касаційною скаргою, в якій просить переглянути ухвалу апеляційного суду в касаційному порядку. Вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, оскільки за хибною порадою свого захисника не оскаржував вирок місцевого суду, а звернувся після набрання його чинності до суду першої інстанції із клопотанням у порядку статей 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Відповідно до положень пункту 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Зі змісту пункту 1 частини 2 статті 395 КПК убачається, що апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до приписів частини 1 статті 117 КПК строк виконання процесуальних дій поновлюється якщо його пропущено з поважних причин.
Поважними причинами пропуску строку на оскарження є ті обставини, які об`єктивно є непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Як зазначено апеляційним судом, засуджений не навів виняткових обставин, які б можна було б вважати поважними причинами пропуску строку.
Як убачається зі змісту ухвали апеляційного суду, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження засуджений мотивував тим, що він звертався із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в суд першої інстанції, однак суди йому відмовили в задоволенні клопотання.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку, що зазначені у клопотанні засудженим обставини об`єктивно не могли перешкодити засудженому подати завчасно апеляційну скаргу, а тому на підставі статті 117 КПК, правильно відмовив засудженому у поновленні пропущеного строку. З таким рішенням апеляційного суду погоджується і колегія суддів касаційної інстанції.
При цьому, Верховний Суд звертає увагу, що особа яка зверталась із клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», не позбавлена права повторно звернутися з вищевказаним клопотанням в суд першої інстанції у порядку статті 537 та статті 539 КПК.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги засудженого за доводами, викладеними у ній, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 2 частиною 2 статті 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2020 року щодо нього.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3