Провадження № 1-кп/127/771/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001899, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.08.2021 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001899 від 11.05.2018 року у порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2017 року невідома особа вказавши недостовірні дані, уклала договір СГ №327/17/001983, який вказаний, як підстава для реєстрації транспортного засобу марки Lexus RX 350 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_4 . За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001899 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування. Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадження зібрано копії матеріалів та долучено до кримінального провадження документи з приводу реєстрації транспортного засобу, а саме, автомобіля марки Lexus RX 350 державний номерний знак НОМЕР_2 та отримано відповідні матеріали для долучення до матеріалів кримінального провадження, однак станом на день складання даного клопотання особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, досудовим розслідуванням не встановлено. Крім того, у кримінальному провадженні будь-кому про підозру не повідомлено та досудове розслідування у ньому жодного разу не зупинялось. На даний час із дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше 3 років. Під час досудового розслідування здобути докази та встановити особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення не представилося можливим, про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено.

На підставі вказаного прокурор звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити із викладених у ньому підстав. Зазначила, що незважаючи на проведення усіх можливих слідчих (розшукових) дій, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення в ході досудового розслідування встановити не вдалось та минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» № 187-ІХ, який набрав чинності 17.10.2019, внесено зміни до частини 1 статті 284 КПК України, зокрема її доповнено пунктом 3-1, який передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції закону від 18.04.2018), відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Пунктом 1 частиною 1 статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження з цих підстав виключно із наявністю одночасно трьох ознак, а саме: вчинення кримінального правопорушення (існування події та складу конкретного кримінального правопорушення), не встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
З матеріалів клопотання вбачається, що відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 р. за № 0001899 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до доручення проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 21.06.2021 року, працівникам Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області було доручено виконати ряд слідчих-розшукових дій, в тому числі встановити теперішнє місцеперебування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
З рапортів працівника поліції ОСОБА_6 від 12.07.2021 року вбачається, що під час виконання доручення встановити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не представилось можливим, так як в матеріалах відсутні будь-які відомості відносно вказаних осіб.
Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява про вчинення кримінальних правопорушень, договір про надання адвокатом правничої допомоги, копія свідоцтва про реєстрації транспортного засобу, адвокатський запит, копія реєстраційної картки на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . З вказаних документів чітко видно, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, з вказаних документів вбачається і інша особа ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 9 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 5 статті 38 Кримінального процесуального кодексу України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до статті 91 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Обов`язок доведення зазначених обставин, як випливає з ч. 1 статті 92 Кримінального процесуального кодексу України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Разом з тим з матеріалів, що направлені прокурором, не можливо встановити яка саме подія кримінального правопорушення відбулась, взагалі який факт розслідувався органами досудового розслідування. Жодним доказом у справі прокурор не довів суду наявність самого факту вчинення кримінального правопорушення (події) та доведення конкретного складу кримінального правопорушення .
Так спочатку органам досудового слідства слід визначитись якими доказами доводиться вчинення кримінального правопорушення взагалі і якого конкретно, а потім вжити заходів для встановлення особи, і лише після вказаного можливо звернутись до суду з вказаного питання.
Разом з тим, надані суду матеріали кримінального провадження не свідчать, що під час здійснення досудового розслідування стороною обвинувачення були вжиті всі, передбачені законом заходи для забезпечення ефективного досудового розслідування.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню прокурору для подальшого проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369-372, 376, 395 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001899, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0001899 від 11.05.2018 року повернути прокурору для забезпечення проведення досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: