Справа № 175/3057/21
Провадження №1-кс/175/831/21
Ухвала

Іменем України

24 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу правозахисника ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб сектору дізнання ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,

встановив:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить визнати бездіяльність реєстратора відділу дізнання та просить скасувати постанову дізнавача від 09 липня 2021 року про відмову у розгляді клопотання Л-23 від 08 липня 2021 року.
В обґрунтування скарги посилається на невиконання дізнавачами, слідчих дій передбачених чинними нормами КПК України та зазначених у його заяві.
Скаржник у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив та жодних заяв щодо відкладення розгляду справи також не надавав, тому вважаю за можливе здійснити розгляд справи без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Прокурор у судове засідання надала письмову заяву у якій повністю заперечувала проти поданої скарги, зазначивши про її необгрутованість та безпідставність, оскільки дії дізнавача, при розгляді клопотання скаржника, вчинені у відповідності до вимог норм чинного законодавства, тому просила відмовити у задоволенні скарги. Крім того, прокурор просила здійснити розгляд справи без її участі у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні сектору дізнання ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №40000173 від 17.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

08 липня 2021 року до СД ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання від ОСОБА_3 , про вжиття оперативних слідчо-розшукових заходів щодо встановлення особи, яка здійснила злочин.

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За результатами розгляду вищевказаної заяви скаржника, 09 липня 2021 року дізнавачем винесено відповідну постанову, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено, тобто дізнавачем розглянуто клопотання по суті.

Разом з тим, судом встановлено, що при розгляді клопотання дізнавачем було встановлено відсутність підстав його задоволення, оскільки ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №40000173 від 17.06.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, являється заявником, який згідно вимог ст. 60 КПК України є фізичною особою, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим», також заявник має право «1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування». Також дізнавачем, у своїй постанові, проінформовано заявника про те, що в рамках даного кримінального провадження, здійснюються всі необхідні слідчо-розшукові дії та оперативні заходи з метою встановлення особи (осіб) причетної до вчинення кримінального правопорушення, та його буде обов`язково повідомлено про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як вбачається із матеріалів справи, 09 липня 2021 року в рамках КП №40000173 відповідною постановою дізнавача було в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено, тобто дізнавачем розглянуто клопотання по суті з урахуванням обставин та статусу заявника по даному кримінальному провадженню, тому відсутні будь-які обґрунтовані та законні підстави щодо наявності бездіяльності дізнавача.
Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб сектору дізнання ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження 40000173 від 17.06.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1