Справа № 138/1543/21
Провадження №:1-кп/138/33/22
ВИРОК
Іменем України

09 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000135 від 30.03.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

-вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2015 за ч. 3 ст. 13, ч. 3 ст. 185. Ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 11.12.2017 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці;

-вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.10.2020 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 11 місяців, 24.12.2020 звільненого з Стрижавської виправної колонії № 81 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , проходячи біля приміщення гаража № НОМЕР_1 , який розташований у дворі будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , помітив незачинені двері вказаного гаража та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Реалізовуючи свій корисливий умисел та переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_4 проник до приміщення гаража, звідки умисно, таємно, повторно викрав п`ять бухт кабелю, три з яких Patch Cord FTTx 4x5 mm. 175 m., одна Patch Cord FTTx 4x5 mm. 150 m., одна Patch Cord FTTx 4x5 mm. 100 m., роутер марки «Tp-link Asher A 6», роутер марки «Netis WF 2419 E» та TV приставку марки «Intex TV 4», які належать ОСОБА_6 . Після вчиненого ОСОБА_4 з місця події зник, викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/5178-ТВ від 06.04.2021 ринкова вартість аналогічного нового роутера «Netis WF 2419 E» становила 313 грн. 67 коп., ринкова вартість аналогічного нового роутера «Tp-link Asher A 6» становила 973 грн. 67 коп.

Згідно висновку експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/5177-ТВ від 06.04.2021 ринкова вартість аналогічної нової TV приставки марки «Intex TV 4» становила 898 грн. 67 коп.

Таким чином ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2186 грн. 01 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно. Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч. 3 ст. 185 КК України спочатку визнав частково, під час його допиту вину визнав повністю. Пояснив, що 30.03.2021 вночі, проходячи біля церкви в м. Могилеві-Подільському, помітив відчинений гараж, де при вході стояли пакет та рюкзак. Взявши вказані речі, обвинувачений пішов до річки Дністер, де відкрив вказані пакет та рюкзак і побачив, що в них знаходяться бухти кабелю та роутери, після чого залишив їх біля річки. Вранці, коли працівники поліції повідомили йому, що було вчинено крадіжку в гаражі і потрібно повернути викрадене, він пішов до річки Дністер, куди також приїхала слідчо-оперативна група, і там на місці видав викрадені речі працівникам поліції. Просив суворо не карати.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду дав показання, згідно яких 29.03.2021 він знаходився біля свого гаража з 17 по 18 годину, коли повернувся додому з роботи. О 18 годині поїхав до мами в с. Серебрію, а о 19 годині повернувся та закрив гараж на два замка. Вранці 30.03.2021 о 8 год. 30 хв., коли він прийшов до гаража, побачив, що на дверях немає одного замка, а другий закритий не до кінця. Потерпілий подумав, що хтось хотів викрасти з гаража автомобіль. Оскільки автомобіль був на місці, він не оглядав весь гараж та поїхав на роботу, закривши гараж. Отримавши на роботі розпорядження через 20 хв. він повернувся до свого гаража взяти необхідні для роботи матеріали, однак виявив, що необхідні йому речі зникли, а саме: п`ять бухт кабелю, два роутери та TV приставка Після цього потерпілий викликав поліцію. ОСОБА_6 також повідомив, що всі викрадені речі були нові та складені на полицях, а не знаходились в пакетах та рюкзаку.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав суду покази, що 30.03.2021 його запросили працівники поліції бути понятим під час проведення огляду місця події. Під час даного огляду на вулиці в м. Могилеві-Подільському Вінницької області свідок спостерігав як обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції сумки, в яких були кабелі та два роутера. При цьому ОСОБА_4 розповідав, що взяв вказані речі з відкритого гаража. При свідкові вказані сумки були відкриті працівниками поліції, оглянуті та описано їх вміст, а також проводилась відеофіксація. Будь-якого тиску під час проведення слідчої дії на обвинуваченого не чинили, він все видав та розказав добровільно.

Крім визнання вини обвинуваченим, показань потерпілого, свідка, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також документами в матеріалах кримінального провадження, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31 березня 2021 року, згідно з яким ОСОБА_6 повідомив, що в період з 29.03.2021 по 30.03.2021 невідома особа таємно проникла до його гаражного приміщення в м. Могилеві-Подільському, звідки викрала майно, а саме кабель, два вайфай-роутера, ТВ-приставку;

-протоколом огляду місця події від 30.03.2021 з фототаблицями, згідно з яким місцем події є металевий гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_2 . Територія навколо гаража не охороняється, а тому знаходиться у вільному доступі. На металевих воротах гаражу на момент огляду ознак пошкодження не виявлено. Дані двері зачиняються за допомогою внутрішнього (гвинтового) замка, а також на навісний замок. Під час огляду місця події на коробках з-під роутерів було виявлено відбитки пальців, які було вилучено та поміщено до паперових конвертів;

-постановою про приєднання предметів до справи як речових доказів від 31.03.2021, відповідно до якої визнано речовими доказами матерчатий рюкзак, п`ять бухт кабелю, два роутера та тюнер;
-протоколом огляду місця події від 30.03.2021 та компакт диском до нього, згідно якого ОСОБА_4 в присутності понятих розповів про те, що речі, які поміщені до рюкзака, який знаходився біля нього він викрав близько 03 години ночі 30.03.2021 з гаража, що розташований неподалік церкви по вул. Грецькій, який був у відчиненому стані. Оглядом також встановлено, що в рюкзаку знаходяться п`ять бухт кабелю чорного кольору в заводській полімерній упаковці та три роутера;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.2021 та диском із відеозаписом, в ході якого ОСОБА_4 відтворив на місці обставини. Під час слідчого експерименту ОСОБА_4 підтвердив, що 30.03.2021 близько 03 год. 00 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 зайшов до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , звідки вчинив крадіжку рюкзаку всередині якого знаходились бухти з кабелем та три роутера. ОСОБА_4 зазначив, що проходячи повз гаража помітив, що той був відкритий та будь-яких дій щодо пошкодження та зламу замка на дверях гаража він не вчиняв;
-висновком експерта №СЕ-19/102-21/5178-ТВ від 06.04.2021, згідно якого ринкова вартість нового роутера Netis НОМЕР_2 станом на 30.03.2021 становила 313,67 грн.; ринкова вартість нового роутера Tp-link Archer A6 станом на 30.03.2021 становила 973,67 грн.
-висновком експерта №СЕ-19/102-21/5177-ТВ від 06.04.2021, згідно якого ринкова вартість нової TV приставки Inext TV 4 станом на 30.03.2021 становила 898,67 грн.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При цьому різниця в показах потерпілого та обвинуваченого з приводу того де саме знаходились викрадені речі в належному потерпілому гаражі (на полках чи в пакеті та рюкзаку) не впливають на кваліфікацію дій обвинуваченого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Обвинувачений раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, судимість за які у встановленому порядку не знята та не погашена, покарання за вчинення яких відбував у місцях позбавлення волі, даний злочин вчинив через три місяці після відбуття покарання, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення. Обвинувачений офіційно не працює, утриманців немає, неодружений, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів на нього не надходило.
Обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання відсутні.
Цивільний позов потерпілим не подавався.
На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого та його стан здоров`я, а також зважаючи на висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Згідно ст.ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 12, 63, 65-66, 185 ч. 3 КК України, ст.ст. 100, 122 ч. 1, 124, 174 ч. 4, 368-370, 374, 376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України, обрати йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання та затримання ОСОБА_4 .
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2021.

Речові докази: п`ять бухт кабелю два роутера та тюнер, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області згідно квитанції № 765 - повернути ОСОБА_6 .

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертиз в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 30 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1