overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6368/21
Провадження № 1-в/210/572/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"10" грудня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК №80 ОСОБА_4 , ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 13.12.2021 року о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4497/20
У Х В А Л А
іменем України

14 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001655, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001655.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001655, призначити до відкритого судового розгляду на 14.12.2021 о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/324/21

УХВАЛА

14 грудня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 03.11.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.12.2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000752 від 03.11.2021, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 03.11.2021, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 09 годину 00 хвилин 18 січня 2022 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/849/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

14.12.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України у Кропивницькому апеляційному суді на 11 годину 00 хвилин 19 січня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/3326/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3630/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2021 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні призначено на 12 год. 40 хв. 15 вересня 2022 року у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, 2 поверх, зал №16).
В апеляційній скарзі засудженого міститься клопотання про проведення судового засідання за його безпосередньої участі у залі суду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою,- також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У зв`язку з тим, що на теперішній час засуджений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Покровська виправна колонія №17», вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_3 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
На підставі п.12 ч.1 ст. 537 КПК України тимчасово, до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги, залишити засудженого ОСОБА_3 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ч.4 ст.401, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Покровська виправна колонія №17» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
На підставі п.12 ч.1 ст. 537 КПК України тимчасово, до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги залишити засудженого ОСОБА_3 , в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та доставити його до апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні призначеному 15.09.2022 року на 12-40 год.
Виконання етапування покласти на начальників Державної установи «Покровська виправна колонія №17» та Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
233 Справа № 564/1166/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка, Донецької області подання Краматорського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює охоронником у ПАТ «Завод Обважнювачив», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого: 27 жовтня 2020 року Костопільским районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 407КК України, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 407, ст. ст. 75, 76, КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У поданні органу, що відає відбуттям покарання, ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання, оскільки в період іспитового строку він виконував обов`язки, покладені на нього судом, не скоїв нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання, призначеного за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2020 року.

Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку засудженого, прокурора та представника органу, що відає відбуттям покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 виправдав довіру суду, що звільнив його від покарання з випробуванням, в період випробувального терміну виконував обов`язки, покладені на нього судом, не скоїв за цей час нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -
ПОСТАНОВТВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2019 року за № 0000083, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості прояке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2019 року за № 00000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився, оскільки, як встановлено слідчим суддею з заяви прокурора ОСОБА_4 , він переховується від органу досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме.
З огляду на вказане, враховуючи неможливість забезпечення участі підозрюваного у розгляді клопотання у зв`язку з відсутністю відомостей про місце його перебування, що унеможливлює розгляд даного клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2021
Справа № 334/7451/21
Провадження № 1-кп/334/863/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини вироку суду зазначено дату затримання обвинуваченого «10.09.2021», замість вірної «21.09.2021». Відповідно у третьому абзаці резолютивної частини вироку суду допущено описку, а саме початок періоду строку попереднього ув`язнення зазначено «з 10.09.2021 по день набрання вироком законної сили», замість вірного «з 21.09.2021 по день набрання вироком законної сили».

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України, вказавши в другому абзаці резолютивної частини вироку, дату затримання обвинуваченого «21.09.2021»;

у третьому абзаці резолютивної частини вироку суду зазначити початок періоду строку попереднього ув`язнення «з 21.09.2021 по день набрання вироком законної сили».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1456/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14.12.2021 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів та інших клопотань не подавав.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , просили справу призначити до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні просили справу призначити до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_12 в підготовче судове засідання не прибув, надав суду клопотання щодо проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.128, 314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 12.01.2022р. о 13.30 год. в складі головуючий суддя ОСОБА_1 ..
Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням.
В судове засіданні викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/7249/21

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002856, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в реанімаціному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 без ознак насильницької смерті.

10.12.2021 р. ОСОБА_3 перебувала на лікуванні в КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що дані, які містяться у медичній документації про хід лікування померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н містять лікарську таємницю, а вищезазначені дані необхідні для проведення судової медичної експертизи для встановлення причини смерті

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , до речей і документів, які перебувають у володінні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення медичної документації про хід лікування померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1181/19
Номер провадження 1-кп/585/71/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В суді на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В судовому засіданні 08.09.2021 року прокурор ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 був засуджений вироком від 06.07.2021 року Новгород сіверським районним судом Чернігівської області та на даний час відбуває покарання в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції. Дане клопотання було задоволено.

17.09.2021року до суду надійшов лист від ДУ "Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31" стосовно того, що провести відеоконференцію не має можливості оскільки, ОСОБА_2 08.09.2021 року вибув до ДУ "Житомирська виправна колонія №4" для подальшого відбуття покарань.

10.12.2021 року працівник ДУ "Житомирська ВК №4" в телефонному режимі повідомив, що ОСОБА_2 вибув до ДУ "Вілнянська ВК №20" на лікування.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ "Вільнянська виправна колонія №20"

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Вільнянська виправна колонія №20".

Доручити ДУ "Вільнянська виправна колонія №20" забезпечити проведення відеоконференції 21 січня 2022 року о 11 год.00 хв. за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ "Вільнянська виправна колонія №20".

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1