overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.09.21 Справа № 469/915/21
1-кп/469/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року Березанський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка подання старшого інспектора Миколаївського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Марківка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,
встановив:
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком на один рік.
Старшим інспектором Миколаївського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області ОСОБА_3 направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор вказане подання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 15 вересня 2020 року обов`язки він в основному виконував, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не був притягнутий, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання старшого інспектора Миколаївського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2020 року за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком на один рік від відбування покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №489/3575/20
Провадження №1-кп/489/451/21
УХВАЛА
іменем України

23 вересня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосергіївка, Баштанського району, Миколаївської області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 03 серпня 2021 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , яке підлягає задоволенню з огляду на те, що наявний ризик переховування обвинуваченого від суду через тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим за вчинений тяжкий злочин, а також ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень не зменшився, оскільки останній має непогашену судимість, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, постійного джерела доходу не має, і цим двом ризикам не можна запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 194, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 листопада 2021 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000668,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 23.09.2021 року

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 21.11.2021 року.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовинуваченим обов`язків, в сумі 96050 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 96050 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: А.А Каліщук
Справа № 274/4712/21 Провадження № 1-кс/0274/1448/21 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
23.09.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі - Суд),
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) з`являтися на виклики слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання .
Строк дії обов`язків встановити до 23.11.2021.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2021 о 09 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4998/21
Провадження № 1-кп/362/681/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.09.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000606 від 17.06.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Обухівського району Київської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, не працюючий, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
21.09.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000606 від 17.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, на 17 листопада 2021 року об 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2021/20
Провадження 1-в-54/21
ухвала
Іменем України

16 вересня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло дане подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що остання вироком Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2020 року вона була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України і їй було призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк один рік.
За час іспитового строку засуджена за місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки покладені на неї судом виконувала своєчасно, а тому просить звільнити останню від призначеного основного покарання.
Прокурор в судовому засіданні з вказаним поданням погодився і не заперечив проти його задоволення.
Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає обставинам зазначеним у поданні.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Трипілля, Обухівського району, Київської області, громадянку України, від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/122/2021
Справа № 537/2896/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю провідного інспектора Крюківсько РВ філії Державної установи «Центр пробації» - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 07.09.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Представник Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» подання підтримав, пояснивши, що засуджений за час відбування іспитового строку не мав умисних порушень в частині явки на реєстрацію та інших порушень стосовно покладених на нього судом обов"язків не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався. В зв`язку з викладеним, на думку представника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації», засуджений може бути звільнений від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
На підставі пояснень представника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації», думки прокурора, досліджених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений не мав умисних порушень в частині явки на реєстрацію, порушень щодо обов"язків покладених на нього судом не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, інших порушень порядку, які б свідчили про його небажання встати на шлях виправлення, не виявлено. Іспитовий строк закінчився 07.09.2021 року.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 07.09.2020 року за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2971/20
номер провадження 1-кп/570/116/2021
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

під час розгляду кримінального провадження №0000763 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом суду повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Вважаю, що неможливо провести судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10) на 20 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області -для виконання, Рівненській окружній прокуратурі - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4919/21
Провадження 1-кп/711/376/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_14 ,
захисника адвоката ОСОБА_15 ,
перекладача ОСОБА_16
обвинуваченого ОСОБА_17
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000756 від 21.06.2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Йорданського Хашимітського Королівства, громадянина Йорданського Хашимітського Королівства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, суд
в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000756 від 21.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на 13 жовтня 2021 року на 12 год.10 хв. в залі судових засідань в Придніпровського районного суду м. Черкаси.
В судове засідання викликати осіб: прокурора, потерпілих, представників потерпілих, захисників, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.09.2021 року о 08 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 704/328/21
Провадження № 1-кп/710/96/21
УХВАЛА

23.09.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника, адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021 за №60000052, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 24.09.2021 року 14 годині 15 хвилин.

Від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 (м.Тальне, вул. Гагаріна,5 оф.1) надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Тальнівському районному суду Черкаської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення пор здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на наведені норми процесуального права, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним клопотання задловольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 15 хв. 24.09.2021р., проводити в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області (вул.Соборна,40 м. Тальне).

Копію ухвали направити Тальнівському районному суду Черкаської області для виконання, адвокату ОСОБА_2 - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років один місяць без конфіскації майна.

На вказане рішення суду заступник керівника Київської міської прокуратури подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1