overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.11.2021 Справа № 490/7092/21
н/п 1-кс/490/5016/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29 листопада 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про самовідвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури (судова справа №490/7092/21, н/п 1-кс/490/3977/2021).
24.11.2021р. слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, вказавши, що суть скарги полягає у невнесенні посадовими особами Миколаївської обласної прокуратури відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Оскільки суддя ОСОБА_5 є колегою судді ОСОБА_4 , за такого розгляд скарги ОСОБА_3 може викликати сумніви у її неупередженості, що є підставою до відводу.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та заяви про самовідвід, приходжу до наступного.
Так з матеріалів клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 кримінального правопорушення. 07.10.2021р. відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу справи дана скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді визначається, що суддя має заявити самовідвід у разі якщо є не можливим винесення об`єктивного рішення, а також у разі якщо у стороннього спостерігача може виникнути такий сумнів.
В даному випадку, оскільки суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_4 працюють у Центральному районному суді м. Миколаєва та є колегами, за такого є достатні підстави вважати, що в стороннього спостерігача дійсно можуть такі сумніви виникнути, в зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 81, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити, провадження №490/7092/21, н/п 1-кс/490/3977/2021 передати для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"29" листопада 2021 р. Справа № 596/1696/21

Провадження № 1-кп/596/144/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107, внесеному в ЄРДР від 04 листопада 2021 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107, внесеному в ЄРДР від 04 листопада 2021 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000107, внесеному в ЄРДР від 04 листопада 2021 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України на 22 грудня 2021 року на 11:00 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, представника сектору ювенальної превенції відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В матеріалах скарги міститься клопотання скаржника ОСОБА_2 про призначення йому представника - адвоката, оскільки він бажає обов`язкову участь адвоката при розгляді його скарги.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин слідчий суддя, відповідно до ст.49 КПК України, зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, к. 4), 06.12.2021 року о 16 год. 00 хв., для участі у розгляді скарги в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Свободи, 70, офіс 222).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2021 року м. Хмельницький
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.12.2021 о 10 год.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

30 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :
26 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ТОВ «Гратант» до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 06 грудня 2021 року в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві інформацію щодо розгляду заяви ТОВ «Гратант» від 17.11.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Про розгляд скарги повідомити представника заявника та Подільське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2624/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2021 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002942 від 23.10.2020,-
В С Т А Н О В И В:
24.11.2021 року до суду від Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 23.11.2021 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 23.10.2020 року за №0002942 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 23.10.2020 року за №0002942 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 01.12.2021 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, буд. 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України, викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2666/20 Провадження №11-кп/802/832/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2021 року

На підставі наведеного, керуючись статтями 395, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В

Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2021 року задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2021 року, яким ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2021 року та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень до 08 грудня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08:30 год. 30 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2801/21 Номер провадження 11-кп/814/1256/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1256/21 щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 22 листопада 2021 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1256/21 щодо засудженого ОСОБА_3 на 11.30 год 14 грудня 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/200/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований, як зазначено у вироку за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
В призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, а його неприбуття перешкоджає розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
Колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволити його затримання та приводу до Харківського апеляційного суду, у зв`язку з чим провадження має бути зупинене до приводу обвинуваченого до апеляційного суду.
Розгляд справи необхідно зупинити до моменту затримання ОСОБА_7 та доставки його в судове засідання.

Керуючись ст. ст.140-143, 190, 323, 335 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований, як зазначено у вироку за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання з метою доставки обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16), для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.
Зупинити апеляційне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до виконання розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику начальника СУ Головного управління Національної поліції України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Харківської обласної прокуратури.
Про виконання даної ухвали повідомити Харківський апеляційний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1167/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1991/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 02 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.
Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.
За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 02 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2627/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3135/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 364 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Дергачівський районний суд Харківської області 20.08.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 03.11.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1027/20
Провадження 1-кс/991/1045/20
У Х В А Л А
іменем України

30 листопада 2021 року м.Київ

Cлідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000785, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2016,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000785 від 22.03.2016.
30.11.2021 через канцелярію Вищого антикорупційного суду детектив НАБУ ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду зазначеного клопотання про застосування запобіжного заходу у зв`язку із тим, що детективи вже звернулися до суду з аналогічним клопотанням.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 та ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його вимоги, про що подала письмову заяву про залишення без розгляду раніше поданого клопотання, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду по суті клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки відповідна заява подана детективом до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, це клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 26, 170-172 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000785 від 22.03.2016, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1