Справа № 461/8424/21
Провадження № 1-кс/461/5760/21
УХВАЛА

11.11.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого відділу Слідчого управління Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0001179 від 04.06.2013 року,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого Першого відділу Слідчого управління Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0001179 від 04.06.2013 року. Свої вимоги мотивує тим, що 31.03.2017 року старшим слідчим Першого відділу Слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001179 від 04.06.2013 року, вважає таку передчасною, незаконною, постановленою з грубим порушенням КПК України, оскільки слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на встановлення конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення. Досудове розслідування проведено неповно та не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення. Про існування постанови про закриття кримінального провадження скаржник дізнався 30.09.2021 року, після отримання його представником відповіді на запит до якої було долучено копію постанови від 31.03.2017 року. Вимоги скарги просить задовольнити, поновити строк на оскарження для подання скарги та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001179 від 04.06.2013 року.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах скарги. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча Львівська обласна прокуратура була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у його відсутності.
Заслухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити повністю.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Львівської обласної прокуратури перебуває кримінальне провадження №0001179 від 04.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Постановою старшого слідчого Першого відділу Слідчого управління Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0001179 від 04.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Зокрема, із оскаржуваної постанови вбачається, що у межах досудового розслідування не здійснено аналізу матеріалів на які посилається скаржник та не надано належної оцінки доказам, не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин про проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, не проведено всіх необхідних слідчих дій, зазначених у скарзі, не виконано письмових вказівок прокурора, не виконано ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що постанова винесена передчасно, закриття провадження носить формальний характер.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Здійснюючи функцію контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вбачає факти, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття, висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасним.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Також суд вважає, що скаржнику слід поновити строк для подання скарги, оскільки його пропущено з поважних підстав.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Поновити строк для подання скарги.
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Першого відділу Слідчого управління Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0001179 від 04.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .