overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/734/64/22 Справа № 734/3157/17
У х в а л а

про призначення до судового розгляду

31 січня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 12.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 246 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 12.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 246 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 12.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 246 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України на 11 годину 00 хвилин 14 лютого 2022 року.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Суддя:
Справа № 127/7481/20
Провадження №11-кп/801/238/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000059 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2021 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2021, яким засуджено ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 3, ст. 71 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2021 відносно ОСОБА_4 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 442/118/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/79/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 грудня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановила:
вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України і призначено йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано до призначеного покарання за даним вироком невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року, яке із застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України становить 3 (місяці) позбавлення волі та повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2021 рокута остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 визначено відраховувати з 22 липня 2021 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 16 травня 2021 по 21 липня 2021 року, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року.

Не погоджуючись із даним вироком, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 грудня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2021 року про повернення скарги.

За участю учасника судового провадження:

представника заявника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2021 року про повернення скарги, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 15:00 годині 31січня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №577/4051/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/27/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, працюючого МП «Гранум» ЛТД у формі ТОВ с.Сніжки, трактористом, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376, 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_7 у задоволенні заяви про недовіру колегії суддів (відвід) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2021 року про продовження підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 01 лютого 2022 року о 14 год. 40 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/1751/22
Номер провадження:1-кс/521/560/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку за кримінальним провадженням № 0001736 від 03.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 233,234, 235,237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку за кримінальним провадженням № 0001736 від 03.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП

Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_6 а також іншим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що входять до групи слідчих в межах даного кримінального провадження, за участю працівників СКП відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та УКР ГУНП в Одеьскій області на проведення обшуку гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі «Ветеран», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Левітана 36-А/3 з метою відшукання та вилучення:

1) Ноутбук «Asus laptop Х515ЕР-Е323», ноутбук «HP 255G8»;

2) Срібні рюмки;

3) мобільні телефони, сім-картки;

4) чорнові записи та інші документи, що містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення;

5) засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали слідчого судді один місяць.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 649/609/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/301/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1,3 ст. 191 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000048, за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 25 січня 2022року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Великолепетиського районного суду Херсонської області, (74502, смт Велика Лепетиха, вул. Чкалова, 7 а) та Верхньорогачицького районного суду Херсонської області (74400, смт Верхній Рогачик, вул. Центральна, 60)

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 14 квітня 2022 року о 10:40 год.
Доручити уповноваженій службовій особі Великолепетиського районного суду Херсонської області та Верхньорогачицького районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 14 квітня 2022 року о 10:40 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2022 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000029 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 31.01.2022р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2022 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1395/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000456 від 09.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

26.11.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000456 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, з думкою прокурора погодились інші учасники кримінального провадження.

За таких обставин суд, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, ч. 1 ст. 217, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316, ст. 381 КПК України, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000456 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника на 03 лютого 2022 року о 8 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА
Справа № 564/206/21

01 лютого 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 22 грудня 2021 року, 01 лютого 2022 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 від 22 листопада 2021 року працівниками відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області не виконана.

В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 в Костопільський районний суд Рівненської області на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року.

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1031/22

Провадження № 1-КП/712/437/22

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2022 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст. 364-1КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської окружної прокуратури, захисник, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1КК України на 21 лютого 2022 о 09-40год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 212/4493/17
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню
Обвинувачений ОСОБА_6 01.02.2022 року о 10-30 годині в судове засідання не з`явився. Згідно довідки № 2192 від 10.12.2021 року Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на амбулаторному лікуванні КП «КПТД» ДОР» під наглядом лікаря-фтизіатра, орієнтовний термін лікування до 12 липня 2022 року.
У судовому засіданні прокурори заявили клопотання про зупинення судового провадження в зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_6 до його видужання, оскільки він з поважних причин не зможе брати участь в судових засіданнях.
Захисник обвинуваченого підтримав клопотання прокурорів.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки згідно інформації медичного закладу, в якому перебуває обвинувачений на амбулаторному лікуванні, він хворіє на тяжку тривалу хворобу, з огляду на характер захворювання є епідемічно небезпечним для оточуючих, а отже не може брати участь в судових засіданнях, і за таких обставин суд вважає за можливе зупинити провадження по справі до видужання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд-
постановив:
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, у зв`язку з його тяжкою тривалою хворобою до видужання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1