У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000027 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За участю учасника судового провадження:
прокурора ОСОБА_7 .

Мотиви суду.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2021 року застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 190 320 грн.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2 до початку апеляційного розгляду заявила самовідвід у зв`язку із тим, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Розглянувши заяву про самовідвід, вислухавши думку прокурора, який просив вирішити питання про самовідвід на розсуд суду, суд приходить до такого.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2021 у даному кримінальному провадженні визначений склад колегії суддів головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 приймала участь у кримінальному провадженні за №0000027 під час проведення досудового розслідування.

Частина 1 ст. 80 КПК України містить вимогу про обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. 75, 76 КК України. В наведених нормах визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи наведені обставини, вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. 75, 76 КПК України, щоб не виникли сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 , яка під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000027 приймала рішення, суд приходить висновку, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі в апеляційному розгляді є обґрунтованою.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 405, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_2 , про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000027 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2021 року - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3