УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Володимир Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за № 00000539 від 02.09.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Володимир Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку.
Клопотання мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 09.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, було встановлено, що невстановлена особа керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, у червні - липні 2021 року, через мережу Інтернет, а саме створивши веб-ресурс «https://clanl3.net/», здійснювала збут особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP на території міста Володимир-Волинський Волинської області.

02.09.2021 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведених слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , котрий на даний час не працює, не має постійного джерела доходів, підтримує зв`язки з особами раніше судимими за скоєння майнових злочинів..

29.09.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді №154/3125/21 1-кс/154/817/21 від 27.08.2021 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в ході чого було виявлено та вилучено:

- пластикові тримачі від сім-карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та з написом НОМЕР_6 , сім-карток з написами «Лайфселл» № НОМЕР_7 , «Київстар» № НОМЕР_8 та пластиковий тримач від сім-картки № НОМЕР_9 ;

- фіскальний чек від 22.07.21 на суму 251 грн. де вказаний платник ОСОБА_5 та номер телефону № НОМЕР_10 ; фіскальний чек «Нова Пошта» де вказаний відправником ОСОБА_5 ; розписка ОСОБА_6 про позику в займи у ОСОБА_7 грошей в сумі 5 тис. доларів США.

- мобільний телефон марки «Нокіа» імеі НОМЕР_11 .

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Таким чином, вилучені 29.09.2021 року вищевказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №00000539 від 02.09.2021 року, оскільки дані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначених речей.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву в якій зазначив, що клопотання підтримує з підстав викладених у ньому та розгляд справи просить проводити за його відсутності.
Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи те, що вказані предмети мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки дані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність у накладенні на них арешту з метою їх збереження.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання заступника начальника СВ Володимир Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: пластикові тримачі від сім-карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та з написом НОМЕР_6 , сім-карток з написами «Лайфселл» № НОМЕР_7 , «Київстар» № НОМЕР_8 та пластиковий тримач від сім-картки № НОМЕР_9 ;

- фіскальний чек від 22.07.21 на суму 251 грн. де вказаний платник ОСОБА_5 та номер телефону № НОМЕР_10 ; фіскальний чек «Нова Пошта» де вказаний відправником ОСОБА_5 ; розписка ОСОБА_6 про позику в займи у ОСОБА_7 грошей в сумі 5 тис. доларів США.

- мобільний телефон марки «Нокіа» імеі НОМЕР_11 ,

які були вилучені 29.09.2021 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя -/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1