Справа № 588/1414/21
Провадження № 1-кп/588/123/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 18.01.2021 по обвинуваченню,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.02.2018 Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки;

- 29.09.2021 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у видіпозбавлення волі строком 2 роки 6 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 18.01.2021 близько 13 год. разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , прийшли до господарства бабусі останньої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , щоб допомогти їй по господарству. У той час у вказаному господарстві також знаходилась малолітня племінниця співмешканки обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На подвір`ї вказаного господарства між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка на ґрунті неприязних відносин, а також з приводу того, що остання відмовлялася за його вимогою допомагати по господарству. У ході сварки, в момент, коли ОСОБА_5 йшла з двома пластиковими відрами в руках до колодязя, ОСОБА_3 підійшов до неї та штовхнув долонями обох рук в спину в ділянку правої лопатки. Від даного поштовху потерпіла послизнулась, втратила рівновагу і впала. Внаслідок падіння ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому обох кісток передпліччя нижньої третини зі зміщенням, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження, та які ОСОБА_3 не бажав заподіяти потерпілій, хоча повинен був і міг їх перебачити.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 128 КК України, тобто необережне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим і потерпілою змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що 18.01.2021 у післяобідній час він разом зі своєю співмешканкою прийшли до господарства ОСОБА_6 , щоб допомогти їй по господарству. Він попросив допомогти по господарству ОСОБА_5 , але вона відмовилась і з цього приводу між ними виникла сварка. Він не стримався і штовхнув ОСОБА_5 у плече, коли вона йшла з відрами до колодязя. Від даного поштовху потерпіла послизнулась, упала та зламала руку. Він не бажав заподіяти шкоду ОСОБА_5 та не думав, що так станеться. У вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.
Як пом`якшуючі покарання обставини, суд, відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння обвинуваченого у розкритті кримінального правопорушення, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст. 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання

З огляду на викладені вище обставини та дані про особу обвинуваченого, ураховуючи позицію потерпілої щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29.09.2021 у справі № 591/5148/21 (провадження № 1-кп/591/607/21) ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців.

Оскільки ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене статтею 128 КК України, вчинив у січні 2021 року, тобто до постановлення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 29.09.2021, який набрав законної сили 30.10.2021, тому остаточне покарання йому слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Крім того, за правилами передбаченими в ст. 72 КК України, в строк покарання за даним вироком, ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк відбутого ним покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29.09.2021.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 128 КК України та призначити йому покаранняу виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за попереднім вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29.09.2021 призначитиостаточно до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 7 (сім) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу набрання вироком законної сили.

За правилами, передбаченими ст. 72 КК України, в строк покарання за даним вироком, зарахувати ОСОБА_3 строк відбутого ним покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29.09.2021.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1