УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 02.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, п .7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у нічний час з 21.10.2008 на 22.10.2008 року, ОСОБА_6 знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів, використовуючи малозначний привід, а саме: сварку з ОСОБА_7 , що виникла між ними на кухні під час розпиття спиртних напоїв, у ході бійки, яка відбулась між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в житловій кімнаті, та, в подальшому, у коридорі квартири, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі суспільстві правила співжиття громадян і норми моралі, прагнучи протиставити себе суспільству шляхом приниження інших громадян, виявляючи грубу фізичну силу, ножем, що лежав на столі у кухні, умисно почав завдавати удари ОСОБА_7 . У результаті вказаних дій ОСОБА_7 , з цілю самозахисту, переміщався з кімнати до коридору та захищався руками. ОСОБА_6 , бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи останнього, знаходячись у коридорі зазначеної квартири, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, протиправно з особливою жорстокістю, тобто переслідуючи мету на завдання останньому фізичних та моральних страждань, шляхом заподіяння йому великої кількості тілесних ушкоджень, завдав ОСОБА_7 сім ударів в життєво важливу ділянку тіла людини в ділянку шиї з права, в результаті чого ОСОБА_7 впав на підлогу. Після чого, ОСОБА_6 , знаходячись в положенні зверху над ОСОБА_7 , умисно продовжив наносити численні удари ножем в життєво важливі ділянки тіла - в область грудей та спини останнього, спричинивши йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 131 від 25.11.2008 року, множинні колото-різані рани правої половини шиї з пошкодженням магістральних кровоносних судин, що призвели до гострої масивної крововтрати; колото-різані проникаючі рани спини, грудей з пошкодженням верхніх долей обох легеней, печінки; колоті і різані рани обох верхніх кінцівок, синець в лівій потиличній ділянці голови. Колото-різані рани в ділянці шиї з права з пошкодженням великих кровоносних судин, колото-різані проникаючі рани спини і грудей з пошкодженням внутрішніх органів, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя під час скоєння, являються безпосередньою причиною настання смерті ОСОБА_7 .

Вчинивши вказане, ОСОБА_6 , з метою приховання знаряддя вчинення злочину, а саме кухонного ножа, яким він позбавив життя ОСОБА_7 , зламав вказаний ніж з рожевою ручкою, відділивши лезо від руків`я, та викинув їх з квартири через двері балкону після чого покинув місце події.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , який являється особливо тяжким злочином, передбаченим п. 4 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме умисним вбивством - тобто умисним протиправним заподіянням смерті іншій людині, кваліфікуючими ознаками якого є умисне вбивство, вчиненим з особливою жорстокістю та з хуліганських мотивів, а саме кримінальним правопорушенням, передбаченим п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 доводиться наступними матеріалами, які перебувають у кримінальному провадженні: протоколами огляду місця подій, висновками криміналістичних експертиз, висновками судовомедичних експертиз, показаннями потерпілої, свідків, протоколами обшуків, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відносно ОСОБА_6 07.05.2015 слідчим СУ ГУ НП у Вінницькій області складено, підписано та погоджено з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні №0000169 від 02.07.2014 - прокурором відділу прокуратури Вінницької області письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

На виконання вимог ст.ст. 277, 278 КПК України забезпечено вручення вказаного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Однак на виклики до слідчого, ОСОБА_6 не з`явився та до теперішнього часу не надав будь-яких підтверджуючих документів щодо поважності причин неявки.

У зв`язку із тим, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не було відомо, та були всі підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування та суду, тому 08.05.2015 винесено постанову про оголошення його розшуку.

Відповідно до відомостей від 05 червня 2015 року за № 1710, встановлено, що відносно ОСОБА_6 у Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться ОРС «Розшук» № 06/15 від 13.05.2015 року, а сам розшукуваний перетнув кордон України 12.05.2015 року через пропускний пункт Каланчак Херсонської області в напрямку Російської Федерації.

Підозрюваний ОСОБА_6 08.05.2015 оголошений в розшук у кримінальному провадженні № 0000169.

На підставі постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 22.09.2020 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30 січня 2017 року до ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з посиланням на повідомлення Робочого апарату Укрбюро Інтерполу Національної поліції України № ІР/4490/15/С87/27725/AGI/А1/1 від 12.12.2016.
Разом з цим, відповідно до відповіді Інтерполу на № 1092/24-2021 від 07.09.2021 «Про надання інформації», відомості щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були автоматично видалені з обліків Генерального секретаріату Інтерполу, оскільки це є порушенням прав людини.
Запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордерами на арешт у розумінні ст. 83.2 (b.ii) Правил Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпола.
Так, однією з основних вимог Комісії з контролю файлів Інтерполу при внесенні інформації про міжнародний розшук особи з метою її арешту та екстрадиції до телекомунікаційних обліків Організації є наявність чинної ухвали судді/суду про обрання відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Основною вимогою інституції Генерального секретаріату Інтерполу до публікації оповіщень та циркулярних розшукових повідомлень з метою арешту та подальшої видачі (екстрадиції) розшукуваної особи (так зване внесення інформації про міжнародний розшук особи) є наявність ухвали слідчого судді, суду про обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що була винесена без посилання на використання каналів МОКП Інтерпол для доведення факту оголошення її міжнародного розшуку, оскільки такі посилання як вже зазначалося розцінюються міжнародною організацією як порушення прав і основоположних свобод людини.

Чинний Кримінально-процесуальний кодекс України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України).

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, у тому числі власників карткових рахунків, реквізити яких були незаконних транзакціях, та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення, є необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 . Підставою застосування даного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 статті 177 КПК України.

Крім того, на необхідність застосування даного запобіжного заходу вказують обставини про підвищену суспільну небезпечність ОСОБА_6 , про що свідчить наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, намаганні уникнути від кримінальної відповідальності, наявність тяжких наслідків від злочину, незаконно впливати на потерпілих, свідків, продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, негативні дані, що характеризують його особу, тривалому знаходженні у розшуку у даній справі, оголошенні міжнародного розшуку його у даному провадженні.

Застосування до підозрюваного інших менш суворих запобіжних заходів у даному випадку є недоцільним та не можливим, оскільки вони не забезпечать виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки.

Встановлені обставини унеможливлюють проведення ефективного та оперативного здійснення досудового розслідування в цілому.
Таким чином у разі залишення в силі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 30 січня 2017 року, підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, передбаченого п. 4, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, матиме змогу й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та відчувати безкарність за вчинений ним злочин, оскільки як зазначено вище оголошення в міжнародний розшук підозрюваного можливе лише при наявності ухвали слідчого судді про обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без посилання на використання каналів Інтерполу.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам, тому просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, оскільки оголошений у міжнародний розшук.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, адвоката, дослідивши матеріали клопотання слідчого та кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі та те, що останній усвідомлюючи можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, не дотримавшись покладених на нього обов`язків Апеляційним судом Вінницької, покинув територію України та переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вказаних ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу крім тримання під вартою.

Згідно ч. 6, ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 183, 193 КПК України, а також те що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до переконання, про необхідність обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя