Справа № 591/7113/21
Провадження № 1-кс/591/2722/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправними дій слідчого другого слідчого відділу ТУДБР ОСОБА_3 , скасування постанови про закриття кримінального провадження від 19.11.2019 року винесену слідчим другого слідчого відділу ТУДБР ОСОБА_4 №0000124, а також зобов`язання Територіального управління ДБР внести відомості до ЄРДР щодо незаконних дій відносно працівників Охтирського ВП ГУНП в Сумській області,
В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 в частині зобов`язання Територіального управління ДБР внести відомості до ЄРДР щодо незаконних дій відносно працівників Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу. Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі в цій частині не вбачається.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд заяви в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості приїхати до м. Суми.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Крім того скарга містить вимоги про визнання протиправними дій слідчого другого слідчого відділу ТУДБР ОСОБА_3 , скасування постанови про закриття кримінального провадження від 19.11.2019 року винесену слідчим другого слідчого відділу ТУДБР ОСОБА_4 №0000124, які не підлягають розгляду слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З 01 березня 2021 року у зв`язку із реформуванням органів Державного бюро розслідувань, у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Як слідує з представлених до суду матеріалів скарги, заявник оскаржує процесуальне рішення уповноваженої посадової особи органу досудового розслідування - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, а безпосередньо - слідчого його структурного підрозділу, а саме Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків), що фактично розташований за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7.

Так, згідно з офіційною інформацією листа Верховного Суду №292/0/158-21 від 15 квітня 2021 року та листа в.о. Директора ДБР щодо назв підрозділів (відділів) у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, місць їх розташування контактних даних, місцевих та апеляційних судів, під територіальною юрисдикцією яких знаходяться відповідні слідчі підрозділи (відділи), вбачається, що Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра,7, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова (місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, 20, м. Харків, 61052).

У свою чергу, після реформування структури Державного бюро розслідувань до Зарічного районного суду м. Суми в межах територіальної юрисдикції можуть бути подані виключно клопотання Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ДБР, розташованого у м. Полтаві, а також скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, яке здійснює вказаний слідчий підрозділ, що знаходиться за адресою: вул. Г. Кондратьєва, 98А..

За нормою ст.26 КПК України слідує, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з положень ст.ст.22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, рішення, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Натомість, будь-яких процесуальних документів щодо адреси розташування окремого структурного підрозділу, а саме Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві - слідчому судді не представлено.

Отже, місце розташування слідчого підрозділу органу досудового розслідування та посадової особи, рішення (постанову) якої має намір оскаржувати заявник, не відноситься до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

За обставин, що наведені вище, заявником скарги не дотримано вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 в частині оскарження слідчого другого слідчого відділу ТУДБР ОСОБА_3 , не підлягає розгляду Зарічним районним судом м. Суми.

Керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в частині зобов`язання Територіального управління ДБР внести відомості до ЄРДР щодо незаконних дій відносно працівників Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Призначити скаргу до слухання в цій частині на 01 жовтня 2021 року на 09:20 год.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області, на території якого перебуває ОСОБА_2 виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/7113/21.

Зобов`язати Четвертий слідчий відділ ДБР (з дислокацією у м. Суми) розташованого у м. Полтава, надати в строк до 09:20 год. 01.20.2021 відомості чи звертався ОСОБА_2 з заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо незаконних дій відносно працівників Охтирського ВП ГУНП в Сумській області у 2021 році, якщо так які рішення були прийняті по його заявам

В частині відкриття провадження ухвала оскарженню не підлягає.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині про визнання протиправними дій слідчого другого слідчого відділу ТУДБР ОСОБА_3 , скасування постанови про закриття кримінального провадження від 19.11.2019 року винесену слідчим другого слідчого відділу ТУДБР ОСОБА_4 №0000124 відмовити, а саму заяву в цій частині повернути ОСОБА_2 .

Ухвала в частині відмови у відкритті кримінального провадження може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1