Справа № 392/1135/19
Провадження № 1-кп/392/45/22

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 11.06.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Первомайське Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , маючого на утриманні двох малолітніх дітей, засудженого: 03.12.2015 року Маловисківським районним судом за ч.2 ст. 315, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки, 18.10.2021 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за наступних обставин.

23.04.2019 року обвинувачений близько 02-00 год, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, цілеспрямовано та з метою власної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, обвинувачений проник до середини будинку, звідки викрав телевізор марки "Saturn" моделі " ST 2401", що знаходився на тумбочці. З місця вчиненого зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 750 грн.

Потерпілою до обвинуваченого цивільний позов не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що дійсно здійснив крадіжку телевізора з будинку потерпілою, оскільки йому було відомо, що в даному домоволодінні ніхто не проживає.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, за ч.3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких.

Обставини, що пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного доходу, не одружений, однак, з його слів має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що обвинувачений вину визнав, розкаївся у скоєнному, потерпіла претензій до нього ні матеріального, ні морального характеру не має, завдані збитки відшкодовано, обвинувачений має на утриманні двох малолітніх дітей, а тому суд вважає, за необхідне призначити йому мінімальне покарання у межах санкції статті, та на підставі частини 4 статті 70 КК України, зарахувати покарання частково відбуте за попереднім вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2021 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Питання відносно речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути на користь держави витрати понесені у зв`язку із залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, засудженому ОСОБА_3 , зарахувати покарання частково відбуте за попереднім вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2021 року та остаточно призначити покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати засудженому ОСОБА_3 з 22.08.2021 року.

Речові докази- телевізор марки "Saturn" залишити у потерпілої ОСОБА_5 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави 942 грн. витрат пов`язаних із залученням експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1