Дата документу 08.12.2021 Справа № 554/5325/21
УХВАЛА
Іменем України

08 грудня 2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторіал К», про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтава звернувся з клопотанням представник власника майна адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Факторіал К», про скасування арештуз майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000366 від 12.05.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

На обґрунтування своїх вимог, заявник зазначає, що 09.07.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях (офісах, кабінетах, підсобних приміщеннях та ін..), які розміщені за адресою: м. Полтава, вул. Злагоди, 40 та використовуються в діяльності ТОВ «Факторіал К», з метою відшукання та вилучення оригіналів документів, які стосуються виконання договорів про надання послуг супервайзингу, укладених між АТ «Укргазвидобування» та ТОВ «Факторіал К». Також в межах зазначеного провадження 03.08.2021 р., за місцем проживання керівника відділу супервайзингу ТОВ «Факторіал К» - ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в результаті якого було вилучено комп`ютерну техніку, яка належить ТОВ «Факторіал К», на якій встановлено спеціалізоване програмне забезпечення, являється власністю ТОВ «Факторіал К» та передане в службове користування начальнику відділу супервайзингу ОСОБА_4 ..

В подальшому, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду, м. Полтави, від 05.08.2021 р. на вилучене у ОСОБА_4 майно, було накладено арешт.

Проте, під час вирішення питання щодо накладення арешту, володілець майна в судовому засіданні присутнім не був та не мав можливості подати заперечення проти накладення арешту на вказане майно.

Також заявник зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000366 триває значний проміжок часу, відомості про причетність ТОВ «Факторіал К» чи найманих працівників зазначеного підприємства не внесені до ЄРДР, про підозру у вчиненні злочину нікому не повідомлено, не встановлено потерпілого у кримінальному провадженні у розумінні ст.55 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, представник власника майна вважає, що матеріали кримінального провадження не містять даних, які б виправдовували подальше втручання у закономірне володіння ТОВ «Факторіал К» належним йому майном, крім того, зазначене майно є спеціальним і використовується виключно для підприємницької діяльності, тому звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме з: флеш-носія «HASP», ноутбука марки HP, інв.№1405, код пристрою 820С3СF-CB90-4A99-AF41-98AE5F1776E8.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню№0000366 від 12.05.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

У межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.08.2021 р. накладено арешт на наступне майно:флеш-носій «HASP», ноутбук марки HP, інв.№1405, код пристрою 820С3СF-CB90-4A99-AF41-98AE5F1776E8, які належать ТОВ «Факторіал К».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як зазначено у клопотанні адвокатом, із моменту накладення арешту на вказане майно пройшло чотири місяці, тобто, достатній термін для проведення необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п.21 ч.1 ст.7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

На теперішній час, достатніх даних, що скасування арешту з зазначеного майна: флеш-носія «HASP», ноутбука марки HP, інв.№1405, код пристрою 820С3СF-CB90-4A99-AF41-98AE5F1776E8, може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.

Одночасно, слідчим не представлено і будь-яких даних про те, що у вказаному кримінальному провадженні із цими речовими доказами планується у подальшому проведення будь-яких слідчих дій.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, враховуючи викладені обставини, строк, протягом якого триває досудове розслідування, відсутність обставин, які б свідчили про необхідність у продовженні арешту на вищезазначене майно, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що зазначене майно стоїть на балансі підприємства, про що свідчать інвентарні номери, є спеціальним, використовується виключно для підприємницької діяльності, то слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт з вищезазначеного майна.

Керуючись ст.ст. 170, 174,132, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторіал К», про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 12.05.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.08.2021 р. у справі № 554/5325/21 провадження № 1кс/554/11745/2021, а саме на:

Флеш-носій «HASP»;

Ноутбук марки HP, інв..№ 1405, код пристрою 820C3CF9-CB90-4A99-AF41-98AE5F1776E8;

які належить Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторіал К».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .