Справа № 504/2695/21
Номер провадження 1-кс/504/28/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області по справі № 504/2695/21 на автомобіль MAZDA PREMACY р/н НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .. Обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається н ате, що 30 вересня 2021 року кримінальне провадження № 0000587 від 09.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було закрито.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився надавши суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву якою не заперечував проти скасування арешту, посилаючись на те, що в арешту такого майна відпала необхідність, оскільки 30 вересня 2021 було закрито кримінальне провадження № 0000587, в межах якого був накладений арешт.
Слідчий суддя, враховуючи пояснення заявника та думку прокурора викладені в заявах, дослідивши надані письмові докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.08.2021 року по справі № 504/2695/21 на автомобіль MAZDA PREMACY р/н НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 накладено арешт.
Підставою арешту бензопили в ухвалі зазначено п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом, може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з витягу з ЄРДР провадження закриття кримінального провадження від 23 грудня 2020 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000062 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.3, ч.1 ст.185 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину (а.с. 58-59).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 дійшла висновку про те, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
В даному випадку дізнавчаем було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 3ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена дізнавачем, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.
Беручи до уваги, що кримінальне провадження № 0000587 від 09.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у межах якого зазначений у клопотанні автомобіль було визнано речовим доказом та на нього накладений арешт, було закрито 30 вересня 2021 року. слідчий суддя доходить висновку, що доводи заявника про те, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту заслуговують уваги, оскільки подальше існування вказаного арешту майна стане надмірним тягарем для його власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.
За таких обставин, з урахуванням позиції сторони обвинувачення, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.08.2021 року по справі № 504/2695/21 на автомобіль MAZDA PREMACY р/н НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1