справа № 563/952/21
провадження № 1-кс/563/52/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП Рівненської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя с.Головниця Рівненської області, неодруженого, непрацюючого, не депутата, раніше неоднаразово судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих та інших злочинів, востаннє 13.11.2018 апеляційним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, 10 серпня 2021 року, у нічний час, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив поблизу будинку АДРЕСА_1 , де побачив автомобіль ГАЗ-5201, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , та вирішив його викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на умисне незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, ОСОБА_5 , 10 серпня 2021 року, у нічний час, приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу будинку АДРЕСА_1 , не маючи передбаченого законом дозволу на користування зазначеним транспортним засобом, підійшов до автомобіля марки ГАЗ-5201, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та проник до його салону через незамкнені водійські двері. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 за допомогою невстановленого слідством стороннього предмета, вставленого в замок запалювання автомобіля здійснив запуск двигуна та поїхав з місця події. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 32400 гривень.

По даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколами огляду місця події від 10.08.2021 року,

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.08.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.08.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.08.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.08.2021;

- слідчими експериментами із ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ..

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ..

Суд вважає клопотанням таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії умисних корисливих тяжких злочинів, за яке кримінальним законом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, та будучи неодноразово засудженим за вчинення тяжких умисних, в тому числі особливо тяжкого корисливого, злочинів, зник та переховується від органів досудового розслідування, прокурора та суду, чим затягує строки досудового розслідування та судового розгляду, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл на його затримання для здійснення приводу останнього для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189,190 КПК України слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП Рівненської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу відповідно до ст.190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: