overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
464/7854/21: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– РїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ РїСЂРѕС‚Рё РіСЂРѕРјР°РґСЃСЊРєРѕРіРѕ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ С‚Р° РјРѕСЂР°Р»СЊРЅРѕСЃС‚С–; РҐСѓР»С–РіР°РЅСЃС‚РІРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 11.11.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 12.11.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 15.11.2021.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 10.12.2021
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєРї/464/554/21
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
466/7208/18
1-в/465/346/21
У Х В А Л А
судового засідання

11.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі

головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

лікуючого лікаря-психіатра, представника заявника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Львові заяву КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом

в с т а н о в и в:

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, вважаю за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.92-95 КК України, ст. ст. 372, 376, 512-514 КПК України -

постановив:
заяву задоволити.

Продовжити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.125 КК Українизастосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 листопада 2021 року о 15 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1299/21
Провадження № 1-кп/595/112/2021
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 03 серпня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в кримінальному провадженні ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, однак в засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши прокурора, приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, судвважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 11 год. 30 хв., 24 листопада 2021 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.
Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/770/21
Провадження № 1-кп/675/80/2021
"11" листопада 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 11 листопада 2021 року по 09 січня 2022 року включно.
Ухвала діє по 09 січня 2022 року включно.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 45 хв. 12 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.11.2021 Справа № 937/3492/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1812/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/3492/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в
ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявами ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 23 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 393 КПК України має на це право засудженим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.10 ч.1 ст.393, ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2021 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/356/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

08 листопада 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 16 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

За апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 16 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, - відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 16 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України , - закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 24 листопада 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/881/18
Провадження № 1/499/3/21
П О С Т А Н О В А

про привід

11 листопада 2021 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, розгляд якого здійснюється в порядку передбаченому КПК України в редакції 1960 року.

Так, постановою суду від 30.09.2021 року до підсудного було застосовано привід, однак підсудний у судове засідання доставлений не був, привід не виконано, причини невиконання не повідомлені.

Прокурор та потерпілі у судове засідання не з`явилися.

Так, враховуючи ту обставину, що постанова про привід не виконана, підсудний у судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе застосувати повторний привід до підсудного.

Відповідно до ст.288 КПК України в редакції 1960 року коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

У зв`язку з застосуванням приводу, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.288 КПК України в редакції 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.11.2021 року на 12 год. 00 хв.

Застосувати до підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: с. Ульянівка, Березівського району Одеської області (Новокальчевська сільська рада), останні відомі засоби зв`язку: НОМЕР_1 привід у наступне судове засідання, яке призначено на 23.11.2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області в строк до 23.11.2021 року, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Про неможливість виконання постанови суду повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та їй призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її особистою власністю, крім житла, що належить їй на праві власності.

На вказане судове рішення обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 22 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 листопада 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973, від 08 листопада 2021 року, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973, від 08 листопада 2021 року задовольнити частково.
Накласти арешт на:
картонну коробку з пейнтбольними кульками;

діодний ліхтар, без зазначення назви;

грошові кошти банкнотами номіналом 200 грн. в кількості 62 штуки;

грошові кошти банкнотами номіналом 200 грн. в кількості 36 штук;

предмет схожий на стартовий пістолет марки «Retay»;

предмет схожий на стартовий пістолет марки «Zaraki»;

металевий ніж з лезом довжиною 13 см;

рації марки «Motorola» в кількості 2-х штук;

пенал з набором відмичок з написом «Klom»;

балон з написом «Intertool газ», обмотаний фольгою та з нашаруванням речовини білого кольору;

балаклави в кількості 3-х штук;

перчатки чоловічі зі шкіряними вставками;

ножиці для прутів «Sigma»;

болторіз марки «Сталь», жовто-чорного кольору;

металева фомка «МТХ»;

ножиці по металу;
навісний замок;

ліхтар «СОР- 580000КV BL-1102»;

автомобіль марки «Great Wall» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору;

металевий предмет, ззовні схожий на пейнтбольний маркер, чорного кольору та металевий предмет, сірого кольору, ззовні схожий на повітряний балон, як комплектуюча складова предмету, який схожий на пейтбольний маркер, які запаковано до спец пакету №7301757,

металевий предмет, сірого кольору, розміром близько 25х25 сантиметрів, ззовні схожий на металевий сейф, який запаковано до спец пакету № 7301759,

які було виявлено та вилучено під час обшуків, в приміщені «качатник №1» за адресою м. Фастів вул.. Житомирська, 311 та в автомобілі марки «Great Wall» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, що знаходився на території за адресою: м. Фастів, вул. Житомирська, 311., що мали місце 08.11.2021 та мають значення як речові докази у кримінальному провадженні № 0001973від 08 листопада 2021 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Інша частина тимчасово вилученого майна підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 листопада 2021 р. о 16 год. 50 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2412/19

Провадження № 1-кп/126/58/2021

"11" листопада 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000457 від 05.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000457 від 05.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 25.11.2020 року оголошено розшук обвинувачених: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуєтсья у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачуєтсья у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000457 від 05.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України - зупинено до розшуку обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення прокурора, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проходять військову службу за контрактом в ЗСУ.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000457 від 05.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 05.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 05.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 16.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 152/843/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

11 листопада 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження №0000058 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 186 Кримінального кодексу України, -

у с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився обвинувачений. Про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ (поліції), оскільки він був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Захисник вказав, що можливо неявка обвинуваченого пов`язана із його станом здоров`я, тому просив не застосовувати до нього привід.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою та другою статті 139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про розгляд справи на 11 листопада 2021 року, про що свідчить його особистий підпис на списку осіб, попереджених про слухання справи (а.с.34).

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, та відповідно до статей 139, 323 КПК України, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтями 139, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання до Шаргородського районного суду Вінницької області (м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231, зал №1), яке відбудеться 1 грудня 2021 року о 09-00 год обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА