Справа 688/1629/21
№ 1-кс/688/99/22
Ухвала

26 січня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору,

встановив:

17 січня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про відвід прокурору. В обґрунтування заяви зазначив, що за час процесуального керівництва у формі нагляду за додержанням законів слідством під час розслідування кримінального провадження (з 02 жовтня 2019 року) прокурор ОСОБА_4 не виконував свої посадові обов`язки, які вказані у ст.ст.9, 28, 36 КПК України та ст.25 Закону України «Про прокуратуру», зловживав владою, безпідставно двічі прохав суд залишити його скарги без задоволення, 09 серпня 2021 року у судовому засіданні, а 26 жовтня 2021 року за письмовою заявою від 08 жовтня 2021 року. Крім того зазначив, що прокурором двічі не виконав рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2021 року та від 26 жовтня 2021 року. На підставі зловживання владою у формі процесуального керівництва, не реагування на його звернення в порядку ст.ст. 9, 28, 36 та 56 КПК України, порушення його прав як потерпілого він звертався до суду та прокуратури вищого рівня. Вважає, що прокурор на підставі помсти робить все можливе для закриття кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свою заяву.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку заявника, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з таких підстав.

Право на подання заяви про відвід є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

За змістом ст. 81 КПК України заяви про відвід прокурору під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку з виникненням певних обставин прокурор може бути відведений від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на розгляд кримінального провадження об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Щодо доводів заявника про відсутність підстав для участі прокурора ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні в зв`язку із неефективним розслідування справи, суд звертає увагу на наступне.

Здійснення повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні можливе у випадках, передбачених ст.ст. 36, 37 КПК України.

Порядок здійснення повноважень прокурорів в кримінальному провадженні є прерогативою керівника органу прокуратури та прокурора вищого рівня, які з обставин, в порядку та спосіб, передбачених КПК України, призначають прокурорів для участі в кримінальному провадженні чи самостійно беруть участь у ньому.

Розглянувши доводи ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 , суд зазначає, що заява не містить достатніх, належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені ст.77 КПК України, та заявником не наведено переконливих аргументів, які б свідчили про сумніви в неупередженості прокурора, тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000040 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: