Номер провадження:1-м/521/89/21
У Х В А Л А
19 серпня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання

щодо екстрадиції - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням додаткового обов`язку для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кохтла-Ярве Естонської Республіки, громадянина Республіки Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше на території України не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м Одеси надійшло клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, в якому він просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням додаткового обов`язку для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

З клопотання вбачається, що співробітниками Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 10.01.2020 о 20:00 годин, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська 22, затриманий в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_5 , який на міжнародному рівні розшукується правоохоронними органами Республіки Білорусь, з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 380, ч. 4 ст. 205 КК Республіки Білорусь (підробка іншого офіційного документа, звільняючого від обов`язків, з метою використання такого документу іншою особою та у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в особливо великому розмірі, відповідно).
Підставою для затримання ОСОБА_5 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.
Так, вироком суду Мінського району Мінської області від 19.09.2011, ОСОБА_5 визнаний винним у підробці іншого офіційного документа, звільняючого від обов`язків, з метою використання такого документу іншою особою та на підставі ч. 1 ст. 380 КК Республіки Білорусь йому призначено покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців.
Також, ОСОБА_5 цим вироком визнаний винним у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в особливо великому розмірі та на підставі ч. 4 ст. 205 КК Республіки Білорусь йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 72 КК Республіки Білорусь, ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із конфіскацією майна.?
Постановою Мінського суду Мінської області від 19.04.2019, ОСОБА_5 оголошений у розшук та відносно нього залишений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2020 відносно ОСОБА_5 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.
До Офісу Генерального прокурора від Генеральної прокуратури Республіки Білорусь надійшов запит про видачу ОСОБА_5 , з метою приведення до виконання вироку суду Мінського району Мінської області від 19.09.2011, яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 380, ч. 4 ст. 205 КК Республіки Білорусь, та засуджено із застосуванням ч. 2 ст. 72 КК Республіки Білорусь до 4 років позбавлення волі.
З матеріалів запиту вбачається, що ОСОБА_5 02.03.2011, таємно викрав автомобіль «БМВ 745і», яка належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого, знаходячись у комісійному магазині ТОВ «Торговий дім «Альянс Трейд», який розташований на території Центрального автомобільного ринку в д. Озерце Мінського району, в акті про зняття товару з продажу № 576 від 02.03.2011 та в акті виконаних робіт № 576 від 02.03.2011, які є офіційними документами, поставив підписи за власника автомобілю «БМВ 745і» ОСОБА_6 , попередньою повідомивши адміністратору про продаж автомобілю з відома власника.
Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_5 на території Республіки Білорусь відповідають злочинам, передбаченим ч. 1 ст. 358 та ч. 5 ст. 185 КК України, з яких останній злочин є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.
Строки давності виконання обвинувального вироку, відповідно до ст. 80 КК України - не спливли.
Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Республіки Білорусь № НОМЕР_1 від 19.10.2010, який діє до 15.03.2027.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2020 відносно ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.03.2020 частково задоволена апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2020. Зазначена ухвала скасована, до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Білорусь, із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.04.2020 відносно ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.05.2020 задоволена апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.04.2020. Зазначена ухвала скасована, до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за адресою: АДРЕСА_2 , до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Білорусь, із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.03.2020 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в тому числі, обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають прав на в`їзд в Україну та виїзд з України. Дія вказаного обов`язку неодноразово продовжувалась відповідними ухвалами слідчого судді, останній раз 17.09.2020.
Враховуючи те, що обов`язок здати паспорт покладено на ОСОБА_5 під час процедури екстрадиції, а також те, що проведення екстрадиційної перевірки Офісом Генерального прокурора доручено обласній прокуратурі, органом, до якого має бути зданий паспорт ОСОБА_5 на зберігання є Одеська обласна прокуратура.
Разом з тим, ОСОБА_5 не виконав вимоги вищевказаних ухвал, та не здав на зберігання до прокуратури області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документі, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України, мотивуючи це тим, що його паспорт перебуває в ГУ ДМС України в Одеській області.
З метою виконання рішення Одеського апеляційного суду від 04.03.2020 та рішень слідчого судді, обласною прокуратурою 24.09.2020 на адресу ГУ ДМС в Одеській області направлено лист щодо необхідності передачі до обласної прокуратури паспортного документу ОСОБА_5 , внаслідок чого, 10.11.2021 паспорт ОСОБА_5 № НОМЕР_1 передано до обласної прокуратури, де він зберігається по теперішній час.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2020 не продовжувався строк дії вказаного обов`язку, оскільки ОСОБА_5 заявив що паспорт і так вже здав.
Разом з тим, до обласної прокуратури 11.08.2021 надійшло звернення ОСОБА_5 щодо повернення до ГУ ДМС в Одеській області його паспорту громадянина Республіки Білорусь.
За результатами розгляду вказаного звернення обласною прокуратурою вживаються заходи щодо повернення вказаного паспортного документу до ГУ ДМС в Одеській області, оскільки обов`язок здати паспорт до органу прокуратури на ОСОБА_5 у теперішній час не покладено.
Разом з тим, наразі є ризик того, що ОСОБА_5 , з метою втечі та уникнення видачі до Республіки Білорусь, намагатиметься забрати свій паспорт з ГУ ДМС в Одеській області, в тому числі, шляхом припинення процедури отримання статусу біженця.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2020 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та строк дії обов`язків в рамках вказаного запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2020 частково задоволено клопотання прокуратури та продовжено строк застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за адресою: АДРЕСА_2 , із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 30 днів.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.09.2020 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2020, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2020, 13.11.2020, 06.01.2021, 04.03.2021, 30.04.2021 та 25.06.2021 відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків в рамках запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 25.08.2021 року.
На даний час у Печерському районному суді м. Києва триває розгляд скарги ОСОБА_5 на рішення Офісу Генерального прокурора від 10.06.2020 про його видачу до Республіки Білорусь.
В теперішній час, в зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2021 року про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та дії обов`язків у відношенні ОСОБА_5 , прокурор просить продовжити відповідні обов`язки з покладанням додаткового обов`язку для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчій суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України при наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

З матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_5 є громадянином Республіки Білорусь та розшукується компетентними органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період доби за адресою: АДРЕСА_2 , без будь-якого іншого юридичного впливу, слідчий суддя вважає, що існує необхідність певного контролю за особистістю в межах м. Одеси, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заходу лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який зможе забезпечити ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 195 КПК України та враховуючи відсутність доводів того, що електронний засіб контролю, носіння якого є одним з обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , попередніми рішеннями суду, будь-яким чином порушує нормальний уклад життя особи, спричиняє йому значні незручності або становить небезпеку для його життя та здоров`я, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідність покладення зазначеного обов`язку на ОСОБА_5 повністю доведена прокурором під час судового засідання та належним чином перешкоджатиме ризику вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

При продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя також не вирішує питання, передбачені ст. 181 КПК України, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосований іншим слідчим суддею.

Відповідно до наявних матеріалів екстрадиційної перевірки, ОСОБА_5 на території України раніше не судимий; на обліках в управляннях соціального захисту населення не перебуває, статус учасника бойових дій не має; паспортом громадянина України не документувався; з питань отримання захисту або політичного притулку на території України не звертався, в реєстрації/знятті з реєстраційного обліку не значиться; в захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, в тому числі, у складі добровільних формувань, участі не приймав.

Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин, та те, що ОСОБА_5 повністю виконує зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2021 року, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Щодо покладення на ОСОБА_5 додаткового обов`язку передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України, слідчий суддя вважає, що є всі об`єктивні підстави для його застосування, та який зможе забезпечити ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 194, 585 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотаннякерівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням додаткового обов`язку для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, а саме з 00 годин 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 до фактичної передачі компетентним органам Республіки Білорусь;
Продовжити строк обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на 60 (шістдесят) днів, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:
-прибувати за першою вимогою до прокурора та суду;
-носити електронний засіб контролю;

Покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий обв`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.
Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 19.08.2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 17.10.2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1