Провадження №11-сс/801/732/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2021, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого четвертого СВ ТУ ДБР ОСОБА_7 від 08.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання, поданого у кримінальному провадженні № 0000296 від 13.07.2021 року, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого четвертого СВ ТУ ДБР ОСОБА_7 від 08.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання, поданого у кримінальному провадженні № 0000296 від 13.07.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2021 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого четвертого СВ ТУ ДБР ОСОБА_7 від 08.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання, поданого у кримінальному провадженні № 0000296 від 13.07.2021 року.

Своє рішення суд мотивував тим, що скарга подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_7 , зобов`язати слідчого надати витяг з ЄРДР, приєднати до кримінального провадження № 0000296 прямі докази із кримінального провадження № 0003029, після чого повідомити про підозру винним.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про час, день, місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином.

Апеляційний суд, розглянувши судове провадження відповідно до вимог ст. 406 КПК України, перевіривши його матеріали, дійшов до висновку, що апеляційна скарга -задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки слідчого судді про відмову у відкриті провадження за вищевказаною скаргою є обґрунтованими, а відповідно ухвала мотивованою.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Постановою слідчого від 08.10.2021 року на виконання вимог ст. 220 КПК України відмовлено в задоволенні клопотання.

Оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов. Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачена ст.303 КПК України. Встановлений ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

При цьому, пунктом 7 ч.1 ст. 303 КПК України законодавцем передбачено оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою,якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Виходячи зі змісту скарги , ОСОБА_6 звернувся до слідчого четвертого СВ ТУ ДБР ОСОБА_7 із клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, яке слідчим у відповідності до вимог ст. 220 КПК України протягом наданого законодавцем строку, було розглянуто, за наслідком чого було винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання.

За таких обставин, підстав на звернення до слідчого судді зі скаргою щодо оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, не вбачається, оскільки вказаною нормою передбачене оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. А заявником клопотання подавалось про повідомлення винним особам про підозру у кримінальному провадженні № 0000296 від 13.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 425, ч. 1 ст. 426 КК України, а також здійснити тимчасовий доступ до матеріалів іншого кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді суду першої інстанції про відсутність підстав у ОСОБА_6 для звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України та відмовою у відкритті провадження за його скаргою.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами стат ей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою поставляється у тому випадку, якщо скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2021, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого четвертого СВ ТУ ДБР ОСОБА_7 від 08.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання, поданого у кримінальному провадженні № 0000296 від 13.07.2021 року, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8