Справа № 727/8406/21
Провадження № 1-кп/727/412/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001201 від 26.07.2021 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого раніше неодноразово судимого : останній раз:
- вироком Першотравневого районного суду Чернівецької області від 22.06.2021 року за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до арешту на строк 4 місяці.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 25 липня 2021 року близько 13 год.57 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою особистого збагачення , розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, повторно, перебуваючи за адресою м. Чернівці вул. Воробкевича 31-А у приміщенні підїзду №10, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Avanti ASTRA 24 біло рожевого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ -19/126-21/6623 ТВ від 28.08.2021 року на момент вчинення злочину могла становити 4112грн.
В подальшому ОСОБА_4 , сівши на вказаний велосипед, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, надав покази у яких підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Вказав суду, що дійсно викрав велосипед і продав його. Також вказав, що був змушений це зробити, оскільки він ніде не працює, на роботу його ніхто не бере, а крім іншого в нього ще й померла дитина. Просив суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, обвинувачений, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, погодившись із пред`явленим обвинуваченням; показання обвинуваченого в судовому засіданні судом визнаються послідовними і є такими, що не викликають сумнівів у правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
А, отже, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши вимоги даної статті, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, без допиту потерпілого, яким до суду надано письмову заяву про розгляд справи у його відсутність; та без допиту свідків, лише дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, у яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.
Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом.
Суд вірно кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив нетяжкий злочин - таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за кваліфікуючою ознакою - повторно.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» (з змінами і доповненнями) визначено, що під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, тобто, законодавцем передбачено, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб вчинення) та досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Так, обставинами в силу ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому і сприяння у розкритті злочину;
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, виходячи з наведеного вище, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що останній неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів про що свідчить довідка ВІТ при ГУНП України в Чернівецькій області та копія вироку; останній злочин вчинив в період не знятої і не погашеної судимості; вину у вчиненому визнав повністю, щиро кається, офіційно не працював до затримання, матеріальну шкоду не відшкодував, цивільний позов не заявлено; враховується те, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, в 2005 році зареєстрований в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері з діагнозом «залежність від опіоїдів», а тому, суд крім вищеозначеного та обставин, що пом`якщують покарання обвинуваченого, відсутності обставин що обтяжують його покарання, приходить до висновку за можливе призначити покарання ОСОБА_4 в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України, однак вважає, що його виправлення і перевиховання є неможливим без ізоляції від суспільства.
На думку суду та відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 20.08.2021 року.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні №0001201 від 26.07.2021 року складають 514.86 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 . Цивільний позов потерпілими заявлено не було.
Судом при з`ясуванні обставин по справі і перевірки їх доказами встановлено, що вироком Першотравневого районного суму м. Чернівці ОСОБА_4 22.06.2021 року був засуджений за ст.. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 міс.
Долю речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне при призначенні обвинуваченому покарання застосувати вимоги ч.1 ст. 71 та ч. 1 ст 72 КК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 1 (одного ) року 6 (шість ) місяців позбавлення волі .
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, зокрема: за вироком Першотравневого районного суду в м. Чернівці від 22.06.2021 року та остаточно до відбування призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 7 ( семи) місяців позбавлення волі.
Утримувати ОСОБА_4 у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» до часу набрання вироком законної сили та строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 20 серпня 2021 року. Зарахувати у строк відбуття покарання за даним вироком, частково відбуте покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.06.2021 року з урахуванням вимог ст.72 КК України. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 514.86 грн.

Речові докази:
-два диски типу СD - RW з відеозаписом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_6 , що зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
- два оптичні носії типу СD Rз відеозаписами з камер відео спостереження що зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Копію судового вироку, після його проголошення вручити всім учасникам кримінального провадження.

С у д д я : ОСОБА_1