Справа № 539/3557/21
Провадження № 1-кс/539/717/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000463 від 05.08.2021 року.
У клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 від 09 серпня 2021 року в межах кримінального провадження внесеному 05.08.2021 року до ЄРДР за № 0000463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна задоволено.
Накладено арешт на вилучений 05.08.2021 року автомобіль «RENAULT Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 . Автомобіль помістити на зберігання на охоронювану стоянку транспортних засобів по вул. Київській, 2 в м. Лубни Полтавської області.
Метою застосування арешту майна є необхідність проведення експертиз із транспортними засобами.
На даний час з часу накладення арешту на майно ОСОБА_3 пройшло вже практично більше місяця. За цей час органом досудового слідства із вилученим транспортним засобом праведно всі необхідні експертні дослідження. Сам транспортний засіб оглянутий у законний спосіб та на ньому зафіксована вся необхідна слідові інформація. Інших слідчих та експертних досліджень не очікується.
Автомобіль «RENAULT Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_3 , а водій ОСОБА_6 , що перебував за кермом автомобіля в момент ДТП, являється лише законним користувачем транспортного засобу. При цьому, слід врахувати, що автомобіль використовувався для потреб родини ОСОБА_7 у домашніх цілях. Подружжя дбайливо ставилося до зберігання транспортного засобу, своєчасно здійснюючи поточний та плановий його ремонт.
Транспортний засіб автомобіль «RENAULT Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 , є досить цінною річчю, його вартість в такому стані і комплектності становить приблизно 200 тис. грн. Власником транспортного засобу особлива увага приділялася збереженню його зовнішнього вигляду, в тому числі лакофарбового покриття. До моменту арешту автомобіля воно було в ідеальному стані, жодного підкрасу, сколу чи розтріскування. При цьому автомобіль постійно зберігався власником в гаражних умовах.
В середині серпня 2021 року під час огляду автомобіля експертами на АДРЕСА_2 в присутності власника транспортного засобу ОСОБА_3 , останнім було виявлено численні розтріскування лакофарбового покриття автомобіля в районі криши та задньої ляди. Це відбулося внаслідок постійного перебування автомобіля на відкритій місцевості майданчика у спекотні дні, температура коли сягала більше + 30° С, а при постійному прямому падінні сонячного світла температура лакофарбового покриття сягала вдвічі більше. Таким чином, внаслідок тривалого утримання автомобіля на майданчику, сталися негативні наслідки для власника майна, зокрема необхідність пофарбування кузова автомобіля, а це по сьогоднішнім цінам коштує не менше 30 тис. грн.
Така критична ситуація змушує негайного вжиття заходів щодо збереження та реставрації майна шляхом поміщення автомобіля в бокс для його подальшого ремонту і недопущення настання ще більш тяжких наслідків.
З урахуванням наведеного, прохає скасувати арешт з автомобіля марки «RENAULT» модель «Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 , що застосований у кримінальному провадженні внесеному 05.08.2021 року до ЄРДР за № 0000463 згідно ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 від 09 серпня 2021 року у справі № 539/3228/21.
В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні прохав розглядати справу без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, покладається на розсуд суду.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи із наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих слідчому судді матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Лубенського РВП перебувало кримінальне провадження №0000463, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.08.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України.
У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 09.08.2021 року накладено арешт на автомобіль «RENAULT Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .
Після накладення арешту власник майна тривалий час позбавлений можливості користуватися належним йому транспортним засобом.
Отже, судом встановлено, що власник майна скористався своїм правом передбаченим ст. 174 КПК України та звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно яке в нього вилучено та при цьому з матеріалів справи вбачається, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки за час досудового слідства у кримінальному провадженні жодній особі, в тому числі власнику автомобіля ОСОБА_3 , не пред`явлено підозру у вчиненні злочину, сам транспортний засіб не є об`єктом спец конфіскації, за його рахунок не можна задовольнити будь-яких цивільно-правових вимог, якщо такі будуть.
Таким чином, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, та скасування арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 від 09 серпня 2021 року у справі № 539/3228/21 в межах кримінального провадження №0000463 внесеному до ЄРДР 05.08.2021 року, на автомобіль марки «RENAULT» модель «Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1