16.02.2022
Справа № 642/8902/21
Провадження № 1-кс/642/609/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000917 від 10.11.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 29.09.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 18.06.2020, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
Як вбачається з наданих матеріалів, що у провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 10.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у середині жовтня 2021 року, точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 , на сайті знайомств «Badoo» у мережі «інтернет» познайомився з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою у нього в подальшому склалися романтичні відносини.

Так, 02.11.2021 у вечірній час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , прибув у гості на запрошення ОСОБА_6 , за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння паспортом та іншим важливим особистим документом ОСОБА_6 , з метою подальшого використання паспорту громадянина України та іншого важливого особистого документу потерпілої у корисливих цілях, з метою особистого незаконного збагачення ОСОБА_5 , використовуючи довірчі стосунки, що склалися між ним та ОСОБА_6 , шляхом обману узяв паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та інший важливий особистий документ - ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_2 на ім`я останньої, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказаний паспорт та ідентифікаційний код платника податків особи є важливим особистим документом - сфотографував паспортні дані, що містяться у паспорті громадянина України НОМЕР_1 на ім`я останньої, та ідентифікаційний код платника податків, які в подальшому використав з метою таємного викрадення грошових коштів, оформивши на потерпілу через мережу «інтернет» договори про надання коштів на умовах споживчого кредиту: за №2538591 у ТОВ «ЛІНЕРУА Україна» на суму 3100 (три тисячі сто) гривень, за № №100898591 ТОВ «Мілоан»» на суму 4000 (чотири тисячі) гривень, за №77658882 у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на суму 3150 (три тисячі сто п`ятдесят) гривень, за №168364-А у ТОВ «СС ЛОУН» на суму 500 (п`ятсот) гривень, за №1683671-А у ТОВ «СС ЛОУН» на суму 500 (п`ятсот) гривень, які в подальшому обернув на власну користь.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.

Крім того, 02.11.2021 у вечірній час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , прибув у гості на запрошення ОСОБА_6 , за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, використовуючи обман, як спосіб отримання доступу до майна, а саме до мобільного телефону ОСОБА_6 за допомогою якого через мережу «інтернет» можливо оформити договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення ОСОБА_5 , використовуючи паспортні дані громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , та ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , якими завчасно незаконно заволодів з корисливою метою - через мережу «інтернет» за допомогою мобільного телефону оформив на неї договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2538591 у ТОВ «ЛІНЕРУА Україна» на суму 3100 (три тисячі сто) гривень.

Після чого, ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, таємно викрав грошові кошти в сумі 3100 (три тисячі сто) гривень, які в подальшому обернув на власну користь, шляхом переказу на рахунок відкритий у АТ КБ «Приватбанк» на його ім`я, спричинивши при цьому матеріального збитку потерпілій на вказану суму.

Таким чином, наявні достатні підстави для підозри громадянина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 02.11.2021 у вечірній час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у гостях у ОСОБА_6 , за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману останньої, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення ОСОБА_5 , використовуючи довірчі стосунки, що склалися між ним та ОСОБА_6 , попросив передати йому її вироби із золота, ніби то з метою їх ремонту у ювеліра. У цей час ОСОБА_6 , будучи введеною в оману добровільно передала ОСОБА_5 , коробку ТОВ БК «Золотий вік» у якій знаходились: дві золоті сережки вагою 4,43 грами із жовтого золота 585 проби з каменем фіаніту, каблучку із жовтого золота 585 проби, розміром 17,5, вагою 3,39 грами.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України № СЕ-19/121-21/25595-ТВ від 22.11.2021 ринкова вартість каблучки із жовтого золота 585 проби, розміром 17,5, вагою 3,39 грами, на момент скоєння правопорушення, тобто станом на 02.11.2021 становить 5 351 (п`ять тисяч триста п`ятдесят одна) гривня 89 копійок.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України № СЕ-19/121-21/25595-ТВ від 22.11.2021 ринкова вартість двох золотих сережок з жовтого золота 585 проби з каменем фіаніту на кожній не була визначена, оскільки в виробі маються вставки з камінням фіаніту, але на дослідження не був наданий висновок Державного гемологічного центру України за результатами експертизи гемологічних об`єктів або висновок проведення гемологічної експертизи. Вартість 1 грама золота 585 проби в брухті, станом на момент скоєння правопорушення, а саме 02.11.2021 складає 867 (вісімсот шістдесят сім) гривень 91 копійка.
Сам ОСОБА_5 , не маючи на міру повертати вказані вироби із золота, з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим майном на власну користь, а саме заклавши вказане майно до мережі «Ломбард «Свіжа копійка», чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 9196 (дев`ять тисяч сто дев`яносто шість) гривень 73 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2021 у вечірній час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , прибув у гості на запрошення ОСОБА_6 , за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 та маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, використовуючи обман, як спосіб отримання доступу до майна, а саме до мобільного телефону ОСОБА_6 , за допомогою якого через мережу «інтернет» можливо оформити договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення ОСОБА_5 , використовуючи паспортні дані громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , та ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , якими завчасно незаконно заволодів з корисливою метою - через мережу «інтернет» за допомогою мобільного телефону оформив на неї договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту за №100898591 у ТОВ «Мілоан»» на суму 4000 (чотири тисячі) гривень.
Після чого, ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, таємно викрав грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, які в подальшому обернув на власну користь, шляхом переказу на рахунок відкритий у АТ КБ «Приватбанк» на його ім`я, спричинивши при цьому матеріального збитку потерпілій на вказану суму.

Таким чином, наявні достатні підстави для підозри громадянина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2021 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафе «Таверна», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 144-А спільно з ОСОБА_6 , та маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, використовуючи обман, як спосіб отримання доступу до майна, а саме до мобільного телефону ОСОБА_6 та її банківської картки № НОМЕР_3 АТ «Альфа Банк», яка прив`язана до її мобільного телефону за допомогою якого через мережу «інтернет» можливо оформити договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення ОСОБА_5 , через мобільний додаток за допомогою мобільного телефону, що належить ОСОБА_6 , оформив на неї договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту за №501385593 у АТ «Альфа-Банк» на суму 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Після чого, ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, таємно викрав грошові кошти в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, які в подальшому обернув на власну користь, здійснивши переказ на банківську картку № НОМЕР_4 з відкритим рахунком у АТ КБ «Приватбанк» на його ім`я, спричинивши при цьому матеріального збитку потерпілій на вказану суму.
Таким чином, наявні достатні підстави для підозри громадянина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 04.11.2021 близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, використовуючи обман, як спосіб отримання доступу до майна, а саме до мобільного телефону ОСОБА_6 за допомогою якого через мережу «інтернет» можливо оформити договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення ОСОБА_5 , використовуючи паспортні дані громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , та ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , якими завчасно незаконно заволодів з корисливою метою - через мережу «інтернет» за допомогою мобільного телефону оформив на неї договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №77658882 у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на суму 3150 (три тисячі сто п`ятдесят) гривень.

Після чого, ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, таємно викрав грошові кошти в сумі 3150 (три тисячі сто п`ятдесят) гривень, які в подальшому обернув на власну користь, здійснивши переказ на банківську картку № НОМЕР_4 з відкритим рахунком у АТ КБ «Приватбанк» на його ім`я, спричинивши при цьому матеріального збитку потерпілій на вказану суму.
Таким чином, наявні достатні підстави для підозри громадянина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, 06.11.2021 близько 01 год. 06 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, використовуючи обман, як спосіб отримання доступу до майна, а саме до мобільного телефону ОСОБА_6 за допомогою якого через мережу «інтернет» можливо оформити договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення ОСОБА_5 , використовуючи паспортні дані громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , та ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , якими завчасно незаконно заволодів з корисливою метою - через мережу «інтернет» за допомогою мобільного телефону оформив на неї договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту за №168364-А у ТОВ «СС ЛОУН» на суму 500 (п`ятсот) гривень, та договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту за №1683671-А у ТОВ «СС ЛОУН» на суму 500 (п`ятсот) гривень.

Після чого, ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, які в подальшому обернув на власну користь, здійснивши переказ на банківську картку № НОМЕР_4 з відкритим рахунком у АТ КБ «Приватбанк» на його ім`я, спричинивши при цьому матеріального збитку потерпілій на вказану суму.

Таким чином, наявні достатні підстави для підозри громадянина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

26.01.2022 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.

Оголошена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч . 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтовується наступними доказами: протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 , від 11.11.2021,ксерокопією паспорту споживчого кредиту АТ «Альфа-Банк», договором №2538591 про споживчий кредит ТОВ «Лінеура Україна», висновком судової товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України № СЕ-19/121-21/25595-ТВ від 22.11.2021, довідкою ломбарду «Свіжа копійка», протоколом тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ «Приватбанк» від 10.01.2022, протоколом огляду диску АТ КБ «Приватбанк» наданого на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів від 13.01.2022, протоколом огляду диску з відеозаписом з камер спостереження ломбарду «Свіжа копійка» від 13.01.2021.
Окрім того, встановлено, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів проти власності, а останнього разу - 29.09.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений по відбуттю строку покарання 18.06.2020, таким чином маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно скоїв умисний корисливий злочин на території Холодногірського району м. Харкова.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнути кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілу; перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином; скоїти інше кримінальне правопорушення. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробі переховування від органів досудового розслідування та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період часу, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри встановлена тими фактами та інформацією, яка наявна у сторони обвинувачення в даний час та зібрана в ході досудового розслідування.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, тяжкість інкримінованих йому злочинів, особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів проти власності, ніде не працює, законних джерел заробітку не має та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт, з забороною залишати житло в певний період часу, в межах строку досудового розслідування.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не покидати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, з 22 год.00 хв.. до 06 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування, до 25.03.2022, заборонивши йому залишати місце реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
3) у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не покидати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 25 березня 2022 року в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1