Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/142/21
Єдиний унікальний №733/1428/21
Вирок
Іменем України

14 грудня 2021 року м.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня в спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000852 від 27 листопада 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Томашівка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

в здійсненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2021 року близько 10 год.00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї за адресою : АДРЕСА_2 , територія якого є власністю потерпілої ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб, умисно, таємно викрала 83 кг брухту чорного металу.
Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №4840 від 06.12.2021 року ринкова вартість 1 кг брухту чорного металу становить 7,90 грн. , а загальна сума викраденого становить 655,70грн.
Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вказуючи на те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.
Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззастережно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку встановлені в повному обсязі. Також, у даній заяві зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказала, що її згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без її участі є добровільною та надана у присутності захисника без будь-якого тиску.

Потерпіла ОСОБА_4 в своїй заяві на ім`я прокурора Л.Волошиної згодна на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, наявність заяви останньої, в якій

вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї винуватості, її вина у вчиненні даного кримінального проступку повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000852.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, який раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, а також наявність обставин, що пом`якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку та відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України у виді громадських робіт.

Підстав для призначення іншого виду покарання суд не вбачає.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої за даним кримінальним провадженням не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 374, 381-382, 393-395 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: брухт чорного металу , загальною вагою 83 кг, який знаходиться на зберіганні на території майданчика Ічнянського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути власниці ОСОБА_4 , транспортний засіб ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1