Номер провадження:1-в/521/747/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
03 листопада 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, раніше судимого, засудженого 20.06.2016 року вироком Ізмаїльського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком до 7 років 6 місяців.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: засуджений ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 .
Клопотання розглядалось за ініціативою начальника ДУ «ОВК №14».

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
З клопотання встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «ОВК (№14)» з 10.06.2016 року. Початок строку покарання 13.05.2006 року, кінець строку покарання 04.08.2023 року. За період відбуття покарання ОСОБА_3 режим відбування покарання порушує, до дисциплінарної відповідальності притягувався 24 (двадцять чотири) рази, не працевлаштований, заохочень не має. Не бажає стати на шлях виправлення. Не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний.
На підставі викладеного, начальник установи просить перевести до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 .
3.Позиції сторін.
Представник ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» в судовому засіданні клопотання підтримав, та просив його задовольнити з тих підстав, що вказані в клопотанні.

Прокурор просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки термін накладення стягнення минув.

Захисник адвокат заперечував проти задоволення клопотання установи виконання покарань.

Засуджений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, при цьому зазначив, що про дату проведення засідання дисциплінарної комісії, йому не повідомлялось.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши клопотання та надані адміністрацією установи документи, вислухавши думку прокурора, представника адміністрації, захисника та засудженого, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, з наступних підстав.
За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців /ч. 1 ст. 132 КВК/.
При призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого /ч. 1 ст. 134 КВК/.
Окрім того, питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань /ч.1 ст. 135 КВК/

Під час розгляду клопотання, судом встановлено, що 28 жовтня 2021 року на засіданні дисциплінарної комісії установи прийнято одноголосно прийнято рішення про направлення матеріалів відносно засудженого ОСОБА_3 до суду для вирішення питання про переведення останнього до приміщення камерного типу строком на три місяці, що підтверджується витягом з протоколу № 164 від 28 жовтня 2021 року.
Засідання дисциплінарної комісії щодо застосування до засудженого ОСОБА_3 заходів дисциплінарного впливу відбулось 28 жовтня 2021 року, відповідно до супровідного листа 29 жовтня 2021 року за вихідним номер 1/10/1-5224 матеріали про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу направлені суду, однак надійшли вони лише 01 листопада 2021 року, про що свідчить відповідна відмітка. Також заслуговує особливої уваги і відсутність дати складання клопотання про направлення засудженого до приміщення камерного типу, що в свою чергу позбавляє суд встановити дату направлення до суду відповідного клопотання (подання), що дає підстави вважати про направлення клопотання з порушенням строків, передбачених ст. 135 КВК.

Окрім того, особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має бути повідомлена про місце і час засідання дисциплінарної комісії не пізніше ніж за одну добу до його проведення. За заявою засудженого цей термін може бути продовжено, але не більш як на дві доби. Під час засідання дисциплінарної комісії заслуховуються пояснення засудженого та його представника, свідків, інших осіб, залучених відповідно до частини третьої та абзацу сьомого частини п`ятої цієї статті, адміністрації установи виконання покарань, особи, яка ініціювала притягнення до дисциплінарної відповідальності, та осіб, які мають право дорадчого голосу (ч. 4, 6 статті 135 КВК).

Проте, під час вивчення матеріалів клопотання, судом встановлено, що фактично засуджений ОСОБА_3 належним чином про місце і час проведення засідання дисциплінарної комісії повідомлений не був. Засудженому було повідомлено, що засідання дисциплінарної комісії відбудеться о 14 годині 00 хвилин, однак дата та місце де відбудеться засідання, в повідомленні не зазначена.

Суд вважає, що порушення процедури дисциплінарного провадження свідчить не тільки про порушення прав засудженого але й про відсутність підстав для переведення засудженого до приміщення камерного типу.

Таким чином, встановлені судом обставини, вказують на порушення процедури дисциплінарного провадження, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 533, 537, 539 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.
В задоволенні клопотання начальника державної установи начальника арештного дому «Одеська виправна колонія (№14)» про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу відмовити

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С У Д Д Я: ОСОБА_1