КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5882/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою фактично частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у кримінальному провадженні № 0000760, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2021 року, скасовано повідомлення від 29 березня 2021 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити захиснику ОСОБА_8 у задоволенні скарги на повідомлення ОСОБА_7 про підозру від 29 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000760 від 24 березня 2021 року. При цьому автор апеляції відмічає, що розгляд вказаної скарги захисника був здійснений за відсутності прокурора і потерпілої сторони, а старшому групи прокурорів стало відомо про існування оскаржуваної ухвали слідчого судді лише 21 вересня 2021 року, у зв`язку з чим того ж числа була складена та направлена до суду поштою апеляційна скарга на це рішення слідчого судді із зазначенням того, що її буде доповнено у відповідності до положень ч. 3 ст. 403 КПК України.

19 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду від прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 надійшли доповнення до його апеляційної скарги, в яких він звертає увагу, що 29 березня 2021 року було складено письмове повідомлення ОСОБА_7 про підозру і того ж числа за участю захисника ОСОБА_8 його було вручено ОСОБА_7 , що підтверджується їх підписами. При цьому автор апеляції наголошує, що 29 березня 2021 року о 17 год. 36 хв. відомості про дату і час повідомлення ОСОБА_7 про підозру, а також про правову кваліфікацію інкримінованого останньому кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також апелянт запевняє, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а в матеріалах кримінального провадження містяться відповідні докази.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Деснянським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000760, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

29 березня 2021 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

13 вересня 2021 року захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , звернувся в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України до Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить скасувати у кримінальному провадженні № 0000760, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2021 року, повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке було здійснене 29 березня 2021 року слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , із зобов`язанням уповноваженої особи внести відомості щодо скасування повідомлення ОСОБА_7 про підозру.

16 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва було фактично частково задоволено зазначену скаргу захисника ОСОБА_8 і у кримінальному провадженні № 0000760, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2021 року, скасовано повідомлення від 29 березня 2021 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Задовольняючи фактично частково скаргу захисника ОСОБА_8 про скасування у кримінальному провадженні № 0000760, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2021 року, повідомлення від 29 березня 2021 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до скарги, та прийшов до висновку, що повідомлення від 29 березня 2021 року про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що воно складено з істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону, містить суперечливі висновки органу досудового розслідування, а також у ньому відсутні достатні докази для підозри ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, яке має містити такі відомості як: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відповідає в повному обсязі зазначеним вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України, а також було вручено у відповідності до вимог ст. 278 КПК України, тобто в день його складення слідчим, з роз`ясненням підозрюваному його прав під час проведення досудового розслідування, що засвідчено підписами підозрюваного і його захисника у відповідному процесуальному документі.

При цьому колегія суддів вважає, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі безпідставно визначив, що повідомлення ОСОБА_7 про підозру містить суперечливі висновки органу досудового розслідування та складено з істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону, а також за відсутності достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки в тексті повідомлення про підозру висновки органу досудового розслідування не викладаються, як і не приводяться докази на обґрунтування підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, а викладається лише зміст підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та приводиться тільки стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих саме на момент повідомлення про підозру, що фактично і було зроблено слідчим при складенні повідомлення ОСОБА_7 про підозру.

Таким чином, на думку колегії суддів, слідчий суддя, вдавшись до оцінки викладених у повідомленні ОСОБА_7 про підозру обставин кримінального правопорушення, причому, без вивчення матеріалів кримінального провадження, а на підставі лише тих матеріалів, які додані до скарги стороною захисту, прийшов до передчасного висновку про відсутність достатніх доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про скасування у кримінальному провадженні № 0000760 від 24 березня 2021 року, повідомлення від 29 березня 2021 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з покладенням обов`язку на уповноважену особу внести відомості щодо скасування повідомлення ОСОБА_7 про підозру.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 ,з внесеними останнім доповненнями до неї, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року, якою фактично частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у кримінальному провадженні № 0000760, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2021 року, скасовано повідомлення від 29 березня 2021 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування у кримінальному провадженні № 0000760, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2021 року, повідомлення від 29 березня 2021 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, із зобов`язанням уповноваженої особи внести відомості щодо скасування повідомлення ОСОБА_7 про підозру, відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4