Справа № 136/1438/21
провадження №1-кс/136/409/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання ПрАТ «Зернопродукт МХП» про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 05.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ПрАТ «Зернопродукт МХП» звернувся до слідчого судді Липовецького районного суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на автобус ПАЗ 4234-04, 2016 року випуску, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 21.06.2017 належить ПрАТ «Зернопродукт МХП».

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 10.08.2021 року було задоволено клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 05.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України та накладено арешт на автобус ПАЗ 4234-04, 2016 року випуску, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 21.06.2017 належить ПрАТ «Зернопродукт МХП».
Ураховуючи те, що питання про накладення арешту на вищевказане майно вирішувалось слідчим суддею у відсутність власника майна, наразі відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу, оскільки кримінальне провадження мало бути закрито слідчим за усною інформацією наданою останім, представник звернувся до суду із даним клопотанням.
У судовому засіданні представник власника майна - адвоката ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, просив його задовольнити.
Через канцелярію суду було надано представником відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, в якій зазначено, що необхідність у забезпеченні кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, яке вказано у клопотанні відпала.
Слідчий суддя, вислухавши представника власника майна, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до клопотання встановив, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 10.08.2021 за наслідками розгляду за матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 05.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України було накладено арешт на майно - на автобус ПАЗ 4234-04, 2016 року випуску, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 21.06.2017 належить ПрАТ «Зернопродукт МХП».
Постановою ст. слідчого СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.09.2021 вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, питання про скасування заходів кримінального провадження не вирішувалось вказаним рішенням слідчого.
Згідно вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ураховуючи те, що кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на транспортний засіб було закрито слідчим, отож потреба в подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження шляхом арешту майна відпала, тому слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи суб`єкта, який звернувся до суду із даним клопотання, відтак наявні усі правові підстави для задоволення клопотання.
Керуючись вимогами ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ПрАТ «Зернопродукт МХП» про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 05.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 10.08.2021 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 05.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, а саме: на автобус ПАЗ 4234-04, 2016 року випуску, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 від 21.06.2017 належить ПрАТ «Зернопродукт МХП».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та оголошено учасникам кримінального провадження 07.10.2021 о 08:30 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1