Справа № 296/7382/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ПП "ВКП Проспект", не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.240, ч.3 ст.28 ч.1 ст.239-1, ч.3 ст.28 ч.1 ст.254 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001535 від 04.12.2016 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.240, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.239-1, ч.3 ст.28, ч.1 ст.254 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.240, ч.3 ст.28 ч.1 ст.239-1, ч.3 ст.28, ч.1 ст.254 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.240, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.239-1, ч.3ст.28, ч.1ст.254 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.369 КК України.
Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 та в обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст.ст.13, 14 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
Статтею 1 Кодексу України «Про надра» визначено, що надра це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.
Відповідно до статті 19 цього ж Кодексу, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу, який згідно п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України №59 від 27.01.1995 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів» може надаватися підприємствам, установам, організаціям, іноземним юридичним особам, об`єднанням юридичних осіб, створеним в Україні чи за її межами, а також громадянам України, іноземцям та особам без громадянства лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, а також затвердженого в установленому порядку проекту розробки родовища корисних копалин або будівництва гірничодобувного об`єкта чи підземної споруди, не пов`язаної з видобуванням корисних копалин.
Згідно статті 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», природні ресурси України є власністю Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України, цим та іншими законами України. Громадяни України мають право користуватися природними ресурсами України відповідно до цього та інших законів.
Будучи обізнаним про вказані вище законодавчі вимоги, 02.06.2008 ОСОБА_7 заснував приватне підприємство «Виробниче комерційне підприємство Проспект» (ПП «ВКП Проспект»).
Відповідно до пункту 6.6. Статуту, управління поточною діяльністю підприємства, а також виконання рішень загальних зборів власників здійснюється одноосібним виконавчим органом директором. Директор самостійно вирішує усі питання діяльності підприємства, крім тих, вирішення яких віднесено до компетенції загальних зборів власників.
Наказом від 03.07.2018 ОСОБА_5 (рідного брата ОСОБА_7 ) призначено директором підприємства.
Відповідно до пункту 6.7. Статуту до компетенції директора серед іншого відноситься: самостійне вирішення усіх питань діяльності Підприємства, за винятком питань, рішення яких відноситься до компетенції загальних зборів власників; право без довіреності діяти від імені підприємства, представляти його інтереси; розпоряджатися нерухомим майном підприємства чи його транспортними засобами (відчуження, застава, іпотека, найм, оренда тощо) виключно за згодою власника; право видавати довіреності, затверджувати положення, інструкції, підписувати документи, зокрема банківські тощо.
Також, встановлено, що дружина ОСОБА_7 . ОСОБА_10 упродовж 2011 2013 років набула право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:000:0074, :05:000:0075, :05:000:0093, :05:000:0094, :05:000:0095, :05:000:0096, :05:000:0097, :05:000:0104, :05:000:0105, :05:000:0107, що розташовані на території родовища Стрижівське Північне, за межами населеного пункту села Стрижівка Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади.
Після цього, 01.04.2012 між ПП «ВКП Проспект» та ОСОБА_10 укладено договір будівельного підряду №01/04-12 щодо виконання робіт з будівництва водойми для рибогосподарських потреб на земельній ділянці замовника. Підрядник зобов`язується виконати робот згідно із затвердженою
проектно-кошторисною документацією, здати в експлуатацію об`єкт у термін, визначений проектом.
Надалі, 14.12.2016 ОСОБА_10 уклала договори щодо надання земельних ділянок з кадастровими номерами :05:000:0094, :05:000:0095, :05:000:0097, :05:000:0104 в оренду ПП «ВКП Проспект» строком до 14.12.2036.
У подальшому, у точно невставлений досудовим розслідування час, не пізніше 18.02.2020, у ОСОБА_7 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із видобуванням корисних копалин на вказаних вище земельних ділянках, виник злочинний умисел на створення стійкої групи осіб для спільного зайняття вказаною вище злочинною діяльністю.
Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди довкіллю і бажаючи їх настання, маючи намір на отримання незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи приховати свою причетність до злочинної діяльності, останній, поклавши на себе функції організатора і керівника групи, підшукав осіб, які увійдуть до складу такої групи, в саме рідного брата ОСОБА_5 та раніше знайомого йому працівника ПП «ВКП Проспект» ОСОБА_8 .
Останні, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію та надали свою добровільну згоду на участь в організованій групі.
Створена та організована група характеризувалася стійкими зв`язками, стабільністю і згуртованістю свого складу, об`єднанням учасників групи єдиним планом з розподілом функцій кожного з них, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети, обізнаністю всіх учасників групи з планом злочинних дій, злагодженим функціонуванням, безумовним і невідкладним виконанням вказівок ОСОБА_7 , як її керівника.
З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 розробив і довів до відома всіх учасників організованої групи план протиправної діяльності, який полягав у незаконному видобуванні корисних копалин з використанням ресурсів підконтрольного йому ПП «ВКП Проспект», під виглядом виконання робіт з будівництва водойми для рибогосподарських потреб на земельних ділянках, що перебувають у власності його дружини.
Відповідно до єдиного, відомого всім учасникам організованої групи плану їх злочинної діяльності ОСОБА_7 , виконував роль організатора і керівника групи, здійснюючи наступні функції:здійснював загальне керівництво групою, керував підготовкою та вчиненням злочинів, контролював і координував діяльність її членів; розробив і довів до відома співучасників план протиправної діяльності;самостійно підшукував осіб, які за допомогою спецтехніки безпосередньо здійснювали видобуток піску, погоджував кандидатури працівників, підшуканих іншими співучасниками;здійснював пошук клієнтів для збуту незаконно видобутих корисних копалин, контролював надходження грошових коштів від покупців незаконно видобутого піску;здійснював контроль за дотриманням конспіративних заходів, як при підготовці, так і при вчиненні злочинів з метою попередження викриття їх злочинної діяльності.
ОСОБА_5 , як виконавець, згідно розподілених функцій: під виглядом будівельних робіт, в порушення правил використання надр, забезпечив безпосереднє видобування корисних копалин, у тому числі на орендованих ПП «ВКП Проспект» земельних ділянках, надавши належні підприємству автомобілі та спецтехніку;забезпечував доставку на місце незаконного видобування корисних копалин паливно-мастильних матеріалів; координував діяльність водіїв щодо вивезення та транспортування незаконно видобутого піску.виконував інші вказівки організатора та керівника групи.
ОСОБА_8 , як пособник, згідно розподілених функцій:за погодженням із іншими співучасниками координував дії водіїв, сприяючи у транспортуванні незаконно видобутого піску;за вказівкою організатора групи, з метою приховування злочину готував та передавав водіям супровідні документи, необхідні для маскування незаконного походження корисних копалин;на виконання вказівок ОСОБА_7 здійснював розрахунок з особами, які безпосередньо видобували корисні копалини;виконував інші вказівки організатора групи.
Для досягнення кінцевої злочинної мети учасники організованої групи діяли спільно і узгоджено, у відповідності до розподілених ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи, що вчиняють злочини спільно, розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів групи.
Члени організованої ОСОБА_7 групи у період з 18.02.2020 по 28.04.2021 у порушення правил використання надр, незаконно, без отримання спеціального дозволу, систематично видобували корисні копалини, у ході здійснення чого незаконно заволоділи ґрунтовим покривом, що знайшло своє підтвердження під час документування їх злочинної діяльності.
Так, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що земельні ділянки його дружини, частина з яких орендовані підконтрольним йому ПП «ВКП Проспект», розташовані на території родовища Стрижівське Північне, у точно невстановлені слідством дні та час, не пізніше 18.02.2020, підшукав невстановлених слідством осіб, які повинні були безпосередньо здійснювати незаконний видобуток корисних копалин: операторів земснаряду, які забезпечували гідронамив піску із водойми, машиністів екскаваторів, які перевантажували пісок, та водіїв вантажних автомобілів, які здійснювали його транспортування.
В свою чергу, ОСОБА_5 , як керівник ПП «ВКП Проспект», діючи у складі організованої групи, згідно спільного злочинного плану, під виглядом виконання робіт з будівництва водойми для рибогосподарських потреб на підставі договору будівельного підряду № 01/04-12, забезпечив вказаних вище осіб знаряддями та засобами, необхідними для вчинення кримінального правопорушення, зокрема - транспортними засобами та спецтехнікою, яка перебувала у його розпорядженні, паливними матеріалами, необхідними для її функціонування.
ОСОБА_8 , як працівник ПП «ВКП Проспект», діючи у складі організованої групи, згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, будучи довіреною особою ОСОБА_7 , координуючи дії водіїв, забезпечуючи їх паливно-мастильними матеріалами, сприяв у транспортуванні незаконно видобутого піску. З метою приховування злочину останній готував та передавав водіям супровідні документи, необхідні для маскування незаконного походження корисних копалин, оплачував виконані ними роботи.
Таким чином, члени організованої ОСОБА_7 групи, до складу якої також увійшли ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , які достовірно знали про відсутність дозволу на користування земельною ділянкою для цілей, пов`язаних з використанням надр і належним чином оформленого спеціального дозволу (ліцензії) на видобуток корисних копалин, без гірничого відводу та плану розробки родовища корисних копалин, за участі невстановлених слідством осіб, із залученням спеціальної техніки, порушуючи встановлені правила використання надр, у точно невстановлений слідством час, у період з 18.02.2020 по 16.10.2020, на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:000:0074, :05:000:0075, :05:000:0093, :05:000:0094, :05:000:0095, :05:000:0096, :05:000:0097, :05:000:0104, :05:000:0105, :05:000:0107, розташованих на території Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади за межами АДРЕСА_2 , промисловим способом здійснили самовільний видобуток корисної копалини (піску) у кількості 52307 м3 загальною вартістю 11 249 666,49 гривень, у зв`язку із чим площа штучно створеної водойми збільшилася на 0,1151 га.
Внаслідок самовільного користування надрами (видобування піску) за вказаний вище період державі задано шкоди у розмірі 42437394, 72 гривень.
У ході незаконного видобування корисних копалин, у вказаний вище період, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, перебуваючи на території зазначених вище земельних ділянок, не маючи спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, в порушення статті 168 Земельного Кодексу України, за участі невстановлених слідством осіб, із залученням спеціальної техніки, зняли та перенесли за межі земельних ділянок верхній шар ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) загальною площу 0,1151 га, внаслідок чого державі заподіяно збитків на суму 4916,73 гривень.
До того ж, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що вказані вище земельні ділянки, які належать ОСОБА_10 та перебувають в оренді у ПП «ВКП Проспект», мають цільове призначення - для ведення особистого сільського господарства, використовуючи їх не за цільовим призначенням, порушуючи правовий обов`язок захищати землі від шкідливого антропогенного впливу, зберігати родючий шар ґрунту при проведенні робіт, пов`язаних з порушенням земель, здійснюючи на них незаконне видобування корисних копалин та зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), у період з 18.02.2020 по 16.10.2020 вчинили безгосподарське використання земель загальною площу 0,1151 га, спричинивши державі шкоду в розмірі 3077,97 гривень.
На землях сільськогосподарського призначення відбулись незворотні негативні зміни біологічного, хімічного та фізичного складу ґрунту, що й призвело до деградації та втрати родючості, в результаті чого зазначені земельні ділянки перейшли до категорії порушених земель.
Внаслідок антропогенної діяльності землі сільськогосподарського призначення повністю втратили свою потенційну родючість, структуру і перейшли до категорії порушених земель земель, що втратили свою господарську та екологічну цінність через порушення ґрунтового покриву внаслідок виробничої діяльності. Основною екологічною шкодою, що нанесена земельним ділянкам, є втрата гумусного горизонту ґрунтового профілю дерново-підзолистого супіщаного ґрунту на флювіогляціальних відкладах та дернового глибокого супіщаного ґрунту на флювіогляціальних відкладах, якими вона представлена. Зазначена земельна ділянка зазнала важкої деградації ґрунтів та повністю втратила потенційну родючість, а з екологічної точки
зору її екосистема набула важких незворотних порушень і не може бути відновлена до початкового стану.
Відновлення втраченого гумусного шару дерново-підзолистого ґрунту необхідно 360 років, дернового глибокого ґрунту 800 років проходження природних процесів ґрунтоутворення. Штучно відновити повноцінний гумусовий горизонт неможливо.
Зазначене використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, з порушенням встановлених правил використання надр, призвело з екологічної точки зору до незворотних порушень і не можливості відновлення її у тому вигляді, в якому вона існувала до зняття шару ґрунту та утворення кар`єру, чим завдано економічним інтересам держави збитків у великих розмірах, які становлять 42 445 589,42 гривень.
За таких обставин, 29.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.240, ч.2 ст.239-1, ч.1 ст.254 КК України.
11.06.2021 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.240, ч.3 ст.28 ч.1 ст.239-1, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.254 КК України.
01.06.2021 слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби з 22.00 до 06.00 год. наступного дня, строк дії ухвали до 26.06.2021 включно. На підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:заборонити залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 до 06.00 год. наступного дня;прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;не відлучатись за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора та суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
24.06.2021 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк дії покладених раніше обов`язків до 23.08.2021 включно.
Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у своїх сукупності, а саме:висновком експертів за результатами проведення комплексної інженерно-екологічної та земельно-технічної експертизи № 307/308/20-25/874/876-893/21-25 від 05.04.2021;висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 3006/20-25 від 22.01.2021; речовими доказами, вилученими під час проведення обшуку земельних ділянок з кадастровими номерами: :05:000:0074, :05:000:0075, :05:000:0093, :05:000:0094, :05:000:0095, :05:000:0096, :05:000:0097, :05:000:0104, :05:000:0105, :05:000:0107, розташованих на території Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади за межами села Стрижівка Коростишівського району Житомирської області, а саме: транспортними засобами та спеціальною технікою, яка використовується під час видобування корисних копалин;речовими доказами, вилученими під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_8 , а саме офіційною документацією ПП «ВКП Проспект» та ТОВ «Ті Марія», в тому числі що свідчать про походження піску, видаткових та товарно-транспортних накладних про купівлю-продаж піску;матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій.
На даний час у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 інкримінованих їм кримінальних правопорушень, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
Однак, закінчити досудове розслідування у чотирьохмісячний строк не представляється можливим, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування та скласти обвинувальний акт, зокрема:за участю спеціалістів провести аналіз вилученої інформації про з`єднання мобільних терміналів підозрюваних осіб та інших можливих співучасників;розсекретити матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;опрацювати інформацію, яка міститься на електронних носіях, що вилучені під час проведення обшуків, а саме у відеорестраторі, ноутбуках, системних блоках тощо;встановити та допитати осіб, які безпосередньо приймали участь у незаконному добуванні, перевезенні та збуті корисних копалин (операторів земснарядів, машиністів екскаваторів, водіїв вантажних автомобілів);отримати відомості, що мають значення для кримінального провадження від Державної служби геології та надр України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування з урахуванням значної кількості матеріалів кримінального провадження; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.
Крім цього, на виконанні експертів Житомирського НДЕКЦ перебуває 4 судові комп`ютерно-технічні експертизи, на виконанні експертів Житомирського відділення КНДІСЕ перебувають 2 судові авто-товарознавчі, судово-економічна та інженерно-екологічна експертизи, на виконанні експертів ДНДЕКЦ МВС 3 судові криміналістичні експертизи звукозапису, що призначені у кримінальному провадженні №0001535 від 04.12.2016.
Результати вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій підтвердять чи спростують незаконні дії підозрюваних, спрямовані на вчинення ними інкримінованих правопорушень та мають значення для подальшого судового розгляду, оскільки їх проведення під час досудового розслідування дозволить всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Долучення до матеріалів кримінального провадження розсекречених матеріалів є обов`язковою умовою об`єктивного дослідження усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, оцінки належності та допустимості отриманих доказів.
Обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, пов`язані із особливою складністю даного кримінального провадження, тривалим проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, вчинення вказаних кримінальних правопорушень кількома підозрюваними особами у складі організованої групи, у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) дій, які наразі тривають.
Враховуючи, що чотирьохмісячний строк досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину закінчується 28 серпня 2021 року, а також те, що у даному кримінальному провадженні необхідно додатково виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, слідчим за погодженням із першим заступником керівника обласної прокуратури подано клопотання до Корольовського районного суду м. Житомира про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 28 жовтня 2021 року.
Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечення дієвості кримінального провадження.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів у складі організованої групи, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням того, що на нього не покладено обов`язок здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, тому доцільно продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22.00 до 06.00 год. наступного дня та продовжити строк дії покладених обов`язків.
Ризики, які виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22.00 до 06.00 год. наступного дня не зменшилися, а продовжують існувати в повній мірі. Продовження вищевказаного запобіжного заходу сприятиме ефективному досудовому розслідуванню та унеможливить дії підозрюваного, направлені на переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22.00 до 06.00 год. наступного дня підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 23.08.2021, однак до цього часу органом досудового розслідування неможливо закінчити досудове розслідування, зважаючи на його особливу складність, що викликано значною кількістю проведених процесуальних та слідчих дій, тривалістю виконання експертних досліджень; необхідністю отримати висновки призначених, однак ще не проведених експертиз, провести аналіз інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку, провести ряд допитів осіб, які можуть володіти інформацією, яка має значення для встановлення всіх обставин справи, долучити до матеріалів кримінального провадження після розсекречення клопотання та ухвали Житомирського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно причетних осіб, у кінцевій редакції повідомити причетним особам про підозру у вчиненні злочинів та провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, а тому для виконання необхідних процесуальних дій неможливе без продовження строку запобіжного заходу на 2 місяці, а обраний запобіжний захід не може бути змінений на менш суворий.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Вважають, що будь-який з інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню ризиків та належному виконанню підозрюваним своїх процесуальних обов`язків. Не заперечують, що підозрюваний належним чином виконував покладені обов`язки.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Просять застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з урахуванням того, що підозрюваний належним чином виконує покладені на нього обов`язки.

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 29.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.240, ч.2 ст.239-1, ч.1 ст.254 КК України.
11.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.240, ч.3 ст.28 ч.1 ст.239-1, ч.3 ст.28, ч.1 ст.254 КК України.
24.06.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 23.08.2021 року.
20.08.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001535 від 04.12.2016 продовжено до шести місяців, тобто до 28.10.2021 року.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).
Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).
Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v.Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний причетний до цієї події.
Оскільки для завершення досудового розслідування кримінального провадження необхідно виконати інші слідчі (розшукові) та/або процесуальні дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування, тому наявні достатні правові підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.
Однак, під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурором не було доведено, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують застосування домашнього арешту, а також всупереч вимог ч.1 ст.184 КПК України не було обґрунтовано неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам та забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 є раніше несудимою особою; з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби покладені на нього відповідно до ухвали слідчого судді процесуальні обов`язки виконував належним чином, тому слідчий суддя погоджується з доводами захисника, що належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків можливо забезпечити шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає та наявні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що є достатнім, необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 20.10.2021 наступні обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора, в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.
2. Утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
4. Не відлучатися з м. Житомира, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.
Строк дії ухвали до 20.10.2021.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1