overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/684/20
Провадження № 1-кп/367/279/2022
УХВАЛА
20 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 02.09.2019 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001534, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, причини неприбуття в судове засідання не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за їх відсутності неможливе, просила застосувати привід до свідка.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо застосування приводу до свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, свідка ОСОБА_6 слід доставити в судове засідання приводом, оскільки він не прибуває в судове засідання, а його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання свідка суд продовжує перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 327 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Продовжити перерву в судовому засіданні до 30.03.2022 р. на 09 год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання 30.03.2022 р. о 09 год 30 хв, свідка:
- ОСОБА_6 місце проживання: АДРЕСА_1 , виконання їх приводу доручити Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати постанову для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
21.01.2022 Єдиний унікальний № 371/427/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/51/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

цивільного позивача ОСОБА_6 ,

представника співвідповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке 16 жовтня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000304, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірово, Нікопольського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент скоєння злочину перебував на посаді молодшого інспектора 2-ої категорії відділу режиму і охорони державної установи «Київський слідчий ізолятор», раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівськго районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження, по якому ОСОБА_6 заявив цивільний позов про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 26 000 гривень та моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_6 відмовився від позовної вимоги про стягнення із ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, в разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на те, що ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовився від свого позову про стягнення із ОСОБА_4 , моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень, то виходячи із принципу диспозитивності суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по цивільному позову в цій частині.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 129, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 про стягнення із ОСОБА_4 , моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень закрити.

2.Ухвала може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/89/22
Провадження № 1-в/386/8/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, засудженого 13.01.2020 року Кам`янець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді на 1 рік обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з застосуванням вимог ст. 76 КК України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
24.01.2022р. до суду з Голованівського РС філії Державної установи «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, засудженого 13.01.2020 року Кам`янець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді на 1 рік обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з застосуванням вимог ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 , проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Подання провідного інспектора Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 17 лютого 2022 року на 08 год. 15 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та начальника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5754/21
Номер провадження 1-кс/404/173/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

21 січня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0001323, за ч. 1 ст. 190 КК України, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 11.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0001323, за ч. 1 ст. 190 КК України, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 11.01.2022 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0001323, за ч. 1 ст. 190 КК України, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 11.01.2022 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 456/308/22
Провадження № 1-кп/456/211/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2022 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 року за № 0000778, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.01.2022 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 року за № 0000778, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.01.2022 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаного обвинувального акта у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 ..

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами обвинувального акта суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 371-372, 392 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта, складеного й затвердженого 20.01.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 року за № 0000778, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 01 лютого 2022 року о 11:45 год. у приміщенні залу судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасники судового провадження можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3860/21
Провадження № 1-кп/488/143/22 р.
У Х В А Л А
24.01.2022 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.
В судове засідання, призначене на 24.01.2022 року, були викликані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Про дату, час та місце судового засідання свідки повідомлені належно, однак до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідків.
Враховуючи, що свідки належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, але до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили, суд вважає, що відповідно до ст.142 КПК України, вказане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139 - 142 КПК України, -
Застосувати привід на 14 лютого 2022 року на 13:00 годину відносно свідків
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 (засоби зв`язку НОМЕР_1 )
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 (засоби зв`язку НОМЕР_2 )
Організацію виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1216/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 від 30.07.2020 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єлець Ліпецької області Російської Федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.1 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

представник потерпілого - ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом міста Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту ОСОБА_3 ,, обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами у судові засідання не з`являється , про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового до суду не направив, у зв`язку з чим судом було оголошено ухвалу про привід обвинуваченого.

13.12.2021р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого у зв`язку з його переховуванням від суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представник потерпілого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами до суду не з`являється, фактичне його місце знаходження вжитими заходами не встановлено.

За таких обставин є підстави вважати, що обвинувачений ухилився від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , 1984 року народження.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після встановлення місцезнаходження обвинуваченого, здійснити його привід до Приморського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для організації виконання направити прокурору.

Суддя:

13.12.2021
Провадження 1-кп/522/358/22
УХВАЛА

( витяг журналу судового засідання)

21 січня 2022 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001965 від 03.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Тельманівського району, с.Гранітне, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурор- ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украини , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул.Балківська, 33, зала №229) на 11 квітня 2022 року об 11 годині обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Тельманівського району, с.Гранітне, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

Виконання приводу доручити начальнику Одеського районного управління поліції №1.
Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Приморської окружної прокуратури м.Одеси.

Головуючий:

21.01.2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2022 Справа №607/1254/22
/резолютивна частина/ провадження № 1-кс/607/481/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 22 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народивсяв м. Миколаїв, громадянин України, проживає у АДРЕСА_1 , місце реєстрації там само, з вищою освітою, одружений, має малолітню дитину, не працює, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
…,
постановила:

клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 2200 год. до 0600 год.
ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно у залі суду, зобов`язавши його невідкладно прибути до місця свого проживання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт /паспорти/ громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали до 2359 год. 22 березня 2022 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 1710 год. 28 січня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/127/22
У Х В А Л А

24.01.2022м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному 29.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001668 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Красилівського районного суду Хмельницької області з Хмельницької окружної прокуратури надійшло для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 29.12.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001668, підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні підлягає розгляду в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 31 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження, зокрема: прокурор, підозрюваний.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 28.04.2022 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (зал №4).

Повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1