Єдиний унікальний номер судової справи №678/8/22
Номер провадження №1-кп-678-2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів кримінальне провадження, внесене 04 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001893, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заставці Старосинявського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 26 січня 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав письмове клопотання, яке підтримав, згідно якого обвинувачений примирився з потерпілими, вони подали про це клопотання, тому кримінальне провадження слід закрити згідно ст. 46 КК України. У разі закриття кримінального провадження просить вирішити питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав подане захисником адвокатом ОСОБА_7 клопотання, просив звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими згідно ст. 46 КК України, кримінальне провадження закрити.

3. 26 січня 2022 року потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подали письмові клопотання, які підтримали, і вказали, що клопотання подане без будь-якого тиску, примусу, вони примирились з обвинуваченим ОСОБА_6 , не мають до нього будь-яких претензій, їм шкода відшкодована, просять звільнити його від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

4. Прокурор ОСОБА_3 вважає обґрунтованими клопотання захисника обвинуваченого, потерпілих і не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити, при цьому вважає, що речовий доказ автомобіль необхідно повернути власнику та скасувати на нього арешт, стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати.

IІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5. 11 січня 2022 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у тому, що 04 жовтня 2021 року близько 08 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на 27 км автомобільного шляху Т2319 сполученням «Стара Синява Меджибіж Требухівці» зі сторони с. Ставниця в напрямку до смт Меджибіж, з необережності, легковажно, проявляючи злочинну самовпевненість, порушуючи вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правил), не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , та безпечно керувати ним, під час руху, після проїзду заокруглення проїзної частини, що перед мостом через річку Бужок, допустив наїзд автомобілем «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , на бетонне загородження мосту через річку Бужок.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху України, пасажир автомобіля «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого вивиху головки лівої стегнової кістки, закритого уламкового перелому дистального метаепіфізу лівої променевої кістки зі зміщенням відламків і вивихом кісток у променево-зап`ястному суглобі, перелому шилоподібного відростка лівої ліктьової кістки, забійно-рваної рани нижньої губи справа, які по своєму характеру, в своїй сукупності, відносяться до тілесного ушкодження середньою ступеня тяжкості, як таке, що потягло тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху України, пасажир автомобіля «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: двобічного перелому верхньої щелепи та дуги виличної кістки зліва, забійної рани лівої тім`яної ділянки голови, множинних саден шкіри лівої половини обличчя, параорбітальної гематоми зліва, закритої травми грудної клітини, забою обох легень, перелому п`ятого ребра справа, які по своєму характеру, в своїй сукупності, відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таке, що потягло тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, зміст якого полягає у наступному: 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Протиправні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання досудовим розслідуванням не встановлені.

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

6. Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 1). Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом (ч. 2).

У ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як зазначено у ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2). Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 8).

В силу ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності (ч. 2). Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3). Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч. 5).

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

7. ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не перебував, як не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і є не судимим, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

8. Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не мають, підтвердили, що примирились з обвинуваченим, бажають його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього.

9. Учасники вказали, що розуміють наслідки закриття кримінального провадження.

10. Суду не надано доказів про неможливість застосуванням ст. 46 КК України та у зв`язку з цим закриття кримінального провадження згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11. Встановлені судом обставини дають підстави для висновку, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, а кримінальне провадження щодо нього за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

VІІ. ЩОДО ІНШИХ ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ

12. Арешт на транспортний засіб, яким керував обвинувачений під час дорожньо-транспортної пригоди, необхідно скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

13. Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України транспортний засіб, яким керував обвинувачений під час дорожньо-транспортної пригоди, необхідно повернути власнику.

14. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого (ст. 124 КПК України).

15. Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження, внесене 04 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001893, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на залучення експерта: за проведення судової автотехнічної експертизи №129-21 (висновок експерта від 16 грудня 2021 року) в сумі 1716,10 грн.; за проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/123-21/7908-ІТ (висновок експерта від 20 грудня 2021 року) в сумі 1372,96 грн.

Накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2021 року (справа №686/23762/21, провадження №1-кс-686/10061/21) арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати.

Речовий доказ автомобіль «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання керівнику спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (вул. Курчатова, 120Д м. Хмельницький) постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 04 жовтня 2021 року повернути ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 , який є власником транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1