У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів (відомостей) у кримінальному провадженні №0001530, -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання. З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за фактом шахрайських дій невстановлених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок яких заволоділи майном належним ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке внесено до ЄРДР за №0001530.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.09.2021 №16-аг «Про проведення річної інвентаризації», 21.10.2021 інвентаризаційною комісією було проведено перевірку фактичних залишків матеріальних цінностей, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) згідно договору зберігання від 02.08.2021 №208, укладеного мiж ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
При огляді транспортних засобів, переданих на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інвентаризаційною комісією було встановлено нестачу майна, що перебувало на вiдповiдальному зберіганнi у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: вантажного автомобіля марки «Mercedes-Benz», 2006 р.в., білого кольору, кузов НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , дизель, 11946 см.куб. ( НОМЕР_3 ); напівпричіпа марки «KRONE» 2006 р.в., р.н. НОМЕР_4 , строго кольору, кузов НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), про що складено Акт нестачі майна переданого на вiдповiдальне зберігання.
Вищевказане майно було передане ІНФОРМАЦІЯ_3 товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згiдно договору зберігання від 03.02.2020 №26 (в подальшому договірні відносини продовжено згідно договору від 02.08.2021 № 208), укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та акту приймання-передавання майна від 26.02.2020 (видаткова накладна № 46 від 26.02.2020). Вартість вищезазначеного майна згiдно бухгалтерських облікових даних складає 301248,92 грн.
В ході досудового слідства також встановлено, що згідно договору №26 від 03 лютого 2020 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сума за зберігання майна у 2020 році складає 3 900,00 грн., а за рік 46,800 грн. Оплата за зберігання здійснювалась через банківські системи на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за № НОМЕР_7 .
Приймаючи до уваги вище викладене, для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, встановленню способу незаконного заволодіння грошовими коштами, встановленню осіб, які мали право на отримання та розпорядження грошовими коштами, які знаходилися на рахунку, необхідно отримати тимчасовий доступ з вилученням документів та інформації про рух коштів по банківському рахунку, який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за № НОМЕР_7 за період з 03.02.2020 по 30.09.2021.
Необхідність у вилученні оригіналів банківських документів за вказаним рахунком викликана тим, що під час досудового розслідування вивчення та аналіз інформації про рух коштів надасть можливість встановити коли саме, ким саме та в якому саме розмірі здійснювалися операції по банківському рахунку, та дозволить встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення і в сукупності із іншими доказами може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому разом з клопотанням подав заяву про розгляд такого без його участі. Подане ним клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. (ч.1 ст. 84 КПК України).
Частиною 1 статті 92 КПК України зазначено , що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Стаття 131 КПК України визначає що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За приписами п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001530 від 02.11.2021 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України. У межах даного провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчим надано копії наступних документів: витяг з ЄРДР від 25.11.2021, договір зберігання майна, що знаходиться під митним контролем №26 від 03.02.2020, договір зберігання майна, що знаходиться під митним контролем №208 від 02.08.2021.
Слідчий суддя, оцінюючи доводи поданого клопотання та правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Всупереч вимогам статей 160, 163 КПК України слідчим, у поданому клопотанні, не вказано, яке значення мають для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні документи та інформація, доступ до якої просить надати останній. Зокрема не конкретизовано, яке значення для встановлення істини по справі буде мати інформація щодо руху грошових коштів за номером банківського рахунку, який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_7 за період з 03.02.2020 по 30.09.2021, і копії підтверджуючих документів про відкриття вказаного банківського рахунку. При цьому слідчим також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та інформації, тимчасовий доступ до яких просить останній.
Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Таким чином, в ході розгляду поданого клопотання не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. Слідчим не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів (відомостей) у кримінальному провадженні №0001530, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1