Справа № 461/152/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/145/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 лютого 2022 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

встановила:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема, вказав, що прокурором не доведено факт оголошення ОСОБА_7 у міжнародний розшук, оскільки не надано довідки, витягу із бази даних Інтерполу тощо.
На дану ухвалу слідчого судді прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу якою підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його у Львівській установі виконання покарань №19, без визначення розміру застави.
В апеляційній скарзі зокрема зазначає, що згідно інформації отриманої з Головного центру обробки інформації ДПС України 02.02.2020 підозрюваний ОСОБА_7 перетнув Державний кордон України через пункт пропуску Чоп (Тиса) в напряму Республіки Угорщина та на територію України, на даний чає, не повертався.
Вказане свідчить про те, що розшукуваний ОСОБА_7 перебуває за межами території України та знаходиться під юрисдикцією Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол. Відтак, слідчим у відповідності до положень КПК України 04.02.2022 оголошено підозрюваного ОСОБА_7 у міжнародний розшук.
Зазначає, що слідчим скеровано листа до Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП у Львівській області щодо оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у міжнародних розшук, з урахуванням даних отриманих в ході розслідування вказаного кримінального провадження.
На вказане, з Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП у Львівській області отримано відповідь про те, що у разі необхідності проведений заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження та затримання розшукуваної особи, необхідно надати на адресу сектору ухвалу слідчого судді про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підкреслює, що в ході розгляду клопотання слідчому судді надано постанову слідчого від 04.02.2022про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у міжнародний розшук, відтак суд в такому випадку повинен був розглянути згадане клопотання без участі підозрюваного та з урахуванням мотивів такого прийти до переконання щодо обгрунтованості такого та обрати розшукуваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовану ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів справи У провадженні СУ ГУ НП України у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України.
22 січня 2020 року ОСОБА_7 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189 та ч. 4 ст. 189 КК України.
Згідно інформації наданої Державною прикордонною службою ОСОБА_7 02 лютого 2020 року перетнув державний кордон України, через міжнародний пункт пропуску «Тиса» в напрямку Угорщини та покинув територію України.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо слідчим та прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук.
Як передбачено ч.3 ст. 187 КПК України, з метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою за судовим викликом. Якщо ж ухвалу про привід не було виконано, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу.
Так, колегією суддів встановлено, що Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.08.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців, тобто до 13.02.2022 року включно, а із повторним клопотанням слідчий не звертався.
Частиною 6 ст.193 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 30.01.2020 року оголошено розшук ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0000001 від 03.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 та ч. 4 ст. 189 КК України..
Відповідно до законодавчих норм, рішення про оголошення особи у міжнародний розшук на підставі запиту НЦБ Інтерполу в Україні приймає Генеральний секретаріат Інтерполу або Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни.
Проте, в наданих матеріалах справи відсутні відомості про прийняття рішення Генеральним секретаріатом Інтерполу чи НЦБ Інтерполу про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 саме у міжнародний розшук.
Відтак, на думку колегії суддів, слідчий суддя враховуючи те, що прокурором не доведено факт оголошення ОСОБА_7 у міжнародний розшук, оскільки не надано довідки, витягу із бази даних Інтерполу тощо, прийшов до обгрунтованого висновку про те, що клопотання слідчого про застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 лютого 2022 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4