Справа № 529/720/21
Провадження № 1-кп/529/91/21
ВИРОК
іменем України

21 жовтня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000464 стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, -
встановив:
06.08.2021 в денний час (точної дати не встановлено) обвинувачена ОСОБА_6 перебуваючи в одній із кімнат власного будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , побачила жіночу сумку, яка належала ОСОБА_7 , із якої витягла гаманець в якій знаходилась банківська картка АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 видана на ім`я потерпілої ОСОБА_8 ..
Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення офіційних документів, ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, шляхом вільного доступу, витягла із гаманця та викрала банківську картку емітовану АТ КБ ПриватБанк за № НОМЕР_1 , видану на ім`я потерпілої ОСОБА_8 . В подальшому із вказаної картки викрала грошові кошти належні вказаній потерпілій.
В подальшому, 06.08.2021, в після обідню пору, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_6 , умисно, прийшла до магазину в АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_9 , де за допомогою викраденої банківської картки о 16 год. 09 хв. розрахувалася за куплений товар на загальну суму 400 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану суму.
Крім цього, 06.08.2021 близько о 18 год. 40 хв. обвинувачена ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині за адресою: вул. Щорса, 2а, с. Орданівка Полтавського району, використовуючи банківську картку емітовану АТ КБ ПриватБанк за № НОМЕР_2 , видану на ім`я потерпілої ОСОБА_8 , таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, придбала товар на суму 435 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнала в повному обсязі. При цьому пояснила, що вона дійсно 06.08.2021 за місцем свого проживання витягла з гаманця, який був у сумочці її куми ОСОБА_7 банківську карточку АТ КБ ПриватБанк, яка на її думку належала ОСОБА_7 , з якої розраховувалася за придбані в магазинах товари. Про те, що дана банківська картка належала ОСОБА_8 вона не знала. У вчиненому розкаюється, кошти зняті із картки повернуті ОСОБА_8 в повному обсязі.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників справи не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинених з корисливих мотивів.
Також, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення майна, вчинене повторно.
Призначаючи покарання суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, в яких визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. При цьому, суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно із ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті вчинених нею кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Також суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків - ч.1 ст.357 та ч.1 ст.185 КК України та до нетяжкого злочину - ч.2 ст.185 КК України, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується селищною радою позитивно, є матір`ю трьох неповнолітніх дітей.
Відповідно до висновку, викладеному у досудовій доповіді органу з питань пробації, виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення її волі. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства мінімальний.
Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не вбачає.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, яка притягується до кримінальної відповідальності вперше, вину визнає, щиро розкаялась, повністю відшкодувала шкоду потерпілій під час досудового розслідування, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, сталі соціальні зв`язки, висновок органу пробації, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і тому до неї слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся. Витрати на залучення експертів відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.;
- за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 80 годин;
- за ч.2 ст.185 К України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язки в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі чеки з банківського терміналу №409039, №409040, №409044, №409052, №409051, №409054, а також CD-диск з відеозаписом подій, що відбулися 06.08.2021, які приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000464 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуюча ОСОБА_1