Справа № 192/1082/21
Провадження № 1-кс/192/172/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000026 від 19.03.2021, внесеному до ЄРДР за ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Правобережної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до реєстраційної справи, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0029 з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів документів реєстраційної справи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 19.03.2021 року до ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від посадових осіб СФГ " ОСОБА_6 " про те, що невідома особа, здійснила підробку документів на підставі яких отримала право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :02:002:0029 розташованої на території Василівської сільської ради Солонянського району. З допиту потерпілої ОСОБА_7 стало відомо, що вона на даний момент є головою селянського фермерського господарства « ОСОБА_6 ». Головою стала після смерті у 2003 році чоловіка. В постійному користуванні СФГ « ОСОБА_6 » перебувала земельна ділянка площею 4 га за кадастровим номером :02:002:0029 котра розташована на території Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області. Восени 2020 року їй стало відомо про те, що земельна ділянка яка перебувала в постійному користуванні фермерського господарства перейшла у приватну власність 03.11.2017. Реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на земельну ділянку були вчинені державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 . ОСОБА_7 додала, що після того, як нею було подано позовну заяву до Господарського суду Дніпропетровської області, про визнання реєстраційних дій державного реєстратора ОСОБА_8 щодо реєстрації права власності на вищезазначену земельну ділянку за ОСОБА_9 протиправними, остання до винесення рішення суду самостійно скасувала вказану реєстраційну дію та здійснила реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку, при цьому вже власником вказаної земельної ділянки зазначила державу, що підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру прав на нерухоме майно. Також начальник СД ВП №9 посилається на те, що особа на яку було зареєстроване право власності - ОСОБА_9 є громадянином Азербайджану, тобто державна реєстрація права власності на земельна ділянку була здійснена з порушенням чинного законодавства та можливо з використанням підроблених документів.
З метою перевірки законності проведення реєстраційних дій щодо реєстрації права власності за ОСОБА_9 на земельну ділянку за кадастровим номером № :02:002:0029 органом дізнання 07.06.2021 року було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 на отримання копій документів котрі містяться в реєстраційній справі, однак за результатами розгляду вказаного запиту органу дізнання 16.06.2021 року було відмовлено в їх наданні з підстав відсутності судового рішення, щодо їх вилучення.
Оригінал реєстраційної справи та документів які в ній містяться мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб причетних до його вчинення, оскільки заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, картка прийому заяви, оригінали витягів з державного реєстру прав на нерухоме майно та інші документи були використані для здійснення злочинної діяльності, були пристосовані та використані як засіб вчинення кримінального правопорушення, містять на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді зразків почерку та підписів правопорушників, що дасть в подальшому органу дізнання розкрити кримінальне правопорушення та використати їх як речові докази по справі.
В судовому засіданні начальник СД ВП №9 підтримав клопотання з підстав в ньому викладених.

Прокурор, яким погоджено клопотання, представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_2 не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, з`ясувавши думку начальника СД ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, він обґрунтовує заявлене клопотання, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 2 КПК України з авданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.

Частинами 5, 6 ст. 163 КПК України передбачено, що с лідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з частиною 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відомості до ЄРДР внесені 19.03.2021 за заявою голови СФГ « ОСОБА_10 » ОСОБА_7 від того ж 19.03.2021. Згідно поданої заяви від 19.03.2021 ОСОБА_7 просила внести відомості до ЄРДР за відповідною частиною ст. 197-1 КК України за фактом незаконного використання земельної ділянки СФГ, ОСОБА_9 .

Згідно витягу з ЄРДР відомості внесені за ч.1 ст.358 КК України. Частиною першою статті 358 КК України передбачена відповідальність за підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, який надає права з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

ОСОБА_11 в заяві від 19.03.2021 посилалась на незаконне використання земельної ділянки СФГ, наявність спору щодо реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_9 та розгляд спору Господарським судом Дніпропетровської області. Про підроблення документів ОСОБА_7 в заяві від 19.03.2021 не зазначалось.

Законність реєстраційних дій з реєстрації права власності земельної ділянки є предметом розгляду Господарського суду Дніпропетровської області, якому було надіслано реєстраційну справу в електронному вигляді.

ОСОБА_9 особа за якою було зареєстроване право власності на земельну ділянку був допитаний в рамках даного кримінального провадження в якості свідка та пояснив що не пам`ятає яким чином оформлювалась технічна документації на вказану земельну ділянку, однак реєстрацію проводив реєстратор ОСОБА_8 .
Реєстратор ОСОБА_8 в рамках даного кримінального провадження не допитувалась.
Начальник СД ВП №9 ОСОБА_5 посилається на незаконність державної реєстрації права власності на земельна ділянку, здійснення реєстрації з порушенням чинного законодавства та можливо з використанням підроблених документів, хоча відомості в ЄРДР внесені лише за ч.1 ст.358 КК України.
Ініціатором клопотання не зазначено який саме документ орган досудового розслідування вважає підробленим. Зазначає, що заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, картка прийому заяви, оригінали витягів з державного реєстру прав на нерухоме майно були використані для здійснення злочинної діяльності, були пристосовані та використані як засіб вчинення кримінального правопорушення, містять на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді зразків почерку та підписів правопорушників.
Жодній особі в рамках даного кримінального провадження не повідомлено про підозру.
Питання проведення експертизи для встановлення факту підроблення офіційного документу, на що посилається слідчий в клопотанні, на момент звернення до суду не вирішено.
Слідчий суддя вважає що начальником СД ВП№9 не обґрунтовано, яке значення має вся реєстраційна справа, який документ реєстраційної справи підроблено у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів та для встановлення яких саме обставин, враховуючи наявний господарський спір, наявність відомостей про реєстратора та особу за якою зареєстровано право власності.
Не обґрунтовано також яким чином можливо використати як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином, начальником сектору дізнання та прокурором не доведено наявність обставин, обов`язковість доведення яких на них покладається згідно вимогами кримінально-процесуального законодавства, а саме, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до реєстраційної справи щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02/:002:0029 та документів які в ній містяться з можливістю ознайомлення та вилучення їх оригіналів, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 25.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1