Справа № 944/3712/20
Провадження №1-кп/944/604/21
15.12.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів заяву представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
Ухвалою судді від 30.11.2021 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
02.11.2021 представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 скерував на електронну адресу суду заяву про скасування арешту майна.
Ухвалою судді від 08.12.2021 відкрито провадження за заявою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 19 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова виніс ухвалу у справі № 463/7918/19, якою дав дозвіл на проведення обшуку у помешканні ОСОБА_4 у військовому гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 . 30 вересня 2019 року під час обшуку з його помешкання вилучено багато речей, серед яких комп`ютерна техніка, мобільні телефони, флешкарти, сімкарти та інше майно. 2 жовтня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова виніс ухвалу у справі № 463/8294/19, якою накладено арешт на майно ОСОБА_4 . В подальшому стало відомо, що це майно не є речовими доказами у кримінальній справі, його не допитували як свідка, не повідомляли про підозру. На усні прохання повернути майно слідчий та прокурор не реагують. У зв`язку із завершенням досудового розслідування просить скасувати арешт на його майно.
В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Прокурор ОСОБА_7 подав до суду клопотання, в якому просив розгляд заяви про скасування арешту проводити без його участі. Щодо скасування арешту на майно не заперечує. Представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 просив проводити розгляд справи без його участі. А тому вважаю, заяву слід розглянути у відсутності учасників.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Розглянувши матеріали заяви та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, згідно положень якого підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02.10.2019 накладено арешт на речі, що вилучені 30.09.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майно.
Враховуючи наведене та те, що вказане кримінальне провадження передано згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2021 головуючому судді ОСОБА_1 , ухвалою судді від 30.11.2021 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду на 10.00 год. 04.02.2022, то заява про скасування арешту майна, яке визнано речовим доказом по даному провадженні, є передчасною.
Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження чи свідком правопорушення, арешт на майно вилучене за місцем його проживання накладено ще 02.10.2019, а також те, що прокурор в клопотанні від 14.12.2021 не заперечує щодо скасування арешту на вказане майно, то суд вважає, що таке може бути передано власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання без шкоди для кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку про передчасність заяви представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, при цьому вважає за можливе передати вилучене в ході обшуку за місцем проживання останнього майно, а саме: мобільний телефон марки Sigma з сім картами абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; жорсткий диск «Seagate» S/N NA46TLWG; флеш-накопичувач «Аpacer» чорного кольору; флеш-накопичувач «Patriot» біло-чорного кольору, банківська картка № НОМЕР_3 ; банківська картка № НОМЕР_4 ; посвідчення офіцера НОМЕР_5 ; лист талонів серії НОМЕР_6 ; нет-бук марки «Asus» чорного кольору з зарядним пристроєм, на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
При цьому суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_4 надавати вказані речові докази на першу вимогу прокурора, суду для дослідження під час розгляду кримінального провадження по суті.
Суд звертає увагу, що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно не позбавляє власника майна права на повторне звернення до суду, у випадках передбачених законом, за відсутності обставин, які слугували підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.98, 100, 314, 315, 170, 173, 174 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Передати майно, вилучене у ОСОБА_4 під час обшуку у військовому гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Sigma з сім картами абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; жорсткий диск «Seagate» S/N NA46TLWG; флеш-накопичувач «Аpacer» чорного кольору; флеш-накопичувач «Patriot» біло-чорного кольору, банківська картка № НОМЕР_3 ; банківська картка № НОМЕР_4 ; посвідчення офіцера НОМЕР_5 ; лист талонів серії НОМЕР_6 ; нет-бук марки «Asus» чорного кольору з зарядним пристроєм, власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м.Львів, садівничий кооператив «Приозерний Голоско», на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_4 надавати речові докази а саме: мобільний телефон марки Sigma з сім картами абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; жорсткий диск «Seagate» S/N NA46TLWG; флеш-накопичувач «Аpacer» чорного кольору; флеш-накопичувач «Patriot» біло-чорного кольору, банківська картка № НОМЕР_3 ; банківська картка № НОМЕР_4 ; посвідчення офіцера НОМЕР_5 ; лист талонів серії НОМЕР_6 ; нет-бук марки «Asus» чорного кольору з зарядним пристроєм, на першу вимогу прокурора в кримінальному провадженні чи суду для дослідження під час розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1