УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/4249/21

Провадження №1-кс/505/1513/2021

15.12.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Клопотання ст. слідчий обґрунтовує тим, що 09 листопада.2021 року надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 29.10.2021 та 31.10.2021 невідома особа чоловічої статі, шляхом обману заволоділа його грошовими коштами у загальній сумі 7500 гривень, які він перерахував на картковий рахунок в якості передоплати за оренду житла в м. Одеса.
В подальшому відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України
Під час допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 дав показання про те, що 29.10.2021 приблизно о 19:00 год., в мережі інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 та посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в мессенджері «Telegtam», користуючись своїм мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 , він знайшов оголошення щодо довгострокової оренди квартири в АДРЕСА_2 за ціну 7500 гривень/місяць наступного змісту: «Сдам от собственника отличную двухкомнатную квартиру, полностью укомплектована мебелью и техникой, первая сдача, установлено индивидуальное отопление… дом напротив ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Переглянувши фотографії квартири та умови її оренди, він зацікавився пропозицією, та у зв`язку з цим, зателефонував на вказаний номер телефону, при спілкуванні людина представилася співробітником СБ України на ім`я ОСОБА_6 .
Під час бесіди, та у подальшому, під час переписки за допомогою мессенджера «Viber» за номером телефону НОМЕР_2 , як він розумів, що користувалась ця ж особа, оскільки йому надіслано копії документів співробітника СБУ з паспортними даними, вони домовились про оренду житла.
В якості авансу, близько 19:15 год. ОСОБА_5 перерахував через мобільний додаток банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 на картковий рахунок НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 2000 гривень.
31.10.2021 зранку, близько 09:00 год. з номера мобільного телефону НОМЕР_5 зателефонував невідомий, який представився ОСОБА_7 , повідомив, що договір оренди він бажає посвідчити нотаріально, платно залучив нотаріуса. Для економії часу нотаріуса у вихідний день, навівши інші непереборні обставини терміновості, просив повірити на слово як особі правоохоронного органу, здійснити виплату оренди в повному обсязі одразу.
Не зорієнтувавшись в ситуації, що він має справу з шахраями та будучи введений в оману, 31.10.2021 приблизно о 10:50 год. потерпілий перерахував з іншого карткового рахунку НОМЕР_6 через мобільний додаток банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на той же картковий рахунок НОМЕР_4 ще 5500 гривень, а всього, 7500 гривень в якості оплати оренди житла, однак після оплати йому в мессенджері «Viber» за номером телефону НОМЕР_2 повідомлено, що квартира в оренду більше не здається.
Також, потерпілим ОСОБА_5 шляхом перегляду інтернет-платформ, а також з інших джерел, виявлені розміщення оголошень про нібито оренду житла в містах Одесі, Дніпрі, Києві та Київської області цими ж зловмисниками, зокрема, на сайтах: https://besplatka.ua, «ОLX», « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ІНФОРМАЦІЯ_8 , що користуються абонентськими номерами мобільних телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 . Якщо зазначити вказані номера телефонів в пошуковій інтернет-стрічці «GOOGLE» та відтворити перегляд, то висвітлюються різні платформи з оголошеннями фейкової оренди житла.
З метою встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення виникла необхідність у отриманні інформації про телефонні дзвінки за сім картками, якими користуються фігуранти кримінального провадження у період часу з 08.00 год. 29.10.2021 до 08:00 год. 13.12.2021.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин.
Прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.
Ст. слідчий ОСОБА_4 також надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ст. слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Також ст. слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім карткою з абонентським номером НОМЕР_8 , якою користується особа, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, у період часу з 08.00 год. 29.10.2021 до 08:00 год. 13.12.2021 та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчими відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області, у групі слідчих в складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 наступної інформації:
1) Адреси розташування та номери базових станцій;
2) Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3) Дата, час та тривалість з`єднання;
4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки);
5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6) Інтернет з`єднання;
7) Нульові з`єднання;
8) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1