н/п 1-кс/953/7700/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого слідчого відділу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001021 від 21.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання йому тимчасового доступу до кримінальної справи №953/23870/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України (обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000422 від 30.01.2019 за ч.1 ст.125 КК України), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суддя ОСОБА_6 , з можливістю отримання копії аудіо- відеозаписів допиту в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копії журналу судового засідання, та копію протоколу допиту ОСОБА_7 в якості свідка, яка була допитана в ході досудового розслідування №0000422 від 30.01.2019.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 20.07.2021 надійшла заява ОСОБА_5 щодо вчинення громадянкою ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, а саме завідомо неправдиве показання свідка.
Слідчий зазначає, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 знаходиться кримінальна справа №953/23870/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України (кримінальне провадження №0000422 від 30.01.2019 за ч.1 ст.125 КК України). Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000422 від 30.01.2019 слідчим ОСОБА_9 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час судового розгляду по кримінальній справі №953/23870/19 допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вона була свідком подій, які мали місце за двома епізодами обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України. За епізодом спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_10 , свідок ОСОБА_7 зазначила про те, що події відбувалися восени 2018 року у вечірній час (точну дату та час назвати не змогла, посилаючись на давність обставин). Також зазначила, що вона знаходилася у свої квартирі, яка знаходиться на п`ятому поверсі будинку, де почула якісь крики. Коли вийшла на сходовий майданчик, вона почула якісь крики на нижчих поверхах. Перехилившись через перила, вона побачила, що на другому поверсі та на ділянці сходового майданчику між другим та третім поверхами знаходяться якісь люди, у яких склався словесний конфлікт. Після чого, вона побачила, як на сходи впала особа жіночої статі. Коли ця особа жіночої статі знаходилася лежачі на сходах, вона побачила, яка особа чоловічої статі почала наносити по тулубу лежачої жінки багато ударів ногами. Ця жінка кликала на допомогу. В подальшому, ця жінка піднялася та побігла на четвертий поверх, де забігла до квартири АДРЕСА_3 . Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона чітко бачила, як цій особі жіночої статі наносила ногами удари особа чоловічої статі, адже перила на сходах один від одного розташовані на відстані приблизно 50-60 см.
Крім того, слідчий вказав, що в подальшому, після того, як свідок ОСОБА_7 надала суду вищевказані свідчення, ОСОБА_11 було зроблено огляд під`їзду № АДРЕСА_4 , під час якого встановлено, що відстань між перилами сходових прольотів становить не більше 2-3 см, а тому свідок ОСОБА_7 , знаходячись на п`ятому поверсі, не могла бачити обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_10 , на які вона посилалася при наданні свідчень суду. Під час огляду під`їзду зроблено фотозйомку та роздруковано фототаблицю. Отже, свідок ОСОБА_7 не могла бачити обставин спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_12 , адже знаходячись на п`ятому поверсі в під`їзді № НОМЕР_1 по АДРЕСА_5 , в неї не було достатньої відстані між перилами сходів, які фактично утворюють між собою відстань не більше 2-3 см, а не 50-60 см, як засвідчила свідок ОСОБА_7 . Вищевказані обставини вказують на те. що свідок ОСОБА_7 надала суду неправдиві відомості, чим ввела суд в оману.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи №953/23870/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України (обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000422 від 30.01.2019 за ч.1 ст.125 КК України, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суддя ОСОБА_6 , з можливістю отримання копії аудіо- відеозаписів допиту в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копії журналу судового засідання, та копію протоколу допиту ОСОБА_7 в якості свідка, яка була допитана в ході досудового розслідування №0000422 від 30.01.2019, з метою встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Крім того, вказав, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що зазначені документи, які є в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), являються речовими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення істини у справі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі.
Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. 12.08.2021 до суду надійшов лист за підписом судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , в якому зазначено, що в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №953/23870/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України. Крім того, повідомлено, що триває судовий розгляд на стадії виклику та допиту свідків.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що неявка слідчої та представника володільця документів у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчої та представника володільця документів.
Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.
Як вбачається із витягу з ЄРДР, ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 21.07.2021 за №0001021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, в рамках якого подається дане клопотання.
Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками частини 1 статті 384 КК України внесені до ЄРДР за фактом того, що 20.07.2021 надійшла заява ОСОБА_5 щодо вчинення гр. ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, а саме завідомо неправдиве показання свідка.
З показань потерпілого, ОСОБА_5 , які містяться в протоколі допиту від 29.07.2021 вбачається, що в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 перебуває справа № 953/23870/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України. Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000422 від 30.01.2019 слідчим ОСОБА_9 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час судового розгляду по кримінальній справі №953/23870/19 допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вона була свідком подій, які мали місце за двома епізодами обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України. За епізодом спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_10 , свідок ОСОБА_7 зазначила про те, що події відбувалися восени 2018 року у вечірній час (точну дату та час назвати не змогла, посилаючись на давність обставин). Також зазначила, що вона знаходилася у свої квартирі, яка знаходиться на п`ятому поверсі будинку, де почула якісь крики. Коли вийшла на сходовий майданчик, вона почула якісь крики на нижчих поверхах. Перехилившись через перила, вона побачила, що на другому поверсі та на ділянці сходового майданчику між другим та третім поверхами знаходяться якісь люди, у яких склався словесний конфлікт. Після чого, вона побачила, як на сходи впала особа жіночої статі. Коли ця особа жіночої статі знаходилася лежачі на сходах, вона побачила, яка особа чоловічої статі почала наносити по тулубу лежачої жінки багато ударів ногами. Ця жінка кликала на допомогу. В подальшому, ця жінка піднялася та побігла на четвертий поверх, де забігла до квартири АДРЕСА_3 . Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона чітко бачила, як цій особі жіночої статі наносила ногами удари особа чоловічої статі, адже перила на сходах один від одного розташовані на відстані приблизно 50-60 см.
Згідно з показаннями свідка ОСОБА_7 , які містяться в протоколі допиту від 27.07.2021, остання повідомила, що бійку не бачила, лише чула крики. Показання просила надати сусідка, проте ОСОБА_7 повідомила лише про те, що чула.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Рада суддів України у рішеннях від 04.02.2016 № 12 та від 04.11.2016 року № 73 зазначила, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, з огляду на це потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
Крім того, слідча суддя зазначає, що відповідно до п.2 Розділу IX. "Направлення судових справ за межі суду" Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, забороняється надсилати судові справи, провадження в яких не закінчено, крім випадків передбачених законодавством.
Зі змісту ч.ч.3, 4 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на зазначене, те, що кримінальна справа, доступ до матеріалів якої слідчий прохає надати, на даний час перебувають в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 , будь-яких рішень за результатами розгляду судом не прийнято, слідча суддя вважає, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до матеріалів судових справ.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого слідчого відділу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001021 від 21.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 13.08.2021.

Слідча суддя ОСОБА_1