ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м.Фастів Київська область 24.09.2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з скаргою до суду на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , посилаючись на те, що Сектором дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області проводиться дізнання у кримінальному провадженні № 0000231 від 01.09.2020 року. 13.09.2021 року нею було подано прокурору ОСОБА_4 клопотання про продовження строку дізнання та надати дізнавачу письмові вказівки щодо проведення конкретних слідчих (розшукових) дій та встановити строк їх виконання. У встановлений ст. 220 КПК України строк, подане клопотання розглянуто не було, відповідь станом на день звернення до суду прокурором не надано. Просила зобовязати прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 13.09.2021 року.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Прокурор в судове засідання не зявився, про час слухання скарги був належним чином повідомлений, причин неявки не відомі.

Згідно ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є першкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, прихожу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

При розгляді справи встановлено, що в провадженні СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000231 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 13.09.2021 року ОСОБА_3 подано клопотання прокурору Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дізнання та надання дізнавачу письмові вказівки щодо проведення конкретних слідчих розшукових дій та встановлення строку їх виконання, яке було отримано Фастівською окружною прокуратурою 13.09.2021 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з обактивних причин посилається їй.

Із письмових матеріалів скарги вбачається, що прокурором Фастівської окружної прокуратури вимоги ст. 220 КПК України дотримані не були, клопотання в передбаченні строки не розглянуто і рішення щодо його вирішення прокурором не прийнято, що призвело до звернення ОСОБА_3 з скаргою на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220,221,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати прокурора Фастівської окружної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000231 від 01.09.2020 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1