У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судці: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3

дізнавача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000502, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт із транспортного засобу марки BMW 318, польської реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та передати йому його на зберігання.
Клопотання мотивовано тим, що 15 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000502 у ОСОБА_3 , було вилучено транспортний засіб марки BMW 318, польської реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Наразі даний транспортний засіб перебуває на території Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73.
З огляду на вище викладене, заявник вважає, що існують законодавчо визначені підстави для скасування арешту майна, та передачу його на відповідальне зберігання заявнику, оскільки це не завдасть будь-якої шкоди для кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задоволити.
Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту з транспортного засобу.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та дізнавача, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні дізнавача СД Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 15.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
З витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0000502 було зареєстроване 15.10.2020 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів, про те, що: «14.10.2020 року до ЧЧ Лівобережного ВП надійшло повідомлення від працівників УПП, які повідомили, що під час патрулювання у м. Вінниця по вул. Привокзальна було зупинено транспортний засіб BMW 318 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки».
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2020 у справі №127/22992/20 задоволено клопотання дізнавача - інспектора СД Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, яке видав ОСОБА_3 , 14.10.2020 під час проведення огляду місця події, а саме на: автомобіль марки BMW 318 д.н.з. НОМЕР_3 з VIN-код НОМЕР_2 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію серія SERIA DR/BAL номер НОМЕР_4 .

З долученого до матеріалів справи висновку експерта №3545/21-21 від 12.07.2021, слідує наступне: «ідентифікаційний номер НОМЕР_2 кузова, представленого на експертизу автомобіля марки «BMW 318і» д.н.з. НОМЕР_3 , не змінювався та є первинним. Номерна панель, в межах якої розташована номерна площадка кузова, приєднана до суміжних деталей кузова заводським способом. Номером двигуна, що встановлений на досліджуваному автомобілі, є номер « НОМЕР_5 », що не змінювався.

Згідно висновку експерта №7113/20-21 від 05.11.2020 за результатами проведення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000502 від 15.10.2020, зазначено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (автомобіля) серії «SERIA DR/BAL» та номером НОМЕР_4 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України, зміни шляхом підчистки, додрукування, травлення відсутні.

Отже, з даного висновку вбачається, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (автомобіля) серії «SERIA DR/BAL» та номером НОМЕР_4 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України, а отже наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Абзацом 2 пункту 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388, передбачено, що експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Отже, відсутність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу свідчить про неможливість експлуатації такого транспортного засобу на території України.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.
Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.
Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідно до статті 98 КПК України мають значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000502, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2020 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000502, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя