overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6608/21
Провадження № 1-кс/591/2514/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2021 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Оваіда Маджед Еддін ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 10.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000027,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Оваіда Маджед Еддін ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 10.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000027.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 17 вересня 2021 року о 10-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/497/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» здійснити передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год 16 вересня 2021 року, щодо розгляду подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» з участю засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження.

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомитиОСОБА_3 , надіславши йому копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1065/21
Провадження № 1-кп/584/187/21
УХВАЛА
13.09.2021 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7988/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2021 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце її знаходження не відоме (згідно клопотання), остання для розгляду клопотання до суду не прибула, а розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваної не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 456/5314/20
Провадження № 1-кп/456/280/2021
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 вересня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000259 від 02.12.2020 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.08.2021 застосовано привід обвинуваченої, який не виконано. Згідно з рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 08.09.2021 виконати привід обвинуваченої ОСОБА_4 не надалось можливим у зв`язку з відсутністю останньої за місцем проживання та невстановленням місця її перебування.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 в зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області, яка вказала адресу свого проживання, відмінну від адреси, зазначеної в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_1 .
Проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне повторно застосувати щодо останньої привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3054/21
Провадження №1-кп/944/928/21
про привід обвинуваченого
13.09.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений в судове засідання повторно не прибув, хоч був повідомлений належним чином про дату час, і місце засідання, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просила відкласти судовий розгляд у зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання, хоч повідомлявся належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно з ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки обвинувачений був повідомлений належним чином про дату час, і місце судового засідання, але у таке повторно не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143, 318, 323, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 45 хвилин 07 жовтня 2021 року.
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, призначене на 10 годину 45 хвилин 07 жовтня 2021 року.
Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції № 4 Тернопільського районного управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

13.09.2021 Справа №607/16162/21

Провадження №1-кс/607/5336/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.04.2021 у справі №607/5509/21, в кримінальному провадженні №0000492 від 22.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, - ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.04.2021 у справі №607/5509/21, в кримінальному провадженні №0000492 від 22.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 17.09.2021 о 14 год.00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8875/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання дізнавача про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000993,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року дізнавач ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на транспортний засіб марки «Renault Megane», державний номерний знак « НОМЕР_1 » VIN НОМЕР_2 , який вилучено у ОСОБА_4 та поміщено на спеціальний-майданчик, що по вул. Курчатова, 120Д м. Хмельницького.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.09.2021, зареєстровано кримінальне провадження за №0000993 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, де досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2021 близько 15:00 год., під час перевірки транспортного засобу марки «Renault Megane», д.н.з. « НОМЕР_1 » VIN НОМЕР_2 по вул. Західно-Окружній у м. Хмельницькому, працівниками сервісного центру МВС було виявлено ознаки підробки номеру кузова автомобіля. Автомобіль було поміщено на спеціальний-майданчик, що по вул. Курчатова, 120Д, м. Хмельницького.
01.09.2021 постановою дізнавача вищевказаний автомобіль, визнано речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення.
Згідно ст. ст. 170-173 КПК України наявні правові підстави для накладення арешту на вищевказаний автомобіль, з позбавленням права на користування ним, а також розпорядження і відчуження, з метою забезпечення збереження даного речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення можливості проведення експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування, розпорядження та відчуження) на транспортний засіб марки «Renault Megane», державний номерний знак « НОМЕР_1 » VIN НОМЕР_2 , який вилучено у ОСОБА_4 та поміщено на спеціальний-майданчик, що по вул. Курчатова, 120Д у м. Хмельницькому.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Номер провадження: 11-сс/813/1311/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
13.09.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2021 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, в рамках кримінального провадження №0000048, внесеного до ЄРДР 10 лютого 2021 року,

встановив:
В апеляційній скарзі прокурора порушується питання, яке погіршує становище підозрюваного, у зв`язку з чим його участь в судовому розгляді апеляційної скарги є обов`язковою, відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 є громадянином Республіки Молдова.
Згідно зі ст. 29 ч. 3 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності услугами перекладача, якого у відповідності зі ст. 68 КПК України, залучає суд.
Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
За таких обставин, апеляційний суд вважає необхідним залучити перекладача з української мови на молдавську та навпаки, для участі у апеляційному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 68, 401 КПК України,

ухвалив:
Доручити ФОП « ОСОБА_5 » призначити перекладача для участі у судовому розгляді зазначеного кримінального провадження, та інших судових засіданнях у вказаній справі, для здійснення перекладу з української мови на молдавську та навпаки.

Доручити відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Одеського апеляційного суду здійснити оплату послуг перекладача за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року № 710 «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», з урахуванням організаційних послуг ФОП « ОСОБА_5 », на підставі Актів наданих послуг.

Забезпечити явку перекладача до Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх, на 15 годину 30 хвилин 15 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/525/21
Справа № 677/1886/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 02 жовтня 2019 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

ОСОБА_7 вважати засудженим за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року та остаточно визначити покарання у виді 3 місяців 4 днів арешту.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 00 хвилин 15 вересня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/2302/21 Провадження № 11-кп/824/3924/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

13 вересня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На вказане судове рішення обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 03 вересня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції
06 вересня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року, відкрите апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційноюскаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 13 вересня2021 року.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 21 вересня 2021 року о 15 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2