УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000546, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Із клопотання вбачається, що 05.09.2021 по близько 07 год.50 хв в м.Володимирі - Волинському по вул. Зимнівській сталась дорожньо-транспортна пригода за участі маршрутного транспортного засобу марки «Рута» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , котрий їхав в напрямку вул. Луцька та автомобіля марки «Peugeot - Expert» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , котрий їхав у попутному напрямку вул. Луцька позаду маршрутки. Внаслідок вказаного ДТП пасажир автомобіля «Peugeot - Expert» неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікувального закладу для надання медичної допомоги.

05.09.2021 року відомості про вказаний факт, СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування №0000546, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 - 1 КК України.

05.09.2021 року під час огляду місця події по вул. Зимнівській, м. Володимира-Волинського, неподалік буд. № 94, з місця ДТП було вилучено:

1) автомобіль марки «Peugeot - Expert» р.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (рама, кузов) НОМЕР_3 , власником котрого являється ОСОБА_7 , керування котрим здійснював ОСОБА_8 ;

2) загальний автобус марки «Рута» р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рама, кузов) НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , власником котрого являється ОСОБА_9 , керуванням котрим здійснював ОСОБА_4 ..

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, такі транспортні засоби вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, автомобіль марки «Peugeot - Expert» р.н.з. НОМЕР_2 та загальний автобус марки «Рута» р.н.з. НОМЕР_1 мають значення речових доказу, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вилученого майна.
Таким чином, зазначене майно підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, таке майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені.
В судовому засіданні слідчий подання підтримав та просив його задовольнити.
Власники майна ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечили щодо накладення арешту на належний ОСОБА_7 автомобіль марки «Пежо Експерт», однак заперечили щодо накладення арешту наавтобус марки «Рута» р.н.з. НОМЕР_1 .
Власник майна ОСОБА_9 заперечив накладення арешту на автомобіль марки «Peugeot - Expert» р.н.з. НОМЕР_2 та на автобус марки «Рута» р.н.з. НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали, які були додані до клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна , і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Таким чином, вилучені автомобіль марки «Peugeot - Expert» р.н.з. НОМЕР_2 та загальний автобус марки «Рута» р.н.з. НОМЕР_1 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000546 від 05.09.2021 рокуоскільки можу бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, а тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot - Expert» р.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (рама, кузов) НОМЕР_3 , власником котрого являється ОСОБА_7 , керування котрим здійснював ОСОБА_8 та загальний автобус марки «Рута» р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рама, кузов) НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , власником котрого являється ОСОБА_9 , керуванням котрим здійснював ОСОБА_4 , що були вилучені 05.09.2021 року під час огляду місця події по вул. Зимнівській, м. Володимира-Волинського, неподалік буд. № 94, Володимир-Волинського району, Волинської області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя/-/-підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1