Дата документу 22.11.2021 Справа № 554/9400/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

представника власника майна - ОСОБА_5 ,

представника користувача майна - ОСОБА_6 ,

представника користувача майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчими слідчого управління ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00006 від 24.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПОКВКП «Полтавапаливо» в особі в.о. директора ОСОБА_8 , не маючи повноважень власника, одноосібно, без згоди власника майна, здійснив відчуження комунального майна на користь ТОВ «Євробіт», що спричинило матеріальну шкоду у великих розмірах.

Зокрема, внаслідок незаконних дій ОСОБА_8 , протиправно відчужено шість паливних складів, що знаходились на балансі ПОКВКП «Полтавапаливо» на праві господарського відання у приватну власність ТОВ «Євробіт», чим порушено абзац 2 пункту 10 розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 280/97-ВР та пункт 6.2. Статуту Підприємства, оскільки рішення сесії Полтавської обласної ради, яким мало бути надано дозвіл на відчуження майна Підприємства, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст, області-відсутнє.

Як вбачається з ухвали Господарського суду Полтавської області № 917/1150/20 від 25.08.2020 р., 09.06.2020 р. ТОВ «Євробіт» уклало договір про надання поворотної фінансової допомоги № 5 на суму 1 890 000, 00 грн. ПОКВКП «Полтавапаливо». Таким чином, фактично на сьомий день після реєстрації, ТОВ «Євробіт» із статутним капіталом 1 000, 00 грн. надало ПОКВКП «Полтавапаливо» поворотну фінансову допомогу у розмірі 1 890 000,00 грн., що в 1 890 разів перевищує розмір статутного капіталу даного товариства. Наведені обставини свідчать про фіктивність вказаного правочину та укладання договору виключено з метою заволодінням комунальним майном.

В подальшому, зокрема 15.07.2020 року ТОВ «Євробіт» подало до Господарського суду Полтавської області позов про стягнення заборгованості з ПОКВКП «Полтавапаливо» за вказаним договором. Після чого, 25.08.20202року до Господарського суду Полтавської області була подана спільна заява ТОВ «Євробіт» та ПОКВКП «Полтавапаливо» від 21.08.20 р. про затвердження мирової угоди по справі, а також текст мирової угоди від 21.08.2020 року, який зі сторони ПОКВКП «Полтавапаливо» підписаний в.о. директора ОСОБА_8 .

За змістом п.2 затвердженої Господарським судом Полтавської області мирової угоди, ПОКВКП «Полтавапаливо» зобов`язується та гарантує в строк до 01.10.2020 року погасити перед ТОВ «Євробіт» свою заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 5 від 09.06.2020 року в сумі 1 890 000, 00 грн. шляхом сплати вказаної суми коштів на банківський рахунок позивача або передачі у його власність нерухомого майна, яке перебуває на балансі, оперативному управлінні ПОКВКП «Полтавапаливо» та має відповідну оціночну вартість.

При цьому, в п.8 мирової угоди сторони визнають, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, що фактично не відповідає дійсності, оскільки укладення такої мирової угоди є порушенням прав територіальної громади сіл, селищ та міст Полтавської області.

Частиною 3 ст.78 Господарського кодексу України передбачено, що майно комунального підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених Господарським кодексом України та іншими законами.

Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Пунктом 20 ч. 1 ст.43 Закону України «Про органи місцевого самоврядування в Україні» встановлено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання, зокрема: щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Підставою для державної реєстрації права власності на паливні склади за ТОВ «Євробіт» була мирова угода між ТОВ «Євробіт» та ПОКВКП «Полтавападиво», затверджена ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.05.2020.

Вказана ухвала суду, якою затверджено мирову угоду - скасована постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 за апеляційною скаргою Полтавської обласної ради, справу направлено на розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 31.05.2021 вимоги ТОВ «Євробіт» про стягнення 1 890 000 ,00 грн. -задоволено.

Тобто, судом встановлено факт безпідставного відчуження ТОВ «Євробіт» об`єктів нерухомості (паливних складів) обласної комунальної власності.

Згідно листа Управління майном Полтавської обласної ради, відповідно до ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» суб`єктом права власності на майно Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства «Полтавапаливо» є територіальні громади сіл, селищ і міст Полтавської області в особі Полтавської обласної ради.

В свою чергу, дозвіл на відчуження паливних складів, які знаходились на балансі ПОКВКП «Полтавапаливо» на праві господарського відання, Полтавською обласною радою не надавався, відповідні рішення не приймались.

Проте, відповідно до акту приймання передачі нерухомого майна від 28 жовтня 2020 року, Полтавське обласне комунальне виробничо - комерційне підприємство «Полтавапаливо» місцезнаходження: 36039, АДРЕСА_11, , в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_8 , з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробіт», місцезнаходження 36000, АДРЕСА_12, офіс 36, , в особі директора ОСОБА_9 , з іншої сторони, на виконання вимог ухвали Господарського суду Полтавської області від 25.08.2020 по справі № 917/1150/20 у зв`язку з невиконанням Полтавським обласним комунальним виробничо-комерційним підприємством «Полтавапаливо» умов мирової угоди про зобов`язання в строк до 01.10.2020 погасити заборгованість перед ТОВ «Євробіт», яка становить 1 890 000,00 грн.:

Полтавське обласне комунальне виробничо-комерційне підприємство «Полтавапаливо» в особі в.о. директора ОСОБА_8 передав, а ТОВ «Євробіт» в особі директора ОСОБА_9 прийняв у власність наступне нерухоме майно:

Виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 16496 кв.м., ринковою вартістю 423 374,00 грн.

Виробничий будинок з господарськими (допоміжними )будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 17435 кв.м, ринковою вартістю 267 832,00 грн.

Виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 2000 кв. м., ринковою вартістю 110 532,00 грн.

Виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 15315 кв. м, ринковою вартістю 348 118,00 грн.

Виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 3485 кв. м., ринковою вартістю 148 017,00 грн.

Крім того, відповідно до акту приймання передачі нерухомого майна від 02 листопада 2020 року, Полтавське обласне комунальне виробничо - комерційне підприємство «Полтавапаливо» місцезнаходження: 36039, АДРЕСА_11, , в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_8 , з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробіт», місцезнаходження 36000, АДРЕСА_12, офіс 36, , в особі директора ОСОБА_9 , з іншої сторони, на виконання вимог ухвали Господарського суду Полтавської області від 25.08.2020 по справі № 917/1150/20 у зв`язку з невиконанням Полтавським обласним комунальним виробничо-комерційним підприємством «Полтавапаливо» умов мирової угоди про зобов`язання в строк до 01.10.2020 погасити заборгованість перед ТОВ «Євробіт», яка становить 1 890 000,00 грн.:

Полтавське обласне комунальне виробничо-комерційне підприємство «Полтавапаливо» в особі в.о. директора ОСОБА_8 передав, а ТОВ «Євробіт» в особі директора ОСОБА_9 прийняв у власність наступне нерухоме майно:

Виробничий будинок з господарськими (допоміжними)будівлями та спорудами, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_6, загальною площею 20 252 кв. м., ринковою вартістю 497 001,00 грн.

З урахуванням наведених обставин, зазначені об`єкти нерухомості є майном, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення та є таким, що набутий ТОВ «Євробіт» в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вказані об`єкти нерухомого майна визнано у кримінальному провадженні речовими доказами,по якому наразі тривають оціночно будівельні експертизи задля встановлення реальної ринкової вартості незаконно відчужених об`єктів нерухомості.

В ході досудового розслідування отримано достовірні дані про те, що ТОВ «Євробіт» вчиняє дії для подальшого перепродажу вказаних паливних складів.

Так, відповідно до договору купівлі-продажу від 11.03.2021 посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , власником виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_7 являється ОСОБА_11 -син ОСОБА_8 , що свідчить про корисливий умисел останнього.

За таких підстав, з метою недопущення подальшої реалізації первісно незаконно відчужених паливних складів на користь ТОВ «Євробіт», в тому числі і нерезидентам України, зметою збереження комунального майна територіальної громади нагальним є необхідність накладення арешту на вище перелічені об`єкти нерухомості.

Крім того, арешт майна обумовлений необхідністю проведення ряду слідчих дій.

Враховуючи положення ст. 98, ч.1,3 ст.170 КПК України, а також приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме запобігання можливості приховування та відчуження вище переліченого майна, з метою забезпечення вказаних об`єктів як речових доказів, застосовуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, є необхідність у накладенні арешту на вище перелічені об`єкти нерухомості.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Представники користувача майна у судовому засіданні підтримали клопотання слідчого про арешт майна.

Представник власника майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що слідчими слідчого управління ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00006 від 24.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування ПОКВКП «Полтавапаливо» в особі в.о. директора ОСОБА_8 , не маючи повноважень власника, одноосібно, без згоди власника майна, здійснив відчуження комунального майна на користь ТОВ «Євробіт», що спричинило матеріальну шкоду у великих розмірах.

Зокрема, внаслідок незаконних дій ОСОБА_8 , протиправно відчужено шість паливних складів, що знаходились на балансі ПОКВКП «Полтавапаливо» на праві господарського відання у приватну власність ТОВ «Євробіт», чим порушено абзац 2 пункту 10 розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 280/97-ВР та пункт 6.2. Статуту Підприємства, оскільки рішення сесії Полтавської обласної ради, яким мало бути надано дозвіл на відчуження майна Підприємства, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст, області-відсутнє, тому з метою недопущення подальшої реалізації первісного незаконного відчужених павливних складів на користь ТОВ «ЄВРОБІТ», з метою збереження комунального майна територіальної громади у органу досудового розслідування постала необхідність у накладені арешту на майно, саме: на виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_8 та виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_9; виробничий будинок з господарськими (допоміжними )будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_10; виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, шляхом заборони будь-яким особам здійснювати відчуження вищевказаних об`єктів та вчинення будь-яких реєстраційних дійщодо зазначеного нерухомого майна.

Положеннями ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема: змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та диспозитивності.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. Зет. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників процесу приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна так як слідчим не надано доказів, які б вказували на недобросовісність набуття у власність майна ТОВ «ЄВРОБІТ».

Крім цього, слідчий у клопотанні про накладення арешту на нерухоме майно, посилається на необхідність забезпечення збереження речових доказів.

Однак, вказане майно, хоч і визнано слідчим речовим доказом, однак воно не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди, не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що розпочато за ч.3 ст. 191 КК України, тобто не відповідає вимогам ст.. 98 КПК України, отже в прямому розумінні речовим доказом бути не може. Крім того, незважаючи на досить тривалий час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, підозра нікому не оголошувалась.

Не встановлено в судовому засіданні також вагомість підстав такого втручання у права власника як заборона відчуження, користування та розпорядження майном, які б були співрозмірними із завданням кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Повний текст ухвали складено та оголошено 26.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1