Справа № 296/9569/21
УХВАЛА
Іменем України
16 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянув клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 28.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в обгрунтування якого вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж 2021 року службові особи КНП «Житомирський обласний онкологічний диспансер» Житомирської обласної ради, зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою із суб`єктами господарської діяльності м. Житомира, м. Києва та Хмельницької області, здійснюють заволодіння ввіреного їм майна, а саме лікарських засобів, шляхом їх безпідставного списання та подальшої реалізації третім особам.

В ході досудового розслідування встановлено, що завідуючий хіміотерапевтичного відділення КНП «Житомирський обласний онкологічний диспансер» Житомирської обласної ради ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з підлеглими лікарями вказаної медичної установи, зокрема ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими достовірно невстановленими особами, здійснює розтрату увіреного майна, а саме лікарських засобів для проведення хіміотерапії та радіотерапії, шляхом їх безпідставного списання і реалізації третім особам, а отримані грошові кошти розподіляються між задіяними в протиправній схемі особами.

Крім того, встановлено, що лікарські засоби для лікування онкологічних хворих, що придбані за кошти Державного бюджету України та безпідставно списані лікарями КНП «Житомирський обласний онкологічний диспансер» Житомирської обласної ради, шляхом підроблення документів передаються через ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для реалізації за грошові кошти до аптеки госпітальних препаратів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у якій за реалізацію такого роду лікарських засобів відповідальний ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, ОСОБА_6 налагодив схему збуту вказаних вище лікарських засобів через працівника ТОВ «Хмельницька аптека оригінальних препаратів» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому достовірно відомо походження вказаних лікарських засобів.

Зокрема встановлено, що за попередньою домовленістю, яка була досягнута між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , перевезення та безпосередня передача (збут) вказаних лікарських засобів може здійснюватись через ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого до вказаної протиправної діяльності залучив ОСОБА_12 .

Ці обставини кримінального правопорушення підтверджуються протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій, зокрема протоколом проведення НСРД від 16.09.2021: аудіоконтролю ОСОБА_6 та протоколом проведення НСРД відносно ОСОБА_6 від 13.09.2021, відеоконтролю особи, протоколом проведення НСРД відносно ОСОБА_6 від 13.09.2021, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, за результатами

проведення яких зафіксовано спілкування між ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з приводу реалізації ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 так званих «бюджетних препаратів».

Крім того, дані обставини підтверджуються протоколами проведення НСРД відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в ході яких зафіксовано домовленість між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 про реалізацію останнім лікарського засобу під назвою «Паклітеро», який повинен буде доставити ОСОБА_11 для ОСОБА_10 за 22500 грн.

Дані обставини також підтверджуються протоколами проведення НСРД відносно ОСОБА_11 , а саме спостереження за особою, в ході якого зафіксовано отримання останнім на території КНП «Житомирський обласний онкологічний диспансер» Житомирської обласної ради пакунку чорного кольору та передачі його ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , в якому в подальшому було виявлено лікарський засіб під назвою «Паклітеро» 16,7 мл (100 мл), концентрат для розчину інфузій серії РАС 220609А у кількості 50 упаковок (флаконів).

Так, 04.11.2021 в період з 06 год. 36 хв. по 07 год. 39 хв., на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_13 справа № 296/9344/21 від 01.11.2021 було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_14 та де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення вказаного обшуку вилучено мобільний телефон марки «Iphone Xs Max» IMEI: НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 в чохлі зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 та який перебував до моменту вилучення в постійному користуванні останнього.

Відповідно до положень ст.ст. 167, 168 КПК України вказаний телефон є тимчасово вилученим майном.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що підставою та метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, оскільки відповідно до постанови слідчого від 04.11.2021 вказаний вище телефон разом із сім-картою визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000034.

Прокурор вказує, що у мобільному телефоні марки «Iphone Xs Max» IMEI: НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 в чохлі зеленого кольору, належному ОСОБА_6 , може міститися інформація про листування та можуть бути наявні відомості про телефонні дзвінки із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є фігурантами вказаного кримінального провадження, а тому цей мобільний телефон може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також зазначив, що постановою слідчого від 08.11.2021 призначено судову комп`ютерну експертизу вилученого під час обшуку мобільного телефону, тому накладення арешту на майно необхідне з метою його збереження.

Представники власника майна просили повністю відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя дослідив клопотання, заслухав думку учасників судового розгляду та приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та в подальшому може підлягати спеціальній конфіскації, оскільки згідно змісту ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація - примусове безоплатне вилучення за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей, у тому числі коштів, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні

у банках або інших фінансових установах, іншого майна, включаючи майно третіх осіб, у випадках, визначених цим Кодексом, за вчинення злочину, передбаченого статтями 190-192, 209-212-1 Кримінального кодексу України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою від 08.11.2021 призначено судову комп"ютерно-технічну експертизу мобільного телефону марки «Iphone Xs Max» IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою № НОМЕР_2 , проведення якої доручено експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи той факт, що вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , мобільний телефон є засобом вчинення злочину, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та існує обґрунтована необхідність у збереженні цих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про його обгрунтованість і задовольняє його.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний тедефон марки «Iphon Xs Max» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 , в чохлі зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 вилучений 04.11.2021 в період з 06 год. 36 хв. по 07 год. 39 хв. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_4 . з позбавленням власників або будь-яких інших осіб права на відчудження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1