Справа № 148/500/20
Провадження №1-кп/148/60/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК, до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання щодо передачі кримінального провадження за підсудністю до Немирівського районного суду Вінницької області. В обгрунтування клопотання послався на те, що злочин вчинено на території колишнього Немирівського району Вінницької області, потерпілий, переважна більшість свідків проживають на вказаній території. Крім того, старшим групи прокурорів в даному кримінальному провадження визначено саме прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , а обставини, які стали підставою для передачі даного кримінального провадження Тульчинському районному суду, усунуті, оскільки на сьогодні в Немирівському районному суді Вінницької області наявні судді, які раніше участі в даному кримінальному провадженні не приймали.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання. Від нього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_6 у вирішенні клопотання покладається на думку суду.
Його захисник, адвокат ОСОБА_4 , у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду. При цьому зазначив, що дійсно дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області та було передане до Тульчинського районного суду лише тому, що судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 брали участь в даному кримінальному провадженні як слідчі судді. На сьогодні в Немирівському районному суді наявні судді, які раніше участі в даному кримінальному провадженні не приймали.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність свого захисника ОСОБА_11 , у вирішенні клопотання поклався на думку суду.
Захисник ОСОБА_11 , участь якого була визначена в режимі відеоконференції, на звязок не вийшов, про причини суд не повідомив.
Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд встановлено наступне.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення кримінальних правопорушень, в яких обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_5 знаходиться у с. Забужжя (колишній Немирівський район, Вінницька область), досудове розслідування закінчено Немирівським ВП ГУНП у Вінницькій області, обвинувачені та потерпілий у даному кримінальному провадженні також є жителями колишнього Немирівського району Вінницької області. Старшим групи прокурорів згідно постанови від 29.03.2021 року (а.п. 184 Т.1) визначено прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Частиною 2 ст. 34 КПК України, встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що дане кримінальне провадження непідсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, обставини, які стали підставою для направлення його до Тульчинського районного суду, на сьогодні відсутні, з огляду на віддаленість місця проживання обвинувачених, потерпілого, з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумний строк і забезпечення процесуальних прав учасників справи на участь у розгляді справи, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим та вважає можливим направити дане кримінальне провадження до апеляційного суду для вирішення питання про направлення його за підсудністю до іншого суду.
На підставі викладеного і керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 314, 369-372, 412 КПК України суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, направити до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного провадження за підсудністю до іншого суду, враховуючи вимоги процесуального закону про територіальну підсудність кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1