Справа № 159/4777/21
Провадження № 1-кс/159/1797/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 210 305 500 007 39 17.08.21 р. за ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.08.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області є матеріали вказаного вище кримінального провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що о 07 год. 43 хв. по а/д М - 07 сполученням Київ - Ягодин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи гужовим транспортом, не надав перевагу в русі автомобілю марки "Мерседес", р. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у напрямку м. Ковеля Волинської області, внаслідок чого відбулось зіткнення. Під час огляду місця події 17.08.21 р. було вилучено та поміщено на спецмайданчик вказані вище автомобіль та гужову підводу на резиновому ходу. Встановлено, що вказаний вище автомобіль знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , а гужова підвода на резиновому ходу - ОСОБА_4 .. Враховуючи те, що в ході проведення розслідування було встановлено, що вилучений автомобіль та гужова підвода є предметом вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину, вони є речовим доказом у кримінальному провадженні, є необхідність у використанні вказаних вище т/з для проведення подальших слідчих дій, а саме: можливого проведення ряду інженерно - транспортних експертиз; вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на вказане вище майно слід накласти арешт. Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання прокурор, слідчий не з"явились.
Задовольняючи клопотання, враховую позицію прокурора, те, що з матеріалів, долучених до клопотання, вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. Воно зареєстроване та внесене до ЄРДР.
Внесене клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване.
У клопотанні наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що вказане вище майно було вилучене поліцією при обставинах, зазначених у клопотанні.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.07 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, серед іншого. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що є необхідність у тимчасовому обмеженні прав користування та розпорядження осіб щодо наведеного вище майна.
Тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
- на автомобіль марки «MERCEDES BENZ», р. н. НОМЕР_1 ,

- на гужову підводу на резиновому ходу, що вилучені під час огляду місця події 17.08.21 р..

Заборонити розпоряджатись і відсуджувати та користуватися вище зазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, який не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1