Дата документу 02.11.2021 Справа № 334/6125/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1399/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/6125/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяви суддів членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідводи у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хортицього районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проте суддями членами колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано заяви про самовідводи у даному провадженні, які мотивовані тим, що вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає їх повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяв, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для їх задоволення виходячи з такого.

Колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у складі колегії суддів апеляційного суду Запорізької області переглядали ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 травня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту (ухвала апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року), тобто брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає повторну участь суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяв про самовідводи.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Задовольнити заяви суддів членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідводи у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хортицього районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду інших суддів членів колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4