В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

17.01.2021 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 , будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України (вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26.09.2014 р., який було змінено ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20.11.2014 р.) на автомобілі марки «BMW» моделі 535 д.н.з. НОМЕР_1 прибув до паркувального майданчику супермаркету «Фора» по вул. Олександрівській, 56 в урочищі «Млинове» Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області. Перебуваючи на вказаному паркувальному майданчику, близько 17 год. 35 хв. ОСОБА_6 побачив раніше невідому йому ОСОБА_7 яка тримаючи в руках жіночу сумку та пакет з продуктами харчування сідала до свого автомобілю марки «Lexus» модель NX 200Т, д.н.з. НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на відкрите викрадення жіночої сумки належної ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, ОСОБА_6 підійшов до автомобілю марки «Lexus» модель NX 200Т, д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого знаходилася ОСОБА_7 , відчинив задні ліві дверцята та усвідомлюючи, що його дії є відкритими для ОСОБА_7 , відкрито викрав належну їй жіночу сумку торгової марки «CHRISTIAN DIOR PARIS» вартістю 8400 (вісім тисяч чотириста) гривень, в якій знаходилися: шкіряний гаманець торгової марки «CHRISTIAN DIOR» «Lady Dior», вартістю 9406,52 (дев`ять тисяч чотириста шість 52 копійки) гривень, грошові кошти в сумі 103 (сто три) долари США, що відповідно курсу валют НБУ станом на 17.01.2021 становить 28 грн. 05 коп. за 1 долар на суму 2889 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 15 коп., 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень та сережка з металу жовтого кольору, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_9 не становлять, окуляри «Alain Mikli», типу «оптика», придбані в 2020 році, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_9 не представляють, окуляри, чорного кольору «Linda Farrow» з металевими дужками золотистого кольору, придбані в 2018 році, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_9 не представляють. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця злочину втік, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 35695 (тридцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) гривень, 67 коп.

Таким чином ОСОБА_6 повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав, з обставинами викладеними в обвинувальному акті не погодився, відмовився давати покази, у вступній промові та протягом судового розгляду стверджував, що жіночу сумку потерпілої він знайшов на паркувальному майданчику супермаркету.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями допитаних під час судового розгляду потерпілого, свідків, а також дослідженими документами.

Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що 17.01.2021 року близько 17 год. 35 хв. вона вийшла з супермаркету «Фора» по вул. Олександрівській, 56 в урочищі «Млинове» Гнідинської сільської ради та попрямувала до свого автомобіля марки «Lexus» модель NX 200Т, д.н.з. НОМЕР_2 . У руках у неї була сумочка торгової марки «CHRISTIAN DIOR PARIS» та пакет з продуктами харчування. В сумці знаходився шкіряний гаманець торгової марки «CHRISTIAN DIOR» «Lady Dior», вартістю 9406,52 (дев`ять тисяч чотириста шість 52 копійки) гривень, грошові кошти в сумі 103 (сто три) долари США, що відповідно курсу валют НБУ станом на 17.01.2021 становить 28 грн. 05 коп. за 1 долар на суму 2889 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 15 коп., 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень та сережка з металу жовтого кольору, які матеріальної цінності не становлять, окуляри «Alain Mikli», типу «оптика», придбані в 2020 році, які матеріальної цінності не представляють, окуляри, чорного кольору «Linda Farrow» з металевими дужками золотистого кольору, придбані в 2018 році, які матеріальної цінності не представляють. Перебуваючи за кермом свого автомобіля вона побачила як раніше невідомий їй чоловік спочатку відчинив праві задні дверцята авто, а потім відчинив задні ліві дверцята та відкрито викрав з авто належну їй сумочку з усіма цінними речами. Потерпіла зазначила, що вона дуже добре запам`ятала зовнішній вигляд, зокрема обличчя грабіжника і вона стовідсотково впізнає обвинуваченого ОСОБА_8 як особу, яка викрала із її автомобіля сумочку.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив, що 17 січня 2021 року він разом із ОСОБА_4 на автомобілі марки «BMW» моделі 535 д.н.з. НОМЕР_1 прибули до супермаркету «Фора» по вул. Олександрівській, 56 в урочищі «Млинове» Гнідинської сільської ради. Як стверджує свідок, на прохання обвинуваченого він зупинився біля супермаркету для придбання сигарет та залишився в авто. В свою чергу, ОСОБА_4 вийшов із авто і пішов у напрямку магазину. Через деякий час свідок забрав ОСОБА_4 і вони на автомобілі повернулися в м. Київ. Свідок повідомив, що сідаючи до нього в транспортний засіб в руках у ОСОБА_4 він нічого не бачив.

Даними автоматизованого робочого місця працівника поліції підрозділу «102» (далі АРМ 102), зареєстровано повідомлення № 66028300 від 17.01.2021 о 17 год. 42 хв. від потерпілої ОСОБА_9 про те, що невідомий чоловік (високий, худий, чорна куртка, чорні штани та шапка в масці) сівши позаду авто вихватив сумку та побіг у напрямку будівництва; в сумці знаходилися грошові кошти та особисті речі.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2021, слідчим Бориспільського ВП відібрано заяву потерпілої ОСОБА_9 з детальним описом обставин події.

Даними заяви потерпілої про надання дозволу на проведення огляду автомобіля, даними протоколу огляду місця події від 17.06.2018 року та долученою до нього фототаблиці підтверджується проведення слідчим детального огляду місцевості і транспортного засобу марки «Lexus» модель NX 200Т, д.н.з. НОМЕР_2 з якого було викрадено жіночу сумку потерпілої.

Даними протоколу обшуку квартири, ілюстративною таблицею від 20.01.2021 року та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом цього обшуку підтверджується, що за результатом проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено викрадену у потерпілої жіночу сумку торгової марки «CHRISTIAN DIOR PARIS» та два чохли з окулярами чорного кольору. Обшук проведений на підставі ухвали слідчого судді від 22.01.2021 року.

Протоколом опитування потерпілої про зовнішній вигляд особи, яка відкрито викрала її сумочку від 20.01.2021 встановлено, що ОСОБА_9 чітко бачила особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, зможе його впізнати в живу чи за фотознімками; повідомила, що це був чоловік з вигляду 35-40 років, слов`янської зовнішності, мав обличчя овальної форми, неохайні рідкі брови темного кольору, дещо зрощі, невеликий ніс з викривленням, високої худорлявої статури, був одягнений у шапку чорного кольору, коротку курточку чорного кольору, штани темного кольору, мав медичну маску темного кольору, яка знаходилася на підборідді та була приспущеною. Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, додатком до вказаного протоколу № 1 та № 2 від 20.01.2021 підтверджується, що слідчий у присутності понятих пред`явив потерпілій чотири фотознімки різних фізичних осіб, ОСОБА_9 впізнала особу, яка приймала участь у грабежі належного їй майна з салону автомобіля на фото № 3, на якому розміщено фотознімок ОСОБА_4 .

Протоколом опитування про ознаки речі, яка підлягає впізнанню від 20.01.2021 зафіксовано детальний опис викраденого майна в потерпілої, а саме сумка торгової марки «CHRISTIAN DIOR PARIS» була виконана з тканини зелено-чорного забарвлення, клітчаста, ручки чорного кольору, з відповідною емблемою з назвою фірми. Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання, додатком до вказаного протоколу та ілюстративною фототаблицею від 20.01.2021 підтверджується, що слідчий у присутності понятих пред`явив потерпілій для впізнання чотири пронумеровані зліва на право жіночі сумки, ОСОБА_9 впізнала жіночу сумку «CHRISTIAN DIOR PARIS», яку пограбували з салону автомобіля під № 4.

Протоколом опитування про ознаки речі, яка підлягає впізнанню від 20.01.2021 зафіксовано детальний опис викраденого майна в потерпілої, а саме сережку округлої форми, яка мала вигляд двох кілець, округлістю форми у виді на півмісяця (літера С) з вставкою у середині схожою на літеру «С», які мали спільне кріплення, виконана з не коштовного металу, була позолоченою, тобто золотистого кольору. Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання, додатком до вказаного протоколу від 20.01.2021 підтверджується, що слідчий у присутності понятих пред`явив потерпілій для впізнання чотири пронумеровані зліва на право жіночі сережки, ОСОБА_9 впізнала жіночу сережку золотистого кольору округлої форми, яку пограбували з салону автомобіля під № 3.

Протоколом опитування про ознаки речі, яка підлягає впізнанню від 04.02.2021 зафіксовано детальний опис викраденого майна в потерпілої, а саме оптичні окуляри золотистого кольору з чорною оправою на яких малася назва. Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання, додатком до вказаного протоколу та ілюстративною таблицею від 04.02.2021 підтверджується, що слідчий у присутності понятих пред`явив потерпілій для впізнання чотири пари окулярів, ОСОБА_9 впізнала оптичні окуляри по формі, золотистому кольору та пошкодженнях, які пограбували з салону автомобіля під № 1.

Протоколом опитування про ознаки речі, яка підлягає впізнанню від 04.02.2021 зафіксовано детальний опис викраденого майна в потерпілої, а саме оптичні окуляри золотистого кольору, з відповідною емблемою назви фірми. Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання, додатком до вказаного протоколу та ілюстративною таблицею від 04.02.2021 підтверджується, що слідчий у присутності понятих пред`явив потерпілій для впізнання чотири пари окулярів, ОСОБА_9 впізнала оптичні окуляри по формі, золотистому кольору та пошкодженнях, які пограбували з салону автомобіля під № 1.

Висновок експерта судово-товарознавчої експертизи № 468 від 05.02.2021 підтверджує, що ринкова вартість речей станом на 17.01.2021, належних ОСОБА_9 , а саме: жіночої сумки з тканини, чорно-зеленого кольору, марки «CHRISTIAN DIOR PARIS», придбаної в 2019 році з урахуванням зносу складає 8400,00 грн.; шкіряного міні-гаманця червоного кольору «CHRISTIAN DIOR» «Lady Dior», придбаний у 2019 році з урахуванням зносу складає 9406,52.

Вартість окулярів марки «Alain Mikli», типу «оптика», придбані в 2020 році та окулярів, чорного кольору «Linda Farrow» з металевими дужками золотистого кольору, придбані в 2018 році не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження.

Судом відхиляються доводи сторони захисту щодо недопустимості протоколу обшуку від 20.01.2021 року з підстав того, що під час проведення вказаної слідчої дії до ОСОБА_4 було застосовано кайданки, тому що обшук був проведений в порядку, встановленому ст.223,233,234,236 КПК України без істотних порушень прав та свобод людини; слідчим суддею перевірені підстави для проникнення до житла особи та надано дозвіл на обшук житла; викрадену сумочки знайдено у квартирі, а не внаслідок особистого обшуку обвинуваченого; спеціальний засіб (кайданки) застосовано на підставі ч. 3 ст. 45 Закону України «Про національну поліцію», а не у зв`язку з проведенням слідчої дії (обшук житла); під час судового розгляду сторона захисту не заперечувала факту знаходження сумочки у обвинуваченого вдома. Вказані обставини не ставлять під сумнів законності протоколу обшуку від 20.01.2021 року. Аналогічна думка з цього приводу викладена в постанові Верховного Суду від 25 вересня 2018 року у справі № 210/4412/15-к (провадження № 51-80км17)

Щодо тверджень захисника про порушення права на захист під час проведення обшуку, суд звертає увагу на те, що захисником не конкретизовано які саме визначені статтями 20, 42 КПК права ОСОБА_4 було порушено під час обшуку житла. За змістом ст.. 234, 236 КПК незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника. Згідно ст.. 87 КПК України недопустимими є докази, що були отримані під час обшуку житла чи іншого володіння особи у зв`язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії. При цьому факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов`язаний довести в суді під час судового провадження. З огляду на те, що участь захисника під час обшуку житла була необов`язковою, а ОСОБА_4 жодного наміру скористатись правовою допомогою не висловив, зауважень щодо слідчої дії не зазначив, враховуючи що факт недопущення захисника до участі в обшуку не доведено, підстави для визнання недопустимим протоколу обшуку від 20.01.2021 року відсутні.

Суд встановив, що обвинувачений є особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України та судимість за це кримінальне правопорушення не погашено, оскільки вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.09.2014 р., який було змінено ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20.11.2014 р. ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Отже, судом визнається доведеним що ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що вчинений обвинуваченим злочин у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 2 ст. 186 КК України). Раніше обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Згідно вимоги про судимість 04.07.2019 року був звільнений з місць позбавлення волі, у зв`язку із відбуттям строку покарання. За місцем проживання характеризується із посередньої сторони, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує. Не перебуває на обліках у лікаря-нарколога та лікаря психіатра. Потерпіла під час судового розгляду наполягала на призначенні покарання у виді позбавлення волі. Згідно з частиною другої статті 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Справедливість покарання повинна визначатися з точки зору врахування інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, у тому числі й потерпілого. Враховуючи обставини вчиненого цього кримінального правопорушення, його ступінь тяжкості, особу винного, зважаючи на думку потерпілої, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Отже, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, думку потерпілої та обставини цієї справи суд вважає, що правові підстави для застосування ст. 75 КК України відсутні.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2021 року, на жіночу сумку торгової марки «Christian Dior Paris» та два чохли з окулярами чорного кольору скасувати. Речові докази, а саме: жіноча сумка торгової марки «Christian Dior Paris», два чохли з окулярами чорного кольору, сережка жовтого кольору, перепустка, які передані під розписку потерпілій повернути ОСОБА_9 . Крім того, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 210 грн.

З метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 21 січня 2021 року.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.01.2021 р. по 22.10.2021 р.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2021 року, на жіночу сумку торгової марки «Christian Dior Paris» та два чохли з окулярами чорного кольору скасувати.

Речові докази, а саме: жіноча сумка торгової марки «Christian Dior Paris», два чохли з окулярами чорного кольору, сережка жовтого кольору, перепустка, які передані під розписку потерпілій повернути ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 210 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1