Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2292/21
Справа № 711/7443/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
15.11.2021 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання від ОСОБА_3 про скасування арешту майна. В якому він просить скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2019 у справі № 711/9179/19 на майно, яке було вилучене під час проведеного 21.11.2019 обшуку, а саме: планшет «І Pad» модель А 2183 і планшет «І Pad» (в упаковці). Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління національної поліції Черкаської області повернути планшет «І Pad» модель А 2183 і планшет «І Pad» (в упаковці).

До початку судового засідання надійшла заява від ОСОБА_3 в якій він просить клопотання про скасування арешту майна розглядати без його участі. Клопотання підтримує повністю та просить його задоволити.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. До судового розгляду надала клопотання в якому просить розглянути справу № 711/7443/21 по клопотанню ОСОБА_3 без її участі. Просить суд рішення по клопотанню прийняти на розсуд суду. Одночасно повідомляє, що речові докази по кримінальному провадженню на які накладено арешт, знаходяться на складі зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області. До клопотання додала постанову про закриття кримінального провадження.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2019 у кримінальному провадженні № 711/9179/19, накладено арешт із забороною розпоряджатися будь-яким чином цим майном на майно вилучене 21.11.2019 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: планшет «I Pad» модель А 2183 і планшет «I Pad» (в упаковці).

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 25.06.2021 винесено постанову про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000116 від 24.04.2019, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Отже з урахуванням вищевикладеного, оскільки в подальшому застосуванні арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2019 у кримінальному провадженні № 711/9179/19, а саме за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 : планшет «I Pad» модель А 2183 і планшет «I Pad» (в упаковці), відпала потреба, суд вважає, що зазначений арешт підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від 25.11.2019 у кримінальному провадженні № 711/9179/19, а саме за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 : планшет «I Pad» модель А 2183 і планшет «I Pad» (в упаковці).

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1