Справа № 461/8544/21
Провадження № 1-кс/461/6808/21
09.12.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої -
09.12.2021 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , строком на два місяці.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просив таке задоволити.
Підозрювана ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_8 та законний представник ОСОБА_9 в судовому засіданні щодо продовження цілодобового домашнього арешту заперечили, просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки остання навчається у Червоноградській загальноосвітній школі №9 та їй необхідно відвідувати заняття.
Окрім того, сторони судового процесу подали клопотання про проведення судового засідання без застосування засобів аудіо та відео фіксації.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, її захисника та законного представника, дослідивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинили незаконне позбавлення волі потерпілої ОСОБА_13 .
Слідчим суддею встановлено, що 15 жовтня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 16.10.2021 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Строк дії ухвали становить до 16.12.2021 року включно.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_14 від 14.10.2021 року; показаннями потерпілого ОСОБА_14 , в яких він повідомив про вимагання грошових коштів та незаконне позбавлення волі його доньки ОСОБА_15 ; заявою ОСОБА_15 від 15.10.2021 року про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України; показаннями потерпілої ОСОБА_15 , в яких вона повідомила про обставини незаконно позбавлення її волі та вимагання грошових коштів в її батька за «викуп»; показаннями свідка ОСОБА_16 від 14.10.2021 року про обставини незаконного позбавлення волі ОСОБА_15 ; показаннями свідка ОСОБА_17 від 14.10.2021 року про обставини незаконного позбавлення волі ОСОБА_15 та вимагання грошових коштів; показаннями свідка ОСОБА_18 від 14.10.2021 року; протоколом проведення огляду місця події від 15.10.2021 року; проколом проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де було виявлено потерпілу ОСОБА_15 , яку в даній приміщенні незаконно утримували; речовими доказами у кримінальному провадженні.
Поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Вирішуючи питання про продовження підозрюваній запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваної від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 , ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, яка є неповнолітньою особою, має постійне місце проживання, навчається у шкільному закладі, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити частково та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, терміном на два місяці, який на думку суду забезпечить її належну процесуальну поведінку та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181,199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 - задоволити частково.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Львова, громадянці України, не працюючій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на два місяці, тобто до 09.02.2022 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
не залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
прибувати до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
не відлучатися з м. Червонограда без дозволу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
повідомляти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до неї строком на два місяці, тобто до 09.02.2022 року.
Зобов`язати слідчого направити копію даної ухвали для виконання до Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області за місцем проживання підозрюваної.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1