№ провадження 1-кс/646/1964/2021
Справа № 646/7004/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 28 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:
01 листопада 2021 року, з урахуванням уточнення від 02 листопада 2021 року, до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 28 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий ставить питання про накладення арешту на майно, вилучене 27 жовтня 2021 року у період часу з 22:27 години до 22:53 години за адресою: м. Харків, вулиця Вернадського, 1 в ході огляду слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, а саме: на предмет, схожий на «нунчаки», який фактично перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фактично належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також вилучене 28 жовтня 2021 року у період часу з 00:10 години до 00:30 години в ході огляду у службовому приміщенні кабінету № 23 ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 76 кросівки тканинні чорного кольору із крапинками білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які фактично перебували у володінні та належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення за ухвалою суду права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертних досліджень.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Між тим, згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Аналізуючи ці положення, слід зробити висновок, що з клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи може звернутись лише прокурор. У даному випадку з таким клопотання звернувся слідчий, що є порушенням вимог ст. 64-2 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі, тимчасово вилучене в особи майно, підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Наведені обставини, на думку суду, свідчать про те, що клопотання було подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна необхідно повернути відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України прокурору, установив строк у сімдесят дві години для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 7, 9, 64-2, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 28 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - повернути прокуророві для усунення недоліків, та встановити сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1