Справа № 584/1325/21
Провадження № 1-кп/584/232/21
В И Р О К
Іменем України

30.11.2021 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000196 від 28 вересня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця м.П`ятигорськ Російської Федерації, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працюючого в UAB «ALSVETA», раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта на початку вересня 2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, потерпілий ОСОБА_6 надав у тимчасове користування належну йому бензопилу марки «Tatra garden MS-180» своїй сусідці ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_2 , та з того часу вона перебувала в користуванні останньої.

18 вересня 2021 року у співмешканця ОСОБА_7 ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне викрадення вказаної бензопили.

18 вересня 2021 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, будучи достовірно обізнаним в тому, що дана бензопила є власністю ОСОБА_6 , скориставшись вільним доступом та відсутністю нагляду за майном зі сторони власника та сторонніх осіб, таємно, умисно, з корисливою метою викрав з будинку по АДРЕСА_2 бензопилу марки «Tatra garden MS-180», вартістю 1504 грн. Після скоєного ОСОБА_4 з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування 4 листопада 2021 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та зобов`язується вибачитись перед потерпілим.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що свою вину визнає та розкаюється у скоєному, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на узгоджене покарання, захисника, яка також вважала можливим затвердити угоду про примирення, думку потерпілого, який підтвердив, що добровільно уклав таку угоду, наслідки її затвердження розуміє, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення і затвердження угоди.

Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє і потерпілий.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфіковані правильно.

Оскільки цим кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише потерпілому, який скористався своїм правом на примирення, умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.

Узгоджене сторонами покарання суд вважає таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення.

Щире каяття ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення суд визнає обставинами, що пом`якшують його покарання, а обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не вбачається.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше не судимий, щиро розкаявся, негативних характеристик на останнього суду не надано, примирився з потерпілим, узгоджене сторонами покарання може бути призначено йому та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затверджена.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі: бензопилу марки «Tatra garden MS-180» та полімерну каністру білого кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , слід дозволити використовувати на власний розсуд.

Понесені витрати на проведення експертизи №СЕ-19/119-21/11334-ТВ від 30 вересня 2021 року в сумі 514 грн. 86 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 4 листопада 2021 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000196 від 28 вересня 2021 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. (п`ять тисяч сто гривень).

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі: бензопилу марки «Tatra garden MS-180» та полімерну каністру білого кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - дозволити використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 514 грн. 86 коп. (п`ятсот чотирнадцять гривень вісімдесят шість копійок).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1