Справа №585/2397/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1175/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

особи відносно якої розглядалось клопотання ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2021 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , перебуваючого на примусовому лікуванні КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 07.08.2013 року,

продовжено примусові заходи медичного характеру в умовах госпіталізації у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, строком на 6 місяців,-

ВСТАНОВИЛА:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області звернувся завідуючий п`ятим відділенням КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» лікар-психіатр ОСОБА_9 із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом строком на 6 місяців.

20.08.2021 року ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області вказану заяву лікаря задоволено та ОСОБА_8 продовжено примусові заходи медичного характеру в умовах госпіталізації у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, строком на 6 місяців.

Не погодившись з таким рішенням суду захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2021 року змінити в частині виду продовження примусових заходів медичного характеру, вказавши в резолютивній частині ухвали «примусові заходи медичного характеру у виді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку» замість «примусові заходи медичного характеру в умовах госпіталізації у психіатричному закладі зі звичайним наглядом».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник вказував, що ухвала суду першої інстанції необґрунтована, а викладені в ній висновки суду передчасні, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_8 заявляв, що не згоден з висновком комісії лікарів-психіатрів, а він як захисник, заявляв клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у задоволенні якого суд відмовив. З огляду на викладене, захисник переконаний, що в даній справі необхідно задовольнити його клопотання щодо експертизи та прийняти обґрунтоване рішення по суті.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_7 та особу, інтереси якої він представляє ОСОБА_8 , які апеляційну скаргу підтримали, просили задовольнити, ухвалу змінити в частині виду продовження примусових заходів медичного характеру, думку прокурора ОСОБА_6 , який проти задоволення вимог клопотання заперечив, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2004 року до ОСОБА_8 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом (а.с.6).

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 07 серпня 2013 року відносно ОСОБА_8 змінено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом (а.с.7).

Також, з матеріалів вбачається, що ухвалами Роменського міськрайонного суду від 04 лютого 2014 року, від 01 серпня 2014 року, від 05 лютого 2015 року, від 22 липня 2015 року, від 22 жовтня 2015 року, від 15 квітня 2016 року, від 27 вересня 2016 року, від 24 березня 2017 року, від 26 вересня 2017 року, від 20 березня 2018 року, від 10 вересня 2018 року, від 22 серпня 2019 року, від 19 лютого 2019 року, від 31 березня 2020 року, від 21 вересня 2020 року, від 10 березня 2020 року ОСОБА_8 продовжувалися примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом строком на шість місяців (а.с. 8-23).

З висновку комісії лікарів-психіатрів від 10.08.2021 року вcтановлено, що ОСОБА_8 страждає на «Шизофренію, параноїдна форма, безперервний тип перебігу». згідно з МКХ-10:F 20.00. Враховуючи наявність маячних ідей, афективну симптоматику, розлади мислення, емоцій, волі, відсутність критичної оцінки до скоєного СНД та свого стану, за своїм психічним станом на теперішній час хворий являє собою небезпеку для оточуючих, не знизився і не зник ступінь його суспільної небезпечності і не відпала необхідність лікування в умовах психіатричного закладу. Потребує подальшого застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом (а.с.3-5).

Наведений висновок експертів є науково обґрунтованим, вмотивованим та переконливим, складеним комісією експертів, які мають тривалий стаж роботи за спеціальністю «судово-психіатрична експертиза», попередньо експерти попереджалися про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, результатом їх висновків є тривале спостереження за ОСОБА_8 в умовах стаціонару в сукупності з дослідженням матеріалів кримінального провадження та медичних карток ОСОБА_8 . Відтак, лише суб`єктивних припущень, захисника явно недостатньо, щоб поставити під сумнів компетенцію, як судових експертів, так і зроблених ними висновків. Оскільки ОСОБА_8 після проведеного лікування виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе і оточуючих, колегія суддів висновок суду першої інстанції про необхідність продовження ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом, вважає правильним.

Підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції колегією суддів не встановлено, а тому вимоги апеляційної скарги захисника, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2021 року, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено примусові заходи медичного характеру в умовах госпіталізації у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, строком на 6 місяців, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4