Справа №635/7495/16-к
Провадження №1-кп/635/538/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 05 березня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелестове Коломацького району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07 жовтня 1998 року Коломацьким районним судом Харківської області за ст.ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 81 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України в редакції 1960 року до 5 років позбавлення волі, звільненого 14 червня 2002 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяця 1 день;

-26 січня 2005 року Коломацьким районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 11 серпня 2008 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 27 днів;

- 25 березня 2010 року Коломацьким районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 05 серпня 2010 року Коломацьким районним судом Харківської області за ст. ст. 395, 71 ч.1, 72 ч.1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 22 жовтня 2014 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 04 березня 2016 року приблизно о 10:00 годині, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через отвір у дерев`яних воротах проникли на територію складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрали лом кольорового металу, а саме алюмінію, загальною вагою 10 кілограм 600 грам, на загальну суму 254,40 гривень. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обернули викрадене на свою користь, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 254,40 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище. При цьому зазначив, що 04 березня 2016 року він, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , проник на територію складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , звідки разом з ОСОБА_5 вчинив крадіжку лому кольорового металу, вагою як зазначено в обвинувальному акті. Після чого він та ОСОБА_5 обернули викрадене на свою користь та розпорядилися ним за власним розсудом.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників кримінального провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем мешкання негативної характеристики не має, не працює, одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає в осуді своїх дій та сорому з приводу вчиненого кримінального правопорушення, повному визнанні своєї винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, позицію потерпілого, який претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України, у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, з огляду на відсутність у потерпілого матеріальних претензій, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України. При цьому, суд враховує, що таке покарання сприятиме меті покарання - виправленню обвинуваченого і попередженню вчиненню нових злочинів, та є заходом примусу, який можна вважати справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та їх наслідкам.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Доля речових доказів вирішена вироком Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1