overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/204/22
Провадження № 1-кс/202/211/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
12 січня 2022 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000437 від 08.10.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000437 від 08.10.2021 року.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000437 від 08.10.2021 року.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 17 січня 2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, дізнавача.
Зобов`язати СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 15 години 30 хвилин 17 січня 2022 року матеріали кримінального провадження № 0000437.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2983/21
Провадження №1кп/202/160/2022
УХВАЛА

13 січня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську підготовче судове засідання у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 12.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 361-2, ч.3 ст. 362 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2021 року з Дніпровського апеляційного суду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 12.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 361-2, ч.3 ст. 362 КК України.
Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували захисник і обвинувачений.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 361-2, ч.3 ст. 362 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 361-2, ч.3 ст. 362 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 17 хвилин 13 січня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/0203/323/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

17.01.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002760, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.12.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002760, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.12.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2022 р. о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4755/21
Провадження № 1-кп/204/229/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальні провадження: № 0000081 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 494 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Виділити в окреме провадження із матеріалів кримінального провадження № 0000081 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Копію ухвали та виділені матеріали щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України передати до канцелярії суду для реєстрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 18 січня 2022 року о 14:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/24/22
Провадження № 1-кп/204/322/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000651 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,176-179, 183, 193, 194, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 17 березня 2022 включно, без визначення розміру застави.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 20 січня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5393/20
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли разом з поданням начальника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли матеріали з поданням начальника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, у якому на розгляд суду ставиться питання про скасування засудженому ОСОБА_2 іспитового строку і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2019 року, яким останнього засуджено за ч.І ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно з п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Дослідивши надані матеріли, вважаю, що вони підлягають поверненню до Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області без розгляду, з наступних підстав.

Так, 01.07.2020 року вступив в силу Закон України від 22.11.2018 № 2617-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», згідно якого санкція ч.1 ст.309 КК України була змінена та викладена у новій редакції, а саме: «караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років».

Тобто, санкція ч.1 ст.309 КК України, за якою було засуджено ОСОБА_2 , на даний час не передбачає такий вид покарання як «позбавлення волі».

Виходячи з вище викладеного, вважаю що подання начальника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі, не відповідає вимогам нині діючому законодавству, а тому, матеріали разом з поданням необхідно повернути до Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання - повернути до Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області повернути до Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 180/875/21
У Х В А Л А
13 січня 2022 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2022 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000465 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Із заяви про самовідвід вбачається, що в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні входив прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який являється двоюрідним братом судді.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки, в групі прокурорів у даному кримінальному провадженні є прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який є двоюрідним братом слідчого судді ОСОБА_1 , на виконання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів, вважаю за необхідне задовільнити самовідвід головуючого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81_, 82 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
- Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000465 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України - задовільнити.
- Скаргу передати на розгляд іншому судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2005/20

№ 1-кп/183/391/22

18 січня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву свідка у кримінальному провадженні № 000291 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні надав заяву від свідка ОСОБА_5 про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області у зв`язку з віддаленістю його місця проживання від місця розгляду справи - Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, при цьому не заперечував проти вказаної заяви.

Суд, вислухавши прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснювати судове засідання в режимі відео конференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання свідка ОСОБА_5 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України, в режимі відеоконференції.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України, призначити на 18 січня 2022 року о 13 годині 50 хвилин.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_5 Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Копію ухвали направити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області

(вул. Шмідта, 11, м. Мелітополь, Запорізької області, 72300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8155/21
Провадження № 1-кп/185/599/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 25 серпня 2021року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2021 суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений старшим слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області капітаном поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000660 від 25 серпня 2021 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, о 09.30 год. 28 грудня 2021 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8899/21
1-в/214/15/22
У Х В А Л А
Іменем України

17 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу
з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене начальником Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює дверевим коксового цеху №1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
якого, відповідно до вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2020 року, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з випробовуванням, строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене начальником Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21.01.2022 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1339/21
Провадження № 1-кп/191/203/21
У Х В А Л А
іменем України

13 січня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0003201 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263КК України.

Прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Солонянським районним судом Дніпропетровської області (52400, смт Солоне, вул. Строменко, 1-А, електронна адреса ) в зв`язку з територіальною віддаленістю від м.Синельникове Дніпропетровської області.
Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263КК України, призначене на 14 годину 30 хвилин 13 січня 2022 року, проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми "Ізікон" під час трансляції з Солонянським районним судом Дніпропетровської області (52400, смт Солоне, вул. Строменко, 1-А, електронна адреса ).
Доручити Солонянському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання о 14.30 год 13.01.2022 року в режимі відеоконференції для участі прокурора.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1