Єдиний унікальний номер: 378/735/21
Провадження № 1-кп/378/96/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000101 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостра Могила (Ставищенського) Білоцерківскього району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Ставищенським районним судом Київської області 31.08.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України з призначенням покарання у виді громадських робіт строком 200 годин, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2021 за № 0000101, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, 04.10.2021, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , де також проживає власниця будинку ОСОБА_4 , під час сварки з останньою, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень та передбачаючи протиправний характер своїх дій, тримаючи в руках складний ніж, наніс ОСОБА_4 один удар лезом ножа в область кисті лівої руки, після чого, взявши до рук дерев`яну палицю та пластиковий шланг, наніс ще близько чотирьох ударів в область верхніх кінцівок, а також близько двох ударів кулаком в область грудної клітини. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на грудній клітині та лівому лікті, і поверхневої різаної рани лівого передпліччя, які згідно висновку судово- медичного експерта №140 від 06.10.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності (а. с. 12-13).
Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона зазначає, що повністю згодна із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, та не заперечує щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності (а. с. 14).
Тим самим обставини щодо вчинення кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.
Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченого Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив кримінальний проступок, визнає вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинувачуваного вказує на те, що він в даний час не працює, по місцю проживання характеризується негативно, раніше судимий Ставищенським районним судом Київської області 31.08.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України з призначенням покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України - є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшує та обтяжує йому покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у вчиненні кримінального проступку, у виді громадських робіт строком 200 годин.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 31.08.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України з призначенням покарання у виді громадських робіт строком 200 годин (а. с. 51-52), вказане покарання не відбув (а. с. 54), і після постановлення зазначеного вироку до повного відбуття даного покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, - відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, і остаточне покарання визначити ОСОБА_3 у виді громадських робіт в межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання статтею 56 КК України , оскільки на думку суду, саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 368, 370-374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

В силу ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ставищенського районного суду від 31 серпня 2021 року у виді громадських робіт строком 200 годин і остаточне покарання ОСОБА_3 визначити 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, згідно якої вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1