УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 25.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту з метою конфіскації майна, як виду покарання, на безготівкові грошові кошти підозрюваного ОСОБА_5 , які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які відкриті в АТ «Альфа-банк» (Код ЄДРПОУ № 23494714), юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 25.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з березня по червень 2021 року начальник КП «Бучасервіс» Бучанської міської ради ОСОБА_6 спільно та по взаємній згоді з директором та засновником ТОВ «Урарту Амо» () ОСОБА_5 , директором ТОВ «Арс-Арбуд» () ОСОБА_7 , заступником директора КП «Бучабудзамовник» Бучанської міської ради ОСОБА_8 та уповноваженою особою КП «Бучасервіс» Бучанської міської ради ОСОБА_9 об`єдналися у стійке злочинне об`єднання з метою заволодіння бюджетними коштами під час виконання договорів підряду з капітального ремонту дорожнього покриття на території Бучанської міської ОТГ Київської області.
30.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та додатковий вид покарання конфіскація майна.
Згідно з частиною 11 ст. 170 КПК України, заборона користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що її незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ТОВ «Урарту Амо» () зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , кінцевим бенифіціарним власником та директором якого є ОСОБА_5 .
Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що клієнтом АТ «Альфа-банк» (Код ЄДРПОУ № 23494714), юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, являється ТОВ «Урарту Амо» (), який має відкриті там чотири рахунки, а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .
Слідчий ОСОБА_3 в підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
При вирішенні клопотання слідчого про арешт майна слідчий суддя враховує, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, та зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути перетворено або відчужене, клопотання слідчого підлягає задоволенню з підстав, визначених п.3 ч.2 ст. 170 КПК України.
Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання банківської установи повідомити співробітникам органу досудового розслідування інформацію у письмовому вигляді про суму коштів, що будуть знаходитись на рахунках на час надання ухвали для виконання у вигляді довідки, подальше їх надходження тощо, оскільки даний спосіб зобов`язання банківської установи не відповідає меті вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт з метою конфіскації майна, як виду покарання, на кошти ТОВ «Урарту Амо» () які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які відкриті в АТ «Альфа-банк» (Код ЄДРПОУ № 23494714), юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету.
Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Урарту Амо» () в банківській установі АТ «Альфа-банк» (Код ЄДРПОУ № 23494714) на банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ТОВ «Урарту Амо» () та вже знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів та виплати заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1