Справа № 165/1111/21
Провадження № 1-кс/165/1036/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про примусове відібрання дактилоскопічних зразків за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000217 від 27.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про примусове відібрання дактилоскопічних зразків.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 27 лютого 2013 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий зазначає, що 16 червня 2012 року близько 13 години, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, знаходячись на центральному ринку міста Нововолинська, що по бульварі Шевченка, повторно, відкрито викрав, із контейнера, п`ять пар чоловічих джинсів вартістю 228 гривень за одну пару, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1 140 (одна тисяча сто сорок) гривень.
28.03.2013 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поштовим зв`язком скеровано письмове повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Зазначає, що 05 березня 2021 року прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_7 була винесена постанова про відібрання зразків для проведення експертизи у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є рідним братом розшукуваного.
15.03.2021 слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області винесено постанову про призначення молекулярно-генетичної експертизи, яку скеровано на виконання експертам ДНДЕКЦ МВС України.
Слідчий вказує, що 27.04.2021 отримано лист з ДНДЕКЦ МВС України відповідно до якого в ході поміщення до центрального обліку генетичних ознак людини та перевірки ДНК-профілю ОСОБА_8 встановлено ймовірні збіг спорідненості з ДНК профілем стегнової кістки трупа невстановленої особи. Однак для підтвердження або спростування збігу необхідно призначити додаткові судові молекулярно-генетичні експертизи щодо встановлення генетичних ознак прямих родичів розшукуваного ОСОБА_5 за системою не менше ніж 24 STR-локусів та провести дослідження Y-хромосоми прямих родичів чоловічої статті (батька, сина), а у разі відсутності біологічного батька чи дітей розшукуваного провести дослідження мітохондріальної ДНК біологічних зразків біологічної матері розшукуваного ОСОБА_5 та трупа невстановленої особи.
В подальшому, біологічна матір розшукуваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_1 , від надання зразків у добровільній формі відмовилась, що власноручно зазначила 05.03.2021 року.
Також слідчий вказує, що для з`ясування питання про встановлення місцезнаходження розшукуваного підозрюваного ОСОБА_5 , в тому числі для встановлення збігів його ДНК-профілю з неопізнаними трупами на території України, виникла необхідність у проведенні порівняльного дослідження зразків букального епітелію біологічної матері останнього - ОСОБА_9 та трупа невстановленої особи ДНК-профіль якого наявний у центральному обліку генетичних ознак людини у ДНДЕКЦ МВС України.
Слідчий вважає, що факт відмови біологічної матері розшукуваного ОСОБА_9 у добровільній формі надати зразки клітин епітелію, що підтверджується її заявою від 05.03.2021, що створює перешкоду для проведення повного та обєкривного досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з оголошенням карантину, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Освідування особи, відповідно до ч. 2 ст. 241 КПК України здійснюється на підставі постанови прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 241 КПК України, перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово.

Таким чином, лише при пред`явленні особі постанови прокурора про відібрання біологічних зразків та відмови цієї особи від застосування до неї такої процесуальної дії, слідчий має підстави для звернення до слідчого судді із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.

У даному випадку не були дотриманні умови, за яких слідчий може звернутись із даним клопотанням, а саме: пред`явлення ОСОБА_9 постанови прокурора про відібрання біологічних зразків та відмова останньої від цього.

На підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 159,161-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про примусове відібрання дактилоскопічних зразків за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000217 від 27.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК Українивідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_10 -Піжук