УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2317/21

27 серпня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем, в якій просив суд визнати протиправною бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у не розгляді/відмові у задоволенні скарги представника потерпілої № 922 від 14 серпня 2021 року на недотримання дізнавачем розумних строків у кримінальному провадженні № 0000150 від 05 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України та зобов`язати прокурора вищого рівня виконати вимоги частини другої статті 308 КПК України, а саме розглянути скаргу представника потерпілої № 922 від 14 серпня 2021 року на недотримання дізнавачем розумних строків у кримінальному провадженні № 0000150 від 05 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України та надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану ним скаргу та просив суд задоволити її з підстав викладених у ній.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. На адресу суду було скеровано копію відповіді окружної прокуратури на звернення представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , від 19.08.2021 за №54/4 769 вих -21.

Суд заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що у провадженні групи дізнавачів СД відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000150 від 05 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 125 КК України.

Процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області.

Встановлено, що ОСОБА_4 , інтереси якої представляє скаржник адвокат ОСОБА_3 , є потерпілою у вказаному вище кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , 14 серпня 2021 року звернувся до прокурора вищого рівня керівника Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 із скаргою на недотримання розумних строків дізнавачем (в порядку частини першої статті 308 КПК України), вихідний номер 922.

Так, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Скаржник вказує, що вимоги ч. 2 ст. 308 КПК України прокурором вищого рівня не виконані і станом на 24 серпня 2021 року його скарга № 922 від 14 серпня 2021 року не розглянута, його, як скаржника про прийняте рішення не повідомлено.

Однак, на адресу суду прокурором було скеровано копію відповіді на скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків дізнавачем (в порядку частини першої статті 308 КПК України), вихідний номер 54/4-769вих21 від 19.08.2021 року, яка була надіслана адвокату ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_3 скаргу № 922 від 14 серпня 2021 року на недотримання розумних строків дізнавачем (в порядку частини першої статті 308 КПК України), було направлено на електронну адресу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області у суботу 14 серпня 2021 року, що був вихідним днем, а відповідь була надана 19.08.2021 року, суд приходить до висновку, що строки розгляду скарги не були порушені прокурором.

З наведеного вбачається, що прокурором вищого рівня було дотримано вимоги ст. 308 КПК України та розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_3 , а тому скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем, до задоволення не пілягає.

Керуючись ст.303, 306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 12 год. 50 хв. 01 вересня 2021 року

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1