У Х В А Л А
Іменем України

31 серпня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ЖБК «Гранд Буд» на дії (бездіяльність) прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000727 від 18.03.2021,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 31 серпня 2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ЖБК «Гранд Буд», на дії (бездіяльність) прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 відносно визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000727 від 18.03.2021.
Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000727 від 18.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.222, ч. 1 ст. 388 КК України.
Як зазначає особа, якою подано скаргу, вказане кримінальне провадження відкрито за ініціативи та під керівництвом прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Згідно інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань, місцем вчинення правопорушення є Броварський район Київської області.
З урахуванням вимог ст. 218 КПК України, підслідність підлягала визначенню за територіальними органами Броварського району Київської області. Тому у прокурора не має правових підстав для визначення територіальної підслідності у даному кримінальному провадженні за слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві.
Особа, якою подано скаргу, зазначає, що дії (бездіяльність) прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 відносно визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000727 від 18.03.2021 здійснюються з порушенням вимог чинного законодавства, в тому числі ч. 7 ст. 214 КПК України.
У зв`язку з чим, просить визнати протиправними дії (бездіяльність) прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 відносно визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000727 від 18.03.2021, не пізніше наступного дня після отримання ухвали суду зобов`язати прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 з дотриманням правил підслідності передати матеріали кримінального провадження № 0000727 від 18.03.2021 до органу досудового розслідування Броварського району Київської області.
Ознайомившись зі скаргою та долученими до неї документами, вважаю, що підстави для відкриття провадження за скаргою не вбачається.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі компетенції слідчого судді.
Вимога особи, якою подано скаргу, про зобов`язання прокурора з дотриманням правил підслідності передати матеріали кримінального провадження № 0000727 від 18.03.2021 до іншого органу досудового розслідування, та доручити проведення досудового розслідування такому органу, виходить за межі визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 218 КПК України, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.
Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не входять перелік, визначений ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи те, що особа, якою подано скаргу, оскаржує дії, бездіяльність прокурора, яка виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає самостійному оскарженню, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ЖБК «Гранд Буд» на дії (бездіяльність) прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000727 від 18.03.2021.
Скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, якою подано скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя -