Справа 688/3389/21
№ 1-кп/688/196/21
Ухвала
Іменем України

15 листопада 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000790 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
встановив:
Обставини справи.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 06 жовтня 2021 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , вступив в словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 , який виник на ґрунті ревнощів, під час якого реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, в присутності ОСОБА_6 , умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в ліву ділянку обличчя та відразу наніс один удар кулаком правої руки в ділянку щелепи зліва. Одразу після цього, ОСОБА_5 взяв обома руками за руки потерпілого та виштовхнув його з квартири на сходинкову площадку між першим та другим поверхом під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , внаслідок чого ОСОБА_7 впав спиною на бетонне покриття. Вказаними умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому латеральної стінки лівої орбіти в ділянці лобно-виличного шва, перелому нижньої стінки лівої орбіти, з переходом на передньо-латеральну стінку лівої верхньо-щелепної пазухи, перелому задньо-латеральної стінки лівої верхньо-щелепної пазухи, перелому виличної дуги зліва, забою м`яких тканин обличчя зліва, перелому кісток носа та латеральної стінки лівого решітчастого лабіринту, рани верхньої повіки лівого ока, рани лівої надбрівної дуги, гематоми повік лівого ока, крововиливу під кон`юнктиву лівого ока, струсу головного мозку, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я; синця на задній поверхні грудної клітки справа, синця в лівій підключичній ділянці, забою м`яких тканин спини в ділянці попереку, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкового ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Доводи та позиція сторін.
В підготовчому судовому засіданні 15 листопада 2021 року потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження щодо нього, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Застосоване законодавство.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Мотиви суду.
Враховуючи позицію потерпілого, міркування щодо неї учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає, що заява потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України закриттю.

Суд зазначає, що попри суспільну небезпечність кримінальних правопорушень приватного обвинувачення, як і будь-яких інших злочинів, їх визначальною ознакою є домінування приватного інтересу над публічним, яке надає вирішального значення волевиявленню потерпілого для притягнення чи не притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Проступок, кримінальне провадження щодо якого здійснюється у формі приватного обвинувачення, завдає шкоди головним чином інтересам потерпілого, не є тяжким і зумовлений локальним конфліктом, його небезпека для держави й суспільства не є значною, а порушені права потерпілого можуть бути ефективно захищені як за допомогою кримінально-правових механізмів, так і в альтернативний спосіб. Завдана потерпілому шкода не має непоправного характеру, і становище, яке він мав до вчинення посягання, поновлено, шляхом порозуміння, примирення та компенсації без застосування встановлених державою заходів примусу.

Обираючи спосіб реагування на злочин, потерпілий, користуючись свободою розсуду, самостійно вирішує питання про те, наскільки це протиправне діяння зачіпає його інтереси, наскільки ефективним для його захисту буде звернення до процедури кримінального судочинства, а в разі початку такої процедури - чи доцільно її продовжувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акту завдав шкоду потерпілому, потерпілий відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні і його відмова є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження, дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Мотиви вирішення інших питань при постановленні ухвали.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

У кримінальному провадженні судових витрат немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 371-372, 477 КПК України, суд

постановив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2021 року за №0000790 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_8