Провадження № 1-кп/947/218/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000179 від 23.05.2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні римінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та просив повернути застоводавцям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розмір застави, обґрунтування викладені в письмовому вигляді. Ухвалою суду від 04.07.2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з встановленням розміру застави у розмірі 500 000 гривень, який був внесений заставодавцями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . З моменту звільнення з-під варти, відносно ОСОБА_5 став діяти запобіжний захід у вигляді застави. Після завершення строку дії покладених на нього обов`язків, дія яких була припинена 06.09.2019 року і в подальшому строк їх не продовжувався, але ОСОБА_5 сумлінно з`являвся до суду, та виконував процесуальні обов`язки. Обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, тобто міцні соціальні зв`язки. Ризик щодо переховування від суду та ризик щодо впливу на потерпілого та свідків протягом останніх двох років прокурором належним чином не доведений та не обґрунтований, скарг з боку потерпілого та свідків щодо впливу на них не надходило, прокурором не порушувалося.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника, вважає що обвинувачений може впливати на свідків, переховуватися від суду.

Суд, вислухав думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника, обвинувальний акт, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 04.07.2019 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з встановленням розміру застави, що складає 500 000 гривень, та покладено відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
05.07.2019 року ОСОБА_6 внесла частину застави у сумі 295 000 гривень на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області, згідно з квитанцією № 0.0..1 АТ КБ Приватбанк та ОСОБА_7 внесено іншу частину застави у розмірі 205 000 гривень згідно з квитанцією № 0.0..1 АТ КБ Приватбанк.
Так, після внесення застави, ОСОБА_5 було звільнено з під-варти і відносно нього став діяти запобіжний захід у вигляді застави, з покладанням на нього обов`язків строком на два місяця, термін їх дії сплив 06.09.2019 року.
З клопотанням про продовження дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання в порядку ст. 200 КПК України прокурор до суду не звертався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 сумлінно виконував всі покладені на нього обов`язки, та після спливу їх дії, з 06.09.2019 року по теперішній час за першою вимогою з`являвся у судові засідання, тобто у нього належна процесуальна поведінка.
За змістом ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Таким чином, суд повинен взяти до уваги, крім вимог передбачених ст. 177 КПК України, особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки, характер справи, тяжкість покарання та наслідки вчинення протиправних діянь.
Вирішуючи питання щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді застави на особисте зобов`язання, суд враховує обставини та наслідки кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що останній є раніше не судимою особою, його вік, стан здоров`я, наявність дружини, дитини, постійного місця мешкання, тобто міцних соціальних зв`язків, і те, що протягом фактично двох років за відсутню обов`язків, сумлінно виконує процесуальні обов`язки, що в даному випадку свідчить на користь останнього.
Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду клопотання захисника є значно зменшеними ризики, визначені ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 це довів своєю належною процесуальною поведінкою, яку він демонструє протягом розгляду в суді кримінального провадження, прокурором належним чином не доведено що обвинувачений має намір переховуватися від суду, та чинити тиск на свідків, потерпілого, тому існують підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання.
Згідно з ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу; нормативно-правовий акт № 15 від 11.01.2012» постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. №15 (у редакції постанови КМУ від 22.03.2017 р. №162) передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).
Враховуючі вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про повернення суми застави заставодавцям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176,179,182,201,331,350,369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді застави обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з призначенням обов`язків: прибувати за першою вимогоюдо суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, свідками, потерпілим.
Строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків встановити 60 днів, тобто до 02.02.2022 року, включно.
Заставу, внесену 05.07.2019 року, квитанція № 0.0..1 АТ КБ Приватбанк, в розмірі 295 000 (двісті дев`яносто п`ять тисяч) гривень, згідно ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2019 року за ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області, - повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ ММУ ГУМВС України в Миколаївській області 15.09.2004 року, ІНН: НОМЕР_2 ) в 5 (п`ятиденний) термін.
Заставу, внесену 05.07.2019 року, квитанція № 0.0..1 АТ КБ Приватбанк, в розмірі 205 000 (двісті п`ять тисяч) гривень, згідно ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2019 року за ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області, - повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 14.12.1999 року, ІНН: НОМЕР_4 ) в 5 (п`ятиденний) термін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1