Провадження № 1-кс/760/4455/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення від 27.10.2020 слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0004584 від 27.07.2020, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на дії слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, які виразились у безпідставному та необґрунтованому повідомленні про підозру.

Зі скарги вбачається, що 27.10.2020 до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 191 КК України.

27.10.2020 слідчим слідчого відділу Солом`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , яке було погоджено прокурором Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_7 .

В той же час, адвокат посилається , що таке повідомлення було вручено ОСОБА_4 слідчим ОСОБА_8 .

На думку заявника, такі дії щодо вручення повідомлення про підозру не узгоджуються з вимогами КПК України, оскільки повідомлення про підозру має бути вручено безпосередньо прокурором , а не слідчим ОСОБА_9 .

Крім того у судовому засіданні адвокат посилався також на те, що він не погоджується з обґрунтуванням, викладеним у повідомленні про підозру, оскільки в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки, склад та подія кримінального правопорушення. Також вважає, що наявні у матеріалах кримінального провадження докази не підтверджують службове становище ОСОБА_4 , а відтак вона не є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.191 КК України.
Також посилався, що у матеріалах кримінального провадження відсутні достовірні та належно зафіксовані фактичні обставини події, які підтверджені доказами, що вказують на наявність складу злочину у діях ОСОБА_4 .

Просить суд визнати протиправною та скасувати повідомлення про підозру від 27.10.2020 відносно ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.12.2020 року скаргу ОСОБА_4 було повернуто скаржнику.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.04.2021 ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.12.2020 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Скаржник та його захисник у судовому засіданні підтримали подану скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні поданої скарги, як необґрунтованої.

Уповноважені особи Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника та його захисника, прокурора, дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0004584 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 191 КК України.

27.10.2020 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру, що не заперечувалося у суді ОСОБА_4 та її захисником.

ОСОБА_4 вважає повідомлення про підозру необґрунтованим та оскаржила його в судовому порядку через свого захисника адвоката ОСОБА_10 .

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

ОСОБА_4 не погоджується з обґрунтуванням, викладеним у повідомленні про підозру, оскільки в її діяннях відсутні ознаки, склад та подія кримінального правопорушення. У повідомленні про підозру відсутні чітко зафіксовані фактичні обставини події, підтверджені доказами, які вказують на наявність складу злочину.

Слідчий суддя вважає, що такі посилання не свідчать про необґрунтованість повідомлення про підозру, оскільки досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Повідомлення про підозру є однією з складових досудового розслідування та не пов`язане з його завершенням. Після такого повідомлення розслідування триває, продовжується збір доказів на підтвердження або спростування вини особи (осіб).
У скарзі зазначено, що повідомлення про підозру було вручено слідчим ОСОБА_8 , а не прокурором.
Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина не спростовує повідомлення про підозру, оскільки воно складено та погоджене уповноваженими на це особами.

Слідчий ОСОБА_9 включений до складу групи слідчих у кримінальному провадженні та відомості про це містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

В той же час, вимоги ч.1 ст.278 КПК України передбачають, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором.

Тобто закон не зобов`язує вручення повідомлення безпосереднього прокурором, як і не містить вимог щодо його вручення безпосередньо слідчим, який склав таке повідомлення.

Скаржник посилався також у суді на недоведеність вини ОСОБА_4 та неналежність доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя, який здійснює судовий контроль у кримінальному провадженні, не наділений повноваженнями здійснювати аналіз та оцінку доказів щодо наявності чи відсутності вини особи, зібраних на стадії досудового розслідування, оскільки такі повноваження покладені законом на суд.

Частиною 4 ст. 110 КПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

ОСОБА_4 звернулася в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою 28.12.2020.

Разом з тим, 04.01.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.01.2021 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у справі № №760/115/21(кримінальне провадження № 1-кп/ 760/1672/21 ).

Розгляд скарги відбувається вже після завершення досудового розслідування в справі.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Процесуальний закон унеможливлює розгляд скарг на рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора після завершення досудового розслідування, так як після такого завершення припиняється процесуальна компетенція слідчого судді в кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 276-278, 303-307, 309 КПК України, Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про визнання неправомірною та скасування повідомлення про підозру, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1