Справа № 147/1091/21
Провадження № 1-кс/147/383/21
У Х В А Л А
про арешт майна

23 жовтня 2021 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000192 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000192 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. В даному клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду предмету, а саме картку пам`яті micro SD, об`ємом 16 Gb, на якій міститься відеофайл під назвою LOCA 0062 з відеофіксацією обставин ДТП, що мала місце 21.10.2021 в смт. Тростянець Гайсинського району Вінницької області на вул.Витягайлівська.

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що 21.10.2021 близько 14.00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , рухаючись на автомобілі «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , блакитного кольору, допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , який виїжджав із другорядної дороги та не помітив автомобіль, що рухався по головній дорозі. ОСОБА_7 доставлено до КНП «Тростянецька ЦРЛ» із діагнозом: закритий перелом обох кінцівок у нижній третині, ЗЧМТ, політравма, перелом тім`яної кістки черепа, травма органів черевної порожнини.

21.10.2021 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

21.10.2021 до відділення поліції №2 Гайсинського РУП з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_6 у якій просив прилучити в якості речового доказу картку пам`яті micro SD, об`ємом 16 Gb, на якій міститься відеофайл під назвою LOCA 0062 з відеофіксацією обставин ДТП, що мала місце 21.10.2021 в смт. Тростянець вул. Витягайлівська Гайсинського району Вінницької області.

Слідчий стверджує, що майно, а саме картка пам`яті micro SD, об`ємом 16 Gb, на якій міститься відеофайл під назвою LOCA 0062 з відеофіксацією обставин ДТП, що мала місце 21.10.2021 в АДРЕСА_1 , вилучена в ході огляду предмету 21.10.2021 у гр. ОСОБА_6 має істотне значення для кримінального провадження, оскільки являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні та є предметом фіксації обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує. Неприбуття даної особи, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав з підстав та доводів наведених у ньому.
Заслухавши думку слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 21.10.2021 за №0000192 до ЄРДР внесено відомості з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 3).
ОСОБА_6 просив долучити в якості речового доказу картку пам`яті micro SD, об`ємом 16 Gb, на якій міститься відеофайл під назвою LOCA 0062 з відеофіксацією обставин ДТП, що мала місце 21.10.2021 в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією заяви ОСОБА_6 від 21.10.2021 (а.с. 7).

Згідно з протоколом огляду предмету від 21.10.2021, під час проведення огляду предмету карта пам`яті micro SD, об`ємом 16 Gb, на якій міститься відеофайл під назвою LOCA 0062 вилучена та долучена до матеріалів кримінального провадження (а.с.8).

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 21.10.2021, картку пам`яті micro SD, об`ємом 16 Gb, на якій міститься відеофайл під назвою LOCA 0062 з відеофіксацією обставин ДТП визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження (а.с.9).

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження як накладення арешту на картку пам`яті micro SD, об`ємом 16 Gb, на якій міститься відеофайл під назвою LOCA 0062 з відеофіксацією обставин ДТП, є розумним та виправданим, оскільки є підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане майно призведе до неможливості його дослідження та може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000192 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду предмету майно, а саме картку пам`яті micro SD, об`ємом 16 Gb, на якій міститься відеофайл під назвою LOCA 0062 з відеофіксацією обставин ДТП.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1