КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4213/18
Провадження № 1-кс/552/28/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави з клопотанням про скасування арешту майна, а саме з нежитлового приміщення загальною площею 407,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 27.07.2018 року у справі №552/4213/18 в межах кримінального провадження №0001699 від 13.07.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 355 КК України. В своєму клопотанні вказував, що він є добросовісним набувачем нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , яке придбано ним на електронних торгах. Крім того, скасування арешту майна не буде перешкоджати проведенню досудового розслідування та не стане перешкодою у досягненні мети заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки слідчим суддею накладено арешт на значну кількість нерухомого майна ТОВ «Ельман», яке не обмежується одними лише нежитловими приміщеннями за адресою м.Полтава, вул. Коваля 2.
У судовому засіданні представник заявника, адвокат ОСОБА_4 , підтримав клопотання, просив його задовольнити, з підстав, що зазначені в клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, пояснив що у вказаному кримінальному провадженню проводяться слідчі дії, об`єкти нерухомості, на які накладений арешт, визнані речовими доказами, а тому саме з метою збереження речових доказів відсутні підстави для задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, розглянувши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження керується наступним.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 27 липня 2018 року клопотання слідчого в межах кримінального провадження №0001699 задоволено, накладено арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 173,7 кв.м., власником якого є ТОВ «Ельман» (); на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 155,8 кв.м., власником якого є ТОВ «Ельман» (); на нерухоме майно за адресою: м.Полтава, вул.Коваля буд.2 загальною площею 407,9 кв.м. власником якого є ТОВ «Ельман» (); на нерухоме майно за адресою: м.Полтава, вул.Коваля 4, кв.1 загальною площею 79,8 кв.м. власником якого є ТОВ «Ельман» (); на нерухоме майно за адресою: м.Полтава, вул.Коваля 4, кв.2 загальною площею 41,9 кв.м., власником якого є ТОВ «Ельман» (); на нерухоме майно за адресою: м.Полтава, вул.Коваля 4, кв.4 загальною площею 52,3 кв.м., власником якого є ТОВ «Каспі» (), нова назва ТОВ «Альбува» (); на нерухоме майно за адресою: м.Полтава, вул.Коваля 3Г, гараж № НОМЕР_1 загальною площею 18,5 кв.м., власником якого є ТОВ «Каспі» (), нова назва ТОВ «Альбува» (); на нерухоме майно (об`єкт незавершеного будівництва) за адресою: м.Полтава, вул.Фрунзе, 169, власником якого є ТОВ «Каспі» (), нова назва ТОВ «Альбува» ().
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання про накладення арешту на зазначені в клопотанні речі (майно) слідчим суддею згідно з ухвалою від 27 липня 2018 року, яка вступила в законну силу, а також згідно з ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 26 вересня 2018 року враховано, що необхідність накладення арешту на майно ТОВ «Ельман», ТОВ «Каспі» та ТОВ «Альбува» у кримінальному провадженні №0001699 є обґрунтованим, необхідність накладення арешту на майно виникла у зв`язку з тим, до органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування щодо законності зміни права власності на підприємствах ТОВ «Каспі», ТОВ «Ельман», яке відбувалося шляхом примушування до укладання цивільно-правових договорів поза волею власників.
Окрім того, зазначене майно відповідно до постанови слідчого від 18 липня 2018 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0001699, отже, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Відповідна постанова слідчого є чинною.
Також слідчим суддею при накладенні арешту було враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення збереження речових доказів.
Станом на час вирішення даного клопотання відсутні будь-які підстави вважати, що в подальшому в застосуванні такого заходу відпала потреба.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1