Справа № 456/438/22
Провадження № 1-кс/456/133/2022
УХВАЛА
про повернення скарги

04 лютого 2022 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача відділення № 1 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та просить зобов`язати старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути її клопотання та винести обґрунтоване рішення.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляджу, про причину неявки суд не повідомила.
Прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуруратури ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву згідно якої просила проводити розгляд скарги без участі прокурора. Окрім цього зазначила, що скарга не підсудна Стрийському міськрайонному суду та підлягає розгляду у Жидачівському районному суді.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що таку разом із усіма доданими до неї документами слід повернути заявнику, з наступних підстав.
Так, з матеріалів скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Стрийського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у нерозгляді її клопотання про оголошення підозри ОСОБА_7 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Зазначене відділення поліції, у котрому наявний відділ дізнання, знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул. Садова, буд. 4, що відноситься до території Жидачівського районного суду Львівської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена підсудність скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора.
Однак ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадження під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Вказане узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 02 березня 2020 року у справі № 263/19/20 (провадження № 51-420впс20).
Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача відділення поліції № 1 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, слід їй повернути, що не позбавляє останню права звернення до відповідного слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування (відділ дізнання), тобто до слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 303-304,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача відділення № 1 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , а також приєднані до неї матеріали, - повернути ОСОБА_3 .
Копію ухвали, разом зі скаргою та приєднаними до неї матеріалами, невідкладно направити ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_3 його право на звернення із відповідною скаргою до слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області за місцезнаходженням відділення поліції № 1 (м. Жидачів) Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, котрим здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадження
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1