ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 638/19947/21

провадження №1-кп/638/1627/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 0001464 від 09 вересня 2021 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад, громадянина Туркменістану, студента УІПА, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених частиною першою статті 357, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

Напочатку вересня 2021 року, більш точний час судом не встановлено, ОСОБА_4 перебував в кімнаті №109 гуртожитку, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Отакара Яроша, 5, за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_5 .

В подальшому, усвідомлюючи те, що пластикова банківська картка є офіційним документом, який використовується для ініціювання переказу грошових коштів з банківського рахунку та за її допомогою можливе зняття грошових коштів, у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення офіційного документу, а саме банківської пластикової картки банку «Swedbank» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на заволодіння офіційним документом - банківською карткою, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, викрав банківську пластикову картку банку «Swedbank» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , з метою подальшого використання грошових коштів, що перебували на рахунку зазначеної картки.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений частиною першою статті 357 КК України, тобто викрадення офіційного документу.

Крім того, 06 вересня 2021 року в період часу з 11:19 год до 16:16 год, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що знаходились на банківському рахунку, доступ до якого здійснюється за допомогою банківської пластикової картки банку «Swedbank» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Епл Манія» за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 7в, здійснив покупку товарів для власного користування, а саме: навушників «Apple Airpods PRO Wireless 2019 (MWP22) with Band (M00E3) (SH4HFK0DUQ1RH) вартістю 6 000 грн, годинника «Apple Watch Series 6 44mm GPS Gold Aluminum Case with Pink Sand Sport Band (M00E3) (SH4HFK0DUQ1RH), вартістю 12 566 грн та мобільного телефону «iPhone 12 Pro Max 128 Gb Gold 62546), вартістю 31 600 грн, за які розрахувався за допомогою банківської пластикової картки банку «Swedbank» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 50 166 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений частиною першою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_4 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_4 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена в присутності захисника ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_5 , також подала заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що він вчинив кримінальні правопорушення - проступки, передбачені частиною першою статті 357 КК України, тобто викрадення офіційного документу, та частиною першою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ашхабад, є громадянином Туркменістану, студент УІПА, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «МПНД №3» ХМР не звертався, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпеку вчиненого проступку, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення проступку, соціальну характеристику особи: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді штрафу, який він має можливість сплатити, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених частиною першою статті 357, частиною першою статті 185 КК України та призначити йому покарання:

- за частиною першою статті 185 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн,

- за частиною першою статті 357 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

На підставі частини першої статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн.

Речові докази годинник «Apple Watch Series 6 44mm GPS Gold Aluminum Case with Pink Sand Sport Band (M00E3) (SH4HFK0DUQ1RH)»; навушники «Apple AIRPods PRO Wireless 2019 (MWP22) with Wireless Charging Case (SH6TFL0190C6L)»; мобільний телефон «iPhone 12 Pro Max, 128 Gb, Gold ( НОМЕР_2 )», передані на зберігання до камери схову Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - повернути потерпілій.

Речові докази CD-R диск (із рукописним позначенням на ньому «1464/21 Сільпо») та DVD-R диск (із рукописним позначенням на ньому «1464 Эпл мания») з розміщеними на них відеозаписами, які зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до частини першої статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1