УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3324/19

02 лютого 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000278, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 307 Кримінального кодексу України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначив про те, що на даний час відсутні достатні підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не в змозі запобігти ризикам, зазначеним у відповідних ухвалах суду згідно яких ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання захисника задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 зазначаючи, що стороною захисту не обгрунтовано та не доведено підстави для зміни запобіжного заходу.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 176-179 КПК України, приходить до наступних висновків.

Згідно ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2019 року у справі № 564/1831/19 задоволено клопотання слідчого підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 76840,00 грн.

Відповідно до ухвали Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у справі № 564/1831/19 підозрюваному ОСОБА_4 зменшено розмір застави до 38420,00 грн.

Заставу у розмірі 38420,00 грн. за підозрюваного ОСОБА_4 сплачено 14 листопада 2019 року його матір`ю ОСОБА_8 .

Як наслідок 15 листопада 2019 року підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти під заставу.

Отже, з 15 листопада 2019 року і по даний час до обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000278 від 10 травня 2019 року застосовано запобіжний захід у виді застави.

Суд за клопотанням учасників судового провадження має право змінити запобіжний захід забезпечення кримінального провадження.

Відповідно ст. 331 КПК України підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження кримінально-процесуальний кодекс України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка , експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тобто підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Зібрані органом досудового розслідування матеріали свідчать, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжкого кримінального правопорушення, тому до нього може бути застосовано запобіжний захід при доведенні прокурором існування ризиків кримінального провадження, визначених ст. 177 КПК України.

Під час вирішення питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу судом було встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до частин першої та одинадцятої статті 181 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

У даному випадку застава у розмірі 38420,00 грн. за підозрюваного ОСОБА_4 внесена 14 листопада 2019 року його матір`ю ОСОБА_8 , яка не несе і не може нести жодної матеріальної відповідальності в частині можливих майнових стягнень із обвинуваченого.

Однак, з огляду на особу обвинуваченого, який є вдівцем, на утриманні має неповнолітню дитину та хворого батька, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за період судового розгляду не вчинив дій, які б могли свідчити про його спроби переховуватися від слідства та/або суду, незаконно впливати на свідків, суд рахує, що до обвинуваченого ОСОБА_4 буде достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що на думку суду забезпечить з його боку належну процесуальну поведінку.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, покласти на обвинуваченого на строк два місяці наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи фактичного перебування; здати на зберігання прокурору Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 свій паспорт для виїзду за кордон , інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 315, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити, змінити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, громадянину України, місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимому запобіжний захід, обраний у відповідності до ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2019 року із змінами згідно ухвали Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у справі № 564/1831/19, із застави на особисте зобов`язання;

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи фактичного перебування; здати на зберігання прокурору Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 20 квітня 2012 року, місце реєстрації проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заставу у розмірі 38420,00 гривень, внесену нею 14 листопада 2019 року на рахунок отримувача НОМЕР_3 , отримувач Рівненський апеляційний суд, код отримувача 42257545, квитанція № 27 від 14 листопада 2019 року за підозрюваного ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2019 року із змінами згідно ухвали Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у справі № 564/1831/19, у зв`язку із припиненням дії запобіжного заходу у виді застави.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме з 02 лютого 2022 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 01 квітня 2022 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1