УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший дізнавач СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту 1 металевий порт-моне сірого кольору, в середині якого знаходилось 5 поліетиленових зіп-пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, 3 фрагменти пластикових карток з нашаруванням невідомої речовини білого кольору, полімерну трубку коричневого кольору з нашаруванням невідомої речовини білого кольору, що перебували на пасажирському передньому кріслі автомобіля РЕНО д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на змиви з рук громадянина ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що Сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 від 30.10.2021, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

29.10.2021 року близько 18:00 год. по проспекту Коцюбинського в місті Вінниці за порушення ПДР було зупинено автомобіль "РЕНО" під керуванням ОСОБА_4 , 1986 р.н. в якого в ході огляду в автомобілі було вилучено та в подальшому вилучено залізний порт-моне сірого кольору в середині якого знаходились 5 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2021 р. близько 18:00 по спец. лінії 102 надійшов виклик від працівників УПП в місті Вінниці, про те, що під час несення служби було зупинено автомобіль "РЕНО" під керуванням ОСОБА_4 , 1986 р.н. по проспекту Коцюбинського в місті Вінниці, який перебував в стані можливого наркотичного сп`яніння та в якого на пасажирському сидінні автомобіля було виявлено металевий порт-моне який ОСОБА_4 намагався приховати від працівників поліції.

Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області у складі старшого дізнавача ОСОБА_3 /у ОСОБА_5 на місце події, було встановлено власницю автомобіля Рено, ОСОБА_6 , яка є колишньою дружиною водія ОСОБА_4 та яка надала дозвіл на проведення огляду в її автомобілі написавши при цьому відповідну заяву та в подальшому в присутності 2-х понятих в ході огляду місця події було виявлено на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля та в подальшому вилучено 1 металевий порт-моне сірого кольору, в середині якого знаходилось 5 поліетиленових зіп-пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, 3 фрагменти пластикових карток з нашаруванням невідомої речовини білого кольору, полімерну трубку коричневого кольору з нашаруванням невідомої речовини білого кольору та змиви з рук громадянина ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про порошкоподібну речовину білого кольору що відноситься, до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказані 5 поліетиленових зіп-пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору та предмети з нашаруванням невідомої речовини білого кольору, а також на змиви з рук гр. ОСОБА_4 та металевий порт-моне, що являються речовими доказами по кримінальному провадженню.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме: 1 металевий порт-моне сірого кольору, в середині якого знаходилось 5 поліетиленових зіп-пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, 3 фрагменти пластикових карток з нашаруванням невідомої речовини білого кольору, полімерну трубку коричневого кольору з нашаруванням невідомої речовини білого кольору, що перебували на пасажирському передньому кріслі автомобіля РЕНО д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на змиви з рук громадянина ОСОБА_4 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 1 металевий порт-моне сірого кольору, в середині якого знаходилось 5 поліетиленових зіп-пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, 3 фрагменти пластикових карток з нашаруванням невідомої речовини білого кольору, полімерну трубку коричневого кольору з нашаруванням невідомої речовини білого кольору, що перебували на пасажирському передньому кріслі автомобіля РЕНО д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на змиви з рук громадянина ОСОБА_4 ..

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя