Справа № 296/238/22
УХВАЛА
Іменем України

20 січня 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №296/238/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.01.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У провадження слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 надійшла справа №296/238/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.01.2022.

1.2. 14.01.2022 слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 у справі №296/238/22, який обґрунтовувався тим, що ОСОБА_4 звертався до Житомирської місцевої прокуратури із заявою від 27.12.2020 про вчинення рядку кримінальних правопорушень, зокрема, слідчою суддею ОСОБА_3

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022, для розгляду заяви про відвід судді у справі №296/238/22 визначено суддю ОСОБА_1 .

2.2. Учасники розгляду скарги в судове засідання не прибули, повідомлялися про розгляд заяви про самовідвід у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

2.3. Слідча суддя у поданій заяві про самовідвід просила проводити її розгляд без її участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

3.2. Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІV. МОТИВИ СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду справи №296/238/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.01.2022.

4.2. У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

4.3. Враховуючи, що слідча суддя ОСОБА_3 у поданій заяві про самовідвід вказувала, що скаржник ОСОБА_4 звертався до Житомирської місцевої прокуратури із заявою про вчинення цією слідчою суддею ряду кримінальних правопорушень, з метою дотримання права скаржника на справедливий та об`єктивний розгляд поданої ним скарги, слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчою суддею самовідводу у справі №296/238/22.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заявлений слідчою суддею Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 самовідвід від розгляду справи №296/238/22, задовольнити.

2. Відвести слідчу суддю Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 від розгляду справи №296/238/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1