Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
26 січня 2022 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході судового розгляду в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лісна Рудня Романівського району Житомирської області, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого в силу положень статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України),

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2021 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував за своїм місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з господарського приміщення, розташованого за АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 09.03.2021 близько 20 год. 30 хв. керуючись корисливим мотивом, підійшов до вхідних дверей господарського приміщення домоволодіння за вищевказаною адресою, де користуючись відсутністю навколо сторонніх осіб та, переконавшись у непомітності своїх дій, зірвав дерев`яні дошки з дверної лутки вхідних дверей та через утворений отвір, проник в середину приміщення, звідки таємно викрав металеву передню частину гужового воза (передник) вартістю 1500 грн., який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 1500 грн. 00 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений за пред`явленим йому обвинуваченням винуватим себе визнав повністю, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорив обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності його позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд на підставі положень частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що скоєний ним злочин, відповідно до положень статті 12 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_4 в силу положень статті 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за частиною 3 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції зазначеної норми.

При цьому, беручи до уваги тяжкість злочину, вартість викраденого майна, дані про особи обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання останнього без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України, з покладенням на обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374, 392-395 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частиною 1, та пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Встановити ОСОБА_4 тривалість іспитового строку - 2 (два) роки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області, з врахуванням положень частини 2 статті 394 КПК України, шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1