УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
19 липня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 24.06.2021, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000191 від 24.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.1 ст.307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31.05.2021 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 до 07.00 год. та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 19.07.2021.
У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтуванні свого клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, незаконно придбав в невстановлений досудовим слідством час та місці, психотропну речовину метамфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі, яку 23.03.2019, приблизно о 19 год. 35 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_5 за 500 гривень, у вигляді кристалічної речовини білого кольору у закритому на застібку пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, яка відповідно до висновку експерта № 2.1-380/19 від 19.04.2019 містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін масою 0,0383г, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч. 1 ст. 307 КК України.
Виклад обставин, що дають підстави обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, показаннями свідків, речовими доказами, висновками експертів, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість обвинувачення у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно пов`язують їх з обвинуваченим, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що останній, міг вчинити дані правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п. 32, Series A, №182).
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України в ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31.05.2021 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 до 07.00 год. та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 19.07.2021.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: обґрунтування ризику переховуватися від суду - являється те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено.
У зв`язку із покаранням, яке загрожує обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та відсутністю стримуючих факторів, зокрема офіційного джерела доходу, дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому лише застосування до нього запобіжного заходу забезпечить виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків.
Застосування інших запобіжних заходів не зможе забезпечити дотримання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та контролю за місцем перебування обвинуваченого.
Обґрунтування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, являється те, що ОСОБА_4 займається злочинною діяльністю протягом тривалого часу, а вчинення злочинів є основним джерелом доходу для нього, що підтверджується доказами здобутими за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вказаний фактор свідчить про те, що він перебуваючи на волі буде продовжувати злочинну діяльність.
Відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів дає підстави вважати про те, що грошові кошти на проживання ОСОБА_4 отримує шляхом вчинення злочинів вказаної категорії.
Також, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може незаконного впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні з якими він є знайомий, а тому не виключається можливість незаконного впливу на них.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів - застосування особистого зобов`язання, особистої поруки не зможе забезпечити контролю за місцем перебування обвинуваченого, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи вищевикладене та те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Прокурор в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти запобіжного заходу - домашнього не заперечив.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підставою обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом встановлено згідно ч. 2ст.177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1ст. 177 КПК України.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом встановлені ризики, зазначені п.1 ч. 1ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому лише застосування до нього запобіжного заходу забезпечить виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ст. 181 КПК України- домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.
На підставі викладеного, суд вбачає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбаченихстаттею 181 КПК України.
У відповідності до ч. 1ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176-178,181,184,193-194,203,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задоволити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 17 вересня 2021 року.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. по 07.00 хв.
Встановити строк дії ухвали до 17 вересня 2021 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, визначені у ч. 5 ст. 194 КПК України:
прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора чи суду;
повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Термін дії обов`язки встановити до 17 вересня 2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1