overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

31 грудня 2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 131-132, 167-168, 170,172,173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 28.12.2021 під час обшуку на території та в складських, виробничих, адміністративних приміщеннях, що використовується в діяльності ОСОБА_5 у власній діяльності та розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :14:002:0052, документи та речі, а саме на:

1.чорнові записи із зазначенням прізвищ працівників 68 арк.;

2.реєстр 144 від 04.10.21 на 2 арк.;

3.реєстр 142 від 04.10.21 на 2 арк.;

4.копія реєстру 153 від 06.10.21 на 1 арк.;

5.реєстр 193 від 17.10.21 на 2 арк.;

6.реєстр 192 від 15.10.21 на 2 арк.;

7.ТТН на 23 арк.;

8.наряди на 7 арк.;

9.рахунки фактури із накладними на 8 арк.;

10.виписки із ЄРДЮОФОПГФ на 19 арк.;

11.видаткові накладні на 6 арк.;

12.рахунки на оплату, видаткові накладні, ТТН на 22 арк.

Місцем зберігання зазначеного майна визначити СУ ГУНП в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Сковороди 2-б, при матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 06 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 561/1050/20
Провадження № 1-кп/572/195/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 січня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши підготовче судовоме засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні №кп/526/21 0000118) про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просив викликати сторони кримінального, провадження, потерпілих, свідків, відповідно до письмового клопотання.

Обвинувачені та їх захисники проти пропозиції прокурора не заперечують, зазначали про можливість виклику в подальшому свідків зі сторони захисту.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Обвинуваченими не заявлено клопотання про розгляд даного провадження колегіально, через що судовий розгляд здійснюється суддею одноособово.

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 15 лютого 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинувачених, потерпілих, свідків за клопотанням сторони обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/3956/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 січня 2022 р.Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 122 КК України, примусові заходи медичного характеру,
З`ЯСУВАВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до Апілата, надійшло від прокурора Смілянської місцевої прокуратури і, відповідно ст.32 КПК України, підсудне Смілянському міськрайсуду.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити клопотання про застосування до до ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 122 КК України, примусові заходи медичного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 28 березня 2022 року, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, потерпілого, адвоката ОСОБА_4 , законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання та свідків, зазначених в реєстрі
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/1927/20
Провадження № 1-кп/134/12/2022
УХВАЛА
іменем України

20 січня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши питання про допит експертів у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000256 від 17 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Крижопільському районному суді Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України. В попередніх судових засіданнях задоволено клопотання сторони захисту про допит в судовому засіданні експертів відділу біологічних досліджень та обліку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . До суду надійшов лист від директора Вінницького НДЕКЦ МВС про допит експертів відділу біологічних досліджень та обліку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які наразі є працівниками цього бюро, в режимі відео конференції. За правилами ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Оскільки клопотання про допит експертів у судовому засіданні у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю експертного закладу від місцезнаходження Крижопільського районного суду Вінницької області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести допит даного експерта у режимі відео конференції з Вінницьким районним судом Вінницької області. Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по справі провести в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області 01 лютого 2022 року о 13:30 год., для допиту експертів відділу біологічних досліджень та обліку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відео конференції з Крижопільським районним судом Вінницької області 01 лютого 2022 року о 13:30 год. Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Вінницькому районному суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.11.2020 року в рамках кримінального провадження №000065,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.11.2020 року в рамках кримінального провадження №000065. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №000065 з клопотанням від 23.11.2020 року. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити. Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №000065 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 23.11.2020 року, про що його повідомити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 214, 303 КПК України на бездіяльність посадових осібОфісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. На адресу суду надійшло клопотання, яке за своїм змістом є клопотанням про залишення скарги без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/343/22
ун. № 759/1365/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в СУГУНП в Київській області ОСОБА_2 про знищення речових доказів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000215 від 12.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 358 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в СУГУНП в Київській області ОСОБА_2 про знищення речових доказів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000215 від 12.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 358 КК України .
Проте, слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0000215 від 12.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 358 КК України, на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, слідчого ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №0000215 від 12.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 358 КК України, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого в СУГУНП в Київській області ОСОБА_2 про знищення речових доказів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000215 від 12.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 358 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000215 від 12.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 358 КК України, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3024/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/

10 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця М. Бровари, Київської обл., українця, громадянина України, не одруженого, із базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України(внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003347 від 21.09.2021 року)

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 11 січня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 19 січня 2022 року на 14 год. 00 хв.

Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/362/22
Провадження № 1-кс/761/923/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0003094 від 07.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений в 08 год.00 хв. 21 січня 2022 року.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваній ОСОБА_4 та захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0003094 від 07.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - до 04.02.2022 включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/723/22 Справа № 207/763/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановила:
21 січня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року та клопотання про поновлення пропущеного строку на його оскарження.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 03 лютого 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2