Справа № 950/1607/21
Номер провадження 1-кс/950/339/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

В секторі дізнання відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР по факту того, що 18.05.2021 року невстановлена особа під приводом продажу дров, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 9000 гривень, належними ОСОБА_5 , які останній перерахував на банківську карту НОМЕР_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1 та 4 ст.214 КПК України внесено начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2021 року за № 0000062.

Попередня правова кваліфікація кримінального проступку у зазначеному кримінальному провадженні визначена за ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено що ОСОБА_7 18.05.2021 року, перебуваючи в соціальній мережі «Facebook» помітив оголошення про продаж дров. В оголошенні був вказаний номер мобільного телефону продавця, з яким можна було зв`язатися та дізнатися про товар та його подальшу оплату. Останнього зацікавило вказане оголошення, тому він зателефонував на номер в оголошенні, а саме НОМЕР_2 , та замовив 15 кубічних метрів вказаних дров. Також продавець пояснив, що вартість становитиме 9000 гривень і потрібно здійснити повну оплату за вказаний товар, для того щоб дрова загрузили та відправили до пункту призначення. В подальшому цього ж дня на номер мобільного телефону через мобільний додаток Viber від особи, яка вказана як ОСОБА_8 з телефону НОМЕР_2 прийшов номер картки, на яку ОСОБА_7 повинен здійснити подальшу оплату, а саме НОМЕР_1 , яка емітована на ОСОБА_9 . Через свій особистий кабінет « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_3 , яка емітована на ім`я ОСОБА_7 останній перерахував 9000 гривень на картку НОМЕР_1 , банк отримувача " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Продавець пояснив, що дрова доставлять в найкоротший термін. Але вказаний товар до покупця не доставили та зв`язок з продавцем обірвався.

Інформація про рух коштів за вказаним ахунком та фото/відео матеріали знаходятьсяу центральному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та тому можуть бути використані як докази для встановлення винної особи у вчиненні даного кримінального правопорушення.

У вказаних документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину. Копії зазначених документів необхідні в матеріалах кримінального провадження для подальшого проведення слідчих дій з їх використанням. Крім того, відповідно до вимог ст. 99 КПК України, документом може бути визнаний лише дублікат документа, виготовлений таким самим способом, як і оригінал, тобто копія документа не може бути джерелом доказу.

В інший спосіб отримати документи, які містяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неможливо, оскільки саме банківські установи є першочерговим джерелом даних щодо операції з коштами на банківських рахунках, а також даних про рух коштів між ними. Крім того, згідно зі ст. 162 КПК України, документи, які містяться в банківських справах АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю.

В судове засідання дізнавач СД не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала доводи зазначені в клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В інший спосіб отримати документи, які містяться в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", неможливо, оскільки саме банківські установи є першочерговим джерелом даних щодо операції з коштами на банківських рахунках, а також даних про рух коштів між ними. Крім того, згідно зі ст. 162 КПК України, документи, які міститься в банківських справах АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали провадження № 0000062, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у вказаних документах АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину.

Керуючись ст. ст. 159-164, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та дозвіл на проведення виїмки в приміщенні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 інформації щодо руху коштів за картковим рахунком № НОМЕР_1 за період часу з 18.05.2021 до 18.08.2021, всіх наявних даних про власника даної картки, а також фото відео матеріалів з камер спостереження в банкоматі чи відділенні банку, які фіксували зняття з даного рахунку грошових коштів в сумі 9000 грн. у вказаний період або ж фіксували користувача вказаної картки при здійсненні інших операцій, що перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Строк дії ухвали до 15.10.2021 року.

Ухвала постановлена у двох примірниках.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1