Справа № 676/4830/21
Номер провадження 1-кп/676/382/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового

провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090, відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 15 квітня 2021 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщені під`їзду будинку АДРЕСА_2 , помітив на першому поверсі велосипед червоно-чорного кольору марки «Azimut» моделі «Shot» та прийняв рішення про таємне викрадення вказаного майна.

Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із приміщення під`їзду, шляхом підняття руками із підлоги та перенесення, таємно викрав велосипед червоно-чорного кольору марки «Azimut» моделі «Shot», чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , майнову шкоду в розмірі 2150 гривень та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який виразився у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини викрадення майна потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання, проти задоволення якого не заперечували прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої, а також просив закрити кримінальне провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст.46 цього Кодексу особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 будучи несудимим, вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, що підтвердила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , у зв`язку з чим підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст.44, 46 КК України.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню із обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.126 КПК України та правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284, 285, 288, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_4 .

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені 14 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. процесуальних витрат на залучення експерта (а.м.к.п.36).

Після набрання ухвалою законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2021 року арешт на велосипед червоно-чорного кольору марки «Azimut» моделі «Shot» (а.м.к.п.45-46).

Речові докази: велосипед червоно-чорного кольору марки «Azimut» моделі «Shot» після набрання вироком законної сили залишити потерпілій ОСОБА_4 (а.м.к.п.47).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1