overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, строком до 21.01.2022 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, визначеними слідчим, прокурором.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 21.01.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13-00 год. 29.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/371/21
Провадження 1-в/574/30/2021
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,
в с т а н о в и в:
До Буринського районного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ознайомившись з матеріалами вищевказаного клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду та призначити ОСОБА_2 захисника, оскільки його участь у даній справі є обов`язковою.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Як передбачено ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.
Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання засудженого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49,52 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 01.07.2021 року об 11:30 годині.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в судовому розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яке відбудеться 01.07.2021 року об 11:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області (м. Буринь, вул. Першотравнева, 16).
Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 для відома, а ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/403/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2022 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000037 від 12.01.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000037 від 12.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 11 год. 02 лютого 2022 року.
Викликати для участі у підготовчомусудовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
У х в а л а

01 лютого 2022 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2022 року до слідчого судді поступило клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у якому він просить скасувати арешт транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 2121», р.н. НОМЕР_1 .

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна/власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, однак не мотивував клопотання, не представив жодних підтверджуючих доказів чому слід скасувати арешт автомобіля «ВАЗ 2121», р.н. НОМЕР_1 , лише зазначив, що кримінальне провадження закрито. Крім того, не долучив доказів того, що він дійсно є володільцем вказаного майна.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/34/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/47/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 січня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 6 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудники, Миколаївського району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 6 січня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката до ОСОБА_8 , подану в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 1 лютого 2022 року о 10 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

31 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2022 року на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області щодо нерозгляду клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000325.

Учасники судового провадження:

представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2022 року про закриття провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області щодо нерозгляду клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000325, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.02.2022 р. о 12.00 год.

Судді
_____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/112/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

особи відносно якої подано клопотання - ОСОБА_8 ,

перекладача - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу затриманого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2021 року про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно:

ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Келераш Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, маючого вищу освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який розшукується компетентними органами Республіки Молдова для відбування покарання за вироком Суду Кишиніва (офіс Буюкань) Республіки Молдови від 25.03.2021 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.172 КК Республіки Молдови,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись статтями 24, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 584, 585 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2021 року про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/389/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/313/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заява про перегляд судового рішення
у зв`язку з виключними обставинами
УХВАЛА
про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

01 лютого 2022 року м. Херсон

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , здійснивши передбачені у ст. 401 КПК України дії, спрямовані на підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2021 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за його заявою про перегляд ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2020 року за виключними обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 31 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст.393 КПК України.
З огляду на положення ст. 336 КПК роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, про що необхідно подати письмове клопотання.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2021 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за його заявою про перегляд ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2020 року за виключними обставинамипризначити до розгляду на 24 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-во/161/2/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 лютого 2022 року

Cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання провідного інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.09.2021 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В
Провідний інспектор Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про виправлення описки у вироці Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.09.2021 щодо ОСОБА_4 .
Через канцелярію суду надійшла заява провідного інспектора ОСОБА_3 про залишення подання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Подання провідного інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.09.2021 щодо ОСОБА_4 , залишити без розгляду, згідно з поданою заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 541/233/22
Провадження № 1-кп/541/89/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2022 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2022 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 22 лютого 2022 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Повідомити Миргородський міський сектор філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 565/119/21
Провадження № 1-в/565/14/22
У Х В А Л А
02 лютого 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
01 лютого 2022 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити подання до розгляду у відкритому судовому засідання.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити розгляд подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 , на 15 год. 30 хв. 08 лютого 2022 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м.Вараш, мкрн Будівельників, буд.3).
Про судове засідання повідомити представника органу пробації, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/878/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"01" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002033 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіка Вірменія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 . Керуючись ст.376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30.03.2022 року включно. Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 272 910 гривень. У разі внесення застави звільнити ОСОБА_3 з-під варти та зобов`язати його з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду. Роз`яснити ОСОБА_3 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави. Ухвала, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2022 року о 08 год. 15 хв. Суддя: