печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000373 від 23.04.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000373 від 23.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 122, 1 ст. 366, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000373, яке розпочато 23.04.2019 за фактом протидії господарській діяльності ТОВ «ОСКА 1», вчиненого організованою групою, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, умисного заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_5 , а також за фактом службового підроблення окремими службовими особами КП «Київтранспарксервіс», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 122, 1 ст. 366, ч. 3 ст. 185 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 23.10.2021, однак закінчити його до вказаної дати неможливо, оскільки у кримінальному провадженні № 0000373 від 23.04.2019 необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для прийняття законного рішення у даному провадженні, що потребує додаткового часу, а тому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий до суду подав заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 4 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що під час досудового розслідування проведено наступні слідчі та процесуальні дії:

- 23.05.2019 проведено огляд місця події зі складенням протоколу та фототаблиці до нього;

- вилучені під час огляду місця події речі та предмети визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження;

- неодноразово допитано потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вилучено медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_7 , який проходив курс стаціонарного лікування в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги;

- на підставі отриманої медичної документації проведено та отримано висновок судово-медичної експертизи від 12.08.2019 № 042-941-2019 щодо встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень;

- за участю потерпілого ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент у вигляді відтворення обстановки та обставин подій;

- проведено та отримано висновок судово-медичної експертизи від 29.01.2020 № 042-5-2020 на предмет відповідності даних отриманих в ході слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , з механізмом та способом нанесення йому тілесних ушкоджень;

- з потерпілим ОСОБА_5 проведено впізнання за фотознімками осіб, яка причеті до спричинення йому тілесних ушкоджень;

- допитано в якості свідка ОСОБА_8 ;

- допитано як свідка ОСОБА_9 ;

- допитано як свідка ОСОБА_10 ;

- допитано як свідка ОСОБА_11 ;

- допитано як свідка ОСОБА_12 ;

- допитано як свідка ОСОБА_13 ;

- допитано як свідка ОСОБА_14 ;

- за участю свідка ОСОБА_14 проведено слідчий експеримент у вигляді відтворення обстановки та обставин подій спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

- допитано як свідка ОСОБА_15 ;

- зі свідком ОСОБА_15 проведено впізнання за фотознімками осіб, яка причеті до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

- допитано як свідка ОСОБА_16 ;

- допитано як свідка ОСОБА_17 ;

- допитано як свідка ОСОБА_18 ;

- допитано як свідка ОСОБА_19 ;

- проведення зі свідком ОСОБА_19 впізнання за фотознімками осіб, які здійснювали протидію господарській діяльності ТОВ «ОСКА 1»;

проведено одночасний допит між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва отримано тимчасовий доступ до інформації мобільного зв`язку мобільних операторів ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» щодо абонентів, які реєструвались та виходили на зв`язок в зоні дії базових станцій стільникового зв`язку в районі місця злочину;

- проведено та отримано висновок судової трасологічної експертизи від 11.01.2020 № 19/17/2/1-СЕ-2020 щодо визначення механізму утворення пошкоджень на об`єктах, вилучених 23.05.2019 при огляді місця події;

- проведено та отримано висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 12.02.2020 № 19/11/1/3-СЕ-2020 щодо визначення слідів сторонньої металізації на об`єктах, вилучених 23.05.2019 при огляді місця події;

- проведено та отримано висновок судової молекулярно-генетичної експертизи від 31.01.2020 № 19/10/1-1/СЕ-20 щодо визначення наявності крові людини на об`єктах, вилучених 23.05.2019 при огляді місця події;

- проведено ряд оглядів інформації мобільного зв`язку щодо телекомунікаційних послуг абонентських номерів осіб, які фіксувались в зоні дії базових станцій по вул. Оноре де Бальзака у місті Києві;

- в порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділам надано ряд доручень на встановлення кола осіб, причетних до вчинення вищевказаного злочину, встановлення свідків даної події, встановлення місць розташування відеокамер та вилучення відеозаписів з них, їх аналіз;

- в порядку статті 93 КПК України скеровано ряд запитів про надання інформації в кримінальному провадженні;

- проведено значну кількість заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та які знаходяться у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій.

23.10.2021 закінчується строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак, закінчити досудове розслідування до спливу вказаного строку неможливо, у зв`язку із тим, що з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування та подальшого судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000373 від 23.04.2019 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- встановити ще одну особу невстановлену на цей час особу, яка 08.04.2019 в групі із ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_20 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 ;

- звернутись до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотанням про тимчасовий доступ до банківської таємниці, яка міститься у володінні банку «OTP BANK» з метою встановлення власника банківської картки Mastercard банку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_21 , вилученої 23.05.2019 в ході огляду приміщення для охорони автостоянки № 17 ТОВ «ОСКА-1». Зібрати на вказану особу установчі дані, а також допитати як свідка з приводу обставин виявлення її банківської картки на місці вчинення кримінального правопорушення;

- встановити осіб, які придбали товари відповідно до товарного чеку № 155 від 09.04.2019, виданий ФОП « ОСОБА_22 » АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ) на купівлю мобільного телефону «NOKIA 5» с/н 91635 ціною 2500 грн., а також фіскального чеку № 21310 від 09.04.2019 Київського відділення № 9 ТОВ «ТРЕЙД ІНДАСТРІЗ ЛТД» ( м. Київ, вул. Василя Порика, 13) про купівлю стартового пакету «LIFE» ціною 135 грн., з товарним до нього чеком № 849-0000726 від 09.04.2019 та цінником. Зібрати на вказаних осіб установчі дані, а також допитати як свідків з приводу обставин виявлення їх документів на місці вчинення кримінального правопорушення;

- звернутись до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до банківської таємниці, яка міститься у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою встановлення власника банківської картки, рукописний запис у вигляді цифр « НОМЕР_3 , виявлено 23.05.2019 на аркуші паперу в ході огляду приміщення для охорони автостоянки № 17 ТОВ «ОСКА-1». Зібрати на вказану особу установчі дані, а також допитати як свідка з приводу зазначених обставин;

- в порядку ст. 71 КПК України направити для кримінального аналізу до оптичні диски з інформацією вилученою в ході тимчасового доступів по абонентським номерам осіб, причетних до вчинення заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

- призначити по вилученій в операторів мобільного зв`язку інформації експертизу телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів;

- підготувати та направити для розгляду до Печерського районного суду міста Києва клопотання про проведення обшуків за місцем проживання та реєстрації осіб, з метою відшукання та вилучення речей викрадених з приміщення для охорони автостоянки ТОВ «ОСКА 1»;

- провести обшуки за місцем проживання та реєстрації осіб причетних до вказаного злочину, з метою відшукання та вилучення речей викрадених з приміщення для охорони автостоянки ТОВ «ОСКА 1»;

- за результатом вилучення відшукуваних речей призначити судово-товарознавчі експертизи, які направити для виконання до експертної установи;

- розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- в порядку ст.ст. 276-278 КПК України здійснити повідомлення про підозру особам у вчиненні кримінальних правопорушень, яке погодити з процесуальним керівником;

- ознайомити потерпілих та сторону захисту з матеріалами досудового розслідування і виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- ознайомити потерпілого з матеріалами досудового розслідування і виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність для завершення досудового розслідування кримінального провадження.

Крім того, як зазначив слідчий в клопотанні, з урахуванням сукупності вже отриманих даних та доказів, в процесі розслідування може виникнути необхідність в проведенні інших слідчих (розшукових), а також процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у відповідності до ст. 91 КПК України та сприятимуть встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000373 від 23.04.2019, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 6 місяців, що у світлі встановлених обставин, являється достатнім для отримання допустимих, достовірних та належних доказів у кримінальному провадженні задля завершення досудового розслідування та прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000373 від 23.04.2019 на шість місяців, тобто до 23.04.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1