Справа №463/9784/21
Провадження №1-кс/463/5531/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського рйонного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» на постанову старшого слідчого ВРЗ у СГ та СД СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000037 від 23.01.2021 року за ознаками кримінального провопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого ВРЗ у СГ та СД СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000037 від 23.01.2021 року за ознаками кримінального провопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Просить таку скасувати.

Скаргу мотивує тим, що старшим слідчим ВРЗ у СГ та СД СВ Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000037 від 23.01.2021 року за ознаками кримінального провопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
31.05.2021 року старшим слідчим ВРЗ у СГ та СД СВ Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих дій. Рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та порушує права і законні інтереси потерпілого - ТОВ «ЙЕ ЕНЕРГІЯ».

Крім того, скаржник вважає, що за період досудового розслідування кримінального провадження, старшим слідчим ЛРУП не було вжито усіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та для встановлення істини у справі.
Зазначене, на думку скаржника, призвело до прийняття слідчим невмотивованої та необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати.
Скаржник та адвокат ОСОБА_5 до судового засідання подали заяву про розгляд скарги у їх відсутності, вимоги скарги підтримують в повному розмірі.

Представник суб`єкта оскарження - Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерував. До судового засідання скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000037 від 23.01.2021 року за ознаками кримінального провопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також матеріали кримінального провадження №0000037 від 23.01.2021 року, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що старшим слідчим ВРЗ у СГ та СД СВ Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000037 від 23.01.2021 року за ознаками кримінального провопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. 31.05.2021 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Згідно відомостей витягу з ЄРДР відомості внесено на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова за заявою представника ТОВ «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень..

З представлених суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що за період здійснення слідчим ОСОБА_4 досудового розслідування вказаного кримінального провадження з невідомих причин не проведено відповідних слідчих (розшукових) дій, допиту представника потерпілої юридичної особи, з метою забезпечення повноти досудового розслідування та встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Дізнавечем не вжито заходів щодо неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк, а відтак і не виконано вимог процесуального законодавства.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування, окрім формальних процедур, які стосуються суті кримінального правопорушення, не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Зокрема, слідчим не допитано керівника ТОВ «УЕК`Нафтогаз Контакт» та не здійснено заходів щодо реалізації його доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 13.05.2021 року.

А відтак висновки про відсутність в діянні складу злочину є необгрунтованим та завчасними, оскільки слідчим не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.
Враховуючи те, що процесуальне рішення, а саме постанова старшого слідчого ВРЗ у СГ та СД СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000037 від 23.01.2021 року за ознаками кримінального провопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, має істотне значення для кримінального провадження, то аналіз оскаржуваної постанови та кримінального провадження, в межах якого вона прийнята, дають підстави зробити висновок, що порушення дізнавачем вимоги щодо всебічності та повноти дослідження призвело до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись вимогами ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого ВРЗ у СГ та СД СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000037 від 23.01.2021 року за ознаками кримінального провопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1