ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/620/20 Номер провадження 11-кп/814/650/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючої ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000036 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м.Полтава від 11 лютого 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Щучинськ Кокчетавської області, Республіка Казахстан, громадянин України, із загальною середньою освітою, неодружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимий, засуджений останній раз:
- 18.08.2020 Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,-

засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 18.08.2020 та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у тому, що він 29.11.2019 в період часу з 14.00 год. до 17.00 год., перебуваючи в приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед „Optima F1 DD 26 2019 frame 18, чорного кольору, вартістю 5 233, 33 грн, який належить ОСОБА_9 . З місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому збитки на вказану суму.
03.12.2019 в нічний час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи на вул. Івана Мазепи, 45 у м. Полтаві, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно з автомобіля марки „Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , викрав мобільний телефон марки „Samsung Galaxy grand 2 Duos G7102 Black 1,5 GB RAM, 8 GB ROM, imei: НОМЕР_2 вартістю 1 199, 67 грн, який належить потерпілому ОСОБА_10 . З місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому збитки на вказану суму.
30.11.2019 в денний час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні гуртожитку, що по АДРЕСА_3 , умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед „Formula Stormer, синього кольору, вартістю 2 637, 12 грн, який належить ОСОБА_11 . З місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому збитки на вказану суму.
05.01.2020 в обідній час, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні м`ясного магазину по вул.Шевченка в м.Полтава, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з карману куртки ОСОБА_12 належний йому мобільний телефон марки „Samsung G350E в корпусі білого кольору, imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 716, 67 грн. З місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому збитки на вказану суму.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок суду та призначити йому більш м`яке покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, оскільки вважає, що суд не повністю врахував обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Зазначає, що він вчинив нетяжкі кримінальні правопорушення, не має обставин, які обтяжують покарання, тому вважає, що суд призначив занадто суворе покарання.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, є правильним, учасниками провадження не оскаржується та судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Суд першої інстанції, при призначенні покарання виконав вимоги закону, передбачені ст.ст. 50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень відповідно до ст.12 КК України; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та не погашену судимість, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, стан його здоров`я; наявність обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Тобто, судом першої інстанції враховані всі обставини, встановлені під час судового провадження.

Інших обставин, які б давали підстави для пом`якшення покарання, учасниками провадження не зазначено та колегією суддів під час перегляду вироку суду не встановлено.

Крім цього, колегіє суддів враховує кількість епізодів вчинених злочинів, періодичність їх скоєння, те, що нові злочини були вчинені майже відразу після звільнення з місць позбавлення волі, а також наявність попереднього вироку, який набрав законної сили та яким призначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Таким чином, призначене ОСОБА_8 покарання визначене в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України немає.

За правилами ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
З огляду на викладене вище підстав, передбачених ст.409 КПК України, для зміни ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає. Тому апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4