УХВАЛА
Справа № 521/15809/21

Номер провадження:1-кс/521/5113/21

11 жовтня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , респ. Молдова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 13.08.2021 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 15А, шляхом підпалу, пошкодив двері кв. АДРЕСА_2 , завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

За даним фактом 13.08.2021 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0001080, 14.08.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 194 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , метою якого є те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник кожен окремо не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.09.2021 року Одеським апеляційним судом винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 13.10.2021 відносно ОСОБА_6 .

Однак, закінчити досудове розслідування до вказаної дати не виявляється можливим. Строк досудового розслідування закінчується 14 листопада 2021 року. Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у суді не встановлено.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 є наявність ризику вчинення підозрюваним дій, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків в даному кримінальному провадженні або перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні іншим шляхом.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може не належним чином виконувати покладені на нього обов`язки. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним, те, що ОСОБА_6 щиро розкаявся та визнав свою вину, активно співпрацює зі слідством, має місце реєстрації, його цивільна дружина є інвалідом 3 групи, має неофіційне місце роботи, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 . обов`язки строком на два місяця (60 днів), передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

3) здати на зберігання до СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 свій павспорт для виїзду за кордон , інші документи, що дають право виїзду за кордон з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_11 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників ВП № 1 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 19.11.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_12