Справа № 713/1814/21
Провадження №1-кс/713/263/21
УХВАЛА
іменем України

31.08.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000135 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000135 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

У клопотанні вказує, що ухвалою слідчого судді Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 від 23 грудня 2020 року було задоволено клопотання старшого слідчого Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000135 від 21.12.2020 року і накладено арешт на автомобіль УАЗ 31512 д.н.з. НОМЕР_1 належний на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 та перебуває в користуванні та власності ОСОБА_3 , який 21.12.2020 року тимчасово вилучений під час огляду та затримання транспортного засобу та знаходиться на зберіганні на території Путильського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою смт.Путила вул.Українська, 128, Путильського району Чернівецької області, з метою запобігання можливості відчужити дане майно шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його.

30 червня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 21.12.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 КК України. Арешт не скасовано, необхідності в подальшому утриманні вказаного автомобіля під арештом немає.

Просить скасувати арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000135 від 21.12.2020 року у вигляді автомобіля УАЗ 31512, д/н НОМЕР_1 , належний на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 , та перебуває в користуванні та власності ОСОБА_3 , який 21.12.2020 року тимчасово вилучений під час огляду та затримання транспортного засобу та знаходиться на зберіганні на території Путильського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою АДРЕСА_2 та повернути її власнику ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання просить задовольнити.

В судове засідання прокурор та слідчий СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.12.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 23.12.2020 року накладено арешт на автомобіль марки УАЗ 31512 д.н.з. НОМЕР_1 належний на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 та перебуває в користуванні та власності ОСОБА_3 , який 21.12.2020 року тимчасово вилучений під час огляду та затримання транспортного засобу та знаходиться на зберіганні на території Путильського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою смт.Путила вул.Українська, 128, Путильського району Чернівецької області, з метою запобігання можливості відчужити дане майно шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30.06.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 дійшла висновку про те, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

В даному випадку слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених в пункті 21 частини 1 статті 7 КПК України є розумність строків.

Відповідно до статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Стаття 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження №0000135 від 21.12.2020 року, у межах якого автомобіль марки УАЗ 31512, д/н НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом та накладений арешт на автомобіль, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий суддя вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, оскільки подальше існування вказаного арешту майна стане надмірним тягарем для його власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Таким чином, враховуючи факт закриття провадження, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності (користування), завданням кримінального провадження, розумні строки, клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000135 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки УАЗ 31512, д/н НОМЕР_1 , належний на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 , та перебуває в користуванні та власності ОСОБА_3 , застосований на підставі ухвали Путильського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2020 року.

Транспортний засіб марки УАЗ 31512, д/н НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1