Справа № 473/290/19
Номер провадження1-кп/473/22/2021
ВИРОК
іменем України

"20" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0002233 за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленжиха Грузії, грузина, громадянина України, з вищою освітою, який не працює, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.5 ст.185 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Поті Грузії, грузина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, заступника директора ТОВ «Новоподільське», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого 24.06.2010 року Центрально-міським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ст..70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який звільнився 10.06.2014 року на підставі ст..2 Закону України « Про амністію у 2014 році»,

-в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2018 року у ОСОБА_13 та ОСОБА_12 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, у зв`язку з чим вони вступили між собою в злочинну змову, направлену на незаконне заволодіння майном подружжя ОСОБА_14 , що знаходилось в АДРЕСА_5 . З цією метою, приблизно о 17.00 год ОСОБА_13 та ОСОБА_12 на автомобілі «Toyota Land Cruiser 120» реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_1 , приїхали в с.Трикрати Вознесенського району Миколаївської області. Перебуваючи у вказаному населеному пункті, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 під`їхали до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , що межує з домоволодінням подружжя ОСОБА_14 , що розташоване по АДРЕСА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, згідно розподілених між собою ролей, ОСОБА_12 залишився у автомобілі спостерігати за обстановкою, щоб їх ніхто не помітив, а ОСОБА_13 , одягнувши на спину рюкзак із знаряддям для проникнення у приміщення будинку, з метою приховування обличчя, одягнувши маску типу «Балаклава» та рукавиці, пройшов до подвір`я вищезазначеного домоволодіння, де за допомогою дерев`яної драбини, через стріху господарського приміщення, проник на огороджену та охоронювану територію домоволодіння подружжя ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_5 , з метою подальшого проникнення до приміщення житлового будинку, підійшов до вікна кімнати зали, в якій перебувало належне сім`ї ОСОБА_14 майно, а саме: грошові кошти 150000 гривень, 4000 євро, що в перерахунку по курсу НБУ станом на 16.11.2018 року складає 125 560 грн., 700 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ станом на 16.11.2018 року складає 19 439 грн., а також ювелірні прикраси: жіночий браслет вагою 10,58 г. вартістю 12 414 грн., жіноча каблучка з каменем рубін та діамантами вагою 2,71 г. вартістю 5000 грн., жіноча каблучка вагою 6 г. вартістю 6 224 грн., жіноча каблучка вагою 3,6 г. вартістю 4 357 грн., всього на загальну суму 322 994 грн., що більше ніж в двісті пятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. Однак ОСОБА_13 був помічений охоронцем ОСОБА_15 , після чого ОСОБА_13 не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від його волі, втік з подвір`я даного будинку, повернувшись до автомобіля. У подальшому він разом з ОСОБА_12 на автомобілі «Toyota Land Cruiser 120» реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_1 , залишили місце скоєння злочину, однак були затримані працівниками поліції.
Обвинувачений ОСОБА_12 винним себе в скоєнні замаху на крадіжку майна подружжя ОСОБА_14 , не визнав та, на підставі ст..63 Конституції України, відмовився давати пояснення відносно себе.

Обвинувачений ОСОБА_13 винним себе в скоєнні скоєнні замаху на крадіжку майна подружжя ОСОБА_14 , не визнав та, на підставі ст..63 Конституції України, відмовився давати пояснення відносно себе.

Але винність обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в скоєнні незакінченого замаху на таємне викрадення майна подружжя ОСОБА_14 , повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив суду, що 16.11.2018 року він разом з дружиною поїхали у власних справах. Через деякий час вони вже повертались додому, і коли їхали по вул. Новоселів в с.Трикрати, яка розташована паралельно вулиці, де знаходиться їх будинок, ОСОБА_8 зателефонував охоронець ОСОБА_15 та повідомив, що хтось намагався проникнути до домоволодіння ОСОБА_8 . ОСОБА_8 швидко поїхав до додому і під`їжджаючи, побачив чоловіка з рюкзаком, який кульгав, він сів у автомобіль, який одразу рушив. ОСОБА_8 почав переслідувати даний автомобіль. Переслідуючи автомобіль, він зателефонував своїм друзям та до поліції і повідомив про те, що трапилось і про те, що він переслідує крадія. Після чого продовжував переслідування, не втрачаючи автомобіль з поля свого зору. В районі с.Мала Сербулівка, автомобіль злетів з греблі та перекинувся. Він підбіг до автомобіля і побачив двох чоловік, які вистрибували через вікна автомобіля. В цей час під`їхала поліція та затримали цих чоловіків. Ними виявились обвинувачені. Потерпілий зазначає, що в них вдома зберігались гроші та ювелірні прикраси, гроші та ювелірні прикраси він надавав для огляду працівникам поліції.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що 16 листопада вона зі своїм чоловіком - ОСОБА_8 , повертались з м.Одеса додому. Приблизно о 20.00 год., коли вони їхали по с.Трикрати, чоловікові зателефонував охоронець та повідомив, що в їх будинок по АДРЕСА_5 , хтось намаєтся проникнути. Чоловік поїхав швидше і, коли вони під`їжджали, то побачили, що з подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_6 , що межує з їх домоволодінням, вибіг чоловік з рюкзаком, який кульгав. Цей чоловік вскочив в автомобіль, який стояв на вулиці та автомобіль зразу поїхав. Вони з чоловіком почали наздоганяти цей автомобіль. ОСОБА_8 телефонував своїм знайомим та. Автомобіль вони з поля зору не втрачали під час переслідування. Через деякий час автомобіль, який вони переслідували та який їхав не включаючи світла, впав у кювет. З нього вискочили два чоловіки та почали викидати якісь речі. В цей час під`їхала поліція і затримала цих чоловіків. Це були обвинувачені. Потерпіла зазначає, що в них вдома зберігались ювелірні золоті прикраси, гроші в сумі 4000 євро, 10000 доларів США, 330000 гривень.

Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що він працює у потерпілих охоронцем. В той день була його зміна і він сидів в сторожці, що розташована по вул. Робоча. В сторожці знаходиться монітор, на якому відображається всі дані, отриманні з відеокамер, які знаходиться у домоволодінні Позігунів. Приблизно о 19.45 год. він побачив, що під`їхав автомобіль, але подумав, що це автомобіль ОСОБА_8 , але потім побачив, що це автомобіль на євро номерах. Він на моніторі побачив людину, яка йшла по даху сараю, та в якої при собі були драбина та рюкзак. ОСОБА_15 одразу вибіг з приміщення сторожки та побіг до будинку Позігунів, який розташований по вул. Робоча,31. Коли ОСОБА_15 почав світити ліхтариком, то у світі ліхтаря побачив чоловіка в балаклаві та рукавицях, який, побачивши його, побіг по даху у зворотньому напрямку та втік. ОСОБА_15 одразу повідомив про ці події ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що в листопаді 2018 року до нього зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що відбувся напад на його будинок та, що він переслідує злочинця, який їде на автомобілі «Toyota» сірого кольору, а також просив про допомогу. ОСОБА_16 виїхав в напрямку м. Вознесенська, приблизно через 2 кілометри він побачив, що йому назустріч їде автомобіль «Toyota» сірого кольору, НОМЕР_2 переслідує автомобіль ОСОБА_8 . ОСОБА_16 одразу розвернувся та поїхав за ними в бік смт Братське. Коли він доїхав до мосту, то побачив вже автомобіль поліції. Автомобіль «Toyota» виїхав з смт Братське, а ОСОБА_8 їхав за нею. Автомобіль зупинився вже в Єланецькому районі через аварію. З автомобіля «Toyota» вибігли два чоловіки, які були затримані працівниками поліції. Це були обвинувачені, старший з них кульгав.
Свідок ОСОБА_17 пояснив суду, що в листопада 2018 року він перебував вдома в с. Актово Вознесенського району. До нього зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що відбувся напад на його домоволодіння та, що він переслідує злочинця, який їде на автомобілі «Toyota», а також просив про допомогу. ОСОБА_17 на власному автомобілі одразу виїхав в бік Єланецького району. По дорозі він телефонував знайомим, щоб ті долучались до переслідування. Далі ОСОБА_17 побачив, що повз нього проїхав автомобіль «Toyota», а за ним автомобіль ОСОБА_8 . ОСОБА_17 приєднався до переслідування. Біля с.Мала Сербуловка він побачив, що автомобіль, який він переслідував лежить в канаві. Там вже були працівники поліції, також він побачив затриманих осіб, один з цих чоловіків кульгав.
Свідок ОСОБА_18 пояснив суду, що йому приблизно о 20.00 год йому на телефон надійшло повідомлення проте, що в с.Трикрати намагались вчинити напад на фермера ОСОБА_8 і що необхідно переслідувати злочинців. На власному автомобілі ОСОБА_18 поїхав в бік смт Єленаць, з метою допомогти затримати цю особу. Через деякий час він побачив автомобіль, який був у кюветі, а крім того ОСОБА_18 побачив обох обвинувачених, які вже були затриманні поліцією.
Свідок ОСОБА_19 пояснив суду, що він проживає в с. Нововолодимирівка Єланецького району. Восени 2018 року він був на охоті на території між с.Михайлівка та с.Григорівка Єланецького району. Під час охоти, в лісосмузі, ОСОБА_19 знайшов документи на автомобіль «Toyota», які були у файлі. Там була страховка на автомобіль та інші документи. Дані документи він показав іншим охотникам, серед яких були фермери, і вони сказали, що необхідно зателефонувати до поліції. ОСОБА_19 повідомив поліції про дані документи, коли приїхали працівники поліції, він їх добровільно видав.
Згідно протоколу огляду місця події з таблицею зображень від 17.11.2018 року працівниками поліції оглянута територія домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_5 . Територія домоволодіння огороджена парканом. На території домоволодіння на клумбі, біля паркану, був виявлений цвяхосмик (лом), який був вилучений працівниками поліції., також на присадибній ділянці біля житлового будинку була виявлена драбина. В будинку, що розташований на території домоволодіння, в кімнаті зали знаходиться меблева стінка в якій на видному місці знаходиться грошові кошти в сумі 150 000 грн., 700 доларів США та 4000 Євро, на журнальному столику в цій же кімнаті, на видному місці, знаходяться золоті прикраси: золота жіноча каблучку, жіночий золотий браслет, жіноча каблучка з червоним камінням,жіноча каблучка з чорним каменем. З лівого боку домоволодіння відносно воріт знаходиться територія для зайняття сільськогосподарською діяльністю з будівлями. Біля вхідної брами, розташоване сторожове приміщення охоронців, в якому знаходиться монітор для перегляду зображень з камер спостережень за домоволодінням, т.1 а.с.152-173.
Згідно протоколу огляду місця події від 17.11.2018 року з таблицею зображень, працівниками поліції оглянута ділянка місцевості , що розташована приблизно в 4.5 км. в південно-східному напрямку від села Великосербулівка Єланецького району приблизно в 40 метрах в східному напрямку від штучно створеної водойми знаходиться транспортний засіб «Toyota Land Cruiser» сірого кольору. Передня частина автомобіля має пошкодження та деформації. На автомобілі реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_1 , на якому також маються деформації. Даний автомобіль був вилучений до Вознесенського ВП ГУНП. З даного автомобіля вилучені папілярні узори, т.1 а.с.174-192.
Згідно висновку експерта №992 від 11.12.2018 року слід від папілярного узору долоні руки з розмірами 37х67 мм, вилучений при огляду місця події ( автомобіля Toyota), залишений долонею правої руки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , т.2 а.с.6-18.
Згідно протоколу огляду від 18.11.2018 року з таблицею зображень, в с.Нововолодимирівка Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_19 добровільно видав документи, які були ним виявлені в лісосмузі неподалік від місця затримання автомобіля «Toyota Land Cruiser 120», а саме: дві довіреності на керування автомобілем «Toyota Land Cruiser 120» номерний знак НОМЕР_3 від 13.06.2018 року на ім`я ОСОБА_20 на литовській та російській мові, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «Toyota Land Cruiser 120» номерний знак НОМЕР_3 , поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/6281900 на ім`я ОСОБА_13 , т.1 а.с.193-203
Згідно протоколу обшуку від 21.11.2018 року автомобіля «Toyota Land Cruiser» номерний знак НОМЕР_1 з відеозаписом, проведеного на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 19.11.2018 року, в автомобілі «Toyota Land Cruiser» номерний знак НОМЕР_1 були виявлені та вилучені: на водійському місці маска чорного кольору типу «балаклава», в багажному відділенні кутова шліфувальна машина марки «Boch», металевий накидний ключ, зубило чорного кольору, викрутка, молоток, кусачки металеві, цвяховидирач металевий, металева викрутка з ручкою чорного кольору, металеві кусачки червоного кольору, ліхтарик та налобний ліхтар. На задньому сидінні автомобіля був виявлений та вилучений рюкзак, в кому знаходились та радіостанція сірого кольору. Відеозапис обшуку переглянутий в судовому засіданні, т.1 а.с.233-237.
Згідно копії товарного чеку ювелірного відділу магазину «Платан» від 11.04.2017 року вартість золотого браслету 585 проби складає 12 414 грн., т.1 а.с.217.
Згідно копії товарного чеку ювелірного відділу магазину «Платан» від 09.08.2016 року вартість золотої каблучки вагою 6,0 г. 585 проби складає 6224 грн., т.1 а.с.217.
Згідно копії товарного чеку ювелірного відділу магазину «Платан» від 23.08.2017 року вартість золотої каблучки вагою 3,6 г. 585 проби складає 4357 грн., т.1 а.с.218.
Дані товарні чеки про вартість золотих прикрас були добровільно видані потерпілим ОСОБА_8
Згідно довідки курсу валют станом на 16.11.2018 року вартість ста доларів США складає 2 777 грн., вартість 100 Євро складає 3 139 грн., т.2 а.с.19-20.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.
Доводи обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та їх захисників про те, що вина обвинувачених в скоєнні незакінченого замаху на крадіжку майна подружжя ОСОБА_14 не доведена, так як докази надані прокурором є неналежними та недопустимими доказами, не можуть бути прийняті судом до уваги.

Так, відповідно до ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України.

Безпосередньо в судовому засідання потерпілий ОСОБА_8 стверджував, що після повідомлення про замах на крадіжку його майна він одразу поїхав до свого будинку та побачив чоловіка, який вибіг з двору його сусідки, який межує з його домоволодінням та сів у автомобіль, який одразу розпочав рух. Після цього ОСОБА_8 переслідував даний автомобіль не втрачаючи його з поля зору, аж до моменту коли вищевказаний автомобіль перекинувся у кювет, а після цього бачив осіб, які вистрибували з даного автомобіля та були затримані працівниками поліції, а також зазначив, що цими особами є ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . Пояснення потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила і його дружина ОСОБА_7 , яка також весь час знаходилась в автомобілі поряд зі своїм чоловіком.

Свідок ОСОБА_15 , який є охоронцем, на моніторі побачив людину, яка йшла по даху сараю, та в якої при собі були драбина та рюкзак, коли він одразу вибіг з приміщення сторожки та побіг до будинку Позігунів, який розташований по вул. Робоча,31 та почав світити ліхтариком, то у світі ліхтаря побачив чоловіка, який побіг по даху у зворотному напрямку та втік.
Пояснення потерпілих повністю узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_16 , який на прохання ОСОБА_8 виїхав з метою допомоги в затриманні злочинців,які їхали на автомобілі і побачивши автомобіль «Toyota» за яким їхав автомобіль ОСОБА_8 , приєднався до переслідування і їхав за даними автомобілями до моменту дорожньої пригоди та бачив, що працівниками поліції були затриманні два чоловіка, які перебували в даному автомобілі і це виявились обвинувачені. Також, пояснення потерпілих узгоджуються з поясненнями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Отже, обвинувачені були затримані при безпосередньому їх переслідуванні від місця скоєння злочину до моменту затримання.
При огляді місця події від 17.11.2018 року - ділянки місцевості , що розташована приблизно в 4.5 км. в південно-східному напрямку від села Великосербулівка Єланецького району оглянутий транспортний засіб «Toyota Land Cruiser» сірого кольору. З даного автомобіля вилучені папілярні узори, один з яких, згідно висновку експерта №992 від 11.12.2018 року, залишений долонею правої руки обвинуваченого ОСОБА_12 , що свідчить про те, що ОСОБА_12 перебував у даному автомобілі.
Також, згідно протоколу огляду від 18.11.2018 року ОСОБА_19 добровільно видав документи, які були ним виявлені в лісосмузі неподалік від місця затримання автомобіля «Toyota Land Cruiser 120», на керування автомобілем «Toyota Land Cruiser 120» номерний знак НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_21 та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/6281900 на ім`я ОСОБА_13 , що підтвердив свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні. Отже, в судовому засіданні, був підтверджений факт того, що обвинувачений ОСОБА_13 користувався та мав право на користування автомобілем «Toyota Land Cruiser 120».
При обшуку автомобіля «Toyota Land Cruiser 120» номерний знак НОМЕР_1 » 21.11.2018 року, право на користування яким мав ОСОБА_13 , були виявлені інструменти, за допомогою яких можливо проникнення до житла, а також маски «балаклави» та кілька пар печаток.
Доводи захисника щодо недопустимості доказів, отриманих внаслідок проведення санкціонованого обшуку автомобіля через відсутність обвинувачених під час проведення цієї слідчої дії, є неспроможними, оскільки згідно висновку Верховного суду у справі №644/11651/15-К від 12.11.2019 року, відповідно до ст.. 236 КПК України, питання щодо присутності підозрюваного під час проведення обшуку вирішується за розсудом слідчого. Підстав сумніватися у законності проведення зазначеної слідчої дії, а також вважати протокол обшуку недопустимим доказом, у колегії суддів немає. Також, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту про те, що в судовому засіданні був наданий диск з відеозаписом обшуку, який не є оригінальним носієм, то слід зазначити, що відеозйомка обшуку проводилась за допомогою відео камери «Panasonik», яка і є оригінальним носієм, з якої інформації була перенесена на CD-диск безпосередньо працівником поліції, отже суд не вбачає підстав для визнання протоколу обшуку недопустимим доказом. Також не заслуговують на уваги доводи сторони захисту про те, що прокурором не доведена вартість золотих виробів, оскільки вартість золотих виробів підтверджується відповідними товарними чеками, наданими безпосередньо потерпілими під час досудового розслідування і підтверджують вартість кожного конкретного золотого виробу, які суд вважає належними та допустимими доказами.
Пояснення свідків об`єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними. Жодний з цих доказів, не були отриманні внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а отже, на підставі ст..87 КПК України, суд не може визнати їх недопустимими доказами.

З огляду на це, а також враховуючи, що жодних об`єктивних причин для проникнення у темний час доби на територію закритого, огородженого домоволодіння сім`ї Позігун у кожного з обвинувачених не було, суд вважає, що таке проникнення мало місце саме з метою вчинення крадіжки, даний висновок узгоджується з постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 липня 2018 року за кримінальним провадженням № 51-1752 км 18.
Отже, всі докази доповнюють один одного та у своїй сукупності підтверджують винуватість обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до Постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду по справі № 404/700/17 від 31.10.2019 року, судом не може бути визнаний допустимим доказом відеозапис з оптичного диску з камери зовнішнього відеоспостереження, яка була встановлена в невідомому місці, який був наданий працівникам поліції потерпілим ОСОБА_8 18.11.2018 року та протокол огляду даного відеозапису ( т.2 а.с.142, 143-144), оскільки він не є оригіналом відеозапису, а тому встановити технологічні властивості відеофонограми (ознаки монтажу, порушення безперервності запису, стирання, обрізання тощо ) неможливо, а також неможливо встановити з яких саме камер відеоспостереження дані зображення.
Що стосується протоколу огляду від 17.12.2018 року (т.2 а.с.150-151), згідно якого оглянутий компакт диск на якому міститься відеозапис з зображенням двох чоловіків, які заходять до приміщення Вознесенського ВП ГУНП та пересуваються по будівлі Вознесенського ВП ГУНП 14.12.2018 року, то суд вважає, що даний протокол з відеозаписом є неналежним доказом, оскільки він ніяким чином не підтверджує та не спростовує обставини, які підлягають доказуванню.

Суд також вважає неналежним доказом надані прокурором технічні дані на пристрій глушилка переносна «Кобра-7» посилена, надані з невідомого джерела, так як в судовому засіданні прокурором не надані докази того, що радіостанція сірого кольору, вилучена при обшуку автомобіля та даний пристій є ідентичними пристроями, а також походження даних технічних характеристик невідомо.

Відносно доводів захисників, що протоколи затримання ОСОБА_13 від 17.11.2018 року та ОСОБА_12 ( т.2а.с.21-23, а.с.33-35) є недопутистими, недостовірними та неналежними доказами, через те, що час складання протоколу та час фактичного затримання не збігаються у часі, оскільки час затримання ОСОБА_12 в протоколі зазначений 12.30 год., а час затримання ОСОБА_13 зазначений 10.30., тоді, як згідно пояснень захисників, обвинувачені були затриманні в цей же день, але приблизно о 02.00 год., то слід зазначити, що сам факт зазначення часу затримання обвинувачених, який не збігається з датою фактичного їх затримання, не спростовує факту затримання даних осіб саме 17.11.2018 року. Але суд встановив, що необхідно вважати час затримання обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 фактичний час їх затримання 17.11.2018 року 02.00 год. Крім того процесуальні документи протоколи затримання не є самостійним доказом у кримінальному провадженні, так як відповідно до ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, а процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Процесуальні ж документи, - протокол затримання, , не є документами в розумінні ч. 2 ст. 99 КПК, оскільки не містять зафіксованих та зібраних фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб .
Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_13 , які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло у великих розмірах, належить кваліфікувати за ч. 3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_12 , які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло у великих розмірах, належить кваліфікувати за ч. 3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Дії обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 не можуть бути кваліфіковані судом за ч.3 ст.15 ч. 5 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло в особливо великих розмірах, в зв`язку з наступним.

Згідно з пунктом 4 примітки до статті 185 КК у
статтях 185-187 та 189-191 та 194 КК України вчиненим в
особливо великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, вчинене однією особою, чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
При огляді місця події 17.11.2018 року працівниками поліції оглянутий житловий будинок, що розташований на території домоволодіння в АДРЕСА_5 , в кімнаті зали були виявлені на видимих місцях грошові кошти в сумі 150 000 грн., 700 доларів США та 4000 Євро, та золоті прикраси: золота жіноча каблучку, жіночий золотий браслет, жіноча каблучка з червоним камінням, жіноча каблучка з чорним каменем. Ніяких інших грошових коштів, ювелірних прикрас та цінностей працівниками поліції при огляді місця події 17.11.2018 року виявлено не було.
Що ж стосується даних протоколу огляду від 20.11.2018 року з таблицею зображень (т.1 а.с.213-226), згідно якого потерпілий добровільно видав працівникам поліції через три дні після проведення огляду його домоволодіння гроші в сумі 9 300 доларів США, а також золоті прикраси, які не були виявлені слідчим під час огляду місця події 17.11.2018 року, то суд вважає, що факт наявності даних грошових коштів та золотих прикрас у потерпілого 20.11.2018 року, ніяким чином не доводить того факту, що вони були у його домоволодінні 17.11.2018 року.
Не заслуговують на увагу доводи потерпілої ОСОБА_7 про те, що вона через деякий час після замаху на крадіжку їх майна дізналась про те, що у її чоловіка ОСОБА_8 в схованці були гроші в сумі 180000 грн. та долари США в сумі 9300 грн., оскільки даний факт будь-якими доказами не підтверджується.
Дані факти викликають у суду сумнів щодо наявності грошових коштів та золотих прикрас наданих 20.11.2018 року потерпілим ОСОБА_8 слідчому для огляду, а також грошових коштів в сумі 180000 грн., які навіть для огляду не надавались, в будинку подружжя ОСОБА_14 17.11.2018 року.
Отже, суд вважає, що прокурором не надано будь-яких належних та допустимих доказів того, що предметом даного злочину є майно потерпілих Позігунів у особливо великих розмірах.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , згідно зі ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , згідно зі ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення , а саме те, що це є незакінчений замах на тяжкий злочин, відсутність обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, те, що ОСОБА_13 під час затримання намагався втекти з місця скоєння злочину, раніше судимий за скоєння умисного корисливого особливо тяжкого злочину проти власності, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, звідси суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої санкцією ч. 4 ст.185 КК України, з урахуванням вимог ст.68 КК України, та не знаходить підставі для застосування до нього ст. 75 КК України.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а саме те, що це є незакінчений замах на тяжкий злочин, відсутність обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, те, що те, що ОСОБА_12 під час затримання намагався втекти з місця скоєння злочину, але враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд також враховує вимоги ч. 2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
В силу ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Потерпілим ОСОБА_8 був заявлений цивільним позов про відшкодування завданої злочином моральної шкоди в сумі 1000 000 грн. Суд вважає, що ОСОБА_8 завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, нервовій напрузі, яких він зазнав у зв`язку замахом на таємне викрадення його майна, а також з додатковими зусиллями, на переслідування обвинувачених. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує в сукупності негативні наслідки, які настали для потерпілого, характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав потерпілий, та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд оцінює завдану ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Потерпілою ОСОБА_7 був заявлений цивільним позов про відшкодування завданої злочином моральної шкоди в сумі 1 000 000 грн. Суд вважає, що ОСОБА_7 завдано моральну шкоду, яка полягає у в душевних стражданнях та нервовій напрузі, додаткових зусиллях, направлених на організацію свого життя після замаху на скоєння крадіжки належного їй та членам її сім`ї майна. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує в сукупності негативні наслідки, які настали для потерпілої, характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнала потерпіла, та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд оцінює завдану ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 10000 грн.
Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинувачених та підлягають стягненню з них.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_13 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_13 обчислювати з дня взяття його під варту, після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 грудня 2021 року до виконання та набрання ним законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_13 строк його попереднього ув`язнення з 17.11.2018 року по 20.11. 2018 року року включно.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_13 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін, після чого заставу в розмірі 281920 (двісті вісімдесят однієї тисячі дев`ятсот двадцяти) грн., внесену 20 листопада 2018 року на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Миколаївської області (р/р 6294 в ДКС України м. Київ МФО 820172), повернути заставодавцю ОСОБА_22 , відповідно до ст..182 КПК України.
ОСОБА_12 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_12 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_12 строк його попереднього ув`язнення з 17.11.2018 року по 20 листопада 2018 року включно.
Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили залишити без змін, після чого заставу в розмірі 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн., внесену 20 листопада 2018 року на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Миколаївської області (р/р 6294 в ДКС України м. Київ МФО 820172), повернути заставодавцю ОСОБА_23 , відповідно до ст..182 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_8 завдану потерпілому моральної шкоди в сумі 5000 (п`ять тисяч ) грн.
Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_8 завдану потерпілому моральної шкоди в сумі 5000 (п`ять тисяч ) грн.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_7 завдану потерпілій моральної шкоди в сумі 5000 (п`ять тисяч ) грн.
Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_7 завдану потерпілому моральної шкоди в сумі 5000 (п`ять тисяч ) грн.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 1001 (одну тисячу одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 1001 (одну тисячу одну) грн.

Арешт накладений на автомобіль «Toyota Land Cruiser» з державним реєстраційним номерним знаком Республіки Литви « НОМЕР_4 », згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 21.11.2018 року, скасувати.
Речові докази по справі:
Предмет з написом «GPS Navigation» виробник «Pioneer» та флeш накопичувач « SanDisk» виявлений в його слоті, мобільний телефон марки «Samsung» GT-E1200I, IMEI НОМЕР_5 , з сiм карткою «Lifecell» без акумуляторної батареї та задньої панельної кришки, мобільний телефон марки «Samsung» GT-Е12001, IMEI НОМЕР_6 , з сiм карткою «Lifecell» без акумуляторної батареї та задньої панельної кришки; мобільний телефон марки « Samsung» GT-E12001, IMEI НОМЕР_7 , без сiм картки та без акумуляторної батареї, пластикову задню кришку вiд мобільного телефону « Samsung», акумулятор (зарядна батарея) вiд телефону з написом « Samsung»; які знаходяться на зберіганні у кімнати речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, власник яких не встановлений, передати у власність держави.
Грошові кошти в вaлютi «гривні», номінaлом: 3 купюри 100 грн., серiя С3 номер 8041293, серiя СЗ номер 2980411, серiя КЛ номер 8833920; 1 купюра 50 грн., серiя CE номер 4161663, 1 купюра 20 гpн., серiя TB номер 0177105, власник яких не встановлений, передати у власність держави;

Рушник світло-рожевого кольору в червоно-зелену клітинку, металевий інструмент для вилучення цвяхів на корпусі якого відбитий напис « Sturm POWER-GAS-HAND-TOOL», куртка переважно червоного кольору з чорними та сірими вставками, куртка чорного кольору з написом «Adidas», куртка переважно синього кольору з вставками чорного, ciporo та білого кольорів з написом «Running River», шкіряна перчатку чорного кольору, електричний прилад з наявними на корпусі двома мeталевими зубцями та механ чними кнопками: кнопкою круглої форми та кнопкою живлення, кофту чорного кольору з логотипом «Nike», комплектуюча частина автомобіля (бардачок), пластикову каpтку з зазначенням абонентського номеру оператору «Lifecell» НОМЕР_8 , плоскогубці з рукояткою червоного кольору, дріт який має з однієї сторони штекер (вилка живлення) з іншого боку голівка з наявними в ній двома отворами круглої форми, папку-блокнот чорного кольору; сім картку мобільного оператору «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_9 , металевий предмет для вилyчення цвяхів, шапку чоловiчу черного кольору типу «балаклава», шапку чоловiчу чорного кольору марки «Коламбiя» , шапку чоловiчу чорного кольору; чоловiчi рукавицi чорного кольору; рукавицi помаранчевого кольору; рукавицi чорно-сiрого кольору, гумовi (резиновi) «Dе1fа plus»; рукавицi темно-синього кольору з прiнтом снiжинка червоно-бiлого кольору; рукавицю чорного кольору шкiряна; рукавицю з тканини чорного кольору; папірець в клітинку з написами чорного кольору, клаптик паперу вiд А4 з написами синього кольору, лист аркушу в клiтинку з написами чорного кольору, шматок паперу бежевого кольору з написами чорвого кольору; кросiвкi чоловiчi чорного кольору «NВ RC 100»зi шкірзамінника в одному з яких шкарпетки черного кольору: кросiвки чоловiчi з тканини чорного кольору марки «аdidаs»; шапку чоловiчу чорного кольору з написом білого кольору «Just do it»; зубило c ручкою помаранчевого кольору марки «T0LSEN»; окуляри темно-коричневого кольору, в оправі жовтого кольору, марки «Davidoff» в чохлі чорного кольору з написом «Yoor»; окуляpи синього кольору з кантом коричневого кольору пластикові з нaлiпкою на пошкодженому склі; три ключі на кільці, один з яких з полiмернoю рyчкою чорного кольору з написом «эльбор»; деpжaвні знаки автомобiльні бiлo-ciрого кольору. Peспyблiки Ecтoнiя 121 BAY кiлькocтi 2 шт; кепку чоловічу синього кольору з надписом «Аntа»; штани спортивні, чоловічі, з тканини чорного кольору; футболку з тканини чорного кольору з емблемою фірми «la costa»; мотyзкy (трос) бiлогo кольору; сумку чорного кольору з ремінцем та написом «соnverse»; які зберігаються в кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, знищити.
Довіреність на право керування та розпорядження автомобілем «Toyota Land Cruiser 120» з державним реєстраційним номерним знаком Республіки Литви « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_24 вiд 13.06.2018 №1-2526 (на литовській та російській мові); довіреність на право керування та розпорядження автомобілем «Toyota Land Cruiser 120» з державним реєстраційним номерним знаком Республіки Литви « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_25 від 13.06.2018 №1-252б (на литовськiй та російській мові);довгi реєстрацію транспортного засобу з перекладом №1.6-SЗ-2976 вiд 13.06.2018 ( на литовській та російській мові); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобy «Toyota Land Cruiser 120» з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_10 Литви « НОМЕР_1 »; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідaльності власників нaземних транспортних засобів №АМ6281900 на ім`я ОСОБА_13 , євро протоколу; талон обов`язкового страхування № АМ/4295918, дійсний до 04.10.2019, які зберігаються в кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП, повернути ОСОБА_13 .

Автомобіль «Toyota Land Cruiser» з державним реєстраційним номерним знаком Республіки Литви « НОМЕР_4 », який знаходиться у користyванні ОСОБА_13 , яке належить ИП «Пирамида М», передати власнику ИП «Пирамида М».

Монокль МП 2 8х30, з номером 851824 чорного кольору в чохлi чорного кольору, бiнокль чорного кольору з написом «Аutо Fоkus сумку чорного кольору з написом «Саsаdа», кутову шліфувальну машинку «ВОСН». темно синього кольору зi зламаним диском шліфувальним; накiдний ключ з ручкою чорно-помаранчевого кольору марки «Miob»; викрутку з ручкою чорно-жовтого кольору марки «stenly»; молоток з ручкою помаранчево-чорного кольору марки «Sраrtа»; кусачки з ручкою чорно-зеленого кольору марки «торех»; цвяховидирач металевий чорно-помаранчевого кольору, марки «Моntего»; зубило чорного кольору; викрутку з ручкою чорного кольору; кусачки з ручкою чepвoного кольору марки « Dehko»; кусачки червоного кольору; викрутку мeтaлевy з pyчкою чорного кольору; диски для кутової шліфувальної машинки в кількоcтi 16 штук, сepeд яких марки «нітасні», діаметром «125», в кiлъкocтi 3 шт., марки «Blumberg», діаметром «125» в кількості 3 шт., марки «Восн», діаметром «125» в кiлькості 10 шт, кусачки гідравлічні металеві чорно-жовтого кольору; рюкзак iз тканини чорного кольору, пристpiй, схожий на радіостанцію в металевому коpпуcі з 6-ма антенами в чохлі чорного кольору зі шкiрозамiнника; сумку з тканини темно-зеленого кольору, з ремінцем тканини та написом « Sроrt»; налобний лiхтapик сіро-чорного кольору; електричний подовжувач білого кольору з написом «Veкo» ,на довжину 3 м; каблучку жіночу з металу cipoгo кольору, мається проба, напис на розбірливий, y виглядi квітки з пepлиною бiлого кольору; ключ з металу сiporo кольору; ключ y вигляді креста з ремiнцем на якому зaкpiпленa викрутка червонного кольору; викрутку саморобна cipoгo кольору, чохол чорного кольору; ліхтарик металевий сipo-чорного кольору; які передані на зберігання до кімнати речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, власник яких не встановлений, передати у власність держави.
Компакт диск «Verbatim» DVD-R 4,7 Гб, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 14.12.2018 року, флeш носій (Kingston 32 Gb Мikro SD) , на якому міститься відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження домоволодіння по АДРЕСА_5 , який надав ОСОБА_8 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Грошові кошти в сумі 150 000 гривень, 10 000 доларів США, 4 000 євро та ювелірні вироби, a саме: ланцюг з металу жовтого кольору, плетіння комбіновані, зi вставками камінців бiлого кольору довжиною 50 см., y внутрiшній частині з`єднувального кільця проба y виглядi цифр «585»; підвіску з металу жовтого кольору у виглядi хрeста 3,5х2 см., з нашаруванням eмaлi бiлого кольору, на поверхні якiй скульптурне зображення розп`яття; браслет жiночій з металу жовтого кольору, плетiняя y вигляді кілець діаметром 0,6 см., серед яких мається кулькa з металу жовтого кольору, пoдвiйне сердце з металу жовтого кольору, пiдвіскою y виглядi сepця з металу жовтого кольору та встaвкою y виглядi кільця з камінцями бiлого кольору, загальною довжиною 22 см.; ланцюг з металу жовтого кольору, плетіння «бісмарк» у внутрішній частині з`єднувального кільця проба y виглядi цифр «585». довжиною 50 см.; хpecтик з металу жовтого кольору, розмiром 2,5-1,5 см., зі скyльптyрним зобрaженням розп`яття; каблучка з металу жовтого кольору, діаметром 2 см., y виглядi подвійної платформи, прямокутної форми розміром 2х1 см., яка находить одна на одну, та на якій розташованні покриваючими всю поверхню прозорі камінці, на нижній частині y зовнішній повеpхнi вибиті цифри 585; каблучка з металу жовтого кольору, діаметром 2 см.., y виглядi трьох смут розташованих паралельно, з камінцями білого кольору, розташованими по усiй довжинi смуги, при цьому в першiй cмyзi відсутні три камінці, y нижнiй частині виpoбу, на зовнішній поверхнi вибитi цифри 585; каблучку з металу жовтого кольору, діаметром 2 см., y виглядi камінця ромбовидної форми, червоного кольору, розміром 0,7х0,2 см., справа від якого пелюстка з металу бiлого кольору, на якiй три білих камінці, злiва від червоного кaмiння подвiйне poзвiтвлення, на завнішній поверхні нижньої частини виpoбy вибиті цифри 585 ; каблучку з металу жовтого кольору, діаметром 1,5 см., y вигляді овалу діаметром 1,5 см., посерединi якого камiнець червоного кольору овальної форми розмiром 0,6х0,5 см., навколо якого в один рядок 12 камiнцiв прозорих, дiаметром 0,2 см. кожний, на внутрішній поверхні нижньої частини вибитi цифри 585; каблучку з металу жовтого кольору, «Маркiз» дiаметром 2,1 см., у вигляді персня в основi якого камiння червоного кольору ромбовидної форми розмiром 2,4х0,7 см., по боках якого вiзерункове плетiння у виглядi восьми завиткiв, на зовнішній поверхні нижньої части виробу вибитi цифри 858; каблучку перстень чоловiчий жовтого кольору, діаметром 2 см. у вигляді платформи квадратної форми, розмiром 1,5х1,5 см. посередині камiнь черного кольору розмiром lx1 см., зверху та знизу вiд якого по три прозорих камiнця, основа каблучки подвiйна, у внутрішній поверхнi нижньо частини вибитi цифри 585, якi передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити йому як власнику.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3