Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/829/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 384 (178) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2021 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000444 від 04.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 384 та ч. 1 ст. 385 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку прокурором ОСОБА_3 , який в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за нею слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, 17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Як передбачено п. 10 ст. 284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, оскільки у даному випадку судом відмовлено у закритті кримінального провадження, а тому вказана ухвала суду першої інстанції оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Хоча суд першої інстанції у резолютивній частині свого рішення зазначив про можливість оскарження ухвали, проте воно суперечить вищевикладеним нормам закону, а тому вказівку на можливість оскарження даної ухвали слід вважати помилковою.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що з цих підстав судом апеляційної інстанції не може бути відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2021 року.

Згідно із ч. 5 ст. 399 України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою повернути прокурору ОСОБА_3 , як особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2