overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/1888/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

01 листопада 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

під час проведення в приміщенні суду в м. Києві підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0000012, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої за ч.3 ст. 212 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Київської міської прокуратури направив до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.3 ст. 212 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся з клопотанням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Київського апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, оскільки кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , було вчинено нею в квартирі АДРЕСА_2 , про що відображено в обвинувальному акті, що на території Подільського району м. Києва.

Захисник та обвинувачена не заперечували щодо спрямування провадження Київського апеляційного суду для визначення підсудності за Подільським районним судом Києва.

Вислухавши сторони, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню до Київського апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Так, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як видно із змісту формулювання обвинувачення, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний план та з метою доведення до кінця злочинного умислу спрямованого на ухилення від сплати податків, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , впродовж 2017-2019 років, маючи ключі доступу до системи «МЕ.Дос» від імені підконтрольних їй ФОП передавала декларації до ДПІ про їх доходи, які ж сама і розподіляла між ними.

АДРЕСА_3 .

Тобто, визначених ст. 32 КПК України обставин, які би давали підстави для розгляду зазначеного обвинувального акта Голосіївським районним судом м. Києва, немає.

Враховуючи викладене, а також наявність клопотання сторін, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.3 ст. 212 КК України, відповідно до ст. 34 КПК України, слід направити до Київського апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000012, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.3 ст. 212 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 . перевіривши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001261 від 09.06.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001261 від 09.06.2021 року.

31.08.2021 року слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , яка перебуває в групі слідчих ив кримінальному провадженні № 0001261 подав заяву, в якій просить повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання.

Перевіривши заяву та матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, повертає матеріали клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 26, 93, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001261 від 09.06.2021 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

08 листопада 2021 року

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005995 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК У країни.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, приводи не виконуються.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного примусового приводу у наступне судове засідання.
Положенням ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або з власної ініціативи.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду невідомі, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працевлаштованого, відома суду адреси проживання: АДРЕСА_1 ; Київ в судове засідання о 13 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року, у приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, кабінет. 307.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Подільського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у провадженні - прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 521/19674/19

Номер провадження:1-кп/521/838/21

05 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування
примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 ,
який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №521/19674/19 відносно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, в зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_9 примусовіих заходів медичного характеру задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із посиленим наглядом до виходу його з хворобливого стану.
Речові докази: особисті документи ОСОБА_8 , валютні цінності у суммі 1500 долларів США, мобільний телефон Samsung повернути ОСОБА_8 , або іншій особі, яка діє як його законний представник; інші речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді поміщення до психіатричного закладу, що виключає його небезпечну поведінку, а саме: до Дніпровської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України», залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.
Копію ухвали направити до Дніпровської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України».
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_10 .
Повний текст ухвали буде проголошений 16 годині 30 хвилин 10.11.2021
Справа № № 585/3835/17
Номер провадження 1-кп/585/22/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження обвинувального акту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000950 від 12.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Розпорядженням Роменського міськрайонного суду Сумської області № 25 від 27.09.2021 року у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 матеріали кримінальної справи № 585/3835/17 (провадження № 1-кп/585/22/21) передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 30-34,35 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000950 від 12.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2021 року на 13 год. 00 хв., викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2203/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.10.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0002396, внесеному до ЄРДР 08.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0002396, внесеному до ЄРДР 08.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України на 10:30 годину 18 січня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
08 листопада 2021 року

м. Київ
Справа № 235/10673/15-к
Провадження № 51 3268 км 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:
Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2021 року.
До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не має можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Донецького апеляційного суду з розташуванням у місті Маріуполі.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Донецьким апеляційним судом (м. Маріуполь, проспект Миру, 1а) в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 о 10 годині 00 хвилин 11 листопада 2021 року.
Виконання ухвали покласти на голову Донецького апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
08 листопада 2021 року

м. Київ
Справа № 629/816/18
Провадження № 51 - 1919 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2019 року щодо нього,
встановив:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 січня 2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 187 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд кримінального провадження щодо нього в касаційному порядку.
Проте, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 426 ч. 2 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
З наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вказані судові рішення повернуто як особі, яка не усунула недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 28 квітня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху.
Із вказаною касаційною скаргою засуджений ОСОБА_4 звернувся 18 жовтня 2021 року, тобто поза межами трьохмісячного строку на касаційне оскарження і питання про поновлення цього строку не порушує.
Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Повернення касаційної скарги не позбавляє засудженого права повторного звернення до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням причин, які перешкодили подати касаційну скаргу у передбачений законом строк та які, на думку особи, є поважними.
Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/4824/21
№ 1-кс/207/814/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувнь за ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2021 року до суду надійшла скаргана на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувнь за ч.1 ст.190 КК України.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Строк звернення зі скаргою не пропущений. Тому суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 - 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувнь за ч.1 ст.190 КК України.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника ВП №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 45 хв. 10 листопада 2021 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4620/21
Провадження № 1-кс/0203/2677/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна)

03 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, -

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України задовольнити.

Зобов`язати прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 24 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000465, розглянути по суті у відповідності до ст. 220 КПК України, подане 25 жовтня 2021 року потерпілим ОСОБА_5 клопотання про виконання процесуальних дій, про результати чого повідомити потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам провадження о 16-35 год. 05 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1798/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2021 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000151 від 26.10.2021 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме: 25.10.2021 року за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та проведення виїмки історії хвороби та всіх наявних рентгенівських знімків стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась на стаціонарному лікуванні в КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 06 грудня 2021 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1