УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/9019/21
Провадження №1-кс/712/4537/21

20 серпня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000014 від 24.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з указаним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000014 від 24.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

23.12.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір будівельного підряду № 1 щодо «Реконструкції адміністративної будівлі (лiт. А-I) ДЮСШОР з надбудовою II поверху по АДРЕСА_1 » на суму 57,9 млн. грн., згідно якого за виконану роботу станом на 31.12.2019 отримано 39 640 425,34 грн.

Проведеною ІНФОРМАЦІЯ_3 перевіркою встановлено, що підрядником у порушення п. 3 ч. 6 ст. 37 та п. 7 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДБН А3.1-Б:2016 «Організація будівельного виробництва» (на час скоєння), ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» при виконанні будівельно-монтажних робіт допущено відхилення від проектних рішень, затверджених замовником відповідно до чинного законодавства, що може призвести до руйнування конструкції.

Так, під час проведення робіт монолітні балконні плити (МБП-1 та МБП-2) у вісях 1-14, Б-Л та 18-23, В-Л виконані невідповідно до проекту. Замість монолітного залізобетонного поясу на відмітці +11.800 у вісях 1-14, Б-Л як передбачено проектом, влаштована інша конструкція. Крім цього, встановлено зміщення ферм від центру вісі, що впливає на несучу спроможність будівлі вцілому. Також, по вісі та у вісях 18-20, 22 колони з пілястрами виконані не по проекту.

За результатами проведення заходу державного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_3 складено акт № 172 від 20.12.2019, яким зафіксовано вище перелічені порушення проведення робіт.

За отриманими даними, фактично змонтовані конструкції мають значно меншу вартість, ніж запроектовані, а також використано будівельні матеріали, відмінні від вказаних в актах КБ-2в та ресурсних відомостях до них.

Враховуючи вищевикладене, а також ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації» та ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», підрядник у разі виникнення необхідності заміни якогось обладнання чи будівельного матеріалу, а також будь-яких інших відхилень від проекту повинен був погодити кожну позицію, шляхом коригування проекту та проходження ним державної експертизи, якої в даному випадку не було.

В ході подальшого досудового розслідування з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у здійсненні перевірки даної інформації, в тому числі долучення статуту, встановлення уповноважених осіб підприємства, які мають право підпису тощо. У зв`язку з цим необхідно з витребувати ряду документів, в тому числі реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, а також те, що з метою встановлення можливих осіб, причетних до скоєння даного правопорушення, а також враховуючи відсутність можливості отримати необхідні відомості в інший спосіб, та те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та інформації, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходить інформація в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000014 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2020, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.

Враховуючи доводи клопотання про те, що отримання вказаних у клопотанні документів необхідне для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, вивчивши додані до клопотання матеріали в обґрунтування підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердити або спростувати подію злочину, а також встановити осіб, причетних до його вчинення, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів з можливістю вилучення їх копій.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення належних чином завірених копій.
Виконання ухвали покласти на прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчого Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також оперативних працівників УСБУ в Черкаській області за відповідним дорученням.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1