В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Волинської області, українця, гр.-на України, розлученого, непрацюючого, прож. в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, остання судимість 15 вересня 2021 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2021 року близько 08 години 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 26 по вулиці Жюліо Кюрі в м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилося у здушуванні шиї потерпілої ОСОБА_5 руками, шляхом ривка зірвав із шиї останньої золотий ланцюжок 585 проби, вагою 7,01 грама, вартістю 6 600,26 гривень, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 7,905 грама, вартістю 7 442,95 гривні з золотим кулоном 585 проби, вагою 3,65 грама, вартістю 3408,41 гривні, належні потерпілій ОСОБА_5 , а всього ОСОБА_4 відкрито викрав чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 17 451,62 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, винним себе визнав повністю, підтвердив викладені у вироку обставини вчинення злочину, в скоєному щиро розкаюється, пояснив суду, що один з відкрито викрадених золотих ланцюжків у потерпілої ОСОБА_5 він віддав незнайомому йому таксисту за те, що він його підвіз, з другим золотим ланцюжком його затримали працівники поліції а золотий кулон загубив. Два золотих ланцюжки повернули потерпілій.

Через повне визнання вини, а також через те, що докази, які зібрані по кримінальному провадженню, обвинуваченим не оспорюються, прокурор вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, проти чого не заперечують і інші учасники судового розгляду, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав за недоцільне досліджувати докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, допитати обвинуваченого, дослідити характеризуючі матеріали на обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 надіслала до суду клопотання про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Призначення виду та розміру покарання покладає на розсуд суду.

Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, обставини вчинення злочину, його наслідки.

Особу обвинуваченого, який не працює, розлучений, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку

Відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, який повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаюється.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого,є рецидив злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню: два золотих ланцюжка, які повернуті потерпілій, залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без відбування покарання у кримінально-виконавчій установі, а зважаючи на те, що по справі встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією інкримінованого йому злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-371, 373-374, 376 КПК України,суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з врахуванням попереднього вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2021 року, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

До набрання вироком чинності обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 11 години 30 хвилин 12 січня 2022 року до 11 години 30 хвилин 12 березня 2022 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 07 червня 2021 року - часу його затримання та утримування під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню: два золотих ланцюжка, які повернуті потерпілій, залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1