справа № 274/5690/21
провадження № 1-кс/0274/1356/21
У Х В А Л А
Іменем України
08.09.2021 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000259 від 01.09.2021 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Ст. дізнавач СД Бердичівського РВП ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які можуть містити інформацію про:
- роздруківки з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 17.12.2020 року по 00 год. 14.01.2021 року, із зазначенням інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен (в друкованому та електронному вигляді), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- IMEI мобільних терміналів, якими користувалась особа в період часу з 00 год. 17.12.2020 року по 00 год. 14.01.2021 року, вставивши сім-картку з абонентським номером НОМЕР_1 (основну та другорядну), з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції з прив`язкою до нульових базових станцій.
Клопотання мотивує тим, що в період часу з 17.12.2020 по 14.01.2021 року ОСОБА_5 знайшов на сайті «ОЛХ» оголошення продажі автозапчастин, після чого невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами останнього у сумі 26530 грн.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що у грудні 2020 року в Інтернеті він знайшов сайт, назву не пам`ятає, де був номер мобільного телефону НОМЕР_2 . ОСОБА_6 зателефонував за вказаним номером. Слухавку підняла жінка, якій він повідомив, що йому потрібні запчастини для автомобіля. Ім`я цієї жінки він не знає, але вона йому сказала, що вказані запчастини будуть продані від фізичної особи - підприємця, який має розрахунковий рахунок та всі необхідні запчастини. Прізвище та ім`я цієї особи вона не назвала. Жінка запитала, які запчастини потрібно, і щоб ОСОБА_5 перелік цих запчастин надіслав їй на вказаний номер телефона на Вайбер, що потерпілий і зробив. На наступний день ОСОБА_5 отримав повідомлення на свій номер телефону НОМЕР_3 на Вайбер з пропозицією щодо вартості необхідних запчастин. Вартість запчастин складала 53 150 грн. Також у цьому повідомленні було зазначено, що він повинен перерахувати на рахунок або на картку приватної особи, якої саме йому не повідомляли, половину суми від вартості товару, тобто 26530 грн. Але ОСОБА_5 відмовився від розрахунків по картці і написав, що він хоче проводити розрахунки по розрахунковому рахунку підприємця. На що йому написали, щоб він перераховував половину коштів на рахунок НОМЕР_4 , ФОП ОСОБА_7 . А другу половину коштів він повинен був перерахувати після отримання запчастин. Також під час переписки ОСОБА_6 повідомили, що вказані запчастини мають надійти з республіки Польща, які він має отримати у м. Ново-Дністровськ. Однак, вказаний товар він не отримав, а грошові кошти йому не повернули.
Враховуючи вищевикладене, в органу дізнання виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу по абонентському номеру НОМЕР_1 , який знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання дізнавач СД Бердичівського РВП ОСОБА_3 не з"явилася, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 01.09.2021 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України, передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Абзацом першим частини шостої статті 163 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України) встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обстави, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищевикладене та те, що є достатньо підстав вважати, що особа (особи), яка вчинила даний кримінальний проступок, користувалась мобільним терміналом під час його вчинення та його встановлення дозволить встановити особу чи осіб, причетних до скоєння кримінального проступку, також дасть можливість порівняти наявність аналогічних абонентів в зоні скоєння злочину з іншими місцями скоєння злочину на території м. Бердичева та Бердичівського району, при цьому іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, тому слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому дане клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, відповідно до статті 164 КПК України, встановлює строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які можуть містити інформацію про:
- роздруківки з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 17.12.2020 року по 00 год. 14.01.2021 року, із зазначенням інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен (в друкованому та електронному вигляді), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- IMEI мобільних терміналів, якими користувалась особа в період часу з 00 год. 17.12.2020 року по 00 год. 14.01.2021 року, вставивши сім-картку з абонентським номером НОМЕР_1 (основну та другорядну), з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції з прив`язкою до нульових базових станцій.
Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення - до 08 листопада 2021 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1