Номер провадження: 11-кп/813/198/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0004284, внесеному в ЄРДР 13.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Оскаржуваним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним попереднім вироком Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 року, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

До набрання вироком законної сили застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк відбування ОСОБА_8 покарання ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_8 основного покарання у виді позбавлення волі зараховано:

- строк покарання, відбутого ним за вироком Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 року, починаючи з 22.05.2018 року до 21.03.2019 року включно;

- строк попереднього ув`язнення у цій справі з 22.03.2019 року до набрання вироком законної сили із співвідношення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_10 основного покарання у виді позбавлення волі зараховано строк попереднього ув`язнення, починаючи з 16.02.2016 року до 11.07.2018 року включно, із співвідношення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Визнано ОСОБА_10 таким, що відбув призначене цим вироком основне покарання у виді позбавлення волі у повному обсязі.

Речовий доказ - мобільний телефон «Samsung Duos», що зберігається у потерпілого ОСОБА_11 , залишено йому ж.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись із вищенаведеним вироком, ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 подали апеляційні скарги, в яких зазначають, що оскаржуваний вирок є занадто суворим та таким, що не відповідає принципам достатності покарання для виправлення винного за наступних підстав:
- ОСОБА_8 визнав вину у повному обсязі та щиросердно розкаявся, надав правдиві показання про обставини злочину;
- факт знаходження обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння матеріалами справи не доведено;
- обвинувачений має місце проживання у м. Одеса, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку в КП «Одеський обласний центр психічного здоров`я» не перебуває, не має наркотичної або алкогольної залежності;
- оскільки обвинувачений перебуває під вартою ще з 22.05.20218 року саме з цієї дати, фактично, починається відлік строку його попереднього ув`язнення, який повинен бути врахований судом при визначенні відбутого обвинуваченим основного строку покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Виходячи з такого розрахунку ОСОБА_8 відбув вже 4 року та 9 місяців призначеного йому покарання.
Враховуючи наведене, захисник та обвинувачений просять змінити оскаржуваний вирок, в частині обчислення строку відбування основного строку покарання у виді позбавлення волі, а саме, починаючи з 22.05.2018 року, до набрання вироком законної сили, із співвідношення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Позиції учасників судового розгляду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від своєї апеляційної скарги та від апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 , поданої в його інтересах, у зв`язку з чим просив закрити апеляційне провадження.
Захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 підтримала заяву обвинуваченого та просила прийняти відмову від апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника ОСОБА_9 , апеляційне провадження закрити.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення вказаної заяви.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновків про таке.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Водночас, колегія суддів приймає до уваги позицію Об`єднаної Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 22.02.2021 у справі №481/1754/18, відповідно до якої право відмовитись від апеляційної чи касаційної скарги захисника, поданої в інтересах підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого, належить виключно тій особі, яка її подала, тобто захиснику.

Разом із тим, апеляційний суд наголошує на тому, що у захисника ОСОБА_9 , яка подала апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на оскаржуваний вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2020 року, згідно її заяви, поданої 09.02.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду, відсутні повноваження для здійснення захисту інтересів ОСОБА_8 в зазначеному провадженні у зв`язку із припиненням дії доручення про надання безоплатної правової допомоги.

Крім того, на теперішній час в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 діє захисник ОСОБА_7 на підставі договору про надання правової допомоги від 01.06.2021 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе відступити від зазначеної вище правової позиції Об`єднаної Палати Верховного Суду та застосувати в даному випадку положення вищевикладеної ст. 403 КПК України, надавши обвинуваченому ОСОБА_8 право на відмову від поданої його попереднім захисником ОСОБА_9 апеляційної скарги на вирок суду, оскільки на теперішній час адвокат ОСОБА_9 не є захисником обвинуваченого ОСОБА_8 в розумінні ст. 45 КПК України, а уповноважений наразі на захист прав обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 , також наполягала на задоволенні його заяви та закритті апеляційного провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2020 року, стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0004284, внесеному до ЄРДР 13.12.2018 і позицію учасників судового розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0004284, внесеному в ЄРДР 13.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3