Справа № 579/1320/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2022 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Любитове, Кролевецького району (теперішня назва Конотопського району), Сумської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою вищою освітою, не заміжньої, раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.191 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
14 лютого 2022 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000125 від 07.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.191 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 в період часу з 25.07.2019 року по 09.04.2021 року, працюючи на посаді начальника ВПЗ Спаське Конотопського району Сумської дирекції АТ «Укрпошта», будучи службовою особою, скоїла привласнення грошових коштів, які були їй ввірені та які надходили до відділення під час проведення операцій з грошовими коштами.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_6 заподіяла потерпілому - Сумській дирекції АТ «Укрпошта» матеріальну шкоду на загальну суму 64951, 20 грн.

04.02.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 191 КК України.

Підозра ОСОБА_8 повністю обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту представника потерпілого, протоколами допиту свідків, висновком судової економічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрювана ОСОБА_6 вчинила нетяжке кримінальне правопорушення та тяжке кримінальне правопорушення, які відповідно до ч. 2 ст. 191 КК України караються позбавленням волі на строк до п`яти років та відповідно до ч. 3 ст. 191 КК України караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ч. 2 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а санкція ч.3 ст. 191 КК України передбачає покарання від трьох до восьми років позбавлення волі, а тому невідворотність покарання дає їй підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п. 5 ст. 177 КПК України, що підозрювана може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_6 у судовому засіданні причетність до вчинення кримінальних правопорушень визнала частково, заперечувала проти застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрювану, захисника, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

04 лютого 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.2, ч.3 ст.191 КК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Такі ризики, як переховування від слідства та суду, обґрунтовуються прокурором та слідчим виключно тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її винуватою.

В статті 178 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити не лише тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, а і інші обставини, що характеризують цю особу. Тому, тяжкість злочину сама по собі не є єдиною самостійною обставиною на користь застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а лише однією з таких, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, які також мають враховуватися при застосуванні вказаного запобіжного заходу.

Сукупність даних про особу підозрюваної, а саме її вік, сімейний стан, наявність постійного місця проживання, відсутність вищевказаних даних про можливість прояву негативної процесуальної поведінки щодо переховування від органів досудового розслідування в майбутньому, дають підстави вважати, що для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає передбачених законом підстав.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де постійно проживає разом з дитиною та батьками, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має молодий вік, сама виховує сина, згідно характеристики ОСОБА_6 виданої старостою Спаського старостинського округу, ОСОБА_6 зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання на території с.Любитове скарг та нарікань на неї від сусідів не надходило, суспільний порядок не порушувала . Комунікабельна, ввічлива, відповідальна, працьовита дівчина, доброзичлива до своїх рідних. Виховує сина. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

Тобто, прокурором та слідчим в судовому засіданні не доведені ризики того, що після викриття підозрюваної, остання може переховуватись від органів досудового розслідування, а лише міститься припущення такого.

За таких обставин, суд не знаходить на даний час достатніх підстав для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Разом з тим, за приписами ч. 4 ст. 194 КПК України, у разі недоведеності прокурором в судовому засіданні таких обставин, як недостатність застосування стосовно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

З урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, особи підозрюваної, тяжкості злочину у вчиненні якого вона підозрюється, наявності у неї постійного місця проживання, тяжкості покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою, наявності підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, на яких вказано у клопотанні, враховуючи попередню поведінку підозрюваної та не доведеність прокурором недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених у ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000125 від 07.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.191 КК України, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.191КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_6 обов`язків до 15 квітня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що покладені на неї обов`язки застосовуються до 15 квітня 2022 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваній ОСОБА_6 під підпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1