УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
385/901/21

1-кп/385/96/21

26.08.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайвороні Кіровоградської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню № 0000017 від 01.07.2020 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, за фактом вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури, для усунення недоліків, пов`язаних з порушенням вимог ст. 216 КПК України під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000017. Клопотання обґрунтоване тим, що за результатами аналізу чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, ст. ст. 36, 87, 110, 216 КПК України, аналізу практики Верховного Суду України з розгляду справ, де стороною обвинувачення допускались відхилення від норм ст. 216 КПК України в частині здійснення досудового розслідування, органом досудового розслідування, а саме слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, Кіровоградською обласною прокуратурою, всі докази, всі слідчі та процесуальні дії, у тому числі затримання, обшуки, вилучення потенційних речових та письмових доказів, пред`явлення підозри, складання та вручення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000017, здійснювалось з грубим порушенням чинного кримінального процесуального законодавства. Відповідно, обвинувальний акт, що підписаний старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, додатки, що повинні додаватись до обвинувального акту, оформлені з грубим порушенням вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, що унеможливлює винесення законного судового рішення по справі та свідчить про необхідність повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_4 та просили його задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, а саме обвинувальний акт повертається в разі невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, даний обвинувальний акт складений у відповідності до вказаних вимог. Крім того, вказала, що питанні допустимості доказів, судом не вирішується в підготовчому судовому засіданні.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акта, а також перелік додатків до нього визначено ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Інших вимог до обвинувального акта закон не містить.

Виходячи із змісту положень ст. 291, 314 КПК України єдині процесуальні документи, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність яких вимогам кримінального процесуального закону має перевірити суд.

Доводи захисника ОСОБА_4 , які слугують з його точки зору підставою для повернення обвинувального акту, фактично зводяться до оцінки доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, та які, з його точки зору, є неналежними та недопустимими і доводять невинуватість його підзахисного. Суд звертає увагу, що підстави для повернення обвинувального акту чітко визначені у ст. 291 КПК України, а повноваження суду під час підготовчого судового засідання регламентовані ст.ст. 314-315 КПК України, і серед таких відсутнє право суду давати оцінку доказам на стадії підготовчого судового засідання, оскільки наведене порушує принцип презумпції невинуватості та суперечить нормам кримінально-процесуального закону та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно яких рішення суду повинно бути викладено у формулюваннях, які забезпечують принцип невинуватості особи. Суд вважає, що на стадії підготовчого судового засідання, суд не вправі досліджувати докази і давати їм оцінку чи в інший спосіб перевіряти доведеність вини обвинуваченого, розглядати й вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті обвинувачення.

На підставі наведеного, з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, який зазначений в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що вказані захисником ОСОБА_4 обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, а тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1