справа № 278/1609/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000112 від 3.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,--

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000112 від 3.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
8.12.2021 на адресу суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, згідно змісту якої останній висловив недовіру судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 заяву про відвід судді ОСОБА_6 визначено до розгляду судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування поданої заяви про відвід судді ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 зазначає, що виявив недовіру суду, в зв`язку з попереднім, на його розсуд, необ`єктивним розглядом судової справи та призначеним прокурором.

Суддя ОСОБА_6 будь-яких пояснень щодо заявленого відводу не подав та у судове засідання не з`явився.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином засобами телефонного зв`язку.

Дослідивши заяву про відвід і матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необгрунтовність заявленого відводу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до статті 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Неупереджений та об`єктивний розгляд справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя суддею. Проте учасники справи наділені правом заявлення відводу судді, тим самим, забезпечуючи його незалежність в кожному окремому провадженні.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

Подана заява про відвід не містить посилань на підстави, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені нормами 75-76 КПК України. Заявник не довів наявність обставин, що вказують на упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_6 . Доводи заявника про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_6 ґрунтуються на особистих суб`єктивних переконаннях заявника.

Будь-які інші підстави для відводу судді, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України ОСОБА_5 не наведені та судом не встановлені.

Таким чином, розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_6 при розгляді справи №278/1609/21, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки підстави, визначені ст. ст. 75-76 КПК України у даній справі відсутні, а доводи заявника ґрунтуються виключно на особистих припущеннях щодо упередженості судді ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 75,76,80, 81КПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження за №0000112 від 3.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7