Справа № 703/1509/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000008 від 16 квітня 2021 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 16.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до фабули провадження кваліфікований інженер з технічного нагляду, виконуючи договір, укладений з ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання робіт з технічного нагляду від 28.08.2018, зловживаючи повноваженнями, умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе або інших осіб використав в інтересах служби свої повноваження, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.08.2018 р. між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі в. о. начальника управління ОСОБА_4 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_5 (Підрядник) укладений договір № 4-СФ-7461 про закупівлю товарів, робіт та послуг за кошти місцевого бюджету, відповідно до якого Підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту: «Роботи з капітального ремонту з відновленням дорожнього покриття вулиці Соборна (ділянка від перехрестя вул. Перемоги-Соборна до знаку Сміла на виїзді з міста). І Черга», а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи на умовах, визначених цим договором.

Також з метою забезпечення здійснення технічного нагляду на вищевказаному об`єкті будівництва 28.08.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі в. о. начальника управління ОСОБА_4 з однієї сторони та ФОП ОСОБА_6 укладено договір № 6-7461-СФ, відповідно до якого останній зобов`язується здійснювати технічний нагляд за виконанням робіт з капітального ремонту ; відновленням дорожнього покриття вулиці Соборна (ділянка від перехрестя вул. Перемоги-Соборна до знаку Сміла на виїзді з міста). І Черга.

За результатами виконання робіт по об`єкту: «Роботи з капітального ремонту з відновленням дорожнього покриття вулиці Соборна (ділянка від перехрестя вул. Перемоги-Соборна до знаку Сміла на виїзді з міста) 07.12.2018 та 18.12.2018 Замовником, Підрядником та особою, що здійснювала технічний нагляд, підписано Акти примірної форми № КБ-2в та Довідки примірної форми №КБ-3.

З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та проведення судових експертиз виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, складених за результатом виконання будівельних робіт, тому слідчий звернулася з вказаним клопотанням з про вилучення: Акт примірної форми № КБ-2в від 07.12.2018; Довідка примірної форми № КБ-3 від 07.12.2018; Акт примірної форми № КБ-2в від 18.12.2018; Довідка примірної форми № КБ-3 від 18.12.2018 до Договору № 4-СФ-7461 від 22.08.2018.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Клопотання належить задовольнити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливе проведення судово почеркознавчих експертиз.

Керуючись ст. 159-164, 372 КПК України,

у х в а л и в :

1.Клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000008 від 16 квітня 2021 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

2.Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурорам Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме: Акт примірної форми № КБ-2в від 07.12.2018 до Договору № 4-СФ-7461 від 22.08.2018; Довідка примірної форми №КБ-3 від 07.12.2018 до Договору № 4-СФ-7461 від 22.08.2018; Акт примірної форми № КБ-2в від 18.12.2018 до Договору № 4-СФ-7461 від 22.08.2018; Довідка примірної форми №КБ-3 від 18.12.2018 до Договору № 4-СФ-7461 від 22.08.2018, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя : В. Прилуцький