Справа № 137/436/21
Провадження №11-п/801/479/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 289 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 289 КК України з Хмільницького міськрайонного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.09.2021 року задоволено заяву прокурора відділу Віннциької бласної прокуратури ОСОБА_6 про відвід колегії суду у складі головуючого ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №137/436/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 289 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.09.2021 року №38 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 137/436/21 для визначення іншого складу суду.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 року провести автоматизований розподіл кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження.

У відповідності до звіту про неможливість розподділу справи між суддями від 30.09.2021 року, суддів Хмільницького міськрайонного суду Віннциької області ОСОБА_4 , гончарук- ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виключено, оскільки слухали дану справу. Суддю ОСОБА_10 виключено згідно табелю, заборона призначення (відпустка менше 14 днів, наказ від 21.09.2021 № 142-ОСТ, тривалістю 10 календарних днів). Таким чином утворити новий склад колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що у судах першої інстанції Вінницької області не вистачає потрібної кількості суддів, які можуть здійснювати правосуддя, а також те, що суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці менше 14 календарних днів і після виходу з відпустки може бути включена до складу колегії суддів, підстави для задоволення подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 289 КК України на розгляд до іншого суду - відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 , - відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 289 КК України, - повернути Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області для розгляду.

Судді:

ОСОБА_11