overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 469/1128/19
Провадження № 1-кп/483/37/2021
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відео конференції

20 жовтня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції призначеного судового засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 17 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.
До судового засідання від представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав потерпілого, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність проведення призначеного судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 17 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 13 год. 30 хв. 23 листопада 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33
Доручити відповідальній особі Приморського районного суду м. Одеси, згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, встановити особу потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_2 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Приморського районного суду м. Одеси для забезпечення організації її виконання та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/643/398/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18.10.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
представників потерпілих: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
захисників: ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
представника заявника: ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження за обвинуваченням
ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України,

Керуючись ст. ст. 174, 177, 178, 369-372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор (27)» на 60 днів - до 16.12.2021 року включно.
Клопотання захисника ОСОБА_13 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2021 року о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0616/547/2012
Провадження № 1-в/0285/105/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника відділу поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за поданням РВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4
установив:
ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, порушує громадський поряд, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 16.06.2021, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ст. 176 КУпАП, 21.06.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 10.09.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 13.09.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності за си. 176 КУпАП.
ОСОБА_4 неодноразово було оголошено офіційне попередження про те, що якщо він не припинить антигромадський спосіб життя, за ним буде встановлено адміністративний нагляд. Ознайомлений з попередженнями ОСОБА_4 антигромадський спосіб життя не припинив.
Представник Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області підтримав дане подання просить його задовольнити.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечив проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Вислухавши пояснення осіб, допитаних в суді, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-
постановив:
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
Встановити піднаглядному слідуючи обмеження:
- заборонити перебувати в кафе, барах, ресторанах, закусочних, де є дозвіл торгівлі спиртними напоями на розлив;
- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 6:00 год. ранку;
- зобов`язати явкою на реєстрацію до поліцейській станції смт. Городниця Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області 1,2,3,4 понеділка місяця.
- заборонити виїзд в особистих справах за межі Новоград-Волинського району без дозволу керівництва Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд на протязі семи днів з моменту оголошення.
Головуючий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/714/21
Провадження № 1-кп/553/148/2021
У Х В А Л А
Іменем України
18.10.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про етапування ОСОБА_4 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Терентіївка, Полтавського району, обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України перебуває у провадженні суду з 31 березня 2021 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», так як на даний час останній перебуває в Державній установі « Темнівська виправна колонія №100».
Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність етапування ОСОБА_4 з Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» для розгляду даного кримінального провадження, оскільки його участь у розгляду даної справи є обов`язковою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» - задовольнити.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терентіївка, Полтавського району, який відбуває покарання у Державній установі « Темнівська виправна колонія № 100» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» для подальшої доставки в судове засідання Ленінського районного суду м. Полтави.
Розгляд справи призначений 09 листопада 2021 року о 14 год. 40 хв.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100», начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 199/4696/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2021 року жовтня місяця 19 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000305 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000305 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з підстав того, що прокурор поза межами судового засідання намагався допитати свідків сторони захисту та погрожував захиснику.

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору, підтримали обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти заяви захисника про його відвід.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вважає, що заява захисника про відвід прокурора задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Так, положення ст. 77 КПК України, чітко визначають підстави для відводу прокурора, де серед іншого йдеться про те, що:
Прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З огляду на наведене, підстав для відводу прокурора не вбачається, враховуючи, що захисник не надав суду обґрунтованих доказів, які б підтверджували підстави, визначені саме ст. 77 КПК України, та виключали участь прокурора у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 75, 77, 81, 110, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_7 -Почтовик

19.10.2021
Справа № 713/2213/21
Провадження №1-кп/713/195/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.10.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2021р. за №0000173 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Антонівка, Компаніївського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого

25.01.2011 року вироком Вижницького районного суду Чернівецької області за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України до п`яти років позбавлення волі,

06.06.2016 року вироком Вижницького районного суду Чернівецької області за ст. 296 ч. 3, до двох років і шести місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.10.2021р. Вижницьким районним судом Чернівецької області отримано вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2021р. за №0000173 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на:

02 листопада 2021 року на 12:00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/577/21
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"18" жовтня 2021 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 03.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Калинівка, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.12.2020 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 03.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 15 хв. 18 жовтня 2021 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0002410 від 06.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна мотоцикла К-750, 1966 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » у кримінальному провадженні №0002410 від 06.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна мотоцикла К-750, 1966 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » у кримінальному провадженні №0002410 від 06.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, до судового розгляду на 08.10.2021 о 11 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та дізнавача підрозділу дізнання ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0002410 від 06.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана виконати у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000132 від 17.08.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана виконати у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000132 від 17.08.2021 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана виконати у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000132 від 17.08.2021 року.
Зобов`язати слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000132 від 17.08.2021 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 26.10.2021 року, о 10.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 .
Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №735/912/21р.
Провадження по справі № 1-кп/735/94/2021р.
У Х В А Л А
19 жовтня 2021 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000144 від 08.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, не заміжньої, не працюючої, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4
захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

28.09.2021 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 від 08.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

30.09.2021 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000144 від 08.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 03 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань, за участю прокурора, потерпілої, захисника обвинуваченої, обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1