Провадження № 1-кп/932/211/21
Справа № 932/4233/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000177, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утримані малолітню дитину, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.01.2007 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;
- 20.04.2007 року Індустріальним районним судом
м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду в м.Запоріжжя від 29.01.2007 року та остаточно до відбуття призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.04.2011 року по відбуттю строку покарання;
- 21.12.2011 року Індустріальним районним судом
м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
- 05.04.2012 року Ленінським районним судом

м. Дніпропетровська за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2011 року остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільнений 01.12.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 21 день;

- 11.11.2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 05.04.2012 року та остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 2 місяці. Звільнений 24.02.2020 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2021 року в період часу з 00 год. 00 хв., по 01 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, умисно, вчиняючи злочин повторно, переліз через паркан, який знаходиться навколо будинку АДРЕСА_2 , та потрапив до новобудови, а саме на другий поверх, де побачив господарське приміщення ТОВ «Теплоекосистеми», яке було зачинено на навісний замок.

Після чого, ОСОБА_5 , шляхом злому навісного замку на дверях приміщення ТОВ «Теплоекосистеми», проник до вищевказаного приміщення та викрав майно, що належить ТОВ «Теплоекосистеми» а саме:

- Кран шаровий кількості 74 шт. загальною вартістю 15 170,00 грн.;

- Батерфляй Zetkama ДУ 65 в кількості 7 шт., загальною вартістю 12 706,96 грн.;

- Батерфляй Zetkama ДУ 50 в кількості 4 шт., загальною вартістю 6 051,16 грн.;

- Американку в кількості 8 шт., загальною вартістю 640,00 грн;

- Американку в кількості 3 шт., загальною вартістю 537,00 грн;

- Віброподушку під насос в кількості 8 шт., загальною вартістю 3 955,20 грн;

- Перфоратор Dnipro M вартістю 2 034,48 грн;

- Фен будівельний Dnipro M загальною вартістю 980,00 грн;

- Обігрівач Термія вартістю 1 666,00 грн;

- Паяльник Dytron вартістю 6 893,32 грн;

- Лічильник в кількості 2 шт., загальною вартістю 1 090,00 грн;

- Зворотній клапан Valtec в кількості 2 шт., загальною вартістю 217,80 грн, чим спричинив ТОВ «Теплоекосистеми» матеріальну шкоду на загальну суму 51 941,92 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05.03.2021 року в період часу з 00 год. 10 хв. по 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, умисно, вчиняючи злочин повторно, переліз через паркан, який знаходиться навколо будинку АДРЕСА_2 та потрапив до новобудови, а саме на третій поверх, де побачив господарське приміщення ТОВ «ФАСАД БУД ЦЕНТР», яке було зачинене на навісний замок.

Після чого, ОСОБА_5 , шляхом злому навісного замку на дверях приміщення ТОВ «ФАСАД БУД ЦЕНТР», проник до вищевказаного приміщення та викрав майно, що належить ТОВ «ФАСАД БУД ЦЕНТР», а саме:

- перфоратор DWT BH 0926 у кількості 2 штук, загальною вартістю 4 250,00 грн;

- електронний провід 2х1,5, довжиною 150 м, вартістю 930,00 грн;

- електроперфоратор DWT, вартістю 1 368,00 грн, чим спричинив ТОВ «ФАСАД БУД ЦЕНТР» матеріальну шкоду на загальну суму 6 548 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
11.03.2021 року в період часу з 00 год. 10 хв. по 03 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, умисно, вчиняючи злочин повторно, переліз через паркан, який знаходиться навколо будинку АДРЕСА_2 та потрапив до новобудови, а саме на другий поверх, де побачив господарське приміщення ТОВ «Теплоекосистеми», яке було зачинено на навісний замок.

Після чого, ОСОБА_5 , шляхом злому навісного замку на дверях приміщення ТОВ «Теплоекосистеми», проник до вищевказаного приміщення та викрав майно, що належить ТОВ «Теплоекосистеми», а саме:

- зварювальний апарат Дніпро М, моделі ММА-250 ND вартістю 978,00 грн;

- перфоратор Дніпро М, вартість якого визначити не надається за можливе через відсутність моделі;

-акумуляторний дриль-шуруповерт Дніпро М з 2 акумуляторами та зарядним пристроєм, вартість яких визначити не надається за можливе через відсутність моделі;

- шліфмашина кутова Дніпро М, вартість якої визначити не надається за можливе через відсутність моделі;

- шліфмашина кутова Дніпро М, моделі МШК 1250Р, вартістю 819,00 грн;

- зварювальний апарат Дніпро М, вартість якого визначити не надається за можливе через відсутність моделі;

- зварювальний апарат Дніпро М, вартість якого визначити не надається за можливе через відсутність моделі;

- акумуляторний дриль-шуруповерт Дніпро М з 2 акумуляторами та зарядним пристроєм, вартість яких визначити не надається за можливе через відсутність моделі;

- шліфмашина кутова MAKITA, моделі GA 9020, вартістю 3 009,00 грн;

-перфоратор Дніпро М, вартість якого визначити не надається за можливе через відсутність моделі;

- труборіз ЕТ 200, вартість якого визначити не надається за можливе через відсутність торговельної марки;

- дриль Дніпро М моделі HD-120, вартістю 1323,00 грн;

- лазерний рівень з рейкою та штативом, вартість якого визначити не надається за можливе через відсутність моделі;

- шліфмашина кутова Дніпро М, моделі GS-98, вартістю 773,00 грн;

- перфоратор Дніпро М, вартість якого визначити не надається за можливе через відсутність моделі;

- ножиці для арматури Дніпро М, вартість яких визначити не надається за можливе через відсутність моделі; чим спричинив ТОВ «Теплоекосистеми» матеріальну шкоду на загальну суму 6 902,00 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.03.2021 року в період часу з 00 год. 10 хв. по 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, умисно, вчиняючи злочин повторно, переліз через паркан, який знаходиться навколо будинку АДРЕСА_2 , та потрапив до новобудови, а саме на третій поверх, де побачив господарське приміщення ТОВ «ДЕМА», яке було зачинене на навісний замок.

Після чого, ОСОБА_5 , шляхом злому навісного замку на дверях приміщення ТОВ «ДЕМА», проник до вищевказаного приміщення та викрав майно, що належать приміщення ТОВ «ДЕМА», а саме:
- теплову пушку VITALS, вартістю 1 151,00 грн;

- автоматичні вимикачі у кількості 11 шт., загальною вартістю 797,83 грн;

- автоматичний вимикач 2Р 20А, вартістю 232,50 грн;

- автоматичний вимикач 3Р 25А, вартістю 335,62 грн;

- кабель 3х1,5, довжиною 0,3 км, вартістю 5726,54 грн;

- набір інструментів, вартістю 1138,70 грн;

- бокорізи 160 мм N, вартістю 283,20 грн;

- викрутка 5,5х100 NEO, вартістю 186,52 грн;

- кабелеріз 170 мм, вартістю 198,00 грн;

- ніж трапецевидний, складний, вартістю 390,52 грн;

- указник напруги Контакт 55ЕМ, вартістю 202,57 грн, чим спричинив ТОВ «ДЕМА» матеріальну шкоду на загальну суму 10 643,00 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.03.2021 року в період часу з 00 год. 10 хв. по 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, умисно, вчиняючи злочин повторно, переліз через паркан, який знаходиться навколо будинку АДРЕСА_2 , та потрапив до новобудови, а саме на третій поверх, де побачив господарське приміщення ТОВ «ФАСАД БУД ЦЕНТР», яке було зачинене на навісний замок. Після чого, ОСОБА_5 , шляхом злому навісного замку на дверях приміщення ТОВ «ФАСАД БУД ЦЕНТР», проник до вищевказаного приміщення та викрав майно, що належить ТОВ «ФАСАД БУД ЦЕНТР», а саме:

- перфоратор DWT BH 0926, вартістю 2 750,00 грн, чим спричинив ТОВ «ФАСАД БУД ЦЕНТР» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив наступне.

Так, 24.01.2021 року в нічний час, точного часу не пам`ятає, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2 де проводилось будівництво будинку, вирішив викрасти майно, яке перебуває всередині, оскільки йому необхідні були гроші на лікування дитини. Скориставшись нагодою, що ніхто не бачить, він по дереву переліз через паркан новобудови, а потім по будівельним лісам піднявся на другий поверх новобудови та шляхом злому навісного замку на дверях приміщення, викрав багато різних будівельних інструментів, які склав до мішків та спустив на мотузці на перший поверх. Після чого викликав таксі та з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Викрадене майно продав на ринку, гроші витратив на продукти харчування.

Далі, 05.03.2021 року, перебуваючи поряд з будинком

АДРЕСА_2 він вирішив ще раз потрапити на територію будівництва з метою викрасти майно. Скориставшись нагодою, що ніхто не бачить, він по дереву переліз через паркан новобудови, а потім по будівельним лісам піднявся на третій поверх новобудови та шляхом злому навісного замку на дверях приміщення, викрав багато різних будівельних інструментів, які склав до мішків та спустив на мотузці на перший поверх. Після чого викликав таксі та з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Викрадене майно продав на ринку, гроші витратив на продукти харчування.

Потім, 11.03.2021 року в нічний час, точного часу не пам`ятає, вирішив ще з інших приміщень новобудови що розташована по АДРЕСА_2 викрасти майно. Скориставшись тим, що ніхто не бачить, він по дереву переліз через паркан новобудови, а потім по будівельним лісам піднявся на другий поверх новобудови та шляхом злому навісного замку на дверях приміщення, викрав багато різних будівельних інструментів, які склав до мішків та спустив на мотузці на перший поверх.

Потім, цього ж дня, на цьому ж поверсі, він побачив зачинене на навісний замок ще й інше приміщення, до якого вирішив також проникнути. Після чого зламав навісний замок та потрапив у середину приміщення, звідки викрав перфоратор.

Після чого, з викраденим майном спустився на другий поверх, де побачив зачинене на замок ще одне приміщення й шляхом злому навісного замку потрапив до нього. Звідки викрав будівельний інструмент та іншу техніку.

Далі, він все викрадене майно спустив на мотузці на перший поверх, де через паркан перекинув його. В подальшому він викликав таксі та з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Викрадене майно продав на ринку, гроші витратив на продукти харчування.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю та кількістю викраденого товару.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.
Показами представника потерпілого ОСОБА_4 , який в суді пояснив, що компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій він працює, виконує будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_2 . За даною адресою, на другому поверсі 12 поверхового будинку вони облаштували собі приміщення для зберігання інструменту та одягу працівниками. Дане приміщення зроблено з дерев`яної фанери й зачиняється на навісний замок. Вказав, йому відомо, що з їх приміщення було викрадено будівельний інструмент. Замок з приміщення був зламаний.
Додав, що під досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченим, було частково повернуто викрадене майно.
А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду місця події, відповідно до якого оглянуто будівельний майданчик за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою знаходиться будівля яка має 12 поверхів, на 2-му поверсі розташоване приміщення, яке збудоване з дерев`яної фанери у вигляді кімнати, вхід здійснюється через дерев`яні двері. (том 1 а.с. 11).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.03.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених осіб, впізнав чоловіка під

№ 3, якого 24.01.2021 приблизно о 01:30 року, працюючи у службі таксі, забирав за адресою: АДРЕСА_2 (том 1 а.с.22-23). Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_5 (том 1 а.с. 24)

Даними судово-товарознавчої експертизи № 1881-21 від 12.04.2021 року, згідно до висновку якої, ринкова вартість викраденого майна, а саме:

-кранів шарових у кількості 74 штук складала 15 170,00 грн.;

-батерфляй Zetkama ДУ 65 у кількості 7 штук, складала 12 706,96 грн.;

-батерфляй Zetkama ДУ 50 у кількості 4 штук, складала 6051,16 грн.;

-американка у кількості 8 штук, складала 640,00 грн.;

-американка у кількості 3 штук, складала 537,00 грн.;

-віброподушки під насоси у кількості 8 штук, складала 3955,20 грн.;

-перфоратора Dnipro-M складала 2034,48 грн.;

-фену будівельного Dnipro-M, складала 980,00 грн.;

-обігрівача Термія, складала 1666,00 грн.;

-паяльника Dytron, складала 6893,32 грн.;

-лічильника у кількості 2 штук, складала 1090,00 грн.;

-зворотнього клапану Valtec у кількості 2 штук, складала 217,80 грн., а всього на загальну суму 51 941,92 грн. (том 1 а.с. 45-46)

Протоколом огляду з фототаблицею від 11.03.2021 року відповідно до якого оглянута кімната підсобного приміщення на другому поверсі 12 поверхового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . На момент огляду двері приміщення відчинені, на дверях маються пошкодження. Під час огляду вилучено 1 сліпок пальців на 1 липкій стрічці (том 1 а.с. 56-57), які визнано речовим доказом ( том 1 а.с. 58)

Протоколом огляду від 13.03.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто торгівельну точку за адресою АДРЕСА_3 , з якої було вилучено шуруповерт марки «Дніпро М». Як пояснив продавець, даний шуруповерт він придбав у невідомого чоловіка (том 1 а.с. 60-61). Який визнано речовим доказом (том 1 а.с. 62-63)

Протоколом огляду від 13.03.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто торгівельну точку за адресою АДРЕСА_3 , з якої було вилучено обігрівач. Як пояснив продавець, даний обігрівач він придбав у невідомого чоловіка (том 1 а.с. 64-66), який визнано речовим доказом (том 1 а.с. 68-69) та відповідно до розписки повернутий власнику ТОВ «Дема». (том 1 а.с. 67)

Протоколом огляду від 16.03.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто торгівельну точку № 24 за адресою АДРЕСА_3 , з якої вилучено два зварювальних апарати марки «Дніпро М». Як пояснив продавець, дані зварювальні апарати він придбав у невідомого чоловіка (том 1 а.с. 70-73), які визнано речовими доказами (том 1 а.с. 74-75) та відповідно до розписки повернені власнику ТОВ «Теплоекосистеми» (том 1 а.с. 76)

Копією документів на викрадене майно (том 1 а.с. 95-101)

Даними судово-товарознавчої експертизи №1151-21 від 23.03.2021 року, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна, станом на 11.03.2021 року, а саме:

- зварювального апарату Дніпро М, моделі ММА-250 ND складала 978 грн;

- перфоратора Дніпро М, вартість визначити не надається за можливе через відсутність моделі;

-акумуляторного дрилю-шуруповерту Дніпро М з 2 акумуляторами та зарядним пристроєм, вартість визначити не надається за можливе через відсутність моделі;

- шліфмашини кутової Дніпро М, вартість визначити не надається за можливе через відсутність моделі;

- шліфмашини кутової Дніпро М, моделі МШК 1250Р, складала 819 грн;

- зварювального апарату Дніпро М, вартість визначити не надається за можливе через відсутність моделі;

- зварювального апарату Дніпро М, вартість визначити не надається за можливе через відсутність моделі;

- акумуляторного дрилю-шуруповерт Дніпро М з 2 акумуляторами та зарядним пристроем, вартість визначити не надається за можливе через відсутність моделі;

- шліфмашини кутової MAKITA, моделі GA 9020 складала 3009 грн;

- перфоратору Дніпро М, вартість визначити не надається за можливе через відсутність моделі;

- труборізу ЕТ 200, вартість визначити не надається за можливе через відсутність торговельної марки;

- дрилю Дніпро М, складала 1323 грн;

- лазерного рівню з рейкою та штативом, вартість визначити не надається за можливе через відсутність моделі;

- шліфмашини кутової Дніпро М, моделі GS-98, складала 773 грн;

- перфоратору Дніпро М, вартість визначити не надається за можливе через відсутність моделі;

- ножиць для арматури Дніпро М, вартість визначити не надається за можливе через відсутність моделі, а всього на загальну суму 6902,00 грн. (том 1 а.с.126-128)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених осіб, впізнав чоловіка під № 2, у якого він 11.03.2021 року придбав техніку (том 1 а.с.138-139). Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_5 (том 1 а.с. 140)

Даними судово-товарознавчої експертизи №1409-21/1412-1412-21 від 25.03.2021 року, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна станом на 11.03.2021 року, а саме:

- теплової пушки VITALS EH-92 складала 1151,00 грн;

- автоматичних вимикачів у кількості 11 шт. складала 797,83 грн;

- автоматичного вимикача 2Р 20А, складала 232,50 грн;

- автоматичного вимикача 3Р 25А, складала 335,62 грн;

- кабелю 3х1,5 довжиною 0,3 км, складала 5726,54 грн;

- набіру інструментів складала 1138,70 грн;

- бокорізів 160 мм N, складала 283,20 грн;

- викрутки 5,5х100 NEO, складала 186,52 грн;

- кабелерізу 170 мм, складала 198,00 грн;

- ножа трапецевидного складного складала 390,52 грн;

- указника напруги Контакт складала 202,57 грн, а всього на загальну суму 10 643,00 грн. (том 1 а.с. 162-165)

Товарними чеками на викрадений товар, а саме перфоратор DWT та електронний провід.

Протоколом огляду з фототаблицею від 24.03.2021 року відповідно до якого оглянута кімната підсобного приміщення на третьому поверсі 12 поверхового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду встановлено, що одна петля навісного замку має ушкодження.(том 1 а.с. 199-206)

Даними судово-товарознавчої експертизи №1730-21 від 05.04.2021 року, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна, а саме:

- перфоратор DWT у кількості 2 штук, складала 4250 грн.;

- електронний провід 2х1,5 довжиною 150 м, складала 930 грн.;

- електроперфоратор DWT, складала 1368 грн., а всього на загальну суму 6548,00 грн. (том 1 а.с. 213-214)

Товарним чеком на перфоратор DWT BH 0926.

Даними судово-товарознавчої експертизи №1779-21 від 07.04.2021 року, згідно до висновку якої, ринкова вартість перфоратора DWT BH 0926, складала 2750,00 грн. (том 1 а.с. 238-239)

Протоколом слідчого експерименту від 06.05.2021, відповідно до якого обвинувачений розповів та показав, як він скоїв крадіжки інструментів з приміщень розташованих на будівельному майданчику за адресою: АДРЕСА_2 . (том 2 а.с. 63-66).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази (том 1 а.с. 58) знищити.

Речовий доказ - обігрівач «VITALS» (том 1 а.с. 68-69) вважати повернутим власнику (том 1 а.с. 67).

Речовий доказ - зварювальні апарати «Dnipro-M» у кількості 2 штук (том 1 а.с. 74-75) вважати повернутим власнику. (том 1 а.с. 76)

Речовий доказ - диск (том 2 а.с. 67-68) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз №1881-21 від 12.04.2021 року, № 1151-21 від 23.03.2021 року, № 1409-21/1412-1412-21 від 25.03.2021 року, № 1730-21 від 05.04.2021 року, № 1779-21 від 07.04.2021 року в сумі 1716,10 грн. ( том 1 а.с.43, 124,162, 211, 236)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1