Єдиний унікальний номер 725/9142/21
Номер провадження 1-кс/725/1675/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0003421 від 28.11.2021 року, яке подане слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 16 листопада 2021 року близько 09 год. 00 хв. група невідомих осіб перебуваючи на МТК «Калинівський ринок», шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами 5000 доларів США, та 15220 грн., якій шляхом обману отримали у особи ОСОБА_5 , які той мав передати ОСОБА_6 , повідомивши неправдиві відомості. В результаті чого гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була завдана матеріальна шкода на вище вказану суму.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого 28 листопада 2021 року допитано гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив наступне, що проживає із своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дітьми. Являться підприємцями та займаються роздрібною торгівлею непродовольчих товарів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_1 . Деякий асортимент товарів купують у підприємців на території МТК «Калинівський ринок», що в м. Чернівці по вул. Калинівській, 13 А. допомагає у даному, близько останніх двадцяти років ОСОБА_9 , мешканка м. Чернівці. Причому у останньої близько 10 років працює вантажником ОСОБА_6 , 1993 р.н., мешканця с. Рідківці Чернівецької області, який зазвичай бере у підприємців замовлений товар та передає їм надані нами кошти. Грошові кошти за товари близько останніх 10 років передаються через гр. ОСОБА_5 , 1955 р.н., мешканця м. Коломия, який займається перевезеннями осіб та пасажирів на автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . 15.11.2021 року близько 18:30 год. ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_5 та поцікавилась чи той 16.11.2021 року зранку буде їхати до МТК «Калинівський ринок», що в м. Чернівці по вул. Калинівській, 13 А, на що відповів що так. Після чого дружина повідомила, що якщо прокинуться у ранішній час 16.11.2021 року то перепадуть через нього посилку до м. Чернівці. Ввечері 15.11.2021 року ОСОБА_7 спакувала до фіолетового пакету 5 передач грошових коштів (різним підприємцям), а саме грошові кошти у сумі 5000 доларів США та 15220 грн. 16.11.2021 року близько 07:22 год. взяв спакований дружиною фіолетовий пакет з грошовими коштами та пошкоджений світильник який був у білій картонній коробці з написом літерами рудого кольору «Numina», model: 05-70545/2=2 ВК 104 w, який також потрібно було повернути на МТК «Калинівський ринок». 16.11.2021 року близько 07:28 год. на перехресті вул. Богуна вул. Мазепи м. Коломия зустрівся із ОСОБА_5 та передав йому фіолетовий пакет з коштами у сумі 5000 доларів США та 15220 грн., а також коробку з пошкодженим світильником. Після чого повідомив, що на МТК «Калинівський ринок» заберуть дану передачу для Світлани. 16.11.2021 року о 10:06 год. до дружини зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила, що коли ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 забрати передачу то останній сказав, що передану нами для неї посилку він уже віддав невідомому йому чоловіку. Після чого дружина зателефонувала ОСОБА_5 , який у телефонній розмові повідомив, що 16.11.2021 року близько 09:00 год. на МТК «Калинівський ринок», до нього підійшов чоловік та повідомивши, що наша передача адресована йому забрав пакет із грошовими коштами та коробку з пошкодженим світильником.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого 28 листопада 2021 року допитано гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила наступне, що з чоовіком являються підприємцями та займаютсья роздрібною торгівлею непродовольчих товарів у магазині «Колос», що в м. Коломиля по пл. Ринок, 11, Івано Франківської області. Деякий асортимент товарів купується у підприємців на території МТК «Калинівський ринок», що в м. Чернівці по вул. Калинівській, 13 А, причому допомагає у даному, близько останніх двадцяти років ОСОБА_9 , мешканка м. Чернівці. Причому у останньої близько 10 років працює вантажником ОСОБА_6 , 1993 р.н., мешканця с. Рідківці Чернівецької області, який зазвичай бере у підприємців замовлений нами товар та передає їм надані кошти. Грошові кошти за товари близько останніх 10 років передаються через гр. ОСОБА_5 , 1955 р.н., мешканця м. Коломия, який займається перевезеннями осіб та пасажирів на автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . 15.11.2021 року близько 18:30 год. зателефонувала ОСОБА_5 та поцікавилась чи він 16.11.2021 року зранку буде їхати до МТК «Калинівський ринок», що в м. Чернівці по вул. Калинівській, 13 А на, що він відповів так. Після чого повідомила, що якщо прокинемось у ранішній час 16.11.2021 року то передамо через нього посилку до м. Чернівці. Ввечері 15.11.2021 року спакувала до фіолетового пакету 5 передач грошових коштів (різним підприємцям), а саме грошові кошти у сумі 5000 доларів США та 15220 грн. 16.11.2021 року близько 07:22 год. ОСОБА_8 взяв спакований мною фіолетовий пакет з грошовими коштами та пошкоджений світильник, який був у білій картонній коробці з написом літерами рудого кольору «Numina», model: 05-70545/2=2 ВК 104 w, який також потрібно було повернути на МТК «Калинівський ринок». Вартість світильника не становить для мене матеріальної цінності. 16.11.2021 року близько 07:28 год. чоловік на перехресті вул. Богуна вул. Мазепи м. Коломия зустрівся із ОСОБА_5 та передав йому фіолетовий пакет з коштами у сумі 5000 доларів США та 15220 грн., а також коробку з пошкодженим світильником. Після чого повідомив йому, що на МТК «Калинівський ринок» у нього заберуть дану передачу для Світлани. 16.11.2021 року о 10:06 год. зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила, що коли ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 забрати передачу то останній сказав, що передану нами для неї посилку він уже віддав невідомому йому чоловіку. Після чого зателефонувала ОСОБА_5 , який у телефонній розмові повідомив, що 16.11.2021 року близько 09:00 год. на МТК «Калинівський ринок», до нього підійшов чоловік та повідомивши, що наша передача адресована йому забрав пакет із грошовими коштами та коробку з пошкодженим світильником.

В ході досудового розслідування в якості свідка 06 грудня 2021 року допитано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив наступне, що у доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та чоловіка ОСОБА_12 , за довідністю знаходиться транспортний засіб марки «Mersedes-Benz», модель «Sprinter 316 CDI», тип вантажопасажирський, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого по свідоцтву про реєстрацію т/з являється ОСОБА_13 . Орієнтовно в 2005 році донька придбала даний т/з. Користуюсь особисто даним т/з близько 8 (восьми) років. (користується орієнтовно 2 раз на тиждень). Бере даний транспортний засіб з метою поїздки до «Калинівського ринку», по вулиці Калинівській, м. Чернівці, а саме для здійснення купівлі покупок та перевезення «своїх» людей, які також виявляли бажання, щось придбати, чи по своїх справах. В ході допиту було поставлене задання: Вам відомі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають в м. Коломия, Івано-Франківська обл.?, на що була дана відповідь: так відомі, за обставин мають магазин в м. Коломия, пл. Ринок, на ринку «продовольчому», Івано-Франківська обл. (час від часу Неля простила придбати товар на «Калинівському ринку» ) таким чином вони мені й відомі. (близько 15 років знайомі). Окрім цього ОСОБА_14 та ОСОБА_15 передавали, як пакунки так й грошові кошти особам на «Калинівський ринок», які передавав особисто. 15.11.2021 близько 18 год. 30 хв. на номер мобільного телефону зателефонувала ОСОБА_16 , яка запитали чи прямую до м. Чернівці, на що відповів, що прямую 16.11.2021. В телефонній розмові остання повідомила, що потрібно відправити посилку до м. Одеса, а саме прийде чоловік й забере коли той буде на «Калинівському ринку». Окрім цього в телефонні розмові домовились про передачу посилки, а саме: що ОСОБА_15 буде очікувати вранці на дорозі по вул. Івана Мазепи, м. Коломия, Івано-Франківська область. (перехрестя вул. Богуна). 16.11.2021 близько 07 год. 20 хв. виїхав на вище вказаному транспортному засобі до МТК «Калинівський ринок». Будучи по вул. Івана Мазепи, м. Коломия, Івано-Франківська область, зупинився на узбіччі. З транспортного засобу не виходив. До водійський дверцят підійшов гр. ОСОБА_8 , де протягнув руку з посилкою (посилки розміром орієнтовно 25х25 см., коробка білого кольору) та кульок фіолетового кольору, який був замотаний скетчем у верхній частині, та надав мені наручно для передачі. Що в пакетах на той мент не було відомо. Близько 09 год. 00 хв. прибув на МТК «Калинівський ринок», за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А, де припаркував транспортний засіб для місця для паркування т/з. Припаркував т/з задньою частиною до бордюрного каменю. (слід зазначити що їхав із жінками, які одразу після того, як я приборкувався, направились на ринок, а сам залишився в т/з.) Будучи в салоні, а саме на правому передньому пасажирському сидінні очікував жінок, якій пішли за покупками. Орієнтовно через 5 хв. до припаркованого т/з підійшов чоловік невідомий, спортивної тілобудови, високого зросту, в куртці світлого кольору, в шапці трикотажній, в кросівках, маска була на обличчі (в тому числі й спущена). Коли той підійшов тримав мобільний телефон в руках, приклавши до вуха. Конкретний діалог з невідомим: - Невідомий: має бути передача? - Я: від ОСОБА_17 ? - Невідомий: так від Нелі?. Водночас невідомий тримав телефон біля вуха, й на мою думку останній спілкувався з ОСОБА_18 . Я потягнувся за пакунками, та передав невідомому думаючи, що він від ОСОБА_17 . Таким чином я передав коробку білого кольору та фіолетовий пакет невідомому. Через хв. 15 на номер мобільного телефону зателефонував грузчик, й повідомив, що прийде зараз забере посилку від ОСОБА_17 . В телефонному режимі я повідомив, що вже відав. Через 5 хв. на номер мобільного телефону зателефонувала ОСОБА_14 та повідомила «ти не тому чоловіку передав пакунки». Таким чином маєм неприємну ситуацію. В ході допиту було поставлене запитання: при пред`явленні особи для впізнання, Ви можете впізнати особу, якій Ви передали пакунки будучи на МТК «Калинівський ринок» 16.11.2021? Відповідь: при пред`явленні особи для впізнання впізнати зможу.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено та зафіксовано камерами відеоспостереження:

- 16.11.2021 року о 06:30 год. заїхали на автомобілі марки «SKODA SUPERB», чорного кольору, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_2 .

- 06:30 год. (час зафіксований на відео спішить на 1 год.) посту в с. Атаки Дністровського р-ну Чернівецької обл.

- Обїздна дорога с. Остриця с. Магала в напрямку р. Прут

- Обїздна дорога с. Остриця с. Магала в напрямку м. Чернівці

- м. Чернівці вул. Руська, 299

- м. Чернівці вул. Калинівська, 8 А

- 07:33 год. (час зафіксований на відео спішить на 3 хв.) м. Чернівці вул. Калинівська, 1 А

-07:33 год. (час зафіксований на відео спішить на 3 хв.) м. Чернівці вул. Калинівська, 1 А. Паркуються

- 07:35 год. (час зафіксований на відео спішить на 3 хв.) м. Чернівці вул. Калинівська, 1 А. Ідуть на ринок.

- м. Чернівці вул. Калинівська, 8 А

-08:55 год. (час зафіксований на відео спішить на 1 год.) м. Чернівці вул. Калинівська, 13 А «МТК Калинівський ринок» (особа №1)

- 08:56 год. (час зафіксований на відео спішить на 1 год.) м. Чернівці вул. Калинівська, 13 А «МТК Калинівський ринок» (особа №2)

- 09:01 год. (час зафіксований на відео спішить на 3 хв.) м. Чернівці вул. Калинівська, 13 А «МТК Калинівський ринок». Підходить до мікроавтобуса.

-09:01 год. (час зафіксований на відео спішить на 3 хв.) м. Чернівці вул. Калинівська, 13 А «МТК Калинівський ринок». Відчиняє передні пасажирські двері та спілкується з водієм.

-09:02 год. (час зафіксований на відео спішить на 3 хв.) м. Чернівці вул. Калинівська, 13 А «МТК Калинівський ринок». Відходить від мікроавтобуса із забраною посилкою.

- 09:02 год. (час зафіксований на відео спішить на 1 год.) м. Чернівці вул. Калинівська, 13 А «МТК Калинівський ринок» (особа)

-09:03 год. (час зафіксований на відео спішить на 1 год.) м. Чернівці вул. Калинівська, 13 А «МТК Калинівський ринок» (особа)

- м. Чернівці вул. Калинівська, 8 А (особи)

-09:14 год. (час зафіксований на відео спішить на 3 хв.) м. Чернівці вул. Калинівська, 1 А

- 16.11.2021 р. 09:15 год. м. Чернівці вул. Хотинська, 58 (ТЗ)

- 10:15 год. (час зафіксований на відео спішить на 1 год.) посту в с. Атаки Дністровського р-ну Чернівецької обл.

Встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_3 . На матері останнього зареєстрований автомобіль марки «SKODA SUPERB», д.н.з. НОМЕР_2 та він притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР під час керування даним транспортним засобом. ОСОБА_20 18.06.2021 року притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення у 2019 році на території Одеської області ідентичних злочинів.

Встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний - ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканець АДРЕСА_3 , моб.тел. НОМЕР_4 . Останній також притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР під час керування автомобілем марки «SKODA SUPERB», д.н.з. НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування, було пред`явлення особи для впізнання за фотознімками гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 06.12.2021 який впізнав особу ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , як тау особу, якій передав пакунки.

24.12.2021 слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці було винесено ухвалу № 1-кс/725/1654/21 про задоволення клопотання про проведення обшуку, 27.12.2021 був проведений обшук вбудинку №26 по вул. Рожева, м. Полтава, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», модель 105, чорного кольору IMEI: НОМЕР_5 із сім-картою «Білайн», мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nokia» синього кольору модель ТА-1034 IMEI: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Samsung»SM G531F, IMEI: НОМЕР_8 ,паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі з квитанціями, що запаковано до спеціального пакету SUD2028563; світильник з маркуванням найменуванням «Numina», що запаковано до спеціального пакету №7220814;куртка чорно-сірого кольору марки «OUTVENTURE», і шапка чорного кольору, що запаковано до спеціального пакету SUD4018202.

В подальшому керуючись ст. ст. 89, 110 КПК України предмети, що були виявлені та вилучені під час санкціонованого обшуку 27.12.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , було визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0003421 від 28 листопада 2021 року за ознакамикримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: мобільний телефон марки «Nokia», модель 105, чорного кольору IMEI: НОМЕР_5 із сім-карткою білайн, мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nokia» синього кольору модель ТА-1034 IMEI: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Samsung» SM G531F, IMEI: НОМЕР_8 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі з квитанціями, світильник з маркуванням найменуванням «Numina», куртка чорно-сірого кольору марки «OUTVENTURE», і шапку чорного кольору, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та з метою збереження речового доказу і подальшого проведення експертиз, слідчих дій.

В судове засідання слідчий не з`явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації..

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом вищевказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідно до постанови про визнання та прилучення до матеріалів провадження речових доказів від 27.12.2021 року, було визнано речовими доказами.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Зважаючи на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, не надав суду доказів необхідності накладення арешту на паспорт громадянина України ОСОБА_21 та на закордонний паспорт останнього, а тому, виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу, клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, а саме слід накласти арешт шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: мобільний телефон марки «Nokia», модель 105, чорного кольору IMEI: НОМЕР_5 із сім-карткою білайн, мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nokia» синього кольору модель ТА-1034 IMEI: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Samsung» SM G531F, IMEI: НОМЕР_8 , постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі з квитанціями, світильник з маркуванням найменуванням «Numina», куртку чорно-сірого кольору марки «OUTVENTURE», і шапку чорного кольору, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та з метою збереження речового доказу і подальшого проведення експертиз, слідчих дій.

В іншій частині клопотання слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: мобільний телефон марки «Nokia», модель 105, чорного кольору IMEI: НОМЕР_5 із сім-карткою білайн, мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nokia» синього кольору модель ТА-1034 IMEI: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Samsung» SM G531F, IMEI: НОМЕР_8 , постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі з квитанціями, світильник з маркуванням найменуванням «Numina», куртку чорно-сірого кольору марки «OUTVENTURE», і шапку чорного кольору, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та з метою збереження речового доказу і подальшого проведення експертиз, слідчих дій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1