У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000798 від 22 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, одруженого, з середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за вчинення кримінального правпорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_7 ,

слідчий - ОСОБА_3 ,

підозрюваний - ОСОБА_8 ,

захисник - ОСОБА_9 ,

перекладач - ОСОБА_10

в с т а н о в и в:
до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000798 від 22 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, яке обґрунтовано таким.

у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, а також у невстановлений слідством спосіб, ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ), придбав без передбаченого законом дозволу вогнепальну нарізну зброю пістолет «CZ-27», № НОМЕР_1 , чеського виробництва (виробник «BOHMISCHE WAFFENFABRIK A.G.IN RRAG» Чехія) та боєприпаси до неї сім пістолетних патронів, калібру 7,65х17 мм., які без передбаченого законом дозволу носив при собі.
22.04.2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_11 перебуваючи біля будинку № 7-А по вулиці Пастера в місті Одесі та спілкуючись з співробітниками поліції, які під час охорони громадського порядку здійснювали перевірку особистих документів, з метою уникнення кримінальної відповідальності, почав втікати від співробітників поліції та викинув на землю вогнепальну нарізну зброю пістолет «CZ-27», № НОМЕР_1 , чеського виробництва (виробник «BOHMISCHE WAFFENFABRIK A.G.IN RRAG» Чехія) в якому знаходились боєприпаси сім пістолетних патронів, калібру 7,65х17 мм.
22.04.2020 року за адресою: місто Одеса, вулиця Пастера, 7-А, слідчо-оперативною групою СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області в ході огляду місця події виявлено та вилучено: пістолет «CZ-27», № НОМЕР_1 , чеського виробництва (виробник «BOHMISCHE WAFFENFABRIK A.G.IN RRAG» Чехія) та боєприпаси до неї сім пістолетних патронів, калібру 7,65х17 мм.
Згідно висновку експерта встановлено, що вилучений пістолет «CZ-27», № НОМЕР_1 чеського виробництва (виробник «BOHMISCHE WAFFENFABRIK A.G.IN RRAG» Чехія), під патрон калібру 7,65х17 мм. Browning та знайдені сім пістолетних патронів калібру 7,65х17 мм., які є боєприпасами (патронами) до нарізної вогнепальної зброї, до стрільби придатні.
Пістолет «CZ-27», № НОМЕР_1 чеського виробництва (виробник «BOHMISCHE WAFFENFABRIK A.G.IN RRAG» Чехія) є вогнепальною нарізною зброєю.
Крім того, з числа семи пістолетних патронів калібру 7,65х17 мм., які є боєприпасами (патронами) до нарізної вогнепальної зброї:
-чотири патрона з оболонковими кулями є боєприпасами, патронами калібру 7,65х17 мм., промислового виробництва до нарізної вогнепальної зброї пістолетів «CZ. M70», «HK-4», пістолетів кулеметів «Scorpion Vz.61» та іншої зброї, вказаного калібру;
-три патрона з без оболонковими кулями є патронами кілібру 7,65х17 мм., які можуть бути використані для стрільби з нарізної вогепальної зброї пістолетів «CZ. M70», «HK-4», пістолетів кулеметів «Scorpion Vz.61» та іншої зброї, вказаного калібру.
У скоєнні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин р. Азербайджан, азербайджанець, з середньою освітою, одружений, не працевлаштований, на території України місця реєстрації та постійного місця мешкання немає, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий.
22.12.2021 року ОСОБА_5 затримано органом досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України.
23.12.2021 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: носіння, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Органом досудового розслідування зазначено, що відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення ризиків зазначених у клопотанні.

Захисник заперечив проти обрання запобіжного заходу так як підозра не обґрунтована, крім цього у його підзахисного є соціальні зв`язки, дружина, яка має захворювання і потребує догляду, та малолітню дитину.

Обвинувачений підтримав думку захисника, дав показання що співпрацює зі слідством, просить не обмежувати його свободу.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 7 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_14 на даній стадії досудового розслідування підтверджується наступними документами: протоколом огляду місця події; висновком експерта; протоколами допиту свідків та іншими доказами.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_14 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_13 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, на даний час, є всі підстави вважати, що підозрюваний за вчинення тяжкого злочину, є громадянином іншої країни, без зареєстрованого постійного місця проживання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на характер кримінального правопорушення, слідчий суддя вбачає реальним ризик вказаний у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливого вчинення підозрюваним іншого аналогічного злочину.

Також, слідчий суддя враховує обставини зазначені в ст. 178 КПК України, а саме: відсутність стійких соціальних зв`язків із державою, у якій здійснюється кримінальне провадення, характеру кримінального правопорушення, а тому дійшов висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового стану підозрюваного, характеру кримінального правопорушення та обсягів вилучених наркотичних засобів слідчий суддя вважає за можливе обрати розмір застави достатньої для забезпечення дотримання останнім процесуальних обов`язків, у межах встановлених для такого правопорушення.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000798 від 22 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 181 600 грн (сто вісімдесят тисяч шістсот гривень).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/25992/21 провадження по справі 1-кс/522/13248/21.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 22.12.2021.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 20 лютого 2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_15

24.12.2021