У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3330/21 № 1-кс/610/826/2021

м. Балаклія 01.11.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000417 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

29.10.2021 р. до суду поштою надійшло клопотання прокурора про арешт майна від 27.10.2021 року, яке вперше було подано до суду 22.10.2021 р. та наступного дня поверталося для усунення недоліків.

Предметом клопотання є майно: 1) автомат АК-74, № НОМЕР_1 , 1989 року випуску, 2) два магазини від автомату АК-74, 3) 59 набоїв калібру 5,45 мм (з маркуванням на долонній поверхні гільзи 60*90), 4) гільза від патрону калібру 5,45 мм (з маркуванням на долонній поверхні гільзи 60*90), 5) багнет ножу з піхвами № 144, 6) шолом з чохлом (каска кевларова), 7) бронежилет «Корсар», 8) зв'язка ключів, 9) банківська картка банку «Монобанк» з № НОМЕР_2 , 10) банківська картка банку «Укрсиббанк» з № НОМЕР_3 , 11) дві картки від сім-карт оператора мобільного зв'язку Лайф (№ НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ), 12) наручний годинник марки SKMEI CR2025, 13) кулькова ручка чорного кольору зі срібним візерунком, 14) військовий квиток на ім'я ОСОБА_4 , 15) мобільний телефон марки «Oppo», моделі «СРН2185», 16) три змиви марлевих і ватних паличок зі спускового гачка автомата АК-74, № НОМЕР_1 , 17) один марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору з поверхні автомату АК-74, № НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.10.2021 р. при огляді місця події було виявлено та вилучено вищевказане майно, яке є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Необхідність арешту вилученого майна зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз (судово-медичної, медико-криміналістичної, балістичної та інших), які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні. Не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним (а.с. 1-4).

Прокурор та власники майна про час та місце судового розгляду повідомлені, однак в судове засідання не з`явились. Прокурор просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначених законом строків розгляду клопотання, найчастіше об'єктивної неможливості у ці строки повідомити про його розгляд, наслідків не розгляду клопотання, наявності права у власників та володільців майна на подачу клопотання про скасування арешту майна у разі його накладення.

Як убачається з матеріалів клопотання, СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000417. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 22.10.2021 р.

Відповідно до картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, 22.10.2021 р. о 00.40 год. за адресою: м. Балаклія, в/ч НОМЕР_6 о 00.20 год. вчинив самогубство солдат строкової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ніс службу зі зброєю автомат Калашникова на посту № НОМЕР_7 караулу № НОМЕР_8 в/ч НОМЕР_6 в АДРЕСА_1 .
За повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про виявлене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, встановлено, що 21.10.2021 р. військовослужбовець строкової військової служби солдат ОСОБА_4 заступив у добовий наряд у складі варти по охороні та обороні технічної території військової частини на пост № НОМЕР_7 . 21.10.2021 р. о 07.55 год. з військовослужбовцями було проведено інструктаж добового наряду. Солдат ОСОБА_4 ніс чергування з 22.00 год. до 01.00 год. на посту № 2, здійснюючи доповідь про стан справ кожні 20 хвилин. 22.10.2021р. о 00.05 год. на пості № 2 було виявлено тіло солдата ОСОБА_4 в положенні лежачи обличчям до землі, АК-74 зі спорядженим магазином знаходився під його тілом.

Згідно з витягом з ЄРДР про внесення 22.10.2021 р. відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, 22.10.2021 р. приблизно о 00.20 год. військовослужбовець строкової військової служби військової частини НОМЕР_6 солдат ОСОБА_4 , призваний весною 2021 р., виконуючи службові обов`язки чатового у добовому наряді варті на посту № 2 периметра охорони технічної території військової частини НОМЕР_6 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на маршруті патрулювання біля сторожової вишки № 2, здійснив постріл з ввіреної йому стрілецької зброї автомату АК-74 собі в голову, від чого помер на місці.

Відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_6 № 82 від 08.04.2021 р. ОСОБА_4 було зараховано до списків особового складу частини та призначено на посаду стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони батальйону охорони.

Як вбачається з наказу командира ВЧ НОМЕР_6 від 20.10.2021 р. та книги добору варт роти охорони батальйону охорони ВЧ НОМЕР_6 , солдата ОСОБА_4 було призначено у добовий наряд на 21.10.2021 р. вартовим в І зміну.

Згідно книги видачі зброї та боєприпасів роти охорони батальйону охорони ВЧ НОМЕР_6 21.10.2021 р. солдату ОСОБА_4 під розпис було видано автомат АК-74 № НОМЕР_1 та багнет № 144.

Згідно відповіді Балаклійського відділення КЗОЗ ХОБСМЕ попередньою причиною смерті ОСОБА_4 стало розтрощення голови, внаслідок вогнепального поранення голови.

За протоколом огляду місця події від 22.10.2021 р. на території ВЧ НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_1 , на посту № 2 охоронного периметру варти ВЧ НОМЕР_6 , було виявлено та вилучено: два магазини від автомату АК-74, 30 набоїв калібру 5.45 мм (з маркуванням на донній поверхні гільзи НОМЕР_9 ), 29 набоїв калібру 5.45 мм (з маркуванням на донній поверхні гільзи НОМЕР_9 ), багнет ніж з піхвами № 144, три (3) змиви марлевих і ватних паличок зі спускового гачку автомату АК-74, № НОМЕР_1 , один марлевий тампон зі змивом речовини бурого з поверхні автомату АК-74, № НОМЕР_1 , гільзу від патрону калібру 5.45 мм (з маркуванням на донній поверхні гільзи НОМЕР_9 ), автомат АК-74, № НОМЕР_1 , шолом з чохлом (каска кевларова), бронежилет «Корсар», зв`язку ключів, банківська картку банку Монобанк з № НОМЕР_2 , банківську картку банку Укрсиббанк з № НОМЕР_3 , дві картки від сім-карт оператора мобільного зв`язку Лайф (№ НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ), наручний годинник марки SKMEI CR2025, кулькову ручку чорного кольору зі срібним візерунком, військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 .
За протоколом огляду місця події від 22.10.2021 р. в приміщенні казарми роти охорони ВЧ НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_1 , за письмовою згодою заступника командира частини ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Oppo», моделі «CPH2185».

За постановою слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 22.10.2021 р. зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_6 від 23.10.2021 р. № 1833 тимчасово вилучене майно, а саме: автомат АК-74 № НОМЕР_1 , багнет ніж з піхвами № 144, набої 5.45 мм партія 90-60 в кількості 59 шт. та два магазини до них, стріляна гільза 5,45 мм. партія № 90-60, бронежилет «Корсар», каска кевларова, формений одяг: куртка зимова, куртка костюму утеплювача (флісова), черевики з високими берцями (демісезонні), костюм польовий перебувають на обліку у військовій частині НОМЕР_6 .

З протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які проходять службу в ВЧ НОМЕР_6 , встановлено, що вони знали солдата ОСОБА_4 , який був спокійним, урівноваженим, дружелюбним, сумлінно ставився до виконання своїх обов'язків, був не конфліктний. Так, 21.10.2021 р. ОСОБА_4 заступив у добовий наряд, а 22.10.2021 р. їм стало відомо, що він покінчив життя самогубством перебуваючи на посту.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 встановлено, що 21.10.2021 р. він заступив начальником варти ВЧ НОМЕР_6 , зокрема, разом з солдатом ОСОБА_4 , який в 22.00 год. заступив на чергування на другий пост зі зброєю АК-74 з набоями калібру 5,45 мм в кількості 60 шт. та багет ножем. Після того, як вказаний солдат не відповів по радіозв'язку було встановлено, що він покінчив життя самогубством, це виявили військовослужбовці ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

З протоколів допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які проходять службу в ВЧ НОМЕР_6 , встановлено, що після того, як солдат ОСОБА_4 не виходив на зв`язок, вони приїхали на пост та виявили, що він лежав на землі біля пожежного щита та не подавав ознак життя.

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

П. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України регламентує арешт майна, як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому первинному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених об'єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно:

1)автомат АК-74, № НОМЕР_1 , 1989 року випуску,

2)два магазини від автомату АК-74,

3)59 набоїв калібру 5,45 мм (з маркуванням на долонній поверхні гільзи 60*90),

4)гільзу від патрону калібру 5,45 мм (з маркуванням на долонній поверхні гільзи 60*90),

5)багнет ножу з піхвами № 144,

6)шолом з чохлом (каску кевларову),

7)бронежилет «Корсар»,

8)зв'язку ключів,

9)банківську картку банку «Монобанк» з № НОМЕР_2 ,

10)банківську картку банку «Укрсиббанк» з № НОМЕР_3 ,

11)дві картки від сім-карт оператора мобільного зв'язку Лайф (№ НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ),

12)наручний годинник марки SKMEI CR2025,

13)кулькову ручку чорного кольору зі срібним візерунком,

14)військовий квиток на ім'я ОСОБА_4 ,

15)мобільний телефон марки «Oppo», моделі «СРН2185»,

16)три змиви марлевих і ватних паличок зі спускового гачка автомата АК-74, № НОМЕР_1 ,

17)один марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору з поверхні автомату АК-74, № НОМЕР_1 ,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1