У Х В А Л А
Іменем України

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0002037 від 31.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про скасування повідомлення про підозру від 01.08.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 04.10.2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0002037 від 31.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про скасування повідомлення про підозру від 01.08.2021 року.

Обґрунтовуючи скаргу, захисник зазначив, що 01.08.2021 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 , у присутності залученого слідчим перекладача Гели Доквадзе, повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Зазначене повідомлення вручено ОСОБА_7 українською мовою, яку останній не розуміє. Сторона захисту вважає, що слідчим та прокурором не дотримано вимоги ст.ст.276-278 КПК України порушено порядок вручення повідомлення про підозру що є безумовною підставою для скасування повідомлення про підозру, та не виправдовує подальше розслідування або висунення обвинувачення, з огляду на завдання КПК України визначені у статті 2 цього Кодексу. Адвокат ОСОБА_4 вказує, що ОСОБА_7 є громадянином Грузії, не розуміє та не володіє граматикою української чи російської мови, досить погано читає та розуміє зазначені мови, про що було відомо слідчому та прокурору, оскільки слідчим у день затримання останнього був залучений перекладач.

Також, адвокат ОСОБА_4 зазначає, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.08.2021 року задоволено його заяву про відвід перекладача ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002037.

24 вересня 2021 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 вручено ОСОБА_7 у присутності захисника повідомлення про підозру від 01.08.2021 року у перекладі на грузинську мову.

Крім того, адвокат ОСОБА_4 зазначив, що перекладач ОСОБА_8 , який був присутнім під час вручення 01.08.2021 року повідомлення про підозру ОСОБА_7 , не повністю здійснив переклад тексту підозри та прав останнього. Також, перекладач ОСОБА_8 не надав органу досудового розслідування документи, які б підтверджували його кваліфікацію та професійний фах з перекладу.

Сторона захисту вважає, що органом досудового розслідування грубо порушено порядок вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 , передбачений ст. 278 КПК України та фактично порушено його безумовне та нев`ємне право на захист, передбачене ст. 20 КПК України.

В зв`язку з наведеним, адвокат ОСОБА_4 просить скасувати повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , зобов`язати уповноваженого прокурора на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0002037 внести до ЄРДР відомості про скасування (виключення відомостей з ЄРДР) повідомлення про підозру від 01.08.2021 року громадянину Грузії у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник підтримали вимоги скарги та просив її задовольнити в повному обсязі. При цьому зазначив, що його підзахисний проживає на території України з 2016 року, одружений на громодянці України, має дитину, та спілкується з захисником на російській мові.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, Деснянським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002037 від 31.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31 липня 2021 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

В рамках даного кримінального провадження, 01.08.2021 року у присутності перекладача ОСОБА_10 , та захисника, ОСОБА_7 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Як вбачається із повідомлення про підозру, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що за попередньою змовою із ОСОБА_11 підійшов до квартири АДРЕСА_1 та скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає за допомогою заздалегідь підготовлених та принесених із собою спеціальних засобів для відкриття вхідних дверей, проникли до вищевказаної квартири, звідки викрали чуже майно.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України, зокрема частинами 1-3 ст.ст. 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких у обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручити повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.

Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Згідно ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Згідно ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

У тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Згідно з положеннями ст. 89 КПК України, визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України"), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Із поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру захисник вважає те, що повідомлення про підозру було викладено українською мовою, якої ОСОБА_7 не розуміє.

Однак повідомлення про підозру від 01.08.2021 року було вручено у присутності захисника та перекладача, а зміст підозри було перекладено ОСОБА_7 в усному порядку.

Як встановлено при розгляді скарги, за своїм змістом повідомлення про підозру від 01.08.2021 ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 277 КПК, при врученні повідомлення про підозру слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, з участю захисника та перекладача, які давали можливість дійти висновку, що ОСОБА_7 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

А факт того, що переклад повідомлення про підозру був вручений підозрюваному лише 24.09.2021 року не є підставою скасування повідомлення про підозру.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (підпункт "е" п. 3 ст.6 Конвенції) та практики ЄСПЛ перекладач необхідний у кримінальному процесі, якщо особа не розуміє або не розмовляє мовою судочинства в обсязі, достатньому для розуміння перебігу судового процесу та участі в розв`язанні питання, яке для неї мало вирішальне значення, або особа за рівнем володіння мовою не здатна на ведення свого захисту та висувати на розгляд суду свою версію без допомоги перекладача.

Розуміння зазначених обставин охоплює виключно їх мовно-комунікативний аспект, але не стосується правового механізму здійснення захисту, оскільки перекладач надає комунікативну, а не правову допомогу, що є функцією захисника.

Для констатації факту порушення права особи на захист. через незабезпечення обвинуваченого послугами перекладача, установлення зазначених обставин має бути "поза розумним сумнівом"

При цьому чинниками для з`ясування розуміння особою вказаних обставин Конвенція та практика ЄСПЛ визначають: 1) тривалість проживання у державі ведення судочинства; 2) рівень освіти, час та місце її здобуття; мова навчання; 3) рід занять, спосіб життя та обсяг комунікації.

Таким чином, вважаю ніякого права на захис підозрюваного не порушено, оскільки судом "поза розумним сумнівов" встановлено, що в мовно-комунікаційному аспекті права на захист підозрюваний в достатній мірі володіє російською мовою для розуміння суті підозри, суті процесуальних дій та предмету судових засідань, а в його правовому оспекті, ОСОБА_5 на протязі затримання, вручення підозри користувався допомогою захисника в присутності перекладача.

За таких обставин у скарзі відмовляється.

Керуючись ст.ст. 277-278, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0002037 від 31.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про скасування повідомлення про підозру від 01.08.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1