Справа № 645/6864/15-к
Провадження № 1-кп/645/11/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальній справі справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської окружної прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за №0000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що на даний час в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212.

В ході розслідування встановлено, що 25.01.2015 р. приблизно о 22:20 год. ОСОБА_4 , знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_5 , побачили раніше незнайому їм ОСОБА_6 , в правій руці якої знаходилась жіноча сумка коричневого кольору. В цей час ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , розподіливши між собою злочинні ролі. Діючи згідно розробленого плану злочинних дій, реалізуючи свій спільний з ОСОБА_5 злочинний намір, перебуваючи біля будинку №192/1 по пр. Московському в м.Харкові, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та відкрито, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, схопив жіночу сумку останньої та шляхом ривку відкрито заволодів сумкою, в якій знаходились гаманець з грошовими коштами в сумі 50 грн., одна вишита бісером ікона в дерев`яній рамці та один набір для вишивання бісером, вартістю 253 грн., після чого почав тікати в напрямку буд. 192/1 по пр. Московському в м.Харкові, при цьому викинув зазначену сумку на землю. В цей час ОСОБА_5 , діючи за заздалегідь розробленим планом, підняв сумку та зник з викраденим майном. В свою чергу, ОСОБА_4 також намагався з місця скоєння правопорушення зникнути, однак через деякий час був затриманий перехожими.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні шахрайських дій стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , від яких ОСОБА_4 отримав грошові кошти в розмірі 4000 грн. в якості оплати оренди належної йому квартири. Однак, не маючи наміру реально здавати квартиру в оренду, ОСОБА_4 привласнив зазначені кошти собі.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 ухвалою суду від 07.08.2015 р. ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.08.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.03.2021 року до матеріалів справи надійшло клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.03.2021 року (суддя ОСОБА_9 ) надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його доставки до Фрунзенського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено провадження у вказаному кримінальному провадженні до розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або доставлення його до суду на підставі ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу. Вказана ухвала втратила законну силу.

18.01.2022 року до матеріалів справи надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор зазначив, що відсутність ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду надає можливість останньому безперешкодно переміщуватись по території України, перетинати державний кордон України, уникнути затримання і притягнення до кримінальної відповідальності та може призвести до вчинення останнім більш суспільно-небезпечних кримінальних правопорушень. Крім того, прокурором до суду подано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 4 ст.189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Необхідність застосування до обвинуваченого затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується прокурором необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років, відсутності постійного місця мешкання, переховується від органів досудового розслідування чи суду тому існують підстави вважати, що одержавши відомості про звернення прокурором до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до розгляду клопотання по суті ОСОБА_4 вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені як ризики у ст. 177 КПК України.

Оскільки прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування чи суду, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст.177, 187 ч.3, 188-191 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м.Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Після затримання обвинуваченого доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали обвинуваченому.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 18 липня 2022 року, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали виготовлено 18.01.2022 року.

Суддя ОСОБА_1