ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6339/21
Провадження № 1-кс/991/6433/21
У Х В А Л А
28 жовтня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

14.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (далі заявники) на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Зі змісту скарги вбачається, що 01.09.2021 НАБУ отримало направлену заявниками заяву від 20.08.2021 про вчинення службовими особами Головного управління Держгеокадастру в Сумській області кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 366 КК України. Скаржники зазначають, що відомості, викладені у їхній заяві, не були внесені до ЄРДР протягом 24?х годин з моменту її подання, чим порушено законні права заявників.

В судове засідання заявники не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час, дату, місце судового розгляду, проте 08.10.2021 від них надійшла заява про розгляд скарги без їхньої участі. Вимоги скарги заявники підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.
Представник НАБУ у судове засідання не з`явився, проте 15.09.2021 направив до суду письмові пояснення, в яких прохав у задоволенні скарги відмовити та провести судовий розгляд у його відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Отже, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2021 до НАБУ надійшла заява від 20.08.2021 про вчинення кримінальних правопорушень.
Зі змісту скарги вбачається, що 19.06.2020 ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 звернулись до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області із заявами про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства загальною (орієнтованою) площею від 0,60 до 2,00 га за межами населених пунктів на територіях Хмелівської сільської ради та Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області.
23.06.2020 Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області надала колективне погодження щодо надання ГУ Держгеокадастру у Сумській області дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність заявників для ведення особистого селянського господарства на території Хмелівського старостинського округу.
Листами від 14.07.2020 та 15.07.2020 службові особи ГУ Держгеокадастру у Сумській області, діючи умисно та протиправно, відмовили заявникам у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою з підстави, не передбаченої ст. 118 Земельного кодексу України, а саме: «бажані до відведення земельні ділянки входять до масиву, який включений до переліку земельних ділянок, права на які буде виставлено на земельні торги».
Однак, рішеннями Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 у справах № 480/5809/20, № 480/5811/20, № 480/5813/20, від 28.10.2020 у справі № 480/5806/20, від 19.11.2020 у справі № 480/5807/20, від 29.10.2020 у справах № 480/5810/20, № 480/5812/20, від 23.11.2020 у справі № 480/5805/20 та від 02.12.2020 у справі № 480/5808/20, які набрали законної сили, встановлено протиправність таких рішень службових осіб ГУ Держгеокадастру у Сумській області та зобов`язано повторно розглянути клопотання заявників.
На виконання вказаних рішень Сумського окружного адміністративного суду, службові особи ГУ Держгеокадастру у Сумській області надали необґрунтовані, на думку заявників, відмови з підстав відсутності інформації щодо відповідності розташування ділянок містобудівній документації.
При цьому, така підстава для відмови вказана у наказах, що стосувалися заявників, в той час, як ці ж мотиви не стали перешкодою у виданні наказів про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою третім особам ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .
Таким чином, заявники вважають, що службовими особами Головного управління Держгеокадастру в Сумській області умисно, протиправно внесено завідомо неправдиву інформацію до офіційних документів, якими є накази, що приймаються у межах повноважень територіальними органами Держгеокадастру, а отже, скоєно злочин, передбачений ст. 366 КК України, при цьому такі дії є проявом використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб, яке заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, а отже підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 364 КК України.
Саме на підставі вищевикладеного, заявники звернулись до НАБУ із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 366 КК України.
Слідчий суддя звертає увагу, що ключовим в питанні внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві (повідомленні) інформації про вчинене кримінальне правопорушення, тобто сукупність відомостей, які дають підстави вважати, що кримінальне правопорушення вчинене або могло бути вчинене.
У заяві від 20.08.2021, направленій заявниками до НАБУ, серед викладених фактів міститься інформація про ймовірне вчинення службовими особами Головного управління Держгеокадастру в Сумській області кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 364 КК України, яке відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним та підслідним НАБУ.
Не оцінюючи обґрунтованість такої заяви, вважаю, що заявником наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та яке може стати предметом перевірки у кримінальному процесуальному порядку, а саме за фактом зловживання владою або службовим становищем всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.
На момент судового розгляду представник НАБУ не надав доказів виконання обов`язку, встановленого ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за вказаною вище заявою .
З огляду на викладене, вважаю, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому вимоги заявника підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.08.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1