Справа№ 953/828/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0002454 від 20.12.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Харкова, з середньою освітою, не працюючу, раніше не судимої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.12.2021, приблизно о 17 годині 25 хвилині, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Fozzy» ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» (), який розташований у ТРЦ "Dafi за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 9, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер 9 своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяла зважений працівником м`ясного відділу гіпермаркету «Fozzy» наступний товар: м`ясна продукція свинячий ошийок без кісток вагою 3,142 кг; м`ясна продукція свинячий ошийок без кісток вагою 3,388 кг; м`ясна продукція свинячий ошийок без кісток вагою 2,1 кг.
Потім вказаний товар ОСОБА_3 , діючи з метою реалізації умислу на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поміж торгівельних рядів гіпермаркету «Fozzy», сховала в середину свого рюкзаку чорного кольору, який був у останньої в металевому торгівельному візку. Після чого, діючи в продовження свого раніше виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшла повз касову зону, не пред`явивши товар до оплати та не сплативши його вартість, пішла у бік до виходу з приміщення ТРЦ «Dafi», тим самим намагаючись таємно викрасти вказаний товар та виконавши усі дії, які вважала за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Однак, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки відразу за межами лінії кас, на відстані близько трьох - п`яти метрів від останніх, ОСОБА_3 була зупинена працівниками ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» (гіпермаркет Fozzy) із викраденим товаром, та, таким чином, не мала реальної можливості розпорядитися останнім.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2 від 12.01.2022 вартість м`ясної продукції свинячий ошийок без кісток, що належить ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» (гіпермаркет Fozzy), становить 891,05 грн.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто замаху на крадіжку 19.12.2021 року за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 9, майна з гіпермаркету «Fozzy» вартістю 891 грн. 05 коп.

ОСОБА_3 надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_6 згідно його заяви згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України (закінчений замах на таємне викрадення чужого майна) повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судима, зареєстрована та проживає в м.Харкові, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують її покарання, вважає, що виправлення обвинуваченої можливо при призначенні їй покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Перешкод для призначення даного виду покарань судом не встановлено згідно наданих матеріалів.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України - у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази диск з відеозаписом, наліпку з електронних вагів ТМ «DIGI» з інформацією про вагу та ціну м`ясного виробу (№2 25), наліпку з електронних вагів ТМ «DIGI» з інформацією про вагу та ціну м`ясного виробу (№2 87), наліпку з електронних вагів ТМ «DIGI» з інформацією про вагу та ціну м`ясного виробу (№2 06) залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази поліетиленовий пакет із свинячим ошийком без кісток вагою 3,142 кг, поліетиленовий пакет із свинячим ошийком без кісток вагою 3,388 кг., поліетиленовий пакет із свинячим ошийком без кісток вагою 2,1 кг.- переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілгого залишити в розпорядженні та власності потерпілого.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1