Справа № 127/9921/21
Провадження №11-кп/801/1184/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем судового засідання ОСОБА_3 , з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, в межах кримінального провадження № 0000204,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2021 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначено йому покарання з врахуванням ст.ст. 70, 71 КК України у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.
Дію застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було продовжено до 27.09.2021.
Завершити апеляційний розгляд до вказаної дати неможливо.
24.09.2021 прокурор подав клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Перевіривши обґрунтованість вказаного клопотання та заслухавши доводи прокурора щодо підстав продовження строку тримання під вартою, думку обвинуваченого та його захисника, які поклались на розсуд суду, ознайомившись з матеріалами провадження, суддя прийшов до переконання, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.
У даному кримінальному провадженні запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2021 та в подальшому його дію неодноразово продовжено, оскільки встановлені при обранні запобіжного заходу ризики на час розгляду кримінального провадження не зменшились і продовжували існувати.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваним вироком обвинувачений ОСОБА_5 засуджений до покарання, яке належить відбувати реально, в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а саме призначення покарання на більш тривалий строк, обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисних злочинів і знову обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, що свідчить про підвищений ризик вчинення нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного та враховуючи наявні в матеріалах провадження відомості про особу обвинуваченого, суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою на термін, що необхідний для завершення апеляційного провадження, однак не довше ніж на шістдесят днів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 331, 405, 419 КПК України та п. 20-5 Перехідних положень КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити до 25.11.2021 строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2021 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2