Справа № 182/5976/21
Провадження № 1-кс/0182/1681/2021
У Х В А Л А
Іменем України

09.12.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків в межах кримінального провадження № 0000382 від 03.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
За участю
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків в межах кримінального провадження № 0000382 від 03.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по лінії «102» надійшла заява від ОСОБА_6 , що 03.06.2021 року невстановлені особи перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб представились співробітниками пенсійного фонду під приводом обміну грошових коштів шляхом обману заволоділи грошовими коштами у великих розмірах, тим самим спричинили майновий збиток заявнику ОСОБА_7 .
За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000382 від 03.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 який будучи попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з своєю сестрою, ОСОБА_8 . Так 03.06.2021 року він повертався додому та біля квартири його зустріли дві невідомі йому жінки котрі представились працівниками пенсійного фонду, та повідомили йому, що президент видав указ, згідно якого пенсійний фонд обмінює старі грошові кошти у пенсіонерів на нові купюри. Та вони обмінюють грошові кошти в різній валюті, та якщо він має гроші та бажання вони можуть йому допомогти та обміняти гроші. Потерпілий погодився та впустив їх до квартири, після він дістав грошові кошти в сумі 91000 грн., 7500 доларів, 2020 євро, після він поклав гроші на стіл та після одна з жінок почала рахувати гроші та упаковувати їх до паперових конвертів кожну валюту окремо, та скріпляти їх стиплером та скетчем, після того як вона упакувала всі гроші на столі лежало три конверти. Після одна з жінок сказала, щоб гроші так і лежали, та вони прийдуть наступного дня та обміняють гроші, та пішли з квартири. Через деякий час він відкрив конверти та виявив, що в них знаходяться сувенірні грошові кошти.
Під час огляду місця події було вилучено три складені аркуші паперу у вигляді конвертів, нарізані аркуші паперу прямокутної форми, 199 сувенірних купюри «долар США», 102 сувенірні купюри «долар США», 97 сувенірних купюри, аркуш паперу з рукописними записами, три паперові стрічки від сувенірних грошей.
Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в проведені комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та трасологічної експертизи, з метою встановлення знаряддя вчинення кримінального правопорушення та перевірки на причетність до вчинення злочину гр. ОСОБА_9 . Для проведення вищевказаних експертизи необхідно відібрати біологічні зразки, а саме зразки букального епітелію, та дактилоскопічні зразки з обох рук у ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте остання звернулась до СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про відмову добровільно надати зразки букального епітелію та дактилоскопічних зразків з обох рук для проведення вищезазначених експертиз.
Без зразків букального епітелію та дактилоскопічних зразків з обох рук гр. ОСОБА_9 неможливо провести комплексну судово молекулярно-генетичну експертизу та трасологічну експертизу, встановити особу, що вчинила вказаний злочин, довести її вину. В разі вилучення біологічних зразків та дактилоскопічних зразків з обох рук за ухвалою слідчого судді вони будуть належним чином долучені в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження, а висновок вищевказаних експертиз може бути використаний як доказ в ході судового розгляду кримінального провадження.
З метою забезпечення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні порівняльних досліджень біологічних зразків та дактилоскопічних зразків з обох рук гр. ОСОБА_9 з біологічними слідами залишеними на вилучених в ході досудового розслідування предметах, з метою проведення комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та трасологічної експертизи, однак останній відмовився добровільно надавати свої біологічні зразки, що підтверджується заявою ОСОБА_9 від 07.12.2021 року.
У зв`язку з чим, слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання зразків букального епітелію та дактилоскопічних зразків
Прокурор в судовому заіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Заслухавши прокурор, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
За змістом ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
З наданих матеріалів вбачається, що відібрання біологічних зразків необхідне для проведення комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та трасологічної експертизи, призначеної за постановою слідчого від 07.12.2021.
Однак, згідно заяви ОСОБА_9 від 07.12.2021 остання відмовився від надання біологічних зразків в добровільному порядку.
Частиною 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.
Так, відповідно до ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте й сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Крім того, за практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканність особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «X та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.
ЄСПЛ допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар.
Також на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя з огляду на практику ЄСПЛ зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі «Яллог проти Німеччини», в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи. Виключно за таких умов, отримання біологічних зразків, що потребує порушення анатомічної цілісності тканини організму чи різного роду медичних маніпуляцій може бути визнано виправданим в розумінні практики ЄСПЛ.
У контексті збирання доказів у рамках кримінального провадження, узяття зразків букального епітелію (слюни) в підозрюваного становить обов`язкову медичну процедуру, котра, хоч і є малозначною, все ж має вважатися втручанням у право на приватне життя (рішення у справах «Jalloh v. Germany», п.70; «Schmidt v. Germany»). Проте Європейська конвенція з прав людини не забороняє застосування таких процедур задля здобуття доказів про причетність до скоєння злочину. Коли аналіз було взято не в правопорушника, а у свідка, Євросуд вирішив, що застосування таких медичних процедур, зокрема щодо неповнолітньої особи, також a priori не є забороненим задля здобуття доказів скоєння злочину (п.32). У цій справі ЄСПЛ зауважив, що право не свідчити проти чоловіка/дружини, на відміну від надання усних свідчень, не поширюється на збір матеріальних доказів, таких як клітинний матеріал (п.35). Отже, коли взяття цього зразка було необхідним для розслідування злочину, Суд визнав згаданий захід пропорційним (п.41).
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини «Саундерс проти Великої Британії» від 17 грудня 1996 року: Право не свідчити проти самого себе це в першу чергу право обвинуваченого зберігати мовчання. Як прийнято вважати в правових системах держав учасників Конвенції і в інших країнах, дане право не поширюється на використання в кримінальному процесі матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого незалежно від його волі примусово якось: вилучення по розпорядженню документів, отримання зразків крові, сечі і шкірного покриву для проведення аналізу ДНК».
З огляду на вищевикладене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, роль кожного підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення. Враховуючи, обставини даного кримінального провадження, те, що слідчим в межах досудового розслідування кримінального провадження призначено комплексну судову молекулярно-генетичну експертизу та трасологічну експертизу, які є необхідними для проведення порівняльних досліджень, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень і для цього достатньо відібрати зразки букального епітелію та дактилоскопічних зразків з обох рук ОСОБА_9 , що в свою чергу не потребує порушення анатомічної цілісності тканин організму. Отже, зважаючи на наявність підстав для відібрання в підозрюваного біологічних зразків та небажання останньої надати їх добровільно, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що примусове відібрання біологічних зразків виправдує такий ступінь втручання у особисті права особи з метою досягнення дієвості кримінального провадження,
Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на примусове відібрання зразків букального епітелію та дактилоскопічних зразків з обох рук, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000382 від 03.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з метою проведення комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та трасологічної експертизи.
Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 09.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1