overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/35/22 Справа № 734/735/21
У х в а л а

про примусовий привід обвинуваченого

18 лютого 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000334 від 16.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Згідно довідки виконкому Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу у зв`язку з неявкою його до суду без поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин у судове засідання, у відсутність обвинуваченого провести судове засідання неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду, оголосивши перерву в судовому засіданні. Оскільки судове засідання проводиться у режимі відеоконференції, привід обвинуваченого слід застосувати до Біляївського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Кіпенка, 1, Біляївка, Одеська область, 67600).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід до Біляївського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Кіпенка, 1, Біляївка, Одеська область, 67600) на 25 березня 2022 на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Одеського РУП ГУНП в Одеській області (Адреса: 67600, вул. Успенська, 2, м. Біляївка Одеської області) - для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Деснянську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 25 березня 2022 на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1895/21
Провадження №11-кп/801/125/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 18.10.2021 щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 18.10.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів та призначено покарання за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України у виді 3 місяців арешту.
Не погоджуючись з даним вироком захисник подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 18.10.2021 щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_4 .

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа №583/5220/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/874/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2022, якою повернуто заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 у зв`язку з новими фактами та суттєвими недоліками, допущеними судом у попередньому розгляді справи № 1-17/2004 по суті, які могли вплинути на результати розгляду справи, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2022.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 28.02.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року

м. Київ
Справа № 477/1981/17
Провадження № 51 1954 км 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення їх участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:
Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2022 року.
До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 повідомила, що вони не мають можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити їм можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Соснівського районного суду міста Черкаси.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Соснівським районним судом м. Черкаси в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 о 10 годині 00 хвилин 17 березня 2022 року.

Виконання ухвали покласти на голову Соснівського районного суду м. Черкаси та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
18 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 338/431/18
провадження № 51 786 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/1202/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000227, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000227, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000227, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2022 року у залі судових засідань №9 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2408/22
Провадження №1-кс/369/372/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003310 від 25.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 12, ч. 2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003310 від 25.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 12, ч. 2 ст.115 КК України - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Киргизької Республіки, громадянина Киргизької Республіки, зі слів одруженого, маючого трьох дітей, адреса реєстрації місця проживання - невідоме, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 37 діб, тобто до 26 березня 2022 року (включно), в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня
її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/257/22
Провадження № 1-в/534/19/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про розстрочку виплати суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,
в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 , в якому порушено питання щодо розстрочки виплати суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, призначеного вироком Дергачвського районного суду Харківської області від 08.12.2021 за ч.2 ст.125 КК України.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про розстрочку виплати суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2022 року о 10 год. 50 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/414/22
УХВАЛА
Іменем України
14 лютого 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0003015 від 02.08.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова на стадії підготовчого судового розгляду знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

В порядку ст. 334 КПК України 26.02.2020 року до суду надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 125 КК України для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Відповідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.314-316,334, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження (справа №642/3788/18, провадження 1-кп/638/889/22) відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 125 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням (справа №638/15278/19, номер провадження 1-кп/638/414/22) відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Вважати, що об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 має справа №638/15278/19, номер провадження 1-кп/638/414/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №712/7496/18
Провадження №1-кп/712/131/22
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження до свого провадження

18 лютого 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 11.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 11.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.11.2019 (головуючий суддя ОСОБА_4 ) призначено у даному кримінальному провадженні повторну судово-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-будівельного інституту судових експертиз.
11.02.2022 до суду надійшло клопотання Черкаського відділення Київського науково-будівельного інституту судових експертиз ОСОБА_5 від 08.02.2022 про забезпечення умов роботи експерта по місцезнаходження об`єкта дослідження, до клопотання долучено матеріали кримінального провадження.
У зв`язку зі звільненням 28.05.2020 судді ОСОБА_4 з посади судді Соснівського районного суду м. Черкаси у відставку, справу передано на автоматизований розподіл для визначення іншого судді.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження дане кримінальне провадження та призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 372, 375 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на 16 березня 2022 року о 12 год. 00 хв., яку відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1555/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"22" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002566 від 03.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002566 від 03.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002566 від 03.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2021 року на 09 годину 40 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2136/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотаннястаршого слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1