Справа № 713/1953/21
Провадження №1-кс/713/278/21
УХВАЛА
іменем України

16.09.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , фактичного власника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000390 від 14.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України , -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вижницького РВП звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні вказує, що досудовим слідством встановлено, що 13.09.2021 року біля 13 год. 30 хв. в с. Усть-Путила водій ескаватора МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 1969 р.н., жит. смт. Путила без будь яких відповідних документів на право видобування піщано-гравійної суміші, видобував піщано-гравійну суміш із русла р. Путилка та навантажував на автомобіль КРАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 1975 р.н., жит. с. Гробище. Вказані ТЗ належать філії Путильський райавтодор дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор".

14.09.2021 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000390 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Під час проведення досудового розслідування в ході огляду місця події із місця події вилучено екскаватор МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль КРАЗ д.н.з. НОМЕР_2 . а також піщано- гравійну суміш, яка знаходиться на автомобілі КРАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , два мішки із зразками піщано-гравійної суміші, один з місця видобування піщано-гравійної суміші, другий з автомобіля КРАЗ д.н.з. НОМЕР_2 .

13.09.2021 року оглянуті під час ОМП та вилучені екскаватор МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль КРАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , а також піщано-гравійну суміш, яка знаходиться на автомобілі КРАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , два мішки із зразками піщано-гравійної суміші, один з місця видобування піщано-гравійної суміші, другий з автомобіля КРАЗ д.н.з. НОМЕР_2 було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні. Вказані транспортні засоби та піщано- гравійна суміш, передані на відповідальне зберігання на територію філії Путильський райавтодор дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" зберігається в с. Шпетки, вул. Черемошська, А, Вижницького району Чернівецької області.

Просить на накласти арешт на екскаватор МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 згідно документів власником транспортного засобу являється Путильський райавтодор ДП Чернівецький облавтодор, юридична адреса смт. Путила вул. Українська,З З Вижницького району Чернівецької області, вантажний автомобіль КРАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , згідно документів власником транспортного засобу являється Путильський райавтодор ДП Чернівецький облавтодор, юридична адреса смт. Путила вул. Українська,33 Вижницького району Чернівецької області, представник головний інженер філії «Путильський райавтодор» ОСОБА_3 (моб. тел. НОМЕР_3 ), піщано гравійну суміш, яка знаходиться на автомобілі КРАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , які тимчасово вилучені під час ОМП 13.09.2021 року визнані як речовий доказ по даному кримінальному провадженні та поміщені на тимчасове зберігання на територію філії Путильський райавтодор дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" зберігаються за адресою в с. Шпетки, вул. Черемошська, 1А, Вижницького району Чернівецької області з метою запобігання можливості відчужити дане майно, розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , вважала клопотання безпідставним просила в його задоволенні відмовити та повернути траспортні засоби.

Заслухавши прокурора, власників тимчасово вилученого майна, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 13.09.2021 року біля 13 год. 30 хв. в с. Усть-Путила водій ескаватора МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 1969 р.н., жит. смт. Путила без будь яких відповідних документів на право видобування піщано-гравійної суміші, видобував піщано-гравійну суміш із русла р. Путилка та навантажував на автомобіль КРАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 1975 р.н., жит. с. Гробище. Вказані ТЗ належать філії Путильський райавтодор дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор".

Відомості про вказаний факт 14.09.2021 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 000390 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

13.09.2021 року оглянуті під час ОМП та вилучені екскаватор МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль КРАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , а також піщано-гравійну суміш, яка знаходиться на автомобілі КРАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , два мішки із зразками піщано-гравійної суміші, один з місця видобування піщано-гравійної суміші, другий з автомобіля КРАЗ д.н.з. НОМЕР_2 .

14.09.2021 року старшим слідчим Вижницького РВП ОСОБА_4 екскаватор МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль КРАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , а також піщано-гравійну суміш, яка знаходиться на автомобілі КРАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , два мішки із зразками піщано-гравійної суміші , було визнано засобом вчинення злочину по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 000390 від 14 вересня 2021 року та прилучено до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Вказану постанову слідчого власники вилученого майна у встановленому законом порядку не оскаржували.

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу- екскаватор МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль КРАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ДП "Чернівецький облавтодор".

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені транспортні засоби можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України знаряддя вчинення злочину.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також суд вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні прокурора, що було вилучене 13.09.2021 року під час огляду місця події.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що необхідно застосовати найменш обтяжливий спосіб арешту майна у виді заборони розпорядження ним.

Після виконання ухвали слідчого судді, арештоване майно підлягає поверненню на відповідальне зберігання власникам, оскільки це буде відповідати частковому обмеженню законних прав та інтересів власників та користувача майна та не заподіє шкоди кримінальному провадженню.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000390 від 14.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України , - задовольнити частково.

Накласти арешт на :

- екскаватор МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль КРАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , а також піщано-гравійну суміш, яка знаходиться на автомобілі КРАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ДП «Чернівціоблавтодор» та знаходиться на зберіганні на території філії Путильський райавтодор дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" за адресою в с. Шпетки, вул. Черемошська, 1А, Вижницького району Чернівецької області,- шляхом заборони відчуження, розпорядження вищевказаним майном

Два мішки із зразками піщано-гравійної суміші об`ємом 1,1 метра кубічних, яка знаходиться на автомобілі КРАЗ д.н.з. НОМЕР_2 та перебуває на зберіганні на території філії Путильський райавтодор дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" за адресою в с. Шпетки, вул. Черемошська, 1А, Вижницького району Чернівецької області. шляхом заборони відчуження, користування, та розпорядження вищевказаним майном

В решті вимог клопотання, - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1