У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7211/21

№ 1-кс/183/1314/21

01 листопада 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу директора Департаменту з управління діяльності Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Новомосковського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області від 16 червня 2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000078 відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

заявник звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови дізнавача СД Новомосковського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області від 16 червня 2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000078 відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України (надалі йменується - «КНПФ НБУ») є юридичною особою, створеною відповідно до закону, єдиним засновником якої є Національний банк України. Управління активами КНПФ НБУ здійснює Національний банк України в особі Департаменту з управління діяльністю КНПФ НБУ. У свою чергу, КНПФ НБУ є недержавним суб`єктом пенсійного забезпечення, метою діяльності якого є управління пенсійними активами та здійснення виплат його учасникам. Накопичення пенсійних активів здійснюється шляхом ведення інвестиційної діяльності.

04 червня 2020 р. представниками Департаменту було проведено інвентаризацію об`єктів нерухомого майна (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Спаська, буд. 7-А), що виступали інвестиційними активами КНПФ НБУ, за результатами складено відповідний акт. Так, було встановлено фактичну відсутність виробничого обладнання (або основних елементів обладнання), значне пошкодження систем електрозабезпечення, водозабезпечення та опалювальної системи. Виявлено явні ознаки демонтажу обладнання та металевих конструкцій. У зв`язку із чим КНПФ НБУ було направлено до Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відповідну заяву №19- 0006/2871 від 14 січня 2021 р. про вчинення кримінального правопорушення.

12 квітня 2021 ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №183/1387/21 було зобов`язано слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до ЄРДР повідомлення КНПФ НБУ про вчинення кримінального правопорушення.

16 серпня 2021 року КНПФ НБУ отримав витяг з ЄРДР зі змісту якого стало відомо, що кримінальне провадження №0000078 від 23.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесене до ЄРДР на підставі повідомлення КНПФ НБУ про вчинення кримінального правопорушення, закрито 16 червня 2021 року.

22 вересня 2021 року представником КНПФ НБУ було отримано постанову дізнавача СД Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 16 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000078 від 23.04.2021 р. Оскаржувана постанова від 16.06.2021 року обґрунтована тим, що встановлена відсутність події кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст.284 КПК України) та встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст. 284 КПК України).

Таким чином КНПФ НБУ вважає, що оскаржувана постанова від 16 червня 2021 року є незаконною, невмотивованою, необгрунтованою та передчасною, досудове розслідування кримінального провадження здійснювалося не в повному обсязі. Так всупереч ч.6 ст.284 КПК України, КНПФ НБУ не надсилалась постанова про закриття кримінального провадження. 20 серпня 2021 КНПФ НБУ письмово звернувся до СД Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області з метою отримання постанови про закриття кримінального провадження. Однак, будь-якої відповіді КНПФ НБУ так і не отримав. 22 вересня 2021 року представником КНПФ НБУ було отримано копію постанову дізнавача СД Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000078 від 23.04.2021 року. Тобто, скарга на постанову про закриття кримінального провадження .N50000078 від 23.04.2021 року подається в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Разом з цим, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Під час досудового розслідування дізнавачем не вжито в повній мірі заходів на підтвердження чи спростування обставин, викладених в заяві КНПФ НБУ про вчинення кримінального правопорушення. Так під час досудового розслідування не допитано будь-яких осіб (у тому числі і заявника), не досліджені докази, які надані заявником (акт інвентаризації) та не надано їм правову оцінку. Також в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, які саме процесуальні дії вчинені під час досудового розслідування, які докази зібрані та яку оцінку їм надано. Дізнавач не вчинив жодних дій, слідчих дій, спрямованих на те, щоби обгрунтовано стверджувати про відсутність складу злочину у діяннях осіб, що розкрадали інвестиційні активи КНПФ НБУ. Окрім цього, всупереч вимогам кримінального процесуального права, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови від 16.06.2021 року не вказується на відсутність жодної із ознак складу розслідуваного кримінального правопорушення. При цьому, посилання дізнавача в постанові на те, що відносини, які склалися між ТОВ - Елктрохімпром» та КНПФ НБУ на підставі договору іпотеки носять цивільно- правовий характер не містять будь-якого правового обґрунтування.
Також поза увагою дізнавача залишився той факт, що невідомими особами було протиправно здійснено демонтаж обладнання та металевих конструкцій (що підтверджується інвентаризацією), у зв`язку із чим КНПФ НБУ звернувся до правоохоронних органів з метою встановлення об`єктивної істини та захисту своїх прав від кримінального правопорушення. Зміст постанови від 16.06.2021 року повністю співпадає із змістом висновку Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 05.11.2020 року, що вказує на той факт, що дізнавач СД Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 взагалі не проводила будь-яких слідчих та інших процесуальних дій.
Підсумовуючи вищезазначене, вбачається, що в ході досудового розслідування допущена істотна процесуальна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, а тому постанова дізнавача СД Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000078 від 23.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підлягає скасуванню та поверненню для продовження досудового розслідування.
В судове засідання представник заявника не з`явився.
Дізнавач СД Новомосковського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд скарги в її відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши доводи, викладені у скарзі заявника, надані до неї докази, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. Інформація надається слідчим або прокурором у строк не більше п`яти днів з моменту подання заяви.

З досліджених судом письмових доказів встановлено обґрунтованість скарги, яка підтверджена копією постанови дізнавача СД Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 16 червня 2021 року.

Також слідчим суддею досліджені надані копії матеріалів кримінального провадження за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У даному випадку постанову дізнавача СД Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження оскаржує заявник.

Згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя встановив, що дізнавачем вимоги ст. 56 КПК України в ході досудового розслідування не виконані належним чином.
Так, дізнавачу необхідно встановити та перевірити наявність чи відсутність доказів на які посилається заявник у своїй скарзі. З урахуванням викладеного, дізнавач створив перешкоди у реалізації процесуальних прав заявника, які підлягають поновленню шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження від 16 червня 2021 року, за № 0000078 внесеного 22 квітня 2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України винесена дізнавачем СД Новомосковського ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 передчасно.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речових доказів і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Однак, з аналізу поданих письмових доказів, слідчий суддя доходить висновку, що фактична відсутність результатів досудового розслідування є наслідком невжиття дізнавачем кримінально-процесуальних заходів, які він міг вжити в конкретному кримінальному провадженні. Злочин може залишитись нерозкритим, навіть коли слідчим вжито всіх можливих кримінально-процесуальних заходів, однак за таких обставин досудове розслідування не можна вважати ефективним.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявник у своїй скарзі довів, що в даному кримінальному провадженні дізнавачем не було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно, всебічно та ефективно. Тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16 червня 2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000078 відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1