Провадження № 1-кс/161/7679/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 листопада 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скарги потерпілої ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність прокурора, а також на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли скарги потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 з приводу нерозгляду останнім скарг потерпілої від 12.06.2021 щодо неналежного розслідування кримінального провадження №0000457 та недотримання розумних строків у вказаному кримінальному провадженні; постанови прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 16.07.2021, 02.07.2021, 12.07.2021, 15.07.2021, якими було відмовлено у задоволенні клопотань потерпілої ОСОБА_4 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000457 від 04.12.2012; на бездіяльність в.о. керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо неоголошення винним особам про підозру у кримінальному провадженні №0000457 від 04.12.2012; на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілої від 15.06.2021 з приводу призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000457; на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілої від 03.11.2021 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000457. Просить зобов`язати керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 розглянути її скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000457 та надати письмові вказівки прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 згідно ст.308 КПК України, надати письмову відповідь на лист від 08.10.2021; скасувати постанови прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 16.07.2021, 02.07.2021, 12.07.2021, 15.07.2021 та прийняти кінцеві рішення по кожному епізоду у кримінальному провадженні, оголосити винним особам про підозру, виділити матеріали кримінального провадження; зобов`язати в.о. керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 вивчити та оголосити про підозру винним особам, надати вказівки прокурору ОСОБА_3 прийняти рішення по кожному епізоду зі слідчим та її участю; зобов`язати прокурора ОСОБА_3 призначити у кримінальному провадженні №0000457 від 04.12.2012 всі почеркознавчі експертизи згідно клопотання потерпілої від 12.07.2021; зобов`язати прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянути її клопотання від 15.06.2021; зобов`язати прокурора обласної прокуратури провести службове розслідування, передати матеріали в кваліфікаційно-дисциплінарну комісію Генеральної прокуратури, зобов`язати керівника Волинської обласної прокуратури надати письмові вказівки керівнику Луцької окружної прокуратури розглянути звернення потерпілої згідно ст.36 КПК України; притягнути до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ; зобов`язати слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 виконати всі слідчі дії, зазначені у клопотанні потерпілої від 03.11.2021.

В судовому засіданні потерпіла подані скарги підтримала з мотивів, які у них наведені та просила задовольнити, прокурор скарги заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч.1,2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1-3 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим та прокурором у кримінальному провадженні №0000457 при розгляді клопотань потерпілої ОСОБА_4 від 03.11.2021 та 15.06.2021 не було дотримано вимог ст.ст.110, 220 КПК України, оскільки з наданої прокурором відповіді на клопотання від 15.06.2021 з приводу призначення почеркознавчої експертизи неможливо зробити однозначний висновок про задоволення відповідного клопотання, чи його відмову, також суду не надано доказів належного розгляду слідчим клопотання потерпілої від 03.11.2021 про проведення слідчих та процесуальних дій у згаданому кримінальному провадженні, а тому в цій частині скарги потерпілої є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з покладенням на слідчого та прокурора обов`язку належним чином розглянути згадані клопотання потерпілої.

Одночасно, вимоги скарги зобов`язати слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 виконати всі слідчі дії, зазначені у клопотанні потерпілої від 03.11.2021 задоволенню не підлягають, оскільки доцільність проведення зазначених слідчих та процесуальних дій не були предметом перевірки слідчого у встановленому законом порядку.

Також, не підлягають задоволенню решта вимог скарг потерпілої з огляду на наступне.

Так, слідчим суддею встановлено, що прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 належним чином, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянуто клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000457, про що винесено мотивовані постанови від 16.07.2021, 02.07.2021, 12.07.2021, 15.07.2021. Як вбачається із клопотань потерпілої, які досліджено у судовому засіданні, у них не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які ініціює потерпіла ОСОБА_4 , а тому прокурор підставно відмовив задоволенні відповідних клопотань потерпілої.

Окремо суд звертає увагу на те, що на підставі вимог п.3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення здійснюється за наявності достатніх доказів для цього, тобто є дискреційними повноваженнями прокурора, а тому слідчий суддя не уповноважений покладати такий обов`язок на прокурора, про що серед іншого, просить потерпіла ОСОБА_4 .

За таких обставин, оскаржувані постанови прокурора є законними та обґрунтованими, відповідають вимогам ст.ст.110, 220 КПК України, у них надані відповіді на всі поставлені потерпілою питання, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для їх скасування та задоволення скарг потерпілої, з мотивів які у них наведені.

Також, безпідставними є вимоги скарг потер пілої про порушення дисциплінарних проваджень стосовно окремих працівників органів прокуратури, оскільки порядок дисциплінарної відповідальності прокурорів визначено ст.ст.43-50 ЗУ «Про прокуратуру», а тому такі вимоги не підлягають розгляду в порядку ст.ст.303-307 КПК України, однак зважаючи на те, що у поданих потерпілою скаргах поряд із цими були порушені і інші питання, які потребували перевірки в порядку контролю досудового розслідування, а тому провадження за вказаними скаргами було відкрито та призначено їх до судового розгляду.

Щодо скарг потерпілої на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 з приводу нерозгляду її скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000457, то як вбачається із досліджених судом матеріалів, 18.05.2021 потерпілою було адресовано скаргу Генеральному прокурору ОСОБА_9 . Вказана скарга хоч і названа, серед іншого, на недотримання розумних строків, однак у ній не порушується питання про проведення слідчих чи процесуальних дій у конкретний строк, її зміст зводиться до незгоди потерпілої ОСОБА_4 із загальним станом проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні. Аналогічними є інші скарги потерпілої ОСОБА_4 , які були подані вже на адресу керівника Луцької окружної прокуратури, у них серед іншого вказується на невиконання ухвал суддів, та приховування злочинів, а тому підстав вважати такі скарги поданими в порядку ст.308 КПК України, у даному конкретному випадку немає. При цьому суд не вдається до оцінки правомірності розгляду таких клопотань прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст.ст.110, 220 КПК України, оскільки потерпіла у поданих скаргах не порушує питання їх законності.

Враховуючи вищевикладене, скарги потерпілої ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скарги потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянути відповідно до вимог ст.ст.110, 220 КПК України клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 15.06.2021 з приводу призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000457 та повідомити потерпілу про результати розгляду.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000457 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 03.11.2021 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000457 та повідомити потерпілу про результати розгляду.

У задоволенні решти вимог скарг відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя