Провадження № 1-кс/686/8431/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

13.08.2021 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що ОСОБА_4 подано заяву про кримінальне правопорушення керівнику Хмельницької обласної прокуратури, однак на підставі цієї заяви про вчинене кримінальне правопорушення відомості до ЄРДР не внесено.

Скаржник просить поновити строк на звернення до слідчого судді з даною скаргою, оскільки працівники прокуратури не повідомили про прийняте ними рішення .

Скаржник в судове засідання не з`явився проте подав слідчому судді заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, його представника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, 21.07.2021 року ОСОБА_4 звернувся до керівника Хмельницької обласної прокуратури з заявою про злочин в якому повідомив про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 365 КК України працівниками поліції м. Волочиськ та Хмельницького ЦНАП. Дана заява була зареєстрована в Хмельницькій обласній прокуратурі 22.07.2021 року.

23.07.2021 року супровідним листом за підписом першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 заяву ОСОБА_4 було скеровано за належністю для розгляду начальнику першого СВ (з дислокацією в м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому М. Борусовському.

29.07.2021 року супровідним листом № У-3120/14-01-01-21 за підписом начальника першого СВ (з дислокацією в м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому М. Борусовського заяву ОСОБА_4 було перенаправлено начальнику Хмельницького управління ДВБ НПУ ОСОБА_6 для проведення в межах компетенції перевірки та ОСОБА_4 надано відповідь в якій зазначено, що об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення встановлено не було, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про злочин від 21.07.2021 року, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому прокурор зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницької обласної прокуратури, у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_4 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 строк на звернення до слідчого судді з даною скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 21.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя