overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

27 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2021 року щодо нього,

у с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2019 ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

25.10.2021 засуджений ОСОБА_2 звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
27.12.2021 засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити заяву в умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2021 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 17 лютого 2022 року включно.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС №359/7782/16-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/1682/2022
Категорія ч. 2 ст. 369-2 КК України
У Х В А Л А
27 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року в кримінальному провадженні №0000173 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та виправдано у зв?язку з недоведеністю, що в її діянні є склад даного кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року в кримінальному провадженні №0000173 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год 30 хв 15 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №463/3947/20
Провадження №1-кс/463/525/22
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

27 січня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування до підозрюваної у кримінальному провадженні №0000349 від 16.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, прокурор подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 107, 234 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
25 січня2022 року

м. Київ
Справа № 621/3334/20
Провадження № 51-339ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 14 грудня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 14 грудня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 січня 2022 року

м. Київ
справа № 297/703/18

провадження № 51-4913 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд матеріалів провадження щодо ОСОБА_3 Верховним Судом призначено на 27 січня 2022 року на 11:30.
Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому ставить питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 27 січня 2022 року об 11:30, між Верховним Судом та Закарпатським апеляційним судом.
Доручити уповноваженій особі Закарпатського апеляційного суду, дотримуючись вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Закарпатського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 587/2688/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за №0000201 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Царче Гальського району, Абхазія, грузина, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працездатного, працюючого водієм ТОВ «Європа Плюс Транс Агро», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто в умисному нанесенні ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязливих стосунків легких тілесних ушкоджень.

Кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, оскільки кримінальне провадження є приватним обвинуваченням і він відмовляється від обвинувачення.

У відповідності з положеннями ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також ряду інших правопорушень.

Стаття 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого про закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпілий відмовляється від обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого, закривши кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, проти чого не заперечують інші учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/678/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
18 січня 2022 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00001106 від 11.11.2019 року в порядку ст.. 303, 304 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00001106 від 11.11.2019 року в порядку ст.. 303, 304 КПК України.
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 17 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Скаржник є засудженим та перебуває у ДУ «Дніпровська УВП №4» та прохав провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00001106 від 11.11.2019 року в порядку ст.. 303, 304 КПК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Дніпровська УВП №4», що знаходиться за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 17 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Дніпровська УВП №4», що знаходиться за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/494/22
Провадження № 1-кп/0182/732/2022
28.01.2022 м. Нікополь
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників провадження.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/138/21
Провадження №1-кс/190/21/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 01.02.2021 року,

в с т а н о в и в:

27.01.2022 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 01.02.2021 року.

Відповідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі № 190/138/21 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 01.02.2021 року.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 01.02.2021 року в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 16 год. 40 хв. - 27.01.2022 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/223/22
Провадження № 1-кс/347/57/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28.01.2022 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області в порядку ст.ст.303-307 КПК України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області в порядку ст.ст.303-307 КПК України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга відповідно до положень статті 303 КПК України підлягає розгляду в порядку визначеному Главою 26 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області в порядку ст.ст.303-307 КПК України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 31 січня 2022 року о 09.30 год. в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 727/353/22
Провадження № 1-кп/727/154/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької окружної прокуратури клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України з підстави передбачених п.3 ч.1 ст. 284 КПК України по матеріалах за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 15.03.2015р.

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури на розгляд поступили матеріали за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 15.03.2015р. про закриття кримінального провадження відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України з підстави передбачених п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор (процесуальний) ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України з підстави передбачених п.3 ч.1 ст. 284 КПК України по матеріалах за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 15.03.2015р. призначити до підготовчого судового засідання на 09.00 годин 03.02. 2022 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 11).

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор (процесуальний) ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/4274/21

Провадження №1-кс/505/98/2022

27.01.2022 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення.
Вищевказана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний 1а, на 02.02.2022 року о 14 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2122/18
Провадження № 1-кп/307/954/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2022 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000776 від 10.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 42, 139, 140, 321, 323, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000776 від 10.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, розглядом відкласти на 10 год. 00 хв., 22 лютого 2022 року, в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16 год. 00 хв. 28.01.2022 р.

Головуючий ОСОБА_1