У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2021 року

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , старшої слідчої СВ відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління НП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі скаргу на бездіяльність старшої слідчої СВ відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління НП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000174, внесеному 17 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність старшої слідчої СВ відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління НП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000174, внесеному 17 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Зокрема, у своїй скарзі ОСОБА_3 вказує на бездіяльність старшої слідчої, яка полягає у нерозгляді його клопотання про проведення процесуальної дії - повернення йому грошей - однієї купюри номіналом 200 грн. серії УР 0331656, 2014 року випуску, яку він передав поліцейському ОСОБА_5 та яку останній йому не повернув. Також зазначив, що старша слідча ОСОБА_4 не повідомила його письмово про результати розгляду клопотання від 11 жовтня 2021 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав із мотивів, викладених у ній, просить її задовольнити, зобов`язавши старшу слідчу розглянути його письмове клопотання від 11 жовтня 2021 року про проведення процесуальної дії повернення грошей.

Старша слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала, що нею розглянуто клопотання ОСОБА_3 про проведення процесуальної дії, а саме повернення грошей ОСОБА_3 у розмірі 200 грн., які з його слів він передав ОСОБА_5 . За результтатами розгляду вказаного клопотання нею 13 жовтня 2021 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, про що цього ж дня повідомлено ОСОБА_3 та надіслано йому копію такої постанови. У задоволенні скарги просить відмовити.

Ознайомившись із скаргою, дослідивши матеріали скарги та інші процесуальні документи, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зі змісту клопотання ОСОБА_3 від 11 жовтня 2021 року вбачається про необхідність проведення процесуальної дії - повернення йому грошей - однієї купюри номіналом 200 грн. серії УР 0331656, 2014 року випуску, яку він 16 вересня 2021 року передав поліцейському ОСОБА_5 та яку останній йому не повернув.
Під час досудового розслідування старшою слідчою із показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_3 16 вересня 2021 року у приміщенні кімнати прийому громадян відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції не передавав йому купюру номіналом 200 грн., а лише чотири купюри номіналом 500 грн. та одну купюру номіналом 1000 грн. за сприяння у поверненні посвідчення водія, що підтверджується протоколом огляду місця події.
Органом досудового розслідування не здобуто даних про те, що ОСОБА_3 в якості винагороди за повернення посвідчення водія передав поліцейському ОСОБА_5 200 грн. серії УР 0331656, 2014 року випуску.
Постановою старшої слідчої СВ відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління НП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 13 жовтня 2021 року клопотання ОСОБА_3 від 11 жовтня 2021 року розглянуто, у його задоволенні відмовлено, про що його письмово повідомлено.
За таких обставин оскаржувана ОСОБА_3 бездіяльність старшої слідчої, яка полягає у нерозгляді його клопотання про проведення процесуальної дії - повернення йому грошей під час розгляду його скарги в судовому засіданні не підтвердилась, підстав для визнання такої бездіяльності незаконною та зобов`язання старшу слідчу вчинити відповідні процесуальні дії немає.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшої слідчої про залишення без розгляду його клопотання від 11 жовтня 2021 року слід відмовити.
Керуючись ст.303,304,306,307,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшої слідчої СВ відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління НП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000174, внесеному 17 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , відділенню поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління НП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 16 листопада 2021 року.

Слідчий суддя: