Справа № 591/3145/19
Провадження № 1-кп/591/142/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представника адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 , представника цивільного відповідача Відділу освіти Великописарівської районної державної адміністрації ОСОБА_11 , представника цивільного відповідача Великописарівської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів імені Героя Радянського ОСОБА_12 . Середи ОСОБА_13 , обвинуваченої ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження № 0000118 про обвинувачення:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Писарівка Сумської області, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, працюючої вчителем англійської мови Великописарівської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів імені Героя Радянського ОСОБА_12 . Середи, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за ст. 137 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_14 обвинувачується у тому, що, будучи наказом завідуючого відділу освіти Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_15 від 09.01.1998 № 2 призначеною на посаду вчителя іноземної мови Великописарівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (нині - Великописарівська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів імені Героя Радянського ОСОБА_12 . Середи), відповідно п.п. 4, 16, 17, 21, 27 ч. 1 ст. 1, ст.ст. 12, 54, 58 Закону України «Про освіту», розділів 3, 4.2, 5 Державного класифікатора професій (ДК003:2010), затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 327 від 28.07.2010, ст.ст. 9, 24, 28 Закону України «Про загальну середню освіту», відповідно до посадової інструкції вчителя іноземної мови, затвердженої наказом директора Великописарівської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів від 31.05.2016 № 258-ОД (посадова інструкція № 117), згідно з вимогами Конституції України та Конвенції про права дитини обіймала посаду вчителя, була педагогічним працівником, виконувала професійні оборв`язки в системі освітнього процесу та була зобов`язана забезпечити охорону життя і здоров`я учнів під час навчально-виховного процесу.

З метою збереження життя і здоров`я вихованців, учнів, студентів під час проведення навчальними закладами, які перебувають у сфері управління Міністерства освіти і науки України, та органами управління освітою екскурсій, подорожей впроваджено Інструкцію щодо організації та проведення екскурсій і подорожей з учнівською та студентською молоддю, затверджену наказом Міністерства освіти і науки України від 02.10.2014 № 1124 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ даної Інструкції, у разі прийняття рішення про організацію та проведення екскурсії, подорожі керівник навчального закладу, органу управління освітою зобов`язаний, зокрема видати наказ про проведення екскурсії, подорожі, у якому: визначити мету, строк проведення, призначити керівника групи, що проводить екскурсію, подорож, його заступника (заступників), затвердити склад учасників та маршрут екскурсії, подорожі.

Права та обов`язки керівника та заступника керівника групи, що проводять екскурсію, подорож визначені Розділом ІV даної Інструкції та передбачають, що керівник групи та його заступник (заступники) під час проведення екскурсії, подорожі відповідають за життя та здоров`я її учасників згідно із законодавством України.

При організації підготовки екскурсії, подорожі та під час її проведення на керівника групи та його заступника покладаються обов`язки, зокрема: забезпечити під час екскурсії, подорожі додержання учасниками належного громадського порядку, виконання правил дорожнього руху, правил пожежної безпеки, безпеки життєдіяльності; вживати заходів, спрямованих на забезпечення безпеки учасників екскурсії, подорожі, зокрема щодо зміни маршруту, припинення екскурсії, подорожі у зв`язку з виникненням небезпечних природних явищ та з інших обставин, що становлять загрозу безпеці учасників; дотримуватися затвердженого маршруту та плану екскурсії, подорожі (крім випадків, пов`язаних зі зміною маршруту чи плану з метою забезпечення безпеки учасників).

Обіймаючи посаду учителя, ОСОБА_14 неодноразово проводила екскурсії та подорожі дітей, беручи участь в українсько-польських проектах в рамках програм обміну учнівської молоді, під час яких займалася підготовкою та організацією поїздки дітей до Республіки Польща в рамках проектів по запрошенню польської сторони.

У березні 2018 року учнівським спортивним клубом BUKS Barczewo (Республіка Польща) на електронну адресу ОСОБА_14 надіслано лист, адресований Великописарівській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів, про запрошення української молоді взяти з 10 по 13 травня 2018 року участь у міжнародному футбольному турнірі, що мав відбутися в м. Барчево, Республіка Польща.

Програмою заходу передбачено: турнір, відвідування міста, екскурсія в м. Ольштин, плавання на човнах, багаття на міському пляжі, дискотека, виїзд до канатного парку, вечеря.

Для відвідування даного заходу, вчитель Великописарівської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_14 , із залученням батьків дітей, організувала групу дітей у кількості 26 учнів навчальних закладів Сумської, Вінницької областей та міста Києва, з якими мала намір здійснити поїздку до Республіки Польща.

До складу групи ввійшли неповнолітні діти: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 .

За поїздку за кордон батьками дітей (окрім батьків ОСОБА_42 ) безпосередньо ОСОБА_14 або шляхом перерахування на картковий рахунок її чоловіка ОСОБА_43 сплачені грошові кошти у розмірі 2500 грн. кожним.

Задля підтвердження присутності дітей на вказаному заході, ОСОБА_14 склала загальний єдиний список групи дітей, який в подальшому спрямувала адресату запрошення.

Отже участь у заходах визначених запрошенням учнівського спортивного клубу BUKS Barczewo (Республіка Польща), повинні були взяти єдина група неповнолітніх дітей у кількості 26 осіб, під керівництвом учителя ОСОБА_14 .

Для забезпечення збереження життя та здоров`я дітей під час подорожі, відповідно до Інструкції щодо організації та проведення екскурсій і подорожей з учнівською та студентською молоддю, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 02.10.2014 № 1124, Положення про організацію роботи з охорони праці учасників навчально-виховного процесу в установах і закладах освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 01.08.2001 № 563, та інших нормативних актів, наказом директора Великописарівської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №324-ОД від 07.05.2018, учням цієї школи ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 та ОСОБА_50 дозволено відвідати навчальну екскурсію за маршрутом Велика Писарівка (Україна) - м. Барчево (Польща).

Цим же наказом ОСОБА_14 призначено керівником групи та на неї покладено відповідальність за збереження життя та здоров`я дітей під час проведення подорожі, перебування за кордоном та повернення їх в Україну.

Для забезпечення безпеки життя та здоров`я учнів інших шкіл, які входили до складу організованої групи дітей, батьки зазначених дітей підготували та передали ОСОБА_14 нотаріально завірені заяви (довіреності), відповідно до яких учитель взяла на себе зобов`язання відповідати за життя та здоров`я дітей, вжити всіх належних від неї заходів до безпечного перебування дітей за кордоном та повернення їх в Україну.

Таким чином, відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальну середню освіту», ст. 54 Закону України «Про освіту», Інструкції щодо організації та проведення екскурсій і подорожей з учнівською та студентською молоддю, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 02.10.2014 № 1124, посадової інструкції вчителя іноземної мови, затвердженої наказом директора Великописарівської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 258-ОД від 31.05.2016, нотаріально завірених заяв (довіреностей) батьків неповнолітніх дітей, що брали участь у подорожі за маршрутом Велика Писарівка (Україна) - м. Барчево (Польща), на вчителя іноземної мови Великописарівської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів імені Героя Радянського ОСОБА_12 . Середи - ОСОБА_14 покладено професійні обов`язки щодо забезпечення збереження життя та здоров`я дітей під час подорожі.

Статтею 38 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що до перевезення організованих груп дітей відноситься одночасне перевезення групи з десяти і більше дітей.

Частиною 6 цієї статті визначено, що порядок організації перевезення груп дітей визначається Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та іншими нормативно-правовими актами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 176 від 18.02.1997 (далі Правила).

Відповідно до цих Правил перевезення організованих груп дітей, у тому числі туристично-екскурсійні перевезення, повинні здійснюватися із забезпеченням високого рівня безпеки та надійності транспортного обслуговування (пункт 63 Правил).

У пунктах 51 - 75 Правил наведені вимоги, додержання яких необхідне при перевезенні організованої групи дітей, серед яких зокрема:

- обов`язкова наявність письмового договору про замовлення транспортного засобу, укладеного між перевізником і замовником перевезення (фізична або юридична особа) із визначенням у договорі обов`язкових умов, як то початковий та кінцевий пункти маршруту, маршрут перевезення і державний реєстраційний номер транспортного засобу, мета поїздки, дата і час здійснення перевезень (пункти 51, 55-56);

- у разі наявності маршруту, що виходить за межі населеного пункту та протяжність якого становить понад 250 кілометрів, повинні направлятися два водії (пункт 65);

- визначення автомобільним перевізником і замовником зупинок: технічні - одна на перші 50 кілометрів і не менше однієї - на кожні наступні 100 кілометрів маршруту; для відпочинку - на п`ять хвилин через кожну годину руху і на 30 хвилин - через кожні п`ять годин руху (допускається поєднання 30-хвилинного відпочинку з перервою на обід); для приймання їжі - через три-п`ять годин руху; для ночівлі (пункт 67).

Під час перевезення організованої групи дітей мають бути поставлені до відома уповноважені підрозділи Національної поліції (пункт 69).

Окремо, замовник перевезення зобов`язаний призначити для кожної групи з десяти дітей керівника, відповідального за супроводження їх під час поїздки, та провести Інструктаж з правил поведінки і техніки безпеки; забезпечувати дотримання дітьми належного порядку під час руху (діти повинні сидіти на призначених для цього місцях), а також під час посадки (висадки) з автобуса; підписати після надання транспортної послуги дорожній лист, замовлення на перевезення, зазначивши відстань, час початку та закінчення роботи, а у разі зміни розкладу руху - її причину (пункти 70, 73 Правил).

Таким чином, ОСОБА_14 виступила замовником перевезення організованої групи дітей за маршрутом Велика Писарівка (Україна) - м. Барчево (Польща).

Вимоги до перевізників організованих груп дітей встановлені пунктами 104-105 Правил, зокрема: для надання послуг з перевезення легковими автомобілями на замовлення (далі - перевезення на замовлення) автомобільний перевізник зобов`язаний використовувати транспорті засоби, які належать йому, що підтверджується відповідними реєстраційними документами, мати відповідну ліцензію і ліцензійну картку на кожен автомобіль.

Організація перевезення на замовлення здійснюється за договором, який укладається між автомобільним перевізником, автомобільним самозайнятим перевізником та суб`єктом господарювання, у письмовій формі і повинен містити інформацію про основні характеристики обслуговування, відповідальність сторін, форму та строк проведення розрахунку, марку і клас транспортного засобу, його облаштування, наявність додаткового технічного обладнання.

Разом з тим, ОСОБА_14 , маючи достатній життєвий та професійний досвід, практичні знання та навички організації поїздок дітей за кордон, у тому числі в рамках проектів по запрошенню польської сторони, достовірно знаючи вимоги нормативних актів, що регламентують порядок перевезення організованих груп дітей під час туристично-екскурсійних поїздок та вимагають забезпечення підвищеної безпеки, зокрема, Закону України «Про автомобільний транспорт», Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306,Інструкції щодо організації та проведення екскурсій і подорожей з учнівською та студентською молоддю, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 02.10.2014 № 1124, неналежно віднеслась до виконання своїх професійних обов`язків та проігнорувала зазначені вимоги.

Будучи організатором виїзду дітей за кордон, замовником перевезення та керівником групи, вона під час організації подорожі не склала план та не затвердила маршрут подорожі, перевезення, не визначила разом із перевізником зупинки, у тому числі й для відпочинку (пункт 2 Розділу ІV Інструкції щодо організації та проведення екскурсій і подорожей з учнівською та студентською молоддю, пункти 56, 67 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту), під час подорожі не забезпечила додержання учасниками виконання правил дорожнього руху, зокрема не унеможливила рух у нічний час доби (пункт 2 Розділу ІV Інструкції щодо організації та проведення екскурсій і подорожей з учнівською та студентською молоддю, пункт 68 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту), не провела інформування учасників подорожі про фактори ризику в запланованій екскурсії і про відповідні заходи щодо запобігання травматизму (пункт 2 Розділу ІV Інструкції щодо організації та проведення екскурсій і подорожей з учнівською та студентською молоддю).

Крім того, з метою уникнення погодження виїзду організованої групи дітей з відповідними органами Національної поліції України, складання та узгодження з ними схеми руху, ОСОБА_14 розділила загальну групу дітей з 26 осіб на менші групи до 6-7 осіб, та розмістила їх у чотирьох легкових автомобілях з водіями, з якими у травні 2018 року уклала усні цивільно-правові договори на перевезення дітей.

Усвідомлюючи, що загальна відстань подорожі дітей складатиме більш ніж 2000 км в обидві сторони, ОСОБА_14 проігнорувала вимоги нормативних актів про обов`язкову участь у поїздці двох водіїв на кожний транспортний засіб, погодившись на керування окремо кожним транспортним засобом одним водієм відповідно.

Розуміючи, що наявність вказаних вимог нормативних актів може істотно ускладнити процес виїзд дітей за кордон, ігноруючи взяті на себе професійні зобов`язання відповідати за життя та здоров`я дітей, ОСОБА_14 погодила виїзд організованої групи дітей до Республіки Польща 09.05.2018, близько 11 години, з території ТЦ «Мануфактура» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2, на легкових автомобілях Merсedes-Benz Vito110 CDI 2148 під керуванням водія ОСОБА_51 , Merсedes-BenzSprinter 213 CDI 2148 під керуванням водія ОСОБА_52 , Merсedes-BenzVito 115CDI під керуванням водія ОСОБА_53 та Renault-Master 2299 під керуванням водія ОСОБА_54 .

За послуги з перевезення дітей ОСОБА_14 особисто заплатила водіям ОСОБА_55 , ОСОБА_56 та ОСОБА_57 по 14000 грн. ОСОБА_58 нею сплачено 11500 грн., оскільки його неповнолітній син ( ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) був учасником подорожі та не сплачував разом з іншими батьками 2500 грн.

У порушення статті 9 Закону України «Про автомобільний транспорт» та пунктів 104-105 Правил ОСОБА_14 до перевезення організованої групи дітей залучила водіїв, які не мають ліцензій з міжнародного перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення.

При цьому ОСОБА_60 взагалі не зареєстрований як фізична особа - підприємець, а ОСОБА_61 був зареєстрований як фізична особа - підприємець на спрощеній системі оподаткування (ІІ група) з 23.05.2003 по 30.12.2016.

На зворотному шляху подорожі, всупереч раніше досягнутим домовленостям з батьками неповнолітніх дітей, ОСОБА_14 одноосібно змінила час виїзду організованої групи дітей із Barczewo (Республіка Польща) до України на 23 годину 12.05.2018 (за часовим поясом в Україні), тобто перевезення дітей здійснювалося у нічний час.

При поверненні з Республіки Польща до України, 13.05.2018 близько 07 години на 54 кілометрі автошляху Каменець-Шерешево-Свисолочь біля села Мартинюки (Республіка Білорусь) відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль Renault Master 2299 ( НОМЕР_1 ), у якому знаходилися діти з навчальних закладів міста Суми, зіткнувся з автонавантажувачем, внаслідок чого загинув неповнолітній ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 14.05.2018 № 1691 безпосередньою причиною смерті є набряк головного мозку), а також отримали тілесні ушкодження:

- ОСОБА_30 у вигляді: «Відкритої важкої черепно-мозкової травми. Дифузного асконального ушкодження головного мозку. Геморагічного забою лівої лобної долі. Пластинчатої епідуральної гематоми лівої лобної ділянки. Багатоуламкового перелому лобної кістки з переходом на основу черепа зліва. Уламкового перелому передньої та задньої стінок лобної пазухи. Перелому горизонтальної частини решітчастої кістки. Уламкового перелому передньої та латеральної стінок лівої гайморової пазухи. Гумосинусу. Перелому верхньої та латеральної стінок лівої орбіти», які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження;

- ОСОБА_35 у вигляді: «Сполученої травми. ЗЧМТ. Струсу головного мозку. Перелому передньої медіальної стінки гайморової пазухи з переходом на нижню стінку правої орбіти. Уламкового перелому кісток носу. Гематом повік правого ока. Гемосинусу правої верхньощелепної пазухи. Забійної рани верхньої губи. Рваної рани слизової альвеолярного виростку верхньої щелепи справа. Субконьюктивального крововиливу правового ока. ЗТГК. Забою лівої легені. Неускладненого краєвого перелому 1-2 грудних хребців. Забою черевної порожнини. Забою поперекової ділянки, забою нирок. Вправленого вивиху лівого стегна. Забойної рани лівої гомілки» які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості;

- ОСОБА_34 у вигляді: «Сполученої травми. ЗЧМТ. Струсу головного мозку. Перелому альвеолярного виростку верхньої щелепи зліва, без зміщення. Забойно-рваної рани нижньої губи, забойної рани підборіддя та язика. Травматичної інтрузії 4 зуба зліва на верхній щелепі. Травматичного неповного вивиху 1-2 зубів зліва та 2-1 зубів справа на нижній щелепі. Закритої травми черевної порожнини. Забою поперекової ділянки справа. Забою сегментів 6, 7 печінки. Забою правої нирки, субкапсулярної гематоми правої нирки. Поверхневої садни обох гомілок», які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості;

- ОСОБА_16 у вигляді: «Сполученої травми. ЗЧМТ середньої тяжкості. Забою головного мозку. Забойної рани лівої надбрівної дуги. Закритої травми шийного відділу хребта. Пошкодження зв`язкового апарату шийного відділу хребта. Забою органів черевної порожнини. Закритого перелому головки правої малогомілкової кістки. Забою м`яких тканей правого стегна, гомілки. Забою, садна правого колінного суглобу. Забойної рани передньої поверхні середньої третини гомілки справа Субконьюктивального крововиливу обох очей. Після комаційного синдрому. Після травматичного стресового розладу», які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості;

- ОСОБА_18 у вигляді: «Сполученої травми. ЗЧМТ: забою головного мозку середнього ступеня тяжкості. Закритого перелому кісток носу без зміщення. Забойної рани щоки зліва, підборіддя. Рваної рани нижньої губи, альвеолярного виростку нижньої щелепи у фронтальному відділі. Забою поперекової ділянки. Закритого вивиху правого стегна. Закритого уламкового перелому дистального метаепіфіза правого стегна зі зміщенням. Закритого перелому середньої третини лівого стегна зі зміщенням», які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості;

- ОСОБА_33 у вигляді: «Закритої легкої черепно-мозкової травми. Струсу головного мозку. Забойної рани лівої тім`яної ділянки. Садни лівої тім`яно-скроневої ділянки. Поверхневої рани спинки носу. Осадна м`яких тканин середньої третини правого передпліччя», які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

При організації подорожі дітей за кордон ОСОБА_14 проявила злочинну недбалість, оскільки умисно порушила вимоги нормативних актів, що регламентують порядок організації та проведення екскурсій і подорожей, а також перевезення організованої групи дітей, однак не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті неповнолітнього та отримання тілесних ушкоджень іншими неповнолітніми, хоча повинна була і могла їх передбачити.

Таким чином ОСОБА_14 обвинувачується у тому, що будучи особою, на яку покладені професійні обов`язки щодо забезпечення охорони життя та здоров`я дітей, неналежно віднеслась до їх виконання та проігнорувала вимоги нормативних актів, що регламентують порядок організації та проведення екскурсій і подорожей, перевезення організованої групи дітей та забезпечують безпеку їх життя та здоров`я, зокрема, Закону України «Про автомобільний транспорт», Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306,Інструкції щодо організації та проведення екскурсій і подорожей з учнівською та студентською молоддю, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 02.10.2014 № 1124, що призвело до порушень при здійсненні перевезення групи дітей до Республіки Польща у період з 09.05.2018 по 13.05.2018 та спричинило настання тяжких наслідків у вигляді смерті неповнолітнього ОСОБА_63 та отриманні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_30 , середньої тяжкості - ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , легких тілесних - ОСОБА_66 під час дорожньо-транспортної пригоди 13.05.2018, близько 07 години, на 54 кілометрі автошляху «Каменець-Шерешево-Свисолочь» біля села Мартинюки (Республіка Білорусь), чим скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 137 КК України, тобто неналежне виконання обов`язків щодо охорони життя та здоров`я дітей кваліфікуючою ознакою якого є «спричинення смерті неповнолітнього або інші тяжкі наслідки».

Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах ОСОБА_14 в судовому засіданні не визнала повністю та пояснила, що дійсно здійснювала поїздку разом з зазначеними в обвинуваченні дітьми до Республіки Польща, поїздку здійснювала виключно на волонтерських засадах, собі гроші від батьків дітей не брала, гроші були використані на оплату водіям. Вважає, що не була організатором поїздки групи дітей, а була лише координатором між польською стороною та перевізниками. Один з батьків віз на власному автомобілі, інших вона знайшла сама. Кожен з дітей міг будь-яким способом дістатися до Республіки Польща для участі в програмі. Перед виїздом вона з деякими батьками проводила батьківські збори а з деякими спілкувалася особисто чи по телефону. Це була приватна поїздка, вона супроводжувала дітей як приватна особа, фактично виступала лише зв`язківцем між усіма сторонами. Вона супроводжувала під час поїздки кожну дитину окремо, а не організовану групу дітей. З самого виїзду батьки дітей знали про умови поїздки, ніхто не висловлював заперечень. Раніше вона також неодноразово їздила з дітьми до Республіки Польща, нарікань від батьків не було. Вважала, що всі документи на поїздку наявні, оскільки їздила неодноразово та проходила митницю, ніяких нарікань не було. Під час поїздки перебувала у відпустці, про видачу наказу по школі №324-ОД від 07.05.2018 не знала, підпис в наказі поставила після повернення. Також пояснила, що потерпіла ОСОБА_6 була особисто присутня в момент від`їзду дітей з м. Суми. Вона запропонувала місто її сину в салоні автомобіля однак ОСОБА_6 наполягала, щоб її син їхав саме на передньому сидінні поряд з водієм. Вона погодилася та неповнолітній ОСОБА_62 їхав саме на передньому сидінні поряд з водієм. Це була єдина поїздка, коли вона їхала не на передньому сидінні поряд з водієм, а в салоні автомобіля. Вона завжди проводила інструктаж з дітьми з техніки безпеки, зокрема повідомляла про необхідність користуватися пасками безпеки, незалежно від того, в якості кого вона була коло дітей. Всі батьки, які були в момент від`їзду з м. Суми, бачили, що у кожному автомобілі знаходиться по 1 водію, вона нікому не казала, що буде 2 водії. Виїзд з Республіки Польща був здійснений в нічний час, про це діти повідомляли батьків по телефону, заперечень не було. Час виїзду вирішували самі водії. Час повернення з Республіки Польща визначався наступним чином, а саме вона водіям казала, коли повинні повернутися в Україну, а водії визначали час виїзду та маршрут руху. Під час повернення вона спала. Вважає, що вимог діючого законодавства вона не порушувала та її дії не пов`язані з виниклою ДПТ.

Дослідивши докази у кримінальному провадженні суд вважає необхідним визнати невинуватою ОСОБА_14 у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 137 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю того, що в її діяннях є склад зазначеного кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні дійсно встановлено, що ОСОБА_14 наказом завідуючого відділу освіти Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_15 від 09.01.1998 № 2 була призначена на посаду вчителя іноземної мови Великописарівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (нині - Великописарівська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів імені Героя Радянського ОСОБА_12 . Середи), виконувала посадові обов`язки згідно інструкції, що підтвержується письмовими документами (т.2 а.п.14-17).

Працюючи вчителем, ОСОБА_14 неодноразово супроводжувала групи дітей на екскурсії до Республіки Польща, що підтвердила сама ОСОБА_14 в судовому засіданні.

У березні 2018 року учнівським спортивним клубом BUKS Barczewo (Республіка Польща) на електронну адресу ОСОБА_14 надіслано лист, адресований Великописарівській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів, про запрошення української молоді взяти з 10 по 13 травня 2018 року участь у міжнародному футбольному турнірі, що мав відбутися в м. Барчево, Республіка Польща. Програмою заходу передбачено: турнір, відвідування міста, екскурсія в м. Ольштин, плавання на човнах, багаття на міському пляжі, дискотека, виїзд до канатного парку, вечеря (т.2 а.п.18-19).

Для відвідування даного заходу ОСОБА_14 , із залученням батьків дітей, організувала групу дітей у кількості 26 учнів, зазначених в обвинуваченні. При цьому на екскурсію поїхали як учні Великописарівської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів (т.2 а.п. 23), а саме це ОСОБА_20 , ОСОБА_39 , ОСОБА_19 , ОСОБА_28 , ОСОБА_36 , ОСОБА_23 та ОСОБА_17 , так і учні інших шкіл, де ОСОБА_14 не працює вчителем.

Та обставина, що саме ОСОБА_14 організувала поїздку дітей до Республіки Польща, підтверджується наступними показами.

Так, сама ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердила, що виступила координатором всіх сторін для організації поїздки, до неї зверталися батьки дітей, які хотіли їхати на екскурсію, оформляли на її ім`я довіреності, давали їх гроші на поїздку, які вона передавала водіям, яких також сама знаходила, супроводжувала дітей під час екскурсії до Республіки Польща.

Крім того з показів потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_30 , ОСОБА_70 , ОСОБА_35 , ОСОБА_71 , ОСОБА_51 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_74 , ОСОБА_31 , ОСОБА_36 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_29 , ОСОБА_78 , ОСОБА_28 , ОСОБА_79 , ОСОБА_17 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_24 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_23 , ОСОБА_84 та ОСОБА_85 вбачається, що всіма організаційними питаннями займалася ОСОБА_14 , зокрема остання виступила ініціатором поїздки, до неї зверталися бажаючі поїхати на екскурсію, передавали їй кошти за поїздку, остання винаймала водіїв та домовлялася з ними про оплату, інструктувала дітей, супроводжувала їх під час екскурсії, на ім`я ОСОБА_14 батьки дітей писали довіреності щодо надання прав для вирішення питань, які можуть виникнути під час поїздок (т.3 а.п.59-66).

Крім того з документів, які були отримані під час надання міжнародної правової допомоги компетентними органами Республіки Польща (т.2 а.п.188-244) вбачається, що сама ОСОБА_14 домовлялася з представниками польської сторони про участь українських дітей у футбольному турнірі на території Республіки Польща.

Тому та обставина, що саме ОСОБА_14 була організатором поїздки сумнівів не викликає.

Під час поїздки ОСОБА_14 та водії автомобілів роз`яснювали дітям техніку безпеки та зокрема, що потрібно під час руху користуватися пасками безпеки. Вказану обставину підтвердили зокрема свідки ОСОБА_34 , ОСОБА_30 , ОСОБА_36 , ОСОБА_17 .

Виїзд ОСОБА_14 та дітей до Республіки Польща був здійснений 09.05.2018, близько 11 години, з території ТЦ «Мануфактура» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2, на легкових автомобілях та під керівництвом водіїв, зазначених в обвинуваченні. У кожному автомобілі були по одному водію.

Під час повернення до України виїзд ОСОБА_14 та дітей був здійснений близько 23 год. 12.05.2018 (за часовим поясом в Україні), тобто у нічний час.

Ті обставини, що у кожному автомобілю було по одному водію а також, що виїзд з Республіки Польща був здійснений в нічний час, підтвердила як сама ОСОБА_14 , так і допитані в якості свідків водії ОСОБА_60 , ОСОБА_52 та ОСОБА_86 .

При поверненні з Республіки Польща до України, 13.05.2018, близько 07 години на 54 кілометрі автошляху Каменець-Шерешево-Свисолочь біля села Мартинюки (Республіка Білорусь) відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль Renault Master 2299 ( НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_61 , у якому знаходилися діти з навчальних закладів міста Суми, зіткнувся з автонавантажувачем, внаслідок чого загинув неповнолітній ОСОБА_62 (т.2 а.п.83-85), а також отримали тілесні ушкодження діти, зазначені в обвинуваченні, що підтверджується висновками судово-медичних експертиз (т.3 а.п.69-70, 77-78, 81-82, 90-91, 94-95, 99-100, 103-104, 110, 113-114, 121-122, 124-125).

Факт ДТП підтверджується документами, які були отримані під час надання міжнародної правової допомоги компетентними органами Республіки Білорусь (т.2 а.п.118-187), з яких вбачається, що за даним фактом було порушене кримінальне провадження та водій ОСОБА_61 був притягнутий в якості обвинуваченого.

Норма ст. 137 ч.2 КК України є бланкетною, для встановлення ознак складу злочину потрібно звертатися до відповідних нормативно-правових актів, якими регламентовані професійні чи службові обов`язки особи щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх.

Під невиконанням або неналежним виконанням професійних чи службових обов`язків щодо охорони життя і здоров`я неповнолітніх слід розуміти недотримання закріплених у відповідних посадових інструкціях, приписах або законах прав та обов`язків службовими та посадовими особами, на яких покладено обов`язок із забезпечення належної охорони життя і здоров`я неповнолітніх, їх добробуту й безпечного проживання і перебування в місцях навчання, праці, відпочинку.

Для кваліфікації дій особи за ст. 137 ч.2 КК України обов`язковим є наявність причинного зв`язку між невиконанням чи неналежним виконанням особою професійних обов`язків та відповідними наслідками.

Як вбачається з обвинувачення, ОСОБА_14 зокрема інкримінується порушення вимог Інструкції щодо організації та проведення екскурсій і подорожей з учнівською та студентською молоддю, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 02.10.2014 № 1124, що потягло за собою смерть потерпілого ОСОБА_63 та спричинення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_30 , ОСОБА_35 , ОСОБА_87 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_88 .

Відповідно до пунктів 2-4 зазначеної Інструкції, її дія поширюється на навчальні заклади, що перебувають у сфері управління Міністерства освіти і науки України, та на органи управління освітою, що організовують та проводять екскурсії, подорожі з вихованцями, учнями, студентами (далі - учасники); Навчальні заклади під час підготовки та проведення екскурсій, подорожей керуються Конституцією та законами України, іншими нормативно-правовими актами та цією Інструкцією; дальня екскурсія, подорож - екскурсія, подорож за межі Автономної Республіки Крим або області, на території якої знаходиться навчальний заклад, орган управління освітою, що організовують та проводять екскурсію, подорож.

З зазначеного вбачається, що дія інструкції поширюється лише на екскурсії та подорожі, які проводяться навчальними закладами та органами управління освітою, а тому відсутні підстави вважати, що дія Інструкції поширюється на подорожі та екскурсії, які проводяться на основі приватних домовленостей з фізичними особами.

З досліджених доказів вбачається, що наказом директора Великописарівської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №324-ОД від 07.05.2018 (т.2 а.п.20-22, 27), учням цієї школи в кількості 7 осіб, а саме ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 та ОСОБА_50 дозволено відвідати навчальну екскурсію за маршрутом Велика Писарівка (Україна) - м. Барчево (Польща), про що батьки цих дітей писали відповідні заяви директору навчального закладу. Цим же наказом ОСОБА_14 призначено керівником групи та на неї покладено відповідальність за збереження життя та здоров`я дітей під час проведення подорожі, перебування за кордоном та повернення їх в Україну.

В той же час, як зазначено в обвинувачені, загинула дитина та отримали тілесні ушкодження діти, які не є учнями Великописарівської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів та відносно яких не виносилися жодні накази щодо організації екскурсії чи подорожі до Республіки Польща. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які накази чи інші письмові докази, зокрема угоди з юридичними особами про те, що поїздку дітей, які постраждали в ДТП, організовували будь-який навчальний заклад чи органи управління освітою.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що є директором школи, підтвердила факт одночасного видання двох наказів відносно ОСОБА_14 , а саме про відпустку останньої під час поїздки до Республіки Польща та про призначення ОСОБА_14 керівником групи дітей Великописарівської школи, які їхали на екскурсію, пояснила, що ОСОБА_14 була організатором поїздки, кошти за перебування у відрядженні остання не отримувала.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що працює начальником Відділу освіти Великописарівської районної державної адміністрації, зазначена юридична особа не надавала дозволу та жодних документів щодо поїздки дітей Великописарівської школи на екскурсію до Республіки Білорусь. Про те, що під час перебування ОСОБА_14 у відпустці остання поїде на екскурсію за кордон разом з дітьми він не знав.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що інформацію про ОСОБА_14 та поїздку отримала від вчителя іноземної мови, зателефонувала останній, знала, що ОСОБА_14 є вчителькою, відносилась до неї як до представника школи, ОСОБА_14 казала, що будуть спеціально обладнані автомобілі, буде по 2 водії в кожному автомобілі, рухатися в нічний час автомобілі не будуть. Була присутня, коли автомобілі відправлялися з м. Суми, не знала хто і де повинен сидіти, дитина зайняла місце на передньому сидінні поряд з водієм. Вважала, що поїздку організовує навчальний заклад однак з відповідними документами не ознайомлювалася. З Республіки Польща був здійснений виїзд в нічний час без її відому.

Потерпілий ОСОБА_7 дав покази, аналогічні показам потерпілої ОСОБА_6 .

Пояснення потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вважають, що поїздку дітей, які постраждали від ДТП, організовував саме навчальний заклад, не є достатніми доказами цієї обставин, оскільки такі пояснення не підтверджуються відповідними письмовими доказами. Крім того, такі пояснення спростовуються іншими доказами. Зокрема, як вбачається з нотаріально завірених заяв батьків дітей, вони подавали заяви про надання згоди на виїзд дітей за кордон в супроводі ОСОБА_14 як фізичної особи. Також, з витребуваних документів та інформації з Великописарівської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів (т.2 а.п. 13-34), Відділу освіти Великописарівської районної державної адміністрації (т.2 а.п.36-39) та Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації (т.2 а.п.64-72) вбачається, що в них відсутні будь-які відомості про те, що навчальним закладом чи органом управління освітою організовувалася екскурсія саме для дітей, які постраждали в ДТП.

Зважаючи на викладене суд вважає, що екскурсія до Республіки Польща неповнолітніми ОСОБА_89 , ОСОБА_30 , ОСОБА_35 , ОСОБА_65 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_66 була здійснена на основі приватних домовленостей між батьками дітей та ОСОБА_14 .

Наявність наказу директора Великописарівської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №324-ОД від 07.05.2018 (т.2 а.п.20-22, 27) не має ніякого значення, оскільки дія цього наказу не поширювалася на дітей, які постраждали в ДТП.

Згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи (т.3 а.п.135-142) дії ОСОБА_14 не відповідали вимогам п.2 розділу IV Інструкції щодо організації та проведення екскурсій і подорожей з учнівською та студентською молоддю, що виразилось у організації подорожі за кордон організованої групи дітей без урахування вимог нормативних документів, що регулюють здійснення таких перевезень.

В той же час у мотивувальній частині зазначеного висновку вказано, що дія наказу № 324-ОД від 07.05.2018 щодо проведення організаційних заходів та покладення відповідальності за життя і здоров`я учнів на ОСОБА_14 розповсюджувалась лише на учнів Великописарівської школи, прізвища яких наведені у наказі. В резолютивній частині висновку експерта не конкретизовано, щодо яких саме дітей не були дотримані вимоги Інструкції ОСОБА_14 . У висновку експерта також відсутні відомості про те, що у випадку здійснення супроводу дітей на основі приватних домовленостей з фізичною особою на таку особу поширюються вимоги зазначеної вище Інструкції.

З врахуванням викладеного та враховуючи, що висновок експерта не може змінювати сферу дії правового акту, суд не може взяти до уваги зазначений висновок експерта в частині не відповідності вимогам п.2 розділу IV Інструкції дій ОСОБА_14 в частині по відношенню до дітей, які постраждали в ДТП, оскільки ці діти здійснювали подорож на основі приватних домовленостей.

На підставі наведеного, враховуючи також зазначений висновок експерта про те, що неможливо встановити, чи знаходяться дії ОСОБА_14 у причинному зв`язку з настанням групового нещасного випадку, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження порушення вимог Інструкції щодо організації та проведення екскурсій і подорожей з учнівською та студентською молоддю по відношенню до дітей, які постраждали від ДТП та про яких зазначено в обвинуваченні, які б знаходились у причинному зв`язку з подією ДТП.

Статтею 38 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що до перевезення організованих груп дітей відноситься одночасне перевезення групи з десяти і більше дітей. Порядок організації перевезення груп дітей визначається Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та іншими нормативно-правовими актами.

В той же час в судовому засіданні не було доведено, що ОСОБА_14 допустила такі порушення Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, які б знаходилися у причинному зв`язку з подією ДТП.

Згідно обвинувачення під час здійснення подорожі до Республіки Польща у супроводі ОСОБА_14 були порушені зазначені в обвинуваченні пункти Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 176 від 18.02.1997, були порушені Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а також ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт».

ОСОБА_14 зокрема інкримінується порушення під час здійснення подорожі вимог п. 21.11 Правил дорожнього руху та п.п. 65, 68 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, відповідно до яких перевезення організованих груп дітей здійснюється тільки у світлу пору доби та на маршрут, що виходить за межі населеного пункту та протяжність якого становить понад 250 км., повинні направлятись 2 водії.

З висновку експерта за результатами додаткової судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності (т.3 а.п.144-151) вбачається, що дії ОСОБА_14 щодо організації подорожі без урахування вимог ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт» (щодо необхідності ліцензування автомобілів) не знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням нещасного випадку. Також згідно зазначеного висновку експерта встановити, чи знаходяться дії ОСОБА_14 щодо неврахування вимог п. 21.11 Правил дорожнього руху та п.п. 65, 68 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту під час організації подорожі за кордон організованої групи дітей, в прямому причинному зв`язку з настанням нещасного випадку, не уявляється можливим.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_90 підтвердила свій висновок, пояснила, що та обставина, що група дітей у супроводі ОСОБА_14 частину дороги рухалася в нічний час, не знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП, оскільки ДТП трапилася 13.05.2018 близько 07:00 год., що не є нічним часом.

З врахуванням всіх досліджених доказів судом встановлено, що дійсно частину шляху ОСОБА_14 разом з дітьми в порушення вимог п. 21.11 Правил дорожнього руху та п. 68 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту рухалися в нічний час, однак такі порушення не знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП, оскільки нещасний випадок трапився в денний час.

Також допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_90 підтвердила свій висновок в частині, що були порушені вимоги п. 65 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, оскільки під час подорожі був лише один водій, однак на час проведення експертизи не було об`єктивних даних про те, що ДТП була пов`язана саме з втомою водія та у випадку наявності 2-х водіїв нещасного випадку б не відбулося.

Суд вважає необхідним зазначити, що стороною обвинувачення суду надані лише матеріали, отримані в порядку міжнародної правової допомоги (т.2 а.п.118-244), які свідчать про те, що трапилося ДТП, на території Республіки Білорусь було порушено кримінальне провадження, проводилися слідчі дії, відносно водія ОСОБА_91 була складена постанова про притягнення в якості обвинуваченого, в якій зазначено, що ОСОБА_61 під час керування транспортним засобом відволікся від його керування, під час руху потягнувся за мобільним телефоном, який лежав в нижній частині панелі автомобіля, в результаті чого трапилась ДТП.

В той же час суду не надано вироку, яким би ОСОБА_61 був засуджений за вчинення злочину за фактом ДТП, та в якому б були відомості про те, що нещасний випадок трапився внаслідок відсутності відпочинку.

Свідок ОСОБА_92 пояснив, що є доцентом кафедри психології, тривалість поїздки може впливати на уважність водія, зазначив, що він не має свідоцтва на право проведення психологічної експертизи чи експертизи безпеки життєдіяльності.

Покази зазначеного свідка не доводять ту обставину, що у водія ОСОБА_91 була знижена уважність внаслідок відсутності відпочинку та в результаті цього трапилась ДТП, оскільки відповідне дослідження обставин відносно ОСОБА_91 в цій частині не проводилося.

Проаналізувавши докази у справі суд вважає, що стороною обвинувачення не надано належних, достатніх та допустимих доказів на обгрунтування тієї обставини, що ДТП сталася саме внаслідок відсутності іншого водія, недостатності зупинок та недостатнього часу для відпочинку водія, обвинувачення в цій частині грунтується на припущенні.

Досліджені в судовому засіданні письмові докази, а саме витребувані документи зі школи (т.2 а.п.13-34), з відділу освіти Великописарівської районної державної адміністрації (т.2 а.п. 36-39), листи Укртрансбезпеки (т.2 а.п.42-43, 45, 47-49, 51-52), інформацію з державної прикордонної служби України (т.2 а.п.53-63), документи отримані із Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації (т.2 а.п.64-72), лист Управління Держпраці у Сумській обл. (т.2 а.п.75-76), лист Управління патрульної поліції в Сумській обл. (т.2 а.п. 78-79), лист ТОВ «АВТО-ОВІ» (т.2 а.п. 81-82),матеріали зазначених вище міжнародних доручень, матеріали обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 (т.2 а.п.245-250, т.3 а.п. 1-48), протокол огляду комп`ютеру, вилученого у ОСОБА_14 під час обшуку (т.3 а.п.52-58), висновки інженерно-технічних експертиз з безпеки життєдіяльності (т.3 а.п.135-151) та інші зазначені вище у вироку письмові докази містять відомості щодо обставин екскурсії дітей до Республіки Польща у супроводі ОСОБА_14 однак не доводять наявності таких порушень діючого законодавства в діях ОСОБА_14 , які б знаходилися у причинному зв`язку з нещасним випадком.

Відповідно до вимог ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

У п. 150 справи «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року Європейський Суд зазначає, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Відповідно до змісту ст. 92 КПК України обов`язок доказування покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом. Суд оцінює надані сторонами докази відповідно до ст. 94 цього Кодексу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Додержуючись закріпленої в ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та в ст. 62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, всі сумніви щодо доведеності вини обвинуваченого суд тлумачить на його користь.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Проаналізувавши докази у справі суд дійшов висновку про те, що стороною обвинувачення не доведено в судовому засіданні ті обставини, що ОСОБА_14 не виконала або неналежно виконала такі професійні чи службові обов`язки щодо охорони життя чи здоров`я неповнолітніх, порушила при цьому норми діючого законодавства, зазначені в обвинуваченні, які б знаходилися у причинному зв`язку з подією ДТП, а тому суд вважає, що в судовому засіданні не доведено наявність в діях ОСОБА_14 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 137 ч. 2 КК України та остання підлягає виправданню.

Цивільні позови прокурора в інтересах держави, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 у зв`язку з виправданням обвинуваченої на підставі ч.3 ст. 129 КПК України підлягають залишенню без розгляду.

В зв`язку з виправданням ОСОБА_14 відповідно ч.4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним скасувати накладені у кримінальному провадженні арешти майна.

Питання про речові докази вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373 ч.1 п.3, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати невинуватою ОСОБА_14 у пред`явленому обвинуваченні та виправдати у зв`язку з недоведеністю того, що в її діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 137 ч. 2 КК України.

Цивільні позови прокурора в інтересах держави, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 - залишити без розгляду.

Скасувати арешт майна, вилученого 23.05.2018 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_14 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.05.2018.

Скасувати арешт майна, вилученого 23.05.2018 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_51 , а саме за адресою АДРЕСА_2 , накладений згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.05.2018.

Скасувати арешт майна, вилученого 23.05.2018 під час проведення обшуку приміщення ТОВ «САНАВТО», а саме за адресою АДРЕСА_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.05.2018.

Скасувати арешт майна, вилученого 23.05.2018 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_93 , а саме за адресою АДРЕСА_4 , накладений згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.05.2018.

Речові докази після набрання вироком законної сили: комп`ютерний системний блок «ASUS VENTO АВ», №81Х380005301 залишити у розпорядженні ОСОБА_14 ; митну пасажирську декларацію від 13.05.2018, що знаходиться в матеріалах провадження прокурора повернути ОСОБА_55 ; документи, вилучені під час обшуку у приміщенні ТОВ «САНАВТО» за адресою: вул. Петропавлівська, 52 м Суми, що знаходяться в матеріалах провадження прокурора повернути ТОВ «САНАВТО»; документи, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_93 за адресою: АДРЕСА_5 , що знаходяться в матеріалах провадження прокурора повернути ОСОБА_94 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя