УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу мотивовано тим, що 09.07.2021 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою від 09.07.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, ст. 382, ст. 388 КК України.
Відповіддю начальника відділу по роботі зі свідками та заявниками Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 19.07.2021 адвокату ОСОБА_2 було повідомлено про скерування його заяви до ГУ НП у м. Києві.
31.08.2021 заявник звернувся до ГУ НП у м. Києві із адвокатським запитом щодо повідомлення про результат розгляду заяви від 09.07.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, ст. 382, ст. 388 КК України
У відповідь на адвокатський запит ОСОБА_5 , начальником відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 було повідомлено про приєднання вказаної заяви до матеріалів кримінального провадження №0013137.
Враховуючи викладене, заявник просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ГУ НП України у м. Києві, зобов`язати уповноважену особу ГУ НП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, ст. 382, ст. 388 КК України та зобовязати розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
У частині 1 статті 214 КПК України зазначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, заява про кримінальне правопорушення у передбачений кримінальним процесуальним законодавством 24-годинний строк має вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, відповідно до положень ст. 214, ч. 1 ст. 304 КПК України виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення необхідно пов`язувати зі спливом 24 годин після отримання уповноваженою особою заяви про злочин та із вказаної дати необхідно рахувати початок перебігу десятиденного строку на оскарження бездіяльності.
Як вбачається зі змісту скарги, 09.07.2021 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 382, 388 КК України, вказана заява була передано до ГУ НП у м.Києві, проте відомості до ЄРДР, на підставі ст. 214 КПК України, так і не були внесені.
Разом з тим, матеріали скарги не містять документів, які б підтверджували яку саме заяву подав адвокат ОСОБА_2 до Національного антикорупційного бюро України, оскільки таку заяву не долучено до матеріалів скарги, що перешкоджає слідчому судді перевірити чи дотримано заявником строк на подання відповідної скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути особі, яка її подала.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1