Справа № 930/2887/21
Провадження №1-кп/930/488/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження №0000183 від 07.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уяринці Тиврівського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 186 КК України-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: зокрема, можливістю переховування обвинуваченого від суду та можливістю вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора заперечив, просив суд змінити обраний щодо нього запобіжний захід на домашній арешт у нічний час, при цьому зазначив, що у скоєному розкаюється, має родину, застосування більш м`якого запобіжного заходу надасть можливість працювати та відшкодувати завдану шкоду.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора заперечив, заявив клопотання, у якому просив змінити обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи тим, що обвинувачений має родину, на його утриманні перебуває дитина його цивільної дружини, а також батько, який має проблеми зі здоров`ям та брат - інвалід.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання прокурората захисника, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Судом встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 06.01.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання продовження строку тримання під вартою, суд відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 186 КК України, які є тяжкими, за вчинення яких законом передбачено покарання на строк до 8 років позбавлення волі, у зв`язку із чим продовжують існувати ризики, що перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду та/або продовжити злочинну діяльність.
Обставини, на які посилаються обвинувачений та його захисник щодо наявності у ОСОБА_4 цивільної дружини, на переконання суду, зазначених вище ризиків не знижують, до того ж, судом не встановлено, що обвинувачений має роботу, тому відсутні підстави вважати про утримання ним будь-кого із членів родини, у зв`язку із чим подальше тримання під вартою ОСОБА_4 є виправданим, тому підстав для зміни обраного запобіжного заходу суд не вбачає.
За наведених обставин клопотання прокурора ОСОБА_3 слід задовільнити, а у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовільнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Уяринці Тивріського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , на 60 днів - до 05.03.2022 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1