Справа № 296/1374/21
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0003713 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м.Житомира здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Оскільки судовий розгляд в даному судовому засіданні не завершено, прокурор звернулась з клопотанням про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу обгрунтована метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Обвинувачений до суду не з`явився. Повідомив про причини неявки у зв`язку з хворобою та не заперечував щодо розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється , обвинувачується.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим в інкримінованому злочині, задовільний стан здоров`я обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та його умов не вбачається.

Таким чином, наявні достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

На думку суду, з урахуванням особи обвинуваченого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім стримуючим фактором від порушення обов`язків визначених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 178, 331 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 18 лютого 2022 року.

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , до 18 лютого 2022 року.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1 Прибувати до суду за викликом;

2.Не відлучатися за межі м.Житомира без дозволу прокурора або суду;

3. Повідомляти прокурора, суд, про зміну свого місця проживання, перебування та роботи;

Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1