У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого відділу розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 25.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Відділу поліції №2 (Київське) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області о 20.45 год. 25.08.2021 надійшло повідомлення від лікарів швидкої медичної допомоги про те, що бригадою ШМД №33 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті у вигляді колото-різаних поранень.

За даним фактом 25.08.2021 відділом розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні вказаного злочину обгрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель с. Голубінка, Жмеринського району Вінницької області, українець, громадянин України, не одружений, не судимий, не працюючий.

Так, достовірно відомо, що ОСОБА_6 після вчинення злочину користувався автомобілем «OPEL VECTRA», 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , синього кольору, який був припаркований неподалік будинку, що за адресою АДРЕСА_2 .

З метою відшукання та врятування речей, що містять на собі сліди вчинення злочину, 26.08.2021 проведено обшук вищевказаного ТЗ, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено:

-кепку чорного кольору;

-шкіряну сумку чорного кольору

-сумку сіро-чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору;

-особисті документи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт громадянина України, посвідчення водія, медичні довідки щодо придатності на керування ТЗ) та документи на ТЗ ( свідоцтво про реєстрацію ТЗ, довіреність, поліс обов`язкового страхування на ОСОБА_6 )

-чоловічий гаманець з грошовими коштами в сумі 175 грн, банківською картою та картками на знижки в магазини;

-автомобільний реєстратор разом із зарядним пристроєм та флеш носієм;

-ніж типу «бабочка» сріблястого кольору із забрудненням невідомого походження;

-змив з керма та ричага коробки передач автомобіля;

-ключі від автомобіля «OPEL VECTRA».

Також в ході обшуку автомобіль «OPEL VECTRA», 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 був вилучений та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3

26.08.2021 на підставі ст. ст. 98, 110 КПК вилучене мано визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 28.08.2021 слідчий ОСОБА_8 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_8 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 25.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Відділу поліції №2 (Київське) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області о 20.45 год. 25.08.2021 надійшло повідомлення від лікарів швидкої медичної допомоги про те, що бригадою ШМД №33 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті у вигляді колото-різаних поранень.

За даним фактом 25.08.2021 відділом розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні вказаного злочину обгрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель с. Голубінка, Жмеринського району Вінницької області, українець, громадянин України, не одружений, не судимий, не працюючий.

Так, достовірно відомо, що ОСОБА_6 після вчинення злочину користувався автомобілем «OPEL VECTRA», 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , синього кольору, який був припаркований неподалік будинку, що за адресою АДРЕСА_2 .

З метою відшукання та врятування речей, що містять на собі сліди вчинення злочину, 26.08.2021 проведено обшук вищевказаного ТЗ, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено:

-кепку чорного кольору;

-шкіряну сумку чорного кольору

-сумку сіро-чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору;

-особисті документи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт громадянина України, посвідчення водія, медичні довідки щодо придатності на керування ТЗ) та документи на ТЗ (свідоцтво про реєстрацію ТЗ, довіреність, поліс обов`язкового страхування на ОСОБА_6 )

-чоловічий гаманець з грошовими коштами в сумі 175 грн, банківською картою та картками на знижки в магазини;

-автомобільний реєстратор разом із зарядним пристроєм та флеш носієм;

-ніж типу «бабочка» сріблястого кольору із забрудненням невідомого походження;

-змив з керма та ричага коробки передач автомобіля;

-ключі від автомобіля «OPEL VECTRA».

Також в ході обшуку автомобіль «OPEL VECTRA», 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 був вилучений та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3

26.08.2021 на підставі ст. ст. 98, 110 КПК вилучене мано визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000401 від 25.08.2021, протоколом обшуку від 26.08.2021, протоколом допиту свідка від 26.08.2021, розпискою від 27.08.2021, постановою слідчого від 26.08.2021 про визнання майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке були вилучені під час проведення обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшку 26.08.2021 в автомобілі «OPEL VECTRA», 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , синього кольору, який був припаркований неподалік будинку, що за адресою АДРЕСА_2 та який перебував в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: кепку чорного кольору; шкіряну сумку чорного кольору, сумку сіро-чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; особисті документи на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт громадянина України, посвідчення водія, медичні довідки щодо придатності на керування ТЗ) та документи на ТЗ (свідоцтво про реєстрацію ТЗ, довіреність, поліс обов`язкового страхування на ОСОБА_6 ), чоловічий гаманець з грошовими коштами в сумі 175 грн., банківською картою та картками на знижки в магазини; автомобільний реєстратор разом із зарядним пристроєм та флеш носієм; ніж типу «бабочка» сріблястого кольору із забрудненням невідомого походження; змив з керма та ричага коробки передач автомобіля; ключі від автомобіля «OPEL VECTRA» та автомобіль «OPEL VECTRA», 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 який був вилучений та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на cлідчого відділу розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати cлідчого відділу розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя