ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1088/21 Справа № 932/9193/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0001281,

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, з якого убачається, що до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0001281.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що кримінальне провадження №0001281 з Дніпропетровської обласної прокуратури було передано для організації подальшого досудового розслідування та забезпечення процесуального керівництва до Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, про що надав також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також, прокурором було заявлено клопотання про направлення клопотання адвоката ОСОБА_5 , про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0001281 до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заявлене прокурором клопотання щодо направлення клопотання про повернення речових доказів до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
З урахуванням того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001281 від 06.03.2013 року здійснюється Центральною окружною прокуратурою м. Дніпра, що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська набережна 27, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора та направлення клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0001281 відповідно до ч.2 ст.34 КПК України до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності з вирішенням питання про передачу даного кримінального провадження до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, за змістом ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Наданими до суду апеляційної інстанції матеріалами підтверджуються обставини, зазначені у поданні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, а саме кримінальне провадження №0001281 від 06.03.2013 року за ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 197-1, ч.4 ст. 358 КК України перебувало в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, процесуальне керівництво здійснювалося Центральною окружною прокуратурою міста Дніпра. 08.09.2021 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Таким чином, з огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання про визначення підсудності підлягає задоволенню, а клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0001281 підлягає направленню до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності задовольнити.
Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0001281 - направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3