ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3075/21 Справа № 206/2878/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Селезнівка Перевальського району Луганської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 348, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком до 30.10.2021 року, - продовжено на 60 днів, тобто до 11.12.2021 року.
Не погодившись з даним рішенням, захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року, як пропущеного з поважних причин.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначають, що судом, в провадженні якого перебуває дана справа, та який постановив ухвалу від 13.10.2021 року було невірно зазначено строк на оскарження даної ухвали, що і призвело захисника до помилки в обчисленні строків, що на його думку, є поважними причинами пропуску строку.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
Обставини, наведені захисником щодо неможливості оскарження вищезазначеної ухвали суду в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через який останній пропустив строк на подачу апеляційної скарги, колегія суддів вважає поважними, такими що не перешкоджають поновленню цього строку.
За таких обставин, з врахуванням доводів захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року.
Враховуючи, що апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.ст. 117, 395, 398, 401, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 348, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 348, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 348, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4