Справа № 571/1633/21
Провадження №1-кп/571/282/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

06 серпня 2021 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись що не буде помічений власником чи сторонніми особами, перебуваючи на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , викрав належний ОСОБА_4 бувший у використанні у технічно справному стані велосипед марки «Минск» зеленого та червоного кольорів.
Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 750 гривень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає вірною.
Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України, судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України.
Потерпілим ОСОБА_4 надано заяву, в якій він погодився з розглядом обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні та зазначив про те, що ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Сторони кримінального провадження, потерпілий, відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України, в судове засідання не викликалися.
При цьому, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Суд, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.
Так, обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався (том 2 а.с.48), по місцю проживання характеризуються з позитивної сторони (том 2 а.с.44), враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілого, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у межах передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, що буде відповідати тяжкості вчиненого і особі обвинуваченого.
Обставин, передбачених ч.3 ст.56 КК України, що унеможливлювали б призначення обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання у виді громадських робіт, не встановлено.
Цивільний позов не заявлено; викрадене майно повернуто потерпілій.
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 686 грн. 48 коп. (том 2 а.с. 37).
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З цих підстав, суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрат на залучення експерта, що є документально підтвердженими в розмірі 686 грн. 48 коп..
На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.370, 373, 374, 381, 382 КПК України, ст.ст.12, ч.1 ст.185 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 686 грн. 48 коп..
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя :