359/13/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000006 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищенаведеним клопотанням про накладення арешту майна.

Подане клопотання мотивує тим, що 07.01.2022 приблизно о 13 год. 00 хв. громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля автомобіля марки «PEUGEOT» моделі «301» з номерними знаками НОМЕР_1 , що стояв на узбіччі дороги біля заїзду на багаторівневу парковку терміналу «D» ДП «МА «Бориспіль» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора,

вул. Бориспіль-7, під час перевірки документів працівниками БПП в

м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, надав останнім посвідчення водія Республіки Грузія серії НОМЕР_2 на анкетні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містить ознаки підробки.

Так, відповідно до рапорту заступнику командира роти № 1 БПП в

м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 07.01.2022 посвідчення водія Республіки Грузія серії

НОМЕР_2 містить ознаки підробки з наступних причин: 1) бланк виготовлений за допомогою фотокопіювальної техніки; 2) відсутні захисні елементи під ультрафіолетовими променями тощо.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що надане ОСОБА_4 посвідчення водія Республіки Грузія серії НОМЕР_2 виготовлене шляхом повної або часткової підробки.

У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені невідповідності мають кримінальне походження, 07.01.2022 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, ДП «МА «Бориспіль», у ОСОБА_4 вилучено посвідчення водія Республіки Грузія серії НОМЕР_2 на анкетні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.01.2022 вилучений документ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним просить суд накласти арешт на це посвідчення водія.

В судове засідання прокурор Бориспільської місцевої прокуратури не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
З витягу з ЄРДР (кримінальне провадження №0000006 від 08.01.2022 року за ч.4 ст.358 КК України ) вбачається що 07.01.2022 приблизно о 13 год. 00 хв. громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля автомобіля марки «PEUGEOT» моделі «301» з номерними знаками НОМЕР_1 , що стояв на узбіччі дороги біля заїзду на багаторівневу парковку терміналу «D» ДП «МА «Бориспіль» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, під час перевірки документів працівниками БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, надав останнім посвідчення водія Республіки Грузія серії НОМЕР_2 на анкетні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містить ознаки підробки.
07.01.2022 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, ДП «МА «Бориспіль», у ОСОБА_4 вилучено посвідчення водія Республіки Грузія серії НОМЕР_2 на анкетні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно із ст.98 та ч.1 ст.99 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
За ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Встановлено, що посвідчення водія Республіки Грузія серії НОМЕР_2 на анкетні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в результаті огляду містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вказаного кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів допустимо накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст.98,99, 170, 237, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія Республіки Грузія серії НОМЕР_2 на анкетні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1