Справа № 357/8801/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про затриманя та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2021 року,

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про затриманя та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2021 року.

Подання обґрунтоване тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; ч. 1 ст. 357 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначено покарання 1 рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, приєднане невідбуте покарання за вироком Білоцеркіського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2021 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання 1 рік обмеження волі та штраф в розмірі 1700 грн, який на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Засуджений ОСОБА_3 28.09.2021 року поставлений на облік Білоцерківського районного відділу №1 Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

10.10.2021 року ОСОБА_3 вручено виклик до уповноваженого органу з питань пробації під особистий підпис на 11.10.2021 року та роз`яснено необхідність отримання припису та порядок відбування покарання. Однак ОСОБА_3 не з`явився у зазначений час.

12.10.2021 року Білоцерківський районний відділ №1 повторно направив виклик за місцем проживання ОСОБА_3 на 22.10.2021 року, однак на зазначену дату останній не з`явився, також не з`явився ОСОБА_3 і на 25.10.2021 року.

25.10.2021 року представником органу пробації здійснено дзвінок на телефон ОСОБА_3 , однак відповіла ОСОБА_4 , яка повідомила, що телефон належить їй, де на даний час перебуває ОСОБА_3 їй не відомо.

Оскільки ОСОБА_3 достовірно знає про необхідність з`явитися до органу пробації для отримання припису, свідомо не з`являється за викликами до органу пробації, що свідчить про ухилення останнього від отримання припису та виїзду до місця відбування покарання у виді обмеження волі, останнього необхідно затримати та направити до місця відбування покарання.

Представник Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, про розгляд подання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду 04.11.2021 року надійшла заява від фахівця Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 в якій остання просить подання органу пробації залишити без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 на даний час прибув до ДУ «Бердичівський виправний центр №108» для відбування призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2021 року покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, із заяви та листа, наданих представником Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області вбачається, що на даний час засуджений перебуває у ДУ «Бердичівський виправний центр № 108», де відбуває призначене покарання.

Прокурор надав до суду заяву про залишення подання органу пробації без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду подання суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши подання, додані до нього матеріали та заяви, суд дійшов наступного висновку.

Представник органу пробації, просила залишити подання без розгляду, з оскільки питання, про розгляд якого у ньому ставиться на даний час вирішене. Разом із тим, ст. 539 КПК України не передбачено прийняття рішення про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у разі, якщо положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження за ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Отже, положення КПК України стосовно рішень, прийнятих в порядку виконання вироку, залишити подання про приведення вироку у відповідність, без розгляду, суперечить такій засаді кримінального судочинства, як законність. Тому, при вирішенні заяви про залишення подання без розгляду, суд повинен керуватися саме визначеною засадою.

Виходячи з засади кримінального судочинства, такої як законність, враховуючи, що відсутні підстави для залишення без розгляду подання, а лише підстави відмовити чи задовольнити подання про приведення вироку у відповідність, а тому вважає за можливе відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про затриманя та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1