Справа № 565/1136/21
Провадження № 1-кп/565/127/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 05 лютого 2020 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Лозки Володимирецького району Рівненської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , громадянин України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч.4 та ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 240-1 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Незнанів Кам`янка-Буського району Львівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , громадянин України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 255 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 05 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч.4 та ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 255 КК України.
До суду прокурором подано клопотання про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_8 . Прокурор зазначає, що 22 квітня 2021 року слідчим суддею Рівненського міського суду продовжено строк запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_8 тримання під вартою, однак визначено можливість застосування альтернативного запобіжного заходу застави в розмірі 136 000 грн. та дію обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України в разі внесення застави, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого,

- прибувати до слідчого за першою вимогою,

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання паспорти для виїзду за кордон,

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_16 ,

- носити електронний засіб контролю.

Прокурор покликається на наявність ризиків передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику переховування ОСОБА_8 від суду прокурор посилається на тяжкість злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 та можливість втечі обвинуваченого за межі України, оскільки він володіє паспортом для виїзду за кордон.
Ризик вчинення ОСОБА_8 іншого кримінального правопорушення прокурор обгрунтовує обставинами за яких вчинено злочини, зокрема їх організована форма, застосування засобів конспірації, попередня підготовка до злочинів, застосуванням фізичного насильства до потерпілих, використання заздалегідь підготовлених знарядь злочину, відсутність намірів виправитись та продовження злочинної діяльності після попередніх випадків притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор вважає, що лише застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді застави з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може попередити наведенні ризики та забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_13 зазначив, що не заперечує проти продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, проте, зауважив, що ст. 315 КПК України не передбачено на стадії підготовчого засідання продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Також звернув увагу на неточності, що містяться у клопотанні прокурора, зокрема на невірне зазначення суду яким винесено вирок щодо ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не висловили своєї думки.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зазначили, що у вирішенні клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_11 не висловив свою думку.

Захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_14 зазначили, що у вирішенні клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_15 підтримала позицію сторони захисту.
Заслухавши думки учасників провадження щодо заявленого прокурором клопотання, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Зміст поданого до суду клопотання свідчить про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України.
Суд враховує, що термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа, про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Питання кваліфікації дій обвинуваченого не можуть бути предметом розгляду під час обрання запобіжного заходу у підготовчому судовому засіданні. Дослідження судом доказів, встановлення фактичних обставин вчинення злочину, вини обвинуваченого, кваліфікація його дій можлива лише під час розгляду справи судом по суті.
У розумінні практики ЄСПЛ, тяжкість обвинувачення хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення, у сукупності з іншими обставинами, збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Зокрема, у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року, ЄСПЛ зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років із конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкціями зазначених статей КК України не передбачено.
Таким чином, ризик переховування від суду обумовлюється можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.
Суд вважає доведеним наявність ризику можливого вчинення інших кримінальних правопорушень.
Процесуальні обов`язки, які покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, в порядку ст. 194 КПК України, є доповненням до будь-якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Такі обов`язки не мають самостійного характеру. Це допоміжний захід процесуального примусу, спрямований на зменшення ризиків кримінального провадження, наявність яких установлена під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Характерною рисою є строковість цих заходів. Це означає, що обов`язки, покладені на підозрюваного, обвинуваченого, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, виникають із моменту прийняття відповідного процесуального рішення слідчим суддею, судом (ухвали) або настання певної умови (внесення застави як альтернативного запобіжного заходу). Вони припиняють свою дію після закінчення, зміни або скасування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Продовження строку дії процесуальних обов`язків, які покладаються на обвинуваченого, в порядку ст. 194 КПК України не є запобіжним заходом в розумінні ст. 315 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 22 квітня 2021 року до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 травня 2021 року, з одночасним визначенням розміру застави 136 200 гривень. Крім того, визначено перелік покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого; прибувати до слідчого за першою вимогою; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; здати на зберігання паспорти для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_16 ; носити електронний засіб контролю.

20 травня 2021 року слідчим суддею Рівненського міського суду продовжено ОСОБА_8 , покладені на нього згідно з ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду обов`язки. Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено до 20 липня 2021 року.

15 липня 2021 року слідчим суддею Рівненського міського суду продовжено ОСОБА_8 покладенні на нього згідно з ухвалою слідчого судді Рівненського міського обов`язки, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого; прибувати до слідчого за першою вимогою; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; здати на зберігання паспорти для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_16 . Встановлено строк дії ухвали до 25 серпня 2021 року.

Оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_8 згідно з ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає дозволу суду; прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_16 .
Керуючись ст.ст.177,182, 193-197, 392-395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії обов`язків, покладених на нього згідно з ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду,

- прибувати до суду за першою вимогою,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання паспорти для виїзду за кордон,

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_16 ,

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 17 жовтня 2021 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області, а особами, які тримаються під вартою в той самий строк, з дня отримання копії ухвали.

Повний текс ухвали складений та проголошений 19 серпня 2021 року.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3