Справа № 386/921/20
Провадження № 1-кп/386/19/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ питання щодо подальшого розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 30000249 від 27.07.2020 р по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:
На підставі розпорядження керівника апарату суду №76 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_6 в межах п`ятирічного строку, на який її було призначено на посаду судді вперше відповідно до Указу Президента України «Про призначення та звільнення суддів» від 29.09.2016 №425/2016, дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Під час вирішення питання щодо можливості продовження судового розгляду в порядку ч.2 ст. 319 КПК України захисником обвинуваченого заявлено клопотання про необхідність здійснення судового розгляду з початку, оскільки це буде доречним так як необхідно буде додатково допитати свідків та потерпілого.

Прокурор заперечив проти клопотання захисника, просив суд продовжити розгляд справи зі стадії на якій зупинився суд до заміни судді.

Потерпілий в судове засідання не зявився надіслав до суду письмову заяву, в якій просив суд продовжувати розгляд справи та взяти до уваги його покази надані ним у попередньому судовому засіданні.

Суддя ознайомившись ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Суд вважає, що посилання захисника обвинуваченого, щодо необхідності здійснення судового розгляду з початку є не обґрунтованим, оскільки суд продовжуючи розгляд справи, за клопотання сторони захисту може здійснити додатковий допит потерпілого та свідків, які вже допитувались судом до заміни судді.

За таких обставин, суд приходить продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити розгляд кримінального провадження за № 30000249 від 27.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, після заміни судді, відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, зі стадії на якій зупинився суд до заміни судді ОСОБА_6 на суддю ОСОБА_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено о 13 год. 00 хв. 28 січня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1