Справа № 444/424/22
Провадження № 1-кп/444/150/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000083, внесеного 21.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянку України, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше не судимої, депутатом, нотаріусом та адвокатом не являється, ІПН судом не встановлено,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 21 лютого 2022 року близько 00:30 години, ОСОБА_3 , під час слідування на виїзд з України в Республіку Польща в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська», знаходячись у службовому кабінеті СЗПН/СПНППр. з метою забезпечення безперешкодного перетину кордону її неповнолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без нотаріально засвідченої згоди батька на виїзд дитини за кордон, незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність за вказані дії. умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх негативні наслідки, бажаючи їх настання, надала начальнику 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 400 (чотириста) Євро (що, відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, еквівалентно сумі 12848 гривень 40 копійок), шляхом передачі вказаній службовій особі грошових коштів купюрою номіналом 200 (двісті) Євро та чотирьма купюрами по 50 ( п`ятдесят) Євро поклавши їх у паспорт громадянина України для виїзду за кордон та передавши їх ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_3 надала службовій особі неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченою, ні іншими учасниками. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумніві у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні, після розяснення їй суті обвинувачення підтвердила вищевказані обставини у вчиненні кримінального правопорушення, свою вину визнала повністю . У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченій ОСОБА_3 .
Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченої винуватою у вчиненні пред`явленого їй обвинувачення.
Суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України, так як вона вчинила надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.
Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченої у скоєнні предявленого їй кримінального правопорушення.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 369 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 згідно із ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Обвинувачена ОСОБА_3 не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності.
Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також бере до уваги особу винної, її вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.
Обставини, які помякшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.
Санкцією ч. 1 ст. 369 КК України передбачено покарання у виді штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статті за якою він судиться у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення нею нових злочинів.
Крім цього, суд, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються негативно, раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину, а також враховуючи відсутність обтяжуючих обставин.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Постанову слідчого судді від 21.02.2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000083 від 21.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - скасувати.
Речові докази:
-купюра номіналом 200 євро №UB; -купюра номіналом 50 євро № RA; -купюра номіналом 50 євро № SD; -купюра номіналом 50 євро №WB ; -купюра номіналом 50 євро № UB- повернути власнику ОСОБА_8 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1