Провадження №: 1-р/752/34/21
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву начальника Сектору ювенальної пробації м. Києва філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про роз`яснення щодо виконання ухвали від 25.05.2021 Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3
встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся начальник Сектору ювенальної пробації м. Києва філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області із заявою про роз`яснення щодо виконання ухвали від 25.05.2021 Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 .
Заява мотивована тим, що як убачається із клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру від 28.05.2020, на час вчинення правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , останній відповідно до ст. 22 КК України не досяг віку кримінальної відповідальності за вчинення вищезазначеного правопорушення.
Відповідно до п.п. 3, 4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не складається щодо неповнолітнього, стосовно якого прокурором у порядку, передбаченому статтею 497 цього Кодексу, складено клопотання про застосування до нього примусових заходів виховного характеру; щодо неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, за наявності підстави для застосування примусових заходів виховного характеру відповідно до параграфа 2 глави 38 розділу VI цього Кодексу.
Крім того, посилаючись на ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про пробацію» та розділ 3 п. 3 наказу МЮУ № 200/5 від 27.01.2017 р. «Про затвердження Порядку складення досудової доповіді» зазначають, що досудова доповідь має містити висновок про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі, але санкція ч. 1 ст. 125 КК України не передбачає призначення таки видів покарання.
В судове засідання представник відділу з питань пробації не з`явилися, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Статтею 380 КПК України, визначеного, що якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Дійсно, у відповідності до положень чинного законодавства в даному випадку, з огляду на те, що ОСОБА_3 не досягнув віку з якого настає кримінальна відповідальність, а також того, що відносно нього передано до суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, досудова доповідь не складається.
Між тим, у суду першої інстанції відсутні повноваження щодо скасування вищезазначеної ухвали.
З огляду на те, що суддею ОСОБА_1 не ухвалювалось рішення, виконання якого начальник Сектору ювенальної пробації м. Києва філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області просить роз`яснити, вказану заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, суд,
постановив:
заяву начальника Сектору ювенальної пробації м. Києва філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про роз`яснення щодо виконання ухвали від 25.05.2021 Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1