Провадження № 1-кс/643/3965/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000565 від 24.11.2020 за ч. 2 ст. 158-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою на бездіяльність слідчих відділення № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.12.2020 та зобов`язання слідчих розглянути відповідне клопотання.

До суду скаржник не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду скарги та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дана скарга двічі призначалась до слухання у судовому засіданні. Про дату й час кожного з даних засідань заявник належним чином був сповіщений, проте до суду жодного разу не з`явився, подаючи клопотання про відкладення розгляду скарги.

Слідчий суддя, враховуючи чітко окреслені строки розгляду даного роду скарг, приймаючи до уваги, що розгляд скарги вже відкладався за клопотанням скаржника, не вбачає законних підстав для чергового відкладення розгляду скарги та вважає за можливе розглянути її у відсутність заявника, належним чином повідомленого про дату й час судового засідання.

Неявка слідчого також не є перешкодою для розгляду скарги, так як його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги. Крім того, від слідчого надійшли матеріали кримінального провадження, дослідження яких, наряду з викладеними у скарзі обставинами, дає можливість ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Розглянувши скаргу слідчий суддя не знаходить підстав для її задоволення з погляду на наступне: ні скарга з додатками, ні матеріали кримінального провадження не містять клопотання скаржника від 10.12.2020, як не містять і відомостей про отримання такого клопотання органом, бездіяльність уповноважених осіб якого оскаржується чи його направлення відповідному органу.

Крім того, скарга на бездіяльність слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, в провадження якого перебували матеріали даного кримінального провадження до їх передачі до слідчого відділення № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, щодо не розгляду клопотання від 10.12.2020 вже розглядалась слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області. В ухвалі від 05.02.2021 за результатами розгляду даної скарги слідчий суддя зазначив, що клопотання від 10.12.2020 взагалі не адресувалось Липецькому ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області і відмовив у задоволенні скарги в цій частині.

З погляду на викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000565 від 24.11.2020 за ч. 2 ст. 158-3 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1