Справа № 145/1922/21
Провадження №1-кс/145/12/2022
УХВАЛА
про повернення скарги

"12" січня 2022 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької облсті ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення злочину стосовно Міністра охорони здоров"я ОСОБА_4 за ознаками ч.2 ст. 366 КК України до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року до провадження судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення злочину стосовно Міністра охорони здоров"я ОСОБА_4 за ознаками ч.2 ст. 366 КК України до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданої скарги, скаржником зазначено, що 08.12.2021 року вона звернулась до відділу поліції Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального злочину Міністром охорони здоров"я ОСОБА_4 , що містить ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України. Дана заява прийнята та зареєстрована в канцелярії 08.12.2021 р. за № 3217 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області полковником поліції ОСОБА_3 згідно ст.214 КПК України, а не згідно ЗУ "Про звернення громадян" , в зв`язку з чим, вона, відповідно до вимог ст.303 КПК України, змушена звернутись зі скаргою до слідчого судді.

Ознайомившись зі скаргою та доданими матеріалами, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2, 3 ст.304 КПК України, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК); 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

У поданій скарзі ОСОБА_2 зазначила, що 08.12.2021 року вона звернулась до Вінницького ВП ГУНП в Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст.366 КК України, і до теперішнього часу всупереч вимогам ст.214 КПК України, повідомлення про вчинення кримінального злочину внесено до ЄРДР не було.

Слідчим суддею встановлено, що подана до слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки заява була подана до органу досудового розслідування, який територіально знаходиться в місті Вінниця.
З огляду на вищенаведене, а також те, що слідчий суддя позбавлений належної можливості якнайшвидше розглянути скаргу, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі якою вона була подана для звернення до належного суду.
У зазначених вище випадках суд зобов`язаний невідкладно надіслати ухвалу про повернення скарги або про відмову у відкритті провадження за скаргою з усіма доданими матеріалами особі, яка подала таку скаргу.

Згідно з ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду. Однак це правило не стосується випадків повторного подання скарги, яку було повернуто у зв`язку із пропущенням встановленого процесуального строку.

З огляду на викладене, вважаю, що скаргу слід повернути скаржникові, що не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення злочину стосовно Міністра охорони здоров"я ОСОБА_4 за ознаками ч.2 ст. 366 КК України до ЄРДР повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє особи, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1