Справа № 405/7359/21
провадження № 1-кс/405/3445/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 , законного представника підозрюваної ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020 № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, студентки 3-го курсу Кропивницького коледжу ПВНЗ «Університет сучасних знань», без реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк перебування підозрюваній ОСОБА_4 під домашнім арештом на два місяці.
В обґрунтування клопотання вказав, що мешканці м. Кропивницького, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" № 62/95-ВР від 15.02.1995, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок вчинення умисних, систематичних, незаконних дій у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обрали предметом своєї протиправної діяльності особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, а способом незаконного збагачення - його незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут за грошові кошти особам, які вживають зазначений наркотичний засіб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вступили у злочинну змову та досягли спільної згоди про збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено на території України.
ОСОБА_4 та ОСОБА_9 перебуваючи в злочинній змові, через мережу «Internet», використовуючи мобільні термінали із встановленим додатком «Telegram», у невстановлені в ході досудового розслідування час та спосіб, незаконно придбавали особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який вони в подальшому зберігали за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим вони вчиняли незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.
В подальшому, а саме 15.04.2021, о 13 год. 10 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на залізничних коліях між вулицями Желябова та Маланюка в м. Кропивницький, сховали один із згортків з речовиною рослинного походження, який того ж дня, о 16 год. 25 хв., через «Telegram» канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбав та забрав ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_10 , був зупинений працівниками поліції і в нього було вилучено придбаний ним згорток з речовиною рослинного походження в середині.
Згідно висновку експерта, від 22.04.2021 № СЕ-19/112-21/3333-НЗПРАП, речовина виявлена у ОСОБА_10 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,61 г.
В подальшому, Кіровським районним судом міста Кіровограда ОСОБА_10 притягнуто до відповідальності за ст. 44 КУпАП.
Крім того, 02.07.2021, в період часу з 00 год. 30 хв. по 00 год. 34 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, по АДРЕСА_3 , використовуючи «Telegram» канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незаконно збули особі з якою укладено конфіденційне співробітництво - ОСОБА_11 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, за наступних обставин.
Так, 02.07.2021, ОСОБА_11 здійснив замовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу через «Telegram» канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого, використовуючи мобільний додаток «EasyPay», на відповідні реквізити електронного гаманця, які зазначив адміністратор вищезазначеного каналу, останній перерахував ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 220 грн. в якості оплати за придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, при цьому отримав повідомлення з інформацією про місцезнаходження придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме під металевим підвіконням під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 - місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , куди останні на передодні сховали його.
Після чого, ОСОБА_11 прибув за вищезазначеною адресою та забрав в обумовленому місці згорток перемотаний ізоляційною стрічкою із вмістом речовини, яка, згідно висновку експерта від 30.07.2021 № СЕ-19/112-21/6000-НЗПРАП, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якої заборонено, масою 1,13 г, який в подальшому добровільно видав працівникам поліції.
Крім цього, 20.07.2021, в період часу з 22 год. 00 хв. по 22 год. 06 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб, на перехресті вулиць Белінського та Братиславська в м. Кропивницький, використовуючи «Telegram» канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незаконно збули особі з якою укладено конфіденційне співробітництво - ОСОБА_11 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, за наступних обставин.
Так, 20.07.2021, ОСОБА_11 здійснив замовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу через «Telegram» канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого, використовуючи мобільний додаток «EasyPay», на відповідні реквізити електронного гаманця, які зазначив адміністратор вищезазначеного каналу, останній перерахував ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 220 грн. в якості оплати за придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, при цьому отримав повідомлення з інформацією про місцезнаходження придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме на клумбі в квітах, яка знаходиться на перехресті вулиць Белінського та Братиславська в м. Кропивницький, біля будинку № 60, куди ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 на передодні сховали його.
Після чого, ОСОБА_11 прибув за вищезазначеною адресою та забрав в обумовленому місці згорток перемотаний ізоляційною стрічкою із вмістом речовини, яка, згідно висновку експерта від 30.07.2021 № СЕ-19/112-21/5999-НЗПРАП, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якої заборонено, масою 1,55 г.
Крім того, 25.08.2021, в період часу з 12 год. 03 хв. по 15 год. 19 хв., в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 - місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено 12 згортків, обклеєних ізоляційною стрічкою червоного та чорного кольору, та 14 згортків, обклеєних ізоляційною стрічкою жовто-зеленого та чорного кольору, в середині яких знаходились полімерні зіп-пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка, згідно висновку експерта від 26.08.2021 № СЕ-19/112-21/6857-НЗПРАП, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якої заборонено, масою 17,095 г, які ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, незаконно зберігали з метою збуту.
З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, 09.09.2021, Ленінським районним судом м. Кіровограда до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід домашній арешт до 09.11.2021.
Прокурор вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину, а також завданим наслідкам. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, і зобов`язуються за необхідності доставити її до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. Крім того, обирати запобіжний захід заставу недоцільно, оскільки вона в цілому не зможе гарантовано запобігти ризикам зазначеним вище.
09.11.2021 спливає строк застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:
-долучити 9 висновків судових біологічних експертиз;
-долучити 6 висновків судових комп`ютерно-технічних експертиз;
-долучити висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів;
-передати на зберігання речові докази, по яким на даний час проводиться дослідження;
-провести тимчасові доступи до речей та документів у банках та операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку);
-допитати осіб залучених як понятих під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативних закупок та до проведення обшуку за місцем проживання підозрюваних, а також інших свідків;
-долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання, доручення та ухвали що слугували підставами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
-з урахуванням отриманих відомостей повідомити кінцеві підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , а також допитати вказаних осіб;
-провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчим стверджується, що необхідність в раніше застосованому до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді домашнього арешту не відпала і в кримінальному провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваної, а тому зазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в продовженні застосованого запобіжного заходу, при цьому слід зазначити, що заявлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, також не зменшилися, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду із даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просив його задовольнити, крім цього, зауважив на обґрунтованість підозри яку оголошено ОСОБА_4 , продовження існування раніше встановлених ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.
Захисник щодо задоволення клопотання не заперечував.
Підозрювана підтримала позицію захисника, проте просила виключити обов`язок не спілкуватись з іншим підозрюваним, оскільки вони разом проживають в цивільному шлюбі.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваної та її захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що слідчими відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 22.04.2020 № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
08.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2021 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід домашній арешт та покладено на підозрювану обов`язки, які передбачені в ст. 194 КПК України. Вказаною ухвалою також встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 2 , 6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчий суддя вважає, що раніше встановлений ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 України, не зменшились та продовжують існувати, оскільки обставини, які слугували для їх встановлення не змінились та доказів цього слідчому судді не надано.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність продовження строку перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом, оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, які зазначені в клопотанні для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя вважає за можливе виключити раніше покладений на підозрювану обов`язок не спілкуватись з іншим підозрюваним, оскільки вони разом проживають в цивільному шлюбу, а прокурор не заперечувала щодо його виключення.
Ухвалою слідчого судді від 23.10.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 26.12.2021.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 199, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто з 23.10.2021 до 23.12.2021.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 строк дії раніше покладених на неї обов`язків, а саме:
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., наступного дня;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із м. Кропивницький без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, реєстрації, роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, як безпосередньо так і через третіх осіб за винятком участі у процесуальних діях.
Відмовити в іншій частині клопотання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрювану обов`язків визначити до 23.12.2021.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12