overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.12.2021 Справа № 554/8688/21
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло клопотанняОСОБА_3 про скасування арешту майна.

03.12.2021 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує заяву, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду заяви по суті та її задоволення.
Слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/896/19
Провадження №1-кс/548/735/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )
14.12.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000414,

слідчий суддя

відповідно до ст.376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000414, задовольнити повністю.

Скасувати постанову від 15.09.2021 року слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000414 від 11.09.2018 року та відновити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000414 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.382 КК України, - на 6 місяців, тобто до 14.06.2022 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/3736/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

10.12.2021 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 грудня 2021 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 10 вересня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343.
Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 10 вересня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/5048/20
Провадження № 1-кп/645/377/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 16 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, раніше судимого, згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних ІП НПУ проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - зупинити до його розшуку та явки до суду.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області та контроль за виконанням ухвали про розшук доручити Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.
У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7161/20
№ провадження 1-в/646/409/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області К. Калашнікової відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.12.2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно засудженого закінчився 03 грудня 2021 року. До кримінальної відповідальності за період іспитового строку засуджений не притягувався.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.
В судове засідання представник органу пробації не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання, був повідомлений належним чином.
Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2020 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

З матеріалів особової справи вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді до 1 року обмеження волі, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/2033/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008327 від 21.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УХВАЛИВ:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до Солом`янського районного суду м. Києва за кожною вимогою.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду та доставити його до місця проживання.
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської районної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 13 лютого 2022 р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2021 р. о 14.00.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Канівського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002935 від 06.10.2021
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 17 грудня 2021 року о 15 годині 15 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, а саме:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- за першим викликом прибувати до органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду;
- утриматись у будь-який спосіб від спілкування з іншими підозрюваними кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити до 25 січня 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3052/19 Провадження №11-кп/802/563/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

13 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2021 року

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 передати для вирішення питання про перерозподіл розгляду цього провадження автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08:00 год. 14 грудня 2021 року.
Головуючий
Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2013/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , одноособово в порядку підготовки матеріалів судового провадження до апеляційного розгляду, розглянувши питання про розгляд матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2021 року про накладення арешту на майно, в режимі відеоконференції -
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2021 року про накладення арешту на майно.
Апеляційний розгляд по суті апеляційної скарги представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2021 року призначено на 09-20 год. 16 грудня 2021 року.
На електронну адресу Житомирського апеляційного суду 14.12.2021 року від прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення розгляду матеріалів вказаного провадження в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області за його участю.
Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.
Враховуючи неможливість прокурора з об`єктивних причин з`явитися до Житомирського апеляційного суду, вважаю за доцільне задовольнити клопотання прокурора та проводити розгляд матеріалів даного провадження в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області за участю прокурора ОСОБА_5 , та з Житомирським апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, , -
п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2021 року про накладення арешту на майно проводити о 09 годині 20 хвилин 16 грудня 2021 року в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області за участю прокурора ОСОБА_5 та з Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.
Копію ухвали невідкладно направити голові Олевського районного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.
Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/851/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

13.12.2021 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002347 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002347 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 13 січня 2022 року о 11 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_2 , - визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_2 вирішено обраховувати з моменту затримання. Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено обраний, - цілодобовий домашній арешт.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

ЄУНСС №713/2251/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Провадження №11-кп/822/479/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.3 КК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 24 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Дата документу 29.07.2021
Справа № 334/8285/18
Провадження № 1-кп/334/183/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
29 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0001687 від 18.05.2018 за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Запоріжжі, громадянки України, незаміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, раніше не засудженої, у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Керуючись ст.ст. 512-513 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги у зв`язку із вчиненням нею суспільно-небезпечного діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оголошення повного судового рішення о 09-00 год. 03.08.2021.

Суддя: ОСОБА_1