Справа № 441/1343/21 1-кп/441/204/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2021 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Львівської області кримінальне провадження №0000054 від 17 квітня 2021 року на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого в т.ч.: 30.07.2019 Личаківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки один місяць позбавлення волі; 25.11.2019 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на три роки два місяці позбавлення волі; 05.08.2021 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі; 29.09.2021 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на три роки три місяці позбавлення волі, проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 22.03.2021 о 11 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Городоцька центральна лікарня» Городоцької міської ради Львівської області, що на вул. Коцюбинського, 18 в м. Городок Львівської області, з кабінету приймальні головного лікаря, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi серії «Redmi Note 9» моделі «М2003J15SG», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 3 910 грн. 50 коп., викраденим розпорядився.

Крім цього, ОСОБА_4 , 13.04.2021 о 10 год. 45 хв., знаходячись в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Городоцька центральна лікарня» Городоцької міської ради Львівської області, що на вул. Коцюбинського, 18 в м. Городок Львівської області, з жіночої сумки ОСОБА_6 , в кімнаті для переодягань реанімаційного відділення лікарні, повторно, таємно викрав темний гаманець з 300 грн. та банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , використовуючи яку о 11 год. 25 хв. з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що на вул. Перемишльська, 9 в м. Городок Львівської області, зняв 100 грн., а всього викрав майна потерпілої на 400 грн., місце події покинув, коштами розпорядився.

Крім цього, 21.04.2021 о 11 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні храму «Благовіщення Пресвятої Богородиці УГКЦ», що на вул. Коцюбинського, 5 в м. Городок Львівської області, повторно, таємно викрав пожертвувані на храм 839 грн., коштами розпорядився.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді вину у вчиненні інкримінованих йому у вину злочинах визнав повністю, показав, що 23.03.2021 близько 11 год. 30 хв. знаходячи в приміщенні КНП «Городоцька ЦЛ» Городоцької міської ради Львівської області, що на вул. Коцюбинського, 18 в м. Городок Львівської області, з приймальні головного лікаря, зі столу, викрав мобільний телефон «Xiaomi серії «Redmi Note 9» моделі «М2003J15SG», належний потерпілій ОСОБА_5 , а 13.04.2021 там же з кімнати для переодягань реанімаційного відділення лікарні, з жіночої сумки ОСОБА_6 викрав гаманець з 300 грн. і банківською картою АТ КБ «ПриватБанк», з якої того ж дня близько 11 год. 25 хв. зняв 100 грн. Крім цього, 21.04.2021 близько 11 год. 30 хв., знаходячись у храмі «Благовіщення Пресвятої Богородиці», що на вул. Коцюбинського, 5 в м. Городок Львівської області, зі скриньок для пожертвувань викрав 839 грн., викраденим розпорядився. Покликається на усвідомлення протиправності скоєного та повернення мобільного телефону потерпілій ОСОБА_5 , а також відшкодування у майбутньому шкоди заподіяної ОСОБА_6 та храму «Благовіщення Пресвятої Богородиці УГКЦ», просить суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового провадження, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному об`ємі, оскільки він, повторно, таємно (кожен раз) викрав чуже майно, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання і зокрема, що він не працює, раніше притягувався до відповідальності, характеризується негативно, сприяв розкриттю злочину, покаявся, і призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для врахування призначених ОСОБА_4 покарань згідно вироку Галицького районного суду м. Львова від 05.08.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України та вироку від 29.09.2021 Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України, як про це просить прокурор, суд не убачає, оскільки за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 11.11.2021 на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України попередні вироки судом враховані, однак такий вирок законної сили на 22.11.2021 - не набрав.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного, із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. ст. 349, 368 - 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим та засудити за ч. 2 ст. 185 КК України на три роки чотири місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 11 червня 2021 року (а.с. 17 21).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2 574 грн. 30 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта (а.с. 70, 131).

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi серії «Redmi Note 9» моделі «М2003J15SG», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та картонну коробку білого кольору до нього повернути ОСОБА_5 (а.с. 83, 84);

компакт диск з відеозаписом подій від 21.04.2021 залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с. 117 -118).

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_7 Онуфер