Справа № 149/1254/21
Провадження №1-кп/149/156/21
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

17.08.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000064 від 28.04.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця села Голодьки Хмільницького району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що в ніч з 27.04.2021 на 28.04.2021 він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 та дітьми перебували у сусідки ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вживали алкогольні напої.
Коли всі полягали спати, ОСОБА_4 продовжив самостійно вживати алкогольні напої. 28.04.2021 близько 02:00 год. ОСОБА_4 помітив сумочку ОСОБА_5 , яка лежала на ліжку у кімнаті, де вона спала. В цей момент у нього виник протиправний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, діючи таємно та умисно, з корисливим мотивом, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підбурений жагою до легкої наживи, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу підняв вказану сумочку та відкрив її. У сумочці він знайшов грошові кошти у сумі 7000 гривень номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, які він дістав із сумочки та заховав до кишені власних штанів, а сумочку залишив у кімнаті, чим вчинив таємне викрадення чужого майна.
В подальшому ОСОБА_4 вийшов з вищевказаного будинку та залишив місце вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 7000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав вину та не оспорює обставини, встановлені органом досудового розслідування.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини, встановлені в обвинувальному акті та просить суворо не карати ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю. Повідомив, що дійсно в квітні 2021 року розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_5 у її домоволодінні. Після того, як остання заснула, скористався можливістю і викрав у неї грошові кошти, які в подальшому витратив на власний розсуд, в тому числі на придбання продуктів харчування. Визнав дійсність обставин, викладених в обвинувальному акті.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що дійсно в квітні 2021 року разом з ОСОБА_4 і його співмешканкою ОСОБА_6 вживала спиртні напої у домоволодінні ОСОБА_5 до пізньої ночі. Вранці наступного дня потерпіла виявила у кімнаті безлад і зникнення у неї грошових коштів у сумі 7000 грн. (14 купюр номіналом по 500 грн.), про що повідомила за допомогою сусідів поліцію. Після з`ясування місця перебування ОСОБА_4 працівники поліції повернули їй частину грошових коштів (близько 500 грн.), решту обвинувачений їй досі не відшкодував.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, які не заперечували проти зміни обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та просили застосувати цей порядок, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю доведена в ході розгляду кримінального провадження.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на консультативних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 (ст. 66 КК України), суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинння кримінального проступку особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.
Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин.
Строк відбуття покарання обраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1029, 72 грн. витрат на проведення експертизи.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.04.2021 на речові докази.

Речові докази: грошові кошти в сумі 540 гривень, а саме: одна купюра номіналом 500 гривень серії БВ № 7646756, одна купюра номіналом 10 гривень серії ХЖ № 0646423 та шість купюр номіналом 5 гривень: серії УК № 9767908, серії ТБ № 5360331, серії ЮА № 6545961, серії УА № 1007894, серії СГ № 5237393 та серії ЮА № 5261088 повернути власнику ОСОБА_5 ;

4 (чотири ) сліди рук, які за допмогою прозорої стрічки перенесено на аркуш паперу формату А-4 та поміщено до спеціального пакету SUD 1049117 - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1