Справа № 381/5977/14-к
У Х В А Л А
04 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України

Відповідно до матеріалів судової справи в судові засідання, які призначалися на 08.04.2021, 02.06.2021 обвинувачений, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, не з`явився причини неявки суд не повідомив, повідомлявся належним чином як особисто, так і шляхом направлення судових повісток які були йому вручені, у зв`язку з чим щодо нього постановлялися ухвали від 08.04.2021 та 02.06.2021 про здійснення приводу в судові засідання.
Ухвали про привід не виконані, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання .
02.09.2021 до суду прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, яке було подане одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На виконання ухвали суду від 02.09.2021 органами поліції було затримано обвинуваченого та здійснено привід до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд клопотання було призначено на 04.10.2021. В судове засідання обвинувачений з`явився самостійно.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене ним клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів, у зв`язку з наявністю ризику, передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений проти застосування запобіжного заходу заперечує посилаючись на ту обставину, що, до 08.04.2021 року він добросовісно з`являвся до суду однак судові засідання не відбувалися не з його вини. З 08.04.2021 він не з`являвся до суду, оскільки спочатку хворів, а потім був зорієнтований захисником, який повідомив, що він може не їхати так як захисник подав відповідне клопотання про відкладення судового розгляду через зайнятість у іншому судовому процесі. При цьому не пояснив чому він особисто не повідомив суд про причини своєї неявки.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого та також просив врахувати, що обвинувачений після затримання усвідомив свої помилки, самостійно з`явився до суду на розгляд клопотання та у подальшому зобов`язується належним чином виконувати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризику, вчинити дії передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність заявленого ризику свідчить та обставина, що обвинувачений, незважаючи на обізнаність про судові засідання у судовій справі стосовно нього неодноразово без поважних не з`являвся до суду покладений на нього Законом обов`язок повідомляти суд про причини неявки не виконував.

Водночас суд враховує, що така поведінка обвинуваченого певною мірою обумовлена його орієнтуванням з боку захисника. Крім того обвинувачений має ряд тяжких захворювань та має інвалідність 2 групи та що певною мірою знижує ступінь ризику переховуватись від суду, але з огляду на присутність вказаного ризику, на переконання суду, щодо обвинуваченого слід застосувати більш м`який запобіжниий заходів у виді особистого зобов`язання.

За таких клопотання прокурора підлягає задоволенню частково та щодо обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів по 04.12.2021 року включно.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на два місяці - по 04 грудня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- Прибувати за першим викликом до суду;

- Повідомляти суд про зміну місця свого фактичного проживання.

Строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на обвинуваченого закінчується 04.12.2021.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу тримання пів вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05.10.2021 о 09 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1