Провадження №1-кс/369/2385/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000427 від 30 березня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
09 вересня 2021 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000427 від 30 березня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 березня 2021 року близько 23 години ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою вчинення розбійного нападу, шляхом вільного доступу, через відчинені двері, проникли до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке знаходиться в ОКГО «Мрія», що по вул. Технікумівській, 24 в смт. Немішаєве Бучанського району Київської області, в якому в цей час перебував ОСОБА_9 .

Потрапивши до приміщення, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , застосували до ОСОБА_9 насильство, небезпечне для його життя та здоров`я, а саме нанесли ОСОБА_9 численні удари (точна локалізація та кількість ударів досудовим розслідуванням не встановлена) у голову та інші частини тіла, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тяжкої відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, півкульної субдуральної гематоми зліва, півкульної субдуральної гематоми праворуч без мас-ефекту, посттравматичного субарахноїдального крововиливу, компресійно-дислокаційного синдрому, множинних переломів кісток склепіння та основи черепа, зокритої травми грудної клітини забою обох легень, лівостороннього пневмотораксу, переломів 5-12 ребер ліворуч та 3-11 ребер праворуч, та надалі незаконно заволоділи майном, яке перебувало у приміщенні, а саме двома обігрівачами «UFO», мийкою «Karcher» жовтого кольору, набором інструментів, зварювальним апаратом, велосипедом спортивним срібно-білого кольору, ключами від трьох автомобілів: Peugeot Boxer, Volkswagen Jetta, Hyundai Creta, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на авто НОМЕР_2 , мобільним телефоном марки Apple iPhone 11, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та гаманцем.

Після заволодіння чужим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втекли в невідомому напрямку, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, 28 березня 2021 року близько 23 години ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке знаходиться в ОКГО «Мрія», що по вул. Технікумівській, 24 в смт. Немішаєве Бучанського району Київської області, де вчиняли напад з метою заволодіння майном ОСОБА_9 , останній також перебував у вказаному приміщенні.

В цей час у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ґрунті конфлікту, виник кримінально протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_9 , того ж дня, в той же час, перебуваючи за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння умисного тілесного ушкодження потерпілому, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нанесли численні удари (точна локалізація та кількість ударів досудовим розслідуванням не встановлена) у голову та інші частини тіла ОСОБА_9 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тяжкої відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, півкульної субдуральної гематоми зліва, півкульної субдуральної гематоми праворуч без мас-ефекту, посттравматичного субарахноїдального крововиливу, компресійно-дислокаційного синдрому, множинних переломів кісток склепіння та основи черепа, зокритої травми грудної клітини забою обох легень, лівостороннього пневмотораксу, переломів 5-12 ребер ліворуч та 3-11 ребер праворуч, внаслідок яких ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в реанімаційному відділенні Київської обласної клінічної лікарні.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Крім того, встановлено, що в невстановленому досудовим слідством місті та у невстановлений час, ОСОБА_4 , незаконно придбав осколкову наступальну гранату «РГД-5», після чого у нього виник умисел на незаконне зберігання бойових припасів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим слідством місті та у невстановлений час, незаконно придбав осколкову наступальну гранату «РГД-5», яка відноситься до бойових припасів, яку в подальшому без відповідного дозволу незаконно зберігав за місцем проживання по АДРЕСА_1 , до 07 години 08.04.2021, коли вказана осколкова наступальна граната була виявлена та вилучена працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні незаконного придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Начальник Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Казбанова у поданному клопотанні вказує, що увчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Комсомольськ - На - Амурі Російської Федерації, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий.

У ході розслідування 08 квітня 2021 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом впізнання особи за фотознімками; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом обшуку від 08 квітня 2021 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

09 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

01 червня 2021 року постановою керівника Бучанської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000427 від 30 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України було продовжено до трьох місяців, тобто до 08.07.2021.

03 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

06 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000427 від 30 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України було продовжено до шести місяців, тобто до 08 жовтня 2021 року.

15 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 12 вересня 2021 року включно.

Підставою продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть особи, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу а також наявність ризиків, які дають достатні підстави органу досудового розслідування звернутися з клопотанням до слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, а також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його судом винуватим, може переховуватись від суду, тим самим може вчинити ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також прокурор зазначає, що наразі виявлено та вилучено не всі знаряддя вчинення злочину, а також встановлено місцезнаходження не всіх викрадених речей, а отже підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих, свідків, які вже допитані та можуть бути допитані в подальшому у цьому кримінальному провадженні, у цьому кримінальному провадженні, які є жителями Бучанського району Київської області в якому проживає підозрюваний, зокрема населених пунктів, які межують з смт. Клавдієве-Тарасове, у якому проживає підозрюваний ОСОБА_4 , у зв`язку з чим підозрюваний може шляхом погроз та залякування впливати на цих осіб і примушувати змінювати надані ними показання, що також доводить те, що 31 березня 2021 року свідок ОСОБА_10 звернулася із заявою про те, що на її думку існує небезпека для її життя та здоров`я, а саме особи, які підозрюються у даному кримінальному провадженні, зможуть заподіяти їй шкоду, а отже вона в подальшому боїться з`являтися до суду, а тому її було допитано у якості свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні відповідно до ст. 225 КПК України. Також, на даний час є підстави вважати, що на вказаного свідка чиниться тиск з боку близького оточення підозрюваних у кримінальному провадженні.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України у разі не продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування триває, і в його ході можуть виникнути нові обставини та здобуті інші відомості, які свідчать про винуватість підозрюваного.
Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 є явно зухвалим, та таким, що викликало суспільний резонанс у населення.
Статтею 177 КПК України серед іншого передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Заявлені під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики продовжують існувати на даний час, що є підставою для продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підставі викладеного, начальник Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 просила слідчого суддю продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 жовтня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; 2) не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) не спілкуватись з потерпілими, свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив,
У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінальними провадження №0000427 від 30 березня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 березня 2021 року близько 23 години ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою вчинення розбійного нападу, шляхом вільного доступу, через відчинені двері, проникли до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке знаходиться в ОКГО «Мрія», що по вул. Технікумівській, 24 в смт. Немішаєве Бучанського району Київської області, в якому в цей час перебував ОСОБА_9 .

Потрапивши до приміщення, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , застосували до ОСОБА_9 насильство, небезпечне для його життя та здоров`я, а саме нанесли ОСОБА_9 численні удари (точна локалізація та кількість ударів досудовим розслідуванням не встановлена) у голову та інші частини тіла, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тяжкої відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, півкульної субдуральної гематоми зліва, півкульної субдуральної гематоми праворуч без мас-ефекту, посттравматичного субарахноїдального крововиливу, компресійно-дислокаційного синдрому, множинних переломів кісток склепіння та основи черепа, зокритої травми грудної клітини забою обох легень, лівостороннього пневмотораксу, переломів 5-12 ребер ліворуч та 3-11 ребер праворуч, та надалі незаконно заволоділи майном, яке перебувало у приміщенні, а саме двома обігрівачами «UFO», мийкою «Karcher» жовтого кольору, набором інструментів, зварювальним апаратом, велосипедом спортивним срібно-білого кольору, ключами від трьох автомобілів: Peugeot Boxer, Volkswagen Jetta, Hyundai Creta, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на авто НОМЕР_2 , мобільним телефоном марки Apple iPhone 11, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та гаманцем.

Після заволодіння чужим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втекли в невідомому напрямку, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, 28 березня 2021 року близько 23 години ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке знаходиться в ОКГО «Мрія», що по вул. Технікумівській, 24 в смт. Немішаєве Бучанського району Київської області, де вчиняли напад з метою заволодіння майном ОСОБА_9 , останній також перебував у вказаному приміщенні.

В цей час у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ґрунті конфлікту, виник кримінально протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_9 , того ж дня, в той же час, перебуваючи за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння умисного тілесного ушкодження потерпілому, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нанесли численні удари (точна локалізація та кількість ударів досудовим розслідуванням не встановлена) у голову та інші частини тіла ОСОБА_9 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тяжкої відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, півкульної субдуральної гематоми зліва, півкульної субдуральної гематоми праворуч без мас-ефекту, посттравматичного субарахноїдального крововиливу, компресійно-дислокаційного синдрому, множинних переломів кісток склепіння та основи черепа, зокритої травми грудної клітини забою обох легень, лівостороннього пневмотораксу, переломів 5-12 ребер ліворуч та 3-11 ребер праворуч, внаслідок яких ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в реанімаційному відділенні Київської обласної клінічної лікарні.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Також встановлено, що в невстановленому досудовим слідством місті та у невстановлений час, ОСОБА_4 , незаконно придбав осколкову наступальну гранату «РГД-5», після чого у нього виник умисел на незаконне зберігання бойових припасів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим слідством місті та у невстановлений час, незаконно придбав осколкову наступальну гранату «РГД-5», яка відноситься до бойових припасів, яку в подальшому без відповідного дозволу незаконно зберігав за місцем проживання по АДРЕСА_1 , до 07 години 08.04.2021, коли вказана осколкова наступальна граната була виявлена та вилучена працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні незаконного придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Начальник Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Казбанова у поданному клопотанні вказує, що увчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Комсомольськ - На - Амурі Російської Федерації, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий.

У ході розслідування 08 квітня 2021 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом впізнання особи за фотознімками; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом обшуку від 08 квітня 2021 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

09 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

01 червня 2021 року постановою керівника Бучанської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000427 від 30 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України було продовжено до трьох місяців, тобто до 08.07.2021.

03 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

06 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000427 від 30 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України було продовжено до шести місяців, тобто до 08 жовтня 2021 року.

15 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 12 вересня 2021 року включно.

Підставою продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть особи, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу а також наявність ризиків, які дають достатні підстави органу досудового розслідування звернутися з клопотанням до слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, а також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його судом винуватим, може переховуватись від суду, тим самим може вчинити ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також варто прийняти до уваги, що наразі виявлено та вилучено не всі знаряддя вчинення злочину, а також встановлено місцезнаходження не всіх викрадених речей, а отже підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих, свідків, які вже допитані та можуть бути допитані в подальшому у цьому кримінальному провадженні, у цьому кримінальному провадженні, які є жителями Бучанського району Київської області в якому проживає підозрюваний, зокрема населених пунктів, які межують з смт. Клавдієве-Тарасове, у якому проживає підозрюваний ОСОБА_4 , у зв`язку з чим підозрюваний може шляхом погроз та залякування впливати на цих осіб і примушувати змінювати надані ними показання, що також доводить те, що 31 березня 2021 року свідок ОСОБА_10 звернулася із заявою про те, що на її думку існує небезпека для її життя та здоров`я, а саме особи, які підозрюються у даному кримінальному провадженні, зможуть заподіяти їй шкоду, а отже вона в подальшому боїться з`являтися до суду, а тому її було допитано у якості свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні відповідно до ст. 225 КПК України. Також, на даний час є підстави вважати, що на вказаного свідка чиниться тиск з боку близького оточення підозрюваних у кримінальному провадженні.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України у разі не продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування триває, і в його ході можуть виникнути нові обставини та здобуті інші відомості, які свідчать про винуватість підозрюваного.
Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 є явно зухвалим, та таким, що викликало суспільний резонанс у населення.
Статтею 177 КПК України серед іншого передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Заявлені під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики продовжують існувати на даний час, що є підставою для продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з частинами 1 та 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява №42310/04) термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом впізнання особи за фотознімками; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом обшуку від 08 квітня 2021 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими прокурором до клопотання.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Слідчий суддя вважає, що з моменту обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного не може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків застосування запобіжного заходи у виді домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.
Так, ризиками, які дають підстави суду продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати: те, що підозрюваний може переховуватись від суду, оскільки, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи років, а відтак може уникати кримінального переслідування; може знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки наразі виявлено та вилучено не всі знаряддя вчинення злочину, а також встановлено місцезнаходження не всіх викрадених речей; впливати на потерпілих та свідків, а саме незаконно впливати на потерпілих, свідків, які вже допитані та можуть бути допитані в подальшому у цьому кримінальному провадженні, у цьому кримінальному провадженні, які є жителями Бучанського району Київської області в якому проживає підозрюваний, зокрема населених пунктів, які межують з смт. Клавдієве-Тарасове, у якому проживає підозрюваний ОСОБА_4 , у зв`язку з чим підозрюваний може шляхом погроз та залякування впливати на цих осіб і примушувати змінювати надані ними показання, що також доводить те, що 31 березня 2021 року свідок ОСОБА_10 звернулася із заявою про те, що на її думку існує небезпека для її життя та здоров`я, а саме особи, які підозрюються у даному кримінальному провадженні, зможуть заподіяти їй шкоду, а отже вона в подальшому боїться з`являтися до суду, а тому її було допитано у якості свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні відповідно до ст. 225 КПК України. Також, на даний час є підстави вважати, що на вказаного свідка чиниться тиск з боку близького оточення підозрюваних у кримінальному провадженні; може у разі не продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування триває, і в його ході можуть виникнути нові обставини та здобуті інші відомості, які свідчать про винуватість підозрюваного та може продовжувати свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 є явно зухвалим, та таким, що викликало суспільний резонанс у населення.
Прокурором у судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На даний час суду не надано доказів того, що ризики, які існували під час обрання підозрюваному запобіжного заходу, зменшились або відсутні.
У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, терміном до 08 жовтня 2021 року включно.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 жовтня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:
- прибувати до слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування до 08 жовтня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1