Справа № 521/2004/20
Номер провадження:1-кд/521/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі доручення Апеляційного суду м. Клуж (Румунія), на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року, щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Малиновського районного суду міста Одеси надійшло доручення Апеляційного суду м. Клуж (Румунія), на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року, щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , у судовому засіданні Малиновського районного суду міста Одеси.

Згідно матеріалів доручення, ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Малиновський районний суд міста Одеси повідомляє Вам, що відповідно до інформації вказаної у доручені, за відомим суду місцем останнього проживання ОСОБА_3 , було надіслано судові повістки про виклик останнього до Малиновського районного суду міста Одеси, у зал судових засідань № 202, для виконання доручення Апеляційного суду м. Клуж (Румунія), зокрема судові засідання були призначені на 06 березня 2020 року та 20 травня 2020 року.

Таким чином, Малиновський районний суд м. Одеси використав процесуальну можливість, щодо належного сповіщення про місце, час та дату судового засідання та виклику ОСОБА_3 .

Однак, з невідомих суду підстав до Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 у визначене судом місце, час та дату судового засідання, не з`явився.

В зв`язку з чим, 17 червня 2020 року було задоволено клопотання прокурора про привід, та винесена ухвала якою застосовано до ОСОБА_3 привід у наступне судове засідання.

Однак, вказана ухвала суду від 17 червня 2020 року, про примусовий привід ОСОБА_3 , не виконана.
Рапорту про відпрацювання ухвали про виконання примусового приводу суду не було надано.
В подальшому в судових засіданнях прокурор неодноразово заявляв клопотання про повторні приводи ОСОБА_3 , які судом були задоволені.

Разом з тим, відповідні ухвали суду від 23 липня 2020 року, 15 вересня 2020 року, 11 лютого 2021 року, про примусовий привід ОСОБА_3 , також не були виконані.
Рапортів про відпрацювання ухвал про виконання примусових приводів суду не було надано.
Таким чином, Малиновський районний суд м. Одеси намагався використати усі можливі процесуальні можливості щодо належного сповіщення про місце, час та дату судового засідання та виклику ОСОБА_3 .

Однак, з незрозумілих суду підстав ухвали про примусові приводи не виконувалися та особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання не повернула відповідних ухвал до суду з письмовим поясненням причин невиконання, ухвал про здійснення приводу.

Наслідком вищевикладеного, було те що Малиновський районний суд міста Одеси був позбавлений можливості на той час виконати доручення Апеляційного суду м. Клуж (Румунія), щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , у судовому засіданні Малиновського районного суду міста Одеси.

При цьому, суд звертає увагу, що контроль за виконанням ухвал покладався на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .

З огляду на викладене судом надіслано запит керівнику Одеської місцевої прокуратури №2 № 521/2004/20/8635/2021 від 04.03.2021, щодо надання відомостей з яких підстав вказані ухвали суду про виконання примусового приводу ОСОБА_3 від 17 червня 2020 року, 23 липня 2020 року, 15 вересня 2020 року, 11 лютого 2021 року, не були виконані.
Відповіді на запит суд не отримав.

В подальшому 04 березня 2021 року, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід ОСОБА_3 , яке судом було задоволено.

25 березня 2021 року до суду надійшов рапорт про відпрацювання ухвали від 04 березня 2021 року про виконання примусового приводу.
Згідно рапорту слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про відпрацювання ухвали про виконання примусового приводу ОСОБА_3 , в ході роботи по матеріалам було здійснено вихід за адресою, а саме за адресою, яка вказана в дорученні компетентного органу іноземної держави, АДРЕСА_1 . При відвідуванні вказаної адреси було встановлено, що за вказаною адресою гр. ОСОБА_3 був відсутній, двері вказаного будинку ніхто не відчинив, та при спілкуванні з сусідами, які відмовились назвати свої анкетні дані та надавати письмові пояснення, мешканця вказаного будинку вони не бачили на протязі тривалого часу.

Таким чином, Малиновський районний суд м. Одеси використав усі можливі процесуальні можливості щодо належного сповіщення про місце, час та дату судового засідання та виклику підсудного ОСОБА_3 .

Прокурор у судовому засіданні просив матеріали міжнародного доручення разом з відомостями про вжиті судом заходи для його виконання повернути до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, так як після прийняття всіх засобів для встановлення місця знаходження ОСОБА_3 викликати чи доставити його до суду неможливо. При цьому судом вичерпані всі заходи для виконання доручення та вимог ст. 564 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне повернути матеріали доручення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 554 КПК України, отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України. У разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 558 КПК України, запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. Складені органом досудового розслідування, слідчим, прокурором або суддею документи для забезпечення виконання запиту про міжнародну правову допомогу підписуються зазначеними посадовими особами та скріплюються печаткою відповідного органу.

Частина 7 ст. 558 КПК України зазначає, що у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 560 КПК України орган, якому було доручено виконання запиту, після здійснення необхідних процесуальних дій надсилає всі отримані матеріали уповноваженому (центральному) органу України. Документи, отримані внаслідок виконання запиту, засвідчуються гербовою печаткою компетентного органу, який проводив процесуальні дії, та передаються уповноваженому (центральному) органу України для передання запитуючій стороні без перекладу, якщо інше не передбачено міжнародним договором.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність у суду можливості викликати ОСОБА_3 та провести необхідні процесуальні дії, перелічені у запиті про надання правової допомоги, суд вважає за необхідне повернути запит про надання правової допомоги до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, без виконання, у зв`язку з неможливістю його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 551-572 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доручення Апеляційного суду м. Клуж (Румунія), на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року, щодо вручення судових документів ОСОБА_3 , - повернути до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1