СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/427/22
ун. № 759/7380/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 18.02.2021р. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Слов`янськ Донецької області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться зазначене кримінальне провадження, яке станом на 11.01.2022 не розглянуто.
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, яке вмотивовано тим, що ризики, передбачені п.1,п.3,п.5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати та не зменшились, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.
Захисник ОСОБА_5 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , проти клопотання прокурора заперечив, зауважив на тому, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою майже рік, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведені, тяжкість покарання не може бути єдиною підставою для продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_3 зарахований на часткове державне утримання до КП «Дніпровський міський соціальний гуртожиток» Дніпровської міської ради. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід або зменшити розмір застави.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою суду від 22.04.2021р. до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк діїх якого продовжувався ухвалами суду від 16.06.2021р., 29.07.2021р, 20.09.2021р.
Ухвалою суду від 17.11.2021р. обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 січня 2022 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді триманні під вартою та при продовженні строку вказаного запобіжного заходу судом були встановлені наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України: ризик переховування від суду, зважаючи на тяжкість можливого покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим (від восьми до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна); ризик впливу на свідків з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні покази для уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності за інкримінований злочин.
На даний час вказані ризики з огляду на дані про особу обвинуваченого, який неодружений, утриманців не має, не працює, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, продовжують існувати та вони не зменшились. Тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить його належну процесуальну поведінку.

На думку суду в даному випадку тримання під вартою не перевищує розумного строку, а інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи та недоторканості, гарантованих ст. 29 Конституції України.
Судом досліджувалось питання про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 , однак суд не знайшов підстав для цього, та вважає, що на даній стадії процесу, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може запобігти встановленим ризикам.
Водночас, суд, у відповідності до положень ч. 3, ч.4 ст. 183 КПК України, вважає доцільним залишити застосованим альтернативний запобіжний захід у виді застави у раніше визначеному розмірі, а саме 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб ( з 01 січня 2022р. 2481 грн.), що становить 198 480 гривень, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. При цьому суд зауважує,що вказаний розмір застави, передбачений ст.182 КПК України, є мінімальним щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 183, 194, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто до 11 березня 2022 року включно .
Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 гривень (Сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят грн.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва (отримувач: Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268059, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA1012089 ).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати на першу вимогу до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в цій ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього, для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала набирає законної сили негайно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1