Єдиний унікальний номер №445/174/21
Провадження № 1-кп/943/69/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року

Буський районний суд Львівської област в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

за участю захисника ОСОБА_8

провівши в залі суду в м. Буську з відеофіксуванням технічним засобом «Аккорд» у судовому засіданні розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125, 386 КК України,

встановив:

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці обвинуваченому ОСОБА_7 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125, 386 КК України, а саме ОСОБА_7 обвинувачується в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, у примушуванні свідка до відмови від давання показань шляхом погрози насильством, а також в погрозі вчинити зазначені дії з помсти за раніше дані показання . Ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати. Заявлене клопотання прокурор підтримав, просить суд його задоволити.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник адвокат ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання прокурором. Суду представник пояснив, що потерпілі реально побоюються за своє життя та до цього часу не можуть вільно відвідувати будинок в с. Городилів, де сталось кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання прокурора. Захисник зазначає, що, ризики на які посилається прокурор не існують та заявив зустрічне усне клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу на домашній арешт в певний період доби, оскільки обвинувачений має намір бути працевлаштованим.

Прокурор та потерпіла сторона заперечили проти задоволення зустрічного усного клопотання сторони захисту обвинуваченого.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання прокурором т а заявлене усне зустрічне клопотання сторони захисту, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Аналізуючи вимоги КПК України та наявні в розпорядженні суду документи, суд приходить до висновку, що одне з кримінальних правопорушень в якому обвинувачується ОСОБА_7 класифікується, згідно ст. 12 КК України як тяжкий злочин. Обвинувачений проживає АДРЕСА_1 . Відсутні міцні соціальні зв`язки.

Аргумент сторони захисту, що ризики заявлені прокурором на даний час не існують, оскільки чинити будь-який вплив на свідків та потерпілих обвинувачений не має наміру, переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд до уваги не бере, оскільки обвинуваченому пред`явлено обвинувачення за ст. 386 КК України щодо примушування свідка до відмови від давання показань шляхом погрози насильством.

Під час продовження обвинуваченому ОСОБА_7 раніше обраного запобіжного заходу слід врахувати наступні ризики.

Існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду підтверджується тим, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що може спонукати його ухилятись від суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків, потерпілу, показання яких мають важливе значення для доведення винуватості обвинуваченого під час судового розгляду підтверджується тим, що 29.09.2020 року до Золочівського ВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Городилів Золочівського району Львівської області, котрий є свідком по вказаному кримінальному провадженні, з заявою про те, що 09.09.2020 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_7 спричинив йому тілесні ушкодження. 30.11.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125, ст.386 КК України.

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Окрім цього, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, об`єктом посягання у вказаному злочині є життя людини, тобто найвища соціальна цінність.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання прокурора є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.177, 178, 181, 331, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Городилів, Золочівського району, Львівської області, українця, громадянина України, вдівця, проживаючого в АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

- з`являтися за викликом до суду, прокурора за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти суд, прокурора про зміну місця свого проживання та/або праці;

- утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

- носити електронний засіб контролю

Строк дії ухвали становить два місяці, а саме з 20 січня 2022 до 20 березня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , захиснику, прокурору.

Копію ухвали направити для виконання та контролю до Золочівського РВП.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1