Справа № 302/1322/21
У Х В А Л А
(повна)

22.11.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

заінтересована особа ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в районному суді смт. Міжгір`я Закарпатської області справу у кримінальному провадженні за № в ЄРДР 0000196 від 20.11.2021 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України за клопотанням слідчого ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідування було встановлено, що 19.11.2021 біля 11.40 годин водій автомобіля марки «Mercedes» моделі С220 д.н.з. НОМЕР_1 VIN код НОМЕР_2 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у тверезому стані, їдучи автодорогою «Хуст-Долина» в смт.Міжгір`ї по вул.Незалежності, 52, навпроти магазину «Гармонія» на своїй смузі руху допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля на громадянку ОСОБА_5 , мешканку смт.Міжгір`я, яка в той час перебігала дорогу з ліва на право до автомобіля, який був припаркований з правої частини дороги. Потерпіла ОСОБА_5 доставлена до Міжгірської РЛ з перело мом кісток правої гомілки зі зміщенням.
19.11.2021 в ході огляду місця події вищеописаної дорожньо-транспортної пригоди було вилучено вищевказаний автомобіль, яким було здійснено наїзд на пішохода за вищеописаних обставин та свідоцтво про його реєстрації країни Румунія серійного номеру НОМЕР_3 .
Вказаний вище автомобіль був детально оглянутий в ході огляду місця події та досліджений і має сам по собі по суті відомості, які мають суттєве значення для розкриття даного кримінального правопорушення та вмотивованою постановою слідчого визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив причетність до ДТП і пояснив таке. Він не керував зазначеним автомобілем. Знає, що в цьому авто перебували ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , але хто був за кермом, не знає. Він їхав на автомобілі марки «БМВ» (іноземної реєстрації), який належить ОСОБА_8 і дійсно назвав у поліції осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , які спільно були в ресторані-кафе «Трембіта» і вживали спиртне, однак він не вживав алкоголю. ОСОБА_4 також пояснив, що він не має посвідчення водія, однак вміє керувати автомобілем і має практичні навики. До настання ДТП він перебував в салоні автомобіля «ДМВ» чорного кольору і іноземної реєстрації, яким керував ОСОБА_11 в автомобілі «Мерседес», який зазначений у клопотанні були ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , але хто з них керував автомобілем він не знає. Коли сталося ДТП з участю цього авто, автомобіль «БМВ» зупинився неподалік ДТП і він побачив знайомих і потерпілу жінку вийшов з автомобіля і вирішив надати їй допомогу, бо має навики надання такої допомоги, навчаючись у вузі та здобуває відповідний фах. Під час розмови із знайомими хлопцями (зазначені вище) хтось сказав, що треба взяти на себе ДТП тому, хто не вживав алкоголь. Він погодився і після прибуття працівників поліції повідомив їм неправдиву інформацію, що він перебував за кермом автомобіля «Мерседес». Однак наступнього дня після розмови з батьками вирішив повідомити поліцію правдиву інформацію.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, згідно з ч.ч.1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Речі (предмети), які вилучені з місця події, згідно з доданим до клопотання протоколом огляду місця події від 19.11.2021 можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, бо на них можуть бути сліди злочину або ж ці речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, необхідності призначення ряду експертиз по даному кримінальному провадженню, а також з`ясування всіх інших обставин справи, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно вищезазначене майно.

Заперечення причетності до кримінального правопорушення ОСОБА_4 не мають правового значення для цілей забезпечення кримінального провадження у зазначеному клопотанні. Пояснення ОСОБА_4 органом досудового розслідування мають бути перевірені в установленому порядку. Орган досудового розслідування також має з`ясувати власника (володільця, користувача) автомобіля, на якому здійснено наїзд на потерпілу особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170173, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, а саме:

- автомобіль марки «Mercedes» моделі С220 д.н.з. НОМЕР_1 VIN код НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрації країни Румунія серійного номеру НОМЕР_3 .
Копію ухвали вручити слідчому, ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого після встановлення володільця (власника) зазначеного транспортного засобу вручити копію цієї ухвали володільцю (власнику).
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1