Справа № 297/2926/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 15.11.2021 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 у середині липня 2021 року, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи одне підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику. При цьому, ОСОБА_6 , розуміючи, що вказаний документ буде підробленим, вчинив пособництво в цьому, надавши необхідні дані, а саме: свої паспортні дані, цим самим заздалегідь обіцяв придбати підроблений документ - міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику. На виконання вказаної домовленості, близько 28 липня 2021 року, ОСОБА_6 отримав підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на своє ім`я, за яке заплатив грошові кошти в розмірі 1000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 01.10.2021 близько 09:00 години, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску «Лужанка», за адресою с. Астей, вул. Дружби Народів, 108, Берегівського району, Закарпатської області, в порушення вимог ч. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями, як підставу звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке комунальним некомерційним підприємством «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ужгородської районної ради, не видавалося та не посвідчувалося, чим використав завідомо підроблений документ.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати винним у кримінальних правопорушеннях за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що він придбав сертифікат про вакцинацію за 1000 грн., при цьому дійсно не вакцинувався з метою можливості перетину кордону для роботи в Угорщині. Особу від кого придбав сертифікат він не знає, йому дали номер телефону, по якому він домовлявся. Отримавши сертифікат він бачив на ньому печатку лікаря та навіть не думав, що з цього можуть бути такі наслідки і розуміє, що вчинив незаконно.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, його захисник та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати його щире каяття, раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.с. 30), а також те, що утримує неповнолітню дитину (а.с. 32).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні проступки, в яких щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 30), по місцю проживання характеризується позитивно, як ввічливий громадянин, який користується повагою серед мешканців села, працелюбний, хороший сім`янин (а.с. 31), одружений, має двох доньок, одна з яких неповнолітня (а.с. 31), 23.11.2021 року був у дійсності вакцинований від COVID-19 (а.с. 35), суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати за виконання експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави в особі Львівського НДІСЕ в сумі 2574,15 грн. (а.с. 33).

Речові докази : міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яке знаходяться в матеріалах кримінального провадження у органу досудового розслідування, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження у органу досудового розслідування (а.с. 34).

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень штрафу, за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави, в особі Львівського НДІСЕ процесуальні витрати за виконання експертиз в сумі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 15 копійок (а.с. 33).

Речові докази: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яке знаходяться в матеріалах кримінального провадження у органу досудового розслідування, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження у органу досудового розслідування (а.с. 34).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лайош ГАЛ