Справа № 192/1621/21
Провадження № 1-в/192/287/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ДУ «СВК (№21)» ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» погоджене спостережною комісією при Дніпровській районній Державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мітрофан, Троїцько-Печерського району Республіки Комі, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого 10.02.2020 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі,
Початок строку: 22.03.2020 року
Кінець строку: 30.07.2022 року
ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та голова спостережної комісії при Дніпровській районній Державній адміністрації звернулися до суду з поданням про умовнодострокове звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_6 відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» з 27.02.2020, працевлаштований різноробочим до дільниці по добуванню води, до праці ставиться сумлінно, режиму утримання дотримується свідомо, шість п`ять заохочень за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, стягнень не має. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». Визнає провину у скоєному злочині. Вирішено питання реєстрації. Заборгованості за виконавчими листами не має.
Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання та зазначив, що має дитину, якій 10 років, однак її мати для отримання допомоги матір`ю одиначкою, зараз судом вирішується питання про позбавлення батьківських прав матері доньки. Щоб донька не страждала необхідно йому звільнитись якнайшвидше та до позбавлення батьківських прав матері для поновлення його батьківських прав, щоб дитина жила з ним. Також зазначив, що всі вчинені ним правопорушення були дурістю, то він викрав два велосипеди, то шість каструль, то перфоратор у зв`язку з тим, що з ним не розрахувались за роботу, тобто все це не суттєво, суттєвим є лише його 10 річна донька. Насправді він хороша людина, тому неодноразово до нього застосовувалось умовно-дострокове звільнення та ст.75 КК України, однак він знову вчиняв правопорушення тому, що потрапляв під вплив поганих людей та дію алкоголю, але зараз більше він нікого до себе не підпустить. Зазначив, що працює та є можливість працевлаштування після звільнення на будівництві, а в установі зараз навчається на каменяра та в травні отримає відповідне свідоцтво.
Захисник засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що є безумовні підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 , оскільки він відбув відповідну частину покарання 2/3, характеризується добре, працює, має заохочення, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу та самодіяльних організаціях. ОСОБА_6 за відомостями родини якою в даний час є Солонянська ВК№21 довів своє виправлення, тому суд має прислухатись та врахувати це при прийнятті рішення, крім того він бажає відновити свої батьківські права щодо доньки, що можливо зробити на свободі досить швидко.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання та вважав, що засуджений не довів свого виправлення, до нього неодноразово застосовувалось умовно-дострокове звільнення та він жодного разу не виправдав довіру суду та знову вчиняв злочини. Всі заохочення застосовувались до нього з формальних підстав. Крім того, покарання має не меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а ОСОБА_6 не довів свого виправлення.
Суд, вислухавши представника ДУ «СВК №21», засудженого та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що підстави для задоволення подання відсутні.
Відповідно до ст. 81 КК України особам, які відбувають покарання, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засудженого, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення або обмеження волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.
Як встановлено судом засуджений ОСОБА_6 дійсно відбув 2/3 частини строку покарання, в ДУ «Солонянська виправній колонії (№21)» з березня 2020 року був працевлаштований днювальним штабу без оплати праці. З лютого 2021 року по даний час працює різноробочим по добуванню води за договором. Згідно довідки про заохочення та стягнення, на даний період часу має шість заохочень за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці за підсумками роботи за відповідний квартал року, що застосовані до нього 14.07.2020 року, 19.10.2020 року, 18.01.2021 року, 12.04.2021 року, 13.07.2021 року, 19.10.2021 року. Стягнень не має. Заборгованість за виконавчими листами немає.
Аналізуючи поведінку засудженого за весь період відбування покарання, суд враховує, що ОСОБА_6 має 6 заохочень, стягнень не має, працює та має позитивну характеристику.
Суд враховує реалізацію програми диференційованого виховного впливу «Правова освіта», та «Підготовка до звільнення», однак на думку суду, позитивні зміни в особистості засудженого лише формуються та не є усталеними.
Суд вважає, необґрунтованими посилання засудженого на страждання 10 річної доньки засудженого у зв`язку з його перебуванням у місцях позбавлення волі, оскільки після її народження він неодноразово був засуджений та умовно-достроково звільнений, що не стало підставою для зміни свого способу життя та поведінки.

Судом врахована особа засудженого ОСОБА_6 , який неодноразово судимий за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, які сам засуджений оцінює як дурість та вважає, що висновків він не зробив, у вчиненому не кається, оскільки щирості у його словах суд не знайшов.
Суд враховує і те, що кожного разу після вчинення нового правопорушення та засудження до позбавлення волі до ОСОБА_6 застосовувалось умовно-дострокове звільнення. До ОСОБА_6 застосовувалось покарання зі звільненням від його відбування, яке виявилось не ефективним оскільки в подальшому ОСОБА_6 знов вчиняв кримінальне правопорушення за яке йому було призначення покарання із застосуванням ст.71 КК України.
Суд враховуючи особу ОСОБА_6 його ставлення до вчиненого, суспільну небезпеку та кількість вчинених ним аналогічних правопорушень, вважає, що основна мета призначеного судом покарання на цьому етапі його відбування не досягнутата умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є передчасним та недоцільним.
Суд при вирішенні питання про необхідність умовно-дострокового звільнення засудженого від покарання повинен забезпечити не тільки права засудженого та встановити передбачені законом підстави для його застосування, а й забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
За таких обставин та відсутності беззаперечних доказів виправлення ОСОБА_6 суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» погоджене спостережною комісією при Дніпровській районній Державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту вручення копії ухвали.
Повна ухвала складена 23.12.2021.

Суддя ОСОБА_1