overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/1900/21
Провадження №1-кп/443/141/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2021 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000133 від 22.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2021 року у провадження судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000133 від 22.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч. 1,2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника та потерпілу.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000133 від 22.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, на 12 год. 30 хв. 09 грудня 2021 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Ярослава Мудрого, 20 а).

Повідомити прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, законного представника, захисника та потерпілу про обов`язкову явку у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/305/21
Справа №447/3843/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.11.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000338 від 19.11.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Розділ Львівської області, громадянина України, з середньою освітою , одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164, КК України,

встановила:

29.11.2021 в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступу, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

постановила:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступу, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити у підготовче судове засідання на 06.12.2021 об 11 год00 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/563/15-к
У Х В А Л А

30.11.2021 року Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 000936 від 26.08.2014 року,-

в с т а н о в и в:

29.11.2021 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 000936 від 26.08.2014 року.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що таку слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3) ч.1 ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту поданої заяви скаржник зазначає, що 19.11.2021 року на його запит про надання інформації від 15.11.2021 року він отримав через мережу «Вайбер» з невідомого йому телефонного номеру лист-відповідь від 19.11.2021 року з додатками з єдиного реєстру досудових розслідувань (1 арк.) та копію постанови про закриття кримінального провадження від 17.11.2017 року (2 арк.) внесеного до ЄРДР за № 000936 від 26.08.2014 року .

Разом з тим, до матеріалів скарги не додано ні копії відповідної постанови про закриття кримінального провадження, ні будь-яких інших доказів, в тому числі супровідних листів, з яких заявнику стало відомо про закриття відповідного кримінального провадження та які б підтверджували отримання ним зазначеної постанови, на які у своїй скарзі посилається скаржник. Крім того не зазначено і орган чи особу, яка винесла відповідну постанову, тобто на даний час відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене вище та те, що відсутність в матеріалах скарги копії постанови про закриття кримінального провадження, не дає слідчому судді можливості встановити її наявність, а форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення, те, що строк оскарження починається з часу отримання постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді саме зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження із долученням документів, що підтверджують факт наявності зазначеної вище постанови та дати її отримання заявником.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №460/4857/16-к
Провадження №1-кп/944/41/21
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення
підготовчого судового засідання

30.11.2021 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000171 від 09.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:
В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області судді ОСОБА_3 перебувалокримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000171 від 09.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України.
На підставі розпорядження №51 від 27.10.2021року та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження повторно було розподілено судді ОСОБА_1 27.10.2021р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000171 від 09.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 лютого 2022 року на 10год 00хв в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх зал судових засідань №7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
29.11.2021 Справа №607/21847/21
провадження № 1-кс/607/7106/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,на постанову про зупинення досудового розслідування від 18 жовтня 2021 року,

встановила:

29 листопада 2021 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.

Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,на постанову про зупинення досудового розслідування від 18 жовтня 2021 року.
Призначити розгляд скарги на 1700 год. 01 грудня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 , а також представника ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000082 від 11 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3575/21
Номер провадження 1-кп/676/335/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000135 від 25 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.377 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Задовольнити клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні йому цілодобово залишати житло квартиру АДРЕСА_1 , зобовязавши його прибувати до суду за першою вимогою.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3) носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в частині зміненого запобіжного заходу та покладених обов`язків - до 28 січня 2022 року включно.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти в порядку, визначеному в п.1 ч.3 ст.202 КПК України, відповідно до якої у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Копію ухвали вручити (надіслати) обвинуваченому, прокурору, начальникам ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області для відома, командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області та начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Оголосити повний текст ухвали о 08 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1555/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницький клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000610, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.07.2017 року за ст.185 ч.1 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000610, відомості про яке внесене до ЄРДР 02.07.2017 року за ст.185 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строків давностіпритягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2021 р. о 14 год. 00 хв.

Суддя:
УХВАЛА
іменем України

29.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 08 годині 45 хвилин 30.11.2021 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/691/20
Номер провадження 1-кп/504/500/21
У Х В А Л А
31.05.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комнітернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000201 від 02.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою суду від 18.11.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України було оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
28 травня 2021 року на адресу суду від обвнуваченого ОСОБА_2 надійшо клопотання з якого вбачається, що останній перебуває під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор"
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 на даний час встановлено, то судове провадження слід відновити.
На підставі наведеного, суд керуючись ст.335КПК України , -

УХВАЛИВ:
Відновити розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000201 від 02.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити судове засідання на 09 серпня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/553/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
16 листопада 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ; секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001251 від 14.03.2021 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчинення якого обвинувачується особа:
Кримінальні правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
01.11.2021 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси було розглянуто кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини вироку невірно зазначено «ч.3 ст. 368, ч.4 ст. 368 КК України» тоді як правильно «ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України».
Крім того, у четвертому абзаці резолютивної частини вироку невірно зазначено «ч.3 ст. 368 КК України» тоді як правильно «ч.3 ст. 358 КК України».
Крім того, у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку невірно зазначено «ч.4 ст. 368 КК України» тоді як правильно «ч.4 ст. 358 КК України»
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
У другому абзаці резолютивної частини вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2021 року замість невірного «ч.3 ст. 368, ч.4 ст. 368 КК України» вважати вірним «ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України».
У четвертому абзаці резолютивної частини вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2021 року замість невірного «ч.3 ст. 368 КК України» вважати вірним «ч.3 ст. 358 КК України».
У п`ятому абзаці резолютивної частини вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2021 року замість невірного «ч.4 ст. 368 КК України» вважати вірним «ч.4 ст. 358 КК України».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3925/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання адвоката власника майна ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.09.2021 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002751 від 07.09.2021, -

в с т а н о в и в:

25.11.2021року адвокат власника майна ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» модель «T13110» р.н. НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_2 належить та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , в обґрунтування клопотання посилається на те, що всі необхідні слідчі дії проведені та подальше зберігання на штраф-майданчику недоречне.

Адвокат власника майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив клопотання розглянути без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі та не заперечував проти задоволення клопотання, надав копію постанову про закриття кримінального провадження від 23.11.2021.

09.09.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова було накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» модель «T13110» р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_2 належить та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 .
Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 23.11.2021 кримінальне провадження № 0002751 від 07.09.2021 на підставі ст. 110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито, слідчий не заперечує проти скасування арешту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відпала потреба в накладенні арешту.

Керуючись ст.174 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» модель «T13110» р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.09.2021 та повернути даний автомобіль власнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 130/2405/21
Провадження №11-кп/801/1427/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2021 щодо обвинуваченої за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2021 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 186 КК України.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2021 щодо обвинуваченої за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач: ОСОБА_2