Справа № 694/1715/21
провадження № 1-кс/694/819/21
УХВАЛА

про арешт майна

28.09.2021 року м.Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000984 від 21.09.2021, -
ВСТАНОВИВ:
22.09.2021 року в провадження слідчого судді Звенигородського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000984 від 21.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про накладення арешту на грошові кошти: 6 (шість) купюр номіналом 200 (двісті) гривень, які було вилучено під час огляду місця події по вул. Пилипа Орлика поруч з будинками №24 та №33 в м. Звенигородка Черкаської області, в салоні службового автомобіля Національної поліції марки ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1 та які належать ОСОБА_5 - у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна.
Місцем зберігання 6 (шести) купюр номіналом 200 (двісті) гривень визначити за кімнатою зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2021 до чергової частини Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від дільничого офіцера поліції Звенигородського РВП ОСОБА_6 про те, що 21.09.2021 близько 18 год. 16 хв. громадянин на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 пропонував йому, та надав грошову вигоду в розмірі 1200 гривень за не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, які залишив в службовому автомобілі вказаної посадової особи.
Під час проведення огляду місця події по вул. Пилипа Орлика поруч з будинками №24 та №33 в м. Звенигородка Черкаської області, в салоні службового автомобіля Національної поліції марки ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1 було виявлено грошові кошти, а саме 6 (шість) купюр номіналом 200 (двісті) гривень у сумі 1200 грн. Вказані вище купюру вилучено та поміщено до сейф пакету SUD1139134.
Постановою старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 від 22.09.2021, 6 (шість) купюр номіналом 200 (двісті) гривень, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000984, оскільки вказані грошові купюри є предметами кримінального правопорушення.
Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вилучені під час огляду місця події від 21.09.2021 6 (шість) купюр номіналом 200 (двісті) гривень не вдасться запобігти втраті майна, на яке спрямовано кримінальне правопорушення та втраті речових доказів у кримінальному провадженні.
Так, арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Приймаючи до уваги, що 6 (шість) купюр номіналом 200 (двісті) гривень являються речовими доказами, які в подальшому можуть бути використані як докази факту чи обставин кримінального правопорушення, на них необхідно накласти арешт.
У зв`язку із викладеним слідчий вважає наявними підстави для арешту майна.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання просить задовольнити та не заперечує проти взнання такої дії та результатів її здійснення чинними.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомленим належним чином. Подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого та власника майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Обставини, на які посилається слідчий, підтверджені доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.
З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).
Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Речі, щодо яких подане клопотання слідчого, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки є предметом злочину грошові кошти. Це майно було вилучене під час огляду місця події, а саме в салоні службового автомобіля Національної поліції марки ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: вул. Пилипа Орлика в м. Звенигородка, Черкаської області пору з будинками №24 та №33. Зазначені грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Арешт на майно (грошові кошти) необхідно накласти з метою збереження речових доказів та виконання завдання із запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування чи знищення.
Накладення арешту на вилучені під час огляду речі, які були передані як неправомірна вигода, відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, адже таке майно може бути використане як докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий судя враховує те, що речі (грошові кошти) були передані як неправомірна вигода і тому накладення на них арешту не буде мати негативних наслідків для підозрюваного та не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Досліджені під час судового засідання матеріали дають слідчому судді підстави для переконання,

що заявлена слідчим мета збереження речових доказів - може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі наведенного вище слідчий судя дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого шляхом накладення арешту на вилучене під час огляду майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000984 від 21.09.2021 - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти: 6 (шість) купюр номіналом 200 (двісті) гривень, які було вилучено під час огляду місця події по вул. Пилипа Орлика поруч з будинками №24 та №33 в м. Звенигородка Черкаської області, в салоні службового автомобіля Національної поліції марки ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1 та які належать ОСОБА_5 - у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1