справа № 361/9979/21
провадження № 1-кс/361/1928/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002240 від 13 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженого з прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, яке було виявлено та вилучено під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , якого 13 листопада 2021 року було затримано у порядку статті 208 КПК України, а також майна, яке було виявлено та вилучено 13 листопада 2021 року, під час огляду автомобіля марки «Renault Megan Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 , а також автомобіля марки «Opel Calibra» д.н.з. НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.
Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002240 від 13 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 13 листопада 2021 року, близько 07 години 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 перебував поблизу автомобільної стоянки, яка розташована біля багатоквартирного п`ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь з автомобіля «Renault» модель «Megan Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований на вказаній автомобільній стоянці та який належить ОСОБА_6 .

Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, будучи переконаним у таємності своїх дій від інших осіб, ОСОБА_7 підійшов до автомобіля «Renault» модель «Megan Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 та за допомогою каменю, який знаходився неподалік вказаного автомобіля, розбив скло пасажирської передньої двері, відчинив їх та проник до салону автомобіля, звідки умисно, таємно викрав підголівник заднього середнього сидіння, два гумових килими з підлоги автомобіля та в багажному відділенні дві картонні коробки в яких знаходились запчастини до автомобіля.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця події та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

У подальшому, того ж дня, близько 07 години 20 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 перебував поблизу автомобільної стоянки, яка розташована біля багатоквартирного п`ятиповерхового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь з автомобіля «Ford» модель «B-Max», д.н.з. НОМЕР_3 , що був припаркований на вказаній автомобільній стоянці та який належить ОСОБА_8 .

Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, будучи переконаним у таємності своїх дій від інших осіб, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля «Ford» модель «B-Max», д.н.з. НОМЕР_3 та за допомогою каменю, який знаходився неподалік вказаного автомобіля, розбив скло пасажирської передньої двері, відчинив їх та проник до салону автомобіля, звідки умисно, таємно викрав компресор, два флеш накопичувачі, відео реєстратор та тримач мобільного телефона.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця події та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

Відповідно до клопотання, в ході проведення першочергових слідчих розшукових дій встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому 13.11.2021 останнього було затримано в порядку статті 208 КПК України, та в ході проведення обшуку особи, у вказаного громадянина виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» білого кольору IMEI НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 в якому знаходилась сім картка на номер НОМЕР_6 з маркуванням НОМЕР_7 поміщено до спец пакета № 7144998.

Крім цього, проведено огляд автомобіля марки «Ford B-Max» д.н.з. НОМЕР_3 який знаходився на парковці поряд з багатоквартирним п`ятиповерховим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами проведеного огляду вилучено змиви з поверхні кришки закривання відсіку для зберігання речей біля водія та з поверхні внутрішньої карти правої передньої дверки автомобіля, які поміщено до окремих паперових конвертів.

Разом з тим, проведено огляд автомобіля марки «Renault Megan Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на парковці поряд з багатоквартирним п`ятиповерховим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведеного огляду виявлено та вилучено:

1) гаманець коричневого кольору з чорною смужкою;

2) дві купюри номіналом по 100 доларів з написом «Сувенір»;

3) купюра номіналом 1 долар;

4) купюра номіналом 2 долари;

5) свідоцтво про реєстрацію Т/З серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 ;

6) дві купюри номіналом по 100 гривень;

7) дві купюри номіналом по 50 гривень;

8) три купюри номіналом по 20 гривень;

9) одна купюра номіналом 1 гривня;

10) візитні картки 5 штук;

11) картка магазину «Фора»;

12) банківська картка «Приват Банк» Visa Gold номер картки НОМЕР_9 ;

13) страховий поліс на автомобіль марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_10 номер полісу НОМЕР_11 ;

14) свідоцтво про реєстрацію Т/З серії НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_10 на власність автомобіля марки «Opel Calibra» д.н.з. НОМЕР_2 ;

15) посвідчення водія серії НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_11 ;

16) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 ;

17) LTE картка оператора мобільного зв`язку «Lifecell» із зазначеним номером телефону НОМЕР_14 , без сім-картки;

18) шматок паперу з рукописними написами кульковою ручкою синього кольору « НОМЕР_15 ОСОБА_13 »;

19) результати досліджень на коронавірус (SARS-CoV-2) № на ім`я ОСОБА_5 .

Перераховані речі з пункту 1 по пункт 18 поміщено до спец пакету № 4224646, виявлений документ щодо результатів досліджень на коронавірус на ім`я ОСОБА_5 повернуто власнику.

Крім цього, проведено огляд автомобіля марки «Opel Calibra» д.н.з. НОМЕР_2 який знаходився на парковці поряд з багатоквартирним п`ятиповерховим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведеного огляду виявлено та вилучено:

1) підголовник автомобільного сидіння спец пакет №; 7285220;

2) автомобільний компресор марки «Daewoo» спец пакет № 7285221;

3) ремкомплект приводу допоміжного обладнання «Micro-v KIT» виробника Guets спец пакет № INZ 3012552;

4) два автомобільних гумових килима спец пакет № 7285222;

5) насос водяний Skoda Octavia 04 спец пакет № INZ 3012545;

6) омивач скла для автомобіля, марки «Ekokraft» - 15°С 3 літри спец пакет № INZ 3012553;

7) вогнегасник порошковий переносний спец пакет № INZ 3012551;

8) антисептичні засоби 4 штуки спец пакет № 7145013;

9) аптечка автомобільна спец пакет № 4224654;

10) автомобільний тримач для телефона без маркування спец пакет № 7145003;

11) відеореєстратор марки «X Digital» з флеш накопичувачем «micro SD» на 4 гб. Спец пакет № 7145002;

12) автомобільний тримач для телефона марки «Baesus» спец пакет № 7145001;

13) антифриз марки «Total» 1 літр спец пакет № 7144995;

14) два USB флеш накопичувачі марки «Transend» один на 2 гб. другий на 32 гб. спец пакет № 3943073;

15) пульт дистанційного керування від автоматичних воріт спец пакет № 3641601;

16) розморожувач замків марки «К 2» спец пакет № 3641585;

17) автомобільна паста марки «Sonax» спец пакт № 3641594;

18) медичні маски 5 штук спец пакет № 364586.

Також за результатами огляду, крім вищевказаних речей з місця проведення огляду вилучено автомобіль марки «Opel» модель «Calibra» синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 13 листопада 2021 року, майно, яке було виявлено та вилучено під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , якого 13 листопада 2021 року було затримано у порядку статті 208 КПК України, а також 13 листопада 2021 року під час огляду автомобіля марки «Renault Megan Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Opel Calibra» д.н.з. НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом у межах даного кримінального провадження.

Автор клопотання зазначає, що є достатні та обґрунтовані підстави у тимчасовому позбавлені права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 13 листопада 2021 року у громадянина ОСОБА_5 , під час його затримання в порядку статті 208 КПК України та під час проведених оглядів автомобіля марки «Renault Megan Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіля марки «Opel Calibra», д.н.з. НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів, запобіганню можливості їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втрати, знищенню, використанню, перетворенню, пересуванню, передачі, відчуженню, тощо.

При цьому, на переконання ініціатора клопотання, у межах даного кримінального провадження може виникнути необхідність у проведенні експертиз із вказаними предметами, що в свою чергу унеможливлює їх повернення володільцю та збільшує ризик, щодо вказаних дій з їх боку, оскільки в разі доведення факту таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до іншого сховища, винним за це особам, загрожує притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України та санкція у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, в якій підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт громадянин ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та громадянка ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, звернулись до слідчого судді з заявами про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, в якій не заперечували проти накладення арешту на майно виявленого та вилученого під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , якого 13 листопада 2021 року було затримано у порядку статті 208 КПК України, а також 13 листопада 2021 року під час огляду автомобіля марки «Renault Megan Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Opel Calibra» д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002240 від 13 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище).
З матеріалів клопотання вбачається, що 13 листопада 2021 року слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 було проведено огляд автомобілів марки «Renault Megan Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Opel Calibra» д.н.з. НОМЕР_2 , а також було проведено особистий громадянина ОСОБА_5 , під час затримання останнього у порядку статті 208 КПК України, під час якого було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів.

При цьому, постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 13 листопада 2021 року, майно, яке було виявлено та вилучено під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , якого 13 листопада 2021 року було затримано у порядку статті 208 КПК України, а також 13 листопада 2021 року під час огляду автомобіля марки «Renault Megan Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Opel Calibra» д.н.з. НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом у межах даного кримінального провадження.

З клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий звернувся 14.11.2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

На переконання слідчого судді, автором клопотання не наведено достатніх підстав вважати, що свідоцтво про реєстрацію Т/З серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію Т/З серії НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_10 на власність автомобіля марки «Opel Calibra» д.н.з. НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_11 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , шматок паперу з рукописними написами кульковою ручкою синього кольору « НОМЕР_15 ОСОБА_13 », а також автомобіль марки «Opel» моделі «Calibra» синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , які було виявлено та вилучено 13 листопада 2021 року під час огляду автомобіля марки «Renault Megan Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Opel Calibra» д.н.з. НОМЕР_2 та на які слідчий просить накласти арешт, мають суттєве значення для даного кримінального провадження, оскільки слідчим в постанові про визнання предметів речовими доказами від 13 листопада 2021 року слідчим не обгрунтовано, яке доказове значення мають дані речі для вказаного кримінального провадження.

Крім того, слідчим не доведено яким чином вищевказане майно співвідноситься з інкримінованими у провину підозрюваному епізодами викрадення майна у громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ..

При цьому, на переконання слідчого судді, автором клопотання не наведено достатніх обставин, які б свідчили, що вищевказане майно відповідає вимогам, закріпленим статтею 98 КПК України, а саме було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що майно, яке було виявлено та вилучено під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , якого 13 листопада 2021 року було затримано у порядку статті 208 КПК України, а також 13 листопада 2021 року під час огляду автомобіля марки «Renault Megan Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Opel Calibra» д.н.з. НОМЕР_2 було визнано речовим доказом; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити, частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , якого 13 листопада 2021 року було затримано у порядку статті 208 КПК України, а також 13 листопада 2021 року під час огляду автомобіля марки «Renault Megan Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Opel Calibra» д.н.з. НОМЕР_2 , зокрема на:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» білого кольору IMEI НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 в якому знаходилась сім картка на номер НОМЕР_6 з маркуванням НОМЕР_7 поміщено до спец пакета №7144998;
- гаманець коричневого кольору з чорною смужкою;
- дві купюри номіналом по 100 доларів з написом «Сувенір»;
- купюра номіналом 1 долар;
- купюра номіналом 2 долари;
- дві купюри номіналом по 100 гривень;
- дві купюри номіналом по 50 гривень;
- три купюри номіналом по 20 гривень;
- одна купюра номіналом 1 гривня;
- візитні картки 5 штук;
- картка магазину «Фора»;
- банківська картка «Приват Банк» Visa Gold номер картки НОМЕР_9 ;
- страховий поліс на автомобіль марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_10 номер полісу НОМЕР_11 ;
- LTE картка оператора мобільного зв`язку «Lifecell» із зазначеним номером телефону НОМЕР_14 , без сім-картки, які поміщено до спец пакету № 4224646;
- підголовник автомобільного сидіння спец пакет № 7285220;
- автомобільний компресор марки «Daewoo» спец пакет № 7285221;
- ремкомплект приводу допоміжного обладнання «Micro-v KIT» виробника Guets спец пакет № INZ 3012552;
- два автомобільних гумових килима спец пакет № 7285222;
- насос водяний Skoda Octavia 04 спец пакет № INZ 3012545;
- омивач скла для автомобіля, марки «Ekokraft» - 15°С 3 літри спец пакет № INZ 3012553;
- вогнегасник порошковий переносний спец пакет № INZ 3012551;
- антисептичні засоби 4 штуки спец пакет № 7145013;
- аптечка автомобільна спец пакет № 4224654;
- автомобільний тримач для телефона без маркування спец пакет № 7145003;
- відеореєстратор марки «X Digital» з флеш накопичувачем «micro SD» на 4 гб. Спец пакет № 7145002;
- автомобільний тримач для телефона марки «Baesus» спец пакет № 7145001;
- антифриз марки «Total» 1 літр спец пакет № 7144995;
- два USB флеш накопичувачі марки «Transend» один на 2 гб. другий на 32 гб. спец пакет № 3943073;
- пульт дистанційного керування від автоматичних воріт спец пакет № 3641601;
- розморожувач замків марки «К 2» спец пакет № 3641585;
- автомобільна паста марки «Sonax» спец пакт № 3641594;
- медичні маски 5 штук спец пакет № 364586.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1