overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2567/21
У Х В А Л А

"25" листопада 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000260 від 27.07.2021 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця

с. Заріччя, Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справу призначено до судового розгляду на 25 листопада 2021 року на 14 год. 00 хв.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 зазначено про необхідність повторного застосування приводу обвинуваченого у судове засідання з підстав, що ухвалу на привід обвинуваченого не виконано, явка якого під час судового розгляду є обов`язковою.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 14 год. 00 хв. на 03 грудня 2021 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_6 доручити ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 307/1714/19
Провадження № 1-кс/307/1155/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000028 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000028, відомості про яке 28 травня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, до 28 травня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 45 хвилин 24 листопада 2021 року.
23.11.2021
Справа № 642/6167/21
Провадження № 1-кс/642/4505/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку досудового розслідування
23 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0001798 від 03.10.2020 року клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава (з дислокацією у м. Харкові) ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава (з дислокацією у м. Харкові) ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001798 від 03.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, до 4 місяців, тобто до 24.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25.11.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/1079/20, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 15.01.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження №308/1079/20 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до його розшуку.
У разі розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та керівнику Ужгородської окружної прокуратури.
Наголосити, що згідно ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Ужгородської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення що буде прийнято судом при закінченні розгляду кримінального провадження по суті.
Дата оголошення повного тексту ухвали 29.11.2021 року о 13-55 год.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5066/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року cлідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002378 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.146-1 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні №0002378 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.146-1 КК України.

24.11.2021 слідчим подано заяву про повернення цього клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому з метою його доопрацювання.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого слідчим заявляється відповідне клопотання.

Враховуючи той факт, що слідчий просив повернути клопотання для доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002378 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.146-1 КК України, необхідно повернути.

Враховуючи викладене, керуючись 22, 26, 160, 163 КПК України,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002378 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.146-1 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/714/20
Провадження № 11-кп/4808/488/21
Категорія ч. 2 ст. 199 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000298 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_9 .

Керуючись вимогами ст.ст. ст.ст. 177, 183, 197, 376, 404, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме до 23 січня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарання (12)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26.11.2021 року о 10-00 годин.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 листопада 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2021 року в кримінальному провадженні №0000097 щодо ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.2 КК України закрито на підставі ст. 284 ч.1 п.10 КПК України у зв`язку із закінченням на момент звернення до суду з обвинувальним актом строків досудового розслідування.
На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000097 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 03 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 713/877/21 провадження №11кп/822/454
Справа № 461/9625/21
Провадження № 1-кс/461/6634/21
25.11.2021 року, Галицький районний суд міста Львова
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні скаргу на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В провадження Галицького районного суду м. Львова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просив суд залучити захисника для здійснення його захисту під час розгляду скарги.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити та залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області на одну процесуальну дію.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 52,53, КПК України слідчий суддя, -
Призначити заявнику ОСОБА_3 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області на одну процесуальну дію .
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, що продовження судового засідання у справі призначене на 29 листопада 2021 року о 11 год. 30 хв.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала вступила в законну силу з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/301/21
Справа №447/3810/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.11.2021 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000297 від 21.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

24.11.2021 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 08.12.2021 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №4).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5250/21
пр.№ 1-кс/464/2457/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

25 листопада 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануфактура.ЮА" на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

24 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануфактура.ЮА" звернулась в суд зі скаргою в якій просить скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.06.2021 про закриття кримінального провадження №000006 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануфактура.ЮА" на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 29 листопада 2021 року на 10.00 год.
Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/8909/21
1-кс/465/2290/21
У Х В А Л А
Іменем України
25.11.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 10 листопада 2021 року у справі № 465/8909/21,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 10 листопада 2021 року у справі № 465/8909/21 клопотання Ст. слідчого ВРЗЗ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001690 від 15 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задоволено. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001690 від 15 листопада 2020 року, на дванадцять місяців, тобто до 10 листопада 2022 року, однак слідчий просив продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце проведення засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що в тексті ухвали слідчого судді від 10 листопада 2021 року у справі № 465/8909/21 зроблено описку, а саме: невірно зазначено строк, на який продовжено досудове розслідування римінального провадження № 0001690 від 15 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст. ст. 107, 371, 372, 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2021 року, яка постановлена у справі № 465/8909/21 (провадження №1-кс/465/2290/21).
Резолютивну частину ухвали від 10 листопада 2021 року викласти у такій редакції: ''Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001690 від 15 листопада 2020 року, на шість місяців, тобто до 10 травня 2022 року''.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3850/2021
У Х В А Л А
24.11.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:
27.04.2021р. дізнавачем СД ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження. Згідно цієї постанови слідчим закрите кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1, 358 ч.1 КК України.
03.09.2021р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якої просив зазначену постанову слідчого скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.
Слід погодитися з висновками дізнавача, щодо відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України. Під викраденим майном ОСОБА_4 зазначив батареї опалення з квартири, на яку він вважає що має право, однак фактично там не мешкав тривалий час та до цього часу не має документів, що б підтверджували його право власності на квартиру.
Щодо заяви ОСОБА_4 про підробку заяви від його імені, то вбачається, що з 2012р. слідчими не встановлено, який був порядок виписки повнолітньої особи станом на 1994р., не зрозуміло чи була взагалі заява, чи є вона підробленою. З постанови про закриття провадження не вбачається, що всі можливості встановлення вказаного вичерпано, в матеріалах провадження не міститься запиту до архівів, а також жодного клопотання про тимчасовий доступ до архівних документів.
За такого постанова про закриття кримінального провадження залишатися в силі не може та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1