УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

08 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в якій просив:

1. Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області, що уповноважені на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 02.11.2021 р.

2. Зобов`язати посадових осіб Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 02.11.2021р., за фактом вчинення головним державним виконавцем Суворовського районного ВДВЄ у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.191, ч.1 ст.364 КК України.

Обґрунтування скарги:

02.11.2021 року ОСОБА_3 , подано до Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області заяву про вчинення головним державним виконавцем Суворовського районного ВДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 162, ч.2 ст.191, ч.1 ст.364 КК України.

Так, Постановою Херсонського апеляційного суду від 19.11.2019р. у справі №766/8919/18 зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_5 у користуванні прибудинковою територією багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 шляхом демонтажу огорожі за її власний рахунок.

Головним державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_1 з виконання вишевказаного рішення суду.

В результаті проведеного мною комплексу робіт ще станом на 08.02.2021р. року огорожу демонтовано та усунуто будь-які перешкоди у користуванні прибудинковою територією, які були створені ОСОБА_5 в результаті розміщення огорожі.

Про факт виконання Постанови Херсонського апеляційного суду від 19.11.2019р. у справі №766/8919/18 було письмово повідомлено державного виконавця ОСОБА_4 25.05.2021р.

Незважаючи на те, що державному виконавцю ОСОБА_4 було достовірно відомо про фактичне виконання рішення суду, всупереч вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» в частині обов`язку державного виконавця закінчити виконавче провадження після фактичного виконанням в повному обсязі рішення суду, вказаним державним виконавцем не було закінчено виконавче провадження.

В подальшому, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та будучи службовою особою, достовірно знаючи про фактичне виконання рішення суду, усвідомлюючи відсутність на території домоволодіння ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) будь-якого майна, яке має відношення до виконавчого провадження ВП НОМЕР_1, діючи з прямим умислом та з метою отримання неправомірної вигоди для себе та стягувана у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , використовуючи надану йому владу всупереч інтересам служби, без будь-яких законних підстав та без мого повідомлення, організував прибуття 16.07.2021р. на територію домоволодіння, за місцем мого проживання ( АДРЕСА_1 ), залучених ним же до виконавчого провадження осіб.

Заяву про вчинення кримінальних правопорушень із зазначенням вищевикладених обставин подано до Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області 02.11.2021р. про що свідчить відмітка про отримання, яка міститься на такій заяві.

Після спливу 24 годин відомості, які містила вказана заява, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доводи сторін:

Представник скаржника надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Уповноважена особа повідомлялась про дату та час розгляду скарги, шляхом направлення судової повістки. В судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги. Слідчий суддя витребовував матеріали за заявою ОСОБА_3 , проте до суду такі направлені не були.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Викладені скаржником обставини свідчать про те, що могло мати місце кримінальне правопорушення, а саме самовільного проникнення на території домоволодіння у АДРЕСА_1 державним виконавцем ОСОБА_4 , також знищення майна (водовідвідний стік, дві рослини, колекцію рослин сукулентів, які знаходились на території домоволодіння та демонтаж розташованих на вказаній території металевих конструкцій та в подальшому заволодіння цим майном. Вказані заявником обставини вказують на те, що дії державного виконавця могли виходити за межі наданих йому повноважень, визначених законом.

Відповідно до частини першої ст.303КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частини 1, 2 статті 307 КПК України визначає, що

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тому вимога, щодо визнання протиправною бездіяльності не входить до повноважень слідчого судді.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення була подана до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області а тому внести відомості до ЄРДР мають уповноважені особи вказаного правоохоронного органу.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Скаргу на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , поданою 02.11.2021року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1