ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/903/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000057 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358, ч. 2 ст.27, ч. 3 ст. 190 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_6 потерпілої ОСОБА_7 захиснків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявника ОСОБА_11
В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потеріла її представник, вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про поверення обвинувального атку прокурору, мотивуючи його тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема п. 2 ч. 4 цієї статті, оскільки на думку захисника, у обвинувальному акті не викладено обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (час, спосіб, мотиви та момент вчинення злочинів), та не сформульовано суть обвинувачення. Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали думку своїх захисників.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Надаючи оцінку доводам зазначеним у клопотанні захисника ОСОБА_8 суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору, однак окремо зазначає, що вказані доводи будуть детально перевірені судом під час судового розгляду кримінального провадження, шляхом дослідження та оцінки доказів, наданих сторами, із дотриманням принципу змагальності. Також захисник ОСОБА_12 в підготовчому судовому засіданні заявив ряд скарг, обговоривши які суд приходить до наступних висновків.
Враховуючи те, що для правильного, повного і об"єктивного розв"язання скарг захисника ОСОБА_10 слід вдатися до дослідження, аналізу та оцінки доказів у кримінальному провадженні, то єдино правильним є рішення, щодо розв"язання цих скарг на сдадії судового розгляду кримінального провадження, під час встановлення фактичних обставин справи та перевірки їх доказами.
Крім того, на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_13 про скування арешту нерухомого найма, зі змісту якого вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві від 30.01.2018 року, у межах кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000057, було накладено арешт на об`єкт нерухомості, що знаходиться у садово-дачному кооперативі "Орхідея-3" за адресою м. Київ, вул. Степова, 42. Заявник є членом вказаного кооперативу та користувачем земельної ділянки як складової зазначеного об`єкту нерухомості з 2004 року, на вказане майно було накладено обтяження на користь ОСОБА_14 , однак заявник немає жодного відношення до вказаної особи, тому просить скасувати арешт вказаного майна.
Розглянувши зазначене клопотання, беручи до уваги те, що арешт на вказане майно було накладено в рамках кримінального провадження яке в даний час є предметом розгялду суду, до моменту з`ясування всіх фактичних обставин кримінального провадження підстав для скасування арешту немає. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.291,314,315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 с. 3 ст. 190 КК України призначити о 15.30 год. 23.02.2022 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити. Скарги захисника ОСОБА_10 на незаконні рішення та дії слідчого і прокурору та на незаконі рішення, дії і бездіяльність слідчого розглянути під час судового розгляду кримінального провадження. У задоволенні клопотання ОСОБА_13 про скасування арешту на майшо відмовити. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: