Провадження №1-кс/523/2504/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , представника особи, інтересів щодо якої проводиться екстрадиційна перевірка - адвоката ОСОБА_5 , в присутності ОСОБА_6 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року під час розгляду клопотання керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.210 Кримінального Кодексу Російської Федерації було заявлено відвід перекладачу ОСОБА_4 , у зв`язку із тим, що, на думку захисника, останній не може професійно виконувати свої обов`язки, в силу відсутності в нього документів, підтверджуючих професійний рівень перекладача.

В судовому засіданні, захисник ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід та просив відвести перекладача Адеішвілі від виконання покладених на нього обов`язків при розгляді зазначеного клопотання прокурора; ОСОБА_6 підтримав думку захисника про відвід перекладача; прокурор ОСОБА_3 та перекладач заперечували проти задоволення заяви про відвід перекладача, вважаючи мотиви заявленого захисником клопотання безпідставними.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового процесу, дослідивши письмове клопотання про відвід перекладача, прийшов до наступних висновків.

Нормами діючого Кримінально-процесуального Законодавства України, а саме ст.79 КПК України передбачений вичерпаний перелік підстав, що виключають можливість участі перекладача в судовому процесі відповідно до якої, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Далі, статтею 68 КПК України передбачено, що перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчий суддя або суд пересвідчуються в особі і компетентності перекладача, з`ясовують його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, свідком і роз`яснюють його права і обов`язки. За завідомо неправильний переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків перекладач несе відповідальність, встановлену законом.

В судовому засіданні було встановлено, що перекладач Адеішвілі залучений стороною кримінального провадження-органами прокуратури, які пересвідчились в особі та компетентності останнього, тим самим, зазначений перекладач здійснював переклад та приймав участь у судовому засіданні відповідно до вимог чинного Законодавства.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення відводу перекладачу, оскільки виконання перекладачем Адеішвілі своїх професійних обов`язків виконується відповідно до вимог КПК України, та вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід перекладача Адеішвілі, у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст.ст.68, 79 КПК України, які могли б викликати сумнів в неупередженості вказаного перекладача.

На підставі вищевказаного, керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80-81, 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника особи, інтересів щодо якої проводиться екстрадиційна перевірка - адвоката ОСОБА_5 про відвід перекладача Адеішвілі Г - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1