Провадження № 1-кп/161/127/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002616, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 29.11.2021 відносно

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маяки Луцького району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з неповною середньою освітою, учня групи №26 Технічного фахового коледжу Луцького НТУ, неодруженого, не працюючого, не судимого;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 31.10.2021 близько 19.27 год., перебуваючи поблизу будинку №15Л по вул.Кравчука м.Луцька, умисно, з корисливих мотивів, застосував до потерпілого ОСОБА_8 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилось у нанесенні одного удару кулаком руки в область обличчя, одного удару ногою в область обличчя та двох ударів ногою в область грудної клітки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій виличній ділянці, на спинці носа, в правій надбрівній ділянці, в лобній ділянці справа, на верхній губі та в тім`яній ділянці голови, крововиливи під слизову оболонку верхньої та нижньої губи, що відповідно до висновку експерта №835 від 01 листопада 2021 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чоговідкрито заволодів майном потерпілого: мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7A» вартістю 1639,33 грн з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , що не становить матеріальної цінності для потерпілого та двома коробками піци «4 Сири» вартістю по 165 грн кожна, однією коробкою піци «Спайсі курка» вартістю 158 грн, загальною вартістю 352 грн (з урахуванням знижки 136 грн), після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1991, 33 грн.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 своїми умисними діями, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 (в присутності законного представника ОСОБА_6 ) свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди визнав частково, зокрема матеріальну шкоду в сумі 352 грн (вартість викраденої піци), 3000 грн моральної шкоди та 1500 грн витрат на правову допомогу, при цьому ствердив, що самостійного доходу або ж власного майна він не має. Суду дав показання, що 31.10.2021 ввечері перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де наніс потерпілому ОСОБА_9 декілька ударів кулаком руки та ногою, після чого забрав у нього мобільний телефон та піцу. Кількості та локалізації ударів, як і виниклих внаслідок цього тілесних ушкоджень у потерпілого, а також вартості викраденого майна - не заперечує. Збитки частково відшкодовані його матір`ю 352 грн майнова шкода та 2848 грн спричиненої моральної шкоди. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Окрім повного визнання винуватості самим обвинуваченим його винність у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового розгляду письмовими доказами.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання, що про обставини вчинення кримінального правопорушення їй відомо лише зі слів сина. Характеризує його виключно позитивно та вважає, що син зробив належний висновок, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні заявлений цивільний позов про відшкодування завданої шкоди та витрат на правову допомогу підтримав, одночасно ствердив про часткове відшкодування завданих збитків матір`ю обвинуваченого - 352 грн майнової шкоди та 2848 грн спричиненої моральної шкоди. Просив стягнути кошти, згідно поданого позову, щодо покарання підтримав позицію прокурора.
З протоколу огляду місця події від 31.10.2021 вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є територія, поблизу закладу «Форест» за адресою: м.Луцьк, вул.Кравчука, 15Л, де обвинувачений наніс потерпілому тілесні ушкодження та викрав мобільний телефон та три піци. Під час його проведення вилучено відео з камер спостереження.

Протоколом огляду предмету від 01.11.2021 оглянуто диск з камер відеоспостереження, який постановою слідчого від 01.11.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З висновку експерта №835 від 01.11.2021 вбачається, що ОСОБА_8 отримав наступні тілесні ушкодження: садна в лівій виличній ділянці, на спинці носа, в правій надбрівній ділянці, в лобній ділянці справа, на верхній губі та в тім`яній ділянці голови, крововиливи під слизову оболонку верхньої та нижньої губи. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких в характері ушкоджень не відобразились, цілком можливо при обставинах та в час вказаних підекспертним та в постанові, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виникнення вищевказаних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту, як з прискоренням та і без малоімовірно.

З протоколу огляду місця події від 01.11.2021 вбачається, що в приміщенні Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в присутності законного представника добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон чорного кольору «Redmi A7», синю сумку «Адідас», синьо-чорну куртку.

Вказані речі оглянуто, відповідно до протоколу огляду від 05.11.2021 та постановою слідчого від 02.11.2021 визнані речовими доказами.

З висновку №СЕ-19/103-21/9312-ТВ від 09.11.2021 вбачається, що ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi A7» станом на 31.10.2021 могла складати 1639, 33 грн.

З протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 15.11.2021 вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 , серед пред`явлених до впізнання інших осіб, вказав на особу під №4 ОСОБА_4 як на такого, який причетний до вчинення кримінального правопорушення, що мав місце 31.10.2021 близько 19.27 год. ( впізнав особу за загальними рисами зовнішності).

Під час проведення слідчого експерименту - протокол від 25.11.2021 (проведеного в присутності понятих, законного представника та захисника), обвинувачений ОСОБА_4 розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення 31.10.2021 (вказавши на місце та розповівши про обставини його вчинення). Вказані показання повністю відповідають показанням, даним в ході судового розгляду та іншим дослідженим доказам у справі.

Таким чином, показання обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 відповідають обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які, відповідно до ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про їх достатність для прийняття відповідного рішення щодо винуватості неповнолітнього ОСОБА_4 , кваліфікуючи його дії за ст.186 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_4 суд вважає, що покарання має сприяти саме виправленню та перевихованню, а тому, слід зважити та врахувати його особу, суспільну небезпечність вчиненого, його особисте відношення до вчиненого, життєві обставини та коло його спілкування. При цьому, суд розглядає насамперед можливість застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки такий вид покарання як позбавлення волі щодо неповнолітніх, слід застосовувати лише у виключних випадках, коли всі інші більш м`які засоби впливу не дадуть можливості досягти мети кримінального покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім та часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, однак він є неповнолітньою особою, навчається в технічному фаховому коледжі ЛНТУ, де характеризується позитивно, виховується в неповній сім`ї (батько помер близько року тому), умови його проживання задовільні, що стверджується актом обстеження умов проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, згідно матеріалів досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, що дає підстави вважати, що виправлення неповнолітнього можливе без ізоляції від суспільства, він не становить небезпеки для суспільства, у вчиненому він щиро розкаявся, потерпілому збитки частково відшкодовані добровільно матір`ю обвинуваченого, його представник на суворій мірі покарання не наполягав, а тому суд призначає покарання в межах санкції ст.186 ч.2 КК України, із застосуванням ст.75, 104 КК України (з визначенням іспитового строку), з покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України (необхідність покладення яких встановлена в судовому засіданні).
На думку суду, обрана міра покарання щодо обвинуваченого, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

З п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» №5 від 16.04.2004 року при вирішенні питань про відшкодування збитків, заподіяних злочинними діями неповнолітніх, суди повинні керуватись відповідними положеннями чинного ЦК України.

Зважаючи на те, обвинувачений є неповнолітнім, не працює, самостійного заробітку або майна не має, оскільки протилежного в судовому засіданні не наведено, тому, відповідно до вимог ст.1179 ЦК України, відшкодування завданих ним збитків суд покладає на його законного представника.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.1166, 1167, 1179 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування завданої матеріальної, моральної шкоди та витрат на правову допомогу задовольнити частково:

-стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_8 завдану моральну шкоду в сумі 2152 (дві тисячі сто п`ятдесят дві) грн та 2400 (дві тисячі чотириста) грн. витрат на правову допомогу, що підтверджено документально (копія квитанції від 06.12.2021).

Визначаючи розмір моральної шкоди суд врахував майновий стан обвинуваченого, який є неповнолітнім, проживає один з матір`ю та не має самостійного заробітку, при цьому, враховує часткове відшкодування такої шкоди в добровільному порядку в сумі 2848 грн. та виходив з засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди, з врахуванням ступеню спричиненої шкоди, відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілого та характеру вимушених змін у його життєвих стосунках.

В решті позовних вимог відмовити.

Відмовляючи в позові в частині відшкодування матеріальної шкоди, суд виходить із того, що 352 грн завданої матеріальної шкоди добровільно відшкодовано, що стверджується поданою розпискою, а сума неотриманої заробітної плати 3000 грн не випливає із пред`явленого обвинувачення та не підтверджується ні матеріалами провадження, ні документами поданого цивільного позову.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законним володільцям та у матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 .

Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 01.11.2021 (ухвала слідчого судді від 05.11.2021), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 186 ч.2 КК України, призначивши покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком - 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування завданої матеріальної, моральної шкоди та витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_8 завдану моральну шкоду в сумі 2152 (дві тисячі сто п`ятдесят дві) грн та 2400 (дві тисячі чотириста) грн. витрат на правову допомогу.
Речові докази:
-DVD-R диск, фотознімки коробки мобільного телефону «Redmi A7» та квитанції на придбану піцу залишити у матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi A7», що переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області - повернути за належністю законному володільцеві - ОСОБА_8 ;

-синю сумку марки «Адідас», синьо-чорну куртку, що передані на зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути за належністю законному володільцеві - ОСОБА_4 .

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 в доход держави 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 48 (сорок вісім) коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчої експертизи.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 05.11.2021 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1