10.01.2022 Єдиний унікальний № 371/644/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/644/21

Провадження № 1-кс/371/13/22

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відвід судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2022 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України.

Заяву про відвід обґрунтував тими обставинами, що матеріали кримінального провадження № 0000200 під час досудового розслідування було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000035, відомості щодо якого були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

У кримінальному провадженні № 0000035 на стадії досудового розслідування приймалось рішення слідчим суддею Миронівського районного суду ОСОБА_4 , що відображено у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000200.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Відтак, суддя ОСОБА_4 підлягає відводу від розгляду кримінального провадження.

Про розгляд заяви про відвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Учасники судового провадження в судове засідання на розгляд заяви про відвід не з`явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Доводи, викладені у заяві про відвід, вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

За правилами, встановленими ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Встановлено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29 червня 2021 року у системі автоматизованого розподілу за ЄУН 371/644/21 зареєстровано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України.

Головуючим суддею, визначеним для даного судового провадження автоматизованою системою документообігу суду, став суддя ОСОБА_4

09 квітня 2021 року слідчим суддею Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 прийнято рішення про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000035, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2021 року за ст. 366 ч. 2 КК України.

Зі змісту заяви прокурора про відвід, кримінальне провадження № 0000200 під час досудового розслідування було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000035.

За даними реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000200, постановою прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 25 червня 2021 року з матеріалів кримінального провадження № 0000035 виділено матеріали кримінального провадження № 0000200.

Вказані обставини підтверджені даними ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 09 квітня 2021 року у справі ЄУН 371/245/21, реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000200, доданого до обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України.

Суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, здійснював судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000035, оскільки вирішував питання про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

За вказаних обставин суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження.

Законним є склад суду, який сформований згідно з вимогами кримінального процесуального закону щодо кількості суддів, з додержанням процедури визначення судді (колегії суддів) для конкретного судового провадження, з урахуванням відповідності суддів їх статусу і спеціальним указівкам закону щодо якостей судді, а також за відсутності обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні чи порушують правила недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні й незмінності складу суду.

Вимоги КПК України щодо законності складу суду спрямовані на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом. Такі порушення, зокрема, констатовані в рішеннях «Лавенс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року, «Пероте Пеллон проти Іспанії» від 25 липня 2002 року, «Моїсєєв проти Росії» від 9 жовтня 2008 року, тощо.

Закон передбачає ухвалення судового рішення незаконним складом суду як істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачає скасування судового рішення судом апеляційної чи касаційної інстанції (п. 2 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України).

На стадії визначення автоматизованою системою судді для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 366 ч. 2 КК України головуючий суддя був обраний всупереч забороні розподілу судових справ щодо нього.

Вказане порушення тягне за собою усунення головуючого в судовому засіданні суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 - 82, 369 - 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відвід судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України, задовольнити.

Відвести головуючого у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України, суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Миронівського районного суду Київської області для виконання вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1