Справа №296/6968/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на безділяьність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , як потерпілий по кримінальним провадженням №000221 та №00186, звернувся до слідчого судді зі скаргою (а.с 1), в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 :
- виконати вимоги ст. ст. 220 та 221 КПК України, надавши процесуальні рішення на клопотання від 02.08.2021 року та ознайомити його з матеріалами даних кримінальних проваджень;
- виконати вимоги ст. 214 та ст. 55 КПК України та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку потерпілого по кримінальним провадженням.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 02.08.2021 р. він звернувся із клопотанням до слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 як потерпілий у зазначених вище кримінальних провадженнях, де просив на виконання вимог ст. ст. 55, 56, 220 та ст. 221 КПК України видати пам`ятку потерпілого, ознайомити з матеріалами кримінальних проваджень та надати витяг з ЄРДР.
Однак слідчий ОСОБА_7 його законні вимоги не виконав, відтак просить поновити його права, зобов`язавши останнього виконати процесуальні дії у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
У судове засідання заявник не з`явився, в скарзі просив її розгляд проводити за його відсутності, відтак, беручи до уваги норми ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без його участі.
У заяві від 18.11.2021 року ОСОБА_3 вказав, що не зміг ознайомитись з матеріалами вказаних кримінальних проваджень, оскільки про можливий день та час ознайомлення дізнався набагато пізніше з листів слідчого.
Слідчий та прокурор до суду не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
До канцелярії суду слідчим спрямовано заяву з клопотанням проводити розгляд справи за його відсутності, додатково надав копії листів, спрямованих на адресу ОСОБА_8 (а.с. 92-97). Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 02.08.2021 р. ОСОБА_3 , як потерпілий у зазначених вище кримінальних провадженнях, звернувся до слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 із клопотанням, де просив на виконання вимог ст. ст. 55, 56, 220 та ст. 221 КПК України видати пам`ятку потерпілого, ознайомити з матеріалами кримінальних проваджень та надати витяги з ЄРДР (а.с. 1 звор. стор.).
Оскільки відповіді так і не отримав у встановлений законодавством строк, заявник звернувся за захистом свої прав до суду зі скаргою на безділяьність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 .
Як вбачається з матеріалів, наданих в межах розгляду зазначеної справи сідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , заявнику було надано ряд відповідей (а.с. 93-97), з яких вбачається, що:
- клопотання ОСОБА_8 від 02.08.2021 року задоволено та ознайомитись з відповідними матеріалами кримінальних проваджень та отримати зазначені процесуальні документи останній може в приміщенні ГУНП в Житомирській області 09.08.2021 року (а.с. 97) або в зручний час узгодивши попередньо час та дату зі слідчим ОСОБА_11 (а.с. 95-96);
- ОСОБА_12 було спрямовано витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №000221 від 25.07.2019 р. та №00186 від 18.03.2020 року (а.с. 93).
Скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно із ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів (ч. 3 ст. 221 КПК України).

Разом з тим, не підлягає до задоволення вимога заявника про зобов`язання надати йому пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, оскільки відповідно до ст. 55 КПК України вирішення питання про визнання особи потерпілою або відмову у визнанні потерпілим вирішує слідчий або прокурор, і не може бути вирішено ухвалою слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.
Зі змісту скарги та додатків, долучених до неї, а також матеріалів, які було надано слідчим ОСОБА_13 під час розгляду даної справи, не вбачається, що ОСОБА_3 визнано потерпілим, відтак слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги в цій частині.
Крім того, як зазначено віще, ОСОБА_3 спрямовано витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №000221 від 25.07.2019 р. та №00186 від 18.03.2020 року (а.с. 93). Оскільки заявником не спростовано даного факту після ознайомлення з матеріалами даної справи, відтак і в цій частині скарги також слід відмовити. Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , який здійснює досудові розслідування кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 000221 та №0000186, належним чином розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 , та, у відповідності до ст. ст. 110, 220 КПК, винести постанову про задоволення клопотання (повне чи/або часткове) або відмову у задоволенні (повну чи/або часткову) такого клопотання. Про прийняте рішення повідомити особу, яка подала клопотання.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1