Справа № 577/41/22
Провадження № 1-кс/577/39/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" лютого 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою та прохає зобов`язати слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України, за його заявою про кримінальне правопорушення від 29 жовтня 2021 року та розпочати досудове розслідування. Вимоги своєї скарги обґрунтовує тим, що Конотопським РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000683 від 26 жовтня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, яке було розпочате за його заявою про кримінальне правопорушення. У подальшому він також звертався до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області із заявами про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 213 КК України, та ним були отримані талони-повідомлення єдиного обліку від 28 жовтня 2021 року за № 18248, № 18252, № 18255, № 18256, 18258 та від 29 жовтня 2021 року за № 18307. Проте відомсті за його заявою про кримінальне правопорушення від 29 жовтня 2021 року, яка зареєстрована у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за № 18307, в порушення вимог ст. 214 КПК України, не були внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Про вказаний факт йому стало відомо 29 грудня 2021 року після отримання листа Конотопського РВП ГУНП в Сумській області № 26191/61/01-2021 від 29 грудня 2021 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та пояснив, що 25 жовтня 2021 року він із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213 КК України, звернувся до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, та за його заявами 26 жовтня 2021 року Конотопським РВП ГУНП в Сумській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, за фактами порушення порядку заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом на пунктах приому металобрухту, розташованих по вул. Пушкіна, 14, вул. Вирівська, 50А, АДРЕСА_1 та ст. Вирівська (м. Конотоп Сумської області). 27 жовтня 2021 року та 28 жовтня 2021 року він знову, через лінію «102» звертався до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області із заявами при кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 213 КК України. Оскільки за його заявами про кримінальні правопорушення від 27 жовтня 2021 року та від 28 жовтня 2021 року не було вжито ніяких заходів, пункти прийому металобрухту продовжували функціонувати, а також за його заявою від 28 жовтня 2021 року йому не був виданий талон-повідомлення єдиного обліку Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, то 29 жовтня 2021 року він знову звернувся на лінію «102» із заявою, в якій прохав вжити заходи за його заявами про кримінальні правопорушення від 27 жовтня 2021 року та 28 жовтня 2021 року, зокрема, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не приєднувати його заяви до кримінального провадження № 0000683, а також провести перевірку у зв`язку з чим за його заявою від 28 жовтня 2021 року йому не був виданий талон-повідомлення єдиного обліку. У своїй заяві від 29 жовтня 2021 року він не повідомляв Конотопський РВП ГУНП в Сумській області про вчинення кримінального правопорушення, вона не містила викладу обставин щодо вчинення саме 29 жовтня 2021 року кримінального правопорушення, але він розцінює вказану заяву як заяву про кримінальне правопорушення, з огляду на те, що його заяви про кримінальні правопорушення від 27 жовтня 2021 року та від 28 жовтня 2021 року не були розглянуті Конотопським РВП ГУНП в Сумській області у встановленому КПК України порядку.

Представник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явилася. Конотопський РВП ГУНП в Сумській області надав заяву про розгляд скарги без участі його представника, у якій зазначила, що проти задоволення скарги ОСОБА_3 заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 29 жовтня 2021 року, вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань перебувають у взаємозв`язку із ч. 1 ст. 11 КК України про те, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до під. 2 п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затв. наказом Генерального прокурора, від 30 червня 2020 року № 298 (далі Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. п. 7 п. 2 розділу ІІ вказаного Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Вказані нормативні акти дають підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Верховний Суд у своїй постанові від 16 травня 2019 року (справа N 761/20985/18, провадження N 51-8007км18) наголосив: «...якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...».

Встановлено, що 29 жовтня 2021 року о 13 год. 56 хв. до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 29 жовтня 2021 року о 13 год. 55 хв. за вказаним номером телефону звернувся ОСОБА_3 , який повідомив, що вчора (28 жовтня 2021 року) о 13 год. 52 хв. він звертався до чергової частини Конотопського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про припинення діяльності незаконного пункту прийму металобрухту по АДРЕСА_2 , його дзвінок був зафіксований, але йому відмовляють у видачі талону-повідомлення, посилаючись на те, що вказане повідомлення приєднане до іншого повідомлення з аналогічного питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Заява ОСОБА_3 від 29 жовтня 2021 року, з якої він через лінію «102» звернувся до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області,була зареєстрована у Журналі єдиного обліку про прийняття і реєстрацію зави (повідомлення) про кримінальні правопорушення та іншу подію Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про що ОСОБА_3 був виданий талон-повідомлення єдиного обліку № 18307.

Конотопським РВП ГУНП в Сумській області була проведена перевірка за заявою ОСОБА_3 від 29 жовтня 2021 року, про що йому надано відповідь.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 пояснив, що його заява до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 29 жовтня 2021 року не містила відомостей про кримінальні правопорушення. Звернувшись до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області із вказаною заявою він лише хотів дізнатися, які заходи були вжиті працівниками поліції за його заявами про кримінальні правопорушення від 27 жовтня 2021 року та від 28 жовтня 2021 року щодо припинення незаконної діяльності із заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом, а також чому йому не виданий талон-повідомлення за його завою про кримінальне правопорушення від 28 жовтня 2021 року.

З огляду на викладене, виходячи з аналізу заяви ОСОБА_3 від 29 жовтня 29021 року, слідчий суддя приходить висновку про відсутність підстав для зобов`язання посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заява ОСОБА_3 від 29 жовтня 2021 року не містить конкретних відомостей щодо фактичних обстави вчинення кримінальних правопорушень.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 2, 11, 214, 303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29 жовтня 2021 року, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за № 18307, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 07 лютого 2022 року о 08 год. 15 хв.

СуддяОСОБА_1