Справа №295/328/22
УХВАЛА
Іменем України
14.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про арешт майна,-

встановив:

у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001299 від 20.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України з посиланням на те, що ОСОБА_4 розповсюджує матеріали порнографічного характеру, що містять ознаки дитячої порнографії.

В ході проведення перевірки, за допомогою ліцензійного програмного веб-ресурсу «https://www.icaccops.com» (Internet Crimes Against Children (ICAC) Child Online Protection (COP), що являє собою спеціальне програмне забезпечення, сертифікований доступ до якого було надано правоохоронними органами США та Великобританії працівникам підрозділів Націольнальної поліції України, наявна інформація про користувача файлообмінних мереж з IP-адресою: НОМЕР_1 , який здійснював викачування порнографічних матеріалів, в тому числі за участю дітей та надав її іншім клієнтам мережі Інтернет. Так, з вказаної ІР-адреси зафіксовано 907 вивантажених файлів, 182 з яких автоматично категоризовано системою «icaccops» як Важкі файли, що означає присутність на наявних матеріалах ознак порнографії за участю дітей та 725 інших файлів, що означає присутність на наявних матеріалах ознак еротики з участю дітей. Вказані відомості імовірно розповсюджувались за допомогою програмного забезпечення «Bittorrent.Додатково отримано таблицю з переліком таких файлів, а також датою та точним часом початку їх розповсюдження, назвою, хеш-сумою, ІР-адресою, яка розповсюджує файл, портом, категорією файлу, розміром файлу, відсотком завантаження файлу іншими особами на момент отримання вказаної таблиці та іншими даними. Встановлено, що згідно з інформацією сервісу WHOIS, отриманою за допомогою онлайн-сервісів інтернет-ресурсу http://2ip.ua, власником ІР-адреси НОМЕР_1 являється компанія "Freenet", від 24.06.2010, що фізично розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Додатково встановлено, що ця ІР-адреса фізично розташовується в м. Житомир.

В подальшому було встановлено, що ІР-адреса НОМЕР_1 закріплена за абонентом гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований; АДРЕСА_2 , згідно договору № 411800883 від 06.11.2014 року.

На підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: в АДРЕСА_2 та відшукано і вилучено наступне майно: накопичувач (флеш-карта) на 64 GB «Micro хс», адаптер до флеш накопичувача чорного кольору «GOOD RAM»; планшет чорного кольору марки «Samsung», S/N:R52K9113SDA, 64 GB, IMEІ№1: 355620/09/2053/2/9; мобільний телефон сірого кольору марки «Samsung», ІМЕІ№1: НОМЕР_2 , ІМЕІ№2: НОМЕР_3 ; S/N: НОМЕР_4 ; номер телефону: НОМЕР_5 ; роутер чорного кольору марки «ASUS», S/N:F9IN0M000199; модем чорного кольору марки «HSDPA 7.2Mb ps»; флеш накопичувач марки «Kingston» 12 GB; флеш накопичувач марки «Арасег» чорного кольору; жорсткий диск чорного кольору марки «Seagate», S/N: NA433AE7»; жорсткий диск чорного кольору марки S/N:NA854X0; ноутбук чорно-сірого кольору марки «DELL», DELL MODEL:XPSL702X. S/N:CVTXQS1; ноутбук сірого кольору марки «DELL», DP/N:DNMW8A01, ST:JB3D403 із зарядним пристроєм до нього чорного кольору марки «DELTA ELETRONICS», DP/N: OJ408P; CN:OJ408P-48661-21L-16NQ-A02. Слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідча вимоги клопотання підтримала, вказала про необхідність накладення арешту на вилучені речові докази з метою проведення відповідної експертизи щодо завантаженняя відповідних файлів, та з метою недопущення знищення інформації. ОСОБА_4 пояснив, що один ноутбук як спеціаліст з ІТ, використовує у професійній діяльності, в свою чергу ОСОБА_8 пояснила, що інший ноутбук використовує у професійній діяльності як викладач англійської мови, планшет використовується у навчанні дитиною. Адвокат в судовому засіданні заперечив щодо накладання арешту на вищевказані два ноутбуки, планшет і моб.телефони вказавши, що слідчими могла бути скопійована інформація, а вказані речі можуть бути передані на відповідальне зберігання, оскільки використовуються у професійній діяльності.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з ЄРДР, у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування №0001299 від 20.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України з посиланням на те, що ОСОБА_4 розповсюджує матеріали порнографічного характеру, що містять ознаки дитячої порнографії.

На підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2021р., яким надано дозвіл на відшукання і вилучення за місцем проживання ОСОБА_7 комп`юторної техніки, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, жорстких дисків, накопичувачів, оптичних дисків, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: в АДРЕСА_2 та відшукано і вилучено наступне майно: накопичувач (флеш-карта) на 64 GB «Micro хс», адаптер до флеш накопичувача чорного кольору «GOOD RAM»; планшет чорного кольору марки «Samsung», S/N:R52K9113SDA, 64 GB, IMEІ№1: 355620/09/2053/2/9; мобільний телефон сірого кольору марки «Samsung», ІМЕІ№1: НОМЕР_2 , ІМЕІ№2: НОМЕР_3 ; S/N: НОМЕР_4 ; номер телефону: НОМЕР_5 ; роутер чорного кольору марки «ASUS», S/N:F9IN0M000199; модем чорного кольору марки «HSDPA 7.2Mb ps»; флеш накопичувач марки «Kingston» 12 GB; флеш накопичувач марки «Арасег» чорного кольору; жорсткий диск чорного кольору марки «Seagate», S/N: NA433AE7»; жорсткий диск чорного кольору марки S/N:NA854X0; ноутбук чорно-сірого кольору марки «DELL», DELL MODEL:XPSL702X. S/N:CVTXQS1; ноутбук сірого кольору марки «DELL», DP/N:DNMW8A01, ST:JB3D403 із зарядним пристроєм до нього чорного кольору марки «DELTA ELETRONICS», DP/N: OJ408P; CN:OJ408P-48661-21L-16NQ-A02, які постановою слідчого від 11.01.2022р. визнано речовими доказами.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, та зважаючи, що ухвалою слідчого судді надано прямий дозвіл саме на відшукання і вилучення за місцем проживання ОСОБА_7 комп`юторної техніки, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, жорстких дисків, накопичувачів, оптичних дисків; та з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, зокрема як вказано слідчим на предмет вивантаження файлів з ознаками дитячої порнографії, а не наявності відповідних файлів на носіях, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучені речові докази.

Крім того, вирішення питань щодо повернення власнику (законному володільцю) або передачі такій особі на відповідальне зберігання речових доказів до компетенції слідчого судді у відповідності до ст. 100 КПК України, не належить. Власники, володільці та користувачі майна не позбавлені права звернення із клопотанням про скасування арешту майна повністю або в частині заборони користування за наявності обставин, які вказують, що необхідність в арешті або в забороні користування відпала, зокрема і у випадках, після проведення відповідних експертиз.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -

постанови:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на накопичувач (флеш-карта) на 64 GB «Micro хс», адаптер до флеш накопичувача чорного кольору «GOOD RAM»; планшет чорного кольору марки «Samsung», S/N:R52K9113SDA, 64 GB, IMEІ№1: 355620/09/2053/2/9; мобільний телефон сірого кольору марки «Samsung», ІМЕІ№1: НОМЕР_2 , ІМЕІ№2: НОМЕР_3 ; S/N: НОМЕР_4 ; номер телефону: НОМЕР_5 ; роутер чорного кольору марки «ASUS», S/N:F9IN0M000199; модем чорного кольору марки «HSDPA 7.2Mb ps»; флеш накопичувач марки «Kingston» 12 GB; флеш накопичувач марки «Арасег» чорного кольору; жорсткий диск чорного кольору марки «Seagate», S/N: NA433AE7»; жорсткий диск чорного кольору марки S/N:NA854X0; ноутбук чорно-сірого кольору марки «DELL», DELL MODEL:XPSL702X. S/N:CVTXQS1; ноутбук сірого кольору марки «DELL», DP/N:DNMW8A01, ST:JB3D403 із зарядним пристроєм до нього чорного кольору марки «DELTA ELETRONICS», DP/N: OJ408P; CN:OJ408P-48661-21L-16NQ-A02 та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1