УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Дізнавачсектору дізнання Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - повна назва - Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , стосовно карткового рахунку № НОМЕР_3 , за період часу з 13.08.2021 року по 15.09.2021 року, а саме:
- виписки руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 на магнітному та паперовому носіях з обов`язковим відображенням дати та виду операції, суми та призначення платежу (при розрахунку через мережу «Інтернет»), за період з 13.08.2021 року по 15.09.2021 року;
- інформацію про особу, на яку зареєстрована пластикова картка до вказаного рахунку, із зазначенням точного часу здійснення операції, суми операції, найменування та місцезнаходження банкомату, а також дані відеоспостереження (фотографії) з відповідних банкоматів осіб в момент здійснення вищевказаних операцій.
Дізнавачсектору дізнання Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 належним чином повідомлена про розгляд клопотання, у судове засідання не з`явилася, однак до матеріалів клопотання долучила заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлений про розгляд клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тобто, суттєвою умовою для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів є доведеність наявних обставин, зазначення потреб досудового розслідування, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про що йдеться в клопотанні, а також надання стороною кримінального провадження слідчому судді доказів обставин, на які вона посилається.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000 року) є банківською таємницею.
Так, зі змісту клопотання вбачається, що дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - повна назва - Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , стосовно карткового рахунку № НОМЕР_3 , за період часу з 13.08.2021 року по 15.09.2021 року.
Отже, дізнавач просить отримати тимчасовий доступ до інформації стосовно карткового рахунку № НОМЕР_3 , проте яке він має відношення до обставин кримінального провадження ані в клопотанні, ані в матеріалах долучених до нього, не зазначено.
Також, у клопотанні не зазначено про які суттєві обставини за допомогою отриманих речей і документів має встановити дізнавач.
Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем не обґрунтовано та доданими до клопотання матеріалами не доведено, що саме власник банківського рахунку із № НОМЕР_3 має будь-яке відношення до вчинення даного кримінального правопорушення, або міг бути обізнаний про готування чи вчинення цього злочину.
Окрім того, під час розгляду клопотання, не доведено, що картковий рахунок відкрито саме в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Більш того, дізнавачем взагалі не наведені доводи щодо необхідності надання доступу до відповідної у клопотанні інформації саме за період з 13.08.2021 року по 15.09.2021 року.
Таким чином, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що дізнавечем, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1