УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, Київської обл., українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000697 від 27.11.2018 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5
Разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000697 від 27.11.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, матеріали відносно якого виділено відповідно до постанови прокурора від 26.11.2018 з кримінального провадження №0003380 від 08.08.2018 року.
08.08.2018 о 16.00 год. за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
В подальшому, 09.08.2018 о 13.45 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства з неповнолітньою, вчинене групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
09.10.2018 о 19.04 год. ОСОБА_5 повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152
КК України, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства з
неповнолітньою, вчинене групою осіб, та у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, тобто у задоволенні
статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного
насильства з неповнолітньою, вчинене групою осіб.
В ході досудового розслідування до Броварського міськрайонного суду Київської області 09.11.2018 скеровано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003380, тобто до 08.01.2019 включно. Копія вказаного клопотання разом з додатками підозрюваному ОСОБА_5 вручено 09.11.2018.
Розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні розпочато 09.11.2018, однак зважаючи ніби через погане самопочуття підозрюваного ОСОБА_5 , суддею оголошено перерву до 12.11.2018.
Про те, в подальшому під час судового розгляду клопотання 12.11.2018 та 14.11.2018 ОСОБА_5 до слідчого судді до зали суду не прибув, про причини неявки ні він ні захисники не повідомили.
Згідно довідки міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги № 37 від 12.11.2018 ОСОБА_5 10.11.2018 після обстеження лікарем самостійно покинув лікарню.
Таким чином, наразі встановлено, що ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання щодо нього про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки був присутній у засіданні 09.11.2018, крім того 10.11.2018 самовільно залишив лікарню, а отже має стан здоров`я, який не перешкоджає його участі у проведенні слідчих та процесуальних дій.
Крім того, ОСОБА_5 тривалий час відсутній за місцем проживання та реєстрації, що підтверджується показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які являються сусідами останнього.
У зв`язку з вищевикладеним, 21.11.2018 у порядку ст. 281 КПК України старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім того, з огляду на отриману інформацію ОСОБА_5 12.11.2018 на потязі Львів-Москва перетнув державний кордон України в напрямку Російської Федерації при цьому не повідомивши про це органи досудового розслідування та до теперішнього часу на територію України не повернувся.
Отже у слідства є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
13.12.2019 у зв`язку з вищевикладеним, у порядку ст. 281 КПК України
старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області винесено постанову про
оголошення в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
У своєму клопотанні прокурор посилається на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому прокруор звертає увагу суду на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуває в розшуку, а встановити його місцезнаходження на даний час не видається за можливе.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України, що підтверджується матеріалами, долученими прокурором до клопотання.
Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, існування соціальних зв`язків, які не є стримуючим фактором для підозрюваного, слідчий суддя вважає, що прокурором була доведена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У свою чергу, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного надалі ухилятись від досудового розслідування, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 177, 188, 190 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 6 (шість) місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1