overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2313/21
Провадження № 11-кп/4806/521/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07.12.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав двокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2021 року, кримінальне провадження за № 0000063 від 23.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :
У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав двокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2021 року, якою кримінальне провадження за № 0000063 від 23.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 08 лютого 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Номер провадження 11-кп/816/1421/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 листопада 2021 року, відносно засудженого ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 листопада 2021 року, відносно засудженого ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 листопада 2021 року, якою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначити на 11-30 год. 10 березня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/5332/19
Номер провадження:1-кс/521/5344/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
ВСТУПНА ЧАСТИНА

11 листопада 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням відеоконференції скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги ОСОБА_5 від 05 березня 2021 року поданої в порядку ст. 308 КПК України, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002357, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки слідчого судді:
Поновити ОСОБА_4 строк на подачу скарги на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги ОСОБА_5 від 05 березня 2021 року поданої в порядку ст. 308 КПК України, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002357.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 12 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000985 від 04 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Вірменія, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий,
- за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000985 від 04 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 04.12.2021 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 02 лютого 2022 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2021 о 12 годині.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_9

07.12.2021
Справа №523/6227/17
Провадження №1-кп/523/151/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0001614 від 02.04.2017р. №0001527 від 11.11.2019 р. №001418 від 23.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №0001418 від 23.08.2017 року, передбачених ст. 186 ч.3, ст. 15 ч.2, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України, -
Встановив:
З прокуратури до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0001614 від 02.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та згідно автоматизованої системи документообігу був здійснений розподіл обвинувального акту та призначено головуючим по вищезазначеній справі суддю Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
В ході судового розгляду було встановлено, що в провадженні суду перебуває 3 (три) кримінальних провадження відносно ОСОБА_7 ., що значно погіршує стан обвинуваченого при винесенні остаточного рішення.
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувають кримінальні провадження по звинуваченню ОСОБА_7 за №0001527 від 11.11.2019 року, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
Так згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінальних проваджень по звинуваченню ОСОБА_7 ., за ст.186 ч.2, ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст. 186 ч. 3, ст.185 ч.3 КК України в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 523/6227/17 (провадження № 1-кп/523/151/21), відносно ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2, ст.185 ч.3 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 523/4519/20 (провадження № 1-кп/523/669/21), відносно ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3, ст.15 ч.2 КК України, та присвоїти номер справи 523/6227/17 (провадження № 1-кп/523/151/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7159/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що у період часу з 26.04.2020 по 30.04.2020 (точного часу не встановлено) невстановлена особа, проникла до підвального приміщення, розташованого в під`їзді № 3 буд. АДРЕСА_1 , звідки викрала чотири колеса, належні ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріального збитку. (ЖЄО № 29930 від 08.05.2020).

За вказаним фактом 08.05.2020 Сумським ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0001510, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що АДРЕСА_2 , звідки викрала чотири колеса, належні ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріального збитку.

Строк досудового розслідування закінчується 08.12.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: встановити місцезнаходження викраденого майна; встановити особу, причетну до вчинення вказаного правопорушення.

Просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001510 від 08.05.2020 до шести місяців, а саме до 08.05.2022.

Вивчивши надані матеріали, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подане з додержанням вимог, передбачених ч.2 ст. 295-1 КПК України.

Відповідно до 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

За таких обставин, беручи до уваги, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 08.12.2021, і необхідно виконати ряд вищевказаних слідчих і процесуальних дій, приходжу до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування до 08.05.2022 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001510 від 08.05.2020 на шість місяців, а саме до 08.05.2022 включно.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2239/21
Провадження № 1-кп/589/575/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 годин 35 хвилин 07.12.2021.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_3 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 17.11.2021 року о 21.20 год. молодшим інспектором ВНБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 під час обходу дільниці КДіР, за підозрою у зберіганні заборонених предметів, проведено огляд засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung білого кольору, ІМЕІ відсутній.

В судове засідання представник колонії не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 додатку 3 розділу 2 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року мобільний телефон та інші засоби зв`язку є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Слідчим суддею встановлено, що 17.11.2021 року о 21.20 год. молодшим інспектором ВНБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 під час обходу дільниці КДіР, за підозрою у зберіганні заборонених предметів, проведено огляд засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung білого кольору, ІМЕІ відсутній.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 17.11.2021 року у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон Samsung білого кольору, ІМЕІ відсутній - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 930/1168/21
Провадження №11-кп/801/933/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 28.05.2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Вінницької області від 16.12.2003 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Вінницької області від 16.12.2003 року за нововиявленими обставинами, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 28.05.2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Вінницької області від 16.12.2003 року за нововиявленими обставинами.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 28.05.2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Вінницької області від 16.12.2003 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3351/21
Номер провадження 1-кп/213/318/21
У Х В А Л А
08 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 07 серпня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 )

грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7500/19
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002098 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 у зв`язку з її неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави застосувати до свідка ОСОБА_7 привід, оскільки її явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до свідка ОСОБА_7 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 19 січня 2022 року.
Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1