Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2426/21
Провадження № 1-кс/935/723/21
У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 26.08.2021 надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 , в якій зазначає, що 07.03.2020 року він подав заяву про скоєний злочин за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України до Брусилівського районного відділення Національної поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які шляхом обману та зловживання довірою заволоділи його грошовими коштами у сумі 224000 грн. Особа, яка подала скаргу неодноразово звертався до поліції, але тільки в липні отримав відповідь з поліції про те, що вони не вбачають шахрайських дій. Дані неправомірні дії поліції ним оскаржувалось до прокуратури Брусилівського району. Відповіді не отримав, а тому вимушений був звернутись зі скаргою до обласної прокуратури. 20.04.2021 першим заступником Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 йому повідомлено, що стосовно бездіяльності поліції необхідно звернутись до слідчого судді. Таким чином, скоєне кримінальне правопорушення до цього часу невнесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 07.03.2021 ОСОБА_2 звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність Брусилівського районного відділення ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Однак, суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ухвалою від 16.07.2021 у справі 265/856/21 скаргу повернув з підстав порушення територіальної підсудності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, то на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, то скарга повертається, зокрема якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі скарги, то ОСОБА_2 зазначено, що 07.03.2020 він звернувся до Брусилівського районного відділення поліції з заявою про вчинення злочину, однак в скарзі не порушує питання про поновлення цього строку. Крім того, саму заяву про вчинення злочину від 07.03.2020 ОСОБА_2 також не додано до матеріалів скарги

Враховуючи вищевказане, враховуючи, що строки звернення до слідчого судді зі скаргою сплинули згідно ст. 304 КПК України, а особа, яка подала скаргу не ставить питання про їх поновлення, то слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 .

Також, слідчий суддя роз`яснює особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене , керуючись ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 07.03.2020 повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1