У Х В А Л А
Справа № 126/2696/21

Провадження № 1-кс/126/844/2021

08 грудня 2021 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 05.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 05.05.2017 до ЧЧ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що її брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований в с. Берізки - Чечельницькі Чечельницького району Вінницької області, зник безвісті в 2002 році та місце його перебування невідоме.

05.05.2017 відомості по даному факту слідчим СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 внесено до ЄРДР за № 0000068.

В ході досудового розслідування, постановою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 07.11.2021 доручено відібрати зразки букального епітелію у сина безвісті зниклого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 відмовився виконувати вищезазначену постанову.

Саме тому, в порядку ст. 245 КПК України в органу досудового розслідуванню, виникає необхідність у примусовому відібранні у ОСОБА_5 зразків букального епітелію з метою проведення судової молекулярно- генетичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частина 1ст. 132 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом; порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів; відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу.

У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України, норми якої вказують на те, що в разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи, прокурор повинен винести постанову про відібрання біологічних зразків, пред`явити таку постанову для відома особі, в якої буде проводитися відбір біологічних зразків, а слідчий, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря, повинен запропонувати такій особі добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, про що скласти протокол. В разі відмови особи добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, таку відмову слід зафіксувати в протоколі згідно з вимогами КПК України.

Після виконання вищезазначених процесуальних дій, які повинні бути зафіксовані у відповідних процесуальних документах, а саме, після відмови особи добровільно надати біологічні зразки, лише тоді слідчий за погодженням прокурора може звернутися до слідчого судді, суду із клопотання про примусовий відбір зразків.

Разом з тим, слідчим до клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків не надано матеріалів, які б підтверджували те, що з ОСОБА_5 проводилися вищезазначені процесуальні дії згідно з нормами КПК України, зокрема, не додано протоколу, який би мав бути складений при відібранні біологічних зразків від особи, в якому і мала бути зафіксована відмова особи, в даному випадку ОСОБА_5 від добровільного надання біологічних зразків.

Також аналіз положень ст. 245 КПК України дає підстави вважати, що отримання зразків для проведення експертизи має бути здійснено після призначення відповідної експертизи, проте постанови про призначення експертизи, для проведення якої й потрібні відповідні зразки, слідчим не надано.

При цьому встановлено, що в рамках зазначеного кримінального провадження жодних порівняльних судових молекулярно-генетичних та дактилоскопічних експертиз не призначалося. В клопотанні не зазначено процесуального статусу особи ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні. Слідчим не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою біологічних зразків букального епітелію ОСОБА_5 ..

Враховуючи, що у клопотанні не надано доказів призначення експертизи, не надано матеріалів, які обґрунтовують вимоги клопотання, не зазначено, яке значення має відібрання біологічних зразків у особи, яка не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подано передчасно, не відповідає вимогам КПК України, необґрунтовано, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст.160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 05.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1