overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/7507/21
Провадження № 1-кп/645/740/21
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2021 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

Секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3

Обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

Захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 24.11.2021 о 16-00 годині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 26 листопада 2021 року на 11 год. 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання відмовити.
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 22 січня 2022 року.
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21.00 год. до 06.00 год. наступної доби, строком на 60 днів, тобто до 22 січня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа№ 709/1296/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2021 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2021 року за № 0001048,-

в с т а н о в и в:

23 листопада 2021 року до суду з Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2021 року за № 0001048, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001048 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 08 грудня 2021 року о 14-00 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1506/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"24" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002655 від 15.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого не офіційно до затримання різноробочим на будівництві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого не офіційно до затримання вантажником, без місця реєстрації, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , кожного окремо, про зміну обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожному окремо, запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , кожному окремо, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 22.01.2022 року включно.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 22.01.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25.11.2021 року о 17 год. 00 хв.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2508/21 Справа № 932/5121/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

19 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 годині 24 листопада 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

24 листопада 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.11.2021.

За п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Скарга подана у встановлений ст. 304 КПК України строк.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2021 р. на 11:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Запорізькій області всі матеріали, що стосуються розгляду заяви ОСОБА_2 від 22.11.2021 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1101/21
Провадження № 1-кп/650/161/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № №0000316 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, з професійною технічною освітою, не одружений, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.08.2015 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на роки; 16.06.2020 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 126-1 КК України до 240 годин громадських робіт; 17.09.2020 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 389 КК України на місяці 7 днів арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження № №0000316 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Підготовчий розгляд по кримінальному провадженні призначався на 22.10.2021 р., 26.10.2021 р., 03.11.2021 р., 12.11.2021 р., 23.114.2021 р. однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Постанову суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 10.00 год. 23.11.2021 року СПД № 1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області не виконано. Відповідно до рапорту працівника поліції СПД № 1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області обвинувачений за місцем свого проживання відсутній та місцезнаходження його не відоме.

Прокурор вважає, що за таких обставин є всі підстави для оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 ухиляється від участі в розгляді кримінального провадження, де є обвинуваченим за ст. 126-1 КК України. Тому є підстави для його розшуку і зупинення судового провадження відносно нього.

Керуючись ст. 335 КПК України суд,

УХВАЛИВ :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його до Великоолександрівського районного суду Херсонської області приводом.

Провадження по справі відносно нього зупинити до його розшуку.

Ухвалу суду надіслати до Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8031/18
УХВАЛА

23.11.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Муром Володимирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,
встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 808, у судовому засіданні 22 лютого 2022 року о 14-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

№ 0006236,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0006236.

Судове засідання призначене на 24 листопада 2021 року не відбулось в зв`язку з ненадходженням матеріалів кримінального провадження.

В скарзі міститься клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з допомогою програми Easycon за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, і те, що адвокат ОСОБА_2 з об`єктивних причин не має змоги бути особисто присутнім в судовому засіданні, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду даної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0006236 у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з допомогою програми Easycon, за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 30.11.2021 року о 12 год. 30 хв.

Доручити адвокату ОСОБА_2 забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції з допомогою програми Easycon, за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для відома і організації виконання надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 149/745/14-к
Провадження №11-кп/801/25/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
23 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника потерпілого захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про призначення фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні№ 0000123 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 з доповненнями на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2016, яким ОСОБА_9 , визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008 року № 270-VІ), ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 364 КК України (в редакції Закону від 21.02.2014 року № 746-VІІ), та виправдано у зв`язку з недоведеністю; визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 18.04.2013 року № 221- VІІ), ч. 2 ст. 382 КК України (в редакції Закону від 07.07.2010 року № 2453- VІ).

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання про призначення судової експертизи фонограм «file_2_(2013_02_28-22_11_15)_СK1MUX165873.wav» та «file_3_(2013_03_02-18_28_49)_CK1MUX165873.wav» - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено29.11.2021 о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_11
Справа № 495/9313/21
№ провадження 1-кс/495/2726/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження №0001270, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.360 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження №0001270, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 із забороною йому залишати місце свого проживання цілодобово в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.01.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першим викликом;
- здати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 документи, які надають право на перетинання державного кордону України;
- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими, у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатись за межі Одеської області;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03.11.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03.11.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
З матеріалів контрольного провадження вбачається, що ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 03.11.2021 року, яка оскаржується захисником ОСОБА_2 , судом не виносилась.
Таким чином, апеляційну скаргу подано на судове рішення, якого не існує.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03.11.2021 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1