Справа № 159/4098/21
Провадження № 1-кп/159/441/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 210 355 500 005 68 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , гр. України, не працюючої, перебуває по догляду за дитиною до досягнення віку 3 х років, з освітою середньою, розлученої, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не притягалась до кримінальної відповідальності, паспорт № НОМЕР_1 , і. н. НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувачена ОСОБА_4 о 18 год. 11.06.21 р., перебуваючи у кабіні вантажного автомобіля марки «Scania», д. н. з. НОМЕР_3 , білого кольору, розміщеного на автостоянці АТП «ГАП», що знаходиться у м. Ковелі Волинської області, по вул. Володимирській, 150, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу таємно викрала телефон мобільний марки «Samsung» моделі «Galaxy J5 (2016) J510Н/DS» з IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , вартістю 1 433 грн, 33 коп., із вмонтованою сім карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 вартістю 100 грн, та чохол пластиковий чорного кольору до вище вказаного телефону вартістю 100 грн, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 , 78 р. н., майнову шкоду на загальну суму 1 633 грн, 33 коп..
Тим самим обвинувачений ОСОБА_4 вчинила своїми умисними діями, що полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кримінальне правопорушення (проступок), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (проступку) визнала повністю, суду показала, що, дійсно, о 18 год. вона на автостанції, розпиваючи спиртне, познайомилась із потерпілим. Останній запропонував їй поїхати до нього у автомобіль, що був розташований в районі ГАПа, де вона провела біля години. Коли потерпілий заснув, вона з панелі автомобіля забрала його мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy» із сім карткою, чохлом. Вже згодом вона виявила у телефоні водійське посвідчення. Через тиждень до неї прибула поліція та вона видала викрадене майно поліції. У вчиненому щиро розкаюється. Шкоду потерпілому відшкодовано.

Прокурор заявила про спрощений порядок розгляду справи відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Обвинувачена не заперечила.

Також у судовому засіданні встановлено, що є істинною та добровільною визнавальна позиція обвинуваченої у справі, вона не оспорює кваліфікації її дій та вважає докази її винуватості, що зібрані у справі, достовірними, допустимими і достатніми. З матеріалами справи обвинувачена, інші учасники судового розгляду ознайомлені у повному обсязі. Обвинувачена визнає усі докази, що є у справі, у скоєному щиро розкаюється.

Крім того винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (проступку), повністю підтверджується іншими доказами, що зібрані органом дізнання.

Суд повно, всесторонньо, обєктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченої вірно кваліфіковано органом дізнання.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винуватої у їх сукупності.

Так суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок.

До обставин, що помякшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у тому, що вона як під час досудового розслідування, так і в суді детально та повно і послідовно розповіла про всі обставини вчинення нею вище зазначеного кримінального правопорушення; добровільно видала поліції 19.06.21 р. викрадене у потерпілого майно, що дало змогу швидко та повно повернути йому викрадене.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

Судом також враховується те, що обвинувачена негативно характеризується по місцю проживання, не працює та не має доходу, є непрацездатною, так як має на утриманні 2 х неповнолітніх дітей та перебуває по догляду за дитиною до досягнення останньою віку 3 х років, раніше вона не притягалась до кримінальної відповідальності; стан її здоров`я. Суд враховує також позицію потерпілого, який будь - яких претензій до обвинуваченої не висловлює, про що зазначив у поданій ним до суду заяві.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе із застосуванням такого виду покарання як громадські роботи, так як обвинувачена не працює та не має доходу, має на утриманні 2 х неповнолітніх дітей.

Процесуальні витрати у справі слід у повному обсязі покласти на обвинувачену.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на доход держави 686 (шістсот вісімдесят шість) грн, 48 коп. судових витрат на проведення експертизи (висновок № СЕ - 19/103 21/5 142 ТВ від 30.06.21 р.).
Речовий доказ у справі:

телефон мобільний марки «Samsung» моделі «Galaxy J5 (2016) J510Н/DS», із карткою пам`яті, що поміщений до камери схову речових доказів Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області за постановою слідчого від 21.06.21 р., повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , що повернуто останньому за розпискою від 12.07.21 р., залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1