overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/838/20
провадження №1-кс/283/835/2021
У Х В А Л А
29 листопада 2021 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
Проголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 30 листопада 2021 року о 08 годині 10 хвилин.

Керуючись ст. 303, 305, 307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 29 жовтня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000214, згідно вимог ст.220 КПК України та повідомити про результати розгляду клопотання заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 357/4647/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

здійснивши в м. Біла Церква підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0001649, яке внесене до ЄРДР 28 березня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001649, яке внесене до ЄРДР 28 березня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Судом підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За результатами підготовки до судового розгляду вирішені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Отже, суд вважає, що наявні умови для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0001649, яке внесене до ЄРДР 28 березня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314-316 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 22 грудня 2021 року о 12:00 год. в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а».

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 361/9580/21
Провадження № 1-кс/361/1847/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.21 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СЕО ЛАЙН» на бездіяльність уповноваженої особи Броварського управління поліції Головного управління поліції України в Київській області, яка полягає у неповернені тимчасового вилученого майна ,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СЕО ЛАЙН» на бездіяльність уповноваженої особи Броварського управління поліції Головного управління поліції України в Київській області, яка полягає у неповернені тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні №0002054.
24.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України , сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, подану письмову заяву, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СЕО ЛАЙН» про залишення скарги без розгляду задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СЕО ЛАЙН» на бездіяльність уповноваженої особи Броварського управління поліції Головного управління поліції України в Київській області, яка полягає у неповернені тимчасового вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/302/21
Провадження № 1-кп/368/140/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши питання про виправлення описки за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області в ухвалі суду від 22 листопада 2021 року за клопотання перекладача Донадзе Марини Валеріївни про нарахування винагороди за надання послуг усного перекладу судового процесу в кримінальному провадженні № 0000197 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

Встановив:

На підставі ст. 379 ч.1 КПК України слід призначити розгляд питання про виправлення описки за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області в ухвалі суду від 22 листопада 2021 року та повідомити учасників справи на 10.12.2021 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.379 ч.1 КПК України, суд,-
ухвалив:

Розгляд питанняпро виправлення описки за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області в ухвалі суду від 22 листопада 2021 року призначити на 10.12.2021 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, працюючого електрогазозварником в ПП «Поларт Стандарт», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000524, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 27.01.2022 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21.00 год. по 06.00 год. наступного дня, із застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 , а у разі її відсутності до слідчих слідчої групи, процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, а у разі його відсутності до прокурів групи прокурорів, або до суду за їх першою вимогою; не відлучатися із м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01.12.2021 року о 15 год. 00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3825/19
УХВАЛА
23 листопада 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове вилучення біологічних зразків, а саме букального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для призначення та проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 для доопрацювання.
Керуючись ст. 26, 159, 163, 164, 241, 245, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2079/2021 Справа № 641/8127/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Слобідської окружної прокураури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, відомості в якому внесені до ЄРДР № 0000151 від 28.10.2021 року за ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про повернення матеріалів клопотання без розгляду.

Слідчий судя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Слобідської окружної прокураури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, відомості в якому внесені до ЄРДР № 0000151 від 28.10.2021 року за ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/2781/21
Провадження № 1-кп/626/211/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Золочів Харківської області, громадянин України, на момент вчинення злочину- фізична особа підприємець, раніше не судимий, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України з затвердженим 27.09.2021 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України на 02.11.2021 року на 14.00 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/9575/21
Провадження № 1-кс/643/2422/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000933 від 16.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Телаві, Грузія, громадянина Грузії, грузина, не працюючого, раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання на території України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, що завдала значної шкоди потерпілому та 05.04.2018 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою від 05.04.2018 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

28.05.2021 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

29.11.2021 шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000933 від 16.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/931/21
провадження № 1-кс/632/184/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні - справа № 632/931/21 (провадження 1-кп/632/94/21), -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 листопада 2021 року о 0930 годині.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні - справа № 632/931/21 (провадження 1-кп/632/94/21) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2407/21
Справа № 711/7747/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2021 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2020 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України до шести місяців, тобто до 01.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

01 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1063/21 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, законних представників неповнолітніх потерпілих.
Керуючись вимогами ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 30 вересня 2021 року на 12.30 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, законних представників неповнолітніх потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 13.09.2021 року № 13/09/8 в рамках кримінального провадження №60000299, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 13.09.2021 року № 13/09/8 в рамках кримінального провадження №60000299. У судове засідання особи, які звернулись із клопотанням не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, надав письмові заперечення, повідомив про те, що досудове розслідування завершено, виконуються вимоги ст.. 290 КПК України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду. Як встановлено слідчим суддею, в рамках кримінального провадження №60000299 за підозрою ОСОБА_4 03.09.2021 року прокурором надано доручення слідчому на відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування, у зв`язку із завершенням досудового розслідування. Крім того, заявнику надано відповідь на клопотання від 13.09.2021 року № 13/09/8 в рамках кримінального провадження №60000299. Таким чином, на час розгляду слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №60000299 завершено, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 9 КПК України, клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 9, 283 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 13.09.2021 року № 13/09/8 в рамках кримінального провадження №60000299 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1