В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2021 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням 0000776 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вощанці, Самбірського району, Львівської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, працюючого на посаді завідувача складом ПП «Флюгер Пласт», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.358, ч.3 ст.190 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на підробку документів, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з корисливих мотивів, з метою отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням захворювання у період проходження служби в ОВС, достовірно знаючи про підстави та умови отримання такої, передбачені Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015, будучи у відповідності до наказу Управління МВС на Львівській залізниці №70о/с від 03.09.2015 звільненим з посади інспектора патрульної служби лінійного відділу на ст. Львів УМВС та в подальшому у відповідності до наказу Управління МВС на Львівській залізниці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що фактично на стаціонарному лікуванні у Комунальному закладі Городоцької районної ради Городоцькою ЦРЛ та поліклініці Городоцької ЦРЛ у період проходження служби в ОВС не перебував, надав свої анкетні дані невстановленій досудовим розслідуванням особі для подальшого внесення їх до медичних виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого форми №027/о виданих Комунальним закладом Городоцької районної ради Городоцькою ЦРЛ та Поліклінікою Городоцької ЦРЛ зокрема: №4581 виданої 14.06.2015 Комунальним закладом Городоцької районної ради Городоцькою ЦРЛ, до якої внесено відомості проте, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий Львівська область, Самбірський район, с.Вощанці у період з 02.06.2015 по 14.06.2015 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі,та №399 виданої 16.09.2014 Комунальним закладом Городоцької районної ради Городоцькою ЦРЛ (поліклінікою), до якої внесено відомості проте, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий Львівська область, Самбірський район, с.Вощанці у період з 11.09.2014 по 16.09.2014 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі, в такий спосіб підробивши вищевказані медичні виписки.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме коштами одноразової грошової допомоги внаслідок захворювання отриманого в період проходження служби в органах внутрішніх справ, діючи з корисливих мотивів, 26 квітня 2018 року, перебуваючи в приміщенні Головного управління Національної поліції у Львівській області, що за адресою: м.Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, усвідомлюючи, що в період проходження служби, а саме з 11.09.2014 по 16.09.2014 та з 02.06.2015 по 14.06.2015 на стаціонарному лікуванні в Комунальну закладі Городоцької районної ради Городоцької ЦРЛ та поліклініці Городоцької ЦРЛ не перебував, шляхом обману, звернувся із письмовою заявою до ліквідаційної комісії ГУМВС щодо виплати йому одноразової грошової допомоги внаслідок отримання захворювання в період проходження служби в ОВС, до якої долучив отримані на підставі підроблених виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого форми №027/о №4581 від 14.06.2015 та №399 від 16.09.2014 постанову медичної ВЛК ДУ ТМО МВС України по Львівській області №10 від 21.02.2018, видану на ім`я ОСОБА_4 (на час звільнення зі служби 03.09.2015), якою встановлено причино - наслідковий зв`язок захворювання з проходженням служби в ОВС, виписку з акту огляду МСЕК форми №157-1/0 від 25.04.2018, яким останньому надано третю групу інвалідності пов`язану з проходженням служби в ОВС та довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності у відсотках форми №158/0 від 25.04.2018 №002850 серії 12ААА, у відповідності до якої ступінь втрати професійної працездатності становить із 45% і пов`язане із проходженням служби в ОВС, при цьому ввівши в оману членів ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області щодо правомочності вказаних документів та в подальшому на підставі вказаних документів заволодів коштами в розмірі 264300 грн., які були перераховані йому в якості одноразової грошової допомоги, якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди Головному управлінню міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, яка у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки до ст. 364 КК України є великим розміром.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Підтвердив, що ним дійсно були використані підроблені медичні документи, на підставі яких він отримав висновок МСЕК про втрату працездатності. В подальшому, за його особистою заявою йому були нараховані та виплачені грошові кошти у сумі 264300 грн., які він на момент розгляду справи повернув Головному управлінню МВД у Львівській області, про що надав відповідну квитанцію.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів в межах висунутого обвинувачення за встановлених судом обставин підтверджується також сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

- поясненнями представника потерпілого ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні повідомила про те, що вона працювала на посаді завідуючого сектору з питань пенсійного забезпечення ГУНП у Львівській області. Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява на ім*я голови ліквідаційної комісії УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_7 з пакетом необхідних документів для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням захворювання у період проходження служби в ОВС. Після перевірки вказаних документів, ОСОБА_4 було виплачено 264 300 грн. на підставі постанови КМУ № 850 від 21 жовтня 2015 року. Також зазначила, що без постанови ВЛК, якою встановлено причино-наслідковий зв`язок захворювання з проходженням служби, виданої на ім`я ОСОБА_4 , довідки МСЕК, якою підтверджено інвалідність, - вказана особа не відповідала б критеріям визначеним відповідним Порядком для отримання грошових виплат;

- даними витягу з наказу управління МВС України на Львівській залізниці від 10 квітня 2012 року №32о/с, з якого вбачається, що у відповідності до наказу МВС України від 24.04.2009 № 177 «Про організацію початкової підготовки працівників органів внутрішніх справ» призначено ОСОБА_4 , який прибув по заяві, на посаду інспектора патрульної служби роти патрульної служби лінійного відділу на станції Львів УМВС, з іспитовим терміном 1 рік, місячним посадовим окладом 580 гривень, установивши йому надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 відсотків, з 10 квітня 2012 року, присвоївши йому спеціальне звання рядовий міліції;

- даними положення про діяльність медичної (військово-лікарської) МВС, з якого вбачається, що пунктом 3 частини 3 загальних положень, встановлено, що основними завданнями ВЛК є визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, травм, контузій і каліцтв у поліцейських, що проходять службу, звільняються зі служби та звільнившись зі служби,, військовослужбовців НГУ, колишніх військовослужбовців, колишніх осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ. Пунктами 13, 14 вказаного положення встановлено, що колишні поліцейські або колишні особи рядового й начальницького складу можуть ініціювати питання щодо визначення придатності до служби за станом здоров`я на час звільнення зі служби та причинного зв`язку їх захворювань, травм (поранень). У такому випадку вони звертаються до підрозділу кадрового забезпечення за місцем колишньої служби для отримання направлення на проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи до ВЛК за місцем проживання. Перегляд раніше прийнятої постанови ВЛК проводиться за заявою колишнього поліцейського, колишньої особи рядового чи начальницького складу. Особи, зазначені в пункті 13 цього розділу, надають до ВЛК медичну документацію, складену в період проходження служби, у випадку отримання травми (поранення) під час служби - надають відповідний Акт про нещасний випадок та документацію, складену за результатами надання первинної медичної допомоги з цього приводу;

- даними медичної документації (акт медичного огляду від 21 лютого 2018 року, постанова №10 від 21 лютого 2018 року, направлення на медичний огляд №1 для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи) з Медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України по Львівській області», з якої вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до вказаної комісії з направленням на медичний огляд № 1 від 13.02.2018 для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи з метою здійснення медичного огляду для встановлення причинного зв`язку захворювання, освідчення по медичних документах на момент його звільнення 03.09.2015 з служби взводу №2 роти патрульної служби лінійного відділу на станції Львів УМВС України на Львівській залізниці;

- даними виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 , з якої вбачається, що останній перебував під спостереженням поліклініки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» з 2012 року;

- даними наказу від 28 грудня 2012 року, «Щодо порядку звільнення від службових обов`язків та видачу довідки про тимчасову непрацездатність працівників ОВС, госпіталізацію, лікування в лікувально-профілактичних закладах м. Львова та області», з якого вбачається, що у випадку ургентної та планової госпіталізації осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ медичним установами м. Львова та області слід повідомляти лікарню з поліклінікою СМЗ ГУМВС;

- даними акту №10 медичного огляду, з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 , з якого вбачається, що з 11 вересня 2014 року по 16 вересня 2014 року, останній перебував стаціонарно в поліклініці Городоцької ЦРЛ;

- даними виписок з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №4581 Комунального закладу Городоцької районної ради Городоцькою ЦРЛ, №149, згідно яких ОСОБА_4 перебував у стаціонарі з 11 вересня 2014 року по 16 вересня 2014 року та з 02 червня 2015 року по 14 червня 2015 року у вказаному комунальному закладі;

- даними довідки Головного управління охорони здоров`я Львівської облдержадміністрації комунального закладу Городоцької районної ради «Городоцька Центральна районна лікарня», з якої вбачається, що ОСОБА_4 має діагноз остеохондроз поперекового відділу хребта II ст.;

- даними витягу з наказу Міністерства внутрішніх справ України Управління ВМС України на Львівській залізниці від 03 вересня 2015 року №70 о/с, про ОСОБА_8 з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил, з постановкою на військовий облік;

- даними протоколу №9, з якого вбачається, що 21 лютого 2018 року здійснювалось слухання скерування на медичний огляд для проведення лікарської експертизи колишнього сержанта міліції ОСОБА_4 ;

- даними постанови №10 від 21 лютого 2018 року (на час звільнення зі служби 03 вересня 2015 року), з якої вбачається, що сержант міліції ОСОБА_4 , 1990 року народження, інспектор патрульної служби взводу № 2 роти патрульної служби лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці має діагноз: остеохондроз поперекового відділу хребта II ст. з больовим синдромом та помірним порушенням функції. Вторинний вертеброгеннийпопереково-крижовий правобічний радикулоневрит на грунті остеохондрозу поперекового відділу хребта, дископатії L4-L5.L5- S1, зі стійким больовим синдромом, порушенням статико-динамічної функції хребта. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Відтак, непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час;

- даними медико-експертної справи ОСОБА_4 (а.с.169),в якій міститься акт огляду медико- соціальною експертною комісією №611, в якому зазначено основний діагноз ОСОБА_4 - остеохондроз;

- даними направлення на медико-соціальну експерту комісію (МСЕК) КЗ Городоцької районної ради Городоцької ЦРЛ, з якого вбачається, що ОСОБА_4 був тимчасово непрацездатним з 07 лютого 2018 року по 15 лютого 2018 року та з 22 березня 2018 року по 30 березня 2021 року;

- даними висновку терапевта, хірурга та уролога щодо стану здоров`я ОСОБА_4 (а.с.175);

- даними протоколу обстеження лікарем ОСОБА_9 від 15 січня 2018 року, з якого вбачається, що після обстеження ОСОБА_4 методом КТ попереково-крижового відділу хребта, в останнього виявлено дегенеративні зміни попереково-крижового відділу хребта. Має ознаки остеохондрозу, та протрузії м/х диску на рівні L4-L5-S1;

- даними виписок комунальної Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 , №8248, 3667, з яких вбачається, що22 березня 2018 року по 30 березня 2018 року, 07 лютого 2018року по 15 лютого 2018 року, останній перебував на стаціонарі з діагнозом хронічний дискогенний правобічний часторецидивуючийішіорадикулоневрит, в стадії загострення, на ґрунті дегенеративних змін, ускладненого остеохондрозу попереково-крижовоговідділа хребта дископатіями L4-L5, L5-S1 (згідно даних КТ) зі стійким больовим корінцевим та мязевотонічним синдромами, уміркованим парезом правої стопи, з порушенням опорно-рухової функції хребта і ходи, вираженою емоційно-вольовою лабільністю. Хронічна ВБН;

- даними довідки Обласної МСЕК №1 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках №002850, з якої вбачається, що ОСОБА_4 втратив професійну працездатність на 45%;

- даними виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією №807424, що видана Обласною МСЕК №1 з якої вбачається, що ОСОБА_4 має третю групу інвалідності, пов`язану з проходженням служби в ОВС;

- даними заяви ОСОБА_4 , з проханням провести йому виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що внаслідок отримання захворювання пов`язаного з проходженням служби в ОВС Львівської обласної МСЕК №1, йому встановлено третю групу інвалідності та 45% працездатності;

- даними відповіді КЗ Городоцької районної ради Городоцької ЦРЛ №777 від 04 вересня 2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на лікуванні в Городоцькій ЦРЛ в період з 02 червня 2015 року по 14 червня 2015 року, з 11 вересня 2014 року по 16 вересня 2014 року, не перебував та виписки з історії хвороби стаціонарного хворого останньому не видавались. Номер історії 4581 у червні 2015 року не присвоювався. Виписка з історії хвороби стаціонарного хворого за №4581 видана ЛОР відділенням 01.09.2015 ОСОБА_10 . Виписка за №399 (амбулаторне лікування) видана ОСОБА_11 16 лютого 2014 року неврологічним відділенням, а по стаціонарному лікуванню за №399 15 січня 2014 року видана хірургічним відділенням ОСОБА_12 ;

- даними протоколу огляду від 04 вересня 2020 року, з якого вбачається, що в приміщенні службового кабінету КНП Городоцька ЦРЛ, з участю директора КНП Городоцька ЦРЛ ОСОБА_13 проведено огляд. В ході огляду було виявлено журнали обліку прийому у стаціонар та відмови від госпіталізації №7 за період з 25 серпня 2015 року по 05 жовтня 2015 року, журнали обліку прийому у стаціонар та відмови від госпіталізації №5 за період з 02 червня 2015 року по 13 липня 2015 року; журнали обліку прийому у стаціонар та відмови від госпіталізації №1 за період з 01 січня 2014 року по 28 січня 2014року; журнали реєстрації амбулаторних хворих №1 за період 01 січня 2014 року по 17 березня 2014 року, з яких вбачається, що ОСОБА_4 на лікуванні у вказані періоди не перебував;

- даними висновку про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ «Про міліцію», з якого вбачається, що на підставі підпункту 3.2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі, смерті, інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015року № 850, одноразову грошову допомогу призначено ОСОБА_4 в розмірі 264300 грн.;

- даними платіжного доручення №279 від 21 грудня 2018 року, про виплату одноразової грошової допомоги згідно постанови КМУ №850 від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_4 в розмірі 264300,00 грн.;

- даними висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 21 вересня 2020 року №6083, з якого вбачається, що підписи від імені ОСОБА_4 , розташовані у графі «(підпис заявника)» заяви (рапорту) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від імені ОСОБА_4 ; у графі п.13 «Зобов`язуюсь надати до М(ВЛ)К військовий квиток, паспорт та наявні в мене медичні довідки. Правильність усіх моїх даних стверджую особистим підписом /підпис/» акту № 10 медичного огляду ОСОБА_4 від 21 лютого 2018 року виконані ОСОБА_4 . Рукописний текст заяви (рапорту) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від імені ОСОБА_4 (крім записів у частині «Відмітка органу внутрішніх справ») виконаний ОСОБА_4 ;

- даними листа голови ліквідаційної комісії ГУ НП у Львівській області від 14 вересня 2020 року №201, з якого вбачається, що відомості про перебування ОСОБА_4 із 02 червня 2015 року по 14 травня 2015 року та з 11 вересня 2014 року по 16 вересня 2014 року у відпустці на лікуванні в ГУ МВС України у Львівській області відсутні;

- показами свідка ОСОБА_14 , який працював головою МСЕК № 1. В судовому засіданні він зазначив, що ОСОБА_4 надав пакет документів, в тому числі виписки із медичної картки стаціонарного хворого №4591, виданої Городоцькою ЦРЛ 14.06.2015, та з медичної картки стаціонарного хворого №399, виданої Городоцькою ЦРЛ від 16.09.2014, а також постанову ВЛК №10 від 21.02.2018 ( на час звільнення зі служби).

Після вивчення вказаної документації було викликано обвинуваченого для дачі додаткових пояснень по справі та огляду. Факт хвороби останнього був встановленим, оскільки, як вбачається з медичної документації він був дійсно отриманий у зв`язкуз проходженням служби в ОВС і надані обвинуваченим документи у повному обсязі відповідали вимогам діючого законодавства, що дозволило комісії встановити ОСОБА_4 45 відсотків втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності. Зауважив, що без вище перелічених виписок і постанови ВЛК, комісія не прийняла б рішення що втрата професійної працездатності ОСОБА_4 пов`язана із проходженням служби в ОВС;

- показами свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні зазначив, що на виписці з поліклініки стоїть його печатка, однак саму виписку він як лікар ортопед-травматолог ніколи не виготовляв, не бачив, та не підписував. Повідомив суду, що його печатку в кабінеті міг взяти будь-хто, так як вона вільно зберігається. Просив врахувати, що він ніколи не працював лікарем у поліклініці, а тільки у Центральній районній лікарні. Крім того, вказав, що обвинуваченого він взагалі не пригадує;

- показами свідка ОСОБА_16 , яка перебувала на посаді завідуючого терапевтичним відділенням міської поліклініки. Вона повідомила про те, що їй показали виписку з медичних документів щодо хворих, а саме з «Стаціонару вдома». Однак, діагноз, який там зазначено,не міг взагалі бути зареєстрований в «Стаціонарі Вдома», оскільки не підпадав під перелік діагнозів, що можуть лікуватись в їхньому терапевтичному відділенні. Повідомила, що ОСОБА_4 не був зареєстрований в журналах реєстрації хворих терапевтичного профілю, які перебували на стаціонарному лікуванні у вказаний період. Прізвище лікаря «Колодій» було вказане на виписці, однак такий лікар не працював у терапевтичному відділенні поліклініки. Крім того, повідомила, щовиписка з медичної картки стаціонарного (амбулаторного) хворого №399 від 16.09.2014 видана Городоцькою поліклінікою ОСОБА_4 не видавалася, така виписка мала б згідно інструкцій підписуватися завідувачем відділення, але на вказаній виписці підпису свідка немає. Також порядковий номер 349 не співпадає з нумерацією яка була на цей період з 1010 по 1030;

- показами свідка ОСОБА_17 , який перебував на посаді хірурга медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України по Львівській області». Останній зазначив, ОСОБА_18 звернувся до них та надав відповідний пакет документів, в тому числі виписки з медичних карт, в яких зазначено, що в обвинуваченого був діагноз-ускладнений остеохондроз. Його освідування було здійснене по медичним документам. При цьому, обвинувачений зазначав, що раніше перебував на лікуванні з цим діагнозом;

- показами свідка ОСОБА_19 , який в судовому засіданні показав, що на час проходження ОСОБА_4 медичної комісії був головою медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України по Львівській області». Вказав, що обвинувачений проходив медичну комісію як колишній працівник органів внутрішніх справ та ним було надано оригінали двох виписок із медичних карток амбулаторного (стаціонарного) хворого№399 та №4581, які видані Городоцькою районною поліклінікою та Городоцькою ЦРЛ Вказані виписки були за період ОСОБА_20 служби в органах внутрішніх справ. Особу під час перевірки вони не оглядали, а перевіряли лише медичну документацію. Діагноз ОСОБА_4 був виписаний з оригіналів медичної документації, тобто виписок. Додатково повідомив суд, що у членів комісії не було сумнівів, щодо оригінальності виписок, оскільки такі були оформлені належним чином. В ході спілкування з членами комісії ОСОБА_4 підтверджував, що він проходив лікування у вказаних закладах у цей період. В матеріалах медичної комісії залишені копії виписок, а їх оригінали після проходження комісії обвинувачений забрав з собою. За результатами освідування по медичних документах, ОСОБА_4 було видано постанову №10 від 21.02.2018 з якої вбачається, що захворювання обвинуваченого пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Основний діагноз у цій постанові був аналогічний тому, що був зазначений у медичних виписках наданих обвинуваченим.

Суд вважає за необхідне зазначити, що всі письмові докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченими діянь, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Покази свідків, отримані безпосередньо під час судового розгляду у відповідності до вимог КПК України, є логічними, послідовними та такими, що повністю узгоджуються з письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення.

Отже, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив:

- кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- кримінальне правопорушення(злочин), передбачене ч.3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману(шахрайство), вчинене у великому розмірі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_21 суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, які кримінальним законом віднесені за ч.3 ст. 358 КК України до нетяжкого злочину, за ч.3 ст. 190 КК України, - до тяжкого злочину;

- особу ОСОБА_4 який раніше не судимий, має вищу освіту, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, психічними розладами не страждає.Як вбачається з службовиххарактеристик та характеристики за місцем проживання,обвинувачений зарекомендував себе з позитивної сторони.

В силу статі 66 Кримінального кодексу України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання вини та повне відшкодування ОСОБА_4 завданих збитків.

В силу статті 67 Кримінального кодексу України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченогоне встановлено.

Відтак, з урахуванням вище викладеного, суд вважає за доцільне призначити покарання

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

- за ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, тобто ближче до мінімальної межі, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

При цьому, враховуючи, що обвинувачений має постійне місце проживання, офіційно працює завідуючим складом фірми «Флюгерпласт»,одружений, має малолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягається вперше, не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає за доцільне надати останньому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки згідно статті 76 КК України.

У зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим збитків, арешт накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2020 року на майно обвинуваченого підлягає скасуванню.

На момент постановлення вироку запобіжний захід обраний не був.

Частина 2 ст. 124 КПК України зазначає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.Відтак витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ч. 6 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.3 ст. 358 Кримінального Кодексу України, та призначити йому покарання у виді у виді обмеження волі строком на один рік.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального Кодексу України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального Кодексу України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з часу фактичного звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 5720,40 грн.

Післянабраннявирокомзаконноїсилиречовідокази:

-акт №10 медичного огляду ВЛК від 21 лютого 2018 року, з медичною документацією, постанову №10 видану Медичною (війського-лікарська) комісією ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» від 21 лютого 2018 року, протокол №9 від 21 вересня 2018 року, виписку із медичної карти стаціонарного хворого №4581 видану КЗ ГРР Городоцька ЦРЛ від 14 червня 2015 року; виписку з медичної карти стаціонарного хворого №399 видану КЗЗ ГРР Городоцька ЦРЛ (Поліклінічним відділенням) від 16 вересня 2014 року; заяву про виплату ОГД від 26 квітня 2020 року, платіжне доручення №279 від 21 грудня 2018 року, -зберігати в матеріалах справи;

Арешт накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2020 року, на:
-квартиру загальною площею 42,5 кв.м. реєстраційний номер 09, що за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у власності ОСОБА_4

-автомобіль марки RENAULT MEGANE SCENIC, 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_22

-автомобіль марки VOLKSVAGEN PASSAT, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , -скасувати.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1