Справа №-613/1728/21 Провадження №-1-кп/613/153/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 29.09.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в один із днів середини серпня 2021 року, більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, на території пустирю, поблизу водоймища «Копань», неподалік домоволодіння № 2 по вул. Молокова у м. Богодухів Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зірвав листя та стебла коноплі, після чого у той же час, переніс їх до приміщення фактичного мешкання, а саме до приміщення горища квартири АДРЕСА_2 , де висушив та подрібнив їх, тобто незаконно придбав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який став незаконно зберігати.

08.10.2021 у період часу з 18 год. 49 хв. до 19 год. 50 хв. працівниками поліції Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною вагою 273,3557 грама, з них: 60,1987 грама особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс зберігалось у приміщенні горища; 67,9401 грама особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс зберігалось у приміщенні гаражу: НОМЕР_1 грама особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс зберігалось у спальній кімнаті.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Під час досудового розслідування 29.10.2021 між прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473 КПК України укладена угода про визнання винуватості (далі по тексту - угода).
Відповідно до п. 1 угоди сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно з п. 2 угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні.

В п. 3 угоди про визнання обвинувачення сторони дійшли згоди на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, строк якого визначить суд, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які визначить суд.

Угода містить відомості щодо наслідків укладання та затвердження угоди, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості.
Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно зі ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України обговорені сторонами та зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та захисник просили суд затвердити угоду, укладену між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.10.2021 між ним та прокурором. Підтвердив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Таким чином, у кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, сторони погоджуються на призначення узгодженого покарання обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців, зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України (зміст прав, наданих йому законом), а також розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченим, можуть бути виконані повністю.

Узгоджене між сторонами покарання відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, покарання визначено з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання (активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), відсутності обставин, які обтяжують покарання та з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, за участі захисника, та ухвалення обвинувального вироку з призначенням ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців, звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, із встановленням іспитового строку, який суд визначає терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому не обирався, підстави для обрання його судом відсутні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню, а саме 1029 грн. 72 коп. витрат на проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 № СЕ-19/121-21/23115-НЗПРАП від 22.10.2021.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314, 373, 374, 376, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000324 від 29.09.2021, укладену між прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 02.06.2010 Богодухівським РВ ГУМВС України в Харківській області) на користь держави 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) грн. 72 коп. витрат на проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 № СЕ-19/121-21/23115-НЗПРАП від 22.10.2021.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- полімерний пакет, у якому знаходиться 8 опечатаних конвертів з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 273,3557 грам, та особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 0,047 грам, опечатаний биркою Харківського НДЕКЦ, наперсток, виготовлений з фольги з нашарування речовини коричневого кольору, верх пластмасової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області знищити;

- компакт-диск DVD-R № РАР631АА210455735 з відеозаписом обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до вимог статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1