ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3572/21 Провадження 1-кс/636/1033/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 місто Чугуїв

слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зала суду в м. Чугуєві клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за №0000443 від 14.07.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробочкине, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 липня 2021 року, в денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Для цього, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переліз через паркан, яким огороджено територія домоволодіння, та через вхідні двері, які були не зачинені проник до господарчої споруди літньої кухні. Після чого реалізуючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами та потерпілим, за взяву руки, тобто викрав, металеві вироби, а саме: алюмінієва каструля без кришки об`ємом 20л., вартість якої відповідно до висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №14 від 27.07.2021 складає 410,00 грн., алюмінієва каструля без кришки об`ємом 4л., вартість якої відповідно до висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №14 від 27.07.2021 складає 150,00 грн., алюмінієвий таз об`ємом 10л., вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №14 від 27.07.2021 складає 130,00 грн., кришка від пральної машини виготовлена з алюмінію, вартість якої відповідно до висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №14 від 27.07.2021 складає 100,00 грн.,що належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виніс з території домоволодіння, тим самим обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 , на загальну суму 790,00 грн. (сімсот дев`яносто гривень 00 копійок).

12.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, також вказував на існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на свідків, потерпілого у провадженні, для запобігання наведеним ризикам потрібно та достатньо обрання вказаного запобіжного заходу.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, прокурор подав до суду заяву, в якій підтримав викладені в клопотанні обставини, наполягав на його задоволенні.

Слідчий також подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 подав до початку судового засідання заяву, в якій просив розглянути клопотання слідчого без фіксування судового засідання технічними засобами, проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Розглянувши клопотання, ознайомившись із заявами, в яких викладено думку сторін кримінального провадження з приводу клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Надані слідчим докази, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, можна вважати такими, що достатньо обґрунтовують підозру ОСОБА_4 на даному етапі розслідування, а перелічені ризики переховування від органу розслідування та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень не можна виключати, отже обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на думку суду, зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця мешкання;

- не відвідувати громадські місця з реалізацією спиртних напоїв.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1