Ухвала

Іменем України
11 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 642/7357/16-к

провадження № 51- 5288 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.
Цивільний позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 30 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1 936 грн. 52 коп.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 року стосовно ОСОБА_4 в частині призначення покарання змінено.
Визначено вважати ОСОБА_4 засудженим до покарання, визначеного судом першої інстанції, а саме у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
В іншій частині вирок залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 ставлять питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до положень ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
У прохальній частині касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просять скасувати вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким визнати засудженого ОСОБА_4 невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, та відмовити у задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 у повному обсязі.
Вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.
Враховуючи викладене, засудженому та захиснику слід зазначити вимогу щодо оскаржуваних судових рішень, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує заявлені клопотання, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, інші питання, необхідні для касаційного розгляду. У зв`язку з цим, питання про зупинення виконання вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року, яке засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 ставлять у касаційній скарзі до суду касаційної інстанції, може бути вирішено лише після відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3