Справа № 694/1493/21
Провадження № 1-кс/710/48/21
УХВАЛА

09.09.2021 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000896, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.08.2021 року слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Зенигородського районного суду Черкаської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000896 від 21.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 28.08.2019 року у справі № 694/1493/21 матеріали клопотання слідчого направлені до Шполянського районного суду Черкаської області.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що 20.08.2021 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_6 , 1995 року народження, рухаючись по проїжджій частині вул. Соборна в с.Квітки Звенигородського району Черкаської області в напрямку від с.Петушки до с.Журовка, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував зміни дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення із бетонною електроопорою, що розташована на лівому узбіччі в напрямку руху мотоцикла, на заокругленні дороги праворуч. Внаслідок ДТП водій мотоцикла «SPARK» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини лівого стегна. Пасажир мотоцикла «SPARK» , д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна та закритого перелому лівої гомілки зі зміщенням.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 21 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.
У ході проведення огляду місця події 21.08.2021, навпроти будинку №16 по вул. Соборній в с.Квітки Звенигородського району Черкаської області, було оглянуто та вилучено транспортний засіб - мотоцикл «SPARK» , д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно інформаційної підсистеми Національної поліції належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 .
Слідчий стверджує, що на вказаному транспортному засобі виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на мету досудового розслідування слідчий зазначає, що необхідно встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, а саме експертизи технічного стану мотоцикла «SPARK» , д.н.з. НОМЕР_1 , методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку вказаних автомобілів.
Вимоги в клопотанні слідчий СВ мотивує тим, що тимчасово вилучене майно (вказане у клопотанні) має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (проведення експертиз, слідчих дій), а тому є необхідним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Просить клопотання задовольнити та накласти арешт, оскільки його незастосування, може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи знищення майна.
Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 направив заяву про розгляд клопотання без його участі.
У судовому засіданні слідча Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , повноваження якої підтверджені постановою про зміну групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000896 від 21.08.2021 року, підтримала клопотання у повному обсязі та просить його задовольнити.
Власник майна повідомлявся шляхом повістки, інших засобів зв`язку суду не повідомлено.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що наявні підстави для його задоволення.
У судовому засіданні встановлено, що 21.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000896 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження стало повідомлення про отримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Під час досудового розслідування встановлено, що 20.08.2021 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_6 , 1995 року народження, рухаючись по проїжджій частині вул. Соборна в с.Квітки Звенигородського району Черкаської області в напрямку від с.Петушки до с.Журовка, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував зміни дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення із бетонною електроопорою, що розташована на лівому узбіччі в напрямку руху мотоцикла, на заокругленні дороги праворуч. Внаслідок ДТП водій мотоцикла «SPARK» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини лівого стегна. Пасажир мотоцикла «SPARK» , д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна та закритого перелому лівої гомілки зі зміщенням.
У ході огляду місця події, яким є місце дорожньо-транспортної пригоди, 21.08.2021 року працівниками поліції вилучено мотоцикл «SPARK» д.н.з. НОМЕР_1 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно постанови слідчого від 21.08.2021 року мотоцикл «SPARK» , д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000896 та залишено на зберіганні на території Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою : вул. Благовісна,50 , м.Звенигородка, Черкаська області.
Вказаний транспортний засіб на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається із відомостей Національної поліції України.
Відповідно до положень п.18ст.3 КПК Українидо повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченомуКПК Українисудового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноваженьКПК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
За змістомч.ч.1-3ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до змісту ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2)можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому п.1ч.2ст.170цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою(якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4ч.2ст.170цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000896 від 21.08.2021 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у строки, встановлені ч.3 наведеної норми ( майно вилучене 21.08.2021 року, перший робочий день, після якого є 25.08.2021 р).
Слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, що таке обмеження як накладення арешту на зазначене в клопотанні майно є виправданим, оскільки є підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно із забороною користування та розпорядження може призвести до неможливості його дослідження, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, та вказаний захід забезпечить його збереження у вигляді, який був після дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення фактичних її обставин шляхом проведення відповідних експертиз.
При цьому, факт належності автомобіля особі, яка не була учасником дорожньо-транспортної пригоди, не виключає можливість накладення такого арешту. Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 2 ч.1ст. 174 КПК України- арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що під час судового розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно 21.08.2021 року під час огляду місця ДТП, що вказане майно з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.2ст. 286 КК України, а також відповідність вилученого майна критеріям, що передбачені ч.1ст. 98 КПК України, слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо наявності законних підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні майно та задовольняє останнє.
Керуючись ст.16,21,40-1,93,131,132,170-173,175,309,395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений мотоцикл «SРАRК» моделі «SР200К-25» д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно інформаційної підсистеми Національної поліції належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , на період проведення судових експертиз.
Залишити мотоцикл «SРАRК» моделі «SР200К-25» д.н.з. НОМЕР_1 на майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів на території Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Благовісна, 50, на період проведення судових експертиз.
Виконання ухвали покласти на Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складений 13.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1