СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8259/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії обовязків покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003352 від 21.07.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іваньки, Черкаської області, українки, громадянки України, не працюючу, маючоми на утриманні малолітню дитину, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернулася із вищезазначеним клопотанням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, однак не пізніше липня 2020 року вступила у попередню злочинну змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими, на даний час, особами, з метою незаконного виробництва та виготовлення психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту на території України, для отримання грошової винагороди.

При цьому, ОСОБА_7 за попередньою змовою із вищевказаними особами, розподілили ролі між собою, а саме що він разом із ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та невстановленими слідством особами діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_15 в заздалегідь орендованому складському приміщенні розташованому в АДРЕСА_2 , за допомогою раніше придбаних прекурсорів та обладнання, будуть займатися виготовленням психотропної речовини амфетамін, в особливо великих розмірах, а в свою чергу ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , буде займатись розфасовкою, запаковуванням та складанням в коробки відповідного поштового оператора виготовленої психотропної речовини в особливо великих розмірах, а ОСОБА_15 в свою чергу діючи узгоджено із вищевказаними особами, знаходячись на території Святошинського району м. Києва, займатиметься збутом виготовленого та розфасованого амфетаміну, через мережу поштових відділень «НОВА ПОШТА» та «ДЖАСТІН».

Разом з тим, ОСОБА_7 домовившись із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими слідством особами, за допомогою месенджера «ТЕЛЕГРАМ», створили інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через який за грошову винагороду здійснювали збут виготовленої ними психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/2718-МРВ від 27.01.2021 збута ОСОБА_15 , яка діяла за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , волога порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовину становить 56,814 г, що є особливо великим розміром.

В ході обшуку складського приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено у особливо великих розмірах психотропної речовини - амфетаміну, прекурсорів для його виготовлення, а також обладнання пристосоване для виробництва та виготовлення психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, просила продовжити строки покладених на підозрюваного обов`язків на підставі викладеного.

Підозрювана та адвокат у судовому засіданні проти клопотання не заперечували.

Вивчивши матеріали кримінального провадження вислухавши думку прокурора, адвоката та підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку.

ОСОБА_4 підозрюється у незаконному виробництві, виготовленні, зберіганні, перевезенні, пересиланні психотропної речовини з метою збуту, а також збуті психотропної речовини, вчинених за попередньою змовою групою осіб та предметом яких були психотропні речовини у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_16 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами,

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

У ст. 177 КПК України, зазначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Беручи до уваги, ОСОБА_17 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість та неминучість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його судом винним в інкримінованому йому злочині, а також, з урахуванням неможливості застосування ст. 75 КК України, реального його відбуття, у разі скасування покладених на нього обов`язків, задля уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування, та/або суду.

Окрім того, як зазначалось вище, підозрювана ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість та неминучість покарання, яке загрожує останній у разі визнання її судом винною в інкримінованому йому злочині, а також наявність у нех впливу на інших, підпорядкованих йому осіб, що входять до групи, яка підозрюється у вчиненні вищеописаного кримінального правопорушення, у разі скасування покладених на нього обов`язків, може здійснювати вплив на таких осіб (інших підозрюваних), з метою надання ними завідомо неправдивих показів, задля уникнення ним кримінальної відповідальності, зміни ними викривальних по відношенню до підозрюваного показів чи відмови від них, або ж впливати на них з метою недопущення ними співпраці зі стороною обвинувачення. Також, з метою уникнення відповідальності, ОСОБА_18 може здійснювати вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які своїми показами викривають протиправну діяльність останнього чи/та зазначають про його причетність до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення.

Разом з тим, необхідно зауважити, що вищеописане здійснення впливу, зокрема у разі підкупу таких осіб, погроз чи застосування фізичного впливу до них є також кримінальним караним діянням, що також вказує на наявність попередньо описаного ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також, на даний час органом досудового розслідування все ще встановлюється чітке коло осіб, які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також місцезнаходження окремих, вже встановлених осіб, а тому існує ризик того, що підозрювана ОСОБА_4 , у разі скасування покладених на неї обов`язків, з метою допомоги іншим учасникам зазначеного злочину може вчиняти дії, які перешкоджатимуть встановленню особи таких учасників чи їх місцезнаходження, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладені ризики, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, а саме, особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього судом обов`язків, та не зменшить до прийнятного рівня зазначених ризиків.

Крім того, ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

10.06.2021 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_19 , у справі № 759/12250/21, підозрюваній ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання та покладено на підозрювану ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, а також обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Києва, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками в межах даного провадження, а з чоловіком спілкуватися з дотриманням умови виключення з такого спілкування обговорення будь-яких обставин даного провадження.

31.08.2021 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_19 , у справі № 759/19334/21 продовжено строк покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Києва, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками в межах даного провадження, а з чоловіком спілкуватися з дотриманням умови виключення з такого спілкування обговорення будь-яких обставин даного провадження. При цьому, слідчим суддею визначено строк дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, а саме два місяці, тобто до 12.10.2021.

11.10.2021 слідчим суддею Святошинського районного суджу м. Києва ОСОБА_20 продовжено строк досудового розслідування.

Тобто, відповідно до вказаної рекомендації важливим критерієм, що має враховуватись при визначенні виду запобіжного заходу, є санкція за вчинений злочин. Чим суворіша санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного. Таким чином, ризики встановлені стороною обвинувачення та підтверджені вказаними ухвалами слідчих суддів не зменшились та продовжують існувати і на даний час, а скасування покладених на ОСОБА_8 обов`язків, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним та обґрунтованим вище ризикам.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 2, 7, 9, 36, 131, 132, 176 178, 179, 184, 194 та 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрювану відносно ОСОБА_4 , обов`язків у кримінальному провадженні № 0003352 від 21.07.2020 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 11.12.2021 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підписання слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_21