Справа№751/7932/21
Провадження №1-кс/751/2389/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: володільця майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся ОСОБА_3 , вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.09.2020 року, накладений арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно опису, вказаного в клопотанні, які перебували у володінні ОСОБА_3 .

Вважає, арешт накладений необґрунтовано та на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки у органу досудового розслідування було достатньо часу скопіювати інформацію, яка міститься на вилучених технічних засобах та комп`ютерній техніці, а тому воно має бути повернуте.

Володілець майна в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив задовольнити, з підстав, викладених в ньому.

Слідчий в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення володільця майна та думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 19.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2020 року надано дозвіл працівникам СУ ГУНП в Чернігівській області на проведення обшуку в квартирі та інших приквартирних приміщеннях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення: автомобільних сканерів марки «Launch»; серверів; жорстких дисків комп`ютерів та ноутбуків; планшетів; флеш-накопичувачів; документів щодо придбання, використання, реалізації та пересилання автомобільних сканерів марки «Launch»; мобільних телефонів, карток мобільних операторів та банківських карток, якими користувався ОСОБА_3 ; грошових коштів здобутих злочинним шляхом та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно протоколу обшуку від 08.09.2020 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, зазначене в клопотанні майно.

Постановою слідчого від 08 вересня 2020 року зазначені речі та документи визнано та приєднано в якості речових доказів до кримінального провадження.

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.09.2021 року накладений арешт, зокрема, на майно, вказане в клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обґрунтованість накладеного арешту підтверджується ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.09.2021 року, яка набрала законної сили.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Водночас КПК встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини даного кримінального провадження, зумовлені проведенням відповідних експертиз і тривалим періодом часу (більше року), що сплинув з дня накладення арешту, процесуальним статусом ОСОБА_3 , значенням для досудового слідства інформації, яка міститься на відповідних носіях, а не самих її носіїв, також, беручи до уваги розумність та співрозмірність подальшого, застосованого судом, обмеження права власності власника майна завданням кримінального провадження і негативні наслідки вказаного арешту для останнього, з метою недопущення порушення права власників на мирне володіння майном, передбачене ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 року, слідчий суддя, в силу ч. 2 ст. 168 КПК України, не вбачає даних, які б указували на доцільність продовження застосування такого обмежувального заходу, як накладення арешту, на майно, згідно переліку, вказаного в клопотанні, що належить ОСОБА_3 , і вважає можливим та достатнім скасування відповідного арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.09.2020 року на майно, а саме:

1. Банківську карту з написом на поверхні « НОМЕР_1 »;

2. Банківську карту з написом на поверхні « НОМЕР_2 »;

3. Банківську карту з написом на поверхні « НОМЕР_3 »;

4. Банківську карту з написом на поверхні « НОМЕР_4 »;

5. Банківську карту з написом на поверхні « НОМЕР_5 »;

6. Банківську карту з написом на поверхні « НОМЕР_6 »;

7. Банківську карту з написом на поверхні « НОМЕР_7 »;

8. Банківську карту з написом на поверхні « НОМЕР_8 »;

9. Банківську карту з написом на поверхні « НОМЕР_9 »;

10. Мобільний телефон марки «HUAWEI», чорно синього кольору в середині якого знаходиться сім карта біло синьо жовтого кольору та флеш карта марки Transcend на 32 GB;

11. Мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору в середині якого знаходиться сім карта з написом на поверхні « НОМЕР_10 »;

12. Мобільний телефон марки «SAMSUNG» без сім карти та без флеш карти;

13. Флеш карту в шкіряному чохлі з написом на поверхні 32 GB;

14. Флеш карту металеву з написом на поверхні «San Disk»;

15. Міні флеш карту з написом на поверхні «SAMSUNG G4»;

16. Міні флеш карту з написом на поверхні «SAMSUNG 32»;

17. Сім карту червоно білого кольору з написом на поверхні « НОМЕР_11 »;

18. Сім карту червоно білого кольору без напису на поверхні;

19. Сім карту червоно білого кольору з написом на поверхні « НОМЕР_12 »;

20. Сім карту біло синього кольору з написом на поверхні « НОМЕР_13 »;

21. Блокнот червоного кольору з написом на поверхні «Coca Cola», всередині даного блокноту наявні чорнові записи на 90 ст.;

22. Комп`ютерний системний блок чорного кольору, одна сторона якого з скла, на зовні даного блоку маються написи, а саме: VINGA 500W PSU-500-12 ATX-12V-V2.3,

- скасувати та повернути його законному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 28 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1