Справа № 396/1714/21
Провадження № 1-кп/396/292/21
УХВАЛА
16.12.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приют Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, не працюючого, раніше судимому:
- 22.03.2013 Кіровським районним судом міста Кіровоград за ч.2 ст. 185 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 р.;
- 24.09.2015 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1,2 ст. 185, ч.І ст. 70 КК України до 2 р. позбавлення волі, 13.10.2016 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда звільнений умовно-достроково;
19.03.2021 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн., який сплачено. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_3 не застосовувався запобіжний захід.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 2 місяці.
Прокурор в обґрунтування клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначив про тяжкість вчиненого правопорушення та систематичність вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про суспільну небезпеку обвинуваченого, а також те, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, ухилятися від відповідальності, а також необхідність забезпечення дієвості та прийняття рішення у визначені Кримінальним процесуальним кодексом України строки. Зазначив, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, роботи, стійких соціальних зв`язків, а тому застосування відносно нього іншого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення за місцем проживання та не підтримує нормальних відносин з батьками. Крім того, прокурор просив призначити справу до судового розгляду та не заперечував, щодо задоволення клопотання обвинуваченого, щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання прокурора щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою та просив його задовольнити, оскільки не має постійного місця проживання та продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з"явилась з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлялась належним чином.
Дослідивши подане клопотання, обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особи про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа.
Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як дораніш не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно Рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року № 14-рп/2003, тяжкість злочину не є єдиною підставою для обрання виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, а враховується разом з іншими обставинами по справі.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 є тяжким злочином, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до шести років.
Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, за станом здоров`я може триматися під вартою, не працює, не одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, а також те, що ОСОБА_3 має реальну можливість переховуватись від суду, оскільки постійного місця проживання не має та може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Щодо заявленого обвинуваченим ОСОБА_3 клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи факт, що обвинувачений ОСОБА_3 буде утримуватись в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", його клопотання слід задовольнити, судове засідання по справі, призначене на 13 годину 20 хвилин 22.12.2021 року необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".
Щодо призначення справи до судового розгляду суд зазначає наступне.
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,
- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Також, суд вважає за необхідне доручити, на виконання положень ст. 314-1 КПК України, відповідному органу пробації скласти та подати суду досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 314, 314-1, 315, 316, 317, 336 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 13.02.2022 року включно.
Строк рахувати з моменту затримання з 17.00 год 16.12.2021 року до 17.00 год 13.02.2022 року.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі протягом її дії.
У разі внесення такої застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати на виклик суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Кіровоградській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Доручити Новоукраїнському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в строк до 22.12.2021 року скласти досудову доповідь, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Досудова доповідь повина відповідати положенням ч. 3 ст. 9 Закону України «Про пробацію».
Забезпечення виконання ухвали щодо складання досудової доповіді доручити начальнику Новоукраїнському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити Новоукраїнському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду складено та оголошено учасникам 17.12.2021 року об 11-30 год.
Суддя: ОСОБА_1