overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5678/21
Провадження №1-кп/367/622/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
09 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001077 від 11.06.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корнин Попільнянського р-ну Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001077 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 194, 196-199, 201, 206, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2021 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої злочином залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду 10 днів з дня отримання даної ухвали.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який залишити без задоволення.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 09.11.2021 року до 07.01.2022 року, включно.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 12 листопада 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4037/21
Провадження 1-кс-1344/21
ухвала
Іменем України

09 листопада 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Обухівського РУП ГУ НП в Київській області по не розгляду заяви про залучення в якості потерпілого,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя:

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Обухівського РУП ГУ НП в Київській області по не розгляду заяви про залучення в якості потерпілого відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6759/21
Провадження № 1-кс/711/2069/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладний ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.03.2021 року на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101), яка на праві власності належить ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору та власнику майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.11.2021 року о 08:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/1601/17
Провадження № 1-кп/710/88/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09.11.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 26.05.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 09.07.2021 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Від потерпілої надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підсудність кримінального провадження визначена Черкаським апеляційним судом відповідно до ухвали від 29.06.2021 року Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 26.05.2017, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 17.11.2021 о 15 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/4008/21
05 листопада 2021 року м. Самбір
Слідчий у судове засідання не з`явилася.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч. 2 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Частиною 3 ст. 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи наведене, для виконання всіх необхідних слідчих дій по даному кримінальному провадженню, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення.
У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що для здійснення слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження та для забезпечення повного розслідування і судового розгляду.
Керуючись вимогами статей 107, 219, 294, 295-1 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 456/418/20
Провадження № 1-кп/456/168/2021
УХВАЛА

про здійснення приводу

09 листопада 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.296 ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою у судове засідання та виконання приводу доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження захисника, який заперечив вимоги прокурора вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, про час та місце судового розгляду обвинувачений був повідомлений належним чином, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 10 год. 00 хв. 30 листопада 2021р..

Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2021р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
09.11.2021 Справа №607/16614/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000132 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000132 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.ст.142,323 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що провести судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо та його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.135,140,142,318,323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
судове засідання відкласти на 07 грудня 2021 року на 12.00 год.
Застосувати привід в судове засідання 07 грудня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34)до

обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3897/21
Провадження № 1-кп/676/343/21
УХВАЛА
08 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене до розгляду на 11 год. 00 хв. 08.11.2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Клопотання прокурора задоволити.
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 01.12.2021 року, в судове засідання доставити приводом:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя
08 листопада 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,
На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що зазначені скаржником обставини стосуються безпосередньо суддів Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є його колегами, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду скарги.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені ним обставини в силу п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11-кп/804/837/21
221/9830/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2021 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі суддів: Свіягіної І.М.,

Куракової В.В.,

Топчій Т.В.,

при секретарі судового засідання Дурнас О.М.,

за участю прокурора Сластіна М.С.,

захисників адвокатів Сукача О.В.,

Головченко І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0001450 від 05.09.2019 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката Сукача О.В., діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , та захисника адвоката Головченко І.В., діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області 12 квітня 2021 року, яким

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерне Житомирського району Житомирської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні дочку ОСОБА_2 2013 року народження, колишнього військовослужбовця ЗСУ за контрактом військової частини А3438, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 06.09.2019 по 11.04.2021 року.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката Сукача О.В., діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , та захисника адвоката Головченко І.В., діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області 12 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

На судове рішення може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Маріуполі 15 листопада 2021 року о 16.00 годині.

Судді:

________________ ________________ ______________

І.М.Свіягіна Т.В.Топчій В.В.Куракова
Провадження № 11-сс/4820/601/21
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
та його захисника ОСОБА_9 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2021 року, -
в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2021 року скасувати, постановити нову.
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати підозрюваному за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22 год. по 06 год. з покладенням на нього обов`язків на підставі ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за їх викликом;
2) не відлучатися із місця проживання: АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
3) повідомляти, зазначених осіб, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого (слідчих), які здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Підозрюваного ОСОБА_8 звільнити з- під варти негайно.
Ухвала вступає в дію негайно та оскарженню не підлягає.
Повний текст оголосити о 10 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000824 від 21.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000824 від 21.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000824 від 21.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 08.11.2021 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1