ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/309/21 Справа № 711/4875/16-к Категорія: ст.ст. 170-174, 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , релігійної громади Істинно-православної церкви «Семи архангелів» в особі ОСОБА_12 про скасування арешту майна по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах певних осіб звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту на майно, яке належить Релігійній громаді ІПЦ «Семи архангелів», ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 29.01.2016 року, мотивуючи наступним.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 712/818/16-к слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2016 накладено арешт на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 , які належать Релігійній громаді ІПЦ «Семи архангелів», ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .. В подальшому у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_13 і ОСОБА_12 ухвалено вирок, але доля арештованого майна не вирішена, як це передбачено ч.4 ст. 174 КПК України.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_7 просила задовольнити клопотання і скасувати арешт на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 , а саме: 1.нежитлові приміщення першого поверху з № 1-1 по № 1-24, А-10 загальною площею 287 кв.м., приміщення підвалу з № XV по №ХХVІІІ, А-10 загальною площею 280,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення які зареєстровані за номером об`єкта нерухомого майна 01 на праві спільної власності з розміром часток 1/5 за: Релігійною громадою істино-православної церкви «Семи Архангелів», ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_9 ; 2.Нежитлові приміщення першого поверху з № 1-1 по № 1-10, №1-12, А-10 загальною площею 287 кв.м., приміщення підвалу з № XV по №ХХVІІІ, А-10 загальною площею 93 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , які зареєстровані за номером об`єкта нерухомого майна 01 на праві приватної власності з розміром частки 1 за ОСОБА_10 ; 3. Нежитлові приміщення першого поверху з № 1-1 по № 1-10, №1-12, А-10 загальною площею 287 кв.м., приміщення підвалу з № XV по №ХХVІІІ, А-10 загальною площею 93 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , які зареєстровані за номером об`єкта нерухомого майна 01 на праві приватної власності з розміром частки 1 за ОСОБА_8 . Існування вказаного обтяження порушує право на добровільне розпорядження майном, яке належить заявникам на праві приватної власності.

Питання правомірності набуття зазначеними особами на майно, яке обтяжено арештом, розглядалось судами різних юрисдикцій. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.05.2016 редакції газети «Село і люди» відмовлено у позові про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Рішенням цього ж суду від 25.10.2019 відмовлено у позові вказаної газети до Релігійної громади ІПЦ «Семи архангелів», ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , третя особа ОСОБА_13 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , релігійної громади Істинно-православної церкви «Семи архангелів» в особі ОСОБА_12 про скасування арешту майна по АДРЕСА_1 .

Вказана ухвала мотивована тим, що під час досудового слідства ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_14 від 29.01.2016 у рамках кримінального провадження № 0000552 накладено арешт на нежитлові приміщення будинку АДРЕСА_1 , а саме: Релігійною громадою істино-православної церкви «Семи Архангелів», ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_9 ; 2.Нежитлові приміщення першого поверху з № 1-1 по № 1-10, №1-12, А-10 загальною площею 287 кв.м., приміщення підвалу з № XV по №ХХVІІІ, А-10 загальною площею 93 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , які зареєстровані за номером об`єкта нерухомого майна 01 на праві приватної власності з розміром частки 1 за ОСОБА_10 ; 3. Нежитлові приміщення першого поверху з № 1-1 по № 1-10, №1-12, А-10 загальною площею 287 кв.м., приміщення підвалу з № XV по №ХХVІІІ, А-10 загальною площею 93 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , які зареєстровані за номером об`єкта нерухомого майна 01 на праві приватної власності з розміром частки 1 за ОСОБА_8 , внесенням заборони відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Черкаського міського управління юстиції Черкаської області проводити будь-які дії щодо переоформлення даних приміщень, їх об`єднання, зміни номерів, оформлення право власності.

06.07.2018 Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив вирок у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_13 і ОСОБА_12 і питання про долю майна, на яке накладено арешт, суд не вирішував. Разом з тим, вироком суду встановлено, що ОСОБА_13 злочинним шляхом заволодів майном (вбудовано-прибудованими приміщеннями), яке розміщено у АДРЕСА_1 і незаконно вибуло із власності Черкаської обласної редакції газети «Село і Люди» (нова назва газети «Земля Черкаська»), засновниками якої є трудовий колектив газети, Спілка сільськогосподарських товаровиробників Черкаської області та Черкаська обласна рада профспілки працівників агропромислового комплексу. Вироком суду, який набрав законної сили та звернутий до виконання, частково задоволено цивільний позов та з ОСОБА_13 стягнуто на користь редакції газети «Село і Люди» на відшкодування шкоди 1 428 245 грн.. Вирок суду в частині стягнення вказаних сум не виконано.

Крім того, цим вироком встановлено, що 20.02.2015 року ОСОБА_12 , не знаючи про істинні наміри ОСОБА_13 , подав до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції заяву без присвоєного на той час номера нежитлового приміщення та отримані від ОСОБА_15 підроблені документи: договір № 70/1 від 15.04.1997 «Про дольове інвестування будівництва нежитлових приміщень в 116-квартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 » («О долевом инвестировании строительства нежилых помещений в 116-квартирном жилом доме по ул.Сержанта Жужомы»); акт прийому-передачі нежитлових приміщень від 16.07.1997; виписку списку інвесторів № 245 від 17.07.1997 для реєстрації права власності на нежитлове приміщення в 116-квартирному житловому будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_13 , з новим номером нежитлового приміщення № 117, який був присвоєний приміщенню на підстав наказу № 1276-а від 27.02.2015 Департаментом архітектури, містобудування та інспектування. 02 березня 2015 року державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вказане приміщення за ОСОБА_13 та цього ж дня видав свідоцтво про право власності на дане приміщення на його ім`я, яке було отримано ОСОБА_12 ..

Даний факт свідчить про те що, саме внаслідок умисних корисливих дій ОСОБА_13 шляхом обману заволодів чужим майном, що належить Черкаській обласній редакції газети «Село і Люди» (нова назва газети «Земля Черкаська»), засновниками якої є трудовий колектив газети, Спілка сільськогосподарських товаровиробників Черкаської області та Черкаська обласна рада профспілки працівників агропромислового комплексу, що складається з вбудовано-прибудованих приміщень загальною площею 287,0 кв.м вартістю 1 329 200 грн. і підвальних приміщень площею 40 кв.м вартістю 99 045 грн., а всього загальною вартістю 1 428 245 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим причинив потерпілим матеріальну шкоду у особливо великих розмірах.

Тобто, незважаючи на те, що редакція газети «Село і люди» не зареєструвала право власності на зазначені у вироку приміщення, суд дійшов висновку, що вбудовано-прибудовані приміщення і підвальні приміщення, розташовані в АДРЕСА_1 , належали на праві власності редакції цієї газети. Таким чином, станом на лютий 2015 року зазначені вище приміщення були власністю редакції газети «Село і люди», але вибули з її власності у зв`язку із тим, що 02 березня 2015 року державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції прийняв рішення про державну реєстрацію права власності на вказане приміщення за ОСОБА_13 та цього ж дня видав свідоцтво про право власності на дане приміщення на його ім`я, яке було отримано ОСОБА_12 ..

Вказаний факт також підтверджений рішенням Придніпровського районного суду від 25.10.2019, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція обласної газети «Село і люди» до Релігійної громади істинно-православної церкви «Семи архангелів», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , третя особа: ОСОБА_13 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вказане свідчить про те, що майно, яке зазначено в клопотанні про скасування арешту, було предметом судового розгляду кримінального провадження у якому доведено, що воно здобуте ОСОБА_13 злочинним шляхом і злочинним шляхом вибуло із власності редакції газети «Село і люди».

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2020 відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання. Рішенням Черкаського апеляційного суду від 27.08.2020 вказану ухвалу залишено без змін. Нових обставин, які б свідчили про необхідність задоволення клопотання, суду не надано.

З огляду на викладене місцевий суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту.

Не погодившись з ухвалою місцевого суду адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , релігійної громади Істинно-православної церкви «Семи архангелів» в особі ОСОБА_12 звернулась із апеляційною скаргою, в якій просила: скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2021 у справі № 711/4875/16-к та винести нову, якою: скасувати арешт на нежитлові приміщення будинку АДРЕСА_1 , а саме: нежитлові приміщення першого поверху з № 1-1 по № 1-24, А-10 загальною площею 287 кв.м., приміщення підвалу з № XV по №ХХVІІІ, А-10 загальною площею 280,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , які зареєстровані за номером об`єкта нерухомого майна 01 на праві спільної власності з розміром часток 1/5 за: Релігійна громада істино-православної церкви «Семи Архангелів», ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_9 ; нежитлові приміщення першого поверху з № 1-1 по № 1-10. №1-12, А-10 загальною площею 287 кв.м., приміщення підвалу з № XV по №ХХVІІІ, А-10 загальною площею 93 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , які зареєстровані за номером об`єкта нерухомого майна 01 на праві приватної власності з розміром частки 1 за ОСОБА_10 . Нежитлові приміщення першого поверху з № 1-1 по № 1-10, №1-12, А-10 загальною площею 287 кв.м., приміщення підвалу з № XV по №ХХVІІІ, А-10 загальною площею 93 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , які зареєстровані за номером об`єкта нерухомого майна 01 на праві приватної власності з розміром частки 1 за ОСОБА_8 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги адвокат ОСОБА_7 зазначила, що, на її думку, оскаржувана ухвала місцевого суду є противоправною та підлягає до скасування.

Так, висновки суду першої інстанції про те, що у даному клопотанні, яке є предметом перегляду в апеляційному порядку не вказано на нові обставини, які зумовили подання клопотання про скасування арешту, але з таким висновком погодитись не можна.

Суд, в оскаржуваній ухвалі посилається на існування (начебто) аналогічного клопотання, яким уже ставилось питання про скасування арешту, в якому судами першої та апеляційної інстанції було відмовлено.

Якщо досліджувати до буквального змісту ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.05.2020, на яку посилається суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі - останній абзац мотивувальної частини звучить так: «Спір щодо права власності на даний час не розв`язаний, відсутнє рішення по виділеному кримінальному провадженню, щодо незаконних дій державного реєстратора при реєстрації права власності на заявників, а тому питання щодо скасування арешту є передчасним».

Новими обставинами є те, що на момент розгляду клопотання про скасування арешту, уже був винесений вирок по кримінальному провадженню виділеному, відносно дій реєстратора - справа № 712/3922/17 - Вирок Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року. Тобто, на думку адвоката, вона і зацікавлені особи мали всі правові підстави для звернення з даним клопотанням про скасування арешту, адже та підстава, на яку послався суд в ухвалі від 06.05.2020 відпала.

Більш того, до часу розгляду повторного клопотання жодного позову в порядку цивільного, адміністративного судочинства не подано, що суду було достеменно відомо під час розгляду клопотання про скасування арешту.

Що стосується невирішеності питання права власності між сторонами у кримінальному провадженні та третіми особами власниками майна, то даний факт уже встановлений, а спір вирішений всіма можливими інстанціями та способами захисту порушених прав - Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси було відмовлено Редакції газети «Село і Люди» в позові про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Постановою ВАСУ було відмовлено у скасуванні державної реєстрації на об`єкт нерухомості за скаржниками.

Дане питання, а саме законність державної реєстрації було предметом розгляду справ №№ 823/616/15 та 823/1329/16 - і реєстрація права власності залишилась за скаржниками.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2019 року у справі № 711/1641/18, ТОВ «Редакції газети Село і Люди» (потерпілому в кримінальному провадженні) було відмовлено в позові про витребування майна з чужого незаконного володіння, тобто з володіння скаржників, дане рішення набрало законної сили.

Тобто право власності скаржників - є беззаперечним, і не може бути обмежене будь - яким чином, як відбувається наразі. В реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке є єдиним джерелом для підтвердження даного факту, власниками майна є заявники, які на думку захисника протиправно несуть тягар обмеження прав власності на їх майно, яке набуте ними в законний, оплатний спосіб.

Крім того, власники майна не є учасниками кримінального провадження, а є добросовісними набувачами, арешт на майно, як уже зазначалося накладено не для забезпечення цивільного позову, а для збереження речових доказів, які фактично були збережені до закінчення судового розгляду та прийняття остаточного рішення у справі. Цивільний позов на суму вартості майна задоволено, і стягнуто з ОСОБА_16 , що в свою чергу, відновило майнові права потерпілих у кримінальному провадженні.

Арешт, накладений на належне йому майно, не дозволяє йому реалізувати свої права власника та розпорядитись ним. У зв`язку з цим він змушений звернутись до суду з даною заявою.

Право власності володільця майна, гарантується Конституцією України, ст. 1 Протоколу N 1 до Європейської Конвенції з прав людини.

У відповідності до ст. 174 КПК України скасування арешту на майно можливе: на підставі постанови прокурора або судом під час ухвалення вироку.

Відповідно до п. 1 абзац 3,4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року N 5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

У ст. 41 ч. 1 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Копеський проти Словаччини" зазначено, що майном може бути як "існуюче майно", так і активи, включаючи вимоги, стосовно яких особа може стверджувати, що вона має принаймні "легітимні сподівання" на реалізацію майнового права. "Легітимні сподівання" за своїм характером повинні бути більш конкретними, ніж просто надія й повинні ґрунтуватися на законодавчому положенні або юридичному акті, такому як судовий вердикт.

На думку захисника, для відновлення порушених прав заявників необхідно скасувати арешт, накладений під час досудового слідства по кримінальній справі.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_7 , яка просила задовольнити її апеляційну скаргу із вказаних у ній підстав, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, яке має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими згідно із ст. 94 цього Кодексу. Суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви й підстави для його ухвалення.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції належним чином дотримався зазначених вимог закону.

Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, під час досудового слідства ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_14 від 29.01.2016 в рамках кримінального провадження № 0000552 накладено арешт на нежитлові приміщення будинку АДРЕСА_1 , а саме: Релігійною громадою істино-православної церкви «Семи Архангелів», код СДРПОУ 38305299; ОСОБА_11 ; ОСОБА_9 ; 2.Нежитлові приміщення першого поверху з № 1-1 по № 1-10, №1-12, А-10 загальною площею 287 кв.м., приміщення підвалу з № XV по №ХХУІІІ, А-10 загальною площею 93 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , які зареєстровані за номером об`єкта нерухомого майна 01 на праві приватної власності з розміром частки 1 за ОСОБА_10 ; 3. Нежитлові приміщення першого поверху з № 1-1 по № 1-10, №1-12, А-10 загальною площею 287 кв.м., приміщення підвалу з № XV по №ХХУІІІ, А-10 загальною площею 93 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , які зареєстровані за номером об`єкта нерухомого майна 01 на праві приватної власності з розміром частки 1 за ОСОБА_8 , із внесенням заборони відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Черкаського міського управління юстиції Черкаської області проводити будь-які дії щодо переоформлення даних приміщень, їх об`єднання, зміни номерів, оформлення право власності.

06.07.2018 р. Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_13 і ОСОБА_12 , який залишено без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19.08.2019 та яким визнано винними та засуджено ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у скоєнні злочинів у кримінальному провадженні № 0000552, в якому і було накладено арешт на нерухоме майно по АДРЕСА_1 . Крім того, вироком цивільний позов задоволено частково. Вирішено стягнути із ОСОБА_13 на користь редакції газети «Село і Люди» на відшкодування шкоди 1 428 245 грн..

Вирок суду в частині стягнення вказаних сум не виконаний.

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_13 злочинним шляхом заволодів майном (вбудовано-прибудованими приміщеннями), яке розміщено у АДРЕСА_1 і незаконно вибуло із власності Черкаської обласної редакції газети «Село і Люди» (нова назва газети «Земля Черкаська»), засновниками якої є трудовий колектив газети, Спілка сільськогосподарських товаровиробників Черкаської області та Черкаська обласна рада профспілки працівників агропромислового комплексу. Вироком суду, який набрав законної сили та звернутий до виконання, частково задоволено цивільний позов та з ОСОБА_13 стягнуто на користь редакції газети «Село і Люди» на відшкодування шкоди 1 428 245 грн. Вирок суду в частині стягнення вказаних сум не виконано.

Крім того, цим вироком встановлено, що 20.02.2015 року ОСОБА_12 , не знаючи про істинні наміри ОСОБА_13 , подав до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції заяву без присвоєного на той час номера нежитлового приміщення та отримані від ОСОБА_13 підроблені документи: договір № 70/1 від 15.04.1997 «Про дольове інвестування будівництва нежитлових приміщень в 116-квартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 » («О долевом инвестировании строительства нежилых помещений в 116-квартирном жилом доме по ул. Сержанта Жужомы»); акт прийому-передачі нежитлових приміщень від 16.07.1997; виписку списку інвесторів № 245 від 17.07.1997 для реєстрації права власності на нежитлове приміщення в 116-квартирному житловому будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_13 , з новим номером нежитлового приміщення № 117, який був присвоєний приміщенню на підставі наказу № 1276-а від 27.02.2015 Департаментом архітектури, містобудування та інспектування. 02 березня 2015 року державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вказане приміщення за ОСОБА_13 та цього ж дня видав свідоцтво про право власності на дане приміщення на його ім`я, яке було отримано ОСОБА_12 ..

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з обґрунтованістю висновку суду першої інстанції про те, що даний факт свідчить про те що, саме внаслідок умисних корисливих дій ОСОБА_13 шляхом обману заволодів чужим майном, що належить Черкаській обласній редакції газети «Село і Люди» (нова назва газети «Земля Черкаська»), засновниками якої є трудовий колектив газети, Спілка сільськогосподарських товаровиробників Черкаської області та Черкаська обласна рада профспілки працівників агропромислового комплексу, що складається з вбудовано-прибудованих приміщень загальною площею 287,0 кв.м. вартістю 1 329 200 грн. і підвальних приміщень площею 40 кв.м. вартістю 99 045 грн., а всього загальною вартістю 1 428 245 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим причинив потерпілим матеріальну шкоду у особливо великих розмірах.

Тобто, незважаючи на те, що редакція газети «Село і люди» не зареєструвала право власності на зазначені у вироку приміщення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що вбудовано-прибудовані приміщення і підвальні приміщення, розташовані в АДРЕСА_1 , належали на праві власності редакції цієї газети. Таким чином, станом на лютий 2015 року зазначені вище приміщення були власністю редакції газети «Село і люди», але вибули з її власності у зв`язку із тим, що 02 березня 2015 року державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції прийняв рішення про державну реєстрацію права власності на вказане приміщення за ОСОБА_13 та цього ж дня видав свідоцтво про право власності на дане приміщення на його ім`я, яке було отримано ОСОБА_12 ..

Вказаний факт також підтверджений рішенням Придніпровського районного суду від 25.10.2019 року, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція обласної газети «Село і люди» до Релігійної громади істинно-православної церкви «Семи архангелів», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , третя особа: ОСОБА_13 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вказане свідчить про те, що майно, яке зазначено в клопотанні про скасування арешту, було предметом судового розгляду кримінального провадження у якому доведено, що воно здобуте ОСОБА_13 злочинним шляхом і злочинним шляхом вибуло із власності редакції газети «Село і люди».

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції прийшов до вірного та обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, оскільки, майно, яке було зазначено в клопотанні було предметом судового розгляду кримінального провадження та доведено, що воно здобуте ОСОБА_13 злочинним шляхом.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду також враховує і те, що відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки, за вироком місцевого суду, який набрав законної сили, вирок в частині стягнення із ОСОБА_13 на користь редакції газети «Село і Люди» (нова назва газети «Земля Черкаська») відшкодування шкоди у сумі 1 428 245 грн. не виконаний.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2020 р. відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання. Рішенням Черкаського апеляційного суду від 27.08.2020 вказану ухвалу залишено без змін.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що нових обставин, які б об`єктивно могли свідчити про необхідність задоволення клопотання, суду першої інстанції не було надано, як не було їх надано і суду апеляційної інстанції.

Доводи апелянта про те, що: оскаржувана ухвала місцевого суду є противоправною та підлягає до скасування; що висновки суду першої інстанції про те, що у даному клопотанні, яке є предметом перегляду в апеляційному порядку не вказано на нові обставини, які зумовили подання клопотання про скасування арешту; що новими обставинами є те, що на момент розгляду клопотання про скасування арешту, уже був винесений вирок по кримінальному провадженню виділеному, відносно дій реєстратора - справа № 712/3922/17 - Вирок Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року. Тобто, на думку адвоката, вона і зацікавлені особи мали всі правові підстави для звернення з даним клопотанням про скасування арешту, адже та підстава, на яку послався суд в ухвалі від 06.05.2020 відпала; що стосується невирішеності питання права власності між сторонами у кримінальному провадженні та третіми особами власниками майна, то даний факт уже встановлений, а спір вирішений всіма можливими інстанціями та способами захисту порушених прав - Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси було відмовлено Редакції газети «Село і Люди» в позові про визнання договору купівлі - продажу недійсним; що постановою ВАСУ було відмовлено у скасуванні державної реєстрації на об`єкт нерухомості за скаржниками; що дане питання, а саме законність державної реєстрації було предметом розгляду справ №№ 823/616/15 та 823/1329/16 - і реєстрація права власності залишилась за скаржниками, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2019 року у справі № 711/1641/18, ТОВ «Редакції газети Село і Люди» (потерпілому в кримінальному провадженні) було відмовлено в позові про витребування майна з чужого незаконного володіння, тобто з володіння скаржників, дане рішення набрало законної сили; що право власності скаржників є беззаперечним, і не може бути обмежене будь - яким чином, як відбувається наразі, що у Реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке є єдиним джерелом для підтвердження даного факту, власниками майна є заявники, які на думку захисника протиправно несуть тягар обмеження прав власності на їх майно, яке набуте ними в законний, оплатний спосіб; що власники майна не є учасниками кримінального провадження, а є добросовісними набувачами; що арешт на майно, накладено не для забезпечення цивільного позову, а для збереження речових доказів, які фактично були збережені до закінчення судового розгляду та прийняття остаточного рішення у справі; що цивільний позов на суму вартості майна задоволено, і стягнуто з ОСОБА_16 , що в свою чергу, відновило майнові права потерпілих у кримінальному провадженні; не підлягають до задоволення із вищезазначених підстав.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції дав правильну юридичну оцінку всім обставинам провадження у своїй сукупності та дійшов переконливого висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , релігійної громади Істинно-православної церкви «Семи архангелів» в особі ОСОБА_12 про скасування арешту майна по АДРЕСА_1 , і з таким висновком погоджується суд апеляційної інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , релігійної громади Істинно-православної церкви «Семи архангелів» в особі ОСОБА_12 про скасування арешту майна по вул. Сержанта Жужоми, 6 у м. Черкаси, без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: