справа № 274/2622/21
провадження № 1-кс/0274/1263/21
У Х В А Л А
19.08.2021 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,-
в с т а н о в и в:

17.08.2021 р. адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, згідно якого просить скасувати арешт в частині користування майном, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0351, яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ 583180 належить на праві власності ОСОБА_4 ; земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0350, яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ 593178 належить на праві власності ОСОБА_5 ; земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0349, яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ 593179 належить на праві власності ОСОБА_6 , який був накладений в рамках кримінального провадження № 40000010 від 15.04.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 240 КК України.
Клопотання мотивує тим, що при накладенні арешту на земельні ділянки не повністю було досліджено обставини кримінального правопорушення та не обґрунтовано доцільність накладення арешту. На арештованих земельних ділянках власниками була посіяна пшениця, проте накладений арешт фактично забороняє користуватися земельними ділянками, що в подальшому унеможливлює збирання врожаю, що, в свою чергу, призведе до спричинення збитків власникам земельних ділянок.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. На адресу суду була скерована заява від 18.08.2021 р. про залишення даного клопотання без розгляду в зв`язку з наявністю нововиявлених обставин.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи відсутність прямої заборони залишення клопотання без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної заяви адвоката ОСОБА_3 про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження № 40000010 від 15.04.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 240 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1