Справа №345/1367/21
Провадження № 1-кп/345/206/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано- Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000117 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, без утриманців, ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого, громадянина України, за ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_8 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_8 , 24.02.2021 близько 04.00, перебував неподалік закладу швидкого харчування «Snack», що в місті Калуш, по вул. Грушевського, 10.

Маючи прямий умисел, направлений на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з хуліганських спонукань, в громадському місці, порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, ігноруванні загальноприйнятих норм суспільної поведінки та демонстрації зверхності пошкодив фасад закладу швидкого харчування «Snack», а саме зірвав ролети та за допомогою сторонніх предметів розбив скло пакети вікон даного закладу.

В подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи свої протиправні дії з метою вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_8 , діючи умисно, перебуваючи в АДРЕСА_2 , порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, ігноруванні загальноприйнятих норм суспільної поведінки та демонстрації зверхності за допомогою сторонніх предметів пошкодив рекламну вивіску перукарні «Венера».

Не припиняючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 з метою вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, діючи умисно, перебуваючи в АДРЕСА_3 порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, ігноруванні загальноприйнятих норм суспільної поведінки та демонстрації зверхності за допомогою сторонніх предметів пошкодив скло пакети шести вікон «Народного дому з дитячо-юнацькою спортивною школою».

Після чого ОСОБА_8 , не припиняючи свої протиправні дії з метою вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, діючи умисно, перебуваючи в АДРЕСА_3 , порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, ігноруванні загальноприйнятих норм суспільної поведінки та демонстрації зверхності застосовуючи фізичну силу пошкодив навіс каплиці та бетонну опору хреста.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 з метою вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, діючи умисно, перебуваючи в місті Калуш по вул. Брукована, 15, порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, ігноруванні загальноприйнятих норм суспільної поведінки та демонстрації зверхності за допомогою сторонніх предметів пошкодив три вікна автомобіля марки «Ford fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Не припиняючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 з метою вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, діючи умисно, перебуваючи в АДРЕСА_4 , порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, ігноруванні загальноприйнятих норм суспільної поведінки та демонстрації зверхності за допомогою стороннього предмету пошкодив один скло пакет вікна будинку.

В подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи свої протиправні дії з метою вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_8 , діючи умисно, перебуваючи в АДРЕСА_5 , порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, ігноруванні загальноприйнятих норм суспільної поведінки та демонстрації зверхності допомогою стороннього предмету пошкодив один скло пакет вікна будинку.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 з метою вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, діючи умисно, перебуваючи в АДРЕСА_5 , порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, ігноруванні загальноприйнятих норм суспільної поведінки та демонстрації зверхності за допомогою сторонніх предметів пошкодив два скло пакети двох вікон будинку.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та вказав, що того дня у нього був поганий настрій, він був роздратований подіями, які з ним відбувалися і дійсно 24.02.2021 близько 04.00 годин в АДРЕСА_2 він пошкодив фасад закладу швидкого харчування. В подальшому по АДРЕСА_2 , пошкодив рекламну вивіску перукарні «Венера», по вул.Церковна ,1, пошкодив склопакети шести вікон Народного дому, також по вул.Церковна, пошкодив навіс каплиці та бетонну опору хреста, по АДРЕСА_6 , за допомогою сторонніх предметів пошкодив три вікна автомобіля марки Форд, по вул.Довженка, 16а, пошкодив один склопакет вікна будинку, по АДРЕСА_5 , пошкодив один склопакет вікна будинку, по АДРЕСА_7 , пошкодив два склопакети двох вікон будинку. Хуліганські дії вчиняв при обставинах, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся. Просив суворо не карати. Заявлені цивільні позови визнав, вказав, що буде відшкодовувати потерпілим завдану шкоду при наявності коштів.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що на території Загір`я , що в АДРЕСА_3 , знаходиться каплиця та бетонний хрест. Він є представником церковної громади і він разом з громадою доглядають за цією каплицею та хрестом. 24.02.2021 обвинувачений зруйнував цей хрест, пошкодив металевий навісі. На даний час каплицю та хрест відновлено силами громади та за кошти громади. З боку обвинуваченого ніяких коштів на відновлення не надавалось. При призначенні покарання обвинуваченому не наполягає на суворій мірі покарання. В подальшому ОСОБА_6 подав заяву про продовження розгляду справи у його відсутності (а.с.74).

Представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги, заявлені ОСОБА_9 підтримує повністю (а.с.190).

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі (а.с.32).

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, просить обвинуваченого суворо не карати (а.с.33).

Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Просить, щоб обвинувачений відшкодував їй шкоду, покарання призначити обвинуваченому на розсуд суду (а.с.34).

Представник потерпілого ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, цивільний позов підтримує в повному обсязі, відносно міри покарання обвинуваченому, то покладається на розсуду суду (а.с.69).

Потерпіла ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, обвинуваченого суворо не карати. Також вказала, що цивільний позов нею не заявлявся (а.с.76).

Потерпіла ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, обвинуваченого суворо не карати. Також вказала, що цивільний позов нею не заявлявся (а.с.77).

Свідки в судовому засіданні не допитувались, оскільки ні сторона обвинувачення, ні інші учасники розгляду кримінального провадження не наполягали на їх допиті.

В судовому засіданні було досліджено й письмові докази, надані стороною обвинувачення, такі як:

Протокол огляду місця події від 24.02.2021 та додаток до протоколу огляду місця події, з якого вбачається, що проведено огляд місця події, яким є приміщення закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 . При огляді зазначеного приміщення виявлено пошкодження вікон, пошкодження металевих жалюзі, елементів вивіски, на підлозі наявні осколки від розбиття вікон. З місця події вилучено пластикову пляшку, коробку сірників (4 сірники всередині коробки), куски бруківки сірого кольору(а.с.79-80,81,82,83, 84, 85,86,87,88);

Ухвала слідчого судді калуського міськрайонного суду від 26.02.2021, згідно якої накладено арешт на одяг, який був вилучений у ОСОБА_8 під час огляду місця події (а.с.89-91);

Протокол огляду місця події від 24.02.2021 та додаток до протоколу огляду місця події, з якого вбачається, що проведено огляд приміщення перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_2 . При огляді вказаного приміщення виявлено пошкодження (розбиття) вивіски (а.с.92, 93);

Рахунок-фактура № 1/03 від 02.03.2021, з якої вбачається, що ремонт двостороннього сіті-лайта (демонтаж, монтаж) становить 7800 грн. (а.с.94);

Фотокопія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця на ім`я ОСОБА_16 (а.с.95);

Фотокопія договору оренди нерухомого майна від 02.11.2020 (а.с.96);

Протокол огляду місця події від 24.02.2021 та додаток до протоколу огляду місця події, з якого вбачається, що проведено огляд приміщення Народного дому «Просвіта» , що в АДРЕСА_3 . При огляді вказаного приміщення виявлено пошкоджені пластикові вікна, на пластиковій вагонці виявлено нашарування речовини бурого кольору, частини скла різної форми , паралельно віконного отвору зліва від дороги виявлено колонку чорного кольору без будь-якого маркування ; шматки цегли оранжевого кольору, на яких наявні сліди речовини бурого кольору; в кімнаті № 1 на столі паралельно вікна на аркуші паперу з надписом «заява» в лівому верхньому куті наявний слід взуття, утворений нашаруванням речовини бурого кольору; на поверхні вікна виявлено слід руки , який відкопійовано на відрізок білої дактилоплівки; в кімнаті № 2 на дверній ручці наявне нашарування речовини темно-бурого кольору, з яких за допомогою відрізка бинта, просякнутого дистильованою водою, здійснено змив; на правій обочині дороги прилеглої території до Народного дому виявлено рукавицю на ліву руку з надписом, бежевого кольору з пошкодженнями у вигляді порізів, з проникнутою речовиною темно-бурого кольору, а також рукавицю на праву руку з пошкодженнями у вигляді порізів, яка просякнута речовиною темно бурого кольору. Виявлені речі також вилучено з місця події. Крім того на перехресті доріг виявлено пошкоджений хрест (а.с.98-101,102,103,104,105,106, 107, 108);

Фотокопія технічного паспорта на громадський будинок «Народний дім з дитячо-юнацькою спортивною школою» (а.с.109);

Інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачається, що власником « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_3 , належить Калуській міській раді (а.с.110,111-112);

Постанову про призначення судово-дактилоскопічної експертизи від 05.03.2021 (а.с.115);

Висновок експерта № 192 ( судово-медичної експертизи марлевого тампона зі змивом речовини , вилученої з місця події), з якого вбачається, що кров ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. В плямі на марлевому тампоні зі змивом речовини ( об.№1) , вилученої з місця події, виявлена кров людини. Про серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, кров на марлевому тампоні зі змивом речовини, вилученої з місця події, може походити від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що не виключає приналежності крові гр. ОСОБА_8 (а.с.123-124);

Висновок експерта № СЕ-19/109-21/2707-ТР, з якого вбачається, що слід взуття максимальними розмірами 86х98 мм, що виявлений на поверхні відрізку паперу білого кольору, який був виявлений та вилучений під час огляду місця події, придатний для встановлення групової приналежності. Вирішити питання щодо встановлення придатності для ідентифікації даного сліду на момент проведення дослідження неможливо, оскільки в ході порівняльного дослідження встановлено збіг тільки за загальними ознаками ( формою, розміром та взаєморозташуванням елементів). Слід взуття максимальними розмірами 86х98 мм залишений таким же взуттям за розмірними характеристиками елементів та рисунком підошви взуття, як ділянки низу підошви одного із пари кросівок чорного та сірого кольорів із маркувальним позначенням «Reebook», які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.126-133);

Постанова про визнання речовим доказом від 24.02.2021, з якої вбачається, що чоловічі джинсові штани синього кольору, курточку із капюшоном чорного кольору із написом «Columbia», батнік зеленого кольору, спортивні кросівки із написом «Reebook», які вилучені під час огляду місця події, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні (а.с.134);

Протокол огляду місця події від 24.02.2021, з якого вбачається, що в АДРЕСА_8 , ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції свій одяг та кросівки (а.с.135);

Протокол огляду речей від 16.03.2021, з якого вбачається, що старшим дізнавачем СД Калуського РВП ОСОБА_17 проведено огляд відео файлу, при перегляді якого встановлено, що в період часу 24.02.2021 03:32:45 особа в чорній куртці, темних джинсах, чорних кросівках , рухається в напрямку вул.Грушевського. При перегляді іншого відео файлу встановлено, що в період часу 24.02.2021 04:18:44 особа в чорній куртці, темних джинсах, чорних кросівках рухається в сторону району Загір`я, утримуючи в руках предмет, схожий на частину цегли (а.с.136-137);

Постанова про визнання речей речовими доказами від 16.03.2021, з якої вбачається, що відео файли, які отримано з камер відео спостереження по вул.Гірника на перехресті доріг з вул.Грушевського, які відкопійовано на дисковий носій інформації, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні ( а.с.139);

Протокол огляду місця події від 24.02.2021 та додаток до протоколу огляду місця події, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється ділянка проїзної частини дороги, що розташовується в АДРЕСА_9 . При огляді виявлено пошкоджений хрест білого кольору (розламано на три частини), а також виявлено пошкоджений металевий навіс . Під час огляду також виявлено нашарування речовини бурого кольору, якої здійснено змив та вилучено, а також виявлено сліди руки, які відкопійовано на відрізок білої дактилоплівки (а.с.140,141,142,143,144);

Висновок експерта № 191, з якого вбачається, що кров ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. (а.с.145);

Висновок експерта № СЕ-19/109-21/2564-Д від 22.03.2021, з якого вбачається, що сліди пальців рук максимальними розмірами 14х12 мм, 16х15 мм та 11х12 мм, що виявлені в ході огляду місця події, за матеріалами кримінального провадження № 0000117, придатні для ідентифікації особи. Слід долоні руки максимальними розмірами 20х77 мм - непридатний для ідентифікації особи. Сліди пальців рук максимальними розмірами 14х12 мм, 16х15 мм та 11х12 мм залишені відповідно середнім, безіменним пальцем та мізинцем лівої руки гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити чи залишений слід долоні руки максимальними розмірами 20х77 мм гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо, оскільки даний слід непридатний для ідентифікації особи (а.с.148-154);

Протокол огляду місця події від 24.02.2021 та додаток до протоколу огляду місця події, з якого вбачається, що безпосереднім об`єктом являється автомобіль білого кольору марки Форд з номерним знаком НОМЕР_3 ,СМ який розташований в м.Калуш по вул.Брукована, 15. В ході проведення огляду місця події виявлено пошкодження заднього скла автомобіля ; через тріщини, які імовірно спричинені ударами , елементи кусочків скла, яке потріскало, виявлено в багажнику автомобіля; на передньому вікні наявні пошкодження, а саме тріщина від удару із червоними слідами, ззовні схожими на кров; пошкодження дверного скла. З місця події вилучено змив речовини червоного кольору , а також камінь, який знаходився в багажнику автомобіля, та цеглу (а.с.155-156,157158,159);

Висновок експерта № 193, з якого вбачається, що в плямі на марлевому тампоні зі змивом речовини (об.№1) , вилученої з місця події, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, кров на марлевому тампоні зі змивом речовини, вилученої з місця події, може походити від особи (осіб) групи0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що не виключає приналежності крові гр. ОСОБА_8 (а.с.161-162);

Довідка про вартість відновлення пошкодженого автомобіля марки Форд (а.с.163);

Протокол огляду місця події від 24.02.2021 та додаток до протоколу огляду місця події, з якого вбачається, що об`єктом огляду є будинок, що знаходиться в АДРЕСА_4 . При огляді виявлено пошкодження нижнього лівого вікна (середня секція має тріщини з елементами дір), уламки скла на бруківці; у снігу перед даним будинком виявлено цеглу ; на підлозі кімнати будинку уламки скла та кусок цегли, яку вилучено з місця події (а.с.164,166,166);

Накладна та товарний чек, якими підтверджується вартість відновлювального ремонту (а.с.167,168);

Протокол огляду місця події від 24.02.2021та додаток до протоколу огляду місця події, з якого вбачається, що об`єктом огляду місця події є будинок, що знаходиться в АДРЕСА_5 . Під час огляду даного будинку виявлено пошкодження вікна, а саме у правій частині вікна наявний отвір із тріщинами; на підлозі у кімнаті будинку виявлено шматок цегли , яка знаходиться поруч із вікном з пошкодженнями. З місця події вилучено цеглу (а.с.169,170,171);

Протокол огляду місця події від 24.02.2021 та додаток до протоколу огляду місця події, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється будинок, що розташований в АДРЕСА_5 . Під час проведення огляду виявлено пошкоджені два склопакети метало пластикових вікон (а.с.172,173,174,175);

Протокол огляду речей від 20.03.2021, з якого вбачається, що старшим дізнавачем СД Калуського РВП ОСОБА_17 проведено огляд каміння в кількості двох штук, які являються предметом вчинення хуліганських дій, а саме пошкодження вікон в домоволодіння в АДРЕСА_5 ; огляд шматка цегли, який являється предметом вчинення хуліганських дій, а саме пошкодження вікон в домоволодінні в АДРЕСА_4 , та шматка цегли, який являється предметом вчинення хуліганських дій, а саме пошкодження вікон в домоволодінні в АДРЕСА_5 (а.с.176-178);

Постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 20.03.2021, з якої вбачається, що два камені та два шматки цегли визнано речовими доказами по кримінальному провадженні (а.с.179-181).

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази суд визнає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки, ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Суд, оцінивши докази у відповідності ст.94 КПК України, та провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст.337 КПК України, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих (розшукових) дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, безпосередньо дослідивши, надані докази стороною обвинувачення, давши їм належну оцінку, відповідно до вимог положень процесуального закону, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного і обставини справи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є визнання вини та щире каяття.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує його вік, стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_8 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується, утриманців не має, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Також суд враховує й ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що « особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, завдані збитки, особу обвинуваченого ОСОБА_8 , всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді шести місяців арешту, думку потерпілих, думку самого обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді арешту в межах санкції ч. 1 ст.296 КК України з врахуванням обставин і наслідків кримінального правопорушення, оскільки його перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

При вищенаведених обставинах суд не вбачає можливості застосування відносно обвинуваченого ст. 69 чи ст. 75 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз по даному кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 26.02.2021 на одяг обвинуваченого, який вилучений під час огляду місця події, слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст.129 КПК України , ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Що стосується цивільних позовів потерпілих, то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Потерпіла ОСОБА_9 подала позов до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, просить стягнути з ОСОБА_8 в її користь 52 318 грн. та 10000 грн. моральної шкоди, завданих злочином.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений пошкодив фасад закладу швидкого харчування «Snack», а саме зірвав ролети та за допомогою сторонніх предметів розбив склопакети вікон даного закладу. Відповідно до квитанцій, накладних, товарних чеків про вартість пошкодженого майна та відновлювального ремонту, які долучені до позовної заяви, розмір завданих збитків потерпілій становить 52 318 грн. (а.с.45,46,47,48,49). Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_8 добровільно завдану шкоду не відшкодував, хоча в судовому засіданні повністю визнав цивільний позов потерпілої. При таких обставинах суд вважає, що з обвинуваченого в користь потерпілої ОСОБА_9 слід стягнути 52 318 грн. матеріальної шкоди.

Суд також вважає, що потерпілій ОСОБА_9 кримінальним правопорушенням спричинено і моральну шкоду, тому виходячи з вимог розумності і справедливості, враховуючи характер вчиненого злочину, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в користь потерпілої ОСОБА_9 5 000 грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Управління культури, національностей та релігій Калуської міської ради подало позов до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди, просить стягнути з ОСОБА_8 в їх користь 12 934 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений 24.02.2021 пошкодив склопакети вікон «Народного дому». Народний дім «Просвіта» належить до мережі закладів Управління культури, національностей та релігій Калуської міської ради. Згідно договору купівлі-продажу № 7853 від 24.03.2021 , укладеного з ПП ОСОБА_18 , на виконання відновлювальних робіт, вартість відновлювального ремонту становить 12 934 грн.. (а.с.67). Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_8 добровільно завдану шкоду не відшкодував, хоча в судовому засіданні повністю визнав даний цивільний позов. При таких обставинах суд вважає, що з обвинуваченого в користь Управління культури, національностей та релігій Калуської міської ради слід стягнути 12 934 грн. матеріальної шкоди.

Іншими потерпілими цивільні позови не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 128-129, 174, 373, 374, 376 КПК України, ст. 23, 1166, 1167, 1206 ЦК України,ст. 50, 65 КК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання 3 (три) місяці арешту.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_8 запобіжний захід - тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 13.30 годин 09.09.2021.

Речові докази:

-чоловічі джинсові штани синього кольору, курточку із капюшоном чорного кольору із написом «Columbia», батнік зеленого кольору, спортивні кросівки із написом «Reebook», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП , повернути обвинуваченому ОСОБА_8 ;

-дисковий носій інформації з відео файлами, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-два каменя та два шматки цегли, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП, знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 26.02.2021, на одяг обвинуваченого, який вилучений під час огляду місця події, скасувати після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , 817,25 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/109-21/2566-Д від 17.03.2021), 2615,20 грн. за проведення трасологічної експертизи ( висновок експерта № СЕ-19/109-21/2707-ТР від 16.03.2021), 1961,40 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/109-21/2564-Д від 22.03.2021).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_10 , 52 318 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов Управління культури, національностей та релігій Калуської міської ради задоволити.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , в користь Управління культури, національностей та релігій Калуської міської ради ( м.Калуш вул.С.Бандери, ), 12 934 грн. матеріальної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: