Справа №297/2580/21
УХВАЛА
про арешт майна
19 жовтня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 18 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
встановив:
Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 18 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, пластикової труби помаранчевого кольору, шапки темно синього кольору та пачки з під жуйки «ОРБІТ».

Клопотання мотивоване тим, що 18.10.2021 о 00:06 год. в ч/ч Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що на АЗС «Максі Енерджі», що по вул. 60 років жовтня, 109 в с. Сільце Берегівського району, невідомі особи вчинили хуліганські дії, в результаті яких було пошкоджено вікно на вищевказаній АЗС та спричинено невідомим особам тілесні ушкодження.

Відомості про вказаний факт 18 жовтня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч. 1 ст. 296 КК України.

18 жовтня 2021 року в ході проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 01:00 год. по 01:30 год. на території АЗС «Максі Енерджі», що по вул. 60 років жовтня, 109 в с. Сільце Берегівського району, було вилучено: пластикову трубу помаранчевого кольору, шапку темно синього кольору та пачку з під жуйки «ОРБІТ», на яких наявні сліди бурого кольору зовні схожі на кров, які поміщено до двох поліетиленових пакетів чорного кольору із підписами учасників і понятих.

Постановою дізнавача сектору дізнання ОСОБА_4 від 18.10.2021, вилучене в ході огляду місця події вищевказане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучене майно, відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами згідно постанови дізнавача сектору дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

Враховуючи вищенаведене, прокурор просить накласти арешт на пластикову трубу помаранчевого кольору, шапку темно синього кольору та пачку з під жуйки «ОРБІТ», на яких наявні сліди бурого кольору зовні схожі на кров, які поміщено до двох поліетиленових пакетів чорного кольору із підписами учасників і понятих.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив клопотання про арешт майна розглянути без його участі, таке підтримує (а.с. 14).
Особа, в якої було вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення арешту майна, в судове засідання не викликалася.
Дослідивши клопотання, матеріали якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено з матеріалів клопотання, 18 жовтня 2021 року дізнавачем сектору дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 було внесено відомості до ЄРДР за №0000246 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (а.с. 4).
Виявлення та вилучення майна, яке підлягає арешту підтверджується копією протоколу огляду місця події від 18 жовтня 2021 року (а.с. 7-9).
Постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 18 жовтня 2021 року, пластикову трубу помаранчевого кольору, шапку темно синього кольору та пачку з під жуйки «ОРБІТ», на яких наявні сліди бурого кольору зовні схожі на кров, які поміщено до двох поліетиленових пакетів чорного кольору із підписами учасників і понятих, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 18 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (а.с. 11).
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, шляхом унеможливлення розпоряджатися вказаним у клопотанні майном, слід накласти арешт на таке, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 18 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - задоволити.
Накласти арешт на пластикову трубу помаранчевого кольору, шапку темно синього кольору та пачку з під жуйки «ОРБІТ» на яких наявні сліди бурого кольору зовні схожі на кров.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1