Справа № 296/437/22
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської області прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000034 від 10.01.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 21.01.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 на 60 діб, без визначення розміру застави.

1.2. Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про проведення розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу в закритому судовому засіданні, посилаючись на необхідність запобігти розголошенню відомостей про сімейне життя потерпілої.

1.3. Слідчий у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

1.4. Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили проводити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Відповідно до частини другої статті 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини, зокрема, у разі: 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

2.2. Згідно із частиною четвертою статті 27 КПК України кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом. На судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДІ

3.1. Чинним законодавством України, а саме ч. 7 ст. 129 Конституції України, ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судовий розгляд та вирішення справ мають здійснюватися гласно й відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом.

3.2. Слідчий суддя звертає увагу, що повне та оперативне інформування громадськості про хід розгляду соціально значущих справ та справ, які мають суспільний резонанс це важлива суспільна функція, виконання якої повинно відбуватися на достойному рівні, дозволеними засобами та з використанням правдивої інформації, яка не створить перепон поточному судовому розгляду та не порушить права учасників судових процесів, що тривають.

3.3. Разом з тим, вирішення питання про розгляд клопотання слідчого у закритому судовому засіданні має прийматися з огляду на необхідність зберігати баланс між відкритістю судового розгляду і захистом прав інших осіб, зокрема, осіб, що беруть у участь у розгляді клопотання.

3.4. Свобода вираження поглядів для ЗМІ не є абсолютною і поширюється на журналістів за умови, якщо вони діють з дотриманням своїх професійних обов`язків: добросовісно виконують свою роботу, надають точну та достовірну інформацію з дотриманням журналістської етики, що також стосується поширення інформації, що становить суспільний інтерес.

3.5. Слідчий суддя наголошує, що принцип презумпції невинуватості, закріплений у пункті 2 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, є одним з аспектів права на справедливий судовий розгляд кримінальної справи, гарантованого пунктом 1 статті 6 (див. рішення ЄСПЛ у справі «Альне де Рібемон проти Франції», п. 35). Цей принцип не лише забороняє висловлювання думки самим судом про те, що особа, «яку обвинувачено у вчиненні злочину», є винною, тоді як це ще не доведено відповідно до закону, а й поширюється на заяви, що їх роблять інші державні посадові особи стосовно проваджень, що тривають, у кримінальних справах в які спонукають громадськість до думки про вину підозрюваного та визначають наперед оцінку фактів компетентним судовим органом (див. рішення ЄСПЛ у справі «Хужин та інші проти Росії», п. 93).

3.6. Враховуючи, що під час розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу стороною обвинувачення повідомлятимуться відомості, які становлять таємницю досудового розслідування, відомостей про особисте та сімейне життя потерпілої, з метою запобігти розголошенню відомостей, що становлять таємницю слідства, особистого та сімейного життя осіб у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про проведення розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 27, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

2. Проводити розгляд клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської області прокуратури ОСОБА_4 про застосування до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000034 від 10.01.2022 у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1