overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/555/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
До Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду клопотання засудженого з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1) не явився представник установи та не надав особу справу засудженого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор просив зобов`язати представника установи надати в наступне судове засідання характеристику на засудженого датовану станом на день розгляду справи.
Враховуючи викладене та те, що станом на 05 листопада 2021 року розгляд клопотання не завершено, що засуджений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне зобов`язати начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» в наступне судове засідання забезпечити явку представника установи з особовою справою засудженого ОСОБА_4 та з характеристикою на засудженого датовану станом на день розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від покарання, призначити на 24 листопада 2021 року о 12 год. 30 хв.

Зобов`язати керівника (або особу що виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» в наступне судове засідання забезпечити явку представника установи з особовою справою засудженого ОСОБА_4 та з характеристикою на засудженого датовану станом на день розгляду справи.

Копію ухвали суду направити для виконання керівнику (або особі, яка виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/6697/21
Провадження №1-кс/489/1632/21
УХВАЛА
іменем України
08 листопада 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000881, за яким відомості про вчинення кримінального проступку за ознаками ч.1 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2021 року,

встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що 11.09.2021 року приблизно о 10:00 год. невстановлена особа, представившись працівником банку, шляхом обману, під приводом розблокування банківської картки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 60 000 грн.

Слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 на які потерпіла перерахувала грошові кошти та яким можливо користувалася особа, причетна до вчиненого кримінального проступку.

Слідчий суддя вважає за можливе повністю задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 .
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати дізнавачам СД ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: про з`єднання, нульові дзвінки (дзвінки по яким з`єднання не відбулось), текстові і мультимедійні повідомлення абонентських номерів: НОМЕР_7 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 у період часу з 11.09.2021 по 12.09.2021; про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), а також серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів «Б») абонентських номерів НОМЕР_7 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 у період часу з 11.09.2021 по 12.09.2021; надходження грошових коштів на абонентські номери - НОМЕР_7 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 у період з 11.09.2021 по 12.09.2021 та подальший їх рух в період з 11.09.2021 по 05.10.2021.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/760/9704/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000446 від 02.10.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання, слідчими слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, за процесуального № 0000446 від 02.10.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У клопотанні прокурором поставлено питання про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Соларенерго» (), відкритих в АТ «Укрексімбанк», з метою збереження речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні поставлено питання про арешт майна, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Разом з тим, в клопотанні прокурора не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містить вказане майно, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити відповідність зазначеного в клопотанні майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання прокурора не містить.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000446 від 02.10.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/703/21 Справа № 700/304/19 Категорія: ч.1 ст.197-1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 17 листопада 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/4415/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця міста Кишинів, офіційно працюючого керівником оркестру «Top orchestra», з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту,прокурор звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0001186 від 19.07.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання про привід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах та відсутності даних про поважні причини та не повідомлення про причини свого неприбуття, вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.140-143, 187 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про здійснення приводу - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця міста Кишинів, офіційно працюючого керівником оркестру «Top orchestra», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, до Київського районного суду м.Одеси на 19.11.2021 року о 13 год. 45 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти відповідних співробітників ВП Одеського РУП №1 ГУ НП в Одеській області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4102/21
Номер провадження 1-кп/504/947/21
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08.11.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000378 від 29.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.11.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, на 09 грудня 2021 року 14 год. 20 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4359/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, скаргу на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно нього злочину, без фіксації вказаного розгляду через неявку всіх учасників судового провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 23.10.2021 року ним було подано заяву про скоєне кримінальне правопорушення, а саме про завідомо неправдиве повідомлення про кримінальне правопорушення здійснене громадянкою ОСОБА_5 . При цьому жодного доказу направлення вказаної заяви про вчинення злочину до органів поліції скаржником не надано.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 до суду не з`явився, просив розглядати скаргу у його відсутність, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, у зв`язку із чим неявка скаржниці перешкоджає її розгляду, тому скарга останньої підлягає залишенню без розгляду.
В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» висвітлена аналогічна правова позиція.
Таким чином, ознайомившись із поданою скаргою, враховуючи положення ст.306 ч.3 КПК України, відповідно до якої розгляд скарги на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, приймаючи до уваги неявку скаржниці, явка якої є обов`язковою, слідчий суддя позбавлений можливості розгляду поданої скарги, тому встановлено підстави для залишення останньої без розгляду. В той же час слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що залишення вищевказаної скарги без розгляду, не позбавляє права повторного звернення у відповідності до кримінального процесуального законодавства.
При цьому суд звертає увагу скаржника на необхідність подати докази звернення до органів поліції та про прийняття відповідної заяви (повідомлення) про злочин уповноваженою службовою особою органу поліції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити особі, якою подано вищевказану скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 583/2641/21
УХВАЛА

"08" листопада 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному 16 жовтня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000574 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження, внесене 16 жовтня 2020 до ЄРДР за №0000574, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, який утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою дотримання права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, та для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою та знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», є підстави для проведення судового засідання по цьому провадженню у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, який відбудеться о 13.00 год. 09 листопада 2021 року здійснювати у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для забезпечення її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3881/21
н/п 1-кп/766/2010/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.11.2021року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до внесеного до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України, -
встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В матеріалах справи наявне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від адвоката потерпілої ОСОБА_3 , яка проживає у с. Золота Балка, Нововоронцовський район, Херсонської області.
Враховуючи заяву адвокатата потерпілої, ОСОБА_4 , та територіальну віддаленість Херсонського міського суду Херсонської області від місця проживання потерпілої, її стан здоров`я, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області, для забезпечення участі потерпілої ОСОБА_3 , та її адвоката ОСОБА_4 , в судовому засіданні.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР ЄРДР від 17.12.2020 р. за №0002835 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України призначене на 06.12.2021 року на 16-00 годину провести в режимі відеоконференції.
Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області ( м. Херсон, Херсонська область, смт. Нововоронцовка, вул. Тітова,2а) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Маяковського 6/29, зал с/з 201) для участі потерпілої та адвоката в судовому засіданні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області перебувати поряд з ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 ,до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Нововоронцовському районному суду Херсонської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1