У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002506 від 23.07.2019р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 08.12.2021р. звернувся до слідчої судді із клопотанням про скасування арешту на належний йому на праві власності автомобіль «BMW» без номерних знаків, номер кузова НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказує на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2020р. було накладено арешт на ряд предметів, які були виявлені та вилучені під час обшуку 25 листопада 2020 року, в тому числі на вказаний автомобіль.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.06.2021р. його клопотання про скасування арешту на автомобіль було частково задоволено, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01 грудня 2020 року на - автомобіль чорного кольору «BMW» без номерних знаків, номер кузова НОМЕР_1 . Заборонено проведення обліково-реєстраційних операцій, користування, та розпорядження транспортним засобом чорного кольору «BMW» без номерних знаків, номер кузова НОМЕР_1 .

Зазначив, що транспортний засіб ним так і не отримано. Автомобіль не охороняється та знаходиться на відкритому просторі під постійною дією погодних умов, які можуть спричинити виникнення корозії, гниття та псування деталей транспортного засобу та завдати йому значного збитку.

Вказав, що 04.10.2021р. постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0002506 від 23.07.2019р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Оскільки правові підстави для продовження накладеного арешту відпали, просить суд скасувати накладений арешт.

Заявник, в судове засідання не з`явився, подав клопотання про здійснення розгляду без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав для огляду в суді матеріали кримінального провадження №0002506 від 23.07.2019р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України в 6-и томах.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002506 від 23 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. В ході вказаного кримінального провадження було встановлено, що в період часу з 23:30 год. 22 липня 2019 року, до 07:30 год. 23 липня 2019 року, невідомі особи, перебуваючи по вул. Випасова,11 у м. Львові, незаконно заволоділи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим спричинили збитків ТзОВ «Алькоре». Під час проведення оперативно-розшукових заходів по вказаному провадженні було встановлено, що одним із організаторів вказаного кримінального правопорушення може бути ОСОБА_5 , який проживає в м. Коломия Івано-Франківської області. 25 листопада 2020 року на земельній ділянці (кадастровий номер :15:003:0050) в м. Коломия Івано-Франківської області було проведено обшук, виявлено та вилучено ряд предметів.

01 грудня 2020 року, розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова було накладено арешт на ряд№0002506 від 23.07.2019р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, предметів, які були виявлені та вилучені під час обшуку 25 листопада 2020 року, в тому числі на автомобіль чорного кольору «BMW», номер кузова НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За загальним правилом, закріпленим у ч.3 ст.132 КПК України , застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявляючи клопотання про скасування арешту на автомобіль, ОСОБА_3 вказує на те, що потребу для подальшого арешту відпала, оскільки кримінальне провадження закрите у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження №0002506 від 23.07.2019р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, встановлено, що досудове розслідування здійснювалося слідчим управлінням ГУНП у Львівській області, до складу групи слідчих входив старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області, капітан поліції ОСОБА_7 , за клопотанням якого ухвалою слідчого судді від 01.12.2020р. і було накладено арешт на майно, в тому числі автомобіль«BMW». За клопотаннями цього старшого слідчого ОСОБА_8 від 15.03.2021р. вирішувалося слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова питання тимчасового доступу до речей та документів, листами від 10.06.2021р. він скеровував речові докази для зберігання.

В оглянутих матеріалах кримінального провадження №0002506 від 23.07.2019р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, які складаються з 6-ти томів ( останні прошиті і пронумеровані старшим слідчим ОСОБА_8 аркуші в т.6 це аркуш 202 супровідний лист щодо речових доказів). До матеріалів кримінального провадження долучена постанова слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.10.2021р. про закриття кримінального провадження №0002506 від 23.07.2019р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Ця постанова не підшита до матеріалів кримінального провадження, не вказана в описі матеріалів кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження не містять жодних документів, які б підтверджували скерування цього кримінального провадження для продовження досудового розслідування до ВП №1 ЛРУП №1 ГУПН у Львівській області, документів про призначення слідчого чи групи слідчих ВП №1 ЛРУП №1 ГУПН у Львівській області для продовження здійснення досудового розслідування. Відтак, відсутні підстави для висновку, що слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 є уповноваженою особою на прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин відсутні підстави для висновку про те, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 174, 376 КПК України, слідча суддя,-

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля чорного кольору «BMW» без номерних знаків, номер кузова НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчої судді Галицького районного суду м.Львова від 01 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0002506 від 23.07.2019р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, відмовити.

Повний текст ухвали складено 17.12.2021рр.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Шумська