Справа № 204/8196/21
Провадження № 1-кс/204/1989/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000229 від 21.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000229 від 21.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що21.05.2021 до СВ відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов рапорт від о/у СКП ВП №6 капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що 08.04.2021 року від інспектора УПП Кравець, про те, що здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом виявлення незаконних ігрових автоматів. (ЖЄО № 11010 від 21.05.2021). За даним фактом 21.05.2021 СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні. В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні невідкладного обшуку на першому поверсі житлово будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення речей, які мають відношення до вчинення вказаного правопорушення та у подальшому можуть бути долучені в якості речових доказів по кримінальному провадженню, так 22.10.2021 в період часу з 14 години 00 хвилин по 16 годину 10 хвилин слідчим в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладну слідчу дію у виді обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку на першому поверсі в будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 12 (дванадцять) моніторів та 6 (шість) системних блоків, 1 (один) відео регістратор, 1 (одна) клавіатура: монітор MultiSyns ЕА 191 М; монітор MultiSyns LCD 1970NXp; монітор FujTSU SIEMENS; монітор ACER Veriton X2632G; монітор ACER Veriton X2632G; монітор ACER; монітор HP; монітор View Sonic; системний блок ACER Veriton X2632G; монітор DELL; системний блок DELL ROB; монітор 37652; монітор Iiyama; системний блок HP; системний блок ACER; системний блок DELL; відео регістратор DIGITAL VIDEO; системний блок DELL; монітор LG; клавіатура KB 212-B, які опечатано біркою. А також було виявлено та вилучено: Чорнові записи, блокнот, зошити з записами, VIP-картки клієнта поміщено до спец.пакету SUD 2041733. Грошові кошти на загальну суму 5 тисяч 615 гривень, жіночий гаманець поміщено до спец.пакету SUD 2041732. Вивіски зі стендів поміщено до спец.пакету SUD 2041731. В ході проведення досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні винесено постанови про визнання вилучених в ході проведення невідкладної слідчої дії, речовими доказами у кримінальному провадженні. Оскільки 12 (дванадцять) моніторів та 6 (шість) системних блоків, 1 (один) відео регістратор, 1 (одна) клавіатура, мають доказове значення для кримінального провадження, визнані речовими доказами, це дає підстави вважати, що вилучення вказаного майна сприяє цілям та меті проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій підтримала своє клопотання, просила розглядати без її участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 21.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
22 жовтня 2021 року було проведено обшук обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 12 (дванадцять) моніторів та 6 (шість) системних блоків, 1 (один) відео регістратор, 1 (одна) клавіатура: монітор MultiSyns ЕА 191 М; монітор MultiSyns LCD 1970NXp; монітор FujTSU SIEMENS; монітор ACER Veriton X2632G; монітор ACER Veriton X2632G; монітор ACER; монітор HP; монітор View Sonic; системний блок ACER Veriton X2632G; монітор DELL; системний блок DELL ROB; монітор 37652; монітор Iiyama; системний блок HP; системний блок ACER; системний блок DELL; відео регістратор DIGITAL VIDEO; системний блок DELL; монітор LG; клавіатура KB 212-B, які опечатано біркою, чорнові записи, блокнот, зошити з записами, VIP-картки клієнта поміщено до спец.пакету SUD 2041733; грошові кошти на загальну суму 5 тисяч 615 гривень, жіночий гаманець поміщено до спец.пакету SUD 2041732; вивіски зі стендів поміщено до спец.пакету SUD 2041731.

Постановою слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22 жовтня 2021 року, вищезазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000229.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вилучені в ході обшуку предмети, які в подальшому були визнані речовими доказами, можуть містити інформацію, яка має значення для кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000229 від 21.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час обшуку 22 жовтня 2021 року, а саме:

- монітор MultiSyns ЕА 191 М

- монітор MultiSyns LCD 1970NXp

- монітор FujTSU SIEMENS

- монітор ACER Veriton X2632G

- монітор ACER Veriton X2632G

- монітор ACER

- монітор HP

- монітор View Sonic

- системний блок ACER Veriton X2632G

- монітор DELL

- системний блок DELL ROB

- монітор 37652

- монітор Iiyama

- системний блок HP

- системний блок ACER

- системний блок DELL

- відео регістратор DIGITAL VIDEO

- системний блок DELL

- монітор LG

- клавіатура KB 212-B,

- чорнові записи, блокнот, зошити з записами, VIP-картки клієнта,

- грошові кошти на загальну суму 5 тисяч 615 гривень, жіночий гаманець,

- вивіски зі стендів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1