Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1519/2021 Справа № 641/6481/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 20.08.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт на добровільно видане 19.08.2021 ОСОБА_4 , майно, а саме на специфікацію до договорів 1,2 №010211833 від 13.08.2021, в якій зазначено кредитодавця ПТ «Ломбард «Регіональний ПП «Златодар 585» і Компанія» (Код 36929764), позичальник ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , дата надання кредиту 13.08.2021, предмет ПТ: БОЛГАРКА «KGHJV» vie 125; с/н 21212121, номер предмету 010211833, сума яка видана позичальнику 100 грн, специфікацію до договорів 1,2 №010211834 від 14.08.2021, в якій зазначено кредитодавця ПТ «Ломбард «Регіональний ПП «Златодар 585» і Компанія» (Код 36929764), позичальник ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , дата надання кредиту 14.08.2021, предмет ПТ: Дрель; с/н 141414, номер предмету 010211834, сума яка видана позичальнику 120 грн.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 19.08.2021 до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 12.08.2021 по 19.08.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа таємно, шляхом вільного доступу заволоділа будівельними інструментами та електричною технікою, чим спричинила матеріальну шкоду.
Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 за № 0000383 та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
19.08.2021 в період часу з 16 год. 13 хв. по 16 год. 31 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , проведено огляд місця події в ході якого встановлено особу, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно в присутності двох понятих видав специфікацію до договорів 1,2 №010211833 від 13.08.2021, в якій зазначено кредитодавця ПТ «Ломбард «Регіональний ПП «Златодар 585» і Компанія» (Код 36929764), що розташоване за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 148, позичальник ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який засвідчив свою особу посвідченням водія НОМЕР_1 , виданий ВРЕВ №1 від 06.09.2012, ІПН НОМЕР_2 , дата надання кредиту 13.08.2021, предмет ПТ: БОЛГАРКА «KGHJV»vie 125; с/н 21212121, номер предмету 010211833, сума яка видана позичальнику 100 грн.
Також ОСОБА_4 видав специфікацію до договорів 1,2 №010211834 від 14.08.2021, в якій зазначено кредитодавця ПТ «Ломбард «Регіональний ПП «Златодар 585» і Компанія» (Код 36929764), що розташоване за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 148, позичальник ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який засвідчив свою особу посвідченням водія НОМЕР_1 , виданий ВРЕВ №1 від 06.09.2012, ІПН НОМЕР_2 , дата надання кредиту 14.08.2021, предмет ПТ: Дрель; с/н 141414, номер предмету 010211834, сума яка видана позичальнику 120 грн. Дані специфікації договорів в подальшому були вилучені та поміщенні у сей-пакет №0011302, який був опечатаний та на якому поставили свої підписи усі учасники огляду.
20.08.2021 постановою старшого дізнавача сектору дізнання ОСОБА_7 вилучені вищезазначені документи визнані доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Прокурор слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 20.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладання арешту на майно, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме на специфікацію до договорів 1,2 №010211833 від 13.08.2021, в якій зазначено кредитодавця ПТ «Ломбард «Регіональний ПП «Златодар 585» і Компанія» (Код 36929764), позичальник ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , дата надання кредиту 13.08.2021, предмет ПТ: БОЛГАРКА «KGHJV» vie 125; с/н 21212121, номер предмету 010211833, сума яка видана позичальнику 100 грн, специфікацію до договорів 1,2 №010211834 від 14.08.2021, в якій зазначено кредитодавця ПТ «Ломбард «Регіональний ПП «Златодар 585» і Компанія» (Код 36929764), позичальник ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , дата надання кредиту 14.08.2021, предмет ПТ: Дрель; с/н 141414, номер предмету 010211834, сума яка видана позичальнику 120 грн.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 20.08.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000383 від 20.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на добровільно видане 19.08.2021 ОСОБА_4 , майно, а саме на специфікацію до договорів 1,2 №010211833 від 13.08.2021, в якій зазначено кредитодавця ПТ «Ломбард «Регіональний ПП «Златодар 585» і Компанія» (Код 36929764), позичальник ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , дата надання кредиту 13.08.2021, предмет ПТ: БОЛГАРКА «KGHJV» vie 125; с/н 21212121, номер предмету 010211833, сума яка видана позичальнику 100 грн, специфікацію до договорів 1,2 №010211834 від 14.08.2021, в якій зазначено кредитодавця ПТ «Ломбард «Регіональний ПП «Златодар 585» і Компанія» (Код 36929764), позичальник ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , дата надання кредиту 14.08.2021, предмет ПТ: Дрель; с/н 141414, номер предмету 010211834, сума яка видана позичальнику 120 грн.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1