Справа № 188/517/21
Провадження № 1-кп/188/117/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

об`єднане кримінальне провадження №0000033, №0000140

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: смт.Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянин України, працював в шахтоуправлінні «Першотравенське» шахта «Ювілейна», діл., УШТ - 2 машиністом підземним, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебував,раніше не судимий

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України та кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 11.02.2021 року приблизно о 15.00 год., діючи зі злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів,скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні розташованому за адресою вул. Червона буд. 76 смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, зі столу викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Мі Al» 4GB/32GB, власником якого являється гр. ОСОБА_5 .

Викрадений мобільний телефон ОСОБА_3 ,привласнив розпорядившись ним на власний розсуд чим потерпілому завдав матеріального збитку на суму 3241 грн.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Крім того, ОСОБА_3 28.07.2021 о 00 год.00 хв., проникши через незачинені двері до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно викрав велосипед «KINETIC» «PROFI 26», вартістю 7464,60 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Під час судового засідання з Петропавлівського відділу ДРАЦС отримано документи про смерть обвинуваченого і прокурор зазначив про необхідність закриття кримінального провадженння.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, цивільні позови не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши подані прокурором документи та заяви потерпілих суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження.

Відповідно до актового запису про смерть №599 від 21.09.2021 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо підозрюваний, обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Речові докази: велосипед «KINETIC «PROFI 26» переданий ОСОБА_7 та мобільний телефон «Xiaomi Mi A1» переданий ОСОБА_5 слід залишити власникам.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, п.2 ч.7 ст. 284, ст.392-393 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити в зв`язку зі смертю ОСОБА_3 .

Речові докази: велосипед «KINETIC «PROFI 26» переданий ОСОБА_7 та мобільний телефон «Xiaomi Mi A1» переданий ОСОБА_5 слід залишити власникам.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1