СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000390 від 19.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2021 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: електронної інформації, щодо власника абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань тощо з подальшим виготовленням та наданням у електронному вигляді вказаної інформації.
Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, під час якого встановлено, що до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшло звернення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 щодо заволодіння шляхом обману майном товариства невстановленими особами від імені ПП « ОСОБА_6 ». В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка провідного фахівця відділу продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , яка пояснила, що в середині листопада 2020 року на її робочий телефон НОМЕР_3 з мобільного телефону НОМЕР_4 зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_8 та повідомив, що є працівником ПП « ОСОБА_6 », і що його підприємство цікавить придбання макухи соєвої. Протягом листопада 2020 року з ОСОБА_8 було досягнуто домовленість про поставку партії макухи в адресу ПП « ОСОБА_6 » та 24.11.2020 було укладено договір поставки № НК 241120, який підписано ПП « ОСОБА_6 » та направлено у відсканованому вигляді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 30.11.2020 в адресу ПП « ОСОБА_6 » на підставі вказаного договору та специфікації до нього від 26.11.2020 автомобілем DAF НОМЕР_5 з напівпричіпом НОМЕР_6 було відправлено 23640 кг макухи соєвої вартістю 438522,00 грн. 01.12.2020 вантаж було доставлено за місцем призначення: АДРЕСА_2 . У телефонному режимі по телефону НОМЕР_4 ОСОБА_8 та по телефону НОМЕР_7 чоловік, який представився комерційним директором ПП « ОСОБА_6 », продукції та гарантували невідкладну оплату поставки на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Однак грошові кошти на рахунок товариства не надійшли, а мобільні телефони НОМЕР_4 та НОМЕР_7 перестали відповідати та до теперішнього часу вимкнені.
Разом з тим, представники ПП « ОСОБА_6 » поставку від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та договірні відносини з цим товариством заперечують.
Так в ході допиту в якості свідка заступник директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_9 повідомив, що початку грудня 2020 року до бухгалтерії ПП « ОСОБА_6 » надійшов телефонний дзвінок від представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вимогою оплатити поставку макухи вартістю 463750 грн., на що їм було повідомлено, що така поставка в адресу ПЛІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не здійснювалась і договір про поставку підприємством не укладався. В подальшому, в ході переговорів з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останні надали копії договору поставки № НК 241120 від 24.11.2020 та специфікації до нього. Вивчивши такі документи ОСОБА_9 та директором було встановлено, що підписи від імені ОСОБА_10 та відбитки печатки 1111 « ОСОБА_6 » в них не співпадають з дійсними.
Посилаючись на ці обставини, слідчий вважає, що виникла необхідність у доступі до документації, які становлять таємницю, та проведенні її вилучення (виїмки) для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які знаходяться у безпосередньому володінні службових осіб.

До клопотання слідчим подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи поданого клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; включають документи, які містять охоронювану законом таємницю, проте вони містять відомості, які можуть бути використані як докази, за відсутності яких обставини справи довести не можливо.

Слідчий суддя вважає, що цих вимог закону у даному випадку дотримано: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (рапорт, протокол огляду місця події, показання свідка тощо); потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 163 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т АН О В И В:
Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 19.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_10 або слідчим з групи слідчих тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, електронної інформації, щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту «А» та «Б», зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.10,2020 по 23 годину 59 хвилин 24.09.2021 з подальшим виготовленням та наданням у електронному вигляді вказаної інформації.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11