Справа № 681/1182/21
УХВАЛА

"02" грудня 2021 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000744 від 27 вересня 2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Васильківського району, жителя АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий:
1. 08.06.2004 року Полонським райсудом Хмельницької області за ст.15, 152 ч.1, 185 ч.1, 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі звільнений по відбуванню міри покарання.
2. 10.09.2007 року Баранівським райсудом Житомирської області за ст. 186 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений умовно достроково без відбування одного року шести місяців шістнадцяти днів покарання.
3. 12.01.2012 року Полонським райсудом Хмельницької області за ст. 186 ч.2, 162 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, звільнений по відбуванню міри покарання.
4. 05.12.2017 року Полонським райсудом Хмельницької області за ст.. 185 ч.2 КК України до п`яти місяців арешту, звільнений по відбуванню міри покарання.
5. 03.08.2018 року Полонським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту.
6. 23.10.2018 року Полонським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 11 місяців позбавлення волі ( відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднано покарання 1 місяць позбавлення волі строком на 2 роки), звільнений 21.09.2020 року по відбуванню покарання.
7. 22.01.2021 року Полонським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, ч.1 ст. 69 КК України до 6 місяців арешту, 22.07.2021 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, за ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
02.11.2021 року від Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню, по якому призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання прокурор зазначив, що до суду 16.11.2021 року надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000956 від 11.11.2021 року за ч.1 ст.162 КК України, тому просив їх об`єднати в одне провадження.
Крім того, заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту ОСОБА_4 з посиланням на те, що ОСОБА_4 не працює, не має легальних джерел для існування, не має міцних соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, в тому числі тяжкого, під час розгляду даного кримінального провадження вчинив новий злочин, на даний час існують ризики, а саме: підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення; переховуватись від органів досудового розслідування та суду, покинути місце проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показань в сторону пом`якшення свого становища; може залишити місце проживання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, оскільки належним чином не гарантуватимуть постійного перебування ОСОБА_4 за місцем проживання. Застосування домашнього арешту також є недостатнім, адже даний запобіжний захід не сприятиме унеможливленню вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, незаконного впливу останнього на інших учасників кримінального провадження з метою зміни їх показань в сторону покращення становища підозрюваного, ухилення від органів досудового розслідування та суду, знищення, приховання або спотворення будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
У разі застосування застави, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до ч.5 ст.182 КПК України в межах розміру передбаченого у п.2 ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: - 113 500 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Полонському районному суду Хмельницької області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
ОСОБА_4 не заперечив щодо клопотання про взяття під варту, проти об`єднання та призначення справи до судового розгляду також заперечень не висловлював.
Захисник ОСОБА_5 проти об`єднання справ не заперечував, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту поклався на розсуд суду.
Суд заслухавши думку учасників приходить до наступного.
За положеннями ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Оскільки, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у провадженні суду знаходиться два кримінальні провадження, по яких доцільно проводити спільний судовий розгляд, а відтак клопотання прокурора про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень підлягає задоволенню.
Що стосується клопотання про взяття під варту, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Клопотання прокурора відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальних провадженнях доказами.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та непогашену судимість та достовірно знаючи, що відносно нього в провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт за ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та умисно вчинив новий злочин проти власності, не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, що може свідчити про наявність ризику щодо вчинення в подальшому інших кримінальних правопорушень.
З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою покращення свого становища, у даному провадженні виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні даного клопотання суддею також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Суд вважає, що потреби судового розгляду, яке перебуває на початковій стадії, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , оскільки застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить ефективний розгляд кримінального правопорушення.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та усунути виявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на даній стадії судового провадження.
Відповідно до ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави та зазначити обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для його повернення не має та відповідно до ст.32 КПК України підсудний Полонському районному суду Хмельницької області.
Обставини для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та ч.ч.1-2 ст.284 КПК України, відсутні.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представників суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Полонському районному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 314,315, 395 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0000744 від 27 вересня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України (провадження №1-кп/681/120/2021) по обвинуваченню ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0000956 від 11.11.2021 року за ч.1 ст.162 КК України (провадження №1-кп/681/125/2021) по обвинуваченню ОСОБА_4 , для спільного їх розгляду, визначивши єдиний унікальний номер справи 681/1182/21 з номером провадження 1-кп/681/120/2021
Обрати для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали рахувати до 28 січня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_4 , заставу в розмірі 47580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
а) прибувати за першою вимогою до поліції, прокуратури та суду;
б) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
в) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання чи роботи.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України.
Судовий розгляд призначити на 15.00 годину 08 грудня 2021 року, в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області (вул. Г. Майдану,5 м. Полонне).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих, явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Одночасно учасникам кримінального провадження роз`яснено, що згідно з ч.3 ст.111, ч.1ст.135 КПК за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою SMS-повідомлень.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно підсудного ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та направити для виконання в Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1