Провадження № 1-кп/362/218/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді зі складу колегії суддів ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 120 171 102 000 012 42 від 05.03.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2, 3 і 4 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором подано клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 і 5 частини першої статті 177 КПК України.

Прокурор і потерпілі в судовому засіданні підтримали клопотання.

Захисник і обвинувачений в судовому засіданні заперечили щодо клопотання.

Суддя зі складу колегії суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наступні обставини.

Зокрема, під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , який є іноземцем, перебував у міжнародному розшуку та був затриманий за межами території України.

На думку суду, вказані фактичні обставини свідчать про те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 буде мати реальну можливість переховуватися від суду.

Наведене, на переконання суду свідчить про беззаперечне існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

Отже, під час розгляду клопотання судом безпосередньо встановлено, що заявлений ризик, передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України не зменшився, а тому існуючі обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність продовження дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання розглянуто суддею зі складу колегії суддів відповідно до норми абзацу п`ятого пункту 20-5 Розділу XІ КПК України «Перехідні положення», у зв`язку з неможливістю у визначений КПК України строк колегією суддів розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193, 194, 196, 197, 369 372, пунктом 20-5 Розділу XІ КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчує свою дію 17 травня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя зі складу колегії суддів

Дата складення повного судового рішення 18 березня 2021 року.