справа № 361/9812/21
провадження № 1-кс/361/1904/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002202 від 08 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 05 листопада 2021 року, за адресою: А/Д «Київ-Літочки-Кіпті», Київська область, Броварський район, с. Погреби, вул. Погребський шлях, біля буд. 70-А, а саме транспортного засобу автобусу марки «БАЗ» моделі «А 079», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ПАСБРАЙТ», із забороною його відчуження та розпорядження до прийняття рішення по кримінальному провадженню та забороною користування до моменту проведення судових експертиз.
Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002202 від 08 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 05 листопада 2021 року приблизно о 13:30 годині, за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Погреби, вул. Погребський Шлях, буд. 70-А, сталась ДТП за участю автобуса марки «БАЗ» моделі «А 079», д.н.з. НОМЕР_1 (рейсовий автобус 325 "Київ-Пухівка"), під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в напрямку від с. Погреби до м. Київ та автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Т4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, від`їжджаючи з прилеглої території магазину "Анжіо" за адресою: с. Погреби, вул. Погребський Шлях 70-А, та здійснюв маневр розвороту в напрямку до с. Погреби. У результаті ДТП до Броварської БКЛ доставлено водія автомобіля марки «Volkswagen» - ОСОБА_5 , а також пасажирів автобуса: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Діагнози встановлюються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 05 листопада 2021 року, було виявлено та вилучено автобус марки «БАЗ» моделі «А 079», д.н.з. НОМЕР_1 та направлено на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Броварський район, с. Семенівка, вул. Піщана, буд. 15.

Автор клопотання зазначає, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автобус марки «БАЗ» моделі «А 079», д.н.з. НОМЕР_1 належить ТОВ «ПАСБРАЙТ», яке зареєстроване за адресою: Київська область, Броварський р-н, смт. Велика Димерка, вул. Комунальна, буд. 6 (контактний телефон НОМЕР_4 , контактна особа директор ОСОБА_11 , м.т. НОМЕР_5 ).

Відповідно до матеріалів клопотання, 08 листопада 2021 року постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 транспортний засіб - автобус марки «БАЗ» моделі «А 079», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом, у межах вказаного кримінального провадження.
Крім того, постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 08 листопада 2021 року, у даному кримінальному провадженні було призначено інженерно-технічну експертизу, з метою з`ясування технічного стану автобусу марки «БАЗ» моделі «А 079», д.н.з. НОМЕР_1 .

Автор клопотання зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб автобусу марки «БАЗ» моделі «А 079», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення судових експертиз, у межах даного кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, зазначивши, що підтримує клопотання у повному обсязі та просить його задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт директор ТОВ «ПАСБРАЙТ» ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002202 від 08 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричнили смерть потерпілого).
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 листопада 2021 року, який відбувався за адресою: А/Д «Київ-Літочки-Кіпті», Київська область, Броварський район, с. Погреби, вул. Погребський шлях, біля буд. 70-А вбачається, що у ході огляду місця події виявлено та вилучено автобус марки «БАЗ» моделі «А 079», д.н.з. НОМЕР_1 .
При цьому, 08 листопада 2021 року постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 транспортний засіб - автобус марки «БАЗ» моделі «А 079», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом, у межах вказаного кримінального провадження.
Крім того, постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 08 листопада 2021 року, у даному кримінальному провадженні було призначено інженерно-технічну експертизу, з метою з`ясування технічного стану автобусу марки «БАЗ» моделі «А 079», д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчим суддею встановлено, що з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно прокурор звертався до слідчого судді 08 листопада 2021 року, направивши його засобами поштового зв`язку, після чого ухвалою слідчого судді від 09 листопада 2021 року вказане клопотання було повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Усунувши недоліки у клопотанні, прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 12 листопада 2021 року, направивши його засобами поштового зв`язку, тобто у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлений та вилучений згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 листопада 2021 року транспортний засіб - автобус марки «БАЗ» моделі «А 079», д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на транспортний засіб автобус марки «БАЗ» моделі «А 079», д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною відчуження та розпорядження до прийняття рішення по кримінальному провадженню та забороною користування, до моменту проведення судових експертиз.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автобус марки «БАЗ» моделі «А 079», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ТОВ «Пасбрайт», із забороною відчуження та розпорядження до прийняття рішення по кримінальному провадженню та забороною користування, до моменту проведення судових експертиз.
Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1