печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з`явилась,
прокурора: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0004982 від 05.07.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги від 23.04.2021 року на недотримання розумних строків від у кримінальному провадженні № 0004982 від 05.07.2019 року, в якій просить: зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність і недотримання розумних строків.
В обґрунтування скарги зазначає, що 23 квітня 2021 року ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України на адресу керівника Київської міської прокуратури подано скаргу на бездіяльність заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування, дізнання та підтриманні публічного обвинувачення Київської міської прокуратури ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_3 від 15 березня 2021 року на бездіяльність і недотримання під час досудового розслідування розумних строків першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 за кримінальним провадженням, внесеним 5 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004982 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, в якому ОСОБА_3 визнана потерпілою.
25 березня 2021 року вказана скарга за підписом заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розлідування, дізнання та підтриманні публічного обвинувачення Київської міської прокуратури ОСОБА_4 за вих. №09/2-р-21 скерована для розгляду до Оболонської окружної прокуратури м. Києва, про що повідомлено заявника.
Проте, станом на день звернення до суду зі скаргою, ОСОБА_3 жодної відповіді на скаргу від 23 квітня 2021 року на бездіяльність заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування, дізнання та підтриманні публічного обвинувачення Київської міської прокуратури ОСОБА_4 не отримала.
Відтак, з метою захисту порушених прав ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги від 23.04.2021 року на недотримання розумних строків від у кримінальному провадженні № 0004982 від 05.07.2019 року.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином, на електронну адресу суду подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, в якій вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 23 квітня 2021 року ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України на адресу керівника Київської міської прокуратури подано скаргу на бездіяльність заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування, дізнання та підтриманні публічного обвинувачення Київської міської прокуратури ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_3 від 15 березня 2021 року на бездіяльність і недотримання під час досудового розслідування розумних строків першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 за кримінальним провадженням, внесеним 5 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004982 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, в якому ОСОБА_3 визнана потерпілою.
Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Процесуальним керівником прокурором у кримінальних провадженнях у зазначених вище кримінальних провадженнях в порядку ст. 36 КПК України надані письмові вказівки, спрямовані на повне та всебічне дослідження всіх обставин кримінальних правопорушень, а також виконання процесуальних дій в розумні строки.
Порядок підпорядкування прокурорів та виконання наказів і вказівок визначений ст. 17 Закону України «Про прокуратуру».
Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про прокуратуру», у системі прокуратури України діють обласні прокуратури, до яких належать прокуратури областей, прокуратура Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, Київська міська прокуратура.
За таких обставин, керівник Київської міської прокуратури зобов`язаний був протягом трьох днів розглянути скаргу ОСОБА_3 від 23.04.2021 року на недотримання розумних строків від у кримінальному провадженні № 0004982 від 05.07.2019 року та повідомити про результат її розгляду.
Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Проте, станом на день розгляду скарги керівником Київської міської прокуратури даних про розгляд скарги ОСОБА_3 від 23.04.2021 року слідчому судді не надано.
Відтак, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0004982 від 05.07.2019 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 303, 305, 306, 307, 308, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0004982 від 05.07.2019 року, задовольнити.
Зобов`язати керівника Київської міської прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 від 23.04.2021 року, в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1