Справа № 183/730/19
№ 1-кп/183/290/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 20 серпня 2021 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002496 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, несудимої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2011 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2018 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 знаходилася в кімнаті № НОМЕР_1 будинку бази відпочинку «Дубовий Гай» в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, де відпочивала разом зі знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Під час спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, на ґрунті неприязних відносин та в цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 05 грудня 2018 року, приблизно о 00 годин 35 хвилин ОСОБА_3 знаходячись у кімнаті № 303 будинку бази відпочинку «Дубовий Гай» в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, взяла зі столу скляну пляшку з-під горілки та утримуючи її в правій руці, вдарила нею ззаду в тім`яну область голови ОСОБА_7 .

Внаслідок умисних противоправних дій, ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді тяжкої закритої черепно-мозкової травми: забиття головного мозку 3-го ступеню, внутрішній крововилив у тім`яну долю зліва (операція від 06.12.2018 р.: видалення внутрішньо мозкової гематоми лівої тім`яно - потиличної долі - об`ємом біля 90 см3, садна у задньолобній, тім`яній області медіально, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 показала, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю їх підтверджує, вину визнає. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що просить призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.
В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченої, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнала повністю, на обліку у лікарів не перебуває, несудима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2011 року народження, а також враховуючи думку потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченій суворого покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного їй покарання з випробуванням строком 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:
-зразок крові висушений на марлевій серветці, громадянки ОСОБА_3 , який упаковано в конверт, джинсові штани синього кольору виробника «MENGLVOMAN» зі слідами речовини бурого кольору, дві серветки зі слідами речовини бурого кольору в паперовому конверті білого кольору, що зберігаються в камері схову Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
-додатки до висновку експерта №144 від 15.02.2018 року у вигляді речових доказів: фрагмент скляної пляшки зі слідами речовини бурого кольору (один паперовий пакет), залишки змивів та витяжки з об`єкту №1 на фрагментах марлі, контроль марлі (один конверт), зразок крові потерпілого ОСОБА_7 , зразок крові свідка ОСОБА_6 (один конверт), передані суду під час судового розгляду, повернути Новомосковському РВП ГУНП для подальшого знищення;
-DVD диск в паперовому конверті з записом слідчого експерименту від 06.12.2018 року, відбитки папілярних ліній зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Питання щодо стягнення процесуальних витрат не вирішувалось, через відсутність інформації та відповідних доказів щодо їх наявності у кримінальному провадженні.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчився під час судового розгляду. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1