УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000278 відомості у якому 30.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000278 відомості у якому 30.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у серпні 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вступили між собою у попередню змову, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами належними ФОП « ОСОБА_9 », при цьому домовилися, що кожен з них буде приймати участь у вчиненні запланованого злочину та вчинить необхідні дії для заволодіння чужим майном під час нападу.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, перебуваючи у смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, 29.08.2021, близько 21:00 год. сіли до автомобіля марки «Сітроен Берлінго», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , поїхали в м. Погребище, Вінницького району, Вінницької області, достовірно знаючи, що в нічний час водій автомобіля марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який працює на посаді водія-експедитора ФОП « ОСОБА_9 », має намір здійснювати розвантаження товару (ковбасних виробів) у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_2 , та при якому наявні грошові кошти за поставлену продукцію, вирішили здійснити напад з метою їх заволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами та обернення їх на свою користь, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 30.08.2021 біля 03 год. 00 хв., помітили, що до магазину «Твої улюблені» під`їхав автомобіль марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 та водій вказаного автомобіля ОСОБА_10 почав розвантажувати товар.

В подальшому, ОСОБА_7 залишився поблизу автобусної зупинки, з метою спостереження за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , пішли до автомобіля марки «Мерседес Бенц». Перебуваючи біля вхідних дверей вказаного магазину, ОСОБА_5 , вчинив раптовий напад на ОСОБА_10 , а саме застосував до нього перцевий аерозольний балончик, розпиливши його вміст в обличчя останнього, тим самим спричинивши ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку (рідиною дратівливої дії) кон`юктиви обох очей І-ІІ ступеня, які згідно висновку експерта №72 від 30.08.2021 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після чого, ОСОБА_5 , взявши частину бетонного каменю, який був заздалегідь поміщений до матерчатої футболки, розбив ним скло у водійській дверці автомобіля марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 , та за допомогою руки відрив із середини вказану дверку, проник в середину, звідки викрав матерчату сумку з грошовими коштами в сумі 257 573 грн. Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишили місце події, сіли до автомобіля марки «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому приїхали, та розпочали рухатись у невідомому напрямку.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , завдали ОСОБА_9 матеріальну шкоду, а ОСОБА_10 матеріальну та фізичну шкоду.

У порядку ст. 208 КПК України 30.08.2021 року о 17:00 ОСОБА_5 затримано за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та 31.08.2021 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

У подальшому 01.09.2021 року ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою до 27.10.2021.

Допитаний 31.08.2021 та 23.09.2021 в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому діянні не визнав та відмовився надавати покази.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не представляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати наступне: долучити висновки судових експертиз, які наданий час знаходяться на виконанні в експертних установах, в залежності від отриманих висновків експертів, провести інші слідчі дії в яких може виникнути необхідність у порядку ст. 290 КПК України повідомити підозрюваному про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування і достатній час для ознайомлення, повідомити потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування і достатній час для ознайомлення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.

Особлива складність полягає у великому обсязі провадження щодо особливо тяжкого злочину, значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України з підозрюваними їх захисниками, потерпілими.

За постановою керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3 місяців, тобто до 30.11.2021, у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій.

На даний є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування, є те, що останній після вчинення кримінального правопорушення, втік з місця події, та був затриманий працівниками поліції через декілька годин, на даний час немає постійного місця роботи та навчання, що свідчить про те, що з метою ухилення від відбування покарання останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України обвинувачений ОСОБА_5 може ухилитися від органу досудового розслідування та суду, оскільки розуміє тяжкість покарання за вчинене кримінально-каране діяння, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставою вважати наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме знищити чи сховати викраденні грошові кошти, а також знищити перцевий балончик, яким було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_10 , та який є знаряддям вчинення злочину, є те що підозрюваному ОСОБА_5 достовірно відомо місце знаходження викрадених грошових коштів та особистих речей ОСОБА_10 та перцевого балончика, однак повідомити місце їх знаходження як підозрюваний ОСОБА_5 та інші підозрювані, відмовляється, а тому на даний час грошові кошти та перцевий балончик, особисті речі ОСОБА_10 не вилучено.
Відповідно до наявного ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та неповнолітнього свідка, з метою відмови від дачі показів чи зміни показів на його користь.

Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також про те, що ризики не зменшились.

У зв`язку з викладеним, на даний час виникла необхідність у продовженні терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки кваліфікація злочину, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , являється хибною, що випливає з наявного в кримінальному провадженні висновку експерта.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
01.09.2021 року ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.10.2021.
Постановою керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_11 , термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3 місяців, тобто до 30.11.2021.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 01.09.2021 у справі №136/1587/21 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000278 від 30.08.2021, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2021 року.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя