Єдиний унікальний номер 725/262/22
Номер провадження 1-кс/725/80/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної і її захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання в кримінальному провадженні №0000070 від «13» січня 2022 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 за погодженням з Чернівецькою окружною прокуратурою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , працює підсобним працівником цеху переробки комплексу переробки курчак-бройлерів ТОВ «Агро-Рось» в Черкаській області, незаміжня, дітей не має, раніше не судима.

Підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч.3 і ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаного клопотання, 03.01.2022, невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме мережевими сонячними інверторами належними ФОП ОСОБА_4 , що здійснює звою господарську діяльність через інтернет магазин, зателефонувала до стажиста ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_9 та, замовила чотири мережевих сонячних інвертори 30кВТ, трьохфазні, модель «SUN2000-33KTL-AHUAWEI», вартістю 78972,69 грн. кожен, а всього на загальну суму 315890,76 грн., не маючи при цьому наміру виконувати своє зобов`язання щодо сплати їх вартості на користь ФОП ОСОБА_4 . З метою реалізації свого злочинного умислу, невстановлена досудовим розслідуванням особа , вказала ОСОБА_9 адресу доставки-відділення № 1 м. Чернівці ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248-О. При цьому, невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі, з метою введення ОСОБА_9 в оману щодо своїх дійсних намірів, повідомила останній, щоб вона відправила замовлення на її ж прізвище, ім`я, по батькові, а він в свою чергу при надходженні замовлення на відділення № 1 м. Чернівці ТОВ «Нова Пошта» оплатить вартість товару на рахунок ФОП ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_9 змінить відправника на нього, і він отримає замовлення.

14.01.2022, ОСОБА_9 , будучи введеною в оману невстановленою досудовим розслідуванням особою оформила відправлення № 5958 з міста Хмельницький на відділення № 1 м. Чернівці ТОВ «Нова Пошта» на своє ім`я. При цьому, невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме отримання замовлення по підробленому паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ввів останню в оману та отримав реквізити відправлення з даними останньої.

14.01.2022, ОСОБА_8 , діючи за попередньою злочинною змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою незаконного заволодіння майном ФОП ОСОБА_4 виїхали з Черкаської області в напрямку міста Чернівці.

Прибувши до відділення № 1 м. Чернівці ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248-О, виконуючи свою злочинну роль, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 зайшли у приміщення даного відділення, де ОСОБА_8 звернулася до кассира зазначеного відділення ТОВ «Нова Пошта», представившись ОСОБА_9 та пред`явила при цьому завідомо підроблений паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаськійобласті на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із вклеєною своєю фотокарткою на першій сторінці, ввівши в оману працівника ТОВ «Нова Пошта». В подальшому, з метою отримання відправлення на ім`я ОСОБА_9 № 5958, назвала чотири останні цифри відправлення, які в свою чергу їй повідомив ОСОБА_10 . Касир відділення ТОВ «Нова Пошта», будучи введеною в оману ОСОБА_8 , не усвідомлюючи, що їй був пред`явлений завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , видала відправлення №5958 на ім`я ОСОБА_9 у вигляді чотирьох картонних коробок. В подальшому, вказане поштове відправлення було завантажено у автомобіль марки «Mercedes-Benz 310 д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , послуги якого заздалегідь замовили ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Однак останні свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ФОП ОСОБА_4 , на загальну суму 315890,76 грн. до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були зупинені працівниками Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

ОСОБА_8 , виконуючи свою злочинну роль, з метою надання паспорту вигляду офіційного документу, вчинила підпис на першій сторінці паспорту у графі «Підпис власника паспорта».

15.01.2022 о 14:12 год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

16 січня 2022 року ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч.3 і ч. 4 ст. 358 КК України,

В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявні ризики, просив обрати запобіжний захід підозрюваній у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням максимального розміру застави. Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання органу досудового розслідування. Вказав, що його підзахисна співпрацює із органом досудових розслідувань та не приймала участь в попередніх домовленостях інших учасників цього злочину. Просив обрати запобіжний захід підозрюваній у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана, яка була доставлена конвоєм в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні з позицією її захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-оголошена ОСОБА_8 підозра у вчиненні наведених вище злочинів станом на день розгляду цього клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч.3 і ч. 4 ст. 358 КК України,

Згідно з ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваної суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваної переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи тяжкість ймовірного покарання за вчинене в разі доведення вини та факт відсутності постійного місця проживання і реєстрації в м. Чернівці або області.); незаконно впливати на свідків і потерпілого в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (враховуючи, що не усі учасники цього злочину встановлені органом досудового розслідування).

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного вище злочину неможливо застосувати до ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід для забезпечення її процесуальної поведінки.

Згідно з частиною 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Комагорова підозрюється у вчиненні як тяжкого злочину, так і злочину невеликої тяжкості. При обранні запобіжного заходу суд, враховуючи, що ОСОБА_13 раніше не судима, працює і позитивно характеризується з місця роботи, визначає підозрюваній заставу в розмірі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, що дорівнює двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі в 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять), яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за , МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA 0008745, призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 13 годин 30 хвилин 15 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1