В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001251 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 12 квітня 2021 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебував за адресою: АДРЕСА_2 де побачив раніше знайому ОСОБА_4 , в якої знаходився мобільний телефон марки «Samsung Gаlaxy A51», вартістю 6799 гривень. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на заволодіння вищевказаним мобільним телефоном шляхом зловживання довірою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, а саме: заволодіти чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення, попросив у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung Gаlaxy A51» нібито з метою здійснення телефонного дзвінка, використовуючи довірчі стосунки, які склалися між ним та власником майна.
У подальшому, потерпіла ОСОБА_4 , будучи упевненою в добропорядності ОСОБА_3 , не підозрюючи злочинних намірів останнього, виконала прохання ОСОБА_3 та добровільно передала в руки останнього, власний мобільний телефон марки «Samsung Gаlaxy A51», червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вартістю 6799 гривень.
У подальшому, ОСОБА_3 , заволодівши телефоном потерпілої ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 шкоди на суму 6799 гривень.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі обставин встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою /шахрайство/, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує особу обвинуваченого, який одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває /а.п.85/.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.
Речові докази у кримінальному провадженні: паличку дерев?яну /від морозива/, яку упаковано у паперовий конверт та приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження /а.п.12-13/; телефон, червоного кольору, марки «Samsung Gаlaxy A51», на корпусі телефону виявлено логотип «Samsung» та написом SM-A515F/DSN, MADE IN VIETNAM BY Samsung, IMEI1: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , бувший у використанні, чохол-книжка, зовні чорного кольору, з логотипом Samsung Gаlaxy A51, MADE IN KOREA, чохол S VIEW WALLET COVER, модель: EF-EA515, сделано в Корее/вироблено в Кореї, S/M: R37N103FZ7XSH3, в середині бірюзового кольору, бувший у використанні залишити у володінні власника /а.п.75-76, 86/.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: