печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000769 від 09.06.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі особа, що подала скаргу ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури (далі прокурор), яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000769 від 09.06.2020 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 05.10.2020 року він направив до Київської міської прокуратури клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000769 від 09.06.2020 року, яке, в порушення ст. 220 КПК України, слідчим розглянуто не було.

У зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» проведення судового засідання за скаргою було призначено в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» на 27.01.2021 року.

Проте, 27.01.2021 року ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» на зв`язок для проведення засідання в режимі відеоконференції не вийшла.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2021 року розгляд скарги було призначено в режимі відео конференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» на 02.04.2021 року

Разом з тим, ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» на зв`язок для проведення засідання в режимі відео конференції не вийшла.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на те, що учасники судового процесу повідомлені про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 05.10.2020 року ОСОБА_3 направив до Київської міської прокуратури клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000769 від 09.06.2020 року.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, уповноважена особа Київської міської прокуратури, зобов`язана була після надходження клопотання у триденний строк його розглянути та про результати розгляду повідомити заявника.

Разом з тим, в порушення наведених норм, ОСОБА_3 не було повідомлено про результат розгляду клопотання, копію постанови за наслідком розгляду клопотання прокурором не направлено.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, прокурор в судове засідання не з`явився, належних та допустимих доказів на підтвердження розгляду клопотання ОСОБА_3 від 05.10.2020 року слідчому судді не надав.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000769 від 09.06.2020 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000769 від 09.06.2020 року, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000769 від 09.06.2020 року.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000769 від 09.06.2020 року в порядку виконання повідомити слідчого суддю про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1