Справа № 199/6651/21
ВИРОК
іменем України
01 грудня 2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000105 від 16.01.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, не працюючого, навчання не продовжую чого, не маючого місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.02.2021 приблизно о 12.30 годині перебував на другому поверсі будівлі Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 117» ДМР, яка розташована по вул. Передова, 800а в місті Дніпрі, де звернув увагу на вхідні двері кабінету № 23. Наблизившись до вказаного кабінету, неповнолітній ОСОБА_3 побачив, що його двері зачинені на замок, а в коридорі інших осіб не має, і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення, а саме: до приміщення кабінету № 23 Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 117» ДМР.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення, неповнолітній ОСОБА_3 , цього ж дня, тобто 13.02.2021, приблизно о 12.35 годині, скориставшись відсутністю можливих свідків, застосувавши силу руки, штовхнув двері кабінету №23, пошкодив замок та увійшов до приміщення кабінету, тим самим незаконно проник в середину приміщення вищевказаного кабінету.

Не зупиняючись на досягнутому, неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні кабінету № 23, розташованого на другому поверсі будівлі Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 117» ДМР, що розташована по вул. Передова, 800а в місті Дніпрі, на полиці шафи виявив майно, що належить Комунальному закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 117» ДМР, а саме: ноутбук марки Dell Vostro 3581 (Dell, Китай), серійний номер: 6GS2CV2, чорного кольору.

Визначивши вищевказаний ноутбук марки Dell Vostro 3581 для себе, як предмет свого злочинного посягання, ОСОБА_3 , розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, з метою особистого збагачення, взяв вищевказаний ноутбук марки Dell Vostro 3581, сховав його собі під куртку та виніс з приміщення кабінету № 23, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши Комунальному закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 117» ДМР матеріальну шкоду на загальну суму 6833,33 гривень.

02.05.2021 неповнолітній ОСОБА_3 приблизно о 12.30 годині проходив по вул. Моторній в м. Дніпрі, де звернув увагу на будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 . Наблизившись до вказаного будинку, ОСОБА_3 побачив, що на території домоволодіння нікого не має, і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло, а саме: до будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло, неповнолітній ОСОБА_3 02.05.2021 приблизно о 12.35 годині, скориставшись відсутністю можливих свідків, переліз через паркан вказаного домоволодіння, таким чином проникнув на його територію, та підійшов до будинку, де побачив вікно до коридору, на якому не були встановлені металеві решітки. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи повторно, умисно, неповнолітній ОСОБА_3 за допомогою металевої арматури, яка знаходилась при ньому, демонтував металопластикове вікно та проник в середину будинку.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло, неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , виявив наступні речі: чоловічу весільну каблучку із жовтого металу, 585 проби, вагою 4 грама вартістю 4628,44 гривень; пару сережок із жовтого металу, 583 проби (старого виробництва, СССР), з червоним каменем (рубін), вагою 3 грам вартістю 3871,92 гривень; жіночу каблучку із жовтого металу, 585 проби, вагою 4 грама вартістю 4940,60 гривень; хрестик дитячий із жовтого металу з розп`яттям ОСОБА_10 (окремий), 585 проби, вартістю 1690,97 гривень; дитячий хрестик із білого металу, 925 проби, 4 грама, з розп`яттям ОСОБА_10 вартістю 238,08 гривень; чоловічий браслет із білого металу, 925 проби, вагою 7 грам, вартістю 389,62 гривень.

Визначивши вищевказані вироби для себе предметом свого злочинного посягання, неповнолітній ОСОБА_3 , розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин повторно, з метою особистого збагачення, взяв вищевказані вироби та виніс їх з будинку, в подальшому розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 15 759,63 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, неповнолітній ОСОБА_3 03.07.2021 у невстановлений слідством час, з невстановленими слідством особами, проходив по вул. Царичанській в м. Дніпрі та звернув увагу на будинок АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 . Наблизившись до вказаного будинку, ОСОБА_3 побачив, що на території домоволодіння розташований гараж, на подвір`ї домоволодіння нікого не має, в вікнах будинку відсутнє світло, і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинений за попередньою змовою групою осіб, неповнолітній ОСОБА_3 запропонував невстановленим слідством особам вчинити кримінальне правопорушення, на що останні дали свою добровільну згоду, тим самим вступили в попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_3 , розподіливши ролі між собою.

Неповнолітній ОСОБА_3 03.07.2021 у невстановлений слідством час, продовжуючи перебувати за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням до іншого приміщення, вчинений за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих спонукань, в групі з невстановленими слідством особами, за відведеною йому ролі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, переліз через паркан вказаного домоволодіння, таким чином проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на території домоволодіння за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 підійшов до приміщення гаражу, та діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, вчиняючи корисливий злочин повторно, шляхом підбору ключів, які знаходились при ньому, відкрив металеві двері гаражу, таким чином незаконно проник до приміщення, де на стелажах побачив будівельні інструменти, які належали потерпілому ОСОБА_6 та визначив їх для себе предметом свого злочинного посягання.

В свою чергу, невстановлені слідством особи, в той же час, згідно відведеними їм ролям, чекали ОСОБА_3 біля воріт гаражу.

Неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені гаражу за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою з групою осіб, відчинив металеві двері та впустив невстановлених слідством осіб до приміщення гаражу. Перебуваючи у приміщені гаражу, ОСОБА_3 разом з невстановленими слідством особами взяли на підлозі поліетиленові пакети, в які поклали будівельні інструменти, а саме: дриль ударну «ЗЕНИТ ЗД-1000 1000В», вартістю 866,80 гривень; шуруповерт «BOSCH SKIL 6221», вартістю 748,00 гривень; верстат заточувальний «TEKHMANN TBG-6008», вартістю 1557,08 гривень; термофен «TEKHMANN, модель THG-2002B», вартістю 672,00 гривень; перфоратор, вартість якого встановити не надалось можливим; лобзік «Сталь електричний Л750 АЛРМ», вартістю 824,50 гривень; кутошліфувальну машинку «Зеніт», вартість якої встановити не надалось можливим.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, неповнолітній ОСОБА_3 з невстановленими слідством особами, разом з викраденим майном покинули приміщення гаражу по АДРЕСА_3 ; розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4671,35 гривень.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, в ніч з 03 на 04 липня 2021 року у невстановлений слідством час неповнолітній ОСОБА_3 разом з невстановленими слідством особами, достовірно знаючи про те, що в гаражі по АДРЕСА_3 зберігаються ще будівельні інструменти та велосипеди, повернулися до території вищевказаного домоволодіння, де ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно відведеної йому ролі, переліз через паркан, підійшов до приміщення гаражу, та, застосовуючи фізичну силу, пошкодивши вікно, незаконно проник через нього до вказаної будівлі. В свою чергу, невстановлені слідством особи згідно з відведеними їм ролям чекали ОСОБА_3 біля воріт гаражу.

Неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені гаражу відчинив металеві двері, які зачиняються з середини на засов, через які невстановлені слідством особи проникли до приміщення гаражу, в якому зберігались будівельні інструменти та велосипеди, де виявили: ножовку «Ulta SWORDFISH», вартістю 205,72 гривень; пістолет для монтажної піни з тефлоновим покриттям, насадку ножиці для нарізання металу, пістолет для герметика, вартість яких встановити не надалось можливим; велосипед «Хьюстон Медісон», вартістю 2466,33 гривень; велосипед «Реенджер», вартістю 3166,67 гривень; велосипед (рама) «TXED», вартість якого встановити не надалось можливим, які визначили об`єктом свого злочинного посягання.

ОСОБА_3 взяв поліетиленовий пакет, в який склав будівельні інструменти, які належать ОСОБА_6 , а саме: ножівку «Ulta SWORDFISH», вартість якої складає 205,72 грн, пістолет для монтажної піни з тефлоновим покриттям, насадку ножиці для нарізання металу та пістолет для герметика. Велосипеди «Хьюстон Медісон», «Реенджер» та «TXED» (рама) неповнолітній ОСОБА_3 разом з невстановленими слідством особами, викотили із приміщення гаражу.

Доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 з невстановленими слідством особами, тримаючи при собі викрадене майно, покинули приміщення гаражу по АДРЕСА_3 , та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5835,75 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.07.2021 приблизно о 07.40 годині неповнолітній ОСОБА_3 проходив по пров. Арсенальному в м. Дніпрі, де звернув увагу на будинок АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_11 . Наблизившись до вказаного будинку, ОСОБА_3 побачив, що на території домоволодіння нікого не має, а біля стіни вказаного будинку знаходиться велосипед марки «Benettі Grande», чорно-сірого кольору, який не був закріплений замком, і у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше сховище, а саме: велосипеду марки «Benettі Grande» чорно-сірого кольору, який належить ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше сховище, неповнолітній ОСОБА_3 19.07.2021 приблизно о 07.45 годині, скориставшись відсутністю можливих свідків, переліз через паркан вказаного домоволодіння, таким чином незаконно проник на територію домоволодіння, тобто проник у інше сховище, та, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин повторно, з метою особистого збагачення, підійшов до велосипеду марки «Benettі Grande» чорно-сірого кольору, сів на нього та виїхав з території вказаного домоволодіння, тобто з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 4913,81 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 13.02.2021 приблизно о 12.30 перебував в школі №117 за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 800а, разом зі своїм знайомим ОСОБА_12 . Вони проходили по другому поверху школи, побачили, що кабінет №23 не зачинений, тому вони зайшли до вказаного кабінету, звідки він викрав ноутбук «Dell». Викрадений ноутбук він зберігав у себе вдома, звідки пізніше віддав його працівникам поліції. 02.05.2021 приблизно о 12.30 годині він проник до будинку за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , з донькою якого він раніше зустрічався, якому він намагався помститися за припинення відносин з донькою. Він переліз через паркан будинку, відчинив вікно за допомогою монтування та через нього проник до коридору. Далі він пройшов по будинку, в шафі знайшов ювелірні прикраси, які вирішив викрасти. Він забрав обручку жіночу, хрестик, срібний браслет. Інше не брав. Покинув будинок також через вікно. Викрадені ювелірні вироби віддав знайомому ОСОБА_13 , який повинен був їх продати. Викрадені речі ОСОБА_5 він не повертав, шкоду не відшкодовував. 03.07.2021 він в денний час йшов по АДРЕСА_3 разом із своїми знайомими. Вони підійшли до будинку АДРЕСА_3 , зайшли через хвіртку в двір, де побачив гараж, в який він проник через вікно. З гаражу викрав електроінструмент разом зі своїми знайомими, після чого залишили цей двір. Того ж дня вони також повернулись до вказаного гаражу та викрали ще три велосипеди та будівельний інструмент. Викрадені речі вони сховали у друзів. Через кілька днів він забрав у друзів речі та поніс їх до ломбарду. Біля ломбарду зустрів чоловіка напідпитку, якого попросив закласти викрадені речі, Останній погодився за винагороду в розмірі 200 грн. Отримані від крадіжки кошти він витратив на власні потреби. Велосипеди він сховав. Він має намір повернути викрадені велосипеди власнику. 19.07.2021 приблизно о 07.40 годині він проходив біля буд. №52 по пров. Арсенальному в м. Дніпрі, де звернув увагу, що у дворі лежить велосипед. Він зайшов через хвіртку в двір, взяв велосипед та поїхав на ньому. Через деякий час він його викинув в кущі на вулиці. У вчиненому кається, просив суд суворо не карати.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-показами представника потерпілого ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює в КЗО «Середня загальноосвітня школа № 117», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 800а. 13.02.2021 від директора школи вона дізналась про те, що в кабінеті начальних класів зник ноутбук «Dell», який належав школі. Потім стало відомо, що це зробив колишній учень ОСОБА_3 . На даний час ноутбук школі повернуто, тому школа не має до ОСОБА_3 претензій матеріального характеру. Покарання ОСОБА_3 просила призначити на розсуд суду;

-показами потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 02.05.2021 з ранку він зі своєю родиною поїхав з будинку, а повернувся через кілька годин та виявив, що з його будинку було викрадено золоті та срібні прикраси, а саме: золота чоловіча весільна каблучка, сережки золоті з рубінами, золота жіноча каблучка, золотий дитячий хрестик, срібний дитячий хрестик, срібний браслет. Крім того, він виявив, що в будинку було зламане металопластикове вікно, хвіртка до будинку була відчинена. Він одразу викликав поліцію. В сусідньому із ним будинку проживає його брат, у якого є камери відеоспостереження. Він зі співробітниками переглядав відеозапис, на якому було видно, як обвинувачений ОСОБА_3 переліз через їх паркан, зламав вікно, проник до будинку через зламане вікно та покинув будинок через 10 хвилин через це вікно. Він раніше був знайомий з ОСОБА_3 , оскільки його донька раніше зустрічалась з ОСОБА_3 . Останній пропонував йому відшкодувати збитки в сумі 15 000,00 грн, але він відмовився, так як це не вся сума завданої ним шкоди. Покарання ОСОБА_3 просив призначити на розсуд суду;

-показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що ввечері 03.07.2021 до нього додому за адресою: АДРЕСА_3 , прийшла сусідка та повідомила, що у нього в гаражі відкриті двері. Він пішов туди перевірити та побачив, що дійсно двері гаражу були відчинені, а з гаражу зникли його електроінструменти. Він викликав поліцію та вже зі співробітниками оглядав приміщення гаражу. Він виявив, що у нього було викрадено: дриль ударну «ЗЕНИТ», шуруповерт «BOSCH», верстат заточувальний «TEKHMANN», термофен «TEKHMANN», перфоратор, лобзік «Сталь електричний», кутошліфувальну машинку «Зеніт». Крім того, вночі з 03 на 04 липня 2021 року він почув шум, вийшов з будинку та побачив, що хвіртка до двору будинку відчинена. Він одразу пішов до гаражу перевірити, чи не зникло щось. Відчинивши гараж, він виявив відсутність ножівки «Ulta SWORDFISH», пістолету для монтажної піни, насадки ножиці, пістолет для герметика. а також велосипедів «Хьюстон Медісон» та «Реенджер», велосипедної рами «TXED», у зв`язку з чим він знов викликав поліцію. Він одразу зрозумів, зо крадіжки міг вчинити обвинувачений, бо він його бачив напередодні біля свого будинку. ОСОБА_3 він знав, що його син з ним товаришував. Він самостійно з ломбарду викупив частину інструментів: верстат «TEKHMANN», термофен «TEKHMANN», дриль «Зеніт». Велосипеди ОСОБА_3 мав намір повернути йому, але досі не повернув. Покарання ОСОБА_3 просив призначити на розсуд суду;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.2021, відповідно до якого ОСОБА_14 повідомляла про те, що вона 15.02.2021 приблизно о 07-40 за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 800А, виявила відсутність ноутбука Dell Vostro 3581, який зник при невідомих обставинах;

-протоколом огляду місця події від 15.02.2021 з фототаблицею до нього, згідно з яким було оглянуто приміщення КЗО СЗШ №117 ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 800А, зокрема кабінет №23. де було виявлено та вилучено сліди пальців рук;
-протоколом огляду місця події від 16.02.2021 з фототаблицею до нього, згідно з яким було оглянуто кабінет №11 СЗШ №116 за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 601, де знаходився ОСОБА_3 , який добровільно передав працівникам поліції ноутбук марки Dell Vostro 358, пояснивши, що він його викрав в СЗШ №117;
-копіями накладної та рахунку №007513-19 від 27.08.2019, гарантійного талону від 08.08.2019, товарно-транспортної накладної №Р7513-19 від 27.08.2019, відповідно до яких вартість ноутбуку марки Dell Vostro 3581 з урахуванням ПДВ становила 13 885,26 грн;

-висновком судової товарознавчої експертизи №1373 від 12.04.2021, відповідно до якого станом на 13.02.2021 ринкова вартість ноутбуку марки Dell Vostro 3581 з урахуванням зносу складає 6833,33 грн;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.05.2021, відповідно до якої ОСОБА_5 просив правоохоронні органи прийняти заходи до невідомої особи, яка в період часу з 10-00 до 16-07 години 02.05.2021 шляхом пошкодження металопластикового вікна проникла до приміщення буд. АДРЕСА_2 та викрала особисте майно;

-протоколом огляду місця події від 02.05.2021 з фототаблицею до нього, згідно з яким було оглянуто приміщення буд. АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків;
-протоколом перегляду відеозаписів від 03.06.2021, згідно з яким за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_15 та її законного представника ОСОБА_16 було переглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження, розташовані на території домоволодінь АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , на яких зафіксовано як невідомий чоловік перелазить через паркан. Після перегляду відеозаписів неповнолітня свідок ОСОБА_15 повідомила. що на відеозаписі впізнає свого знайомого ОСОБА_3 , 2006 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
-висновком судової товарознавчої експертизи №2258 від 15.06.2021, відповідно до якого ринкова вартість чоловічої весільної каблучки із жовтого металу, 585 проби, вагою 4 грама, розмір 22, станом на 02.05.2021 складає 4628,44 грн. Ринкова вартість пари сережок із жовтого металу, 583 проби (старого виробництва, СССР), з червоним каменем (рубін), приблизною вагою З г., станом на 02.05.2021 могла складати 3871,92 грн. Ринкова вартість жіночої каблучки із жовтого металу, 585 проби, розмір 17-18, вагою 4 грама, станом на 02.05.2021 складає 4940,60 грн. Ринкова вартість хрестика дитячого із жовтого металу з розп`яттям ОСОБА_10 (окремий), 585 проби, вагою 1.5 грама, довжиною 2-2.5 см, станом на 02.05.2021 складає 1690,97 грн. Ринкова вартість дитячого хрестика із білого металу, 925 проби, 4 грама, з розп`яттям ОСОБА_10 , станом на 02.05.2021 складає 238,08 грн. Ринкова вартість чоловічого браслету із білого металу, 925 проби, довжиною 18-20 см., вагою 7 грам, станом на 02.05.2021 складає 389,62 грн.

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.07.2021, відповідно до якої ОСОБА_6 просив правоохоронні органи прийняти заходи до невідомої особи, яка з 02.07.2021 по 03.07.2021 таємно проникла до гаражу та здійснила крадіжку інструменту на суму приблизно 10 000,00 грн;

-протоколом огляду місця події від 03.07.2021 з фототаблицею до нього, згідно з яким було оглянуто приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено і вилучено сліди папілярних візерунків;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.07.2021, відповідно до якої ОСОБА_6 просив правоохоронні органи прийняти заходи до невідомої особи, яка приблизно о 01.30 годині 04.07.2021 таємно проникла до гаражу за адресою: АДРЕСА_3 , та здійснила крадіжку 3-х велосипедів;

-протоколом огляду місця події від 04.07.2021 з фототаблицею до нього, згідно з яким було оглянуто приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено і вилучено сліди папілярних візерунків;
-протоколом огляду від 06.07.2021, відповідно до якого огляд проводився у службовому кабінеті №304 буд. АДРЕСА_5 , де знаходився гр. ОСОБА_17 , який добровільно надав три договори надання фінансового кредиту під заставу від 03.07.2021;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання зо фотознімками від 08.07.2021, згідно з яким свідок ОСОБА_18 впізнав на фото №1 чоловіка, який 03.07.2021 закладав до ломбарду електроінструмент, а саме: точильний станок, будівельний фен, ударну дриль. На фото №1 зображено ОСОБА_17 ;
-протоколом перегляду відеозапису від 14.07.2021, згідно з яким за участю свідка ОСОБА_17 було переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження ломбарду «Імперіал» за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 2Б, на якому зафіксовано, як чоловік закладає речі до ломбарду. Після перегляду відеозапису ОСОБА_17 підтвердив, що це саме він закладає до ломбарду інструменти, та пояснив, що він це робив на прохання свого знайомого ОСОБА_3 ;
-протоколом огляду від 14.07.2021 з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто пластикову валізу, в середині якої знаходився будівельний фен «TEKHMANN, модель THG-2002B», дриль «Зеніт», заточний станок «TEKHMANN», що були надані потерпілому ОСОБА_6 , який їх самостійно викупив з ломбарду;
-висновком судової товарознавчої експертизи №2726 від 15.07.2021, відповідно до якого ринкова вартість дрилі ударної «ЗЕНИТ ЗД-1000 1000В», станом на 02.07.2021 з урахуванням зносу складає 866,80 грн. Ринкова вартість шуруповерту «BOSCH SKILL 6221», станом на 02.07.2021 з урахуванням зносу складає 748,00 грн. Ринкова вартість верстату заточувального «TEKHMANN ТВG-6008» станом на 02.07.2021 з урахуванням зносу складає 1557,08 грн. Ринкова вартість термофену «ТЕКНМАНН, модель ТНG-2002В» станом на 02.07.2021 з урахуванням зносу складає 672,00 грн. Ринкова вартість лобзика «Сталь електричний Л750 АЛРМ» станом на 02.07.2021 з урахуванням зносу складає 824,50 грн. Ринкова вартість велосипеду «Хьюстон Медісон» станом на 02.07.2021 могла складати 2466,33 грн. Ринкова вартість велосипеду «Реенджер» станом на 02.07.2021 могла складати 3166,67 грн. Ринкова вартість кутошліфувальної машинки «Зеніт», перфоратору, велосипеду (раму) «ТХЕВ», пістолету для монтажної піни з тефлоновим покриттям, насадки ножиць для нарізання металу, пістолету для герметика станом на 02.07.2021 не визначалась. Ринкова вартість ножівки «Ulta SWORDFISH» станом на 02.07.2021 з урахуванням зносу складає 205,72 грн. Загальна ринкова вартість не наданого на дослідження майна станом на 02.07.2021 могла складати 10507,10 грн;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.07.2021, відповідно до якої ОСОБА_11 просив правоохоронні органи прийняти заходи до невідомої особи, яка 19.07.2021 таємно викрала з двору за адресою: м. Дніпро, пров. Арсенальний, 52, велосипед гірський «Benettі Grande»;

-протоколом огляду місця події від 19.07.2021 з фототаблицею до нього, згідно з яким було оглянуто територія двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 ;
-протоколом огляду місця події від 19.07.2021 з фототаблицею до нього, згідно з яким було оглянуто територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , де в кущах та території двору виявлено та вилучено велосипед марки «Benettі»;
-протоколом огляду предмету від 22.07.2021 з фототаблицею до нього, згідно з яким було оглянуто велосипед марки «Benettі» за участю потерпілого ОСОБА_11 , який підтвердив, що це саме його велосипед, який було в нього викрадено;
-висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/24586-Д від 10.08.2021, відповідно до якого чотири сліди пальців рук розмірами 12х23мм, 14х29мм, 20х36мм, 15х46мм, залишені вказівним пальцем лівої руки, середнім пальцем лівої руки, великим пальцем правої руки та середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-висновком судової товарознавчої експертизи №3085 від 09.08.2021, відповідно до якого ринкова вартість велосипеду марки «Benettі Grande», чорно сірого кольору, колеса 29 дюймів, станом на 19.07.2021 з урахуванням зносу складає 4913,81 грн;

-речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у інше приміщення.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у інше приміщення.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше сховище.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого та потерпілого у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Виходячи з вимог: Глави 38 КПК України, положень Конвенції про права дитини 1989 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, зокрема ст. 40 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою ВР України від 27.02.1991 № 789-ХІІ, визнається право кожної дитини, яка порушила кримінальне законодавство та визнається винною в його порушенні, на таке поводження, що сприяє розвиткові у дитини почуття гідності і значущості, зміцнює в ній повагу до прав людини й основоположних свобод та при якому враховуються її неповнолітній вік і бажаність сприяння її реінтеграції та виконання нею корисної ролі в суспільстві.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які скоєно умисно, і відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях щиро визнав, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не навчається, не працює, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, часткове відшкодування завданої шкоди.
Суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого його захисника та законного представника, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про особу винного, умови його життя і виховання, вплив інших осіб на його поведінку, рівень його розвитку, висновок органу пробації м. Дніпра про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі, ставлення ОСОБА_3 до вчинених ним злочинів, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням вимог ст.ст. 75, 104 КК України та із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.
Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 , а у випадку відсутності у нього самостійного заробітку з ОСОБА_8 , належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз в кримінальному провадженні.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавленні волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 , а у випадку відсутності самостійного заробітку у неповнолітнього ОСОБА_3 з ОСОБА_8 , витрати, пов`язані із проведенням: судових трасологічних експертиз в загальній сумі 5115,92 гривень; судових товарознавчих експертизи в загальній сумі 900,00 гривень.

Речові докази:
?диски з відеозаписами; надані 07.07.2021 копії документів та фотознімки на викрадегне майно, надані під заяву потерпілим ОСОБА_6 , зберігати в матеріалах кримінального провадження;

?ноутбук марки Dell Vostro 3581 повернути за належністю представнику КЗО «СЗШ №117» ДМР;

?верстат заточувальний «TEKHMANN TBG-6008», термофен «TEKHMANN, модель THG-2002B», дриль «Зеніт» повернути за належністю ОСОБА_6 ;

?велосипед гірський марки «Benettі Grande» повернути за належністю ОСОБА_11 ;

?ліхтар, три договори надання фінансового кредиту під заставу від 03.07.2021, що знаходять на зберіганні в камері схову ВП №1 ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційногосуду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1