Справа № 135/976/21
Провадження № 1-кс/135/99/21
УХВАЛА
іменем України
10.09.2021 м. Ладижин Вінницької області
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої особи ПП «БТУ-ЦЕНТР» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0000149,

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілої особи ПП «БТУ-ЦЕНТР» адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0000149. В даній скарзі зазначив, що з метою встановлення всіх обставин події 28.08.2021 ним було подано клопотання слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, а саме: проведення одночасних допитів між свідками для усунення протиріч у їх показах. 28.08.2021 слідчий СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 виніс постанову, в якій відмовив у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, а саме: проведенні обшуку у кримінальному провадженні №0000149 від 02.06.2020. Вважає дану постанову незаконною, та такою, що не відповідає основним засадам кримінального провадження, порушує права потерпілого та унеможливлює належне та своєчасне забезпечення його процесуальних прав. Тому просив скасувати оскаржувану постанову.
В судовому засіданні представник потерпілої особи адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скасувати постанову слідчого від 28.08.2021 про відмову в задоволенні клопотання.

Слідчий СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, щодо задоволення скарги заперечує, з підстав викладених у постанові про відмову в задоволенні клопотання від 28.08.2021.

Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення представника потерпілої особи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000149, внесене до ЄРДР 02.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

28.08.2021 по вказаному кримінальному провадженню слідчим СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ПП «БТУ-ЦЕНТР» від 28.08.2021 про проведення одночасних допитів між свідками для усунення протиріч у їх показах.

Представник потерпілої особи зазначає, що отримав копію постанови про відмову в задоволенні клопотання 01.09.2021.

Оскільки згідно положень ст. 303 КПК України скарга на постанову слідчого може бути подана протягом 10 днів з дня отримання особою її копії, тому слідчий суддя вважає, що представником потерпілої не пропущено строк оскарження постанови, оскільки скаргу подано до суду 01.09.2021.

Згідно ч.1ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.7 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1-3 ст. 293 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Зі змісту ст. 224 КПК України вбачається, що до слідчих дій належить, зокрема, допит.

Відповідно до змісту ч.9 ст.224 КК України, слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою. Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі - за давання завідомо неправдивих показань.

Викликаним особам по черзі пропонується дати показання про ті обставини кримінального провадження, для з`ясування яких проводиться допит, після чого слідчим, прокурором можуть бути поставлені запитання. Особи, які беруть участь у допиті, їх захисники чи представники мають право ставити одна одній запитання, що стосуються предмета допиту.

Судом встановлено, що слідчим СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було невірно зазначено дату постанови про відмову в задоволенні клопотання, а саме: представник потерпілої особи адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення слідчих дій 26.08.2021, а відтак, постанова слідчого помилково датована 28.06.2021.

Резолютивна частина постанови слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000149 не відповідає клопотанню представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_3 та не відповідає і мотивувальній частині постанови самого слідчого, а саме: «про одночасний допит між свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і ОСОБА_12 з участю адвоката ОСОБА_3 ».

Крім того, слідчим СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 недостатньо обґрунтовано мотиви відмови у задоволенні клопотання представника потерпілої особи у одночасному допиті свідків. Оскільки представником потерпілої особи стверджується, що покази свідків різняться.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими пояснення представника потерпілої особи про те, що не було вчинено всіх необхідних слідчих дій, а винесена постанова є недостатньо мотивованою в частині відмови в одночасному допиті між свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що в частині задоволення скарги про одночасний допит свідка ОСОБА_12 слід відмовити, так як в клопотанні представника потерпілої особи ПП «БТУ-ЦЕНТР» адвоката ОСОБА_3 зазначено, що свідок ОСОБА_12 відмовився давати будь-які пояснення, скориставшись своїми правами, передбаченими ст.63 Конституції України, тому не має підстав у задоволенні скарги в цій частині. Також і в оскаржуваній постанові слідчого вказано, що ОСОБА_12 відмовився давати будь-які пояснення згідно ст. 63 Конституції України.

Згідно положень ч. 9 ст. 224 КПК України одночасний допит двох чи більше осіб проводиться для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях, тобто після їх допиту окремо. Відтак, оскільки не давав показання в зв`язку з відмовою їх давати, тому немає підстав і для проведення одночасного допиту ОСОБА_12 з іншими особами.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити частково скаргу представника потерпілої особи на постанову слідчого, скасувавши оскаржувану постанову слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілої особи ПП «БТУ-ЦЕНТР» адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000149 внесеному до ЄРДР 02.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194КК України про відмову в задоволенні клопотання.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 провести за участі адвоката ОСОБА_3 одночасні допити між свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000149 від 02.06.2020.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя