1Справа № 335/9170/21 1-кс/335/4817/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 29.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.09.2021 слідчий звернувся до Орджонікідзевського районного суду із вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив наступне.
В провадженні СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001060 від 29.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, 29.08.2021 року до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 29.08.2021 невстановлені особи перебуваючи біля кафе "Веселий Роджер" по вулиці Прибережна магістраль, в місті Запоріжжя, вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, в результаті чого гр. ОСОБА_5 , 1995 р.н., гр. ОСОБА_6 1985, р.н., гр. ОСОБА_7 1984 р.н., ОСОБА_8 1984 р.н., ОСОБА_9 1992 р.н. отримали тілесні ушкодження (ЖЄО 25522, 25523, 25528, 25529, 25531, 25532, 25533).
29.08.2021 в період часу з 17 години 45 хвилин по 18 годину 46 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя №1-кс/335/4722/2021 від 29.08.2021, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою у шкіряному чохлі коричневого кольору; предмет схожий на гільзу 12 калібру (відстріляний); предмет схожий на спускову скобу з пістолету; довідка контрольного відстрілу пристрою спорядженого набоями з гумовою кулею W5756 від 23.07.2007 року; посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_10 ; флеш носій сірого кольору з написом HI-RHLI 8Gb; предмет ззовні схожий на зворотню пружину від пістолета; інструкція з експлуатації пістолета ФОРТ 12R з рукописним текстом на 31ій сторінці; чек фіскальний без номеру; предмет ззовні схожий на кинджал з металевою рукояткою металевому чохлі; чохол чорного кольору при відкритті якого виявлено предмет ззовні схожий на розкладний ніж з рукояткою та насадками.
29.08.2021 вищезазначене майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні про що винесена вмотивована постанова.
На даний час вилучені об`єкти знаходяться у СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Посилаючись на те, що вилучені в ході обшуку речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, у зв`язку із чим необхідно забезпечити їх збереження та подальшого використання як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні у подальшому для проведення слідчих та інших процесуальних дій, слідчий просив суд накласти арешт на зазначене майно.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, 03.09.2021 слідчим ОСОБА_3 подано заяву про розгляд клопотання без участі слідчого.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його невідповідність вимогам КПК України в частині форми та змісту.
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий або прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання слідчого про арешт майна не відповідає зазначеним вище нормам КПК України, оскільки не містить зазначення мети та підстави арешту зазначеного в клопотанні майна, а також клопотання не містить відомостей про власника вказаного майна, що унеможливлює виклик власника майна в судове засідання.
Крім того, слідчим у клопотанні не зазначено наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, не наведено обґрунтування необхідності арешту вилучених речей, не долучено постанову про визнання речовими доказами вказаних речей на яку посилається слідчий у своєму клопотанні.
Відповідно до ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим його належить повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-172, 371,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001060 від 29.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - повернути прокурору, встановивши строк у 72 (сімдесят дві) годин з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1