КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004673,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 16.09.2021

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей 2020 та 2021 року народження, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2017 за ч.1 ст. 186 КК України, призначено у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.; вироком Святошинським районним судом м. Києва від 21.08.2018 за ч. 1 ст. 309, 71, ч. 3 ст. 72 КК України на 1 рік обмеження волі та штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., який виконувати самостійно. Звільнений з ДУ "Бердичівський виправний центр № 18" 28.05.2019 року по відбуттю строку покарання,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. Зараховано ОСОБА_6 в строк відбуття покарання його перебування після затримання у Святошинському УП ГУНП у м. Києві з 19.09.2021 року по 16.09.2021 року.

Обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: прибувати по першому виклику до прокурора чи суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для УП можливості виклику ОСОБА_6 для проведення процесуальних дій. Покладено обов`язки на ОСОБА_6 до 16.11.2021 року. Звільнено ОСОБА_6 з-під варти в залі суду. Вирішено питання щодо речових доказів.
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 за попередньою змовою спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за № 0006744, 22.06.2019 приблизно о 22 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 87, повторно таємно викрали віскі « Jim Beam » 0,7л, в кількості 1 пляшка, віскі «Highland Legend» 0,7 л, в кількості 1 пляшка, завдавши ТОВ «Сільпо-Фуд» майнової шкоди на загальну суму 623 грн. 00 коп.
Крім цього, ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за №0006744, 22.06.2019 приблизно о 16 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: м.Київ, вул. Верховинна, 7, повторно, таємно викрали віскі «Hankey Bannister Blend New Design», 0,7л, в кількості 2 пляшки, завдавши майнової шкоди ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 621 грн. 50 коп.

Крім цього, ОСОБА_6 за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження за №0006744, 23.06.2019 приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 87, повторно таємно викрали ром «Captain Morgan Spiced Gold» 1л, артикул 3920, в кількості 1 пляшка, завдавши майнової шкоди ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 453 грн. 33 коп.

Крім цього, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження за №0006744, 23.06.2019 приблизно о 23 годині 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 7, повторно таємно викрали віскі «Scotch Whisky Richardson» 0,7л, в кількості 1 пляшка, вартістю 244 грн. 83 коп., «Captain Morgan Spiced Gold» 0,5л, в кількості 1 пл., напій винний Fratelli Frizzante Cote dazur» ігристий, 0,75л, в кількості 2 пл., напій алкогольний «The glen Morris Apple», 0,5л, в кількості 1 пл., шоколадний батончик «Mars Snickers» кількості 5 шт., загальною вартістю 47 грн. 10 коп. завдавши майнової шкоди ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 708 грн. 10 коп., яке належить ТОВ «АТБ-Маркет».
Крім цього, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за №0006744, 25.06.2019 приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 7, повторно відкрито викрав віскі «Scotch Whisky Richardson», 0,7л, в кількості 1 пляшка, «JohnnieWalker Red Label 40% об» ск/бут, 0,5л, в кількості 1 пл., всього майна на загальну суму 495 грн. 58 коп., виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, направились до виходу з магазину «АТБ», не розплатившись за вищевказаний товар. Однак при виході із приміщення магазину були викриті працівником охорони магазину; розуміючи, що їх злочинний умисел був викритий, ОСОБА_6 дістав з рюкзака, який знаходився на плечах у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за №0006744, пляшку Віскі «Johnnie Walker Red Label 40% об» ск/бут, 0,5л, та віддав її працівнику охорони вищевказаного магазину, та у подальшому, не реагуючи на вимоги працівника охорони магазину зупинитися, відштовхнувши його, разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, втекли з місця вчинення злочину із чужим майном: з «Віскі «Scotch Whisky Richardson 40% об ск/пл. Франція», 0,7л, артикул 73745, в кількості 1 пляшка, вартістю 244 грн. 83 коп., яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», завдавши власникам товариства майнової шкоди.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16.09.2021 змінити, застосувати до нього положення ст. 75 КК України, мотивуючи тим, що суд не врахував пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які свідчать про усвідомлення ним протиправності своєї поведінки та намір стати на шлях виправлення; те, що він має стан соціальні зв`язки, проживає із сім`єю, на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, відповідно до ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів та обмежився допитом обвинуваченого, який в судовому засіданні свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за обставин, встановлених судом, є правильним, обґрунтованим, і в цій частині ніким у справі не оспорюється.
З огляду на доведеність винності вірною є й кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд першої інстанції за вчинені кримінальні правопорушення призначив ОСОБА_6 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, однак, на переконання колегії суддів, дійшов помилкового висновку про те, що виправлення обвинуваченого неможливе без відбування покарання.
Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що після вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень сплинув тривалий проміжок часу (понад 2 роки), протягом якого він офіційно працевлаштувався, позитивно характеризується за місцем роботи, має сталі соціальні зв`язки, проживає із сім`єю, має на утриманні двох малолітніх дітей ( 2020 року та 2021 року народження), має постійне місце проживання та реєстрації, визнав винуватість у вчиненому, зробив для себе належні висновки, - а відтак колегія суддів, виходячи з принципу співмірності та індивідуалізації покарання, дійшла висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні зі звільненням ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 413, 419, 421 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 а задовольнити.
Вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16.09.2021 щодо ОСОБА_6 змінити.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
В решті вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16.09.2021 залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді: _______________ ______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/721/2022
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1