11.01.2022
Справа № 642/84/22
Провадження №1-кс/642/137/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2022 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, -
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 03.12.2021 він направив поштою на адресу ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, уповноваженою службовою особою ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невиконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2019 по справі №640/14584/18 в частині речових доказів. Однак, дотепер відомості, викладені у його заяві, до ЄРДР не внесені. На підставі викладеного, просить зобов`язати уповноважених осіб Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, внести відомості в ЄРДР за його заявою від 03.12.2021.
Ухвалою від 10.01.2022 було відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю заявника ОСОБА_3 , який там наразі утримується.
Однак відео конференція між Ленінським районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» не відбулася, у зв`язку з невиходом ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на зв`язок у призначений судом час.
Представник Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути її у відсутність сторін.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Згідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим, жодних доказів направлення заявником та отримання ТУ ДБР заяви про злочин від 03.12.2021, матеріали скарги не містять.
Відтак, враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є порушенням вимог закону лише після отримання заяви про кримінальне правопорушення, на даний час у суду немає підстав вважати встановленим факт бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя