Справа № 473/3212/21
Номер провадження 1-в/473/242/2021
УХВАЛА
Іменем України

"01" вересня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
представник ДУ «Вознесенська ВК (№72)» ОСОБА_4 ,
засуджений ОСОБА_5 ,
його захисник адвокат ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» подання ВК №72 про переведення до приміщення камерного типу засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Степанівка, Березівського району, Одеської області, проживав за адресою АДРЕСА_1 , засуджений 06.07.2016 року вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за ч.3 ст.187 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.07.2018 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06 липня 2016 року по 28 лютого 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, початок строку відбування покарання 06.07.2016 року, кінець строку 14.11.2022 року

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2021 року до суду надійшло подання ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про переведення засудженого ОСОБА_5 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу строком на один місяць.
Подання ВК №72 обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_5 допустив порушення установленого порядку відбування покарання, а саме 25.08.2021 року під час обходу житлової зони відділення СПС №3 в житловій секції №8 о 11:30 було проведено неповний особистий обшук засудженому ОСОБА_5 , в результаті якого в правому капці засудженого було виявлено та вилучено заборонений для зберігання та використання предмет, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» модель 2700с-2 ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору в порушення вимог ПВР р.2 п.4. Письмове пояснення ОСОБА_5 надати відмовився.
Представник ВК №72 та прокурор подання підтримали та просили перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць, оскільки інші заходи дисциплінарного впливу не мають результатів та не впливають на поведінку засудженого.
Засуджений ОСОБА_5 визнав порушення, зазначене в поданні ВК №72. При вирішенні клопотання поклався на розсуд суд. Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 після конфіденційного спілкування з ОСОБА_5 підтримав позицію, висловлену засудженим.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 06.07.2016 року вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за ч.3 ст.187 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна та в місцях позбавлення волі знаходиться 08.07.2016 року.
За період відбування покарання ОСОБА_5 характеризується вкрай негативно. 24 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 7 разів поміщався до дисциплінарного ізолятора. Допущені ОСОБА_5 порушення були різноманітними, але більшість за зберігання і використання заборонених речей.
З 10.08.2021 року ОСОБА_5 визнаний засудженим, який допускає злісні порушення установленого порядку відбування покарання згідно статті 133 Кримінально-виконавчого кодексу України за зберігання заборонених речей.
У майстерні установи ОСОБА_5 не працевлаштований, від роботи відмовляється в категоричній формі. Участі у суспільно-корисному житті відділення та програмах диференційованого виховного впливу - не приймає. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, але спілкується з обмеженим колом засуджених, переважно, які мають негативну спрямованість.
У відношенні до представників адміністрації ОСОБА_5 не завжди ввічливий та коректний, схильний до брехні та висловлювань нецензурною лайкою в бік співробітників, допускає випадки сперечання, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. В індивідуальних бесідах не завжди відвертий. На зауваження реагує не завжди спокійно, іноді бурхливо та емоційно. Доказом цього є наявність у засудженого ОСОБА_5 11 діючих стягнень.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно із ч.3 ст.107 КВК України засуджені зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії.
Відповідно до ч.1 ст.132 КВК України за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених може застосовуватися такі заходи стягнення як: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях до приміщення камерного типу на строк до трьох місяців.
Ч.1 ст.132 КВК України не визначає мінімального строку поміщення засудженого до ПКТ, а тому на думку суду цей строк може визначатися і днями та становити тривалість менше 1 місяця. У даному випадку суд враховує положення Рішенням Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, з вимогою, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення такого питання, порушує вимогу «якості закону». В разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.
Аналіз норм, що містяться в ч.1 ст.132 КВК України, вказує на те, що переведення засуджених до приміщення камерного типу є найсуворішим видом стягнення та, згідно з ч.9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Частина 6 ст.135 КВК України передбачає, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу проводиться за рішенням суду.
Під час судового розгляду подання згідно вимог ч.2 ст.131-1 КВК України доведено наявність у діях засудженого ОСОБА_5 усіх ознак дисциплінарного проступку, яке також підтверджується поясненнями самого засудженого та матеріалами провадження.
Так, пунктом 4 Розділу ІІ Наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засудженим забороняється: зберігати і використовувати предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3), в тому числі, згідно із Додатком 3 такими предметами мобільні телефони та зарядні пристрої до них. Натомість як ОСОБА_5 зберігав при собі заборонений предмет - мобільний телефон.
З огляду на кількість застосованих протягом строку відбування покарання відносно ОСОБА_5 стягнень та недієвість застосованих стягнень, суд вважає за необхідне призначити засудженому стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 20 днів, термін якого є співмірним з тяжкістю вчиненого правопорушення та даними про особу засудженого, зокрема наявність у нього лише однієї судимості та його молодий вік, а також з огляду на те, що він усвідомив протиправність своїх дій та визнав факт правопорушення.
Визначаючи початок обчислення строку дисциплінарного стягнення засудженому ОСОБА_5 за цим судовим рішенням, суд враховує положення, викладеної в п.п. 49, 50, 51 Рішення від 30 жовтня 2014 року ЄСПЛ у справі «Швидка проти України», та вважає, що ухвалу суду в частині призначеного стягнення слід виконувати після набрання нею законної сили.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.131-1-135 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

подання Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу задовольнити частково.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 20 (двадцять) днів, який обчислювати з моменту набрання ухвалою законної сили.
Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом семи днів з моменту її проголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1