Справа № 446/494/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області заяву ОСОБА_2 , представника за дорученням ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_4 по справі № 446/494/19 провадження № 1-кс/446/74/20 за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 08 квітня 2019 року,

встановив:

15.07.2021 року поступила заява потерпілого ОСОБА_2 , представника за дорученням ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_4 у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстиру досудових розслідувань № 0000078 від 19.02.2019 року

23.07.2021 року справа № 446/494/19 провадження № 1-кс/446/149/21 поступила в провадження слідчого судді ОСОБА_1 для вирішення питання відводу у вищевказаній справі.

Як вбачається з матеріалів справи скаржник ОСОБА_5 , представник за дорученням ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_4 обґрунтовують тим, що у січні 2020 року на підстаи скарги скасовувалась попередня постанова тодішнього слідчого СВ Кам"янка-Бузького ВП ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження. Слідчим суддею у цій справі у січні 2020 року була визначена суддя ОСОБА_4 . Саме якій у справі № 446/494/19 25 січня 2020 року заявлено про відвід від участі останньої у справі № 446/494/19. Попередню заяву про відвід судді ОСОБА_4 ухвалою Кам"янка-Бузького районного суду від 31.01.2020 року у справі № 446/494/19 було задоволено. Проте скарга від 08.07.2021 року на постану винесену дізнавачем ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження потрапила на розгляд судді ОСОБА_4 , Вважають, що, на їх думку, неправомірна позиція судді ОСОБА_4 , що мала місце раніше явялється доказом упередженого ставлення слідчого судді ОСОБА_4 та є перешкодою доступу потерпілому ОСОБА_2 до об`єктивного, неупередженого правосуддя.

В судове засідання скаржник ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 не з`явилися., через канцелярію суду вх. № 7476 подали заяву про розгляд скарги в частині відводу судді ОСОБА_4 без участі сторін потерпілого, заяву про відвід судді ОСОБА_4 підтримують у повному обсязі.

В судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явилась.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід, матеріали, якими вона обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що попередню заяву про відвід судді ОСОБА_4 ухвалою Кам"янка-Бузького районного суду від 31.01.2020 року у справі № 446/494/19 у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстиру досудових розслідувань № 0000078 від 19.02.2019 року було задоволено. На думку скаржника ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 слідчий суддя ОСОБА_4 упереджено ставиться до скаржника ОСОБА_2 , представника ОСОБА_8 при розгляді справи № 446/494/19 провадження № 1-кс/446/146/21 за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД Кам"янка-Бузького відділу поліції Головного управління Націнальної поліції у Львівській області майора полації ОСОБА_9 від 15.01.2021 року про закриття кримінального провадження,.

За таких підстав та з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості, заяву ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід задовольнити.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На думку слідчого судді, заявлений відвід є обґрунтованим, оскільки вказані обставини дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді вказаної скарги.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 , представника за дорученням ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_4 по справі № 446/494/19 провадження № 1-кс/446/146/21 за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 15 січня 2021 року задовольнити.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1