Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3940/21
У Х В А Л А
18.08.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , особа у користуванні якої знаходиться майно ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000219 від 16 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000219 від 16 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 15.08.2021 року надійшов рапорт старшого інспектора СРПП ВП №1 Берегіського РВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 про те, що ним 15.08.2021 року, близько 17 год. 40 хв., під час несення служби по вул. І. Франка в м. Виноградів, за порушення ПДР України було зупинено автомобіль марки "Сеат", моделі "Кордова", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 . В ході перевірки вказаного автомобіля було виявлено ознаки підробки номеру кузова та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Виїздом на місце події автомобіль марки "Сеат" моделі "Кордова", номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вилучено.

15 серпня 2021 року, в період часу з 18 год. 10 хв. по 18 год. 30 хв. дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події майданчику (парковки) відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, в ході якого було вилучено автомобіль марки "Сеат" моделі "Кордова", номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , який було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а також в ході огляду вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ОРЕВ ДАІ УВС на ім`я ОСОБА_7 та яке було вилучено та упаковано в паперовий конверт.

16.08.2021 року постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , автомобіль марки "Сеат" моделі "Кордова", номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , який було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ОРЕВ ДАІ УВС на ім`я ОСОБА_7 та яке було вилучено та упаковано в паперовий конверт, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Предметом кримінального правопорушення є автомобіль марки "Сеат", моделі "Кордова", номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ОРЕВ ДАІ УВС на ім`я ОСОБА_7 ..

Обставиною застосування арешту майна: автомобіль марки "Сеат", моделі "Кордова", номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ОРЕВ ДАІ УВС на ім`я ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_2 , є необхідність призначення судово - технічних та криміналістичних експертиз.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав.

Користувач транспортного засобу проти накладення арешту заперечував, оскільки номер кузова не піддавався змінам, автомобіль він придбав від свого діда.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Заперечення особи у користуванні якої транспортний засіб, слідчий суддя відхиляє, враховуючи необхідність збереження речового доказу, мотиви клопотання та обставини, які підлягають встановленню під час досудового розчслідування, відповідно до ст. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази автомобіль марки "Сеат", модель "Кордова", номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ОРЕВ ДАІ УВС на ім`я ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз.

Ухвала виконується дізнавачем негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1