Справа 556/1269/21
Номер провадження 1-кс/556/200/2021
У Х В А Л А
іменем України
про продовження строку тримання під вартою

03.09.2021 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника СВ ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, погоджене з прокурором клопотання слідчого слідчого відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області звернулася в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в тому, що 04.07.2021 року приблизно о 15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в ході спільного вживання алкогольних напоїв разом із своєю співмешканкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на ґрунті ревнощів вчинив сварку з останнім. У ході словесного конфлікту з ОСОБА_9 , який продовжився у садку господарства ОСОБА_5 , останній протиправно, умисно, з метою заподіяння смерті, наніс кухонним ножем, що тримав у правій руці, два проникаючих ножових поранення в область живота потерпілого, а після цього завдав ще один удар кухонним ножем в шию, що спричинило смерть ОСОБА_9 на місці пригоди..

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати провадженню слідства або вчинити інше кримінальне правопорушення, є достатні підстави продовжити дію раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного просив відмовити у задоволенні клопотання за його необґрунтованістю та недоведеністю, обравши більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

05.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

05.07.2021 року ОСОБА_5 , затримано на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України, і 06.07.2021 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07.07.2021 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, дія якого закінчується 05.09.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого умисного злочину, яка підтверджується: протоколом огляду місця події від 06.07.2021р.; протоколом огляду трупа від 06.07.2021р.; лікарським свідоцтвом про смерть від 06.07.2021р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.07.2021р.; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 06.07.2021р.; довідкою про результати опитування за результатами поліграфа; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.07.2021р.

Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення інших злочинів, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, в т.ч.:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КІІК України). Цей ризик є реальний оскільки за вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Також, слід враховувані, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, не має дітей, не має постійного місця роботи та навчання.

2. Незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальний, оскільки на даному етапі не допитано всіх свідків вчинення кримінального правопорушення та не проведено всіх необхідних судових експертиз. Окрім того, ОСОБА_5 не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності та наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , котра є свідком у кримінальному провадженні, тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 , зможе шляхом застосування сили або в інший спосіб змусити вже допитаних свідків у кримінальному провадженні змінити надані ними покази на його користь.

Виходячи із викладеного, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що на даному етапі досудового розслідування підстав для заміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою більш м"яким заходом немає.

У зв"язку з цим, слідчий суддя вважає подальше тримання ОСОБА_5 під вартою виправданим, тому строк його тримання під вартою підлягає продовженню у відповідності до ст.199 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує обставини вчинення та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ту обставину, що за вказаний злочин може бути обрано покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а також і характеристику підозрюваного, який не працює, не має будь-якого законного джерела доходу, негативно характеризується за місцем проживання, а також ту обставину, що строк досудового розслідування продовжено у встановленому законом порядку прокурором до 06.10.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Миколаїв, мешканцю АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, непрацюючого, неодруженого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 години 50 хв. 4 жовтня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1