Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5732/21
У Х В А Л А
12.11.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000448 від 11.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника слідчого відділу звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором, у кримінальному провадженні №0000448 від 11.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що за даними досудового розслідування 10.11.2021 року, близько о 19 годині водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Комунальна в м. Виноградів здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив дорогу зліва праворуч по напрямку руху автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Пішохідний перехід». Внаслідок ДТП ОСОБА_5 , доставлено у КНП «Виноградівська РЛ» з тілесними ушкодженнями.

За даним фактом, слідчим відділом відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області,11 листопада 2021 року розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

10 листопада 2021 року, заступником начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 ,в присутності понятих було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме відрізку автодороги по вул. Комунальна в м. Виноградів, Берегівського району, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Volkswagen» моделі «caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

11.11.2021 подати клопотання про арешт майна до Виноградівського районного суду не представилось можливим, у зв`язку із необхідністю проведення запланованих слідчих дій по іншим кримінальним провадженням, та участі у призначених судових засіданнях, де встановлені строки їх проведення.

У зв`язку із наведеним у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність поновити строк на звернення до суду з клопотанням про накладеня арешту на майно.

З метою збереження речового доказу заступник начальника просить накласти арешт на вилучені транспортні засоби.

Заступник начальника СВ подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

За даними досудового розслідування 10.11.2021 року, близько о 19 годині водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Комунальна в м. Виноградів здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив дорогу зліва праворуч по напрямку руху автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Пішохідний перехід». Внаслідок ДТП ОСОБА_5 , доставлено у КНП «Виноградівська РЛ» з тілесними ушкодженнями.

За даним фактом, слідчим відділом відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області,11 листопада 2021 року розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

10 листопада 2021 року, заступником начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 ,в присутності понятих було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме відрізку автодороги по вул. Комунальна в м. Виноградів, Берегівського району, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Volkswagen» моделі «caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

Постановою заступника начальника СВ від 11.11.2021 року вилучений автомобіль визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання про поважність причин пропуску процесуального строку звернення до суду із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.2 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.20 ст.170 КПК).

В даному випадку слідчий суддя погоджується із доводами клопотання, що виявлені та вилучені в ході слідчих дій транспортні засоби відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можуть нести інформацію про ряд обставин, що мають доказове значення, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні; є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, знаряддям якого є вилучений транспортний засіб; такий захід забезпечення є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження на даній стадії.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Поновити процесуальний строк для звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вилучений автомобіль у кримінальному провадженні №0000448 від 11.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз:

- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Сaddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.2, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1