Справа №932/2433/21
Провадження № 1-кс/932/1267/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого відділення розслудування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000115 від 21.03.2021 за ч.1 ст.286 КК України, -, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілено, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якому заявник просив слідчого суддю:
-постановити ухвалу про накладення арешту на майно, а саме автомобіль «Mercedes-Benz 180C» державний номерний знак НОМЕР_1 із забороною права на відчуження, розпорядження та користування.
В обґрунтування заявлених вимог, в клопотанні зазначено, що СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000115 (20.03.2021 в районі електроопори №438 по вул.Набережній Перемоги в м.Дніпро відбулося ДТП за участю автомобіля «Mercedes-Benz 180C» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та пішоходом ОСОБА_7 . В наслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження).
В судовому засіданні слідчий надав пояснення аналогічні зазначеним в клопотанні. Власник майна та її представник заперечували щодо заявленого клопотання з огляду на те, що ОСОБА_4 є вдовою та має на утриманні дитину з другою групою інвалідності (моторно-рухова система), у зв`язку з чим позбавлення права користування автомобілем завдасть їй значної шкоди.

Вивчивши клопотання та вислухавши пояснення сторін, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

21.03.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000115 було зареєстроване кримінальне провадження за фактом вчинення діяння що має ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, автомобіль «Mercedes-Benz 180C» державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті ДТП яке мало місце 20.03.2021, отримав механічні пошкодження (розбите лобове скло).

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.03.2021 автомобіль «Mercedes-Benz 180C» державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Відповідно до копії довідки №98, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Статтею 98 КПК України, визначено що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди або містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин ще встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій гроші цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що автомобіль «Mercedes-Benz 180C» державний номерний знак НОМЕР_1 зберіг на собі сліди події яка мала місце 20.03.2021, що відображається лише в розбитому лобовому склі та враховуючи життєві обставини ОСОБА_4 , однак виходячи із специфіки проведення слідчих дій пов`язаних з розслідуванням механізму вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, клопотання є таким, що підлягає задоволенню в частині щодо заборони відчуження та розпорядження транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Mercedes-Benz 180С» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 з позбавленням права на відчуження та розпорядження.

Виконання ухвали доручити слідчому відділення розслудування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити/надіслати слідчому та власнику майна.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26.03.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1