Справа № 296/7956/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
10.09.2021 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 01.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2021 близько 12 год.
30 хв. ОСОБА_5 маючи умисел на незаконний збут психотропних речовин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою власного збагачення незаконно збув легендованій особі ОСОБА_6 за 500 гривень один фольговий згорток із психотропною речовиною обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,6455 г.
Окрім цього, у період часу із 21 год. 36 хв. 08.09.2021 по 02 год. 13 хв. 09.09.2021 під час особистого обшуку та обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 вилучено паперовий згорток, фольговий згорток та полімерний зіп-пакет із порошкоподібною речовиною кольору візуально схожою на психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, яку останній незаконно, повторно зберігав із метою збуту.
Так, у період часу із 21 год. 36 хв. 08.09.2021 по 02 год. 13 хв. 09.09.2021 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 №296/7709/21 від 06.09.2021 проведено обшук у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.
Зважаючи на те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів є достатньо підстав вважати, що вилучені об`єкти він використовував під час вчинення злочинів, речовини можуть бути психотропними речовинами їх аналогами та прекурсорами, а тому мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні; грошові кошти в сумі 2000 гривень міг отримати від незаконного збуту психотропних речовин; банківські картки міг використовувати для отримання грошових коштів від збуту психотропної речовини; мобільні телефони міг використовувати для спілкування з іншими співучасниками під час вчинення злочинів.
Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вказаного кримінального провадження, які підлягають доказуванню.
З метою забезпечення збереження речових доказів, якими є вилучені у період часу із 21 год. 36 хв. 08.09.2021 по 02 год. 13 хв. 09.09.2021 під час особистого обшуку та обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 речі, об`єкти та грошові кошти, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для запобігання можливості їх приховування, використання, передачі, відчуження, зміни чи знищення, та з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, необхідно накласти на нього арешт.
Враховуючи вищевикладене слідчий просить клопотання задовольнити.

Під час судового розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

У судове засідання володілець майна та його захисник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 01.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою слідчого ОСОБА_3 від 09.09.2021 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно постановою слідчого визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на шматок скла круглої форми з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; банківську кратку «Приватбанк» № НОМЕР_1 з нашаруванням речовини білого кольору; пластикову картку мережі магазинів «TARDI» з нашаруванням речовини білого кольору; 26 трубок з полімерного матеріалу різних кольорів із нашаруванням речовини білого кольору; фольговий згорток з нашаруванням речовини рожевого кольору; двоє електронних вагів в корпусі сірого кольору; скляну чарку із нашаруванням речовини білого кольору на внутрішній поверхні; скляний стакан із нашаруванням речовини білого кольору на внутрішній поверхні; пляшечку із полімерного матеріалу сірого кольору із нашаруванням речовини білого кольору на внутрішній поверхні; скляну колбу із написом «boro 3.3. 2000 ml»; картонну коробку із скляним сосудом для відводу газів з нашаруванням речовини на внутрішній поверхні; скляний мірний стакан; поліетиленовий пакет із пляшкою із полімерного матеріалу з етикеткою із написом «Motor Cleaner. Grass» частково заповнену рідиною; скляну пляшку коричневого кольору з етикеткою з написом «Азотна кислота» частково заповнену рідиною; пластикову прозору пляшку з етикеткою з написом «Електроліт» частково заповнену рідиною; пластикову пляшку з написом «Кислота соляна» частково заповнену рідиною; пластикову пляшку без написів частково заповнену рідиною; пляшку із полімерного матеріалу з етикеткою із написом «Motor Cleaner. Grass» частково заповнену рідиною; пластикову пляшку з етикеткою з написом «Моющий состав для очистки Audio-Video головок абсолютизирований изопропиловий спирт» частково заповнену рідиною; паперовий згорток із порошкоподібною речовиною; мобільний телефон марки «LG» моделі Е975 в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі золотистого кольору; мобільний телефон марки «Redmi 8» в корпусі чорного кольору; грошові кошти в сумі 2000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень в кількості 10 шт.; банківську картку «Monobank» № НОМЕР_2 ; банківську картку «Monobank» № НОМЕР_3 ; банківську картку «Sportbank» № НОМЕР_4 ; поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору; коробку з полімерного матеріалу оранжевого кольору; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною; одну пігулку (таблетку) білого кольору; згорток з фольги з порошкоподібною речовиною; телефон марки «Xiaomi» в корпусі чорного кольору, які вилучені у період часу із 21 год. 36 хв. 08.09.2021 по 02 год. 13 хв. 09.09.2021 під час особистого обшуку та обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1