Справа № 367/5075/21
Провадження по справі № 1-і/367/1/2022
У Х В А Л А
Іменем України

12 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі помічника судді ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
11.01.2022 до суду надійшло клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 13.05.2017 року.
В судове засідання з розгляду вказаного клопотання 12.01.2022 року о 13.45 год. не з`явився захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 , який в телефоному режимі повідомив суд про те, що перебуває у відпустці та в судове засідання не прибуде.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника та просив доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти призначення йому захисника.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що до суду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не з`явився, суд дійшов висновку, про необхідність призначення захисника та доручення Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 49 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області у визначений судом час.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1