У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2021 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4., від 06.10.2021 року № 11/НКТ, по кримінальному провадженню № 0000575 від 09.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4., від 06.10.2021 року № 11/НКТ, по кримінальному провадженню № 0000575 від 09.12.2020 року.

Скаржник зазначає, що він є захисником ОСОБА_1, відносно якого розслідується кримінальне провадження № 0000575 від 09.12.2020 року, який в розумінні практики ЄСПЛ, є особою, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, а отже має права підозрюваного.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 зазначає, що 06.10.2021 року, на адресу СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві було направлено клопотання від 06.10.2021 року № 11/НКТ, по кримінальному провадженню № 0000575 від 09.12.2020 року, про проведення економічного дослідження у кримінальному провадженні.

Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, 13.10.2021 року що підтверджується інформацією з сайту «Укрпошта».

Клопотання адвоката ОСОБА_4. в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України розглянуто не було, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув, про наявність поважної причини неявки суд не повідомив.

Відсутність слідчого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та керуватись у своїй діяльності рішеннями Європейського Суду з прав людини(далі ЄСПЛ).

Згідно з статтею 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесений підозрюваний та його захисник.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Водночас, у рішенні ЄСПЛ у справі «Салов проти України» вказано, що поняття «обвинувачення» має «автономне» значення, воно повинно розумітися в сенсі Конвенції, а не лише в контексті його значення в національному праві.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Рінгайзен проти Австрії» Європейський Суд визначив, шо моментом висунення обвинувачення особі може вважатись початок досудового розслідування щодо конкретної особи чи арешт банківських рахунків конкретної особи.

Отже, виходячи з наведеного вище, підозрюваним є особа, відносно якої фактично здійснюється досудове розслідування, однак формально не повідомлено про підозру.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

З доводів скаржника вбачається, що СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000575 від 09.12.2020 року, серед іншого, відносно можливих незаконних дій ОСОБА_1 .

Наведене вище у сукупністю з матеріалами скарги свідчить, що відносно ОСОБА_1 фактично здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні. Отже, вказана особа на цій стадії досудового розслідування має бути забезпечена процесуальними засобами захисту, у тому числі правом заявляти клопотання.

Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, відсутність доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення захисника до слідчого з відповідним клопотанням.

Зазначене покладає на слідчого обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК України упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Відсутність у захисника на день звернення зі скаргою постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання рішення про його задоволення, свідчить про допущену слідчим бездіяльність.

Отже, доводи скарги щодо не розгляду клопотання слідчим не спростовані та знайшли своє підтвердження.

Кримінальним процесуальним законом (ч. 2 ст. 220 КПК) встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється його ініціатор, а процесуальне рішення у формі постанови приймається у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 7-9, 220, 303, 306, 395 КПКУкраїни, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4., від 06.10.2021 року № 11/НКТ, по кримінальному провадженню № 0000575 від 09.12.2020 року - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000575 від 09.12.2020 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 від 06.10.2021 року № 11/НКТ, в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2.