Справа № 645/4014/21
Провадження № 1-кп/645/594/21
УХВАЛА
Іменем України

05 жовтня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань стосовно доручення органу пробації для складання досудової доповіді відповідно до ст.. 314-1 КПК України не надходило.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Також, в підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлене клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалами слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.04.2021 та від 05.05.2021 по даному кримінальному провадженню в частині накладення арешту на автомобіль ВАЗ-2109 синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні обвинуваченого ОСОБА_5 та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , та передати автомобіль користувачу.
В обґрунтування клопотання, захисник посилався на те, що на теперішній час жодних процесуальних дій з використанням вилученого (арештованого) майна не проводиться. А у кримінальному провадженні не проводилось жодних слідчих дій з використанням автомобіля, ключів або свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а тому необхідність в арешті зазначених речей відпала, а арешт на вказав речі був накладений помилково, оскільки власником автомобіля є інша особа. Також зазначив, що автомобіль у даному кримінальному провадженні не має доказового значення та не підпадає під критерії, зазначені в ст. 98 КК України, отже арешт має бути скасований.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на та те, що дані речі в ході досудового розслідування визнані речовими доказами, доля яких вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 при розгляді даного клопотання посилалась на розсуд суду.
Дослідивши матеріали обвинувального акту, клопотання з додатками до нього, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.04.2021 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ2109» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від нього.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.05.2021 накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11.07.2003, виданий МРЕВ м. Харків ДАІ ГУ УМВС України на автомобіль ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору на ім`я ОСОБА_7 .
Як вбачається зі змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, автомобіль марки «ВАЗ2109» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11.07.2003, виданий МРЕВ м. Харків ДАІ ГУ УМВС України на автомобіль ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору на ім`я ОСОБА_7 визнані речовими доказами.
Питання про долю речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Оскільки, зазначене в клопотанні майно визнано речовими доказами, кримінальне провадження не розглянуто, а захисником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, суд вважає передчасним скасування арешту майна.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372, 174 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 12 жовтня 2021 року на 12.00 год.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
м.Харкова