КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000297, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року задоволено клопотання захисника; кримінальне провадження №0000297, дані про яке 09.06.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 200 КК України, закрите на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що з моменту вручення ОСОБА_6 підозри і до направлення обвинувального акту до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся з підстав, визначених законом, а злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , не відноситься до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, з огляду на що суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року та постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що 02.10.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру, а 23.10.2020 - повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, при цьому 27.10.2020 підозрювана зазначила, що з матеріалами провадження вона не ознайомилася, а лише зробила копії документів.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку захисника та обвинуваченої, які заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволення з наступних підстав.
Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 09.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000297 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.
02.10.2021 ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.

З урахуванням положень ч. 4 статі 115 КПК України досудове розслідування у даному кримінальному провадженні мало бути завершено 02.12.2020; відомостей про те, що строки досудового розслідування продовжувалися, або зупинялися данні Реєстру матеріалів досудового розслідування не містять.
Із матеріалів справи убачається, що 23.10.2020 - до спливу строку досудового розслідування- ОСОБА_6 письмово повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
При цьому, захисника ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомлення з матеріалами письмово повідомлено лише 18.11.2020, який згідно даних Реєстру матеріалів досудового розслідування 27.11.2020 розпочав ознайомлення із матеріалами і ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2020 захиснику ОСОБА_7 встановлено граничний строк для ознайомлення до 30.12.2020.

Згідно даних Реєстру матеріалів досудового розслідування, ознайомлення захисника припинено з 31.12.2020 у зв`язку з настанням граничної дати, визначеної судом.
Обвинувальний акт був затверджений прокурором 04 січня 2021 року і надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва (згідно із штампом вхідної кореспонденції) 27.01.2021.
Таким чином, строк досудового розслідування, обрахований відповідно до вимог п. 4 ч.3 ст. 219 КПК України, який у даному кримінальному провадженні завершувався 02.12.2020, продовжився на 35-денний строк, протягом якого сторона захисту ознайомлювалася з матеріалами кримінального провадження, отже останній день досудового розслідування -6 січня 2021 року.

Враховуючи, що з моменту вручення ОСОБА_6 підозри і до направлення обвинувального акту до суду минуло більше 2 місяців, і строк досудового розслідування не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся з підстав, визначених законом, а злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , не відноситься до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновками суду про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з підстав, передбачених п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.
При цьому посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що обвинувальний акт складено та затверджено в межах строку досудового розслідування, - безпідставні оскільки, відповідно до вимог кримінального процесуального закону закінчення досудового розслідування пов`язано з вчиненням іншої процесуальної дії - звернення до суду з обвинувальним актом.
Доводи прокурора про те, що у матеріалах справи відсутні відомості, що обвинувачена ознайомилася з матеріалами кримінального провадження, а тому строк досудового розслідування не закінчився, - також є неспроможними, оскільки п. 19 ст. 3 КПК України визначено, що сторонакримінального провадженняз боку захисту це підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Пунктом 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Статтею 290 КК України регламентований порядок відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам, і закон в даному випадку вживає саме поняття «сторона кримінального провадження».
Доводи прокурора про те, що підозрювана та захисник зловживали своїми процесуальними правами, перешкоджали прокурору у виконанні обов`язку, передбаченого ст. 293 КПК України, є непереконливими, оскільки неналежна процесуальна поведінка обвинуваченої та її захисника, яка, на думку прокурора, була направлена на затягування кримінального провадження (у зв`язку із чим захиснику було обмежено строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження) не може бути підставою та виправданням недотримання строків досудового розслідування.
З урахуванням наведеного ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000297 - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді: ______________ ________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/2992/2021
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1