Справа № 572/1916/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/376/21 0000177) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 01 травня 2021 року приблизно об 11 годині 50 хвилин, керуючи у світлу пору доби технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito 113 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3., пункту 18.2. Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, рухаючись проїзною частиною вул.Широкої м. Сарни зі сторони вул.Соборної м. Сарни в напрямку вул.Котляревського м.Сарни, виїжджаючи із другорядної дороги на головну (із вул.Широкої м.Сарни на вул.Бєлгородську м.Сарни), в межах регульованого перехрещення нерівнозначних доріг та регульованого пішохідного переходу, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не надав дороги пішоходу ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вул.Бєлгородської м.Сарни в межах пішохідного переходу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля, здійснивши на неї наїзд.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального мета епіфізу правої променевої кістки без особливого зміщення та перелому шиловидного відростка правої ліктьової кістки без особливого зміщення, які згідно висновку судово-медичної експертизи, в своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали довготривалий розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердивши вказані в обвинувальному акті обставини. Обвинувачений пояснив, що допустив наїзд на пішохода через неуважність, у вчиненому щиро розкаюється. ОСОБА_4 пояснив, що відшкодував потерпілій витрати на лікування, остання будь-яких претензій матеріального характеру до нього не пред`являла.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час проведення розгляду даного провадження відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо визнання фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

По місцю проживання Старостинським округом №7 Сарненської міської ради, ОСОБА_4 характеризується виключно позитивно, як особа, що з повагою ставиться до старших, скарг на останнього не надходило, компроментучими матеріалами щодо останнього старостинський округ не володіє.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які б, відповідно до 67 КК України, обтяжували покарання обвинуваченого, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

З урахуванням наведених обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, який характеризується позитивно, приймаючи до уваги відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, з огляду на те, що ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, добровільно в повній мірі відшкодував витрати, понесені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілої, суд вважає, що слід призначити останньому покарання, передбачене санкцією частини статті, за якою його притягнуто до відповідальності, обравши його у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку (оскільки обвинувачений є непрацюючим, не має самостійного доходу, через що є недоцільним призначення інших більш м`яких видів покарання, передбачених ч.1 ст.286 КК України : штрафу або виправних робіт), із призначенням обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення спеціального права, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази : оптичний лазерний диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при справі.

Стягнути на підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 3089 грн. 16 коп.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя