Провадження № 1-кс/201/3165/2021
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Дніпро
У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебуває вищевказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить визнати дії дізнавача Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області бездіяльністю та зобов`язати провести досудове розслідування належним чином, в рамках КПК України в найкоротші терміни для проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 зазначили, що протягом тривалого часу вказаним дізнавачем не було проведено більшості необхідних дій в рамках вказаного кримінального провадження. ОСОБА_3 зазначила, що жодних слідчих дій з нею не було проведено, неодноразово просила опитати мешканців будинку, однак дізнавачем лише запропоновано провести слідчий експеримент, від проведення якого остання відмовилась.
Дізнавач в судовому засіданні пояснив, що проводив всі належні слідчі дії для повного розкриття злочину та зауважив, що запропонував провести слідчий експеримент потерпілій, однак остання відмовилася. Також він проводив допит декількох свідків (мешканців будинку), про що наявні відомості в матеріалах кримінального провадження. В задоволенні клопотання просив відмовити.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача, який здійснює досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження та просила визнати дії дізнавача Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області бездіяльністю та зобов`язати провести досудове розслідування належним чином, в рамках КПК України в найкоротші терміни для проведення досудового розслідування.
Вирішуючи скаргу слідчий суддя враховує наступне.
Пунктами 1, 14, 17 частини першої статті 7 КПК України закріплено такі засади кримінального провадження, як верховенство права, право доступу до правосуддя та право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до вимог ч.1 ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення прокурора або слідчого:
- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
- рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
- рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
- рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
- рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
- повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
- відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно ч.3 ст.303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Отже, вимоги скарги не узгоджуються з повноваженнями слідчого щодо здійснення судового контролю, який полягає в ухваленні рішень у відповідності до приписів ч. 2 ст. 307 КПК України про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Тому слідчий суддя констатує, що прохальна частина скарги не узгоджується з положеннями ч.1 ст. 303 КПК України, а тому в задоволенні скарги відмовляє.
З таких же підстав не підлягають задоволенню вимоги скарги в частині визнання дій дізнавача Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) бездіяльністю.
Разом з тим, в судовому засіданні слідчим суддею оглянуто матеріали кримінального провадження, з яких встановлено, що на сьогоднішні день триває досудове розслідування кримінального провадження, встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлюється коло осіб, яке має відношення до вчинення кримінального правопорушення, встановлюються та здійснюються виклики осіб, у т.ч. свідків, які були очевидцями події, допитуються свідки. При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила, що вона відмовилась проводити слідчий експеримент з нею, що слідчим суддею розцінюється як небажання останньої у встановленні істини в справі та належного, повного, всебічного і об`єктивного її розслідування.
Керуючись ст.ст. 55, 93, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1