Справа № 185/5785/21
Провадження № 1-кп/185/516/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 27 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник, адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що той не надав постанову про групу прокурорів, оскільки змінився керівник Павлоградської окружної прокуратури та старший групи, визначений колишнім керівником окружної прокуратури, таким не є, бо переведений до прокуратури вищого рівня. Нова постанова про групу прокурорів в підготовче засідання не надана.

Обвинувачена клопотання підтримала.

Прокурор заперечив проти його відводу, вказавши, що він включений до групи і має повноваження прокурора.

Розглядаючи вказану заяву про відвід, суд оцінює її з точки зору обґрунтованості.

Стаття 77 КПК України містить перелік підстав для відводу прокурора:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Сторона захисту зазначає про наявність інших підстав (ніж ті, що зазначені вище) для відводу прокурора.

При розгляді питання заявленого відводу суд вирішує питання наявності або відсутності підстав для відводу у кримінальному провадженні, які свідчать про його упередженість, та не вдається в питання відповідності прийнятих процесуальних рішень вимогам матеріального та процесуального законодавства, бо дані питання вирішуються під час судового розгляду.

Згідно з положеннями пункту 15 частини першої статті 3 КПК України прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.
Повноваження прокурора визначені ст. 36 КПК України, а відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. Системний аналіз чинного КПК та Закону України «Про прокуратуру» вказують на обов`язковість та процесуальну значимість рішень керівника прокуратури, процесуального керівника, та прокурора, прийнятих в межах їх повноважень. Тобто має місце свого роду певне правонаступництво. Чинний КПК України не вимагає від нового керівника прокуратури приймати нову постанову про визначення групи прокурорів в кримінальному провадженні або необхідність зміни групи прокурорів внаслідок фактичного вибуття когось із групи прокурорів, які перебували в ній, з об`єктивних причин. Також чинний КПК України не передбачає обов`язку суду перевіряти наявність доручень старшого групи прокурорів іншим прокурорам групи, та й взагалі чинний КПК України не передбачає такої форми взаємодії групи прокурорів в провадженні як письмові доручення.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 37 КПК України за загальним правилом прокурор здійснює повноваження прокурора з його початку і до завершення кримінального провадження, або до зміни групи прокурорів в разі настання певних підстав.
Виключним правом сторони обвинувачення, а саме керівника відповідного органу прокуратури є право покласти повноваженя прокурора на іншого прокурора в кримінальному провадженні з причин тяжкої хвороби, звільнення з органу прокуратури, або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь в кримінальному провадженні.
Відповідно до даних постанови про групу прокурорів від 28 липня 2021 року прокурор ОСОБА_4 перебуває у складі групи, а, отже, має повноваження прокурора в даному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000097 від 27 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1