overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/7928/21
провадження 1-кс/216/2889/21
УХВАЛА
іменем України

16 грудня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
13 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вказаною вище скаргою.

В обґрунтування скарги зазначила, що 13.12.2021 звернулася до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою, в якій зазначила обставини, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була зареєстрована у канцелярії РУП, однак до теперішнього часу, всупереч нормам чинного КПК України, відомості про кримінальне правопорушення не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У поданій скарзі заявник порушує питання про зобов`язання службових осіб органу досудового розслідування Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у її заяві про вчинення кримінального правопорушення.

15 грудня 2021 року представник Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надав до суду копію витягу з ЄРДР, з якого слідує, що відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 внесено до ЄРДР.

Згідно з частиною 2 статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що предметом розгляду за скаргою ОСОБА_3 є бездіяльність службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з питання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у її заяві від 13.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що відомості за заявою ОСОБА_4 внесено до ЄРДР, тобто у даному випадку бездіяльність припинено службовою особою самостійно, в зв`язку з чим провадження за скаргою заявника підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 639/8833/21
Провадження № 1-кп/639/601/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.11.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000729 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.11.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000729 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 24.12.2021 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження, яке відбудеться 30 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/544/21
Категорія ч.3 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 08 листопада 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст.309 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 13 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за АС заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

постановив:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за АС заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , призначити о 10 год. 00 хв. 31 січня 2022 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 129/2741/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/565/2021
У Х В А Л А
26.10.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001097 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла вказана вище кримінальна справа.
У справі підготовче судове засідання проведено, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 122 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 18.01.2022 о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1822/21
У Х В А Л А
28.12.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , перекладач ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000196 від 08.12.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор під судового розгляду кримінального провадження висловився про наявність підстав для накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_7 , яка не з`являлася в жодне судове засідання за викликом суду, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про час та місце судового засідання.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Судову повістку про виклик до суду на 28.12.2021 року потерпіла ОСОБА_7 проігнорувала, у зазначений в ній час в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Стаття 144 КПК України передбачає, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Статтею 139 КПК України передбачено накладення грошового стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірі мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 325 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти на потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати в сумі 3 250 гривень.

Копії ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Судове засіданні у зв`язку з неявкою потерпілого на підставі ст. 325 КПК України відкласти на 11.00 год. 11.01.2022 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 442/9265/21
Провадження № 1-в/442/361/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

адвоката засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, до арешту не працював, раніше не судимого;

засудженого: 25.10.2011 Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 п. 9,13 ст.115, ч.1 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10.02.2016 за ч.5 ст. 72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 23.02.2011 по 18.11.2011 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Замінити засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі 02 роки 05 місяців 04 дні більш м`яким виправними роботами терміном на два роки з відрахуванням в дохід держави 20 % від заробітку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/7079/21
Провадження №1-кп/944/1166/21
про призначення підготовчого судового засідання
24.12.2021 рокум.Яворів
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, погодивши зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2414/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-кп/811/1123/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 08 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 06 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , -

встановила:
апеляційні скарги прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 08 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 06 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 08 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 06 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_5 ..
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 736/1636/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/543/21
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

22.12.2021 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2021 року за його скаргою на рішення прокурора від 30.09.2021 у кримінальному провадженні №0000180 від 05.06.2019 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою слідчого судді місцевого суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких вона стосується.

Але особою, що подала апеляційну скаргу, вказані вимоги Закону не дотримані.

Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2021 року за його скаргою на рішення прокурора від 30.09.2021 у кримінальному провадженні №0000180 від 05.06.2019 про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення вказаного недоліку.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про виправлення описки

24.12.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

24.12.2021 року ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2018 року за №0000796.

Проте, у резолютивній частині вступної та резолютивної частини ухвали було допущено технічну описку в даті проголошення повного тексту ухвали, а саме замість 28 грудня 2021 року помилково зазначено 27 грудня 2021 року.

Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце засідання, не прибули, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що у відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчої судді Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2021 року.

Керуючись 379 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести виправлення у резолютивну частину вступної та резолютивної частини ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2021 року, зазначивши вірною датою проголошення повного тексту ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2021 року 28 грудня 2021 року.
Копії ухвали направити для відома учасникам кримінального провадження.
Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/899/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/899/21, перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, на 14 лютого 2022 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 165/4233/21
Провадження № 1-кп/165/505/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000484 від 11.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

24 грудня 2021 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000484 від 11.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000484 від 11.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2819/21
номер провадження 1-кс/531/1038/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 грудня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Передати автомобіль марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору, по типу легковий універсал, номер двигуна НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 1598 см3 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити власника автомобіля, ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати його забезпечити належне зберігання автомобіля марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000549 від 20.10.2021 року.

У задоволенні клопотання у іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2021 року о 8 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1