overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/1/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

17.01.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження № 0000673 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2021
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст. 303, 309, 395, 376, 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів., -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк захиснику-адвокату ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2021.
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 з доповненнями - залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 від 13.01.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 без зміни.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового розгляду 20.01.2021 о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваної ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 09 грудня 2021 року задоволено клопотання слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області та застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Строк дії запобіжного заходу закінчується 07.02.2022 року.
На вказану ухвалу підозрювана ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.
10.01.2022 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання підозрюваної про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між державною установою „Полтавська установа виконання покарань №23 та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що підозрювана перебуває в умовах установи виконання покарань, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав підозрюваної та оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 09 грудня 2021 року, призначений на 11.00 год. 10 січня 2022 року, провести в режимі відеоконференції між державною установою „Полтавська установа виконання покарань №23 та Полтавським апеляційним судом.

Відповідальним особам державної установи „Полтавська установа виконання покарань №23 здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення судового засідання.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/5272/21 Номер провадження 11-п/814/14/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000676 стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 289 , ч.1 ст. 185 КК України для розгляду по суті до іншого суду Полтавської області,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, в якому зазначено, що до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000676 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 289 , ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи, призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддя ОСОБА_6 , уповноважена на здійснення кримінального провадження, щодо неповнолітніх, проте в даному провадженні приймала участь як слідчий суддя, що виключає її подальшу участь.

Суддя ОСОБА_7 не уповноважений на розгляд кримінальних проваджень, щодо неповнолітніх.

На даний час в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області працює двоє суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За змістом норм КПК вказане провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, а саме протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями , в суді неможливо утворити визначений законом склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Хорольський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000676, за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст 289, ч.1 ст.185 КК України, для розгляду по суті до Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3950/21 Номер провадження 11-кп/814/362/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
14 січня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач у провадженні за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17.12.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду, задоволено клопотання захисника засудженого, адвоката ОСОБА_4 та звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді 7 років позбавлення волі за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28.01.2020, на підставі ст.1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2016 році".

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито ухвалою судді від 06 січня 2022 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17.12.2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 07 лютого 2022 року об 11 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2021 року,-

у с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга директора ТОВ «Галілєй» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2021 року про повернення скарги.

Судове засідання призначено на 09.02.2022 року о 09-00 год.
Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи , що скаржник проживає в м. Дніпро , який має значну віддаленість від м. Полтави , з метою забезпечення його участі у справі та оперативності розгляду провадження , розгляд апеляційної скарги доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 418 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2021 року проводити в режимі відеоконференцзв`язку між Полтавським апеляційним судом та Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити Ленінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 09-00 год. 09 лютого 2022 року за участю ОСОБА_3 , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя- доповідач: ОСОБА_2
Справа № 706/432/20
про привід обвинуваченого
20 січня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, яке призначалося на 20.01.2022 р., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: вул. Соборна, 27 «А», м. Христинівка, Черкаська область, о 09 год. 30 хв. 02.03.2022 року.
Копії ухвали направити начальнику відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченихч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання засідання судом встановлено, що ОСОБА_12 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер актового запису №937 від 12 листопада 2021 року), що підтверджується Витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 26.11.2021 року.

Прокурор просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_10 підтримав клопотання прокурора, інші учасники процесу не заперечували, щодо даного клопотання.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У суду відсутні дані про те, що провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченої.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №710/1437/18
Номер провадження 1-кп/710/2/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20.01.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:-
прокурора начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000070 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

01.03.2018 ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000070 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 28.01.2022 о 11-00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/97/22
Провадження №1-кс/713/33/22
УХВАЛА
іменем України

19.01.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Одночасно заявник адвокат ОСОБА_2 просить провести розгляд скарги в режимі відеоконференції за допомогою відео зв`язку EasyCon.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність розгляду скарги в режимі відеоконференції з заявником адвокатом ОСОБА_2 поза межами приміщення суду за допомогою відео зв`язку EasyCon.

Керуючись ст.304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити на 21 січня 2022 року о 14-00 год. у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , призначений на 21 січня 2022 року о 14-00 год. провести у режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_2 поза межами приміщення суду за допомогою відео зв`язку EasyCon.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

У судове засідання викликати: прокурора Вижницької окружної прокуратури, начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №718/121/22
Провадження №1-кс/718/11/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженню № 0000007 внесеному до ЄРДР 14.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про повернення зазначеного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вказане, приходжу до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1