Справа № 617/1863/19
Провадження № 1-кп/643/311/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 26.09.2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 26.09.2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, у зв`язку з існуванням ризиків, передбаченихст. 177 КПК України.

Від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника та просив змінити відносно нього запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, виходить з наступного.
Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , враховуючи дані про особу обвинуваченого , тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним, суд приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження ризики здійснення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на які посилався прокурор в клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу, не зменшились та жодний з інших, більш м`яких запобіжних заходів, не здатний їм запобігти.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, попередження переховуванню від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на учасників процесу, суд на даній стадії судового провадження , вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_7 .
Отже, підстав для зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу суд не вбачає, так як не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст.331, 376 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА :

В клопотанні обвинуваченого та захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід , не пов`язаний з триманням під вартою -відмовити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 24.03.2022 року включно .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3