overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/4153/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року.
В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 28 вересня 2021 року надійшли матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року, з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга засудженого на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого до 07 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 495/2729/17
№ провадження 1-кс/495/2410/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському Одеської області в режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_3 , яку було подано в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 від участі з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде виготовлено та оголошено 07.10.2021 о 16:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/701/21
Провадження №1-кп/498/65/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2021 року с.м.т. Велика Михайлівка Одеської області
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2021 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 20 серпня 2021 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 від 31.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 20 серпня 2021 року.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000056 від 31.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09:30 годину 14 вересня 2021 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, відділ з питань пробації.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/8226/21
Провадження № 1-кс/946/3078/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 00 хвилин 13.10.2021 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9087/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000375, тобто до 04.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 15 хвилин 05 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3114/21
н/п 1-в/953/299/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова подання начальника Московського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання начальника Московського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області відносно засудженого ОСОБА_4 щодо розстрочки штрафу за ст. 26 КВК України.

В судове засідання, призначене на 11.10.2021 року засуджений не з`явився, будучи при цьому повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не надав.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого згідно вимог ст.ст. 139 -141 КПК України та доставки його до суду для вирішення питання щодо розгляду подання.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід засудженого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття. Доказів про сплату штрафу суду не надано.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139,140,143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Доставити засудженого в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 22 листопада 2021 року об 15-30 годині для вирішення питання щодо розгляду подання відділу пробації, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Відкласти судове засідання на 22 листопада 2021 року о 15-30 годині.

Виконання приводу та доставку засудженого в судове засідання покласти на начальника ХРУП №1 Головного управління національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.

Зобов`язати ХРУП № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу та доставки засудженого до суду, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 15-30 год. 22 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/167/8/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режмі відеоконференції
12.10.2021року м. Рожище
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання за її скаргою на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в :
У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебувають матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
До суду 11 жовтня 2021 року надійшло клопотання від імені ОСОБА_2 про розгляд поданої скарги в режимі відеоконференції з Луцького міськрайонного суду Волинської області. В обгрунтування клопотання вказує на поширення захворюваності на «СOVID», відсутність коштів на проїзд.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Оскільки на даний час на території України встановлені карантинні обмеження, слідчий суддя вбачає підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 110, 303, 306, 336, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК , слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 у режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції з метою участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розгляд скарги призначено на 19 жовтня 2021 року о 09:30.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5267/20
У Х В А Л А
21 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001410 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має вищу освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12 годину 30 хвилин 03 листопада 2021 року.
Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3284/19
Провадження № 1-в/191/699/21
У Х В А Л А
"08" жовтня 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст. ст.537,539 КПК України.
Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання під час розгляд вказаного подання.
Керуючись ст. ст.537,539 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 22 жовтня 2021 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1.
Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора і представника Синельниківського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
06.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року слідчий звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Того ж дня слідчий подав на адресу слідчого судді заяву про залишення клопотання без розгляду.
Тобто слідчий фактично відізвав подане клопотання.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Рівне
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 20.01.2020 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3. ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 20.01.2020 року ОСОБА_2 виправдано за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, згідно п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку недоведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором.
Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 подані клопотання про здійснення дистанційного судового провадження
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор та потерпіла знаходяться поза межами Рівненської області, що територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення учасників в судове засідання шляхом їх виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити голові Миколаївського апеляційного суду та Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити голові Миколаївського апеляційного суду та голові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом за участю прокурора та потерпілої о 12 год. 30 хв. 12 жовтня 2021 року.
Копію ухвали направити голові Миколаївського апеляційного суду та голові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та прокурору - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 143/1099/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09.10.2019 року Калинівським районним судом Вінницької області, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,-
В С Т А Н О В И В:
До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшли матеріали подання провідного інспектора Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного подання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд подання провідного інспектора Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області за адресою: (22200, Вінницька область, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 13 годину 30 хвилин 19.11.2021 року.

В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду подання повідомити Вінницький районний сектор № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя