Справа номер №303/8784/21
Провадження №1-кс/303/2850/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному 08.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що він, 08.11.2021 приблизно о 12 год. 30 хв. в с. Барбово по вул. Зеленій, навпроти будівлі бібліотеки-філії, нехтуючи ст. 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю, всупереч ст. 33 Конституції України права на посягання життя та здоров`я іншої особи, в ході раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на умисне позбавлення життя останнього, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та незворотність їх наслідків, у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, ножем який заздалегідь узяв із собою, підійшов до потерпілого та коли той повернувся до нього спиною, умисно завдав потерпілому не менше трьох ударів лезом ножа в грудну клітку, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , згідно довідки КНП «Мукачівська ЦРЛ» колото-різану рану грудної клітки та посттравматичний гемопневморакс.
В подальшому, ОСОБА_8 залишив місце події, не довівши свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його брат ОСОБА_9 відволік його увагу на себе, а Зийніч була вчасно надано медичну допомогу.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України закінчений замах на умисне вбивство.
Зважаючи на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому в разі визнання його винуватим, наявність визначених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий просить задовольнити подане клопотання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали клопотання, просили суд його задовольнити, з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, щодо задоволення клопотання заперечили. Просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт за місцем проживання підозрюваного: АДРЕСА_1 .
При цьому ОСОБА_5 не заперечив, що саме він наніс ножові поранення потерпілому, але пояснити свій вчинок не зміг, вказавши, що він нічого не пам`ятає, так як був «нагощений» (перебував в сильному алкогольному сп`янінні).
Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Під час вирішення питання щодо запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
На підставі оцінки сукупності наявних у клопотанні доказів, можна дійти висновку, що причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.
При прийнятті рішення щодо наявності ризиків враховую особу та спосіб життя підозрюваного ОСОБА_8 , який характеризується негативно, ніде не працює, не набув міцних соціальних зв`язків (неодружений, утриманців не має), що в сукупності з усвідомленням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, свідчить про доведеність наявності вказаного в клопотанні ризику, передбаченого п.1 ч.1ст.177 КПК України.
Окрім цього, ОСОБА_5 , не будучи попередньо ув`язненим, може незаконно впливати на свідків, зокрема рідного брата ОСОБА_9 (проживають разом), а також потерпілого ОСОБА_7 , які володіють відомостями про обставини вчинення злочину, що є підтвердженням існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ( «Летельє проти Франції»).
З огляду на викладене, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, існуючі в даному провадженні ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, ризик повторення протиправної поведінки (підозрюваний в суді не зміг пояснити підстав нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому, так як, зі слів ОСОБА_5 , він перебував у сильному алкогольному сп`янінні), приходжу до висновку про неможливість застосування відносно підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу, а тому вважаю, що для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_8 клопотання підлягає до задоволення, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Зважаючи на те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2021 за №0001072 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 січня 2022 року.
Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання 08 листопада 2021 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 листопада 2021 року о 12 год. 40 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1