Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001586 від 01.09.2021, про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
Старша слідча СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, у якому просила надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали заяв, поданих від імені ОСОБА_5 , та оригіналів додатків до неї, наступних торгівельних марок: WALDHAUSEN (номер заявки m202021203, дата подання заявки 12.10.2020); ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер заявки m202021202, дата подання заявки 12.10.2020); житловий комплекс ІНФОРМАЦІЯ_3 (номер заявки m202021173, дата подання заявки 12.10.2020); PETRO Zastavnyy (номер заявки m202020602, дата подання заявки 05.10.2020); Gonkovskiy (номер заявки m202020601, дата подання заявки 05.10.2020); Ефорт (номер заявки m202020630, дата подання заявки 05.10.2020); Duda Agency (номер заявки m, дата подання заявки 20.05.2020); ІНФОРМАЦІЯ_4 (номер заявки m202009453, дата подання заявки 20.05.2020); VIGULA DESIGN (номер заявки m202009452, дата подання заявки 20.05.2020).
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться кримінальне провадження № 0001586 від 01.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що протягом 2020 року невстановлена особа від імені ОСОБА_5 подавала повторно завідомо неправдиві заяви до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на реєстрацію торгівельних марок.
В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що він являється власником підприємства "Медикалазер" та " ОСОБА_6 ", які випускають та пропонують послуги щодо обслуговування лазерної та косметологічної техніки під торговою маркою "Медикалазер". Техніка відноситься до класу медичної, тому вимагає обов`язкової сертифікації в Україні. Він випустив цю техніку в Україні методом найбільшої збірки та повністю сертифікував свої підприємства, що створило певні проблеми конкурентів, які викликали подібну несертифіковану техніку з-за рубежу. На тлі того, що він рекламував свою техніку, як сертифіковану, конкуренти почали втрачати покупців і стали загрожувати тому, що до них несертифікована техніка буде залучати увагу перевіряючих органів. Для своєї основної діяльності у 2017- 2021 роках він запрошував зареєструвати торгову марку у ДП " ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )", який використовувався для виробництва та продажу своїх технічних засобів. Торгові марки він придумав сам.
Деякі торгові марки зареєстрували такі, які використовували конкурентів, хоча і не були зареєстровані для конкурентів. У цій реєстрації не було нічого протизаконного, так як незалежні зареєстровані органи при порушенні чого- небудь давали відпис у реєстрації, а якщо відказ не давали, то пропускали реєстрацію. Процес реєстрації включається в тому, що ним та патентним повіреним готовиться заява, потім патентний повірений оформляє заявку та надсилає її в ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у наступний раз перевіряє всі документи та якщо все в порядку, розпочинає процес перевірки та реєстрації торгових марок. При подачі заявок необхідно офіційно оплачувати окремі грошові кошти на рахунок ОСОБА_7 . Патентний повірений приблизно в початку 2013 року з потерпілим підписаний договір про надання послуг по реєстрації торгових марок, це ОСОБА_8 мав уточнити, що він не використовував у своїй комерційній діяльності, зареєстрованої для його торгових марок, якщо ці марки використовували конкурентів або вони були неперевірені. Приблизно в березні 2020 року один з конкурентів ОСОБА_9 , власник компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 , у Фейсбуці в групах, у якій спілкувались керівники підприємств, виклали інформацію про те, що, ОСОБА_5 , зареєстрував для себе багато торгових марок. ОСОБА_9 не давав появу, що така реєстрація сама по собі є незаконною, і намагалася спровокувати та налаштовувати інших керівників підприємств проти потерпілого. При цьому ОСОБА_9 провокував таких керівників, які реєструвались у моїй торговій мароці, не повідомлялися. ОСОБА_9 виступав як підстрікач та провокатор. Подача фальшивих повідомлень на недостовірну реєстрацію 10 торгових марок від імені ОСОБА_5 призводить до того, що у всіх відкритих довідкових системах щодо прав на торгові марки відображається інформація про те, що ОСОБА_5 реєструє на собі знаки інших компаній або знаки у поєднанні «сімейних імен» відомих брендів. Налічені такі відомості у відкритих джерелах створюють для потерпілого ОСОБА_5 конфліктуючі відносини з іншими країнами та поставщиками.
Крім того, в якості свідка було допитано ОСОБА_10 , який пояснив, що він являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 юридичної фірми « ОСОБА_11 » з моменту її заснування. В 2016 році до мене звернувся ОСОБА_12 з метою отримання моїх професійних послуг, після чого було укладено договір щодо надання послуг у сфері інтелектуальної власності та мною неодноразово надавались послуги у сфері інтелектуальної власності, зокрема: підготовка та подача заявок на знаки для товарів та послуг. Також він знає, що ОСОБА_12 займається бізнесом пов`язаним з імпортною діяльністю приладів для лазерної епіляції в Україні. Перелік торгівельних марок наявних в Україні загальнодоступний на сайті ІНФОРМАЦІЯ_9 . В тому числі, там можна знайти всі торгівельні марки, де опубліковані дані щодо власника, зокрема і ОСОБА_5 . Процедура реєстрації торгівельної марки заключається в підготовці заяви (яку готує потентний повірений, заповнюється письмово мною), яка містить дані про заявника, його адресу, перелік товарів або послуг та зображення знаку. Зазначена заява з підписом представника та довіреністю (у разі якщо, вона подається через представника) або з підписом заявника подаються до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 або особисто, або засобами поштового зв`язку, або шляхом електронного подання. Процедура особистого подання заявок до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбувається шляхом надходження матеріалів до поштової скриньки, яка розміщена в фоє ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Щодо можливого підроблення торгівельних марок при подачі заявок ОСОБА_13 , які зазначені в заяві мені нічого не відомо, відношення до їх подання не маю. Про їх існування свідкові повідомив особисто ОСОБА_12 .
У зв`язку з викладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які зберігаються в ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Тільки шляхом отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, які зберігаються в ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 )", можна встановити осіб, які причетних до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, на підставі вилучених оригіналів документів буде прийнято рішення про проведення судово-почеркознавчої експертизи, з метою підтвердження або спростування факту подачі потерпілим ОСОБА_5 заявок на реєстрацію торгівельних марок.
До суду надійшла заява старшої слідчої СВ Подільського УП ГУНП ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі, в якій слідча підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що клопотання слідчої є необґрунтованим, оскільки слідчою в обґрунтування необхідності дозволу та тимчасовий доступ не доведено, що зазначені оригінали документів перебувають або можуть перебувати у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи викладене, суд вважає, що слідчою належним чином не обґрунтоване клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, клопотання не відповідає вимогам частини 2 статті 160 КПК України, а відтак, клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 159 - 166 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшої слідчої слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001586 від 01.09.2021, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1