Справа № 458/647/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

09.09.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої-захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2020 за №0000047, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
встановив:
У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2020 за №0000047, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 02.08.2021 призначено підготовче засідання з розгляду цього кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні 25.08.2021 представник потерпілої захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступних підстав. Так захисник вважає, що в обвинувальному акті неправильно вказаний час вчинення кримінального правопорушення, а саме, не 10.00 год., а 12.00 год., місце події; форма вини зазначена без врахування обставин справи, фактично зі слів обвинуваченого. Окрім цього, в обвинувальному акті зазначено про спричинення потерпілій легких тілесних ушкоджень, тому за викладених в обвинувальному акті обставин, має місце ідеальна сукупність кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 та ст. 128 КК України. Однак це не враховано прокурором при кваліфікації дій обвинуваченого. Просив клопотання задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання свого представника, підготовче судове засідання 09.09.2021 просила проводити у її відсутність.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти клопотання, вважає, що обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення таке, яке прокурор вважає доведеним. Обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України. Питання щодо кваліфікації, обставин, часу, місця вчинення кримінального правопорушення може бути вирішене лише в ході судового засідання. Відтак, відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, а тому в задоволенні клопотання просив відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти клопотання, вважають, що наведені представником потерпілої обставини, підлягають встановленню в ході судового розгляду, а тому підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.
Заслухавши учасників судового провадження, розглянувши доводи та заперечення щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Як зазначено у п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
У клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору представник потерпілої захисник ОСОБА_4 вказує на те, що в обвинувальному акті неправильно вказано час, місце події, форму вини та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Вимоги до обвинувального акту встановлені в ст.291 КПК України.
Зокрема, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Водночас, суд зазначає, що правильність кваліфікації прокурором дій обвинуваченого, подія кримінального правопорушення (зокрема час, місце) форма вини, інші фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення встановлюються та оцінюють судом на стадії судового розгляду, а не на стадії підготовчого судового засідання, яке не дозволяє суду оцінити зібрані у справі докази.
Як видно з обвинувального акту, який складений відносно ОСОБА_5 , в такому наведено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, що відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Обставини, на які вказує захисник, підлягають доказуванню на підставі ст.91 КПК України під час судового провадження, тоді як у підготовчому судовому засіданні перевіряється обвинувальний акт лише на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, які в даному випадку дотримані.

Окрім цього суд зазначає, що обвинувальний акт не є доказом у кримінальному провадженні, викладені в обвинувальному акті твердження органу досудового розслідування мають бути доведені в судовому засіданні стороною обвинувачення чи спростовані стороною захисту, тим самим має реалізуватися принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Отже, наведене не звільняє суд від обов`язку всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, оцінити кожен доказ, який поданий як стороною обвинувачення, так і стороною захисту в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, та за результатами цього, постановити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Відтак, доводи представника потерпілої захисника ОСОБА_4 щодо невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України з наведених підстав, суд вважає необґрунтованими, а тому його клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 290, 314 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника потерпілої захисник ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1