Справа № 585/3158/21
Номер провадження 1-кп/585/415/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000570 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Погорілівка Кролевецького району Сумської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , раніше судимої: 18.02.2020 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 357 КК України до 2 місяців арешту,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 р. постановою Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП (несплата аліментів) і накладено на неї адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

09.06.2020 р. постанова суду надійшла до Роменського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області (далі - Центр пробації). 19.06.2020 р. ОСОБА_4 було затримано. Дата звільнення з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - 19.08.2020 р.

18.08.2020 р. по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , направлено виклик про явку до Центру пробації на 26.08.2020 р., проте остання в призначений день не з`явилася, після звільнення з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за місцем мешкання не прибула.

25.11.2020 р. до Центру пробації надійшло повідомлення старости Васильківського старостату Андріяшівської сільської ради від 23.11.2020 р. про те, що ОСОБА_4 повернулася до с. Чисте Роменського району та з 15.11.2020 р. знаходиться за місцем мешкання.

У подальшому, 26.11.2020 р. по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , направлено виклик про явку до Центру пробації на 07.12.2020 р., проте остання в призначений день не з`явилася.

09.12.2020 р. під час виїзду працівником сектору Центру пробації за місцем мешкання ОСОБА_4 , останню було виявлено за адресою її проживання та під підпис роз`яснено умови та порядок відбування адміністративного стягнення, положення ст. ст. 183-2, 325-4 КУпАП та ст. 389-2 КК України, а також вручено направлення на відбування суспільно-корисних робіт до Андріяшівської сільської ради. До виконання робіт ОСОБА_4 повинна була приступити 11.12.2020 р.

14.12.2020 р. Центр пробації Андріяшівської сільською радою було повідомлено про те, що у зв`язку з відсутністю в бюджеті сільської ради кошів для оплати суспільно-корисних робіт, відсутня можливість створення робочого місця для ОСОБА_4

09.03.2021 р. з метою видачі ОСОБА_4 повторного направлення на відбування суспільно-корисних робіт (так як особа тривалий час не відбувала стягнення з причин, які від неї не залежали), останній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , направлено виклик про явку до Центру пробації на 15.03.2021 р., але ОСОБА_4 в призначений день знову не з`явилася.

16.03.2021 р. під час виїзду працівником сектору Центру пробації за місцем мешкання ОСОБА_4 , останню було виявлено за адресою її проживання та під підпис повторно роз`яснено умови та порядок відбування адміністративного стягнення, положення ст.ст. 183-2, 325-4 КУпАП, ст. 389-2 КК України та видано направлення на відбування суспільно-корисних робіт в Андріяшівській сільській раді Роменського району.

24.03.2021 р. до Роменського MPC філії ДУ «Центру пробації» в Сумській області була надіслана доповідна записка старости сіл Василівки, Чисте, Братське, Андріяшівської сільської ради ОСОБА_5 про те що станом на 25.03.2021 р. гр. ОСОБА_4 до Василівського старостинського округу не з`явилася.

15.04.2021 р. за ухилення від відбування суспільно-корисних робіт, а саме: неприбуття порушника до місця виконання суспільно-корисних робіт без поважних причин, відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-2 КУпАП.

28.05.2021 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) днів.

В подальшому, з метою видачі ОСОБА_4 повторного направлення на відбування суспільно-корисних робіт, останній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , направлено виклики про явку до Центру пробації 29.06.2021 р. та 09.07.2021 р., але ОСОБА_4 в призначені дні не з`явилася.

11.08.2021 р. під час виїзду працівником сектору Центру пробації за місцем мешкання ОСОБА_4 , останню було виявлено за адресою її проживання та під підпис роз`яснено умови, що у випадку продовження ухилення від відбування суспільно-корисних робіт відносно неї до правоохоронних органів будуть направлені матеріали для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 389-2 КК України та видано направлення на відбування суспільно-корисних робіт в Андріяшівській сільській раді Роменського району. До відбуття стягнення ОСОБА_4 повинна була приступити з 13.08.2021 р.

Згідно розпорядження Андріяшівської сільської ради від 11.08.2021 р. ОСОБА_4 прийнята на відбування суспільно-корисних робіт, крім того останню ознайомлено з графіком виходу на роботу з визначеним часом та місцем відбування стягнення в період часу з 13.08. по 06.09.2021 р..

Станом на 24.09.2021 р. ОСОБА_4 з призначеного їй стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно-корисних робіт відпрацювала лише 24 (двадцять чотири) години, а саме здійснювала вихід на роботу: 13, 16 та 17 серпня 2021 року.

При цьому, ОСОБА_4 в період з 01.01.2021 р. по 06.09.2021 р. на лікуванні в Роменській ЦРЛ та КЗ СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» не перебувала, за медичною допомогою до медичних установ не зверталася. Про причини неявки на відбування суспільно-корисних робіт, їх поважність, Андріяшівську сільську раду не повідомляла.

Тобто, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленою з порядком та умовами відбування призначеного судом стягнення, письмово попереджена про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від відбування суспільно-корисних робіт, будучи особою, яку вже було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 183-2 КУпАП, діючи умисно на шлях виправлення не стала, без поважних причин злісно ухилялась від відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, у скоєному розкаялася і дала показання, що дійсно не відбувала суспільно-корисні роботи в дні, зазначені в обвинувальному акті. З усіма випадками погоджується. Дійсно, її викликали в Центр пробації і роз`яснювали порядок відбування суспільно-корисних робіт і наслідки невиконання. Суспільно-корисні роботи не відбувала, бо загуляла і запила. На даний час вона суспільно-корисні роботи не відбула.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України, а саме злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, доведена повністю поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання суд враховує обставини, визначені ст. 65 КК України.
ОСОБА_4 вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_4 визнала свою вину, щиро розкаялася у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Враховуючи також обставини справи - відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченої, приймаючи до уваги особу обвинуваченої, яка раніше судима, негативно характеризуються за місцем проживання, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої покарання в межах санкції ст. 389-2 КК України - у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.
Ураховуючи вид покарання, який обирається ОСОБА_4 , суд не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.
Витрати по справі відсутні. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України і призначити покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі, застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом встановлених їй одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1