Справа № 405/429/22
провадження № 1-кс/405/224/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 № 0000344, за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючий, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, одруженого, раніше не судимого, - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання підвартою,
в с т а н о в и в:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді застави.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим ст.177 КПК України, останньому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи із наступного.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за вчинення кого Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років.
Крім того, згідно довідки УІАП ГУНП в Кіровоградській області: 30.06.2020 до Долинського районного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 310 КК України. На даний час рішення по справі не прийнято, тобто, вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 перебуваючи підсудним, на шлях виправлення не став, для себе належних висновків не зробив та вчинив нові кримінальні правопорушення, а отже, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, є підстави, вважати, що він може вчинити нові умисні кримінальні правопорушення.
Вказане свідчить про наявність, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Крім того, ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в м. Долинська, Кіровоградської області, що відрізняється по територіальності від місця проведення досудового розслідування. Відтак, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.
Перебуваючи на свободі, маючи можливість вільного пересування та контактів, підозрюваний спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків та інших підозрюваних з метою примушення до надання неправдивих даних щодо вчинення ним кримінальних правопорушень з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Викладені обставини, на думку слідчого, з достатністю свідчать про те, що підозрюваний може вчинити спроби незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Окрім цього, слідчий просить встановити наявність виключного випадку та встановити розмір застави, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив задовольнити.
Захисник щодо задоволення клопотання заперечувала, просила вказала на відсутність доказів вчинення ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підозра є необґрунтованою, відсутність доказів існування заявлених ризиків. Просила відмовити в застосуванні запобіжного заходу, або застосувати запобіжний захід домашній арешт, із забороною покидати будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить його батькові
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 № 0000344, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
24.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, відповідно до якої: Мешканець м. Долинська, Кропивницького району, Кіровоградської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок вчинення умисних, систематичних, протиправних дій у сфері обігу психотропних речовин, обрав предметом своєї незаконної діяльності психотропну речовину (порошкоподібну кристалічну речовину), яка містить метамфетамін (первитин), віднесений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 (таблиця ІІ список 2) до психотропних речовин, обіг якої на території України обмежено.
З цією метою, ОСОБА_4 опрацював план, яким передбачив вчинення наступних протиправних дій:
- незаконне систематичне придбання у великих кількостях зазначеної психотропної речовини та зберігання з метою збуту;
- здійснення підготовчих заходів до її оплатної реалізації, а саме:
- фасування, шляхом зважування електронними аптечними вагами на окремі порції («дози»);
- пакування кожної «дози», для зручності збуту, в заздалегідь заготовлені фрагменти коктейльних трубочок із запаюванням обох кінців;
- обрання приміщення для вчинення вищезазначених дій та зберігання речовини, що містить метамфетамін, з метою збуту;
- оплатний збут підготовленим вказаним чином фрагментів трубочок з упакованою в кожну з них «дозою» речовини, що містить метамфетамін, в залежності від замовленої «покупцями» (особами, що їх вживають), кількості;
- втягнення до виконання перелічених протиправних дій інших осіб у якості співучасників, створення, тим самим, для цього групи осіб за попередньою змовою;
- забезпечення безперервної діяльності зі збуту згаданої психотропної речовини, шляхом своєчасного надання співучасникам безпосереднім реалізаторам чергових їх партій та отримання від них виручених грошових коштів;
- обернення частини цих коштів з відома і згоди співучасників, на продовження незаконного обігу психотропних речовин, а решти на особисті потреби членів групи;
- використання у ході здійснення незаконного обігу психотропної речовини мобільних телефонів, як засобів зв`язку, зокрема зазначення місць, дати, часу збуту, кількості, вартості, здійснення контролю за їх реалізацією та рухом виручених коштів;
- у ході телефонних розмов та смс-повідомлень місць, дати, часу збуту, кількості, вартості, здійснення контролю за їх реалізацією та рухом виручених коштів;
- дотримання, при цьому, правил конспірації, а саме: маскування змісту телефонних розмов, намаганням уникнення слів та фраз за їх прямим значенням, які можуть свідчити про факти злочинної діяльності з придбання та збуту метамфетаміну, заміна їх сленговими (жаргонними) словами, зрозумілими для осіб, які вживають наркотичні засоби і психотропні речовини;
- здійснення обліку як реалізованої, так і наявної в залишку психотропної речовини та грошових коштів, виручених від її збуту, контроль за їхнім рухом.
Усвідомлюючи неможливість здійснення запланованих злочинних дій одноособово, розуміючи необхідність втягнення у їх реалізацію інших осіб співучасників, ОСОБА_4 , з цією метою, на початку грудня 2020 року до вчинення протиправної діяльності втягнув не працюючих мешканців с. Першотравневе, Кропивницького району, Кіровоградської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше неодноразово судимого за вчинення кримінальних правопорушень, зокрема і у сфері незаконного обігу психотропних речовин.
Ознайомивши вказаних осіб зі своїми злочинними намірами, ОСОБА_4 , запропонував їм прийняти участь у спільній, узгодженій реалізації опрацьованої ним злочинної схеми (плану) та отримання, таким чином, незаконного прибутку, як результат протиправних дій у сфері обігу психотропних речовин.
Посвячені у передбачені злочинним планом умови реалізації психотропної речовини, усвідомлюючи протиправність пропозиції ОСОБА_4 , але спонукаємі корисливим мотивом, і метою незаконного збагачення, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надали свою згоду на вчинення спільних, незаконних дій у сфері обігу психотропних речовин відповідно до опрацьованого ОСОБА_4 плану.
Вступивши, у злочинний зговір, спрямований на отримання прибутку від незаконної діяльності у сфері психотропних речовин, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на початку грудня 2020 року, вчинили спільні неправомірні дії зі створення групи осіб для реалізації, зазначеного плану з незаконного придбання, зберігання і збуту психотропної речовини, розподіливши й узгодивши між собою злочинні функції.
Так, ОСОБА_4 , з відома та згоди її членів, взяв на себе обов`язки:
- придбання психотропної речовини, яка містить метамфетамін;
- подальше переміщення до АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 місць мешкання відповідно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та належного останньому приміщення гаражу розташованому на території між вказаними будинками;
- надання співучасникам придбаної ним речовини, що містить метамфетамін, для підготовки вищезазначеним способом (зважування, фасування, пакування) для подальшої оплатної реалізації у вигляді наповнених нею фрагментів трубочок із заклеєними кінцями;
- отримання від них грошей, виручених від збуту метамфетаміну;
- обернення частини цих коштів на придбання чергової партії речовини, що містить метамфетамін, з метою подальшого її збуту та розподіл решти їх між членами групи на особисті потреби кожного з них.
У свою чергу, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , як учасники групи, у виконання покладених на них ОСОБА_4 злочинних функцій, були зобов`язані:
- отримувати від останнього придбану ним речовину, що містить метамфетамін;
- зберігати її з метою подальшого збуту та збувати у вигляді упакованих у фрагменти коктельних трубочок «доз» за місцями свого проживання, приміщенні згаданого гаражу, інших місцях з дотриманням, при цьому, передбачених злочинною схемою вищезгаданих конспіративних заходів, зокрема правил попередніх телефонних домовленостей з покупцями метамфетаміну;
-надавати ОСОБА_4 виручені від реалізації метамфетаміну гроші, частини цих коштів витрачати на придбання чергової партії речовини, що містить метамфетамін, з метою продовження його незаконного обігу та розподілу решти грошей між членами групи для особистого збагачення.
Реалізовуючи протиправні наміри, члени групи у вказаному складі, в період часу з початку грудня 2020 року по 08 жовтня 2021 року, в порушення вищезгаданого Порядку здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та Постановою КМУ №589 від 03.06.2009 року, діючи спільно і узгоджено, з метою досягнення єдиного злочинного результату, у відповідності до злочинного плану та передбаченим ним розподілом ролей, здійснили умисні, систематичні, тотожні, незаконні дії, пов`язані з обігом зазначеної психотропної речовини.
Крім цього, з метою підтвердження фактів збуту членами групи психотропної речовини, визначення її реалізованої кількості, працівниками Кіровоградського управління ДВБ НПУ на підставі постанов про проведення контролю за вчиненням злочинів у формі оперативних закупок наданих прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури та ухвал слідчого судді Кропивницького апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-відео контролю за особою, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, спостереження за особою, місцем, якими підтверджується злочинна діяльність членів групи зі збуту психотропної речовини метамфетаміну, зокрема:
ОСОБА_8 перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, час, однак не пізніше 18 червня 2021 року, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, яку в подальшому зберігав у використовуваному ним та іншими співучасниками гаражі розташованому у дворі спільного користування біля будинку АДРЕСА_3 , а також за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , тим самим вчинивши незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту за попередньою змовою групою осіб.
18.06.2021, в період часу з 15 год. 30 хв. по 15 год. 51 хв., ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , знаходячись на АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прозорий полімерний пакет, із зіп-застібкою, з чотирма прозорими фрагментами полімерних трубочок, запаяними з двох сторін, з порошкоподібними речовинами коричневого кольору, отримавши за них в якості оплати грошові кошти в сумі 1200 грн., які були оглянуті та вручені останньому працівниками поліції для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
Згідно висновку експерта від 29.07.2021 № СЕ-19/112-21/5925-НЗПРАП, надані на дослідження порошкоподібні речовини коричневого кольору містять психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,132 грама.

Крім того, ОСОБА_7 перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, час, однак не пізніше 26 липня 2021 року, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, яку в подальшому зберігав у використовуваному ним та іншими співучасниками гаражі розташованому у дворі спільного користування біля будинку АДРЕСА_3 , а також за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_5 , тим самим вчинивши незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту за попередньою змовою групою осіб.
26.07.2021, в період часу з 17 год. 40 хв. по 18 год. 25 хв., ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , біля гаража, розташованого в дворі спільного користування біля будинку АДРЕСА_3 , незаконно збув ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чотири прозорі фрагменти полімерних трубочок, запаяні з двох сторін, з порошкоподібними речовинами коричневого кольору, отримавши за них в якості оплати грошові кошти в сумі 1200 грн., які були оглянуті та вручені останньому працівниками поліції для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
Згідно висновку експерта від 13.09.2021 № СЕ-19/112-21/7371-НЗПРАП, надані на дослідження порошкоподібні речовини коричневого кольору містять психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,0945 грама.

ОСОБА_8 перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, час, однак не пізніше 07 жовтня 2021 року, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, яку в подальшому зберігав у використовуваному ним та іншими співучасниками гаражі розташованому у дворі спільного користування біля будинку АДРЕСА_3 , а також за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , тим самим вчинивши незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту за попередньою змовою групою осіб.
07.10.2021, в період часу з 10 год. 34 хв. по 10 год. 40 хв., ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , знаходячись на АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дві прозорі трубочки запаяні з обох боків, із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору в кристалічному стані, отримавши за них в якості оплати грошові кошти в сумі 600 грн., які були оглянуті та вручені останньому працівниками поліції для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
Згідно висновку експерта від 24.11.2021 № СЕ-19/112-21/9485-НЗПРАП, надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,062 грама.

Так, точний час слідством не встановлено, однак не пізніше 08 жовтня 2021 року, ОСОБА_8 за невстановлених слідством обставин, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , незаконно придбав для подальшого збуту метамфетамін, який являє собою кристалічну речовину жовтого кольору, прозорі пакети з нашаруванням речовини та шприц із рідиною червоного кольору.
Розподіливши кристалічну речовину жовтого кольору на сім окремих частин, зберігав її разом з прозорими пакетами з нашаруванням речовини та шприцом із рідиною червоного кольору, для подальшого збуту наркозалежним особам, а саме мешканцям м. Долинська, Кіровоградської області, у своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 .
08.10.2021, в період часу з 07 год. 57 хв. до 09 год. 15 хв., під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_11 від 10.09.2021, за адресою: АДРЕСА_4 місцем проживання ОСОБА_8 , працівниками поліції виявлено та вилучено:
- сім фрагментів прозорих, безбарвних полімерних трубочок із запаяними кінцями з кристалічними речовинами жовтого кольору, які, згідно висновку експерта від 11.10.2021 № СЕ-19/112-21/8514-НЗПРАП, містять психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,1731 грама;
- два прозорі полімерні пакети з зіп-застібками на яких згідно висновку експерта від 25.11.2021 № СЕ-19/112-21/8604-НЗПРАП, виявлено психотропну речовину метамфітамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,0043 грама;
- шприц із рідиною червоного кольору всередині, яка, згідно висновку експерта від 24.11.2021 № СЕ-19/112-21/8616-НЗПРАП, містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,0002 грама,
які ОСОБА_8 , вчиняючи свої дії повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , зберігав з метою збуту.
Всього ж, у ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено масою 0,1776 грам (0,1731 +0,0043+0,0002).

Так, точний час слідством не встановлено, однак не пізніше 08 жовтня 2021 року, ОСОБА_7 за невстановлених слідством обставин, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , незаконно придбав для подальшого збуту метамфетамін, який являє собою фрагмент прозорої, безбарвної полімерної трубочки із запаяними кінцями з кристалічною речовиною жовтого кольору.
Придбавши психотропну речовину - метамфітамін, зберігав її, для подальшого збуту наркозалежним особам, а саме мешканцям м. Долинська, Кіровоградської області, у своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_5 .
08.10.2021, в період часу з 07 год. 54 хв. до 10 год. 05 хв., під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_11 від 10.09.2021, за адресою: АДРЕСА_5 місцем проживання ОСОБА_7 , працівниками поліції виявлено та вилучено фрагмент прозорої, безбарвної полімерної трубочки із запаяними кінцями з кристалічною речовиною жовтого кольору, яка, згідно висновку експерта від 13.10.2021 № СЕ-19/112-21/8515-НЗПРАП, містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,0294 грама, яку ОСОБА_7 , вчиняючи свої дії повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , зберігав з метою збуту.

Здійснюючи у складі групи, протягом зазначеного періоду часу, вказану незаконну діяльність у сфері обігу психотропних речовин, ОСОБА_4 , разом з цим, одноособово вчинив протиправні дії з незаконного придбання та зберігання для особистого вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (міріхуани), за наступних обставин:
Так, точний час слідством не встановлено, однак не пізніше 08 жовтня 2021 року, ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин, в порушення Порядку здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, який регулюється чинним законодавством України відповідним Законом № 60/95 ВР від 15.02.1995 р. та Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 р. незаконно виготовив, придбав для особистого вживання - канабіс, який являє собою суху подрібнену речовину рослинного походження темно-зеленого кольору із запахом, характерним для рослини коноплі та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 (таблиця 1, список 1) віднесено до наркотичного засобу, обіг якого на території України, заборонено.
Розподіливши дану речовину на окремі частини, зберігав її для особистого вживання у своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .
08 жовтня 2021, в період часу з 07 год. 55 хв. до 13 год. 17 хв., у ході здійснення слідчих (розшукових) дій обшуку, згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 вересня 2021 року у домоволодінні ОСОБА_4 розташованого за за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в господарському приміщенні (сараї) виявлено й вилучено: рослинну речовину зеленого кольору у висушеному стані (листя з гілками), ззовні схожу на рослини коноплі та купюру номіналом 1 гривня в середині якої знаходиться речовина у висушеному стані, зеленого кольору.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/8615-НЗПРАП від 29.10.2021, надані на дослідження речовини рослинного походження тьмяно-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою 849,11 грам, що у відповідності до Таблиці № 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, з подальшими змінами та доповненнями, є великим розміром, які ОСОБА_4 , незаконно зберігав без мети збуту.
Отже, за вказаних обставин, протиправно, за невстановлених обставин, виготовививши, придбавши та зберігаючи для особистого вживання за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 849,11 грам до дня його вилучення працівниками поліції 08 жовтня 2021 року, ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
За практикою ЄСПЛ розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт с) пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
Причетність ОСОБА_4 до оголошеної йому підозри підтверджується матеріалами клопотання, а саме: протоколом про результати проведення НСРД від 15.07.2021, 16.07.2021 (а.с. 31-59, 74-87, 88-97 ), протоколом обшуку від 08.10.2021 (а.с. 150-155), висновком експерта від 29.10.2021 (а.с. 156-162).
Таким чином, надані до клопотання матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те, що ОСОБА_4 міг вчинити злочини, передбачені ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Такого висновку суд дійшов зважаючи на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, та з метою ухилення від кримінальної відповідальності може вчинити спроби направлені на ухилення від слідства та/або суду.
Також слідчий суддя вважає що існує ризик можливість впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків, інших підозрюваних слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224, ч. 4 ст. 95 КПК України.
Враховуючи зазначені положення закону, ризик впливу на свідків та інших підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом від них показань та дослідження їх судом.
Крім цього, як вже встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, тобто у сфері незаконного обігу наркотичних речовин перебуває на розгляді в Долинському районному суді Кіровоградської області. Вказане свідчить про існування ризику - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у відповідності до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується: наявні в клопотанні докази на підтвердження вини підозрюваного у вчиненні злочину та тяжкість можливого покарання, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
При вирішенні клопотання суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголошено на тому, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.
Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості підозри та наявності ризиків не процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні.
Сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа не може бути безумовною підставою для обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (рішення у справі «Ніколова проти Болгарії»). Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ноймайстер проти Австрії» позбавлення волі особи (тримання під вартою) не повинно перетворюватися на своєрідну прелюдію до завчасного відбування можливого у майбутньому вироку про позбавлення волі.
При вирішенні питання щодо достатнього та обґрунтованого запобіжного заходу, який слід застосувати до ОСОБА_4 , слідчим суддею враховується, що 08.10.2021 за місцем проживання ОСОБА_4 проведено обшук, де виявлено в тому числі і згорток з подрібленою речовиною рослинного походження, яка згідно із висновком експерта від 29.10.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Крім цього, 21.10.2021 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Тобто, кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , і як вже зазначалось, двом останнім повідомлення про підозру вручено 21.10.2021, що є незрозумілим, чому стороною обвинувачення повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено лише 24.01.2022, після спливу майже 4 місяців з дня проведення у нього обшуку.
Більше того, до підозрюваний ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , на досудовому слідстві вже застосовано запобіжний захід.
Окрім того, органом досудового слідства не надано доказів того, що ОСОБА_4 з моменту проведення у нього обшуку та повідомлення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про підозру вчиняв протиправні дії та/чи не з`являвся на кожний виклик до слідчого, прокура, слідчого судді, суду.
Слідчий суддя вважає, що дійсно у кримінальному провадженні існують достатні підстави про можливість вчинення ОСОБА_4 протиправних дій, які передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, проте названі вище обставини, зводять вірогідність настання цих дій до того, щоб запобігти їм можливо при застосування запобіжного заходу застава.
Отже, прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри та ризиків передбаченого п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, проте не доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж застава для запобігання встановленим ризикам, які б давали змогу об`єктивному спостерігачу переконатись в тому, що запобігти вказаним ризикам можливо виключно застосувавши запобіжний захід тримання під вартою.
За вказаних вище обставин, слідчий суддя вважає про наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. 9, 176-178, 182, 194, 196, 205, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 /тридцяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74430 /сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять/ гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 0000344 від 09.10.2020.
Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 21.02.2022 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з м. Долинська, Кропивницького району, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками, іншого підозрюваного, як безпосередньо так і через третіх осіб, окрім участь у слідчих діях та у суді;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Строк дії ухвали визначити до 21.02.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12