Ширяївський районний суд Одеської області
14.12.2021 Справа №: 518/1490/21 Провадження № 1-кп/518/78/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2021 року за № 0000057 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Санкт-Петербург, Росія, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2021 близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: Одеська область, селище Ширяеве, вул. Коробченка, поряд з магазином «Продукти 24», помітив на узбіччі місцевої дороги банківську картку, яка була втрачена при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах потерпілим ОСОБА_4 , емітентом якої є АТ «Райффайзен Банк Аваль» № 685254, розрахунковий рахунок отримувача (IBAN) НОМЕР_1 , яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 02.10.1992, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» № 2346 III від 05.04.2001, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-III від 07.12.2000, «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08.10.1998 року № 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом.
Усвідомивши, що це банківська картка, яка може бути використана для зняття грошових коштів, а також для розрахунку за товари та послуги, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, не вчинивши жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, взяв її у свої руки, тобто умисно таємно привласнив офіційний документ з корисливих мотивів та залишив місце події.
Цього ж дня, точний час встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 перебуваючи в продовольчому магазині «Оптовичок», що за адресою: Одеська область, селище Ширяеве, вул. Соборна, 136, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом покупки товарів з використанням чипу «Рау Pass» викраденої ним 01.10.2021 банківської картки, емітентом якої є АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 , пов`язану з розрахунковим рахунком (IBAN) НОМЕР_3 , відкритим у вказаній банківській установі на ОСОБА_4 , викрав із банківського рахунку грошові кошти останнього, на загальну суму 98,00 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом направленим на викрадення коштів потерпілого ОСОБА_5 , 01.10.2021 точний час встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Продукти», що за адресою: Одеська область, селище Ширяеве, Грушевського, 135, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом покупки товарів з використанням чипу «Рау Pass» вищезгаданої викраденої банківської картки, викрав із банківського рахунку грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 1490 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом направленим на викрадення коштів потерпілого ОСОБА_5 , 01.10.2021 точний час встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Анісіков», що за адресою: Одеська область, селище Ширяеве, вул. Грушевського, 110, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом покупки товарів з використанням чипу «Рау Pass» вищезгаданої викраденої банківської картки, викрав із банківського рахунку грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 913 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом направленим на викрадення коштів потерпілого ОСОБА_5 , 01.10.2021 точний час встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Мінімаркет», що за адресою: Одеська область, селище Ширяеве, вул. Соборна, 53, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом покупки товарів з використанням чипу «Рау Pass» вищезгаданої викраденої банківської картки, викрав із банківського рахунку грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 2805 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом направленим на викрадення коштів потерпілого ОСОБА_5 , 01.10.2021 точний час встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Продукти 24», що за адресою: Одеська область, селище Ширяеве, вул. Коробченка, 21, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом покупки товарів з використанням чипу «Рау Pass» вищезгаданої викраденої банківської картки, викрав із банківського рахунку грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 409 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом направленим на викрадення коштів потерпілого ОСОБА_5 , 02.10.2021 точний час встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Дитячий супер магазин», що за адресою: Одеська область, селище Ширяеве, вул. Грушевського 114 А, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом покупки товарів з використанням чипу «Рау Pass» вищезгаданої викраденої банківської картки, викрав із банківського рахунку грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 1980 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом направленим на викрадення коштів потерпілого ОСОБА_5 , 02.10.2021 точний час встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Асорті», що за адресою: Одеська область, селище Ширяеве, вул. Шклярука, 7, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом покупки товарів з використанням чипу «Рау Pass» вищезгаданої викраденої банківської картки, викрав із банківського рахунку грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 600,24 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом направленим на викрадення коштів потерпілого ОСОБА_5 , 02.10.2021 точний час встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 перебуваючи в аптеці «Аптека», що за адресою: Одеська область, селище Ширяеве, вул. Грушевського, 94, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом покупки товарів з використанням чипу «Рау Pass» вищезгаданої викраденої банківської картки, викрав із банківського рахунку грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 66,60 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом направленим на викрадення коштів потерпілого ОСОБА_5 , 02.10.2021 точний час встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Аніськов», що за адресою: Одеська область, селище Ширяеве, вул. Грушевського, 110, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом покупки товарів з використанням чипу «Рау Pass» вищезгаданої викраденої банківської картки, викрав із банківського рахунку грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 464 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом направленим на викрадення коштів потерпілого ОСОБА_5 , 02.10.2021 точний час встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Продукти», що за адресою: Одеська область, селище Ширяеве, вул. Грушевського, 135, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом покупки товарів з використанням чипу «Рау Pass» вищезгаданої викраденої банківської картки, викрав із банківського рахунку грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 422 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом направленим на викрадення коштів потерпілого ОСОБА_5 , 02.10.2021 точний час встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Хозтовари», що за адресою: Одеська область, селище Ширяеве, вул. Грушевського, 154, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом покупки товарів з використанням чипу «Рау Pass» вищезгаданої викраденої банківської картки, викрав із банківського рахунку грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 730 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом направленим на викрадення коштів потерпілого ОСОБА_5 , 02.10.2021 точний час встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Продукти 24», що за адресою: Одеська область, селище Ширяеве, вул. Коробченка, 21, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом покупки товарів з використанням чипу «Рау Pass» вищезгаданої викраденої банківської картки, викрав із банківського рахунку грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 356 грн.
При цьому, своїми протиправними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10333,84 (десять тисяч триста тридцять три гривні вісімдесят чотири копійки).
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілі не заперечує проти розгляду кримінального провадження за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_7 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову заяву, в якій зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 1 ст. 357 КК України, а саме викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, а саме: їх класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком на вісімдесят годин та покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень суд визначає ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді громадських робіт строком на вісімдесят годин.
Підстави, передбачені ч. 3 ст. 56 КК України, щодо неможливості призначення покарання у вигляді громадських робіт судом не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на вісімдесят годин.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді громадських робіт строком на вісімдесят годин, які полягають в виконанні безоплатно суспільно корисних робіт у вільний від роботи чи навчання час, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, але не більше як чотири години на день.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту початку виконання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадських робіт.
Речовий доказ по справі банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 залишити у володінні ОСОБА_8 .
Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_9