Провадження № 1-кп/592/531/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001022, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2021, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України;

у с т а н о в и в:

24.07.2021 близько 16:30 ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці у дворі будинку за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 89, помітив припаркований автомобіль «Toyota Scion», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 .

У подальшому, маючи умисел на вчинення хуліганства, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, яке проявилось у нахабному та зневажливому ставленні до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та незважаючи на присутність сторонніх осіб, ОСОБА_4 , діючи умисно, підійшов до вказаного автомобіля та наніс один удар правою ногою в задній бампер, після чого кулаком правої руки наніс близько п`яти ударів в заднє скло багажного відділення, що спричинило розбиття скла багажного відділення автомобіля «Toyota Scion», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим завдано ОСОБА_5 матеріального збитку, згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/8978-АВ від 26.08.2021 на суму 4610,00 грн

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що за наведених в обвинувальному акті обставин, перебуваючи в дворі будинку за місцем мешкання, наніс кілька ударів руками та розбив скло належного потерпілій автомобіля, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці.

Таким чином, обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб вчиненого кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.296 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки та має твердий намір відшкодувати заподіяні збитки. Просив суворо його не карати.

Показання обвинуваченого щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення є послідовними, не містять протиріч, а тому визнаються судом належним доказом на підтвердження пред`явленого обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі, вказала, що підтримує поданий нею цивільний позов, щодо покарання покладається на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Відповідно до вимог ст.ст. 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості, співмірності і індивідуалізації покарання, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Так, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України- не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, є учасником бойових дій.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення та зазначені дані про особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, суд у відповідності до вимог ст.69 КК України, вважає за можливе призначити обвинуваченому основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.296 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення визначеної ст.50 КК України мети покарання.

Щодо вирішення цивільного позову у даному кримінальному провадженні, то відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст.129 КПК України).

Заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди беззаперечно визнаний останнім, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення і заподіянні шкоди у вказаному в позові розмірі доведена, отже зазначений цивільний позов відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, ч.4 ст.206 ЦПК України, підлягає задоволенню в повному обсязі та з обвинуваченого на користь потерпілої підлягає стягненню 4610 грн.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 4610 (чотири тисячі шістсот десять) грн на відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1372,96 грн.

Речові докази:

- оптичний диск DVD-R 4,7 GB, №DR 5F60-50003, на якому міститься 2 відеозаписи з місця події, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- марлевий тампон зі змивом, вилученим в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1