В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2021 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №00001672 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
02.06.2021 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 02.06.2021 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля під`їзду №1, будинку АДРЕСА_3 , дочекався, доки хтось із мешканців будинку вийде з нього, після чого одразу зайшов до вказаного під`їзду.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 піднявся на останній дев`ятий поверх будинку, де через отвір у металевій решітці, яка перекривала доступ до технічного приміщення на горищі будинку, потрапив до машинного відділення, в якому знаходилось ліфтове обладнання.

В подальшому ОСОБА_3 вимкнув вимикач живлення ліфта, розібрав ліфтову катушку та вилучив з неї мідний провід, який поклав до пакету білого кольору, після чого приблизно о 16 годині 00 хвилин вийшов з під`їзду та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Своїми протиправними діями, які полягали у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 спричинив КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» матеріального збитку на загальну суму 2248 гривень 26 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Дійсно, 02.06.2021 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, він прийшов до під`їзду №1, будинку АДРЕСА_3 , та дочекався доки хтось вийде з будинку, після чого одразу зайшов до під`їзду. Після цього він піднявся на дев`ятий поверх будинку, заліз до машинного відділення через отвір у решітці та вийняв з ліфтової катушки мідний провід, який поклав до пакету, який заздалегідь взяв з собою, після чого приблизно вийшов з під`їзду, проте неподалік будинку його було зупинено працівниками поліції, які вилучили в нього викрадене майно. Протиправні діяння, які ставляться йому у провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. Завдану матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі, зробив для себе висновки, почав неофіційно працювати на будівництві, проживає з мамою. Просив не позбавляти його волі та призначити покарання з випробуванням.
У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує дії останнього за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, спосіб життя, відношення обвинуваченого до вчиненого, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, повне відшкодування завданої шкоди.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи положення ст.75 КК України, думку потерпілого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, спосіб його життя, а також інші дані, що характеризують особу винного, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробовуванням, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів, кримінальних проступків).
В ході досудового розслідування та у суді потерпілим цивільний позов заявлено не було.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення з 02.06.2021 року по 04.06.2021 року та з 21.07.2021 року по 06.08.2021 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Матеріали кримінального провадження №00001672 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/12827/21.

Речові докази: білий пакет з металом у вигляді мотка бурого кольору, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, повернути власнику КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва»; кросівки та грошові кошти у сумі 102 гривні 50 копійок, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, повернути власнику ОСОБА_3 ; комп`ютерний диск DVD+/-R 4.7 Gb 16x Videx excellent, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №00001672, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику, а також направити для відома потерпілому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1