Провадження № 1-кс/161/6839/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відвід слідчого

30 вересня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 21 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 161 КК України,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 21 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 161 КК України, оскільки останній навмисно, на його думку, створює перешкоди в розслідуванні кримінального провадження, не виконує вказівки прокурора в кримінальному провадженні та ухвали слідчого судді. Крім того, відносно слідчого на даний час внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування за фактом невиконання ухвали слідчого судді у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому останній підлягає відводу в даному кримінальному провадженні, оскільки існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши пояснення потерпілого та його представника, які подану заяву підтримали з підстав, викладених у ній та просили її задовольнити, думку слідчого, який заперечував щодо задоволення відводу, оглянувши та дослідивши матеріали заяви про відвід, матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що заява про відвід слідчого підставна та підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи ті обставини, що слідчим по даний час не виконано в повній мірі вказівки прокурора від 12 лютого 2021 року, ухвали слідчих суддів від 24 травня 2021 року та 29 червня 2021 року, відносно слідчого на даний час з ініціативи потерпілого внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування за фактом невиконання ухвал слідчого судді у вищевказаному кримінальному провадженні, тому на думку слідчого судді, дані обставини слід віднести до інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви потерпілого в неупередженості вказаного слідчого у ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 21 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 161 КК України - задовольнити та відвести його від участі у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 16 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1