Справа № 671/1812/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В обгрунтування клопотання вказував, що 05.10.2020 року до Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала Теофіпольського районного суду № 685/1246/20 від 01.10.2020 року, щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за скаргою заявника ОСОБА_5 , про вчинення на її думку кримінального правопорушення, а саме підроблення документації працівниками Теофіпольської селищної ради, що стосується виконання ремонтних робіт дорожнього покриття вулиць смт. Теофіполь на суму 300000 грн.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що жодних договорів між Теофіпольською селищною радою та підрядником в особі ФОП ОСОБА_6 не укладалося, через відсутність у 2018 році фінансування на ремонт доріг. Сторони виражали готовність та наміри укласти такий договір у 2019 році, предметом якого б були проведення поточного ремонту дорожнього покриття вул. Лесі Українки, вул. Кухарука та пров. Садовий у смт. Теофіполь.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ст. 219 КПК України закінчується 03.12.2021 року.
Зазначає, що по даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій:
- допитано в якості свідка начальника Теофіпольського ВУЖКГ ОСОБА_7 , з приводу відомих йому обставин виконання робіт по ремонту дорожнього покриття по вул. Л. Українки, вул. В. Кухарука та пров. Садового та грейдерування по вул. Баюка та вул. Польова, смт. Теофіполь Теофіпольської ОТГ Хмельницької області;
- допитано в якості свідка ФОП ОСОБА_6 з приводу виконання ним робіт по ремонту дорожнього покриття по вул. по вул. Л. Українки, вул. В. Кухарука та пров. Садового та грейдерування по вул. Баюка та вул. Польова, смт. Теофіполь Теофіпольської ОТГ Хмельницької області;
- допитано в якості свідків працівників Теофіпольської селищної ради, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з приводу відомих їм обставин укладання договору із ОСОБА_6 по виконанню робіт по ремонту дорожнього покриття по вул. Л. Українки, вул. В. Кухарука та пров. Садового та грейдерування по вул. Баюка та вул. Польова, смт. Теофіполь Теофіпольської ОТГ Хмельницької області;
- допитано в якості свідків жителів смт. Теофіполь: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , (вул. Лесі Українки), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (вул. Кухарука), ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , (пр. Садовий), з приводу відомих їм обставин проведення ремонту доріг ФОП ОСОБА_6 ;
- отримано ухвалу про тимчасовий доступ до документів Теофіпольської селищної ради, в яких міститься інформація стосовно поточного ремонту дороги по вул. Лесі Українки, вул. Кухарука та пров. Садовий у смт. Теофіполь та про грейдерування вул. Баюка та вул. Польова у смт. Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області.
В обґрунтування клопотання вказує, що закінчити розслідування у вказаний строк не представилось можливим у зв`язку із реорганізацією підрозділів Національної поліції на території Хмельницької області, зміни місця дислокації слідчих підрозділів та необхідністю виконання ряду слідчих та процесуальних дій, а саме:
- шляхом проведення тимчасового доступу до документів отримати документацію від Теофіпольської селищної ради стосовно поточного ремонту дороги по вул. Лесі Українки, вул. Кухарука та пров. Садовий у смт. Теофіполь та про грейдерування вул. Баюка та вул. Польова у смт. Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області;
- за наявними документами вирішити питання про призначення будівельно-технічної експертизи до Київського НДІСЕ щодо встановлення факту нецільової витрати бюджетних коштів;
допитати в якості свідків працівників ФОП ОСОБА_6 , з приводу виконання ними робіт по поточному ремонту дороги по вул. Лесі Українки, вул. Кухарука та пров. Садовий у смт. Теофіполь та про грейдерування вул. Баюка та вул. Польова у смт. Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області.
Зазначив, що вказані слідчі та процесуальні дії не можуть бути проведені та прийняті без продовження строку досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а тому виникає необхідність у його продовженні шляхом звернення до суду із вказаним клопотанням.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності у зв`язку із недопущенням розповсюдження вірусу «Ковід-19», клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підозра по даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлена.
Оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій і надані слідчим матеріали свідчать про те, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: