Номер провадження: 11-п/813/406/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000014 від 18.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до Малиновського районного суду м. Одеси,

встановив:

16.09.2021 року до Одеського апеляційного суду звернувся суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 з поданням про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000014 від 18.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до Малиновського районного суду м. Одеси.
Подання мотивоване тим, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про визначення підсудності, відповідно якого просив направити кримінальне провадження №0000014 від 18.03.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси, оскільки у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явились, прокурор та захисник обвинуваченого подали заяви про розгляд подання без їх участі, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників апеляційного провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Окрім того, у своїй заяві прокурор ОСОБА_7 просив направити кримінальне провадження до Малиновського районного суду м. Одеси, а захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 просила відмовити у задоволенні подання про направлення кримінального провадження з Приморського районного суду м. Одеси до Малиновського районного суду м. Одеси.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи подання та заяв прокурора і захисника обвинуваченого, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
Частиною 1 ст. 34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду та чітко зазначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
З матеріалів судового провадження та подання вбачається, що до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 від 18.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Прокурор звернувся до суду з клопотанням про визначення підсудності, відповідно якого просив направити кримінальне провадження №0000014 від 18.03.2021 року з Приморського районного суду м. Одеси до Малиновського районного суду м. Одеси з метою їх об`єднання, оскільки у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Між тим, згідно листа Малиновського районного суду м. Одеси вбачається, що станом на 25.08.2021 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України перебуває на стадії судового розгляду (наступне судове засідання призначено на 09.09.2021 року о 12:00). Відповідно до журналів судових засідань, під час розгляду справи суд дослідив документи, надані стороною обвинувачення та перейшов до допиту свідків (журнали судових засідань від: 21.02.2020 року, 18.06.2020 року, 10.03.2021 року). Відповідно до журналу судового засідання від 28.05.2021 року, суд за згодою сторін, у наступному судовому засідання переходить до дослідження речових доказів та допиту обвинуваченого (а.с. 43).
Таким чином, судовий розгляд триває, у зв`язку з чим на даній стадії судового розгляду у апеляційного суду немає підстав для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки у клопотанні не зазначено виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України для зміни підсудності.
Також, апеляційний суд позбавлений законних підстав наперед давати вказівки суду першої інстанції щодо об`єднання або виділення матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження лише ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Вирішення цього питання відноситься виключно до компетенції суду першої інстанції.
Враховуючи встановлене, апеляційний суд вважає, що подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000014 від 18.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до Малиновського районного суду м. Одеси задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
У задоволенні подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000014 від 18.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до Малиновського районного суду м. Одеси - відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3