Справа № 572/3569/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000462 від 19 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2021 року ОСОБА_4 через мережу Інтернет здійснив замовлення у невстановленої особи щодо виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, що видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи - посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорій «А», «А1».

3 вересня 2021 року ОСОБА_4 в приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Молодіжній, 19б в с. Цепцевичі Сарненського району Рівненської області отримав раніше замовлене у невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення водія на своє імя НОМЕР_1 від 12 серпня 2021 року ТСЦ5144 на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

3 вересня 2021 року ОСОБА_4 біля 14 години за місцем свого проживання про АДРЕСА_1 за допомогою власного мобільного телефону зайшов на єдиний державний веб-портал електронних послуг «Дія», умисно вніс інформацію про завідомо підроблене посвідчення водія на своє ім`я шляхом подачі електронної заяви до ТСЦ 5643, додавши до заяви фотознімки посвідчення водія, паспорта громадянина України та довідки про реєстрацію місця проживання.

Цього ж дня при верифікації посвідчення водія уповноваженим працівником ТСЦ 5643 по вул. Гагаріна, 100 в м. Сарни Рівненської області встановлені обставини реєстрації та видачі такого посвідчення іншій особі.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку визнав повністю та щиро розкаявся, повно та детально пояснив про обставини вчиненого, викладені вище.

Суд на підставі частини третьої ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів щодо обставин справи, оскільки такі обставини ніким не оспорювались.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу неповнолітнього, стан його здоров`я та рівень розвитку, умови його життя та виховання, позитивну характеристику за місцем навчання та проживання, як пом`якшуючі покарання обставини приймає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

З врахуванням вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 кримінального проступку, беручи до уваги обставини його щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки, суд приходить до висновку, що на момент постановлення вироку засуджений не потребує застосування покарання, а тому він підлягає звільненню від покарання у відповідності до вимог ст. 105 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження та передачі під нагляд батька.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі ст. 105 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження та передачі під нагляд батька ОСОБА_6 строком на один рік.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ бланк посвідчення водія знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається представнику потерпілого та захиснику.

Суддя: ОСОБА_1