УХВАЛА
Іменем України
11.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001776 від 03.10.2021, та додані до нього матеріали,
в с т а н о в и в:
Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, вимоги якого у ході розгляду клопотання уточнив, та просить скасувати арешт майна, накладеного на мотоцикл марки Honda, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у частині користування та розпорядження; передати мотоцикл марки Honda, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку; зобов`язати слідчого Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 передати вищевказане майно ОСОБА_3 для зберігання.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001776 від 03.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено за ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2021 у справі №295/13096/21 накладено арешт на мотоцикл Honda, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .
У клопотанні вказано, що органами досудового розслідування проведено усі необхідні процесуальні дії відносно вказаного транспортного засобу, в тому числі ряд експертиз, огляд експертів, відтворення події.
Також заявник посилається на те, що потреба в перебуванні речового доказу на спеціалізованому майданчику з метою збереження речового доказу відпала, тому майно доцільно передати на відповідальне зберігання власнику. Арештоване майно має високу грошову цінність та на відкритому майданчику не може бути забезпечено його належне зберігання.
У клопотанні вказано, що власник не має наміру пошкодити, знищити, здійснити відчуження майна, перешкоджати у проведенні досудового розслідування, оскільки зацікавлений у встановленні об`єктивної істини у справі та зобов`язується зберегти майно до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 зобов`язується зберігати транспортний засіб у належному стані та надати для огляду за першою вимогою слідчого.
В судове засідання заявник та власник майна не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в уточненому клопотанні судове засідання просили проводити без їх участі.
Від слідчого ОСОБА_5 електронною поштою надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001776 від 03.10.2021 без його участі в судовому засіданні. За змістом заяви слідчий вказав, що в межах даного кримінального провадження проведені всі необхідні експертизи, щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне №0001776 від 03.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 05.10.2021 накладено арешт на арешт на мотоцикл Honda, р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , (контактний номер НОМЕР_3 ), з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , мотоцикл марки Honda, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 .
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.
Згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з вимогами ч.4 ст.173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст.170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.
Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання про скасування арешту майна обставини кримінального провадження, а саме те, що за участю арештованого транспортного засобу сталася дорожньо-транспортна пригода, однак в межах кримінального провадження з використанням даного мотоцикла проведені необхідні слідчі дії, в тому числі судові експертизи, про що зазначив слідчий в своїй заяві, слідчий суддя вважає, що подальше перебування транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання є порушенням прав власника на мирне володіння майном, і тому слідчий суддя не вбачає потреби в подальшому утриманні транспортного засобу органом досудового розслідування і вважає за можливе передати його на відповідальне зберігання власнику, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.22, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу в кримінальному провадженні №0001776 від 03.10.2021 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 05.10.2021, в частині заборони володіння та користування транспортним засобом.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001776, безоплатно повернути та передати ОСОБА_3 транспортний засіб марки Honda, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання.
Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження транспортним засобом марки Honda, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до транспортного засобу марки Honda, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1