Справа № 157/1744/21
Провадження №1-кс/157/6/22
УХВАЛА
09 лютого 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000461,

встановив:

У провадженні слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_4 знаходиться скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_4 21 грудня 2021 року заявила самовідвід у справі за даною скаргою, який мотивує тим, що в її провадженні знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. Окрім того, ОСОБА_3 звертався до Камінь-Каширського районного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей за його повідомленням про вчинення суддею ОСОБА_4 під час розгляду зазначеної цивільної справи кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України. У рамках вказаної цивільної справи суддею ОСОБА_4 було надіслано повідомлення Голові Вищої ради правосуддя та Генеральному прокурору України про втручання позивачем ОСОБА_3 у її, як судді, діяльність щодо здійснення правосуддя. Вважає, що зазначені обставини можуть викликати сумніви як в учасників справи, так і у стороннього спостерігача в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді цієї скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_4 на розгляд заяви про самовідвід не з`явилася.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно звертався до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області з повідомленням про вчинення суддею Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, під час розгляду цивільної справи за його позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. Також йому відомо, що суддя ОСОБА_4 зверталася до Голови Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора України із заявою про втручання в її судову діяльність зі сторони ОСОБА_3 , однак будь-яких документів, що стосуються цього звернення, він не бачив.

Інші учасники кримінального провадження на розгляд заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 не з`явилися.

Заслухавши пояснення потерпілого, вивчивши зміст заяви про самовідвід та доданих до неї документів, суд приходить до висновку про її обґрунтованість та необхідність задоволення.

Відповідно до статті 75 КПК України підставами для відводу судді є випадки, коли він: 1) є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, стаття 76 КПК України містить застереження щодо повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема, коли він уже брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, розгляду справи в судах першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування його вироку, ухвали чи постанови.

Зі змісту заяви про самовідвід, доданих до неї документів не встановлено жодної з перелічених вище обставин, що прямо вказують на неможливість розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .

Проте, як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 09 листопада 2006 року в справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного. В судовому засіданні під час розгляду заяви про самовідвід судом не було здобуто доказів, які б свідчили про необ`єктивність або прояви упередженості слідчого судді ОСОБА_4 до будь-якої зі сторін в ході розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .

За об`єктивним критерієм головним є те, чи є у справі обґрунтовані причини сумніватися, що певний суддя був небезстороннім, та чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. З огляду на це навіть зовнішні вияви можуть мати певне значення, або іншими словами, «правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється». Важливим питанням є забезпечення у демократичному суспільстві довіри громадськості до суду. Сам факт звернення ОСОБА_3 до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області з повідомленням про вчинення суддею Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, під час розгляду судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням під головуванням судді ОСОБА_4 , а також надіслання нею повідомлення Голові Вищої ради правосуддя та Генеральному прокурору України про втручання ОСОБА_3 у її, як судді, діяльність щодо здійснення правосуддя, може викликати в стороннього спостерігача обґрунтований сумнів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді згаданого суду ОСОБА_4 при розгляді даної скарги.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін кримінального провадження, а також у громадськості щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне задовольнити її заяву про самовідвід.

Керуючись статтями 75, 372 КПК України, суд

постановив:

Заяву слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000461, задовольнити.

Скаргу потерпілого передати на розгляд іншому слідчому судді, який визначається в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1