Провадження №1- кс/712/5454/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусове відібрання зразків

19 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0002457 від 08.09.2021 року, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, старшим слідчим Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , клопотання про примусове відібрання біологічних зразків,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків у свідка по кримінальному провадженні.

В клопотанні зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002457 від 08.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в громадському місці на території біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на грубе і нахабно виявлене порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загально визнаними правилами поведінки і моральності, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення хуліганства групою осіб із застосуванням предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожих на пістолет, які мали із собою та які були заздалегідь заготовлені, тримаючи їх у руках направленими дульними зрізами у бік осіб, з якими мали конфлікт, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в свою чергу погрожували предметами спеціально пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предметами схожими на вогнепальну зброю, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , не звертаючи увагу на присутність інших осіб та роботу підприємств, установ та організацій, погрожували застосуванням вищевказаних предметів, чим порушили громадський порядок і спокій громадян.

09.09.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

11.09.2021 в ході проведення обшуку автомобіля «NISSAN TEANA», який має державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, на якому мається номер « НОМЕР_2 », в якому знаходився магазин з 8 предметами, схожими на патрони, а також 1 патрон, який знаходився в каналі ствола.

В ході досудового розслідування виникла необхідність відібранні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зразків букального епітелію з метою проведення генетично-молекулярної експертизи.

04.10.2021 прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про відібрання зразків для проведення експертизи - зразків букального епітелію ОСОБА_5

04.10.2021 постанову прокурора по відібрання зразків оголошено свідку ОСОБА_5 , яка відмовилася надавати зразки букального епітелію для експертного дослідження.

У зв`язку з цим, просить дозволити здійснити відбирання біологічних зразків букального епітелію примусово у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Адвокат та свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002457 від 08.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в громадському місці на території біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на грубе і нахабно виявлене порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загально визнаними правилами поведінки і моральності, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення хуліганства групою осіб із застосуванням предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожих на пістолет, які мали із собою та які були заздалегідь заготовлені, тримаючи їх у руках направленими дульними зрізами у бік осіб, з якими мали конфлікт, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в свою чергу погрожували предметами спеціально пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предметами схожими на вогнепальну зброю, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , не звертаючи увагу на присутність інших осіб та роботу підприємств, установ та організацій, погрожували застосуванням вищевказаних предметів, чим порушили громадський порядок і спокій громадян.

09.09.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

11.09.2021 в ході проведення обшуку автомобіля «NISSAN TEANA», який має державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, на якому мається номер « НОМЕР_2 », в якому знаходився магазин з 8 предметами, схожими на патрони, а також 1 патрон, який знаходився в каналі ствола.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність відібранні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зразків букального епітелію з метою проведення генетично-молекулярної експертизи.

04.10.2021 прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про відібрання зразків для проведення експертизи - зразків букального епітелію ОСОБА_5

04.10.2021 постанову прокурора по відібрання зразків оголошено свідку ОСОБА_5 , яка відмовилася надавати зразки букального епітелію для експертного дослідження.

Захисником в судовому засіданні зазначено, що вказане кримінальне правопорушення скоєно особами чоловічої статі, ОСОБА_5 має статус свідка у кримінальному проваджені та під час зазначеної події перебувала в салоні автомобіля та участі у даній події не приймала. Вказані обставини виключають на даному етапі необхідність відібрання у неї біологічних зразків.

На думку слідчого судді, в своєму клопотанні слідчий недостатньо обґрунтував, що біологічні зразки свідка ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей. За таких обставин слідчий суддя не вбачає наданому етапі необхідності у відібранні біологічних зразків від вказаної особи, та вважає, що клопотання подано передчасно, а тому останнє задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Старшому слідчому Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про примусове відібрання біологічних зразків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1