overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1605/21 Провадження № 1-кс/613/488/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000625, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 132, 170-175, 309, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт наавтомобіль ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 шляхом заборони його відчуження.

Зберігання автомобіля здійснювати за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_4 про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В інший частині відмовити, повернувши власникам тимчасово вилучене майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 28 жовтня 2021 року, о 10-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/830/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 17.04.2020 про закриття кримінального провадження,

встановив:

23.10.2021 на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 17.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000165, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2018.

У судове засідання 26.10.2021 скаржник ОСОБА_3 не з`явився, однак від нього надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання без участі скаржника.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям скаржника фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши матеріали скарги, беручи до уваги заяву скаржника про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Аналіз положень статті 307 КПК України дає підстави вважати, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та те, що скаржник подав письмову заяву про залишення поданої ним скарги без розгляду, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає за небхідне таку заяву задовольнити та залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 17.04.2020 про закриття кримінального провадження залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№672/1163/21
Провадження №1-кп/672/79/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2021 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.07.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001348, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Окрім того судом встановлено, що ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.10.2021 по даному кримінальному провадженню застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.12.2021, що унеможливлює його самостійну явку до суду.

На підставі наведеного, суддя вважає, що обвинуваченого ОСОБА_2 слід доставити 28 жовтня 2021 року о 13 год. 20 хв. в приміщення Городоцького районного суду Хмельницької області на підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для забезпечення його права на захист.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 23.07.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001348, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 28 жовтня 2021 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул.Шевченка 48 в м.Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

ОСОБА_2 доставити 28 жовтня 2021 року о 13 год. 20 хв. в приміщення Городоцького районного суду Хмельницької області на судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 23.07.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001348.

Виконання ухвали доручити командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області та начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/599/21
Справа № 689/2017/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді- доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника
майна ДП «Проскурівка» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000119 від 08.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2021 року про відмову в накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні №0000119 від 08.10.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356КК України - залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 00 хвилин 28.10.2021 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала
27 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 643/13256/17
провадження № 51-2221км19

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2021 року призначено розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку на 10 годину 20 хвилин 02 листопада 2021 року.
Представником потерпілої ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,

постановив:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 02 листопада 2021 року о 10 годині 20 хвилин, між Верховним Судом та Московським районним судом м. Харкова за участю представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .
Доручити Московському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , яке призначено Верховним Судом на 02 листопада 2021 року о 10 годині 20 хвилин.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні направити в Московський районний суд м. Харкова (проспект Ювілейний, 38 Е, м. Харків, 61005), адвокату ОСОБА_3 (вул. Академіка Павлова, 160 Г, к. 77, м. Харків, 61206).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 713/2357/21
Провадження №1-кс/713/362/21
УХВАЛА
іменем України

27.10.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого,-

УСТАНОВИВ:

27.10.2021 року скаржник звернувся в суд із скаргою про бездіяльність слідчого .

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого.

Судове засідання призначити на 14.30 год. 28 жовтня 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: заявника , прокурора Вижницької окружної прокуратури.

Зобов`язати начальника Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали по заяві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 22.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3093/21 Справа № 183/5654/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 07 листопада 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/8310/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 27 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 29.10.2021 року о 10.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/771/21
провадження № 1-кс/166/443/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року смт Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Слідчий слідчого відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 23 жовтня 2021 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування в межах строку, встановленого ч.5 ст.294 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про продовження строку досудового розслідування до розгляду, не встановлено.

Таким чином, клопотання належить призначити до розгляду.

Керуючись ст.295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 16 год 30 хв 26 жовтня 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Витребувати з відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження №0000143 від 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, зобов`язавши надати вказане кримінальне провадження в строк до 16 год 30 хв 26 жовтня 2021 року.

У судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4229/21
Провадження № 1-кп/279/587/21
У Х В А Л А

"26" жовтня 2021 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000382 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України.

Нове судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено 23.11.2021 року о 14:00 годині.

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується в ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8) та не заперечив проти своєї участі в судовому засіданні дистанційно з приміщення вказаної установи.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров"я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене суд вважає доцільним прийняти рішення про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ " Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні 23.11.2021 року о 14:00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Забезпечення режиму відеоконференції доручити відповідальним працівникам з приміщення ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/0285/108/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді……….….... ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря…………………….. ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Центру пробації звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_3 , засудженої вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.09.2021 за ч.2 ст.149, ч.2 ст.302, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.4 ст.107 КПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, розгляд справи проведено в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку (п.9 ч.1 ст.537 КПК України).

Згідно подання засуджена індивідуальний план роботи виконувала; новий злочин не вчинила, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 07.09.2021; за місцем проживання скарг на неї не надходило.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 06.09.2021.

Враховуючи вище викладене, а також те, що будь-яких заперечень не надійшло, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджена виконала покладені обов`язки та не вчинила нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рівне, зареєстровану по АДРЕСА_1 ,від призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.09.2021 покарання у виді п`яти років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1