overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/337/21
Номер провадження 1-кп/184/115/21

26 жовтня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000939 від 06.12.2018 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, освіти немає, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання з`явився прокурор, не доставлений обвинувачений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4», враховуючи положення ст.336 КПК України щодо забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.187 КК України, яке призначене на 28.10.2021 року на 11:00 годину, провести в режимі відео конференції із Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Відповідній особі вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/8924/20
1-в/214/145/21
У Х В А Л А
Іменем України

21 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася засуджена ОСОБА_5 .

При обговоренні питання щодо застосування відносно засудженої примусового приводу, учасники процесу, кожен окремо, пояснили, що не заперечують проти оголошення засудженому приводу.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, був викликаний до суду та не з`явився до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 135, 323, 142, 539 ч.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі слуханням відкласти до 09.10 год. 16 листопада 2021 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засуджену ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.10.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 263 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 29.11.2019 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5140/21
Провадження № 1-кс/346/955/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною скаргою.
Вивчивши скаргу, приходжу до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. П.1 ч.1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, крім іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає, оскільки скарга подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Судове засідання за скаргою призначити на 28 жовтня 2021 року о 14:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора Коломийської окружної прокуратури та начальника слідчого відділу Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з матеріалами за заявою ОСОБА_2 від 18.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/339/21
У Х В А Л А
Іменем України

"26" жовтня 2021 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 від 10.11.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 19.10.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000182 від 10.11.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України на 09.12.21 року о 11:30 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Кіровоградської обласної прокуратури, захисника, представників потерпілого, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/7498/21
1-кп/405/262/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001990 від 18 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 391 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001990 від 18 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 391 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001990 від 18 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 391 КК України, на 19 листопада 2021 року на «11» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 26 жовтня 2021 року Справа № 610/1732/19 № 1-кс/610/812/2021 Кримінальне провадження №0000120

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Балаклія заяву ОСОБА_3 про призначення додаткової або комісійної судово-медичної експертизи,
установив:

Із огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про призначення додаткової або комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000120 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29.10.2021 о 10.00 годині.

Слідчий суддя
Справа №639/6980/21
Провадження №1-в/639/525/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення за період з 13.08.2011 до 27.03.2012 у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, який не був урахований вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.10.2021 щодо нього.

До початку судового розгляду від прокурора надійшла заява про необхідність повернення вищезазначеного клопотання ОСОБА_2 , оскільки вирок щодо останнього не набрав законної сили.

Суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання засудженому ОСОБА_2 з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_2 засуджено 07.10.2021 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок не набрав законної сили, в матеріалах особової справи відсутні будь-які дані (розпорядження) про це.

За таких обставин, суд вважає клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України передчасним, а тому його слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року

справа № 712/15957/19

провадження № 51-333 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:
в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, надіслав до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» о 14 год 09 грудня 2021 року.
Доручити начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» о 14 год 09 грудня 2021 року забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»за участю засудженого ОСОБА_2 , який утримується під вартою.
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 724/1662/17
провадження № 51-4992ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 липня 2021 року та виправданої ОСОБА_4 на вказані рішення судів попередніх інстанцій в частині підстав її виправдання, які постановлені в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України),
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вашківці, Вижницький район Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_3 відповідно), раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
встановив:
Касаційні скарги подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вони відповідають вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційних скарг без руху, повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000084 за касаційними скаргами прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 липня 2021 року та виправданої ОСОБА_4 на вказані рішення судів попередніх інстанцій в частині підстав її виправдання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
26 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 205/5324/20
провадження № 51-2286км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 31 травня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 15 годину 8 лютого 2022 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7043/21
Провадження № 1-в/645/199/21
УХ В А Л А

26 жовтня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харцизьк, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 23.10.2020 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 КК України до 1 року обмеження волі, ст..75 КК України іспитовий строк 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
25.10.2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.10.2020 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 КК України до 1 року обмеження волі, ст..75 КК України іспитовий строк 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 11.11.2021 року на 13:00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1