Справа №705/920/21
1-кп/705/570/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року одночасно із запобіжним заходом у виді тримання під вартою обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300000,00 грн із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, застосованого ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2020, на більш м`який особисте зобов`язання та повернути заставу у розмірі 300000,00 грн, внесену за ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, заставодавцю ОСОБА_8 . Своє клопотання мотивував тим, що усі докази, які на думку слідства мають значення для кримінального провадження, вже зібрані під час досудового розслідування та перебувають у розпорядженні та на зберіганні правоохоронних органів, що виключає можливість їх знищення (спотворення тощо) ОСОБА_4 . Останній не переховувався від органів досудового розслідування та не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню та/або ухиленню від слідства та суду. Вчиняти або продовжувати будь-яке кримінальне правопорушення його підзахисний наміру не має. Жодних фактичних даних чи обставин, які могли б вказувати на існування таких ризиків, не існує. Ризик переховування від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про його незмінний ступінь, який не може слугувати для продовження дії запобіжного заходу. ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки. З 04.03.2021 працює в Уманській районній раді на посаді головного спеціаліста з питань юридичного забезпечення діяльності ради. Має схвальні відгуки як щодо своєї професійної діяльності, так і морально-етичних якостей. Окрім того, ОСОБА_4 на громадських засадах є помічником-консультантом депутата Уманської районної ради ОСОБА_9 . Також ОСОБА_4 одружений, має на утриманні двох дітей: неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться на його утриманні. ОСОБА_4 виключно позитивно характеризується за місцем роботи і проживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просив задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 підтримали захисника ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання захисника, вказала, що на даний час продовжують існувати ризики, зазначені в ухвалі суду від 30.10.2020 про застосування до ОСОБА_4 одночасно із запобіжним заходом у виді тримання під вартою запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 300000,00 грн із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, думку інших учасників справи, дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою та одночасно визначено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України у розмірі 300000,00 грн, та покладено на нього процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

02.11.2020 відповідно до квитанції № 66800844 у справі № 757/4417/20-к ОСОБА_8 внесла на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві грошові кошти в розмірі 300000,00 гривень як розмір застави, визначеної ухвалою слідчого судді від 30.10.2020.

За змістом ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути таке клопотання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Також суд при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, крім установлення обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності та врахувати інші обставини, у тому числі зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

При цьому суд ураховує, що згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вивчивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу, якими захисник обґрунтовує своє доводи, суд вважає, що подане клопотання заслуговує на увагу, оскільки в них відображені нові обставини, які раніше слідчим суддею не досліджувалися та не оцінювалися.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких, має постійне місце проживання, раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працевлаштований, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи. З часу застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави ним жодного разу не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, нових кримінальних правопорушень обвинувачений також не вчиняв, що в судовому засіданні було підтверджено та свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення стали підставою для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

При цьому прокурором у судовому зсіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2012 № 27 «Про внесення змін до Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу» кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України.

Частинами 1-3 ст. 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами 3, 4 ст. 183 КПК України. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 179, 182, 183, 201, 315, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Змінити у кримінальному провадженні № 0000777 від 21.09.2020 запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді застави, що був обраний згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто по 27 березня 2022 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Ознайомити обвинуваченого з покладеними на нього обов`язками та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повернути ОСОБА_8 суму застави в розмірі 300000 (триста тисяч) гривень, яка внесена на рахунок UA1012089 в якості застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року у справі № 757/44171/20-к.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та захисникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1