Справа № 727/618/22
Провадження № 1-кс/727/216/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
захисника ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну підозрюваній ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу (по матеріалам досудового розслідування №0000179 від 08.09.2021 року), -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся захисник ОСОБА_3 з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що слідчим відділом СУ ГУНП в Чернівецькій області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000179 від 08.09.2021року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.27 ч.1 ст.368-3 та ч. 3 ст.15 ч.1 ст.368-3 ККУкраїни.

29.09.2021р. о 12 год 10 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України під час вчинення злочину.

30.09.2021р. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

01.10.2021р. до Шевченківського районного суду м.Чернівці, з клопотанням звернулася старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

За результатами розгляду клопотання, слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 та застосовано до останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 29.11.2021р., в межах строку досудового розслідування.

24.11.2021р. до Шевченківського районного суду м. Чернівці з клопотанням звернувся прокурор про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

За результатами розгляду клопотання, слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 терміном до 30.12.2021р., в межах строку досудового розслідування.

23.12.2021р. до Шевченківського районного суду м. Чернівці з клопотанням звернувся прокурор про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

За результатами розгляду клопотання, слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 терміном до 28.02.2022р., в межах строку досудового розслідування.

26.01.2022р. підозрюваній ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України, було повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри.

Таким чином, станом на 26.01.2022р. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.27, ч.1 ст.368-3, ч.3 ст.15 ч.1 ст.368-3 КК України.

Таким чином, злочини в яких підозрюється ОСОБА_4 є не тяжкими, а саме за ч. 4 ст.27, ч.1 ст.368-3 та ч.3 ст.15 ч.1 ст.368-3 КК України, за який основне покарання передбачено санкцією статті є штраф від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста до двохсот годин, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Вказує, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_4 , в даному кримінальному провадженні відсутні.

Вказує, що підозрювана перебуває у шлюбі зі ОСОБА_7 та у них на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, підозрювана має постійне місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з часу застосування до підозрюваної ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, нею жодного разу не було допущено порушення покладених на неї процесуальних обов`язків та свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення стали підставою для застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Просить змінити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що був обраний згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000179 від 08.09.2021року, на особисте зобов`язання.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали з підстав викладених в ньому.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотань, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 08.09.2021р. до ЄРДР внесені відомості за № 0000179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України.
30.09.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

01.10.2021р. до Шевченківського районного суду м.Чернівці, з клопотанням звернулася старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

За результатами розгляду клопотання, слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 та застосовано до останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 29.11.2021р., в межах строку досудового розслідування.

28.12.2021р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , до 28.02.2021р.
26.01.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.27, ч.1 ст.368-3, ч.3 ст.15 ч.1 ст.368-3 КК України

Згідно ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Вважаю, що захисником вклопотанні не наведено обґрунтування того, що заявлені на досудовому слідстві ризики передбачені ст. 177 КПК України зменшились, також не надано обґрунтування застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корупційного злочину, а посилання захисника ОСОБА_3 тільки на ту обставину, що підозрюваній ОСОБА_4 26.01.2022р. повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є не тяжкими злочинами, на думку суду не може слугувати підставою для зміни запобіжного заходу, крім того, перебування підозрюваної у шлюбі та наявність у неї на утриманні двох малолітніх дітей, вже були підставами для обрання більш м`якого запобіжного заходу при вирішенні клопотання про обрання ОСОБА_4 тримання під вартою, а тому підозрюваній ОСОБА_4 слід залишити міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 201, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну підозрюваній ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу (по матеріалам досудового розслідування №0000179 від 08.09.2021 року).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1