Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5795/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі заяву адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів апеляційного суду - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому провадженні №274/5795/18 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:
04.10.2021 в судовому засіданні апеляційного суду, до початку розгляду провадження по суті, обвинуваченим ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_7 заявлено усну заяву про відвід колегії суддів апеляційного суду - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обґрунтовану порушенням у провадженні процедури апеляційного судового розгляду, передбаченого вимогами КПК України, а саме: неналежне вручення обвинуваченому пам`ятки про його права (вручено розпорядником тоді як слід секретарем судового засідання) та неналежне роз`яснення обвинуваченому його прав.
Перевіривши доводи заяви адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід складу колегії, заслухавши позицію прокурора, яка заперечила щодо його задоволення, апеляційний суд прийшов до висновку, що вище зазначена заява адвоката та обвинуваченого про відвід суддів не підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Згідно до норм ч.1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд провадження здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції (Глава 28 КПК України) з урахуванням особливостей, передбачених цією главою (Глава 31 КПК України).
04.10.2021 перед початком судового засідання судовим розпорядником, з дотриманням вимог ч.1 ст.345 КПК України, було вручено обвинуваченому ОСОБА_8 , пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені цим Кодексом. Після вручення пам`ятки та відповідного ознайомлення з пам`яткою, обвинувачений ОСОБА_8 відмовився засвідчити підписом факт отримання та ознайомлення ним з пам`яткою. Головуючим в судовому засіданні в порядку ч.2 ст.345 КПК України, було з`ясовано питання про те, що чи зрозумілі обвинуваченому його права та обов`язки викладені в пам`ятці, та додатково оголошено йому процесуальні права та обов`язки, передбачені КПК України.
Апеляційним судом береться до уваги, що під час апеляційного судового розгляду цього ж провадження 16.09.2021 обвинуваченому ОСОБА_8 також було вручено відповідну пам`ятку про його права та обов`язки передбачені КПК України, в судовому засіданні роз`яснено його права, при цьому, жодних клопотань чи заперечень з боку обвинуваченого та захисника про незрозумілість чи неповноту в роз`ясненні прав заявлено не було.
З урахуванням вище зазначеного, підстави для відводу колегії суддів, передбачені ст.75 КПК України відсутні, заява обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Житомирського апеляційного суду - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :