Номер провадження:1-кс/521/4199/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
26 серпня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль в межах кримінального провадження № 0001038 від 06.08.2021 року, за дотриманням прав свобод та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бричани, Р. Молдова, громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 , з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_7 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
06.08.2021 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 13 год 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з метою та мотивів носіння та користування вилученим з обігу майном без законних підстав та без дозволу, передбаченого п.п. 2, 4, 9, 10 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, та главами 2, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, шляхом знахідки, придбав пістолет - гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю, виявлений на вул. Бреуса у м. Одесі.

Після цього, 06.08.2021 о 14 год. 10 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись в пивному барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Чернишевського, будинок №1а, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій проти громадської безпеки, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, носив при собі, у плечовій (оперативній) кобурі, під верхнім одягом (джинсовою курткою), пістолет - гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю.

У подальшому, працівниками УПП в Одеській області ДПП в складі екіпажу «Океан 0202», у ОСОБА_8 було встановлено наявність пістолету, який останній носив при собі без передбаченого законом дозволу, який у подальшому вилучено працівниками відділу поліції.

За даним фактом відділом поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0001038.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК. 19.08.2021 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру в скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Ризики на які посилається слідчий, як на мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконний вплив на свідків.

Обставини правопорушень підтверджуються: протоколом огляду місця події; протоколами допитів свідків.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найменш обтяжливого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 .

Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_8 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_8 ,буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, а також наявність ризику, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню, а саме шляхом не контрольованої зміни місця проживання.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_10 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим (за кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років), вік та стан здоров`я підозрюваного (підозрюваний знаходиться у віці 42 років, відомостей про тяжкі захворювання слідчому судді не надані), міцність соціальних зв`язків підозрюваного ( ОСОБА_8 є громадянином Молдови, проживає в м. Одесі на будмайданчику де і працює; одружений), раніше судимий.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 179, 193, 194, 196 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ),обов`язки строком на 53 (п`ятдесят три) дні, в межах строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися із населеного пункту (м. Одеса), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 53 (п`ятдесят три) дні, в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 26.08.2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 18.10.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1