Справа № 591/6390/16-к
Провадження № 1-кп/591/22/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середино-Буда Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, що тимчасово не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

Встановив :
04.08.2016 близько 24.00 год ОСОБА_5 перебував у компанії біля магазину «Сонячний», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 65-Б, де вживав спиртні напої, коли до них підійшов ОСОБА_7 та попросив дозволу приєднатися. Це не сподобалось ОСОБА_8 , який розуміючи, що перебуває у громадському місці в присутності сторонніх осіб, діючи умисно, безпідставно, вживаючи нецензурну лайку, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до загальноприйнятих у суспільстві норм поведінки, штовхнув долонею правої руки в груди ОСОБА_7 , чим спричинив останньому фізичний біль. ОСОБА_7 , не бажаючи створювати конфліктну ситуацію, відійшов, але близько 00:20 год 05.08.2016, ОСОБА_5 попросив ОСОБА_7 відійти з ним та, перебуваючи за магазином «Сонячний», запропонував йому піти зовсім. ОСОБА_7 намагався заспокоїти ОСОБА_5 та, небажаючи вчиняти конфлікт, розвернувся спиною до нього, але ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, прагнучи до самовиразу себе в насильстві над іншим, дістав з кишені своїх штанів заздалегідь заготовлений невстановлений гострий предмет для нанесення тілесних ушкоджень, тримаючи його в руці, наніс ним удар у ліву ногу ОСОБА_7 , завдавши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді «колото - різаної рани середньої третини лівого стегна».

Таким чином, дії ОСОБА_5 мали характер грубого порушення громадського порядку, що виразились в зухвалих діях щодо ОСОБА_7 , вчиненого із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вчиняючи протиправні дії ОСОБА_5 усвідомлював суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки та бажав настання цих наслідків, тобто діяв із прямим умислом.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав. Не заперечує, що з потерпілим ОСОБА_7 у нього була перепалка, тілесних ушкоджень потерпілому не спричиняв. Але подробиці конфлікту не пам`ятає.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується.

Показами потерпілого ОСОБА_7 про те, що 04.08.2016 близько 24.00 год. він підійшов до компанії, яка вживала спиртні напої та попросив дозволу приєднатися. Це не сподобалось ОСОБА_8 , який штовхнув долонею руки його в груди. ОСОБА_7 не бажав створювати конфлікт та відійшов, але через деякий час ОСОБА_5 попросив його відійти за магазин «Сонячний», де запропонував йому зовсім залишити компанію. ОСОБА_7 намагався заспокоїти ОСОБА_5 , а потім розвернувся спиною до обвинуваченого, але ОСОБА_5 у цей час якимось гострим предметом наніс йому удар у ліву ногу та обшкрябав її. До цих дій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень він не мав. На суворому покаранні обвинуваченого не наполягав.

Висновком судово-медичної експертизи №1120 від 20.09.2016, згідно якого тілесні ушкодження ОСОБА_7 у виді «колото - різаної рани середньої третини лівого стегна», відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Протоколами огляду місця події та слідчого експерименту.

Покази потерпілого є послідовними та підтверджуються об`єктивно наявністю у нього тілесних ушкоджень, що зафіксовано висновком судово-медичної експертизи №1120 від 20.09.2016 та протоколом слідчого експерименту з його участю. У той же час наявність саме ножа у ОСОБА_5 достовірно не встановлено та знаряддя злочину не вилучено.

Суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яке вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, внаслідок чого ОСОБА_7 завдано фізичного болю та тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України, тобто хуліганство, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обставиною, що пом`якшує провину ОСОБА_5 є утримання ним неповнолітньої дитини.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має неповнолітню дитину.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його провину, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі, яке потрібно відбувати з випробуванням, що буде сприяти його виправленню.

Матеріальні збитки внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 не завдано. Цивільний позов не заявлено.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд, -

Засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного основного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі звільнити з випробуванням, встановивши строк випробування в 1 рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1