В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2021 року Справа № 608/1855/17
Номер провадження1-кп/608/9/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 14 жовтня 2017 року близько 6-ї години проходив повз приміщення колишнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке перебувало в користуванні потерпілого ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де побачив на вхідних дверях вищевказаного приміщення металопластикові захисні ролети, які потерпілий ОСОБА_4 встановив за власні кошти. В цей час у обвинуваченого виник прямий умисел на таємне викрадення виявлених металопластикових ролетів.
Переконавшись, що за його діями зі сторонніх осіб ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, обвинувачений ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей вищевказаного приміщення та наніс ногою один удар по виявлених ролетах, внаслідок чого вони піднялися вгору на незначну відстань.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 за місцем свого проживання взяв інструменти для демонтування ролетів та повернувся на місце вчинення злочину. Там обвинувачений ОСОБА_5 знову ж переконався, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою інструментів здійснив демонтування 11-ти ролетів, які після цього скрутив і відніс на територію кооперативу «Жигулі» по вул. Монастирська Бічна в місті Чорткові, де їх заховав.
Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 , який являється власником викраденого майна матеріальну шкоду на загальну суму 4 778 гривень.
Також обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи 14 січня 2018 року біля 14-ї години 30 хвилин у приміщенні магазину «Наш край», у якому здійснювало господарську діяльність ТзОВ «Агро-Р» розташованому за вищевказаною адресою, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння та споживання, проходячи торговими рядами магазину, діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав з полиць магазину одну пляшку коньяку марки «Коктебель» ємністю 0,5 літра вартістю 149 гривень, три плитки шоколаду марки «Міленіум» вартістю 31 гривня кожна та одну пляшку води марки «Пепсі кола» ємністю 2 літра вартістю 20 гривень, після чого не розрахувавшись, виніс із собою викрадене на вулицю, чим спричинив матеріальну шкоду ТзОВ «Агро-Р» на загальну суму 262 гривні.
Обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи 16 січня 2018 року біля 14-ї години 30 хвилин у приміщенні вищевказаного магазину «Наш край», керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння та споживання, проходячи торговими рядами магазину, діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав з полиць магазину одну пляшку коньяку марки «Коктебель» ємністю 0,5 літра вартістю 149 гривень, чотири плитки шоколаду марки «Мілка» вартістю 30 гривень кожна та одну пляшку води марки «Кока кола» ємністю 1,5 літра вартістю 15 гривень, після чого не розрахувавшись, виніс із собою викрадене на вулицю, чим спричинив матеріальну шкоду ТзОВ «Агро-Р» на загальну суму 284 гривні.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, дав суду показання, якими підтверджується те, що 14 жовтня 2017 року біля 5-6 години ранку він проходив біля приміщення кафе "Політ", яке на той час вже не працювало і воно було в занедбаному стані. Там в нього виник намір викрасти захисні ролети, а тому він пішов додому за інструментами, а коли повернувся, то на вікнах та дверях відкрутив кріплення, зняв ролети, які відніс на територію гаражного кооперативу "Жигулі". Хто був власником цих ролетів він не знав. Конструкції захисних ролетів він здав в пункт прийому металобрухту, а полотна залишилися. Через який час до нього зателефонували працівники поліції і він зізнався в викраденні ролетів.
В січні 2018 року він вчинив в різні дні три крадіжки з магазину "Наш край", під час яких викрав коньяк марки "Коктебель", плитки шоколаду різних марок, воду марки "Пепсі кола" та Кока кола" в пляшках ємністю 1,5 чи 2 літра.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання, якими підтверджується те, що з 1997 року він орендував кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", власником якого був "Військторгсервіс". В 2005 році він за власні кошти встановив на вікна та двері приміщення кафе захисні ролети, вартість яких на той час становила 1200 євро. Через якийсь час приміщення кафе було продано і новий власник попросив його звільнити. Захисні ролети залишалися закритими на вікнах та дверях. Приблизно на свято Покрови до нього зателефонувала знайома та повідомила про те, що захисні ролети на вікнах та дверях приміщення кафе зняті. Він їх не знімав. Через деякий час до нього зателефонували працівники поліції та повідомили, що знайшли викрадені ролети. В поліції йому полотна ролетів повернули. Всього було викрадено 11 ролетів: 5 більших і 6 менших. Він не має претензій до обвинуваченого і просить його суворо не карати.
В своїй заяві від 3 січня 2020 року потерпілий ОСОБА_4 просив подальший розгляд кримінального провадження проводити у його відсутності, в зв`язку з виїздом за кордон.
Представник потерпілої юридичної особи ТзОВ "Агро-Р" ОСОБА_8 в судовое засідання не з`явилась, подавши суду розписку, з якої вбачається, що 3 квітня 2018 року обвинувачеий ОСОБА_5 сплатив 761 гривню, як кошти по відшкодуванню завданих ним збитків внаслідок 3-х крадіжок. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_9 не має. Представник потерпілої юридичної особи просить судовий розгляд кримінального провадження (усі подальші судові засідання) проводити без її участі та призначити ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 жовтня 2017 року вбачається, що заступник начальника СКП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 прийняв усну заяву від ОСОБА_4 , в якій зазначено, що в період часу з 14 жовтня 2017 року по 26 жовтня 2017 року невідома особа таємно викрала вісім захисних ролетів з вікон та дверей, які були встановлені на приміщенні "Військторгсервіс", що розташоване в місті Чорткові по вул. Незалежності, 74-А, чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 15 000 гривень.
Згідно протоколу огляду місця події від 26 жовтня 2017 року об`єктом огляду є земельна ділянка розміром 5х5 м, яка знаходиться на території кооперативу "Жигулі" в місті Чорткові по Монастирська Бічна. На цій земельній ділянці виявлено захисні металопластикові ролети білого кольору, розмірами 180х126 см, 106х172 см, 108х173 см, 173х78 см, 174х104 см, 140х110 см, 143х 117 см, 172х108см, 173х96 см, 233х173см, 104х173 см. Із вищевказаних ролетів один розукомплектований.
З довідки ФОП ОСОБА_11 вбачається, що станом на 14 жовтня 2017 року вартість білих горизонтальних жалюзей становить 220 гривень за квадратний метр, 180х126 -- 500 гривень; 106х172 -- 401 гривня, 174х104 -- 400 гривень, 140х110 -- 340 гривень, 143х117 -- 370 гривень, 172х108 -- 410 гривень, 173х96 -- 365 гривень, 233х173 м-- 885 гривень, 104х173 -- 396 гривень.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 15 листопада 2017 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 розказав та показав обставини викрадення захисних металевих ролетів з приміщення по вул. Незалежності, 74-А в місті Чорткові, після чого демонтовані ролети з конструкціями він заніс на територію кооперативу "Жигулі", що за адресою вул. Монастирська бічна. В подальшому металеві конструкції продав на металобрухт біля міського кладовища, а ролети так і залишилися на території кооперативу "Жигулі", де їх вилучили працівники поліції.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_12 , в.о. керуючого магазином "Наш Край", звернулась в Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області з заявою щодо крадіжки товарно-матеріальних цінностей. В заяві вона вказала, що в період часу з 3 по 17 січня 2018 року невідома особа шляхом вільного доступу із приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташований за адресою АДРЕСА_3 , викрала три пляшки алкогольного напою марки "Коктебель", ємністю 0,5 л, солодощі, а саме: чотири плитки шоколаду "Міленіум" та дві плитки шоколаду "Мілка", дві пляшки води "Пепсі кола" ємністю 2 л, одну пляшку "Пепсі", ємністю 1,5 л та одну пляшку "Кока кола, ємністю 1,5 літра.
Згідно протоколу огляду місця події від 22 січня 2018 року об`єктом огляду є приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: м. Чортків вул. Степана Бандери, 5А. На час огляду місця події двері вищевказаного магазину відчинені. По ліву та праву сторони вказаного магазину знаходяться касові відділення. На відстані близько 10 метрів знаходиться алкогольний відділ, де знаходиться металевий стелаж, який складається з п`яти секцій, на яких знаходиться алкоголь різних марок. По праву сторону від алкогольного відділу на відстані близько 100 см знаходиться металевий стелаж, який складається з шести секцій, на якому знаходяться кондитерські товари, а саме: печиво, цукерки, шоколадки та інші кондитерські вироби. Під час огляду місця події здійснювався огляд на виявлення камер відеоспостереження, де було виявлено 12 камер.
Згідно витягу з акту ревізії № 22 від 22 січня 2018 року про результати ревізії товару, яка була проведена в зв`язку з вчиненням крадіжки з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. С. Бандери, 5-А м. Чорткова Тернопільської області в ході проведення ревізії магазину виявлено недостачу товару, серед яких: три пляшки коньяку марки «Коктебель», ємністю 0,5 літра, вартістю 149 гривень кожна, чотири плитки шоколаду марки «Міленіум» вартістю 31 гривня кожна, дві пляшки води марки «Пепсі-Кола», ємністю 2 літри, вартістю 20 гривень кожна, одна пляшка води марки «Пепсі-Кола», ємністю 1,5 літри, вартістю 15 гривень, одна пляшка води марки «Кока-Кола», ємністю 1,5 літри, вартістю 15 гривень, чотири плитки шоколаду марки «Мілка», вартістю 30 гривень кожна.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 січня 2018 року вбачається, що старший слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 прийняв усну заяву від ОСОБА_12 , в якій остання повідомила про те, що 13 січня 2018 року невідома особа шляхом вільного доступу із приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташований в АДРЕСА_3 , викрала одну пляшку коньяку марки "Коктебель", ємністю 0,5 літра, дві шоколадки марки "Мілка", одну пляшку води марки "Пепсі", об`ємом 2 літри, одну пляшку води марки "Кока-Кола, об`ємом 1,5 літра.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 січня 2018 року вбачається, що оперуповноважений СКП Чортківського ВП ОСОБА_14 прийняв усну заяву від ОСОБА_5 , в якій останній повідомив, що 13 січня 2018 року близько 16-ї години, перебуваючи в магазині "Наш Край", який розташований по вулиці С.Бандери в місті Чорткові у нього виник злочинний умисел на крадіжку. Далі він з прилавку вказаного магазину викрав дві шоколадки "Мілка", пляшку коньяку марк "Коктебель", одну пляшку "Пепсі" об`ємом 2 літри та одну пляшку "Кока-Кола об`ємом 1,5 літра, з викраденим вийшов з магазину і попрямував до свого домоволодіння.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 січня 2018 року вбачається, що старший слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 прийняв усну заяву від ОСОБА_12 , в якій остання повідомила про те, що 14 січня 2018 року невідома особа шляхом вільного доступу із приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташований в АДРЕСА_3 , викрала одну пляшку коньяку марки "Коктебель", ємністю 0,5 літра, дві шоколадки марки "Міленіум", дві пляшки солодких напоїв "Пепсі", об`ємом 1,5 літра.
Згідно розписки від 22 січня 2018 року ОСОБА_12 добровільно надала працівникам поліції диск з камер відеоспостереження за 14 січня 2018 року та за 16 січня 2018 року.
Згідно протоколу огляду від 22 січня 2018 року старший слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 в приміщенні Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області провів огляд DVD-R диску із вмістом відеофайлів із записами з камер відеоспостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". При відкритті диска наявні дві папки із файлами під назвою "Відео НАШ КРАЙ". При відкритті папки "Відео НАШ КРАЙ" наявні три відеофайли. Після запуску першого відеофайлу на дисплеї появляється зображення об`єкту, схожого на приміщення супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". На передньому плані зображені стелажі із товаром, на лівому із яких розміщенні алкогольні напої, на правому із яких розміщенні побутові речі. При перегляді відеозапису на центральному плані видимі силуети двох чоловіків, як в подальшому стане відомо, одним із них являється обвинувачений ОСОБА_5 , який рухається позаду чоловіка, що рухається спереду повз стелажі із алкогольними виробами, що знаходяться по ліву сторону від відеокамери та повз стелажів, що знаходиться по праву сторону від відео камери. Чоловік із короткою стрижкою, волосся чорного кольору, був одітий в чорну куртку, коротку до пояса із капюшоном та темно-сині джинси. Цей чоловік, як вже стало відомо і є обвинувачений ОСОБА_5 , зупиняється біля стелажа із алкогольними виробами, як це видно у вищевказаному відео та бере із стелажа в праву руку пляшку алкогольного виробу і рухається прямо до стелажа із чіпсами, де зупинився на деякий час, після чого пригнувся, потім піднявся та почав рухатись по правій стороні від стелажа із чіпсами.
Після відкриття наступного відеофайлу на дисплеї появляється зображення об`єкту, ззовні схожого на приміщення супермаркету. На передньому плані зображені стелажі із товаром, на лівому із яких розміщенні алкогольні напої, на правому із яких розміщенні побутові речі. При перегляді відеозапису на центральному плані видимі силует чоловіка, як в подальшому стане відомо ним являється обвинувачений ОСОБА_5 , який рухається прямо повз стелажі із алкогольними виробами, що знаходяться по ліву сторону від відео камери та повз стелажі із побутовими речами, що знаходяться по праву сторону від відео камери. Чоловік із короткою стрижкою, волосся чорного кольору, був одітий в чорну куртку, коротку до пояса із капюшоном та темно-сині джинси. Цей чоловік, як вже стало відомо і є обвинувачений ОСОБА_5 , зупиняється біля стелажа із алкогольними виробами, як це видно у вищевказаному відео та бере із стелажа в праву руку пляшку алкогольного виробу, після чого він зупинився і заховав її за пояс, накривши її зверху курткою. Після того обвинувачений ОСОБА_5 почав рухатись по праву сторону від стелажів із чіпсами.
Після запуску наступного відеофайлу на дисплеї появляється зображення об`єкту, ззовні схожого на приміщення супермаркету .На передньому лівому плані зображені дві каси, на одній із яких був присутній касир, на передньому правому плані зображено термінал та вихід із супермаркету. При перегляді відео з лівої сторони між касами проходить обвинувачений ОСОБА_5 , який розмовляє по телефону і рухається в праву сторону до виходу, відчиняючи двері він - -виходить із супермаркету при цьому не розраховується та проходить поввз каси.
В ході судового засідання судом було переглянуто вищезазначені відеозаписи і під час їх перегляду обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що саме він зображений на цих відеозаписах.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 2 лютого 2018 року, проведеного з участю обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що останній в магазині "Наш край" розказав та показав обставини вчинення крадіжки товарів з магазину 13, 14 та 16 січня 2018 року і ці обставини в деталях співпадають з іншими доказами, які досліджувалися в ході судового розгляду кримінального провадження.
Згідно зі ст. 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведення її вини, а обвинувальний вирок може ґрунтуватися тільки на переконливих та безспірних доказах.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
А тому, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що під час судового розгляду знайшла підтвердження та доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
До такого висновку суд дійшов на підставі даних, отриманих з показань обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 протоколів слідчих дій. При цьому показання обвинуваченого та потерпілого є логічними, послідовними та узгоджуються як окремо, так і між собою, а також з іншими доказами, а тому вони судом приймаються до уваги при винесенні вироку.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 Кримінального кодексу України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В той же час суд зазначає, що згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року, де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
З врахуванням таких вимог закону при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря-психіатра, але перебуває з 30 листопада 2009 року на обліку в лікаря-нарколога з приводу розадів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, він має двоє дітей.
Згідно акту огляду спеціальної медичної комісії Чортківської центральної комунальної районної лікарні № 6 від 26 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 хворіє наркоманією опійнго ряду, F-11,2,
Обставинами, згідно з положеннями статті 66 Кримінального кодексу України, що пом`якшують покарання, суд зазначає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілим.
Обставин, що обтяжують покарання згідно з положеннями статті 67 Кримінального кодексу України, в кримінальному провадженні не встановлено.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому покарання за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України в вигляді арешту, за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України в вигляді позбавлення волі.
Водночас при цьому суд зазначає, що після постановлення вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_5 26 квітня 2017 року, ним було вчинено нові кримінальні правопорушення. Отже, в такому разі покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 Кримінального кодексу України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України покарання обвинуваченому ОСОБА_5 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 призначити на підставі ст. 71 Кримінального кодексу України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком від 26 квітня 2017 року у вигляді позбавлення волі.
При цьому суд враховує положення ч. 4 ст. 71 Кримінального кодексу України щодо того, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності із вимогами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, --
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України в вигляді арешту на три місяці;
за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України в вигляді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців.
Згідно вимог ч.1 ст. 70 Кримінального кодексу України покарання за сукупністю злочинів обвинуваченому ОСОБА_5 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 71 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків обвинуваченому ОСОБА_5 призначити покарання шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Чортківського районного суду від 26 квітня 2017 року у вигляді одного року і семи місяців позбавлення волі і остаточне покарання призначити у вигляді трьох років і одного місяця позбавлення волі.
Речові докази: вісім частин металевих ролерів повернути потерпілому ОСОБА_4 ..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1