Справа № 583/660/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником В-Писарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваногоу вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,-
встановила:

18.02.2022 слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, згідно якого просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього відповідних обов`язків. Вимоги вмотивовані тим, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000092 від 14.02.2022, в якому ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 із корисливих спонукань, спрямованих на своє незаконне збагачення, 12.02.2022 близько 14 год. 00 хв., знаходячись разом з потерпілим ОСОБА_8 у господарстві АДРЕСА_1 , вирішив здійснити крадіжку майна та грошових коштів з сусіднього приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 . З цією злочинною метою 12.02.2022 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи намір на крадіжку чужого майна, підійшов до господарчого двору по АДРЕСА_2 , куди потрапив через відчинену ним хвіртку. Оскільки вхідні двері до житлового будинку були зачинені, а потерпілий ОСОБА_8 продовжував перебувати в сусідньому господарстві ОСОБА_5 шляхом відкриття вхідних дверей таємно від власника безперешкодно проник в житловий будинок та викрав звідти наступне майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки Samsung модель: SGH-C130 синього кольору; мобільний телефон марки Samsung модель: GT-C3312 білого кольору; мобільний телефон марки Lenovo модель: A 369 чорного кольору; цифровий ТВ приймач марки Т2 HD модель: SE Internet Uclan чорного кольору; чоловічі кросівки синього кольору марки Kelaiteng 1500%; чоловічу шкіряну куртку чорного кольору марки Endeli розмір 2XL. Після цього ОСОБА_5 вийшов за територію господарчого двору разом з викраденим майном, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 .
15.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Підозра обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 14.02.2022, протоколом огляду місця події від 14.02.2022, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Санкція кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення відносяться до тяжких злочинів.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_5 вину у скоєному злочину визнав, сприяє у розслідуванні, щиро розкаявся та вчасно з`являється за викликом до слідчого та прокурора, шкоду потерпілому відшкодував, претензій останній до ОСОБА_5 не має, разом з тим є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема затягувати досудове розслідування, отже наявні підстави застосувати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 14.02.2022за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проник до житлового будинку господарства, що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливою метою викрав мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Lenovo», тюнер Т2 та інші речі, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків.
Із повідомлення про підозру від 15.02.2022 вбачається, що слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченого статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років. Можливе вчинення ним злочину підтверджується проведеними під час досудового розслідування оперативними (розшуковими) заходами.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним зазначеного злочину, міру покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у інкримінованому йому злочині, беручи до уваги молодий вік підозрюваного, його стан здоров`я, відсутність у нього сталих соціальних зв`язків та офіційних джерел до існування, що свідчить про наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування та суду, а також можливого вчинення ним іншого кримінального правопорушення, слідча суддя дійшла до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При цьому, слідча суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає (с. Добрянське Охтирського району Сумської області) без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків становить 2 (два) місяці, тобто до 18 квітня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1