Справа № 283/2765/21
Провадження №1-кс/283/864/2021
У Х В А Л А
23 листопада 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 при розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10 вересня 2021 року за №0000220 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення предбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.11.2021 суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід в даному кримінальному провадженні з тих підстав, що він під час досудового розслідування, як слідчий суддя 27 вересня 2021 року розглядав клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України дана обставина виключає участь судді ОСОБА_2 в розгляді даного кримінального провадження.
Суд, вирішуючи заяву про самовідвід, враховує наступні обставини.
Як встановлено з ухвали від 27.09.2021 (справа №283/2474/21, провадження №1-кс/283/743/2021), слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 розглядав клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному 10.09.2021 року в ЄРДР за №0000220 про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Частиною 1 ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
За таких обставин, суддя ОСОБА_2 не може брати участь у даному кримінальному провадженні, а, отже, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити самовідвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 щодо розгляду кримінального провадження №0000220 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1