Стр. 1 із 3
Справа № 303/6830/21
Номер рядка стат. звіту - 17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2021 року за №0000303 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, в-останнє :
вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2019 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 29.06.2021 близько 23 години знаходячись за місцем свого проживання у кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_2 , де розпивав алкогольні напої з своїм пасинком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в процесі сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи у правій руці кухонний ніж, яким в той час нарізав сало, умисно наніс один удар в область живота потерпілому ОСОБА_6 в результаті спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани у нижньому правому квадраті черевної порожнини, яка йде знизу догори. Відповідно до висновку експерта № 246/2021 від 10.08.2021 вказане тілесне ушкодження виникло від дії колюче-ріжучих предметів типу ножа по механізму удару і відноситься до групи тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя у момент їх спричинення. Було нанесено один удар гострим предметом, чим міг бути ніж. У момент нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 міг знаходитися у вертикальному чи близькому до нього положенні, повернутий обличчям до особи, яка наносила йому удар.

Стр. 2 із 3
Таким чином, за наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Під час досудового розслідування 27.08.2021 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за згодою потерпілого ОСОБА_6 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, яка ніким не оспорюється, а також узгоджено призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України слід частково приєднати не відбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 20.11.2019 року, який набув законної сили 02.02.2021 року, і остаточно призначити до відбування покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнає повністю. Просив затвердити вказану угоду.
Прокурор та захисник, кожен окремо, просили затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з вимогами ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке згідно з ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Відповідно до вимог ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є : рецидив злочинів; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КК України та КПК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Арешт, накладений на вилучені речі необхідно скасувати.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, враховуючи важкий майновий стан обвинуваченого ОСОБА_3 , необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд

Стр. 3 із 3
У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.08.2021 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за згодою потерпілого ОСОБА_6 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_3 невідбуте покарання, призначене вироком Мукачівського міськрайонного суду від 20.11.2019 року у вигляді позбавлення волі на строк три роки один місяць, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за цим вироком у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання з 30.06.2021 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до набуття вироком законної сили залишити без змін.
Арешт, накладений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 02.07.2021 року на майно : кухонний ніж довжиною 20 см. руків`я дерев`яне коричневого кольору довжиною 10 см. лезо ножа 10 см., шириною 2 см; змив з ножа; змив з крапель бурого кольору на бетонній поверхні за навісом; спортивні штани темно-синього кольору з кімнати біля дверей; чотири кухонні ножі із столу приміщення коридору; змив речовини бурого кольору при вході до одноповерхового будинку АДРЕСА_3 ; кофту сірого кольору із білим горизонтальним смугами упаковану до спеціального пакету № INZ-3 006780, яку вилучено під час особистого обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_3 скасувати.
Речові докази: кухонний ніж довжиною 20 см. руків`я дерев`яне коричневого кольору довжиною 10 см. лезо ножа 10 см., шириною 2 см; змив з ножа; змив з бетонної поверхні біля вхідних дверей; спортивні штани темно-синього кольору; чотири кухонні ножі; змив з бетонної поверхні знищити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від оплати процесуальних витрат, компенсувати їх за рахунок коштів Державного бюджету України.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1