Справа № 357/517/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області- ОСОБА_3

особа відносно, якої встановлюється адміністративний нагляд ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання т.в.о.начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Біла Церква, Київської області, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1 25.05.2001 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 229-1 ст. 229-6 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; 13.11.2006 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 2 місяця позбавлення волі; 18.06.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 258, ст.. 358 ч.3 ст. 309 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.2, 185 ч.2 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 18.06.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309, ч. 2 ст. 185, 71 України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 06.06.2018 року Васильківський міський судом Київської області за ст.309, ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; 03.10.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 строком на 3 (три) місяців, у зв`язку з тим, що останній висновків для себе не зробив, незважаючи на попередження працівників поліції та проведену профілактичну роботу систематично вчиняє правопорушення, на шлях виправлення не став та потребує постійного контролю з боку поліції.

Заслухавши доводи представника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області яка подання підтримав, ОСОБА_4 який не заперечував проти встановлення нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання знайшло своє обґрунтування в суді і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно відповідно до ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Згідно ст.2 вищевказаного закону Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. Також згідно ст.6 даного закону у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Згідно п. «г ст. З Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Також, відповідно до п. 2 ст. 6 Закону у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному Законом порядку ще на 6 місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

В судовому засідання встановлено, що 21.10.2020 року ОСОБА_4 , був звільнений з місць позбавлення волі, умовно - достроково на невідбутний строк 6 місяців 18 днів. ОСОБА_4 прибув до обраного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , та став на облік до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області. З моменту звільнення відносно ОСОБА_4 , здійснювалась профілактична робота працівниками Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області. Незважаючи на проведену з ОСОБА_4 , профілактичну роботу, останній на шлях виправлення не став, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення. 09.01.2021 року близько 12:00 год., ОСОБА_4 , перебував у приміщенні магазину «Багата хата», по вул. О.Теліги, без засобів індивідуального захисту. За що був притягнений до відповідальності за ч. 3 ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн.. 06.03.2021 року близько 22:44 год. гр-н. ОСОБА_4 , був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2021, за що був притягнений до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 09.03.2021 року близько 22:30 год. гр-н. ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2021, за що був притягнений до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 11.03.2021 року близько 23:10 год. гр-н. ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2021, за що був притягнений до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 12.03.2021 року близько 22:45 год. гр-н. ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2021, за що був притягнений до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 15.03.2021 року близько 23:00 год. гр-н. ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2021, за що був притягнений до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 16.03.2021 року близько 22:50 год. гр-н. ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2021, за що був притягнений до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 17.03.2021 року близько 23:30 год. гр-н. ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2021, за що був притягнений до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 18.03.2021 року близько 22:30 год. гр-н. ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2021, за що був притягнений до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 19.03.2021 року близько 23:50 год. гр-н. ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чцм порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2021, за що був притягнений до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 22.03.2021 року близько 22:05 год. гр-н. ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2021, за що був притягнений до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 23.03.2021 року близько 22:35 год. гр-н. ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2021, за що був притягнений до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 24.03.2021 року близько 22:15 год. гр-н. ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2021, за що був притягнений до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 20.04.2021 року близько 20:30 год. в АДРЕСА_2 , гр-н. ОСОБА_4 перебував в громадському місці в нетверезому стані. За що був притягнений до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження. 08.07.2021 року близько 14:00 год. в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе, гр-н. ОСОБА_4 здійснив перехід через залізничні колії поза межами перехідного майданчика. За що був притягнений до відповідальності за ч. З ст. 109 КУпАП у вигляді попередження. 09.11.2021 року близько 13:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , (гуртожиток) без засобів індивідуального захисту. За що був притягнений до відповідальності за ч. З ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн.. 15.11.2021 року близько 16:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Польова, 96, в магазині «Продукти», перебував без засобів індивідуального захисту. За що був притягнений до відповідальності за ч. З ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Таким чином, враховуючи вище викладене та те, що ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про систематичність та не бажання його ставати на шлях виправлення, суд вважає, що останній залишається суспільно небезпечним і потребує контролю з боку органу поліції, в зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ст.ст. 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання т.в.о. начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду строком на 3 (три) місяці щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Біла Церква, Київської області, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 3 (три) місяці з наступними обмеженнями:

- заборонити виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу працівників поліції;

- 1, 3 суботу кожного місяця з`являтися на реєстраційну відмітку з 09.00 год. до 11.00 год. до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, за адресою м. Біла Церква, вул. Привокзальна;

- заборонити відвідувати місця де дозволено торгівлю спиртними напоями на розлив

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1