УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУН ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУН ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, №0002697 від 18.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 24.11.2016, в невстановлений спосіб, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час вступив в .злочинну змову із ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою чоловічої статі для вчинення шахрайських дій. що направлені на заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.11.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Василівна Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_4 від органів досудового розслідування переховується, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його на даний час невідоме, шо підтверджується матеріалами кримінального провадження, його було оголошено в розшук.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, а саме опитування його зв`язків, в тому числі розвід оптування, перевірки за наявними обліками 1 УНІЇ області, державних установ, направлення орієнтувань, в тому числі орієнтувань громадськості, встановити місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 не представилось можливим. Родичі, близькі та знайомі розшукуваної о повідомляти його місце перебування не бажають.

В ході проведення розшуковик заходів, було встановлено, що батько розшукуваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в користуванні має мобільний телефон з сім-картою оператора Мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером № НОМЕР_1 .

Також в ході проведення розшукових заходів, було встановлено, шо мати розшукуваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в користуванні має мобільний телефон із сім-картою оператора мобільного зв`язку з номером № НОМЕР_2

Також в ході проведення розшукових заходів, було встановлено, що брат розшукуваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в користуванні має мобільний телефон із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером № НОМЕР_3 .

Крім того, також було встановлено, шо дружина розшукуваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в своєму' користуванні має мобільний телефон із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з номером НОМЕР_4 .

За наявною інформацією розшукуваний спілкується із споїм батьком, матір`ю та братом, а також із дружиною по мобільному телефону. Розшукуваному відомо про те, шо він перебуває в розшуку, однак останній навмисно уникає суду.

З вище вказаних підстав виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме інформації про телефонні дзвінки за сім- карткою № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номерах вказаних СІМ карток а саме вхідних і вихідних дзвінків даних користувачів, дзвінків нульової тривалості вхідних та вихідних CMC повідомлень, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕ.І мобільного терміналу абонента А та Б, азимуту' та адреси базової станції звідки здійснювався дзвінок з прив`язкою по номеру телефону співрозмовника (абонент Б) за період часу з 00:00 год.. 01.08.2020 до теперішнього часу, з можливістю вилучення копій документації в друкованому та електронному вигляді, може допомогти у встановленні місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності представника особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий обрав формальний підхід до складання клопотання, у судовому засіданні не довів тане надав належних доказів, що зазначені у клопотанні абонентські номера належать особам причетним до вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтоване а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РУН ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у кримінальному провадженні №0002697 від 18.12.2019 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя