overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7111/19

Провадження № 1-кс/638/260/22

24.01.2022 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000058 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року в провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000058 та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.306 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000058 та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд скарги на 25.01.2022 року о 11 годині 30 хвилин, про що повідомити заявника, слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/701/10/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2022 року о 14 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1247/22
провадження № 1-кп/753/1038/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та повідомити представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/1038/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 3 лютого 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та повідомити представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3046/15-к
Провадження № 1-кп/488/59/16
УХВАЛА
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
14 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 31 липня 2015 року на 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/832/22
Провадження № 1-кс/592/396/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП № 2 (с.Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До слідчого судді 21.01.2022 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову начальника сектора дізнання ВП № 2 (с.Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, то подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності, що передбачена ст. 32 КПК України.

Так, в поданій скарзі ОСОБА_2 порушує питання скасування постанови начальника СД ВП № 2 (с.Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, місцезнаходження якої є адреса: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Краснопільського районного суду Сумської області.

Вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність органу досудового розслідування віднесено до компетенції суду, на території якого розміщено відповідний орган, тобто - Краснопільського районного суду Сумської області.

Оскільки скаргу подано з порушенням правил територіальної підсудності, тому дана скарга не підлягає розгляду в Ковпаківському районному суді м. Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП № 2 (с.Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/109/22>
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

"24" січня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2022 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України .

У відповідності з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити о 09.45 год 28 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4, у м. Зборів, Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2067/2022
У Х В А Л А
Іменем України
/підготовчого судового засідання/
25 січня 2022 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2

Обвинуваченого ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Представника потерпілого ОСОБА_5

Потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

При секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не судимого, працюючого санітаром в Київській обласній лікарні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого та адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України (внесено до ЄРДР за № 0000828 від 15.09.2021 року),-

в с т а н о в и в:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник просив суд зобов`язати уповноважений державний орган скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Отже, обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, враховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України (внесено до ЄРДР за № 0000828 від 15.09.2021 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 02 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого.
Зобов`язати уповноважену особу Філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області скласти досудову відповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5584/20
Провадження № 11-кп/4808/127/22
Категорія ст. 358 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

24 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарг у та матеріали кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Ухвалою Снятинського районного суду від 11.10.2021 року замінено ОСОБА_3 невідбуте покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень покаранням у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Захсиник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаної ухвали, просить поновити апеляційний строк.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Снятинського районного суду від 11.10.2021 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 7.02.2022 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1614/2349/12 Номер провадження 11-кп/814/377/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 січня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/377/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м.Полтава від 22 грудня 2021 року,-
В С Т А Н О В И В :
10.01.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу судді Київського районного суду м.Полтава від 22 грудня 2021 року, якою клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання повернуто засудженому.
Ухвалою від 13 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м.Полтава від 22 грудня 2021 року, якою ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання повернуто засудженому, призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв. 16 лютого 2022 року
Просимо, найближчим часом, направити на адресу Полтавського апеляційного суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/583/22
Провадження № 1-кс/750/299/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000686 від 24.07.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на 12 (дванадцять) місяців. Клопотання мотивоване необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, зокрема, для встановлення можливих свідків кримінального правопорушення та особи, яка вчинила даний злочин; продовження перевірки осіб раніше засуджених за аналогічні злочин и та підоблікового контингенту.

В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.
У провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області з 24 липня 2020 року перебуває вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що 24.07.2020 до чергової частини Чернігівського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 по факту викрадення грошових коштів та посвідчення водія на ім`я останнього, що мало місце 23.07.2020 р. з приміщення будинку житлового господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту клопотання, в ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні проведені наступні слідчі (розшукові) дії: проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено фрагменти слідів пальців рук; допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ; допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; в порядку ст. 40, 41 КПК України неодноразово надані доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що всі слідчі дії датовані 2020 роком, а у 2021 році слідчим взагалі жодних слідчих (розшукових) дій не вчинено, вважаю, що клопотання не містить наміру продовження проведення процесуальних дій для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні у визначені законом строки, і має лише формальний характер, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000686 від 24.07.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6666/21
Провадження № 1-кс/740/119/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

25 січня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000010 від 16 квітня 2021 року,

установив:
До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , в якій скаржниця просить визнати незаконною бездіяльність дізнавача СД Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання щодо тимчасового доступу; зобов`язати дізнавача чи іншу уповноважену особу сектору дізнання розглянути клопотання про тимчасовий доступ від 13.01.2022 року в порядку ст. 220 КПК України.

Оскарження бездіяльності дізнавача передбачено ст. 303 КПК України.

Перевіривши скаргу, вважаю за можливе відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою

ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№ 0000010 від 16 квітня 2021 року.

Скаргу призначити до судового розгляду на 26 січня 2022 року 15-45 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А.

У судове засідання викликати скаржницю та дізнавача, бездіяльність якого оскаржується.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/219/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та йому призначено остаточне покарання, з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подала апеляційну скаргу, в якій просить перекваліфікувати дії ОСОБА_4 з ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та ч.1 ст.121 КК України та призначити йому більш м`яке покарання.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2021 року.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 04 лютого 2022 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2