overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2328/18
Провадження № 1-кп/636/270/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000503 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Млинівського району Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 приводом не доставлений.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000503 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 06 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Млинівського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 06 листопада 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщення Млинівського районого суду Рівненської області - приводом.
Копію ухвали направити в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1350/21
Номер провадження 1-в/722/151/21
УХВАЛА
09 листопада 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі. Судове засідання призначено на 12 год. 00 хв. 23.11.2021 року.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, вважаю за необхідне здійснити проведення судового засідання 23.11.2021 року в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 12 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/494/21
Категорія ч. 5 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

09 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001684 відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 185 КК України із апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_5 та представника потерпілого директора ТОВ «ЕЛЕГАНТ АВТО» ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_5 та представника потерпілого директора ТОВ «ЕЛЕГАНТ АВТО» ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2021 року.

Копії ухвали з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 19 листопада 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1881/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

08 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

представника власника майна - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду Харківської області від 13 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженнв № 0000024 від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 00 хвилин 15 листопада 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду Харківської області від 13 вересня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 302/1048/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

(повна)

09.11.2021 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю: прокурор ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000141 від 10.09.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , гр.України, українець, з повною середньою освітою, пенсіонер, є особою з інвалідністю ІІІ-ї групи обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000141 від 10.09.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та просить доручити представнику Міжгірського районного сектору філії Державної установи "Центру пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду та щодо задоволення клопотання прокурора.

Отже, з врахуванням вищенаведеного органу пробації в Міжгірському районі слід доручити скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського райсуду Закарпатської області на 09 год 40 хв. 09.11.2021р.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Доручити представнику Міжгірського районного сектору філії Державної установи "Центру пробації" в Закарпатській області в установленому законом порядку скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №0000283 від 01.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити частково.

Накласти, в рамках кримінального провадження №0000283 від 01.11.2021 року, за ч.2 ст.286 КК України, арешт на транспортні засоби, які виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця ДТП від 01.11.2021 року, а саме на:

1.автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , але перебуває у фактичному користуванні водія ОСОБА_5 , 2001 року народження, мешканець АДРЕСА_2 ;

2.мотоцикл марки "Honda" без державної реєстрації, який перебував у фактичному володінні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 15 год. 40 хв., 12 листопада 2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/263/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук засудженого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кольц
Справа № 334/7686/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.11.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Турбіна
Провадження №1-кс/337/1010/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 03.11.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 05.11.2021р. в ході обшуку у приміщенні квартирі АДРЕСА_1 , а саме: предмети схожі на патрони у кількості 3х шт. з маркуванням «МАС 9мм Р.А.» упаковано до спец пакету №7084067; предмет схожий на патрон з маркуванням «МАС 9мм Р.А.» упаковано до спец пакету 7084069; предмет схожий на пістолет марки «EKOL ARAS COMPACT» з магазином до нього, упаковано до спец пакету 7084077; магазин для предмету схожого на пістолет маркування відсутнє, упаковано до спецпакету №7084071; предмет схожий на пістолет марки «EKOL MAJOR Cal.9 мм Р.А.К.» за № НОМЕР_1 упаковано до спец пакету №7084074; предмет схожий на кирку з дерев`яною ручкою упаковану до спец пакету 7084068; предмет схожий на ніж з ручкою виготовлену із дерева з зображенням хреста, упакована до спец пакету №7084070.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам справи 10.11.2021р. о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2021 року про повернення скарги.

За участю учасника судового провадження:

представника заявника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2021 року про повернення скарги, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 16:05 годині 08 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/2527/21
Провадження № 1-кп/163/264/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором відділу Волинської обласної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000074 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з угодою про визнання винуватості та передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 05 листопада 2021 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000074 призначити на 14:15 годину 22 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Витребувати з Волинської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000074 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1432/21
Номер провадження 1-р/289/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши клопотання начальника ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло клопотання від начальника ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.11.2021, головуючим суддею у даній справі є суддя Сіренко Н.С..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання начальника ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно ОСОБА_1 до провадження.

Призначити судове засідання на 17.11.2021 року о 11:30 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
справа № 361/9142/21
провадження № 1-кс/361/1729/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

19 жовтня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Баришівської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 07 лютого 2019 року, яка полягає у не розгляді клопотання,
в с т а н о в и в:
19 жовтня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, подана скарга представника Баришівської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 07 лютого 2019 року, яка полягає у не розгляді клопотання.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги представника Баришівської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 07 лютого 2019 року, яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити дату судового засідання на 27 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та уповноважену службову особу Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 07 лютого 2019 року.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Роз`яснити, особі, яка подала скаргу, що у разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження буде закрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1