В И Р О К
іменем України

"20" січня 2022 р. м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 за №0003130, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ, Республіка Білорусь, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлучений, має неповнолітню дитину 2006 року народження, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 13.05.2021 року Солом`янським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільнений 14.09.2021 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
інші учасники провадження:
представник потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 02.12.2021 року приблизно об 11 год. 15 хв. зайшов до приміщення магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», розташованого по вул. Гната Юри, 20 в м. Києві, керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 того ж дня, близько 11 год. 20 хв., перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв із полиці чуже майно, яке належить магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: пляшку віскі «Jack Daniels», артикул 374122, вартістю без ПДВ 499 грн. 17 коп. Після цього, з метою подальшого повторного, таємного викрадення зазначеного майна, останній сховав даний товар до сумки синього кольору, яка знаходилась у нього в руках. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вказаний товар, не розрахувавшись за нього, пішов до виходу з вказаного магазину, де пройшовши лінію кас, був зупинений працівниками охорони магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», які виявили у нього неоплачений товар та викликали працівників поліції.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показав, що він 02.12.2021 року приблизно об 11 год. 15 хв. прибув до магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», розташованого по вул. Гната Юри, 20 в м. Києві, та перебуваючи у приміщенні даного магазину взяв з полиць пляшку віскі «Jack Daniels», яку поклав до сумки. Після цього, він з товаром пройшов через лінію кас не розрахувавшись за товар та його затримали працівники охорони магазину. Все майно повернуто магазину. Товар намагався викрасти, оскільки на той час був у скрутному матеріальному становищі, товар хотів продати, щоб купити їжу.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 02.12.2021 року приблизно об 11 год. 20 хв. вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ступінь завершення вчинення кримінального правопорушення; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він розлучений, має неповнолітню дитину, до затримання неофіційно працював; за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність; раніше судимий.
Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді позбавлення волі.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме: 02.12.2021 року.
Речові докази:
-пляшку віскі «Jack Daniels», артикул 374122, яка передана на відповідальне зберігання адміністрації «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що по вул. Гната Юри, 20 у м. Києві, - залишити у належного володільця;
-сумку синього кольору всередині якої паперова коробка, обмотана фольгою, та мобільний телефон «Редмі 3», які передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві повернути ОСОБА_3 за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1