Справа № 132/2546/21
Ухвала
Іменем України
13.12.2021 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 17 год. 00 хв. 17.12.2021 до сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, для проведення з ним слідчих дій допиту як підозрюваного у кримінальному провадженні №0000085 від 03.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивував тим, що у секторі дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження

№ 0000085 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 03.08.2021, о 10 год. 15 хв., на 283 кілометрі автодороги М-21 у місті Калинівка, Вінницької області, інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Caravelle» реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого допустив порушення правил дорожнього руху у вигляді перевищення швидкості руху транспортного засобу.

У подальшому, о 10 год. 16 хв., ОСОБА_4 , будучи пасажиром зупиненого транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Caravelle» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вийшов з автомобіля та діючи умисно, з метою вчинення хуліганських дій відносно працівників поліції, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі та відкрито демонструючи свою грубу поведінку існуючим у суспільстві правилам і нормам поведінки, керуючись мотивом явної неповаги до суспільства та працівника правоохоронного органу, що проявився в прагненні до самоствердження, бажанні показати свою зверхність над працівниками поліції, з метою явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, багаторазово висловився нецензурною лайкою в адресу інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

В цей час інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 зробив зауваження ОСОБА_4 щодо його поведінки, проте у відповідь ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні до інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 демонстративно оголив свій статевий орган.

Крім того, 03.08.2021 о 10 год. 20 хв, на 283 кілометрі автодороги М-21 у місті Калинівка, Вінницької області, ОСОБА_4 , умисно, розраховуючи на можливість не складання інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 щодо водія зупиненого транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Caravelle» реєстраційний номер НОМЕР_1 постанови про адміністративне правопорушення щодо порушення ним правил дорожнього руху за ч. 1 ст. 122 КУпАП, підійшовши до інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та усвідомлюючи, що він дійсно є працівником правоохоронного органу, а його вимоги є правомірними та законними, маючи умисел на протидію здійсненню останнім покладених на нього службових обов`язків, діючи з прямим умислом, здійснив вплив на працівника правоохоронного органу шляхом образ, нецензурних висловлювань та перешкоджанні у спілкуванні працівника правоохоронного органу із водієм вищевказаного транспортного засобу.

Відповідно до ст. ст. 401, 42, 276, 277, 278 КПК України 03.08.2021 складено та погоджено з процесуальним керівником обґрунтоване повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 343 КК України ОСОБА_4 .

В ході розслідування кримінального провадження з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність в проведенні з ним слідчих (розшукових) дій. Станом на теперішній час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не відоме. На телефонні дзвінки не відповідає, за викликами до сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області не прибуває.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом слідчого, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це слідчого.

В порядку ст. 135 КПК України ОСОБА_4 , 03.08.2021 вручено повістки про виклик до сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області на 04.08.2021, 05.08.2021 та 06.08.2021, для допиту як підозрюваного, однак останній на виклик дізнавача не з`явився, про поважні причини свого неприбуття не повідомив. Крім цього, 05.08.2021, через відділення поштового зв`язку, за адресами: Харківська область, Нововолодазький район, смт. Нова Водолага, вул. Свободи, 3-А, та АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , листами з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, були надіслані повістки про виклик до сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області на 12.08.2021, 13.08.23021 та 14.08.2021, для допиту як підозрюваного, однак останній на виклик дізнавача не з`явився, що свідчить про намір підозрюваного приховуватись від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити.

Начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 141 КПК України, передбачено, що у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Судом встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження

№ 0000085 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_4 , 03.08.2021 вручено повістки про виклик до сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області на 04.08.2021, 05.08.2021 та 06.08.2021, для допиту як підозрюваного, однак останній на виклик дізнавача не з`явився, про поважні причини свого неприбуття не повідомив. Крім цього, 05.08.2021, через відділення поштового зв`язку, за адресами: Харківська область, Нововолодазький район, смт. Нова Водолага, вул. Свободи, 3-А, та АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , листами з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, були надіслані повістки про виклик до сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області на 12.08.2021, 13.08.23021 та 14.08.2021, для допиту як підозрюваного, однак останній на виклик дізнавача не з`явився.

Начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області вказує, що станом на теперішній час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не відоме. На телефонні дзвінки не відповідає, за викликами до сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області не прибуває, однак в матеріалах справи відсутні відмості про те, що він викликався на грудень 2021 року, відсутні рапорти працівників поліції, запити в адресну довідку про місце проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотанням про привід підозрюваного ОСОБА_4 начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду 13.12.2021 року, тобто через 4 місяці після останнього виклику підозрюваного ОСОБА_4 до сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, будь-яких інших відомостей про вжиття заходів для виклику підозрюваного ОСОБА_4 протягом вказаного часу суду не надав.

Крім того, 20.09.2021 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області застосовано привід до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого зобов`язано було доставити на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року до старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 64, кабінет № 304, для проведення з ним слідчих дій допиту як підозрюваного у кримінальному провадженні №0000085 від 03.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України, однак вищевказана ухвала не була виконана, відсутні рапорти про причини невиконання ухвали та неможливість виконання ухвали

Наведене свідчить про те, що дізнавачем не було вжито вичерпних заходів для виклику підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області є необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 141, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для проведення з ним слідчих дій допиту як підозрюваного у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 03.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1