overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/7/22
Номер провадження:1-кп/521/990/22
У Х В А Л А
11 січня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Встановлені судом обставини та суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
Обвинувачений під час підготовчого судового розгляду заявив клопотання про залучення захисника, для здійснення захисту за призначенням, у зв`язку із відсутністю у нього коштів він не може самостійно залучити адвоката.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд:
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, за необхідне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку статті 49 КПК України.
Згідно п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч.ч. 2,3 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника, з метою забезпечення права обвинуваченого на вільний вибір захисника, суд вважає за необхідне на час розгляду кримінального провадження залучити захисника.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
Висновки суду:
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області надати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, безоплатну правову допомогу на весь час розгляду кримінального провадження в суді, підготовче судове засідання за яким призначено на 11 годину 00 хвилин 26 січня 2022 року у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця В. Стуса, 1 а, кабінет № 312).
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №522/26302/21
Провадження №1-кп/522/69/22

12.01.2022 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001694 від 13.12.2021 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

УХВАЛИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Підстав передбачених ч.2 ст.27 КПК України для здійснення судового провадження у закритому судовому засіданні - не встановлено.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 370, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 20.01.2022 о 13:30
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2850/18
Провадження № 1-кп/175/172/18
Ухвала

Іменем України

10 січня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001337 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001337 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.

Під час судового розгляду було вирішено викликати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для можливості допиту їх щодо обставин справи.

Проте, у судові засідання по справі, призначені на 01 липня 2021 року та на 10 січня 2022 року вищевказані свідки, будучи належним чином повідомлені, до суду не з`явилася та причини своєї неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід вказаних свідків, яка будучи належним чином повідомлені про виклик їх у судове засідання, до суду не з`являються та причини своєї неявки суду не повідомляють.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Враховуючи зазначені обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу, у відповідності до вимог ч.3 ст. 140 КПК України, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які ухиляється від явки до суду, чим перешкоджають проведенню судового засідання.

Керуючись ст.ст.67, 139-142 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 12:00 годину 01 лютого 2022 року свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику відповідного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області та для контролю прокурорам Слобожанської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.01.2022
Справа № 334/49/22
Провадження № 1-кс/334/57/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
/резолютивна частина/
11 січня 2022 року м. Запоріжжя

слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.08.2010 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 09.08.2011 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 03.07.2014 за амністією; 10.05.2016 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 10.10.2018 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Встановити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою строком 60 днів, тобто до 11.03.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.01.2022 о 16 годині 50 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8312/21
Провадження № 1-кп/202/180/2022
УХВАЛА

04 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 24 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000596 від 24 грудня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84 о 10 годині 00 хвилин 04 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/730/21
провадження № 1-кп/179/90/21
У Х В А Л А

04 січня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000036 від 03 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № № 0000036 від 03.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд на розгляд учасників судового процесу поставив питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80) в наступне судове засідання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, яке відбудеться о 10:20 год. 19.01.2022 року

Учасники справи у вирішенні вищезазначеного питання покладались на розсуд суду.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80) з передбаченим відомчими актами режимом тримання обвинувачених під час конвоювання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні 19 січня 2022 року о 10 годині 20 хвилин за адресою: смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6, Дніпропетровська область.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80), начальнику Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
11 січня 2022 року ЄУ № 322/3/22 (Провадження № 1-кс/322/9/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.12.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 19.03.2021 за №0000014,

керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.12.2021, про закриття кримінального провадження №0000014, внесеного до ЄРДР 19.03.2021, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.01.2022 о 09-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/139/21 1-кп/335/216/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення судового розгляду по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002385 від 30.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002385 від 30.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18.11.2021 року призначено у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

На період проведення експертизи зупинено провадження у справі.

10.01.2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення зазначеної експертизи.

Таким чином, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому провадження підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України - відновити.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 11-45 год. 04.02.2022 року, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3402/21
Провадження № 1-кп/345/79/2022
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

12.01.2022 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження проводити у його відсутності.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив відносно призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечив відносно призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано - Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не надходило, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 31.01.2022 на 13.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Головуючий:
Справа №-613/287/21 Провадження №-1-кп/613/25/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000014 від 11 січня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останнє - 19.04.2019 Жовтневим районним судом м. Харкова, за ч.4 ст.187, ч.1 ст.185, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70, ст.71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років 3 місяці з конфіскацією майна, 09.07.2020 звільненого по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Богодухівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289, ч. 3 ст.185 КК України

В судовому засіданні на обговорення учасників поставлено питання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з його смертю.

Прокурор вважав за необхідне провадження закрити, виходячи з положень ст.284 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 з посиланням на положення ст.284 КПК України також просив провадження закрити, про продовження розгляду справи з метою реабілітації обвинуваченого не просив.

Суд, заслухавши думку учасників справи, приходить до такого.

З повідомлення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 04.01.2022 вбачається , що ІНФОРМАЦІЯ_2 в слідчому ізоляторі помер ОСОБА_6 , 1984 р.н.

З довідки Богодухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі вбачається, що факт реєстрації смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується актовим записом №341 від 06.01.2022.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що до суду не надходили заяви про здійснення судового провадження щодо ОСОБА_6 з метою його реабілітації, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю у зв`язку з його смертю.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289, ч. 3 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя