Справа № 172/312/20
Провадження № 1-в/172/39/21
У Х В А Л А
Іменем України

08.09.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника органу пробації ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого начальник Васильківського РС вказує, що 02.07.2020 року на адресу Васильківського РС філії ДУ «Центр пробації» надійшов на виконання вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 . Цього ж дня засудженого поставлено на облік та направлено на адресу його проживання виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 09.07.2020 року.
08.07.2020 року зі ОСОБА_5 проведено профілактичну бесіду, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього судом, попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за вчинення нових правопорушень, а також про відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків.
Згідно з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися для реєстрації до органу пробації в першу середу кожного місяця.
07.10.2020 року засуджений ОСОБА_5 для реєстрації до Васильківського РС не з`явився, після чого засудженому на його адресу направлено виклик на 13.10.2020 року.
09.10.2020 року із засудженим проведено профілактичну бесіду та встановлено, що на реєстрацію він не з`явився без поважних причин. За вказане порушення обов`язку суду ОСОБА_5 винесено застереження у вигляді письмового попередження.
Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи на обліку неодноразово протягом 4 кварталу 2020 та 1 кварталу 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За систематичне вчинення адміністративних правопорушень, які потягли за собою адміністративні стягнення, ОСОБА_5 15.07.2021 року Васильківським РС було винесено офіційне попередження.
Також встановлено, що клієнт пробації працює по найму, робота не завжди стабільна, проживає зі співмешканкою та малолітнім сином, згідно з характеристикою за місцем проживання ОСОБА_5 вживає алкогольні напої.
Таким чином, засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку Васильківського районного сектору на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, порушував покладені на нього судом обов`язки, свою поведінку змінювати не бажає, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
На підставі ч. 1 ст. 166 КВК України та ч. 2 ст. 78 КК України просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Представник Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не з`явився для відмітки до органу пробації так як довгий час вживав алкогольні напої. На сьогоднішній день він вже близько місяця не вживає алкоголь. Працює не офіційно, але кожного дня. Не заперечував факт неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку, зокрема, й за насильство в сім`ї, однак додав, що дружину при цьому не бив, а лише кричав на неї. Просив не скасовувати звільнення від призначеного покарання. Обіцяв, що виправиться і подібне не повториться.
Вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 122 КК України та йому призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки. Згідно зі ст. 76 КК України на нього судом покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Частинами 1, 2 статті 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації, поважних причин неявки не зазначив, неодноразово протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності у зв`язку з чим органом пробації останньому під підпис оголошувалося письмове попередження про те, що орган пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Разом з тим суд враховує, що засуджений допустив порушення покладеного на нього обов`язку без поважних причин лише один раз, притягувався до адміністративної відповідальності, однак, у вчиненні цих порушень кається, обіцяє в подальшому дотримуватися покладених на нього судом обов`язків, а також не вчиняти правопорушень в майбутньому.
Враховуючи викладене, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для задоволення подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Відмовити начальнику Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 у задоволенні подання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1