13.10.21№ 336/8417/21
Пр. № 1-кс/336/833/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 11 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 внесено відомості за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України за фактом зберігання психотропних речовин та вогнепальної зброї.

За змістом клопотання в ході обшуку вказаного автомобіля, який мав місце з 15 години 52 хвилин до 16 години 26 хвилин 11 жовтня 2021 року, вилучені сам автомобіль «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також предмет, схожий на пістолет Blow НОМЕР_2 з магазином та патронами у кількості шести штук, зіп-пакет з пігулкою білого кольору, фрагмент зі-пакета з кристалічною речовиною білого кольору, ключі від автомобіля,.

Посилаючись на те, що перелічені предмети мають ознаки речових доказів в кримінальному провадженні як знаряддя незаконних дій, тому мають бути піддані арешту, просить про накладення на них арешту.

Слідчий, належним чином викликаний для розгляду клопотання, до суду не з`явився з невідомих причин, що в силу ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий не довів правової підстави для застосування арешту транспортного засобу, ключів від нього, так як вони не мають ознак речового доказу в цьому провадженні як неналежні до провадження за ознаками незаконних дій в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та незаконного поводження зі зброєю.

Що стосується пакетів з кристалічною речовиною білого кольору та пігулкою невстановленого походження, а також предмету, схожого на пістолет, вони мають ознаки речових доказів як предмети незаконних дій в кримінальному провадженні за ознаками зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин та незаконних дій зі зброєю, а їхнє повернення власнику може потягти настання ризиків їхнього приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, тому слідчий суддя вбачає процесуальні підстави для ухвалення рішення на користь доводів клопотання в цій частині.

Керуючись ст. ст. 167-173, 233, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час обшуку автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що проводився з 15 години 52 хвилин до 16 години 26 хвилин 11 жовтня 2021 року біля будинку № 127 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, зіп-пакет з пігулкою білого кольору, фрагмент зі-пакета з кристалічною речовиною білого кольору; предмет, схожий на пістолет Blow НОМЕР_2 з магазином та патронами у кількості шести штук.

В задоволенні клопотання про арешт автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключів від вказаного автомобіля відмовити.

Предмети, в накладенні арешту на які відмовлено, негайно повернути володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1