Справа № 495/9842/21
№ провадження 1-кс/495/2919/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 30.11.2021 року надійшло клопотання слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
28.11.2021 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що до Старокозацької РЛ було доставлено ОСОБА_4 , 1960 року народження, з відкритою раною лобної частини, струс головного мозку, алкогольне сп`яніння, які він отримав за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
За даним фактом 28.11.2021 розпочато досудове розслідування за №0001414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено нашарування речовини бурого кольору з бетонної поверхні, з якого відібрано зразок на марлевий тампон та упаковано до паперового конверту № 1; нашарування речовини бурого кольору зі столу, з якого відібрано зразок на марлевий тампон та упаковано до паперового конверту № 2; сиве волосся, зняте з цегли, упаковане до паперового конверту № 3, половина цегли, яка упакована до картонної коробки.
На підставі положень ч.3 ст.233 КПК України слідчий за погодженням з прокурором невідкладно після здійснення огляду до постановлення ухвали слідчого судді звернувся до з клопотанням про проведення огляду.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати у його відсутність.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0001414 від 28.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Разом з тим, ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

При дослідженні наданих слідчим матеріалів слідчим суддею встановлено наявність зазначених у ч.3 ст.234 КПК України відомостей, клопотання слідчого відповідає вимогам, передбаченим КПК України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В судовому засіданні встановлено, що 28.11.2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя.

Як зазначено в протоколі огляду місця події, 28.11.2021 у період часу з 03 год. 10 хв. по 05 год. 15 хв. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено нашарування речовини бурого кольору з бетонної поверхні, з якого відібрано зразок на марлевий тампон та упаковано до паперового конверту № 1; нашарування речовини бурого кольору зі столу, з якого відібрано зразок на марлевий тампон та упаковано до паперового конверту № 2; сиве волосся, зняте з цегли, упаковане до паперового конверту № 3, половина цегли, яка упакована до картонної коробки.
На підставі положень п.п.2,3,4 ч.5 ст.234 КПК України, а саме з урахуванням того, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду та відшукуванні речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи вбачається наявність достатніх підстав для проведення огляду.

Отже, слідчим доведено, що були наявні підстави для проведення огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, до постановлення ухвали слідчого судді, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1