Справа № 214/475/19
1-кс/214/7/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 листопада 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002493 від 05.12.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.01.2019, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002493 від 05.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в проваджені відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002493 від 05.12.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2018 приблизно о 20.00 год., ОСОБА_5 спільно з раніше йому знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи охоронні функції КП «Швидкісний трамвай» як співробітники служби фінансового контролю та охорони вищевказаного підприємства, перебуваючи на станції швидкісного трамваю «майдан Праці», розташованої на майдані Праці, 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, зустріли раніше їм не знайомого ОСОБА_8 . Керуючись єдиним наміром на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вивели потерпілого з приміщення станції та проведи його примусово в безлюдне місце поряд зі станцією, де реалізували свій злочинний намір, ОСОБА_5 умисно завдав потерпілому ОСОБА_8 удару рукою в обличчя. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звалили потерпілого з ніг та стали спільно з ОСОБА_5 завдавати йому удари кулаками рук, ногами та гумовими кийками в ділянку голови, тулубу та кінцівок, спричиняючи тим самим потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили місце вчинення ними правопорушення, а потерпілий направився в бік будинку АДРЕСА_2 , де мешкає раніше йому знайома ОСОБА_9 , з метою отримати там медичну допомогу.

В цей же день, 08.03.2018 приблизно о 22.00 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знайшли потерпілого ОСОБА_8 в приміщенні під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 , після чого, продовжуючи свої злочинні дії направлені на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, примусово відвели його до ділянки місцевості в районі будинку АДРЕСА_2 , де стали спільно йому завдавати удари кулаками рук, ногами та гумовими кийками в ділянку голови, тулубу та кінцівок, спричиняючи тим самим потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Своїми спільними умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран голови, правої сідниці, лівої гомілки; синців голови, шиї, лівої сідниці, верхніх та нижніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №639 від 14.05.2018 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Крім цього, своїми спільними умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя (навколо очей); крововиливу в склеру правого ока; перелому кісток спинки носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №639 від 14.05.2018 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`ю, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 08.03.2018 приблизно о 20.00 год., знаходячись на ділянці місцевості в районі станції швидкісного трамваю «майдан Праці», розташованої на майдані Праці, 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, після нанесення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, використовуючи безпорадний стан потерпілого, який знаходився в положенні лежачи на землі, керуючись раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з кишені куртки потерпілого ОСОБА_8 відкрито викрав смартфон ZTE blade A452», після чого з викраденим майном залишив місце вчиненого ним кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 2500 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Крім цього, ОСОБА_5 , 08.03.2018 приблизно о 22.00 год., знаходячись в районі будинку АДРЕСА_2 , керуючись наміром на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , який в той момент знаходився в сидячому на колінах положенні, умисно завдав потерпілому не менше одного удару взутою ногою в ділянку грудної клітини ліворуч, спричиняючи тим самим потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: синців грудної клітини ліворуч, перелому 6, 7 ребер ліворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи №639 від 14.05.2018 за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 в скоєних кримінальних правопорушеннях є: висновки судово-медичних експертиз; показання потерпілого ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2018; показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 ; протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 06.07.2018.

29 листопада 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 11.12.2018, досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002493 від 05.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України зупинено, підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук в зв`язку із переховуванням від органу досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

22.01.2019 слідчому судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області стороною обвинувачення направлено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження сторона обвинувачення прийшла до висновків про наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Так, на думку слідчого, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки теперішнє місцезнаходження останнього невідоме. Підозрюваний, хоч і зареєстрований на території України, але достовірно знаючи про кримінальне провадження щодо себе, не підтримує зв`язків з родичами та близькими, 03.08.2018 залишив межі України, чим став ухилятися від явки до органів досудового розслідування, за вказаною ним адресою не проживає, у зв`язку з чим він оголошений у розшук.

Беручи до уваги те, що відповідно до обраної підозрюваним ОСОБА_5 лінії активної поведінки, що виражається в переховуванні від органу досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти встановленим вище ризикам.

В судове засідання прокурор не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_12 надав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання без участі підозрюваного та його захисника, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в порушення вимог ст.187 КПК України, прокурором не заявлено клопотання про привід підозрюваного або надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого, виходячи з такого.
Згідно з витягом з кримінального провадження №0002493 від 05.12.2018, розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.1 ст. 186 КК України (а.с.3).
29 листопада 2018 року ОСОБА_13 отримала письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.1 ст. 186 КК України (а.с.22-23).

Згідно з постановою слідчого від 11.12.2018, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002493 від 05.12.2018 зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.24-25).
Разом з цим, згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Разом з цим, станом на момент розгляду вказаного клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто 16 листопада 2021 року, слідчому судді не надано відомостей про звернення слідчого до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 або існування ухвали про надання дозволу на затримання останнього з метою приводу для вирішення питання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що підозрюваний до суду не доставлений.
Натомість положеннями ч.1 ст.193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Частиною 6 статті 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Таким чином, на теперішній час, підозрюваний ОСОБА_5 до суду не доставлений, крім того, відсутні відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 або існування ухвали про надання дозволу на затримання останнього з метою приводу для вирішення питання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також не надано слідчому судді будь-яких доказів про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Отже, враховуючи зазначене вище, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.1 ст. 186 КК України, залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002493 від 05.12.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1