ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/8872/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2395/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.345 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комсомольськ Зміївського району Харківської області, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-24.04.2007 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;
-25.09.2007 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309, ст.ст.70, 71 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 24.09.2012 року з Диканівської ВК (№ 12) за відбуттям строку покарання;
-14.11.2014 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;
-26.03.2015 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.ч.1, 4 ст.358 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
-24.04.2017 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.369, ст.71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 24.04.2017 року з зали суду, у зв`язку з відбуттям строку покарання,

засуджено:

-за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ч.1 ст.187 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.345 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 було призначено остаточне покарання 4 роки позбавлення волі.

Як установив суд, ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 27 липня 2018 року в період часу з 05 год. до 06 год., точного часу не встановлено, перебуваючи біля будинку №15 по вул.Олімпійській в м.Харкові побачив припаркований автомобіль марки «Део Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору. В цей час у ОСОБА_8 виник раптовий злочинний намір на незаконне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними та протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля, яке також є володінням особи сховищем, таємно викрав автомобільний акумулятор «Kinetik Racing 6 CT 60 Ah», вартість якого складає 1083,31 грн., що належить потерпілому ОСОБА_10 .. Після чого, ОСОБА_8 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 1083,31 грн.
Крім того, 13 вересня 2018 року, близько 19 год. знаходячись в приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинив сварку із ОСОБА_11 , з малозначного приводу, під час якої здійснив напад на нього. В ході нападу, ОСОБА_8 , застосовуючи фізичну силу, наніс близько 10 ударів кулаком правої руки в область голови та обличчя потерпілого. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 взяв до правої руки скляну пляшку з під горілки, яка стояла на столі та наніс нею ОСОБА_11 близько 5 ударів по голові, внаслідок чого, протиправними діями нападника, останньому, спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому щелепи по типу Ле Фр-1-2, множинні забиті рани обличчя та волосистої частини голови, які утворились від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удару-стиснення та які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, подолавши таким чином опір ОСОБА_11 , який опинився в безпритомному стані. В подальшому, ОСОБА_8 незаконно заволодів телевізором «Samsung Series 5 LED TV 42» вартістю 8266,67 грн., монітором «Samsung S22E390H» вартістю 2200,00 грн., мобільним телефоном «Xiaomi Mi Max 2» вартістю 3750,00 грн., веб-камерою «Logitech C 170» вартістю 260,00 грн., набором із комп`ютерної мишки та клавіатури «Rapo 8200P» вартістю 360,00 грн., навушниками «Sven AP-890» вартістю 90,00 грн. та грошовими коштами в сумі 750,00 грн., які належать ОСОБА_11 , після чого з місця пригоди зник, а майно потерпілого обернув на свою користь, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 15 676,67 грн.. Тобто ОСОБА_8 здійснив напад на ОСОБА_11 з метою заволодіння його майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя потерпілого, тим самим, заподіявши останньому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, матеріальну шкоду на загальну суму 15 676,67 грн.
Крім того, 27 вересня 2018 року в період часу з 05 год. до 06 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи біля під`їзду №4 будинку №49 по пр.Олександрівському в м.Харкові, побачив припаркований автомобіль марки «Опель Омега» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 синього кольору. В цей час у ОСОБА_8 виник раптовий злочинний намір на незаконне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними та протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля, яке є сховищем, таємно викрав автомобільний акумулятор «Marshal» (6CТ-60Aз МЗ), вартістю якого 1062,66 грн., що належить потерпілому ОСОБА_12 .
Після чого, ОСОБА_8 , побачив біля 2-го під`їзду будинку №49 по пр.Олександрівському в м.Харкові автомобіль марки «ВАЗ 2109» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 темно-червоного кольору. В цей час у ОСОБА_8 виник раптовий злочинний намір на незаконне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними та протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля, яке є сховищем, таємно викрав автомобільний акумулятор «Forse» (6СТ-60Аh), вартістю 1377,90 грн., що належить потерпілому ОСОБА_13 .. Після чого, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 1062,66 грн. та потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 1377,90 грн., після чого, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 13 жовтня 2018 року в період часу з 05 год. до 06 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку №12/21 по вул.Харківських Дивізій в м.Харкові, побачив припаркований автомобіль марки «Газель» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , білого кольору. В цей час у ОСОБА_8 виник раптовий злочинний намір на незаконне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними та протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля, який є сховищем, таємно викрав автомобільний акумулятор «Power Impulse» (6СТ-60Аh, 510А, 12V), вартість складає 972,48 грн., що належить потерпілому ОСОБА_14 .. Після чого, ОСОБА_8 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 972,48 грн.
Крім того, 20 жовтня 2018 року у період часу з 05 год. до 06 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку №179-А по вул.Краснодарській в м.Харкові, побачив припаркований автомобіль «Газель» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , білого кольору. В цей час у ОСОБА_8 виник раптовий злочинний намір на незаконне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними та протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля, яке є сховищем, таємно викрав автомобільний акумулятор «Autopart Galaxy Plus» (6СТ-66Аh, 590А, 12V) вартість складає 1410,58 грн., що належить потерпілому ОСОБА_15 .. Після чого, ОСОБА_8 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на суму 1410,58 грн.
Крім того, 24 жовтня 2018 у період часу з 05 год. до 06 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи біля під`їзду №4 будинку №13-А по вул.Танкопія в м.Харкові, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , коричневого кольору. В цей час у ОСОБА_8 виник раптовий злочинний намір на незаконне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними та протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля, який є сховищем, таємно викрав автомобільний акумулятор «Bi-Power» (6СТ-60Аh, 510А, 12V) вартість складає 330,00 грн., що належить потерпілому ОСОБА_16 .. Після чого, ОСОБА_8 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 330,00 грн.
Крім того, 24 жовтня 2018 у період часу з 05 год. до 06 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку №12/21 по вул.Харківських Дивізій в м.Харкові, побачив припаркований автомобіль «Део Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , темно-зеленого кольору. В цей час у ОСОБА_8 виник раптовий злочинний намір на незаконне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними та протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля, який є сховищем, таємно викрав автомобільний акумулятор «Fire Ball Hybrid» (6СТ60Аh, 540А, 12V) вартість складає 1055,07 грн., що належить потерпілому ОСОБА_17 .. Після чого, ОСОБА_8 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на суму 1055,07 грн.
Крім того, 13.11.2018 у період часу з 05 год. до 06 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку №12 по вул.Трубній в м.Харкові, побачив припаркований автомобіль «Опель Кадет» державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , червоного кольору. В цей час у ОСОБА_8 виник раптовий злочинний намір на незаконне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними та протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля, який є сховищем, таємно викрав автомобільний акумулятор ТМ «Westa» марки «FireBall» (6СТ-60Аh, 450А, 12V) вартість складає 386,75 грн., що належить потерпілому ОСОБА_18 . Після чого, ОСОБА_8 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на суму 330,00 грн.
Крім того, ОСОБА_8 , будучи ув`язнений у зв`язку з взяттям його Комінтернівським районним судом м. Харкова під варту у кримінальному провадженні № 0002061 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, 06.09.2019 року, приблизно о 06 год. 20 хв. ранку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в камері № 632 режимного корпусу № 6 ДЦУ «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м.Харків вул.Полтавській шлях, 99, де грубо порушив камерний режим із іншими ув`язненими, а саме вимоги п. 4 р. 1 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 № 1769/5. В подальшому працівниками установи виконання покарань було подано сигнал «тривога», за яким на місце події у складі оперативної групи також прибув молодший інспектор старший сержант внутрішньої служби ОСОБА_19 , який перебував у форменому одязі та був забезпечений спеціальними засобами. При цьому, молодший інспектор ОСОБА_19 , діючи правомірно, у відповідності до вимог, передбачених Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів державної кримінально-виконавчої служби України, звернувся до ув`язненого ОСОБА_8 та інших ув`язнених з вимогою припинити протиправні дії та додержуватися камерного режиму. Саме в той час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного органу ОСОБА_19 тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні вказаної камери в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного задуму, а також ту обставину, що перед ним знаходиться працівник внутрішньої служби, який перебуває при виконанні своїх службових обов`язків відповідно до Законів України «Про державну кримінально-виконавчу службу України», «Національну поліцію України», бажаючи спричинити йому тілесне ушкодження будь-якого ступеня тяжкості у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, проявляючи агресію, застосовуючи фізичну силу, зненацька для ОСОБА_19 наніс один удар кулаком лівої руки в праву сторону шиї потерпілого. В результаті злочинного діяння, ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_19 легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на тлі синця на правій бічній поверхні шиї у верхній частині. Надалі активні протиправні дії ОСОБА_8 , спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, були припинені молодшим інспектором сержантом внутрішньої служби ОСОБА_19 , який, діючи правомірно, відповідно до вимог, передбачених ст. 18 Закону України «Про попереднє ув`язнення», р. 5 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 року № 1769/5 та ст.ст.18, 23, 42, 43, 44 Закону України «Про Національну поліцію» застосував стосовно останнього фізичну силу та спеціальні засоби. Після цього, ув`язненого ОСОБА_8 було ізольовано з приміщення камери №632. Таким чином, ОСОБА_8 у зазначений вище період часу, виконав усі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети щодо заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням молодшим інспектором старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_19 службових обов`язків в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

В апеляційній скарзі, в редакції внесених доповнень, обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації його дій, просить пом`якшити призначене йому покарання з урахуванням його щирого каяття у скоєному, визнання вини, наявності матері похилого віку, яка потребує його допомоги за станом здоров`я, а також наявності у нього ряду прогресуючих захворювань. Просить призначити йому покарання - 3 роки 10 місяців позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості. Указала, що при призначенні покарання ОСОБА_8 суд першої інстанції не взяв до уваги факти, що мають суттєве значення для справи, а саме визнання обвинуваченим вини; щире каяття; неодноразове висловлення вибачень перед потерпілими; визнання спричиненої злочином шкоди потерпілим. Наголосила, що обвинувачений у судовому засіданні зазначав, що при першій можливості в подальшому буде відшкодовувати спричинену потерпілим шкоду. Просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 більш м`яке покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали свої апеляційні скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Фактичні обставини кримінального правопорушення і кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.345 КК України в апеляційних скаргах не оспорюється, тому згідно положень ч.1 ст.404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо цих обставин в апеляційному порядку не перевірялися.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження злочинів.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.

При цьому суд врахував характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має ряд хронічних захворювань, матір похилого віку, яка також страждає на ряд захворювань та потребує допомоги з боку сина, його щире каяття, визнавши останню обставину пом`якшуючою покарання, а також наявність обтяжуючих покарання обставин вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Суд також взяв до уваги висновок судово-психіатричного експертизи №215 від 15.06.2020 року, згідно якої ОСОБА_8 на теперішній час страждає на хронічні захворювання у формі дисоціального розладу особистості, синдрому залежності внаслідок вживання опіоїдів, на теперішній час утримується в умовах, що виключають вживання. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_8 перебував у стані вищевказаних хронічних психічних захворювань поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії те керувати ними. На теперішній час ОСОБА_8 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про необхідність призначення покарання у розмірі, який колегія суддів вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Щодо посилань сторони захисту на те, що обвинувачений вибачився перед потерпілими, то це саме по собі, за наявності вищевказаних обставин, не є підставою для пом`якшення призначеного покарання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що призначене покарання, за своїм видом і розміром, є справедливим і підстав для його пом`якшення не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: