Провадження № 1-кс/712/6281/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року слідчий судя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід заступника керівника Черкаської окружної прокуратури та його підлеглим прокурорам в кримінальному провадженні № 10005843 за ч.1 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.11.2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_3 про заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 та його підлеглим прокурорам в кримінальному провадженні № 10005843 за ч.1 ст.191 КК України.
Заявлений відвід мотивований тим, що заступник керівника Черкаської окружної прокуратури та його підлеглі прокурори, відмовились забезпечити належний процесуальний нагляд за досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 10005843 за ч.1 ст.191 КК України, двва роки слідчим не проведено жодної слідчої дії, прокурори не реагують на заяви у зв`язку з чим, виникають сумніви у їх неупередженості під час розслідування даної справи.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В даному випадку, до заяви про відвід не долучені документи, які містять інформацію про статус ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні. Зокрема, заявник відповідно до ст.60 КПК України не має права заявляти відвід.

Крім того, не надана інформація, що ОСОБА_4 входить до групи прокурорів в даному конкретному кримінальному провадженні щоб заявляти йому відвід.

Також, відвід невизначеному колу осіб «та іншим підлеглим прокурорам» не передбачений КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву про відвід необхідно повернути заявнику для усунення обставин, які перешкоджають його розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 80 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_3 заяву про відвід прокурорів у кримінальному провадженні під № 10005843 за ч.1 ст.191 КК України.
Копію ухвали разом із заявою про відвід прокурорів невідкладно надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).
Повний текст ухвали виготовлено 30.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1