№ провадження 1-кс/646/1746/2021
Справа № 646/6051/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000626 від 10.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2021 в провадження суду надійшло зазначене клопотання слідчого ОСОБА_3 , в якому він просив постановити ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: металева миска для котів з ободком синього кольору, пластикова автоматична миска для тварин ТМ «TRIXIE», електрофумігатор ТМ «RAID», перфоратор в корпусі зеленого кольору ТМ «BOSCH» PBH2100RE, настінний годинник червоного кольору ТМ «RIKON», настінний годинник чорного кольору без ТМ, настільний електронний годинник в корпусі білого кольору арт. 52408445, плита індукційна ТМ «TEFAL» ІН2108, чорного кольору, які було вилучено у ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, матеріали справи містять заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчого для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що вищевказане майно належить на праві спільної власності ТОВ «Епіцентр К».

Разом з цим, матеріали клопотання містять заяву представника ТОВ «Епіцентр К» в якій він повідомляє про викрадення лише плитки індукційної ТМ «TEFAL» ІН210801. Щодо іншого майна, арешт на яке просить накласти слідчий, вказана заява інформації не містить.

Матеріали клопотання не містять документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а саме: металева миска для котів з ободком синього кольору, пластикова автоматична миска для тварин ТМ «TRIXIE», електрофумігатор ТМ «RAID», перфоратор в корпусі зеленого кольору ТМ «BOSCH» PBH2100RE, настінний годинник червоного кольору ТМ «RIKON», настінний годинник чорного кольору без ТМ, настільний електронний годинник в корпусі білого кольору арт. 52408445, які було вилучено у ОСОБА_5 .

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокуророві для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000626 від 10.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1