Справа № 307/431/22
Провадження № 1-кс/307/111/22
УХВАЛА
04 лютого 2022 року м.Тячів
В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що в рамках даного кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2018 приблизно о 18.00 год. у будинку АДРЕСА_1 , громадянином ОСОБА_5 , можливо за співучасті з іншою особою, скоєно вбивство неповнолітнього ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування 14.01.2022 р. проведено допит потерпілого ОСОБА_7 який показав, що 14 березня 2018 року близько о 18 години в будинку АДРЕСА_1 сталося жорстоке умисне вбивство його неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування у рамках іншого кримінального провадження було доведено причетність неповнолітнього ОСОБА_5 , який безпосередньо умисно наніс множинні удари ножем в різні частини тіла (шиї, тулуба, кінцівок) його сина від яких ОСОБА_6 помер в будинку Турдів.
Під час допиту потерпілий зазначив, що в рамках досудового розслідування у попередньому кримінальному провадженні ні слідчі, ні прокурори не хотіли вбачати причетність до вбивства його сина ще однієї особи неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який в момент вбивства також перебував у будинку Турдів.
Зазначив, що рішення суду Апеляційної інстанції по обвинуваченню ОСОБА_5 в умисному вбивстві його неповнолітнього сина скасовано, та Верховним судом кримінальне провадження, направлено на новий судовий розгляд у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Отримання тимчасового доступу до вказаних документів обумовлено необхідністю встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Прокурор у судове засідання будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явилася.
Уповноважений представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому слідчий суддя відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України розглянув клопотання у їх відсутності.
Слідча у судовому засіданні подане нею та погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити. Додатково зазначила, що на час розгляду справи, нею не вживалися жодних заходів та спроб щодо витребування копій матеріалів, що перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому перешкод в їх утриманні до початку розгляду клопотання їй не вчинялося.
Слідчий суддя вважає, не доведеними стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доводи про те, що дане клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слід розглядати, без виклику уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні якої вони знаходяться, оскільки такі жодним чином не обгрунтовані.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, 14.03.2018 р. приблизно о 18.00 год. у будинку АДРЕСА_1 , громадянином ОСОБА_5 , можливо за співучасті з іншою особою, скоєно вбивство неповнолітнього ОСОБА_6 .
Відомості до ЄРДР внесено на підставі самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення (а.с. 4).
Згідно протоколу допиту потерпілого від 14.01.2022 року, ОСОБА_7 показав, що 14 березня 2018 року близько о 18 години в будинку АДРЕСА_1 сталося жорстоке умисне вбивство його неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказав, що до вбивства, крім неповнолітнього ОСОБА_5 , також причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в момент вбивства також був у будинку Турдів, що підтверджував долученими до протоколу допиту відеозаписами.
На даний час рішення суду Апеляційної інстанції по обвинуваченню ОСОБА_5 в умисному вбивстві неповнолітнього ОСОБА_6 скасовано, та Верховним судом кримінальне провадження, направлено на новий судовий розгляд до Львівського апеляційного суду (а.с. 6-9).
За змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, кримінальний процесуальний закон покладає обов`язок обґрунтовувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів на особу, яка звертається з відповідним клопотання, та лише за одночасної наявності трьох вказаних підстав суд може постановити відповідне рішення про надання доступу.
Слідчим суддею встановлено, що на час звернення слідчого із даним клопотанням на розгляді Львівського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №307/2389/18 у якому 10.01.2022 р. призначено склад суду. На даний час розгляд даної судової справи, яка направлена до ІНФОРМАЦІЯ_5 після розгляду у суді касаційної інстанції та скасування рішення суду апеляційної інстанції із залишенням у силі рішення першої інстанції 11.02.2021 р. триває, що підтверджується інформацією щодо стадії розгляду судової справи, розміщеною на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Підставою відмови, стало те, що у кримінальному провадженні № 307/2389/18 остаточне судове рішення, яке набрало законної сили, не ухвалено, що не виключає можливість втручання у судову діяльність або вчинення тиску.
Слідчий суддя, звертає увагу, що ч.1 ст. 217 КПК України визначено правовий механізм, який надає можливість рішенням прокурора об`єднувати і виділяти матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 5 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
У разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Віповідно до ст. 1, ч.1 ст.2 Закону України «Про прокуратуру», прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.
На прокуратуру покладаються такі функції:
1) підтримання державного обвинувачення в суді;
2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом та главою 12 розділу III Цивільного процесуального кодексу України;
3) нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;
4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя, приходить до висновку, що слідчою не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, при цьому не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали слідчого судді та до клопотання не додано доказів, які б свідчили про наявність перешкод у отриманні перелічених документів у інший спосіб, включаючи можливість проведення таких слідчих процесуальних дій, як допит потерпілих, свідків, проведення слідчих експериментів та інших визначених КПК України у рамках нового - даного кримінального провадження. Крім того, слідчою не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання.
Зважаючи на викладене, встановлено, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, та слідчим не доведено обставинами, передбачені ст. 163 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 7 лютого 2022 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1