справа № 166/1015/21
провадження № 1-кп/166/112/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Ратне 21 жовтня 2021 року

Ратнівський районний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його законного представника ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Ковельської районної державної адміністрації Волинської області ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,громадянина України, учня 11 класу ЗОШ № 1 ( сел. Ратне) , несудимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою, двоє, 01.08.2021 близько 22 год. 15 хв.,перебуваючи в магазині « Козацькі забави», що розміщений за адресою смт. Ратне, вул..Центральна,39 " а" Ковельського ( раніше Ратнівського) району, Волинської області, висловлюючи погрозу негайного нанесення тілесних ушкоджень, продавцю ОСОБА_11 , з корисливою метою, з вітрини вказаного торгового закладу, у присутності останнього та вантажника ОСОБА_12 , які знаходилися за прилавком в магазині, відкрито викрали: чотири пляшки коньяку ТМ « Bolgrad5*» вартістю 188,37 грн кожна, три пляжки коньяку ТМ « Bolgrad superior 3*» вартістю 172,72 грн кожна, одну пляшку цигарок з фільтром ТМ « Парламент Платинум» вартістю 68,75 грн.

У подальшому вони обоє винесли викрадене майно з приміщення магазину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ФОП ОСОБА_13 матеріальні збитки на суму 1340 ,39 грн.

У судовому засіданні обвинувачені: ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнали повністю. Підтвердили викрадення ними за попередньою змовою сім пляшок коньяку та пачку сигарет у присутності продавця та вантажника магазину « Козацькі забави» , що належить ФОП ОСОБА_13 , висловлюючи погрозу застосувати насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я зазначеним особам, які знаходилися у магазині. Ствердили, що раніше брали товар у борг , а коли продавець відмовив, то у магазині взяли товар самі , який обоє винесли з приміщення та розпорядилися на власний розсуд. Підтвердили, що обоє після вчинення злочину трошки випили спиртного, а решту залишили. Збитки матеріальні та моральні , завдані злочином, ними відшкодовано повністю потерпілій ОСОБА_13 ..

Крім повного визнання своєї вини, винність обвинувачених ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами, зокрема:

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізична особа - підприємець ОСОБА_13 , яка взята на облік , як платник єдиного податку 14.04.1998 , види діяльності, зокрема, роздрібна торгівля напоями,тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах згідно до Прайс -лист коньяку ТМ « Bolgrad5*»,коньяку ТМ «« Bolgrad superior 3*»;

( а. с. кр. пр.12-14 )

- протоколом дослідження інформації відеозапису від 17.08.2021 DVD - R диску, що визнаний постановою слідчого від 17.08.2021 речовим доказом , який добровільно надала ФОП ОСОБА_13 із камер відеонагляду магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " , який розміщений в АДРЕСА_3 , 01.08.2021 у період викрадення товарно - матеріальних цінностей, з якого вбачається, що обвинувачені ОСОБА_14 та неповнолітній ОСОБА_15 о 22 годині 01 хвилина 01.08.2021 зайшли до приміщення магазину та вийшли із нього без товару. Після цього , вони обоє повернулися до магазину та винесли кожен із магазину коньяк ;

( а. с. кр. пр. 21-26 )

- висновком товарознавчої експертизи № СЕ -19/103-21/6856-ТВ від 17.08.2021 року ,відповідно до якої ринкова вартість пляшки коньяка марки « Bolgrad5* об`ємом 0,5 л , станом на 01.08.2021, могла складати 188,37 грн., ТМ « Bolgrad superior 3*» - 172,72 грн; одна пачка цигарок "PARLIAMENT PLATINUM" - 68,75 грн;

( а. с. кр. пр.29-35)

- протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицями до нього з участю свідків : ОСОБА_11 , ОСОБА_12 із застосуванням відеозапису на DVD - R дисках, що долучені до нього, від 30 серпня 2021 року, в ході яких свідки розповіли та відтворили и обставини події, що мали місце 01.08.2021 у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " , що за адресою смт. Ратне, вул. Центральна,39а , як обвинувачені ОСОБА_14 та неповнолітній ОСОБА_15 в присутності їх , погрожуючи фізичною розправою їм та, можливості опинитися на лікарняному ОСОБА_11 , набрали алкоголю, пачку сигарет, вийшли із приміщення магазину та попрямували в напрямку сусіднього будинку, розташованого поруч із магазином . При цьому , на зауваження свідка ОСОБА_11 обоє обвинувачених не реагували, нецензурно висловлювалися ;

( а. с. кр. пр. 60 67 )

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_7 від 31 серпня 2021 року, в ході якого останній розповів та відтворив обставини події, що мали місце 01.08.2021 у приміщенні магазину " Козацькі забави" , що за адресою смт. Ратне, вул. Центральна,39а , як він із обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_5 за попередньою змовою , відкрито викрали кожен по 3-4 пляшки спиртного та пачку сигарет " Парламент" в присутності продавця та грузчика , застосовуючи словесну погрозу продавцю, та із викраденим пішли до місцевої альтанки;

( а. с. кр. пр. 84 )

Таким чином, даючи аналіз зібраним по справі доказам в їх сукупності суд доходить до висновку про доведеність факту вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 , неповнолітнім ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) , поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує положення Загальної частини Кодексу, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст. 50, 65, 103 КК України, суд враховує положення Загальної частини Кодексу, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного неповнолітнього ОСОБА_5 , умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини,які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини,які пом`якшують покарання обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_5 суд визнає - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення криміналдьного правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , неповнолітньому ОСОБА_5 судом не встановлено.

З врахуванням, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин , особу винного : позитивної характеристики по місцю проживання , сімейний, матеріальний стан неодружений, має періодично роботу, стан здоров`я - на обліку в нарколога, психіатра не перебуває,вартості викраденого, обставин, які пом`якшують покарання, думку потерпілої щодо призначення покарання на розсуд суду, дані про його несудимість згідно до вих № 7144/51/2/02-21 від 11.08.2021, а також те, що стосовно нього знаходиться на стадії судового розгляду кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 296 КК України( довідка № 161/15182/19/51708/2021 від 02.09.2021 Луцького міськрайонного суду Волинської області) , беручи до уваги досудову доповідь Ковельського районного сектору № 2 філії Державної установи " Центр пробації " у Волинській області, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції статті, за якою притягуються до кримінальної відповідальності із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням мінімального іспитового строку один рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст.ст.75, ст.76 КК України, яке буде необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

З врахуванням, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, беручи до уваги пом`якшуючі обставини покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вартість викраденого, дані про особу обвинуваченого неповнолітнього вік , стан здоров`я - на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, рівень розвитку - засвоює шкільний матеріал на середньому рівні, навчається не в повну міру своїх можливостей, ставлення його до вчиненого діяння, умови життя та виховання , наявність інших співучасників , склад сім`ї виховується у сім`ї розлучених батьків, морально побутові умови сім`ї - задовільні , ставлення до навчання, до однолітків, вчителів , зв`язки і поведінку поза домом, по місцю проживання,навчання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, думку потерпілої щодо призначення покарання на розсуд суду, беручи до уваги досудову доповідь Ковельського районного сектору № 2 філії Державної установи " Центр пробації " у Волинській області, суд приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції статті, за якою притягуються до кримінальної відповідальності із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням мінімального іспитового строку один рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст. ст.75,76,104 КК України, яке буде необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_5 із застосуванням ст. 69 КК УКраїни суд не вбачає, беручи до уваги довідку- характеристику № 1915 від 18.08.2021, відомості про його особу з досудової доповіді Ковельського районного сектору № 2 філії Державної установи " Центр пробації " у Волинській області.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 із застосуванням ст. 69 КК УКраїни суд не вбачає, беручи до уваги відомості про направлення стосовно нього 27.08.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області обвинувального акту за ч.2 ст. 296 КК України, який знаходиться на стадії судового розгляду станом на 02.09.2021, відомості про його особу з досудової доповіді Ковельського районного сектору № 2 філії Державної установи " Центр пробації " у Волинській області.

Крім того , відповідно до ч.4 ст. 104 КК України, ч.3 ст. 493 КПК України, за згодою законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - матері ОСОБА_6 , суд покладає на неї обов`язок стосовно нагляду за засудженим сином та проведення з ним виховної роботи на строк один рік.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України .

За приписами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа відповідає за завдану шкоду самостійно на загальних підставах.

Частино 2 цієї ж статті передбачено, у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування нею шкоди , ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає , або в повному обсязі її батьками , якщо вони не доведуть , що шкоди було завдано не з їхньої вини .

Обов`язок батьків відшкодовувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна , достатнього для відшкодування шкоди ( ч. 3 ст. 1179 ЦК України).

Згідно до ч. 1 ст. 1180 ЦК України шкода , завдана неповнолітньою особою після набуття нею повної цивільної дієздатності, відшкодовується цією особою самостійно на загальних підставах.

Отже, в силу вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи на загальну суму 686,48 грн необхідно стягнути з обвинувачених, тобто з кожного по 343,24 грн .

Проте, беручи до уваги , що обвинувачений ОСОБА_5 є неповнолітніми і у нього відсутнє майно, достатнього для відшкодування ними шкоди, то процесуальні витрати стягуються з його законного представника ОСОБА_6 на користь держави в розмірі 343,24 гривень до набуття її сином повноліття, а після цього із самого обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, призначивши покарання кожному у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст.ст.75, 76,104 КК України неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинять нового злочину і виконає покладені обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти обов`язок на ОСОБА_6 , за її згодою, щодо нагляду за обвинуваченим ОСОБА_5 та проведення з ним виховної роботи строком на один рік, тобто до 21 жовтня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 343 ( триста сорок три) гривень 24 копійки до набуття повноліття обвинуваченим ОСОБА_5 , а після 24.02.2023 року ці витрати в сумі 343,24 гривень стягувати з самого обвинуваченого .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 343 ( триста сорок три) гривень 24 копійки .

Речові докази :DVD - R диски залишити при матеріалах судового провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляцію до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1