ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4874/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше несудимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003856 від 17.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В клопотанні зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2021 року приблизно о 04 год. 18 хв. ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник словесний конфлікт із консьєржем з приводу входу в приміщення вказаного будинку. В ході даного конфлікту, з метою його припинення, консьєржем було здійснено виклик на спец лінію «102», на який близько 04 год. 29 хв. прибув автопатруль «Рубін-0214» на службовому автомобілі марки «Peugeot-301» д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаному загальновідомими розпізнавальними знаками Національної поліції України, у складі інспектора управління патрульної поліції у місті Києві ДПП ОСОБА_9 та поліцейського управління патрульної поліції у місті Києві ДПП ОСОБА_10 , які виконуючи свої службові обов`язки були одягнуті у однострой та світловідбиваючі жилетки з розпізнавальними знаками Національної поліції України.

В подальшому при спілкуванні з співробітниками поліції ОСОБА_5 самостійно сів на заднє сидіння до їх службового автомобіля, після чого інспектор ОСОБА_9 та поліцейський ОСОБА_10 діючи на законних підставах, а саме на виконання своїх обов`язків передбачених статтею 18 Закону України «Про поліцію», доставили ОСОБА_5 до його місця проживання, а саме до буд. АДРЕСА_3 .

За вказаною адресою, близько 05 год. 10 хв. ОСОБА_5 не виконуючи численні вимоги співробітників поліції покинути службовий автомобіль, розпочав словесний конфлікт з ними та став висловлюватись нецензурною лайкою. Реагуючи на протиправну поведінку ОСОБА_5 , інспектор ОСОБА_9 дістав останнього з салону автомобіля та став обмежувати йому доступ до проїжджої частини двору будинку, а поліцейський ОСОБА_10 в свою чергу керуючи службовим автомобілем від`їхав з вказаної проїжджої частини.

В цей час ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим умислом, направлених на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, ігноруючи законні вимоги інспектора ОСОБА_9 припинити протиправну поведінку та не наближатись до службового автомобіля, швидкими кроками наблизився та наніс один удар головою в область обличчя ОСОБА_9 , спричинивши таким чином останньому тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носа зі зміщенням.

В подальшому, діючи відповідно до своїх посадових обов`язків співробітники УПП у м. Києві ДПП було затримано ОСОБА_5 на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

17.12.2021 р. о 05 год. 10 хв. ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.
17.12.2021 р.ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 17.12.2021 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 17.12.2021 року;

- довідкою лікаря від 17.12.2021 року;

- протоколом огляду речей та документів (відеозапису) від 17.12.2021 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.12.2021 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.12.2021 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.12.2021 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Слідчий в своєму клопотанні вказував на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання із зазначених у ньому підстав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат проти задоволення клопотання заперечував та просив суд обрати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав адвоката.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

17.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003856 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

17.12.2021 р. о 05 год. 10 хв. ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.
17.12.2021 р.ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, зважаючи на ступень ризиків, таких як переховуваннявід органів досудового розслідування та/або суду, мету вчиненого, слідчий суддя вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зазначений запобіжний захід, буде достатнім для виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, з урахуванням суворості покарання, відсутності соціальних зв`язків, ризик втечі є малоймовірним. Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином є малоймовірним.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Дія ухвали закінчується 16.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1