overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1529/19
Провадження № 1-р/589/19/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при розгляді заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2020 року, яким останнього засудженого за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 07.07.2021 року вищевказана заява засудженого була розподілена судді ОСОБА_1 , яка перебувала у щорічній відпустці в період часу з 01 по 25 липня 2021 року. З 26 липня 2021 року по 09 серпня 2021 року суддя перебувала у нарадчій кімнаті.

Ознайомившись зі змістом заяви про роз`яснення вироку суду, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, яку розглядає протягом десяти днів.

Як вбачається з копії супровідного листа №168 від 28.07.2021 року, на виконання ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25.06.2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області направив матеріали кримінального провадження № 579/1529/19 щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Сумського апеляційного суду від 22.03.2021 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, а саме те, що суд позбавлений можливості розглянути заяву ОСОБА_2 через направлення кримінального провадження до касаційного суду, суд вважає за необхідне зупинити розгляд заяви на підставі ст. ст. 7, 9, 335 КПК України до моменту її повернення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 335 , 376, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2020 року до повернення матеріалів кримінального провадження № 579/1529/19 в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1651/21
Номер провадження 1-кп/728/146/21
УХВАЛА
про привід підозрюваного.

17 серпня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 21 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

у с т а н о в и в :

1. У підготовче судове засідання, призначене на 17 серпня 2021 року підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку, що потребує його примусового приводу.

2. Частиною другою статті 314 Кримінального процессуального кодексу України (далі КПК) передбаченого, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

3. В свою чергу, згідно частини першої статті 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

4. Відповідно до частини третьої статті 140 КПК привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

5. Таким чином, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, Суд вважає, що до підозрюваного необхідно вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 314, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України відкласти на 12 годину 30 хвилин 6 вересня 2021 року.

2. Здійснити привід у підготовче судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 12 годину 00 хвилин 6 вересня 2021 року підозрюваного :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 .

3. Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 1 Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №586/797/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1061/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Середино - Будського районного суду Сумської області від 18.06.2021, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Середино - Будського районного суду Сумської області від 18.06.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 16.08.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15:30 25.01.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Середино - Будського районного суду Сумської області від 18.06.2021, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/523/3258/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0003133 від 18.08.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 18 (вісімнадцяти) місяців, тобто до 18 лютого 2023року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0003133 від 18.08.2019 року - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003133 від 18.08.2019 року до 18 (вісімнадцяти) місяців, тобто до 18 лютого 2023 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4056/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17 серпня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених ним у заяві, датованій 05.08.2021 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена у п`ятиденний строк до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/1155/17
Номер провадження 1-кп/525/4/2021
УХВАЛА

18 серпня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -
встановив:
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, заяв клопотань до суду не подала.
Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду заяву про відкладення судового розгляду (том 4 а.с. 83).
Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, подала до суду заяву про відкладення судового розгляду у зв`язку із перебуванням у відпустці до 31.08.2021 року (том 4 а.с. 76).
Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про відкладення судового розгляду у зв`язку із прийняттям участі у іншому кримінальному провадження (том 4 а.с. 82).
Суд заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.
Погодивши з учасниками кримінального провадження час і дату наступних судових засідань, з огляду на складність справи.
Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 318 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 20 вересня 2021 року, у зв`язку із неявкою в судове засідання обвинувачених та їх захисників.
2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
3. Учасникам справи роз`яснити про відсутність у суду технічної можливості провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
3. Визначити дату наступного судового засідання на 11 годину 00 хвилин 23 вересня 2021 року.
4. Визначити дату наступного судового засідання на 11 годину 00 хвилин 29 вересня 2021 року.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/14347/21

1-кс/569/4941/21

12 серпня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівне) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 18 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000204 від 13 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 100, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівне) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 18 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000204 від 13 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/755/645/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004935 від 03.09.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдова, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 виявила бажання звернутися за правовою допомогою та заявила клопотання про залучення захисника з безоплатної правової допомоги, мотивувавши тим, що не може самостійно залучити захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення захисника обвинуваченому.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що повноваження захисника ОСОБА_6 закінчилися, що підтверджується копією доручення № 026-0006389 від 03.09.2020 року.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою дотримання прав обвинуваченої ОСОБА_4 , беручи до уваги те, що обвинувачена виявила бажання звернутися за правовою допомогою, заявила клопотання про залучення захисника з безоплатної правової допомоги та не може самостійно залучити захисника, суд вважає за можливе призначити їй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 31 серпня 2021 року о 12 год 30 хв у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою - м. Київ, вул. Сергієнка, 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2460/21 Справа № 208/3429/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою останнього на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 10 серпня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 червня 2021 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.20 годину 16 вересня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кс/127/9723/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, постанову від 15.02.2021 слідчого ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000134 внесеного до ЄРДР 07.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 19.08.2021 о 09:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000134 внесеного до ЄРДР 07.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3940/21
У Х В А Л А
18.08.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , особа у користуванні якої знаходиться майно ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000219 від 16 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя (суд) обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази автомобіль марки "Сеат", модель "Кордова", номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ОРЕВ ДАІ УВС на ім`я ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз.

Ухвала виконується дізнавачем негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 50 хв. 19.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1