overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/827/16-к
№ провадження 1-кп/646/32/2021
У Х В А Л А
16.08.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2015 за №0001759 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням проводити допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Обвинувачені та їх захисники у вирішенні питання щодо заявленого клопотання поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. ст. 318, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо допиту свідка ОСОБА_8 в обвинувальному акті у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2015 за №0001759 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, призначеного на 12-30 год. 09 вересня 2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні 36 та Саксаганським районним судом м. Кривого рогу (Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, вулиця Демиденка, 3А)

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) вказаної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/9708/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2721/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором, обвинуваченим подані апеляційні скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України на 15-00 годину 14 грудня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

16 серпня 2021року
м. Київ
справа № 442/506/17
провадження № 51 3897 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від

25 травня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 червня

2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем України

16 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 738/2153/18

провадження № 51-2915ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, їх зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 164/626/21
Провадження № 1-кс/162/12/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

13 серпня 2021 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на іншу бездіяльність інспектора СД ВПД № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2021 року до слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на іншу бездіяльність інспектора СД ВПД № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Любешівському районному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на іншу бездіяльність інспектора СД ВПД № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 16 год 00 хв 16 серпня 2021 року в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області (смт Любешів, вул. Незалежності, 86).
Згідно з ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Любешівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

16.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , внесене в рамках кримінального провадження №0001486 від 14.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
п о с т а н о в и в:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19-00 год. до 07-00 год.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до слідчого на кожну законну вимогу;
- не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Встановити строк дії ухвали до 15.10.2021 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/8776/21
Провадження № 1-кп/243/812/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2021 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000610 від 08 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
13 серпня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.13 ч.2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000610 від 08 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.13 ч.2 ст. 115 КК України, на 15-00 годину 17 серпня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 303/6385/21
Провадження №1-кп/303/787/21
Номер рядка статистичного звіту 95

У Х В А Л А
16 серпня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000088 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України.
Згідно статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілої, представника потерпілої, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України на 18 серпня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Закарпатської обласної прокуратури, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3256/21
Провадження №1-кс/367/1244/2021
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, відповідно до ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає в ненаданні відповіді на повторне клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, відповідно до ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10год. 55 хв. 12.08.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скаргу, прокурора Бучанської окружної прокуратури, та СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НАП в Київській області.
Витребувати із СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НАП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000104 від 01.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7692/17
Провадження № 1-кс/524/2329/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

УСТАНОВИВ:

11.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначив, що постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження за № 0002235, яке внесене до ЄРДР 01.06.2016 року. З даною постановою заявник не погоджується, просить її скасувати.
На думку заявника слідчий незаконно закрив провадження у справі, оскільки слідчим не вжито заходів для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження; не допитано сусідів в якості свідків. Вважає дії слідчого незаконними, просив задовольнити заяву та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Дослідивши аргументи скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя встановив наступне:
Постанова про закриття кримінального провадження № 0002235 ухвалена старшим слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 24.12.2019 року.
Скаргу до слідчого судді подано 10.09.2021 року.
Скаржник не порушує питання про поновлення строку та не повідомляє обставин, які б давали підстави для поновлення строку. Про поважність причин пропуску строку звернення заявник не зазначає.
Вказані обставини свідчать про сплив строків на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, оскільки строк оскарження пропущений, підстав для його поновлення немає, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.12.2019 року - повернути.
Копію ухвали направити скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.08.2021 Справа № 554/5111/20
У Х В А Л А
13 серпня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків в порядку ч.6 ст.28, ст.114 КПК України,-
11.08.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_12 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків в порядку ч.6 ст.28 , ст.114 КПК України.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків в порядку ч.6 ст.28, ст.114 КПК України.
Судове засідання призначити на 09 годину 10 хвилин 17 серпня 2021 року.
Викликати в судове засідання підозрюваного, прокурора, захисника.
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, провести розгляд клопотання про встановлення процесуальних строків в порядку ч.6 ст.28, ст.114 КПК України в режимі відеоконференції за участю прокурора, підозрюваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1