УХВАЛА
Іменем України

30.11.2021 Справа №607/21192/21 Провадження № 1-кс/607/6911/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001274 від 11.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:
18.11.2021 начальник відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001274 від 11.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 11.09.2021 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від директора приватного підприємства Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що група невідомих осіб за попередньою змовою між собою підробили документи приватного підприємства « ОСОБА_6 » та в подальшому їх використали, внаслідок чого ПП Фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано матеріальну шкоду.

Слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування допитано представника потерпілого ПП Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директора ОСОБА_7 , який повідомив, що з 15.01.2013 по даний час є директором та співзасновником Приватного підприємства фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.09.2021. Як повідомив ОСОБА_7 , невідомі йому особи шахрайським шляхом заволоділи майном ПП Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме об`єктами нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ПП Фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого 12.12.2018 у СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області було відкрито кримінальне провадження № 0003647 за фактом шахрайського заволодіння нерухомим майном ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невідомими особами шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, у якому на даний час триває досудове розслідування. ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично була позбавлена можливості здійснювати господарську діяльність впродовж двох років, про що свідчать рішення Господарського суду Тернопільської області в справах №921/133/19, № 921/166/19, № 921/230/19. Так, згідно з рішенням Господарського суду Тернопільської області від 01.06.2020 у справі № 921/230/19 за позовом приватного підприємства Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про визнання права власності на нерухоме майно та витребування з чужого незаконного володіння майна позовні вимоги приватного підприємства Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було задоволено. За вказаним рішенням суду приміщення ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , повернуто у володіння та користування підприємству. У той же період часу, коли було укладено незаконні договори купівлі-продажу будівель, належних ПП Фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме 11.12.2018 рішенням державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 про проведення Державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах №3001578 від 12.12.2018 без правових підстав та документів, шляхом незаконного доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено зміни про керівника ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Внаслідок цього замість директора підприємства ОСОБА_7 реєстратором (без заяви, наказу, рішення засновників, реєстраційної картки) було внесено відомості про іншу особу керівника ОСОБА_9 , жителя м. Донецька. Як стверджує ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ніколи не перебував в жодному правовому зв`язку з ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », така особа не перебувала в трудових відносинах, не обиралася до керівних органів підприємства, не володіла та не володіє корпоративними правами юридичної особи. Наказом Міністерства юстиції України № 269/5 від 29.01.2019скасовано реєстраційні дії від 12.12.2018 № 2001578 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та № 3001578 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» стосовно приватного підприємства Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Даний наказ є чинним. 29.01.2019 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 було скасовано записи про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах. З урахуванням тих дій, які були незаконно вчинені державним реєстратором ОСОБА_8 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і в подальшому скасовані державним реєстратором Міністерства юстиції України, єдиним директором ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 15.01.2013 і до сьогоднішнього дня є ОСОБА_7 .

Також в ході проведення допиту ОСОБА_7 повідомив, що в період часу з 11.12.2018 до 29.01.2019, коли територією та приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно володіли невідомі йому особи, коли Міністерство юстиції України розглядало скаргу ОСОБА_7 щодо незаконних дій державного реєстратора ОСОБА_8 , ОСОБА_11 з метою створення штучного боргу для ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинив відповідні юридично значимі дії від імені ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме підробив наказ про призначення себе на посаду заступника директора ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкрив у філії Тернопільське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » поточний рахунок для ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та уклав договір банківського обслуговування № 0, подавши банку завідомо підроблені документи з печаткою підприємства, заповнив картку із зразками підписів, опитувальник юридичної особи резидента, де зазначив себе особою, яка має право розпоряджатися рахунками підприємства, а також особою, на яку покладено функції з керівництва та управління господарською діяльністю юридичної особи, використавши при цьому підроблену печатку підприємства, отримав доступ до системи дистанційного обслуговування поточного рахунку ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 15.01.2019 ОСОБА_11 уклав договір позики № 12, відповідно до якого позикодавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » надає позичальнику ПП Фірма«АМН ОСОБА_12 » в особі представника ОСОБА_11 , який діяв на підставі підробленої довіреності від 13.12.2018 з використанням підробленої печатки підприємства, позику в сумі 7000150 грн на строк до 21.02.2019 і далі перерахував вказану суму коштів на поточний рахунок невідомого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». 21.12.2018 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Гусятинським РС УДМС України від 19.08.2016, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) відкрив у філії Тернопільське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » поточний рахунок для ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та уклав договір банківського обслуговування № 0, подавши банку завідомо підроблені документи з печаткою підприємства, а саме: статут ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.12.2018, відповідно до якого власником підприємства є ОСОБА_9 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 26.10.2001, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ); наказ ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.12.2018, виданий нібито директором ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , про призначення ОСОБА_11 заступником директора фірми з 15.12.2018; довіреність, видану ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора підприємства ОСОБА_9 від 13.12.2018 та посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , відповідно до якої ОСОБА_11 уповноважено бути представником підприємства з усіх питань, що стосуються господарської діяльності, в тому числі відкривати рахунки в банках, підписувати договори позики грошових коштів; схематичне зображення структури власності клієнта юридичної особи ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого кінцевим бенефіціарним власником ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_9 .

Як вказує ОСОБА_7 , після цього ОСОБА_11 заповнив картку із зразками підписів, опитувальник юридичної особи резидента, де зазначив себе особою, яка має право розпоряджатися рахунками підприємства, а також особою, на яку покладено функції з керівництва та управління господарською діяльністю юридичної особи, використавши при цьому підроблену печатку підприємства. В грудні 2018 року - січні 2019 року ОСОБА_11 знав, що ОСОБА_7 є директором ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і, передбачаючи, що йому не вдасться незаконним чином заволодіти майном ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в нього виник умисел на створення штучного боргу в розмірі семи мільйонів гривень, внаслідок чого за допомогою суду звернути стягнення на майно ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 15.01.2019 ОСОБА_11 з використанням підробленої печатки підприємства уклав від імені ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір позики на суму 7000150 грн з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка тепер перейменована і має назву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Також в ході допиту ОСОБА_7 повідомив, що в період з 29.01.2019 до 15.02.2019, вже в той час, коли відбулися всі засідання комісії з розгляду скарг в сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України і скаргу ОСОБА_7 на незаконні дії державного реєстратора ОСОБА_8 було задоволено, про що знав ОСОБА_11 , з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на поточний рахунок ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який був відкритий ОСОБА_11 , було перераховано 7000150 грн різними платежами. Водночас вказані 7000150 грн ОСОБА_11 за допомогою системи дистанційного обслуговування поточного рахунку ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » перераховував на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за нібито придбання майнових прав. Про такі шахрайські дії ОСОБА_11 , як вказує ОСОБА_7 , йому як директору ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо з рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.03.2019 у справі № 607/5151/19 за позовом ОСОБА_14 до ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про стягнення боргу, де ОСОБА_11 вже був в якості адвоката - представником ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і письмово визнав неіснуючі боргові зобов`язання ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором позики на 7000150 грн.

Зі слів ОСОБА_7 , жодних наказів про призначення заступника директора він не видавав та жодних рішень про зміну керівного складу або відчуження частки в статутному капіталі підприємства ним не приймалось. ОСОБА_11 ніколи не перебував в трудових відносинах з ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а такої посади як «заступник директора» штатним розписом фірми ніколи не було передбачено.

Також ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_11 представляв інтереси ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в суді без повноважень та належно оформлених документів (довіреності, договору), діяв всупереч інтересам підприємства (в судовому засіданні зайняв позицію всупереч інтересів клієнта та без повноважень визнав позов), внаслідок чого рішенням № 3 від 29.11.2019 ІНФОРМАЦІЯ_14 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_11 позбавлено права на зайняття адвокатською діяльністю.

Як вказує ОСОБА_7 , станом на сьогодні невідомі особи, в тому числі ОСОБА_11 не зупиняються, а намагаються через суд стягнути з ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти, які підприємство не позичало, оскільки ПП Фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в даних коштах не було і немає потреби, так як через вчинення шахрайських дій відносно фірми фактично була зупинена господарська діяльність підприємства на два роки. Проте на даний час ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.09.2021 відкрито провадження в справі за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (раніше ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») до ПП Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення 7000150 грн заборгованості.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, а саме до матеріалів реєстраційної справи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_13 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 (раніше TOB « ІНФОРМАЦІЯ_10 »), юридична адреса: АДРЕСА_4 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Зазначені документи мають суттєве значення для підтвердження або спростування інформації щодо фіктивності вказаного товариства, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також встановлення важливих обставин його вчинення та в подальшому матимуть значення доказів у цьому кримінальному провадженні, а також будуть використані для проведення почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, та просила клопотання задовольнити. Додатково зазначила, що тимчасовий доступ до реєстраційної справи необхідно отримати з метою вилучення оригіналів документів, які у ній містяться, зокрема документів, які містять рукописний текст ОСОБА_11 з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, однак вказала, що не може конкретизувати перелік таких документів.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3). не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001274 від 11.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Доданими до клопотання матеріалами слідчий довів, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому. При цьому інформація, що міститься у таких документах, не належить до охоронюваної законом таємниці.

Відтак за наслідками судового розгляду слідчий суддя дійшов висновку, що : 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із цим клопотанням.

За таких підстав з урахуванням вимог ч. 3 ст. 132, 163 КПК України слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим слідчим у клопотанні в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, про доступ до яких він клопоче, оскільки слідчий не зміг конкретизувати документи, які будуть об`єктами проведення судової почеркознавчої експертизи, а відтак слідчий суддя вважає за доцільне надати доступ до документів, з можливістю зробити їх копії.

Керуючись ст. 132, 159-161, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001274 від 11.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ начальнику відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до матеріалів реєстраційної справи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_13 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 (раніше TOB « ІНФОРМАЦІЯ_10 »), юридична адреса: АДРЕСА_4 , з можливістю зробити їх копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1