Справа № 761/5675/21
Провадження № 1-кс/761/4059/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання інспектора відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за № 0000539 від 12 березня 2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

Інспектор відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію щодо телефонних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які перебувають у володінні мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; щодо телефонного номеру НОМЕР_4 , який перебуває у володінні мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: щодо інформації про ІМЕЙ, зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання та вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів за період часу з 00 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року по кінцевий строк дії ухвали, з подальшим виготовленням та наданням у електронному вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.03.2020 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в нього знаходяться матеріали на розгляді ЖЄО № 3218 від 11.02.2020, за заявою ОСОБА_6 , про те що 10.02.2020 р. він перерахував грошові кошти невідомій особі, за придбання товару на інтернет ресурсі. Однак ніякого товару ОСОБА_6 неотримав та грошові кошти не повернуті. Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що 10.02.2020 він знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де ним було здійснено переказ грошових коштів на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , яка зареєстрована на ОСОБА_7 на суму 5000 грн.В ході допиту, ОСОБА_6 пояснив, що в нього виникла необхідність у придбанні навушників, в подальшому у всесвітній мережі Інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на якому в переліку товару, знайшов навушники марки «Sony WH1000XM3». Зробивши відповідне замовлення на сайті, ОСОБА_6 зателефонувала невстановлена особа, яка представилася менеджером сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та в подальшому з якою ОСОБА_6 домовився про повну передоплату, щоб не здійснювати наложених платежів на Новій пошті.10.02.2020 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 здійснив оплату грошових коштів у розмірі 5000 грн. через особистий кабінет банка « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Після здійснення оплати минуло близько 2-х годин, але ОСОБА_6 так і не отримав номер накладної. Зрозумівши, що виникли проблеми, ОСОБА_6 почав телефонувати на всі мобільні номери які були вказані на даному сайті, але вони були вимкнені: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

НОМЕР_4 . Після цього, ОСОБА_6 зателефонував до банку та намагався заблокувати переказ грошових коштів, але працівники банку відповіли, що всі запити потрібно робити через поліцію.На наступний день номери мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , які були вказані на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знову були активні, однак дзвінки ОСОБА_6 ігнорували. Зараз на сайті вже інший номер телефону: НОМЕР_3 . Вказана інформація, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню.

В судове засідання інспектор ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 12 березня 2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У зв`язку із проведенням досудового розслідування даного кримінального провадження, як зазначає слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, як це визначено ст. 22 КПК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких інспектор просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пов`язані з подією кримінального правопорушення.

Крім того, стороною кримінального провадження доведено, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає, що інспектором у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, тимчасовий доступ має бути наданий до речей та документів, які містять інформацію щодо телефонних номерівза період часу з 00 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року по кінцевий строк дії ухвали,оскільки як зазначає інспектор, саме цей період необхідний для проведення аналізу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, які відбулись поблизу місця вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, інспектором не доведено необхідності отримання доступу до документів за період часу зазначений у клопотанні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що встановлення періоду з 00 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року по 00 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступута з огляду на наявну в матеріалах клопотання інформацію.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати інспекторам відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та оперуповноваженим ВКП Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 та ОСОБА_15 тимчасового доступу до речей та документів, які містять інформацію за період часу з 00 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року по 00 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року,

щодо телефонних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які перебувають у володінні мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
щодо телефонного номеру НОМЕР_4 , який перебуває у володінні мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
інформацію про ІМЕЙ, зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання та вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити в 2 (два) місяці з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: