Справа № 307/3883/21
Провадження №1-кс/307/1070/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000630 від 03 листопада 2021 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідочго судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 03 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Вказує на те, що 03 листопада 2021 близько 09 години 55 хвилин в с. Красна по вул. Головна працівниками сектору захисту суспільства та держави було зупинено вантажний автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак « НОМЕР_1 » з причепом-контейнером марки «ГКБ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в кузові якого знаходилась деревина породи «Ялина» в кількості 119 штук, який рухався в сторону смт. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області. Водій автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , відповідну документацію, яка підтверджує легальність походження даної деревини не надав. Вказана деревина перевозилась для ФОП ОСОБА_8 , на підприємство, що розташоване в смт.Тересва, Тячівського району, Закарпатської області. Деревина відпущена старшим майстром ДП «Брустурянське ЛМГ» ОСОБА_9 . Під час огляду місця події 03 листопада 2021 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області було проведено виміри та обрахунки деревини породи «Ялина», яка знаходилась в кузові данного вантажного автомобіля та встановлено, що загальна кількість круглого лісоматеріалу становить 119 штук наступного розміру: 8 штук по 7 метрів, 17 шт довжиною по 8 метрів, 5 штук довжиною по 9 метрів, 89 штук довжиною по 5-6 метрів. Виявлення діаметрів даної лісопродукції не виявилось можливим через щільність її складення на данному вантажному автомобілі та причепі. Після чого, водієм вантажного автомобіля марки «Камаз», державний номерний знак « НОМЕР_1 » з причепом-контейнером марки «ГКБ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в кузові якого знаходилась деревина породи «Ялина» в кількості 119 штук, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , даний вантажний автомобіль з причепом та деревиною було добровільно поміщено на зберігання на територію ДП «Тячівське ЛГ» за адресою: с. Нересниця, вул. Грушевського, 160, Тячівського району, Закарпатської області. Постановою слідчого від 03 листопада 2021 року вказане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 14 лютого 1997 року власником вантажного автомобіля марки «Камаз», державний номерний знак « НОМЕР_1 » є ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_2 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 20 грудня 1995 року власником причепу-контейнеру марки «ГКБ», моделі «8350» державний номерний знак « НОМЕР_5 » є ОСОБА_11 , мешканець АДРЕСА_3 . Фактичним користувачем данного вантажного автомобіля з причепом являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_4 . 03 листопада 2021 року у громадянина ОСОБА_5 було відбрано пояснення, в якому він пояснив, що фактичним власником лісопродукції в кількості 119 штук породи «Ялина» являється його батько ФОП ОСОБА_12 , що підтверджується товарно-транспортною накладною №1 від 02 листопада 2021 року. З метою забезпечення збереження речових доказів в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вичявлено та вилучено під час огляду місця події 03 листопада 2021 року, який проводився в с. Красна по вул. Головна, Тячівського району, Закарпатської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме: вантажний автомобіль марки «Камаз», моделі «353212», світло сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_2 ; причіп-контейнер марки «ГКБ», моделі «8350», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_5 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_11 , мешканцю АДРЕСА_3 , та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_4 ; лісопродукцію в кількості 119 штук породи «Ялина», власником якої являється ФОП ОСОБА_12 , що підтверджується товарно-транспортною накладною № 1 від 02 листопада 2021 року, оскільки такі можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, бути об`єктом експертного дослідження, знаряддям вчинення злочину та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить клопотання задовольнити.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , який діє також в інтересах власника тимчасово вилученої деревини ОСОБА_12 , та їх представник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просять у задоволенні клопотання відмовити, оскільки тимчасово вилучена деревина придбана на законних підставах, про що свідчать товарно-транспортні накладні.
Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 03 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України .
Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 03 листопада 2021 року вилучений в ході огляду місця події вантажний автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак « НОМЕР_1 » з причепом-контейнером марки «ГКБ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в кузові якого знаходилась деревина породи «Ялина» в кількості 119 штук визнано речовими доказами та поміщено на територію ДП «Тячівське ЛГ», за адресою: с. Нересниця, вул. Грушевського, 16, Тячівського району, Закарпатської області.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що на вказане вилучене майно слід накласти арешт із забороною розпорядження та відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: - вантажним автомобілем марки «Камаз», моделі «353212», світло сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_2 ; - причіпом-контейнером марки «ГКБ», моделі «8350», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_5 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_11 , мешканцю АДРЕСА_3 , та які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 ; лісопродукцією в кількості 119 штук породи «Ялина», а саме: 8 штук по 7 метрів, 17 шт довжиною по 8 метрів, 5 штук довжиною по 9 метрів, 89 штук довжиною по 5-6 метрів, власником якої являється ФОП ОСОБА_12 , що підтверджується товарно-транспортною накладною №1 від 02 листопада 2021 року.
Тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль марки «Камаз», моделі «353212», світло сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_2 ; причіп-контейнер марки «ГКБ», моделі «8350», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_5 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_11 , мешканцю АДРЕСА_3 , та які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 ; лісопродукцію в кількості 119 штук породи «Ялина», а саме: 8 штук по 7 метрів, 17 шт довжиною по 8 метрів, 5 штук довжиною по 9 метрів, 89 штук довжиною по 5-6 метрів, власником якої являється ФОП ОСОБА_12 , що підтверджується товарно-транспортною накладною №1 від 02 листопада 2021 року, негайно передати на відповідальне зберігання фактичному володільцю - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.2 ст. 174 КПК України, відповідно до якої арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1