Номер провадження 1-кп/243/826/2021
Номер справи 243/9429/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000987 від 24.06.2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Олександрівка, Краматорського району, Донецької області, громадянина України, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України при наступних обставинах.

23.06.2021 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_5 проходив біля Черкаського базового історико-культурного інформаційного центру, що розташований за адресою: Донецька обл., Краматорський район, смт. Черкаське, вул. Шевченко, 19, де звернув увагу на те, що біля будівлі вищезазначеного центру знаходиться велосипед марки Discovery trek 26 з рамою блакитного кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного велосипеда.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 23.06.2021 року приблизно о 06 год. 05 хв., ОСОБА_5 знаходячись біля Черкаського базового історико-культурного інформаційного центру, що розташований за адресою: Донецька обл., Краматорський район, смт. Черкаське, вул. Шевченко, 19, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для сторонніх осіб, викрав велосипед, що належить ОСОБА_4 , марки Discovery trek 26 з рамою блакитного кольору, вартістю 3014 грн. 71 коп.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального проступку зник, а викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 3014 грн. 71 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме приблизно о 06 год. 00 хв. 23.06.2021 року, перебуваючи біля Черкаського базового історико-культурного інформаційного центру, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , викрав велосипед, який знаходився біля зазначеної будівлі, після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання зазначила що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, покарання просила призначити на розсуд суду.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 24.06.2021 року, об`єктом огляду якого є відкрита ділянка місцевості, що розташована біля Черкаського базового історико-культурного інформаційного центру, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з лівої сторони від входу в який є велопарковка, звідки було викрадено велосипед марки Discovery trek 26 з рамою блакитного кольору та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду місця події від 24.06.2021 року, в результаті якого було оглянуто велосипед марки Discovery trek 26 з рамою блакитного кольору, який добровільно надав ОСОБА_7 , відповідно до заяви та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду від 30.06.2021 року, а саме лазерного диску VS,CD-R,700MB,52X,80 min з відеозаписом за 23.06.2021 року з камери відеоспостереження, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті перегляду якого встановлено, що біля приміщення Черкаського базового історико-культурного інформаційного центру, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 є камера відеоспостереження. З відео видно, що з лівої сторони від камери спостереження знаходиться двоповерхова будівля, біля якої є велостоянка, на якій розташований велосипед, з правої сторони є лавка на якій сидить чоловік віком від 45 до 50 років, худорлявої статури. Потім зазначений чоловік встає та направляється до велостоянки бере велосипед сідає на нього і їде за двоповерхову будівлю, після чого зникає з поля зору камери відеоспостереження.

?Висновком експерта №557 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 09.07.2021 року, з якого вбачається, що залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 23.06.2021 року, а саме велосипеду блакитного кольору, моделі Discovery trek 26, раніше використовувався, складає 3014 грн. 71 коп.

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2021 року за участю свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_5 , як особу, у якої 23.06.2021 року приблизно о 12 год. 00 хв. у с. Привілля придбав велосипед блакитного кольору моделі Discovery, за ознаками зовнішності, а саме за формою обличчя, носу, зачіскою, а також за віком та довідкою до протоколу;

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2021 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який розповів та наглядно продемонстрував обставини скоєного ним кримінального правопорушення, а саме крадіжки велосипеду 23.06.2021 року, а також фототаблицями до протоколу;

?Постановою про визнання речових доказів від 24.06.2021 року, відповідно до якої визнано речовим доказом велосипед блакитного кольору, моделі Discovery trek 26, який передано потерпілій ОСОБА_4 під розписку.

?Постановою про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме лазерного диску VS,CD-R,700MB,52X,80 min, який зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У відповідності до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку; дані про особу: раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з січня 2020 року з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, критичну оцінку обвинуваченим своїх дій, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особи винного, думки потерпілої щодо покарання, яка просила його призначити на розсуд суду,відсутність тяжких наслідків, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у виді громадських робіт. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, судом не обирався.

Речовий доказ, а саме велосипед блакитного кольору, моделі Discovery trek 26, який передано потерпілій ОСОБА_4 під розписку, після набрання вироком законної сили залишити останній за належністю.

Речовий доказ, а саме лазерний диск VS,CD-R,700MB,52X,80 min, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1