УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/95/22

Номер провадження 1-кс/495/20/2022

14 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
10.01.2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (далі по тексту заявники) звернулися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна.
Так, заявники просять суд скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2016 року у справі № 520/14633/16-к (провадження № 1-кс/520/2662/16), із забороною будь-яким фізичним юридичним особам на час проведення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 23.05.2016 року, здійснення у будь-який спосіб відчуження зазначених земельних ділянок проводити будівництво (підготовку до будівництва, вбирання території, роботу спеціальної будівельної техніки, екскаваторів, бульдозерів, автокранів асфальтоукладальників, тощо) на зазначених земельних ділянках здійснювати заходи щодо реєстрації прав та обтяжень нерухомого майна щодо наступних земельних ділянок:
- земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:019:0171 (власник ОСОБА_4 );
- земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:019:0172 (власник ОСОБА_5 )
Дана заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2016 року у справі № 520/14633/16-к (провадження № 1-кс/520/2662/16) про накладення арешту на майно клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області задоволено; накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами::02:019:0171; 110300000:02:019:0172; та заборонено будь-яким фізичним та юридичним особам на час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001341 від 23.05.2016 року, здійснення у будь-який спосіб відчуження зазначених земельних ділянок, проводити будівництво (підготовку до будівництва, вбирання території, роботу спеціальної будівельної техніки екскаваторів, бульдозерів, автокранів, асфальтоукладальників, тощо) на зазначених земельних ділянках та здійснювати заходи щодо реєстрації прав та обтяжень нерухомого майна.
За твердженням заявників, вони є власниками вказаних вище земельних ділянок, що підтверджують інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як, вказують заявники, на даний час відсутня потреба у застосуванні арешту на належні їм земельні ділянки, так як кримінальне провадження органом досудового розслідування, в рамках якого застосовано арешт до належних їм земельних ділянок розпочато 23.06.2016 року, проте станом на 06.01.2022 року у кримінальному провадженні, в якому застосовано вказаний арешт, а також з яким воно об`єднане (кримінальне провадження № 0001276 від 16.05.2013 року) жодній особі не повідомлено про підозру, будь-яких слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій е проводиться, не призначено відповідних експертиз та будь-які остаточні рішення не прийнятті.

На підставі наведеного заявники просять задовольнити їх клопотання про скасування арешту з належним їм земельних ділянок.
У судове засідання заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, але подали до суду заяву, згідно із якою просили здійснити розгляд клопотання про скасування арешту майна за їх відсутності. Зазначили, що клопотання підтримали в повному обсязі та просять його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 , просила відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна на земельні ділянки для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:019:0171 та кадастровий номер :02:019:0172 за адресою: АДРЕСА_2 , з підстав викладених в письмових запереченнях на клопотання.

Дослідивши клопотання заявників про скасування арешту майна, вислухавши в судовому засіданні думку та пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2016 року у справі № 520/14633/16-к (провадження № 1-кс/520/2662/16) про накладення арешту на майно клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області задоволено; накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами::02:019:0171; 110300000:02:019:0172; та заборонено будь-яким фізичним та юридичним особам на час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001341 від 23.05.2016 року, здійснення у будь-який спосіб відчуження зазначених земельних ділянок, проводити будівництво (підготовку до будівництва, вбирання території, роботу спеціальної будівельної техніки екскаваторів, бульдозерів, автокранів, асфальтоукладальників, тощо) на зазначених земельних ділянках та здійснювати заходи щодо реєстрації прав та обтяжень нерухомого майна.
За твердженням заявників, на теперішній час відпала потреба у накладенні арешту на належні їм земельні ділянки, так як до теперішнього часу у даному кримінальному провадженні не проводяться земельно-технічні та будівельно-технічні експертизи, а також не прийнято будь-яких остаточних рішень щодо завершення досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Між тим, на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001276 від 16.05.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст. 190, 356, ч.ч. 2,5 ст.194; ч.ч. 1,2 ст.366; ч.ч. 1, 4 ст. 358; ст. 367; ч. 1 ст.14, ч.4 ст. 160; ч. ст. 357; ч.2 ст.364; ч.2 ст.189; ч.ч.1,2 ст. 171; ч. 1 ст. 353; ч.2 ст. 377; ч. 1 ст.255; ч.4 ст.368; ч.З ст. 212 КК України триває.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Земельні ділянки :02:019:0171, :02:019:0172 є предметом кримінального правопорушення, а тому, з метою недопустимості подальшого переоформлення, продажу зазначених земельних ділянок іншій особі до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, у зв`язку з чим на даний час скасування арешту з даних земельних ділянок є передчасним та безпідставним.
Так, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні такого клопотання.

Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість тверджень органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінального правопорушення та врахувавши положення ст.ст. 167, 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, так як матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та не упередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і знищенню чи пошкодженню даного майна.

Крім того, накладення арешту на майно відповідає вимогам ст.171 КПК України та узгоджується з положеннями ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.Тобто, суд наклав арешт на майно, як на таке, що має відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Накладення арешту також є обґрунтованим до моменту з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні, з метою недопущення його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Настання будь-яких негативних наслідків в результаті накладення арешту, які б переважали інтереси держави у цьому кримінальному провадженні, з матеріалів кримінального провадження не вбачається та заявником не доведено.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що призначені по даному кримінальному провадженні експертизи не проведені та те, що на теперішній час не відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2016 року, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 18.01.2022 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1