Справа № 159/6421/21
Провадження № 1-кс/159/2433/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про скасування арешту майна
18 листопада 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

представника

власника майна ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 28.10.2021 року, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 28.10.2021 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001138 від 28.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

01.11.2021 року слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області розглянув клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та наклав арешт на автомобіль марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши відчуження, користування та розпорядження вказаним майном до вирішення провадження по суті.
Згідно інформації територіального сервісного центру МВС № 0742 з Єдиного державного реєстру транспортних засобів на ім`я ОСОБА_5 зареєстровано автомобіль марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_2 від 25.09.2020 року.

Підставою для задоволення клопотання про арешт майна стало те, що вищезазначене майно слідчим суддею визнано таким, що відповідач критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим підлягає арешту.

Заявник вказує, що на даний час у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження стосовно автомобіля марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , відпала потреба, оскільки в кримінальному провадженні в ході досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії з автомобілем марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім цього, проведена судово-медична експертиза щодо ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, відповідно до якої він отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки в діях будь-яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вищевказаний автомобіль знаходиться під відкритим небом та, на думку власника, без належної охорони, у зв`язку з чим внаслідок погодних умов та інших непередбачуваних обставин є обгрунтовані підстави вважати, що транспортний засіб може отримати значні пошкодження внаслідок цього.

На підставі викладеного, заявник просив скасувати арешт автомобіля марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , та зобов`язати слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 невідкладно повернути автомобіль марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику - ОСОБА_5 .

В судовому засіданні по розгляду клопотання представник власника майна ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання з підстав, наведених в ньому. Просив його задовольнити.
Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що, в зв`язку з результатами судово-медичної експертизи потерпілої особи, в найближчий час буде прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження. При вирішенні питання про скасування арешту майна поклалася на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2021 року, накладено арешт на автомобіль марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_7 та на момент його вилучення знаходився у користуванні ОСОБА_8 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до вирішення провадження по суті.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із вказаної вище ухвали, в судовому засіданні по розгляду клопотання слідчого про арешт майна власник арештованого майна присутній не був.
В судовому засіданні встановлено, що тимчасовим власником арештованого майна є ОСОБА_5 , оскільки на даний автомобіль на його ім`я 21.10.2020 року було видано свідоцтво про реєстрацію для поїздки за кордон НОМЕР_3 терміном до 21.10.2025 року.
За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, ОСОБА_5 , як і його представник, може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту.
Підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Органом досудового розслідування при проведені огляду місця події 27.10.2021 року вилучено автомобіль марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент його вилучення знаходився у користуванні ОСОБА_8 , який в подальшому визнаний речовим доказом.
Як вбачається з висновку експерта № 339 від 16.11.2021 року, у ОСОБА_6 , який є потерпілим в даному кримінальному провадженні, виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Зазначений ступінь тяжкості тілесних ушкоджень в потерпілого виключає необхідність подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, що підтвердила в судовому засіданні слідча.
За таких обставин, подальше обмеження конституційних прав та свобод власника майна в даному випадку прямо суперечить нормам Конституції України та чинному законодавству України, а потреби досудового розслідування на даний час вже не виправдовують такий ступінь втручання у його права і свободи.
Таким чином, на даний час обґрунтована потреба в арешті вказаного вище транспортного засобу відпала, а подальше тимчасове обмеження конституційних прав та свобод власника даного майна (транспортного засобу) буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України.
За таких обставин клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2021 року, на автомобіль марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути вказаний транспортний засіб власнику, або іншим уповноваженим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 23 листопада 2021 року.

Слідчий суддяОСОБА_1