Справа №345/1383/17
Провадження № 1-кп/345/36/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Довге Іршавського району Закарпатської області та жителем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, не працюючим, освіта повна середня, не одруженим, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимому 18.02.2016 Очаківським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання 3 роки позбавлення волі,у кримінальному провадженні № 0001616 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289,ч.2 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно та незаконне заволодіння транспортним засобом ,вчиненому групою осіб .

Кримінальні правопорушення скоєно за таких обставин.

12.02.2017 близько о 02.00 год., ОСОБА_8 та ОСОБА_4 перебували біля будинку по АДРЕСА_2 , де помітили автомобіль марки «Ауді-80», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_9 .
В подальшому, ОСОБА_8 , запропонував ОСОБА_4 викрасти вказаний транспортний засіб, на що останній погодився.Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, підійшов до передніх правих дверцят автомобіля та за допомогою викрутки пошкодив замок та відкрив дверцята. В автомобілі ОСОБА_8 віднайшов запасні ключі замка запалювання, сів за кермо автомобіля, запустив двигун та разом із ОСОБА_4 направились вказаним автомобілем в м. Журавно, Львівської області.
Приїхавши у м. Журавно Львівської області ОСОБА_8 та ОСОБА_10 сховали автомобіль марки «Ауді-80», державний номерний знак НОМЕР_1 поблизу багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 .
12.02.2017 близько 02.00 год. ОСОБА_4 перебував у автомобілі марки «Ауді-80» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 та яким фактично користується ОСОБА_9 , за кермом якого був ОСОБА_8 .
Перебуваючи у салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_4 помітив біля заднього сидіння ящик, у якому знаходились інструменти та запчастини, які він вирішив таємно викрасти.Реалізовуючи свій злочинний умисел, повторно, таємно викрав кутову шліфмашинку марки «Хайтачі» вартістю 1000 грн., електродрель марки «Метабо» вартістю 1000 грн., набір автомобільних ключів вартістю 1 800 грн., 8 ріжкових ключів загальною вартістю 240 грн., захисні окуляри вартістю 20 грн., штангенциркуль вартістю 200 грн., розвідний ключ вартістю 80 грн., циліндр щеплення вартістю 300 грн., дві викрутки загальною вартістю 50 грн., три втулки стабілізатора загальною вартістю 90 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4 780 грн.
02.02.2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.

В ході укладення угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 підтвердив та вказав, що по епізоду від 12.02.2017 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_9 він вчиняв вказане правопорушення спільно з ОСОБА_8 , а по епізоду від 12.07.2017 за фактом крадіжки речей потерпілого ОСОБА_9 він вчиняв сам.
Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовилися про узгоджену міру покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років 4 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 5 років 4 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання рахувати з 05.04.2017, зарахувавши відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015) у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по 19.12.2019. Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із його фактичним відбуттям.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив затвердити угоду про визнання винуватості. Вказав, що наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження угоди, розуміє.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор також просив затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися,однак подали суду заявви у яких вказали,що претензій до обвинуваченого не мають,щодо затвердження угоди не заперечують та просять розглядати кримінальне провадження у їх відсутності .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.468, ч. 4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої, середньої тяжкості, та тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких та ,відповідно - тяжких злочинів. Потерпілі висловили згоду на укладення такої угоди.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.472 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

У відповідності до ч.8 ст.469 КПК України уразі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
На думку суду, дії ОСОБА_10 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, а узгоджене покарання, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих обставин, у виді позбавлення волі, буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.Також,слід врахувати ,що згідно ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань..
Строк відбування покарання рахувати з 05.04.2017, зарахувавши відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015) у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по 19.12.2019.
У зв`язку із відбуттям покарання ОСОБА_10 слід звільнити від відбування призначеного покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 469,473, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289,ч.2 ст.185 КК України - виділити в окреме провадження.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02.02.2022 року, укладену між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289,ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років 4 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 5 років 4 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання рахувати з 05.04.2017, зарахувавши відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015) у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по 19.12.2019.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із його фактичним відбуттям.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий