"03" листопада 2021 р. Справа № 363/4744/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного 01.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001379, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001379, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
З поданого слідчим клопотання вбачається, що 01.11.2021 року до чергової частини Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_5 виявила труп сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевказаного повідомлення слідчо-оперативною групою здійснено виїзд на місце події, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході огляду, у приміщенні господарського типу, яке розташоване на території вищевказаного домоволодіння, на підлозі виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті чи тілесних ушкоджень.
01.11.2021 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001379 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
02.11.2021 року до матеріалів кримінального провадження долучено лікарське свідоцтво про смерть №482 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого причиною смерті останнього є внутрішньочерепна травма.
В зв`язку з вищевикладеним, слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, 02.11.2021 року в період часу з 12 год. 52 хв. по 13 год. 48 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: правий кросівок чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету №4324440; клаптик ковдри синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, клаптик ковдри червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору, клаптик наматрацника зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту; змив з речовини бурого кольору зовні схожої на кров, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

Так, 02.11.2021 року постановою слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, вищевказане вилучені предмети в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вилучені під час проведення огляду вищевказані речі, у своїй сукупності є доказами у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

На даний час в рамках кримінального провадження встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення. Вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз та може бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор в в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі , в якому просила клопотання слідчого задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КП України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, вказане у клопотанні слідчого майно є речовими доказами у кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим слідчим обґрунтовано заявлено клопотання про арешт майна. Зокрема, зазначено що вони є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.
Крім того, в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, об`єктом яких буде виступати вищеописані речові докази.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на предмети, які визнані речовими доказами в межах заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт намайно, а саме: правий кросівок чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету №4324440; клаптик ковдри синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, клаптик ковдри червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору, клаптик наматрацника зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту; змив з речовини бурого кольору зовні схожої на кров, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору - шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1