печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001622 від 04.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001622 від 04.11.2019 року.

Дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що дану скаргу подано та підписано ОСОБА_2 .

Разом з тим, доказів на підтвердження процесуального статусу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001622 від 04.11.2019 року та відповідно, що уповноважують його на звернення до слідчого судді зі скаргою, до матеріалів скарги додано не було, таким чином слідчий суддя не має можливості встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, повертається, якщо вона подана особою, яка не мала права її подавати.

Тому, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001622 від 04.11.2019 року, слід повернути особі, яка її подала.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу на звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст. 303-304 КПК України, із відповідною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгяді клопотання у кримінальному провадженні № 0001622 від 04.11.2019 року, повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1