Справа № 577/4490/21
Провадження № 1-кп/577/445/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2019 року позбавленої батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ :
До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою від 17.09.2021 року вищевказаний обвинувальний акт призначено до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 20.08.2021 року близько 17:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. С. Нігояна в м. Конотоп під лавкою на землі помітила прозорий пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Усвідомлюючи, що знайдений прозорий пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору є психотропною речовиною та маючи намір її вжити без мети збуту, ОСОБА_3 діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, підібрала її, таким чином, незаконно придбала психотропну речовину, обіг якого обмежено, амфетамін, загальною вагою 0,1666 г, який поклала до свого рюкзаку та почала незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня, 20.08.2021 року близько 18:10 год. ОСОБА_3 знаходячись поряд з будинком №1 по вул. Шевченка в м. Конотоп, продовжуючи незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння своєю поведінкою привернула увагу працівників поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, які під час перевірки та огляду місця події зі згоди останньої вилучили у неї добровільно виданий згорток з порошкоподібною речовиною, який поміщено до сейф-пакету Національної поліції України № SUD 2072011, в складі якої, згідно висновку експерта №СЕ- 19/119-21/9844-НЗПРАП від 09.09.2021 року виявлено амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,1666 г.
Відповідно до таблиці II списку №2 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» амфетамін є психотропною речовиною, обіг якого обмежено.
Згідно таблиці 2, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року №188 Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» вага вилученого у ОСОБА_3 амфетаміну на 0,0166 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду психотропної речовини.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Отже, обвинувачена не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи клопотання прокурора та надану обвинуваченою заяву суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 30.04.2014 року (епізодичне вживання опіатів).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, суд не вбачає.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що необхідним покаранням для ОСОБА_3 буде покарання у виді обмеження волі із застосуванням статті 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, оскільки саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим кримінальним правопорушенням (проступком) та заходами, які застосовуються до винної і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.
Речові докази визначити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.
Керуючись статтями 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно із статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації в Конотопський МРВ з питань пробації в Сумській області; 2) повідомляти Конотопський МРВ з питань пробації в Сумській області про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1201 (одна тисяча двісті одна) грн. 34 коп.
Речові докази: пакет експертної служби № 5413433 в якому знаходиться наркотична речовина амфетамін, маса якого становить 0,1666 г, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу отримання його копії.

У відповідності до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1