Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/5083/21
Провадження № 1-кс/711/1469/21
У Х В А Л А

13.08.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили привласнення та у подальшому розтрату коштів товариства, провівши ряд фіктивних операції щодо закупівлі і поставки товарів, робіт, послуг у суб`єктів господарювання, що мають ознаки фіктивності.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , засноване ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (із державною часткою власності), розмір частки якого у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складає 100%, у зв`язку з чим ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі голови правління ОСОБА_5 належить право участі в управлінні товариством, розподілі прибутку, визначенні напрямів діяльності та отриманні інформації про господарську діяльність.

Відповідно до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рішення про надання згоди на вчинення правочину приймаються виключно Загальними зборами, а також директор товариства зобов`язаний надавати Учасникам інформацію про діяльність останнього та його фінансовий стан.

Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не звітувались перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо проведених процедур публічних закупівель та про фінансово-господарські взаємовідносини.

У подальшому, встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили ряд фінансово-господарських операцій не передбачених фінансовими планами підприємства, а саме, - уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір № 356-19 від 29.10.2019 року, договір про надання консультативних послуг № 357-19 від 29.10.2019 року, договір №358-19 від 29.10.2019 року, договір № 360-19 від 29.10.2019 року на загальну суму понад один мільйон грн.
У результаті цього були сплачені кошти в розмірі 1 000 000 грн., як авансовий платіж за виконання послуг за договорами № 356-19, № 357-19, № 358-19, № 359-19, № 360-19, №361-19 від 29.10.2019.
На даний час роботи по вище вказаних договорах не виконані, авансові платежі не повернуто.
Ініціатор клопотання також вказує, що у кримінальному провадженні планується проведення судово-почеркознавчих експертиз, з метою встановлення осіб, що здійснювали фактичне підписання зазначених документів, а відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Також встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили ряд фінансово-господарських операцій не передбачених фінансовими планами підприємства, а саме уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_6 , ряд договір, а саме: договір № 356-19 від 29.10.2019 року, договір про надання консультативних послуг № 357-19 від 29.10.2019 року, договір № 358-19 від 29.10.2019 року, договір № 360-19 від 29.10.2019 року, № 361-19 від 29.10.2019 року.

На теперішній час з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність у відшуканні та вилученні копії справи № 925/204/20, яка розглядається у господарському суду Черкаської області за адресою: АДРЕСА_1 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення заборгованості у розмірі 1 062 000, грн. та зустрічною позовною заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення заборгованості відповідно до договорів № 356-19 від 29.10.2019 року, договір про надання консультативних послуг № 357-19 від 29.10.2019 року, договір № 358-19 від 29.10.2019 року, договір № 360-19 від 29.10.2019 року, № 361-19 від 29.10.2019 року.

До того ж, у ході досудового розслідування проведено комп`ютерно-технічну експертизу № 2354/21-27 від 15.07.2021 встановлено, що на фізичних та віртуальних серверах ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлене програмне забезпечення iEnergoS-D, iEnergoS, iEnergo-DH та сліди встановлення не виявлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості даного провадження, слідчий органу досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, з метою забезпечення належного виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий просить розглянути дане клопотання без повідомлення представників ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву від 12.08.2021, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до клопотання, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_6 не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Разом з тим, 13.08.2021 до слідчого судді надійшов лист судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , з якого вбачається, що справа № 925/204/20 супровідним листом від 07.04.2021 за вих. № 925/204/20/3917/2021 направлена до ІНФОРМАЦІЯ_7 і станом на 13.08.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не поверталась.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , перевіривши надані матеріали клопотання, у тому числі і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000218 від 26.12.2019щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі шляхом проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 4 та 8 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що на даному етапі проведення досудового розслідування є достатньо відомостей, які свідчать про те, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що речі та документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом.

Слід також зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, яка міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження № 0000218 від 26.12.2019, неможливо, враховуючи потребу таких документів для їх дослідження (проведення судових експертиз).

За таких обставин, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням старшому оперуповноваженому в ОВС УСР в Черкаській області ДСР НП України майору поліції ОСОБА_8 та оперуповноваженому УСР в Черкаській області ДСР НП України лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до справи №925/204/20, яка знаходиться в провадженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , - за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення заборгованості у розмірі 1 062 000, грн. та зустрічною позовною заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення заборгованості відповідно до договорів №356-19 від 29.10.2019 року, договір про надання консультативних послуг № 357-19 від 29.10.2019 року, договір № 358-19 від 29.10.2019 року, договір № 360-19 від 29.10.2019 року, № 361-19 від 29.10.2019 року, з можливістю ознайомлення та вилучення копій документів, для долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 12.09.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1