overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1333/19
Провадження № 1-кп/643/633/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2021

06 вересня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, у зв`язку з чим підготовче засідання не проведено.

Прокурор ОСОБА_3 надав письмове клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до правил ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 21.10.2021 о 10:30 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2776/19
Ухвала
Ім`ям України
(вступна та резолютивна частини)

"02" вересня 2021 р. колегія суддів Калинівського районного суду Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , з участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області, клопотання в рамках судового провадження за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 07 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372, 376, 392 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання сторони обвинувачення про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Голодьки Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, вдівця, непрацездатної особи, пенсіонера, судимого 29.03.2017р. Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.121 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком на два роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, терміном на 60 (шістдесят) днів, до 31 жовтня 2021 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_8 утримувати під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)», куди невідкладно надіслати копію цієї ухвали для виконання.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 03 вересня 2021 року о 14 год. 00хв., та доведена до відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий

Судді
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1498/17
Провадження №1-кп/477/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 вересня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника власника арештованого майна ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

під час розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. , 167, 170-174, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля Volvo,
р.н. НОМЕР_1 , та причіпу XENDRICKS, р.н. НОМЕР_2 , із соняшниковою олією відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено на 09 вересня 2021 року для оголошення о 15.00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3055/19
Номер провадження 1-кп/489/245/21
У Х В А Л А
2 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 297 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2021 р. судом було призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 297 ч.3 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

10.03.2021 року судом на підставі ст.323 КПК України, була винесена ухвала про привід обвинуваченого та направлена до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, однак, при виконанні ухвали суду встановлено, що ОСОБА_4 за адресою проживання по АДРЕСА_1 , відсутній, виконати привід не надалося можливим.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ухиляється від суду, його місце знаходження не відоме, прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, вжитими заходами забезпечити його участь у судовому засіданні не виявилось можливим, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, в зв`язку з чим є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченого та оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 297 ч.3 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , організацію виконання якого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 521/3848/21
Номер провадження:1-кс/521/4345/21
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
07.09.2021 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 , якою він просить дане клопотання залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву засудженого, керуючись ст. 110 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/514/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001887 від 09 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ст. 348, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2021 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на клопотання захисника ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001887 від 09 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ст. 348, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2021 року, за участю захисника ОСОБА_2 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 вересня 2021 року м. Ужгород
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх першою вимогою;
2) заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 02 листопада 2021 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 покласти на слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/9604/20
У Х В А Л А
про призначення скарги
до судового розгляду
«03» вересня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах третьої особи ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про вилучення земельних ділянок із числа речових доказів за матеріалами кримінального провадження №0000025 від 22 липня 2020 року, та скасування арешту земельних ділянок,

у с т а н о в и в :

02 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою в інтересах третьої особи ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про вилучення земельних ділянок із числа речових доказів за матеріалами кримінального провадження №0000025 від 22 липня 2020 року, та скасування арешту земельних ділянок.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах третьої особи ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про вилучення земельних ділянок із числа речових доказів за матеріалами кримінального провадження №0000025 від 22 липня 2020 року, та скасування арешту земельних ділянок призначити до судового розгляду на 08 вересня 2021 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявнику скарги та у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5200/21
Номер провадження 1-кп/676/401/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 12 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/340/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
слідчої - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 -адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 -адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000657 від 28.11.2019 року без змін.
Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 03 вересня 2021 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
Іменем України

резолютивна частина

03.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-00 год., 08.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3687/21
Провадження № 1-кс/539/738/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2021 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотання про скасування арешту на майно (деревину твердих порід непромислового призначення загальним об`ємом 38 метрів кубічних та із копії товаро-транспортної накладної №109594) в межах кримінального провадження № 0000400 від 11.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщені Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 10 вересня 2021 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4922/19
Провадження № 1-в/565/33/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
06 вересня 2021 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло подання начальника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріали провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
У відповідності до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 133 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю що подання підлягає прийняттю до розгляду у відкритому судовому засідання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження подання начальника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 .
Призначити розгляд подання на 13 год. 30 хв. 10 вересня 2021 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м.Вараш, мкрн Будівельників, буд.3).
Про судове засідання повідомити представника органу пробації, прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1