Дата документу 04.11.2021 Справа № 554/6754/16-к
УХВАЛА
Іменем України

04 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 09.09.2021 року, у кримінальному провадженні №0001802, внесеного до ЄРДР 11.07.2016, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 09.09.2021 року, у кримінальному провадженні №0001802, внесеного до ЄРДР 11.07.2016.
В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, проводить розслідування кримінального провадження №0001802, внесеного до ЄРДР 11.07.2016 року, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.382, ч.1 ст.384, ч.1 ст.375, ч.1 ст.115 КК України.

Скаржник звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій,в межах кримінального провадження №0001802 від 11.07.2016 р.
Постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 09.09.2021 р., було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні вищезазначеного клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,в межах кримінального провадження №0001802 від 11.07.2016 р.
Однак, на думку скаржника, винесена постанова від 09.09.2021 р., являється незаконною та необґрунтованою, яка мотивована тим, що скаржник у даному кримінальному провадженні є заявником, а не потерпілим, а тому не наділений правами на подання клопотань про проведення будь-яких слідчих дій у даному провадженні, тому, скаржник вважає, що його клопотання не розглянуті належним чином, тому і звернувся до суду за захистом свої прав.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та скаржник підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.
Судом встановлено, що ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, проводить розслідування кримінального провадження №0001802, внесеного до ЄРДР 11.07.2016 р., з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.382, ч.1 ст.384, ч.1 ст.375, ч.1 ст.115 КК України.

Скаржник звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій,в межах кримінального провадження №0001802 від 11.07.2016 р.
Постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 09.09.2021 р., було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні вищезазначеного клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,в межах кримінального провадження №0001802 від 11.07.2016 р. у зв`язку з тим, що останній не набув статусу потерпілого, тому не наділений правом подавати клопотання.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Правова природа проваджень, які здійснюються слідчим суддею у скаргах за п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим.
Підставою для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України). Слідчі дії спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України). Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України.
Із змісту роз`яснень, що містяться у п. 6 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 вбачається, що під час розгляду скарг на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя, враховуючи завдання кримінального провадження, має встановити, чи була така відмова обґрунтованою та належним чином мотивованою, і чи в результаті її прийняття не були порушені права сторони захисту.
Всупереч ч.5 ст.110 КПК України, органом досудового розслідування вказані факти досліджені не були, а лише констатувався факт та зазначено що ОСОБА_3 являється заявником у даному кримінальному провадженні, а тому позбавлений права подавати клопотання процесуального характеру.
Зі змісту постанови не вбачається, що скаржник ОСОБА_3 повідомлений та отримав постанову про відмову у визнанні потерпілим, інших доказів слідчий не надала, в судове засідання для відстоювання своєї позиції не з`явилася. В постанові не міститься відомостей, які саме клопотання заявника були предметом розгляду, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, а також: причинно-наслідковий зв`язок між клопотаннями ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій та процесуальної самостійності слідчого, згідно ч.5 ст. 40 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 09.09.2021 р про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001802, внесеному в ЄРДР 11.07.2016 року, є необґрунтованою, невмотивованою та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 09.09.2021 року, у кримінальному провадженні №0001802, внесеного до ЄРДР 11.07.2016, - задовольнити.

Постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 09.09.2021 року, про відмову у задоволенні клопотань щодо проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0001802, внесеного до ЄРДР 11.07.2016 року, скасувати.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .