КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/462/2021 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
№ 752/8558/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000875 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, -

У С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернулись обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 з клопотаннями про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000875 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

В обґрунтування вказаних клопотань сторони захисту, які є аналогічними за змістом та вимогами, зазначають, що до Голосіївського районного суду м. Києва, з порушенням правил територіальної підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000875. На думку захисника та обвинуваченого, ОСОБА_8 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме нібито заволодіння шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_9 грошовими коштами в сумі 298 тисяч доларів США в кафе «Еліс» по вул. Василя Тютюнника, 37/1 Печерського району м. Києва, та досягнення згоди про наступну сплату в розмірі ще 500 тисяч доларів США в якості оплати частки корпоративних прав ТОВ «Фітоліт». Згідно даних повідомлення про підозру обвинуваченому, останній за часом епізод, вчинення якого інкримінується ОСОБА_8 про нібито заволодіння 20 тисячами доларів США, не охоплюються єдиним умислом з попередніми епізодами, а є окремими кримінальними правопорушеннями. Тому, за правилами ст. 12 КК України, найбільш тяжке кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, яке інкримінується ОСОБА_8 вчинено на території Печерського району м. Києва. Тому направлення обвинувального акту щодо нього до Голосіївського районного суду м. Києва є порушенням правил територіальної підсудності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали клопотання, перевіривши доводи, викладені у клопотаннях, вивчивши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 347 КПК України судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.

Як вбачається з відповіді Голосіївського районного суду м. Києва, наданої на запит Київського апеляційного суду, в провадженні останнього перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2021 у вказаному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

Під час розгляду клопотань, захисник повідомив, що в судовому засіданні оголошено обвинувальний акт.

З урахуванням того, що судовий розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_7 розпочато, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 34, ст. 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000875 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України в межах юрисдикції Київського апеляційного суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-п/824/462/2021 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
№ 752/8558/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000875 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 34, ст. 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000875 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України в межах юрисдикції Київського апеляційного суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 30 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3