overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
30.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інган ЛТД» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000901 від 28.02.2019 року.

Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інган ЛТД» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 10-00 год., 11 січня 2022 року, в залі суду 4-Б-3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, начальника підрозділу дізнання Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Зобов`язати начальника підрозділу дізнання Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000901.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/3031/21
Провадження № 1-кп/526/440/2021

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

30 грудня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000344 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив :

28.12.2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000344за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 10 січня 2022 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0003726 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 грудня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0003726 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003726 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 11 лютого 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №760/9786/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.10.2016 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 60 НМДГ, що становить 1020 грн., -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року з Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» м. Києві та Київській області до суду надійшло клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.10.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 60 НМДГ, що становить 1020 грн.
На підставі ст. 76 КК України він був зобов`язаний: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації.
20.11.2020 року Васильківським МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області пробації було отримано та прийнято до виконання вирок суду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирок набрав законної сили 07.11.2016 р.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, з дня набрання, судовим рішенням законної сили щодо засудженого ОСОБА_2 пройшло більше ніж 2 роки, у зв`язку з вищевикладеним та на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України суд вважає, він підлягає звільненню від відбування покарання у виді 60 НМДГ, що становить 1020 грн, у зв`язку із закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст. ст. 515, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання після закінчення строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного за вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 60 НМДГ, що становить 1020 грн., у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/785/21 Справа № 695/3697/19 Категорія: ч. 3 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 07.01.2022 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 331/7183/21
Провадження № 1-кс/331/2149/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 28.12.2021 року, відносно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Синельниково, Дніпропетровської області, громадянки України,без освіти, не заміжньої, яка має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.02.2022 року включно в межах строку досудового розслідування.
Строк тримання під вартою підозрюваного рахувати з 28.12.2021 року з 16 години 00 хвилин, з моменту фактичного затримання.
Встановити строк дії даної ухвали до 25.02.2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.12.2021 року об 11-35 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 грудня 2021 року м. Хмельницький
Адвокат ОСОБА_3 звернулась в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого, якою відмовлено у задоволенні клопотання від 03.12.2021 року про повернення вилученого телефону Apple X.
В обґрунтування скарги зазначено, що рішення слідчого є незаконним і необґрунтованим. Неефективність досудового розслідування призводить до незаконного обмеження права власності на майно.
Скаржник в судовому засіданні підтримала вимоги поданої скарги, просила скасувати постанову від 03.12.2021 року, і зобов`язати слідчого повернути належний ОСОБА_4 мобільний телефон, що був вилучений за результатами проведення обшуку.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та кримінальне провадження, приходжу до наступних висновків.
На підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, 01.10.2021 року проведений обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , за результатами якого з-поміж інших предметів вилучений мобільний телефон Apple X.
Слідчому надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03.12.2021 року про повернення вилученого телефону.
За результатами розгляду клопотання слідчим винесена постанова від 03.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання.
Постанова мотивована тим, що вилучені під час обшуку предмети не відносяться до тимчасово вилученого майна. Крім того, ухвалою слідчого судді вже відмовлено у задоволенні аналогічної скарги.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Зазначене рішення слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України, в достатній мірі вмотивоване та обґрунтоване.

Слідчий суддя погоджується з аргументами слідчого, викладеними у постанові і приходить до висновку, що підстави для її скасування відсутні.

Згаданий вище телефон не являється тимчасово вилученим майном в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки ухвалою слідчого судді зокрема надано дозвіл на відшукання і вилучення засобів зв`язку. Окрім того належний ОСОБА_4 телефон має значення речового доказу у кримінальному провадженні, його огляд на даний час не проведений.

До того ж, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2021 року у скасуванні постанови слідчого про відмову у поверненні майна відмовлено. Обставини, враховані при постановленні вказаної ухвали на даний час фактично не змінились.

Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 220, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 29.12.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Дата документу 21.12.2021 Справа № 332/2728/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/2728/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/924/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2021 року, якою залишено без задоволення її скаргу на постанову слідчого СВ ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 30 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного 31 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
представника адвоката ОСОБА_9
апелянта ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 30 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного 31 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, скасувати, а також скасувати зазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 28 грудня 2021 року о 11-00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/8351/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1507/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2021 року, відносно засудженого ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2021 року, якою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ «Про амністію».

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2021 року, відносно засудженого ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 січня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 175/191/21
Провадження № 1-кп/175/11/21
Ухвала

Іменем України

30 грудня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000547 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

21.01.2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 (нині Слобожанська окружна прокуратура) надійшов обвинувальний акт від 24.09.2020 року (з додатками) у вказаному кримінальному провадженні.

З 02.02.2021 року ОСОБА_5 не з`являється у підготовчі засідання, через що судовий розгляд неодноразово відкладався, останній раз на 13.45 годину 30.12.2021 року.

У дане судове засідання обвинувачений знову не з`явився. У зв`язку з цим прокурор заявив усне клопотання про його розшук.

Обсудивши клопотання, суд дійшов до наступного.

Судом установлено, що 02 і 18 лютого, 03 березня, 01 і 27 квітня, 17 травня, 02 червня, 19 і 29 липня, 19 серпня, 03 і 29 вересня, 01 жовтня, 04, 15 і 26 листопада, 20 і 30 грудня 2021 року були призначенні підготовчі судові засідання, про які обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений за відомою адресою, за якою не проживає, але не повідомив прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Враховуючи зазначені обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання і необхідність оголошення обвинуваченого у розшук і зупинення судового провадження у відповідності зі ст.335 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,335,369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, останнє відоме місце проживання по АДРЕСА_1 (контактний номер мобільного телефону невідомий).

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Підготовче судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000547 - зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, його добровільного з`явлення до суду або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 642/7357/16-к

провадження № 51-5288 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 16 грудня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 07 квітня 2022 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1