Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/44/22
Справа № 711/17/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на дії Черкаської обласної прокуратури в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України щодо невизнання його потерпілим в кримінальних провадженнях, -

встановив:
04.01.2022 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_4 згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України щодо оскарження незаконного рішення Черкаської обласної прокуратури, в якій він просить зобов`язати визнати його потерпілим в кримінальних провадженнях №0000138, №0000093 та №0000108, відшкодувати заподіяну шкоду в сумі 666666 грн. Скарга обґрунтована тим, що 28.12.2021 ОСОБА_3 подавав клопотання до Черкаської обласної прокуратури про визнання його потерпілим у кримінальних провадженнях №0000138, №0000093 та №0000108, але йому було відмовлено. На підставі наведеного просить слідчого суддю задовольнити скаргу з наведених підстав та призначити йому в заявлених кримінальних провадженнях амбулаторну судово-психологічну експертизу, для встановлення його стану в 2018-2022 роках.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення на мобільний номер, який зазначений ним особисто в його скарзі.

Представник Черкаської обласної прокуратури не з`явився. До початку судового засідання надійшло клопотання від прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в якому вона просить судовий розгляд скарги ОСОБА_3 проводити без участі прокурора. Просить відмовити в задоволенні вимог скарги та повідомляє, що скарга ОСОБА_3 з аналогічних питань розглянута 30.12.2021 слідчим суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 справа №711/8420/21. Заява 28.12.2021 до Черкаської обласної прокуратури від ОСОБА_3 не надходила.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду справи, таким чином гарантуються обставини, передбачені положенням ст.21 КПК України про те, що кожному гарантується право на справедливий, неупереджений розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі Закону. При цьому, взято до уваги, що Скаржник особисто зазначив засоби зв`язку із ним, вказавши наявність мобільного номеру телефону, на який його було повідомлено, про що свідчить довідка про доставлення смс-повідомлення від 05.01.2022, а також наявність кількість справ в суді, поданим ним, належне назначення, що додатково гарантує обізнаність у даті, часі і місці розгляду його справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/. При цьому враховано, що звертаючись до органів державної, судової влади, особа має цікавитися ходом розгляду своєї справи особисто.

П.15 ч.1 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини скаржника, свідчить про фактичне не підтримання заявленої ним скарги, та не доведення викладених у скарзі обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такої скарги без розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.12.2021 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії Черкаської обласної прокуратури від 21.12.2021 щодо відмови в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальних провадженнях №0000138, №0000093 та №0000138.

У відповідності наданих письмових пояснень прокурора заява ОСОБА_3 від 28.12.2021 до Черкаської обласної прокуратури не надходила, при цьому звертаю увагу, що доказів звернення із вказаною заявою до Черкаської обласної прокуратури скаржником також не надано. Тобто, дане питання було предметом судового розгляду, однак, підтверджень прийняття відповідного рішення, на що подана скарга в судовому засіданні не встановлено.

Чинне законодавство не передбачає повторного звернення із скаргою про визнання дій незаконними слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні, якщо аналогічній заяві передувала відповідна правова оцінка і прийняте судове рішення, що було встановлено в судовому засіданні.

Слідчий суддя зазначає, що чинним КПК України не передбачено стягнення шкоди на користь скаржника в порядку ст. 303 КПК України. А тому, в цій частині скарга ОСОБА_3 також не підлягає до задоволення.

Таким чином, слідчий суддя не встановив наявність оскаржуваної протиправної діяльності працівників Черкаської обласної прокуратури, що могло призвести до порушень прав ОСОБА_3 за його скаргою, яка адресована суду 04.01.2022 і була предметом цього розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 372, 376 КПК України,-

постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії Черкаської обласної прокуратури щодо відмови в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальних провадженнях №0000138, №0000093 та №0000108 за його скаргою від 04.01.2022 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1