Справа №718/2634/21
Провадження №1-кп/718/143/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого-судді Мінів О.І.
секретаря судових засідань Анучкіної О.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Голосіївський районний відділ Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального Управління юстиції; ПАТ «Мостобуд» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 р. ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_1 та видати дублікати виконавчих листів, судового наказу.
Посилається на те, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області №718/2634/17 від 27.12.2017 року позов задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» структурна одиниця ПАТ «Мостобуд» - будівельний загін №60 ПАТ «Мостобуд», що в м.Луцьк, ву.Ківерцівська,7, Волинської області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 80 312 гривень та 1600 гривень судового збору.
На виконання зазначеного рішення Кіцманський районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист №718/2634/21 від 16.03.2018 року.
Також, згідно судового наказу від 04.12.2017р. по справі №718/2635/17 стягнуто з ПАТ «Мостобуд» на користь ОСОБА_3 заборгованість нарахованих, але не виплачених сум заробітної плати за травень 2014 року серпень2015 року в сумі 48 025,80 гривень.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , його дружина є його спадкоємицею, про що видана довідка 21.10.2020р. Кіцманською державною нотаріальною конторою.
На підставі вказаного, просить суд замінити стягувача з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області №№718/2634/21 від 16.03.2018 року та судового наказу від 04.12.2017р. по справі №718/2635/17, а саме з ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 .
Ухвалою Кіцманського районного суду від 22.11.2021 року, вищевказану заяву прийнято до розгляду і призначено судове засідання на 02.12.2021 року.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 02.12.2021р. скерував суду заяву про розгляд вказаної заяви без участі заявника та її представника.
Відповідно до ч.3ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб. Неявка учасників справи та іншихосіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони правонаступником підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.12.2017 р. по цивільній справі №718/2634/17позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «МОСТОБУД» структурна одиниця ПАТ «Мостобуд» - Мостобудівельний загін №60 ПАТ «Мостобуд», що в м.Луцьк, вул.Ківерцівська,7, Волинської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено та стягнуто 80 312 (вісімдесят тисяч триста дванадцять) гривень, та стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень (а.с. 7-8).
Судовим наказом, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області від 04.12.2017р. по цивільній справі №718/2635/17 задоволено вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства «МОСТОБУД» структурна одиниця ПАТ «Мостобуд» - Мостобудівельний загін №60 ПАТ «Мостобуд», що в м.Луцьк, вул.Ківерцівська,7, Волинської області на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 заборгованість нарахованих, але не виплачених сум заробітної плати за травень 2014 року серпень 2015 року в сумі 48 025,80 гривень (а.с.9 10).
Із копії свідоцтва серії НОМЕР_2 про одруження видно, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 17.06.1979р. зареєстрували шлюб у Драчинецькій сільській раді Кіцманського району, про що зроблено запис №21 (а.с.11)
Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 17.02.2020р. підтверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Драчинці Кіцманського району Чернівецької області.
Відповідно до довідки №355/02-14 від 21.10.2020р виданої завідувачем Кіцманської нотаріальної контори А.М. Беженар, 03.09.2020р. Кіцманською державною нотаріальною конторою на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини заведена спадкова справа №389/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1 (а.с.13)
Таким чином відбулася заміна сторони стягувача, з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , яка є спадкоємицею покійного і є новим стягувачем у виконавчих правовідносинах.
Відповідно до ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, правонаступника та сторону виконавчого провадження може бути замінено після ухвалення судового рішення, незалежно від відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи, що відповідно до вищевказаного ОСОБА_1 , як дружина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його спадкоємицею, що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону (стягувача) її правонаступником, а саме ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 .
Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги заявника в частині заміни сторони виконавчого провадження під час виконання судового наказу у справі №718/2635/17 задоволенню не ділягають, оскільки стосуються іншого виконавчого провадження, іншої цивільної справи, для чого представнику слід подати окрему заяву сформовану вимогами, які стосуватимуться вимог цивільної справи №718/2635/17.
Керуючись ст.ст.259-261,353-355,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Голосіївський районний відділ Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального Управління юстиції; ПАТ «Мостобуд» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником- задовольнити частково.
Замінити сторону стягувача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.12.2017р. в цивільній справі №718/2634/17, його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Кіцманським РВ УМВС в Чернівецькій області 25.10.1995р., ІПН : НОМЕР_5 , проживаючої с.Драчинці Чернівецького району Чернівецької області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.І. Мінів