overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/8522/21
Провадження №1-кп/303/951/21
Номер рядка статистичного звіту 254

У Х В А Л А
29 жовтня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.
До обвинувального акта не додано заяви обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, також не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до статті 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 381-382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України на 04 листопада 2021 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5161/21
Провадження № 1-кс/577/1757/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"29" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 2, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 листопада 2021 року о 08:30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-2/11
Провадження № 1/589/3/21
УХВАЛА
05 жовтня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , повноваження якої на посаді судді у межах п`ятирічного строку закінчились.

04.10.2021р. дане кримінальне провадження згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області передано судді ОСОБА_1 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2005 року провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження дане кримінальне провадження, розгляд якого зупинено.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2655/21
УХВАЛА
29.10.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 11.10.2021 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, на 02.11.2021 року о 13-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет №410.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 152/724/21
Провадження №11-кп/801/1310/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 09.09.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 09.09.2021 призначити на 19.11.2021 на 9.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/890/20
Номер провадження: 11-п/819/164/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання в.о. голови Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 передачу заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_6 на розгляд іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

З 19.10.2021 року в провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває скарга ОСОБА_5 на постанову начальника СВ ВП № 1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, розгляд якої здійснюється слідчим суддею ОСОБА_6
20.10.2021 року заявником заявлено відвід головуючому судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
25.10.2021 року до Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу заяви про відвід на розгляд іншого суду, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Новотроїцькому районному суді Херсонської області складу суду для розгляду вказаної заяви.
Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Зі змісту подання вбачається, що кількісний склад Новотроїцького районного суду Херсонської області складається із двох суддів, з яких неможливо визначити складу суду, для розгляду заяви про відвід, оскільки суддя ОСОБА_6 не має права розглядати заяву про свій відвід виходячи з положень ст. 81 КПК, а суддя ОСОБА_4 перебуватиме у відпустці з 01.11.2021 до 26.11.2021 року та справи на нього не розподіляються.
Зважаючи на передбачені законом стислі строки розгляду слідчими суддями скарг на дії та бездіяльність слідчого/ прокурора, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.
Передати заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_6 на розгляд на розгляд Іванівського районного суду Херсонської області.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання ОСОБА_8
Ухвала набрала законної сили 29.10.2021 року
УХВАЛА

Справа № 495/8942/21

Номер провадження 1-кп/495/995/2021

29 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2021 року за №0000271,

встановила:

29 жовтня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно : ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2021 року за №0000271

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримвнальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасгників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 314 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2021 року за №0000271

на 2 листопада 2021 року к 11 годин 15 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
28 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що 27.09.2021 року ОСОБА_3 звернулась до відділу СУ СБУ в Одеській області з заявою про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146, 151 КК України, проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.
Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Представник УСБУ в Одеській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності представника УСБУ в Одеській області.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Дії посадових осіб УСБУ в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.
Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб УСБУ в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 27.09.2021 року щодо скоєння відносно неї кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146, 151 КК України, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4120/21
УХВАЛА
Іменем України

29.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000426 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про дату і час судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про накладення на нього грошового стягнення.

Обвинувачений заперечував.

Відповідно до ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення: у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

У зв`язку з неявкою у судові засідання потерпілого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, на потерпілого накладається грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 325, 139 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 грн., які стягнути на користь держави.
Роз`яснити потерпілому, що відповідно до положень ст.147 КПК України, він має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2943/21
Провадження №1-кс/366/232/21
УХВАЛА
іменем України
29 жовтня 2021 смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №00001076, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2021,
встановила:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2021 о 08.00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя
постановила:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0052, яка належить ОСОБА_4 та розміщена в адміністративних межах с. Леонівка Вишгородського району Київської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2525/21
Провадження № 1-кп/526/391/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового засідання

29 жовтня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
29 жовтня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Відповідно ч. 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000261 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 04 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №693/1420/19
Провадження №1-кп/701/28/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000383 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000383 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з хворобою його підзахисного ОСОБА_5 , до одужання останнього.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , до його видужання.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки судом встановлено, що відповідно до інформації зазначеної у випискі із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № IX-4296, ОСОБА_5 , хворіє на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його видужання.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на час хвороби обвинуваченого.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 невідкладно повідомити суду про одужання (завершення лікування або покращення стану здоров`я) і можливість участі в судових засіданнях, після настання відповідної обставини, для вирішення питання про відновлення судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1