Справа №345/3926/21
Провадження № 1-кс/345/1029/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000153 від 10.06.2021, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернулася дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на ноутбук марки DELL PP22L, який вилучений під час обшуку в АДРЕСА_1 , в чоловічій перукарні MAXBARBER, власником якої є ФОП ОСОБА_5 , індефікаційний номер НОМЕР_1 , який орендує вказане приміщення площею 71,4 кв. м. у ОСОБА_6 шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що в Калуський РВП ГУНП поступила заява від ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_2 , про те,що невідома особа самовільно, без будь-якого на те дозволу у своїх інтересах здійснила використання його веб сайту, « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.09.2021 року в АДРЕСА_1 , проведено обшук в чоловічій перукарні MAXBARBER, власником якої є ФОП ОСОБА_5 , індефікаційний номер НОМЕР_1 , який орендує вказане приміщення площею 71,4 кв. м. у ОСОБА_6 . В ході обшуку виявлено та вилучено ноутбук марки DELL PP22L, поміщено в поліетиленовий пакет, та опечатано.

09.09.2021 року вищеописаний ноутбук у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

Тому, з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни стану вказаного ноутбуку, на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, однак у клопотанні, поданому слідчому судді зазначила, що просить провести його розгляд за відсутності представника поліції.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, 09.09.2021 під час огляду обшуку в АДРЕСА_1 , в чоловічій перукарні MAXBARBER, вилучено ноутбук марки DELL PP22L.

09.09.2021 вищевказаний вилучений ноутбук у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке інспектор просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється дізнавачем-інспектором, необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

З наведених дізнавачем обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України). Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000153 від 10.06.2021 - задоволити.

Накласти арешт на майно: ноутбук марки DELL PP22L, який вилучений під час обшуку в АДРЕСА_1 , в чоловічій перукарні MAXBARBER, власником якої є ФОП ОСОБА_5 , заборонивши користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя