Справа № 190/1696/21
Провадження №1-в/190/252/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ПВК №122» - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду м.П`ятихатки справу за сумісним поданням Державної установи "П`ятихатська виправна колонія №122" та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє 26.02.2019 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.
про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло сумісне подання ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання, пославшись на те, що засуджений на шлях виправлення не став, своє виправлення не довів, а тому у задоволенні подання просив відмовити.
Представник ПВК 122, допитаний в режимі відеоконференції, клопотання підтримав, вважає, що засуджений довів своє виправлення, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. На даний час засуджений ОСОБА_5 працевлештований.
Засуджений ОСОБА_5 , допитаний в режимі відеоконференції, подання підтримав та просив його задовольнити.
Спостережна комісія Кам`янської РДА Дніпропетровської області про розгляд справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд подання без участі представника комсії.
Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_5 , представника ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122», які просили задовольнити подання, прокурора, який заперечував щодо його задоволення, дослідивши матеріали подання та надані адміністрацією установи матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, з вищенаведеної статті вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь час відбування покарання, а також досягнення цілей покарання.

Як слідує із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Дослідивши матеріли особової справи та матеріали подання на засудженого, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2019 року за ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 15.05.2018 року, кінець строку відбування покарання 15.07.2022 року.

Засуджений ОСОБА_5 з 16.05.2018 року перебував в установі виконання покарань №3 м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за цей час характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.

З 06.05.2019 року засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Державній установі П`ятихатська виправна колонія (№122).

Згідно характеристики від 04.10.2021р., - за весь час відбуття покарання ОСОБА_5 , характеризується добре, не працевлаштований, активно залучається до допоміжних робіт у їдальні установи з нарізання овочів, до роботи ставиться добре, поставлені завдання виконує у повному обсязі, проявляє розумну ініціативу у роботі. 20.05.2020 р., 31.12.2020 р., та 25.08.2021 року оголошено подяки (за сумлінну, зразкову поведінку та ставлення до праці). Стягнень не має.

Згідно ст. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. Основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким - є заохочувальними нормами кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки мають на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
Суд не приймає до уваги доводи прокурора про те, що засуджений ОСОБА_5 , не довів свого виправлення, оскільки заохочення, які були застосовані до засудженого у сукупності з іншими обставинами та даними про особу засудженого вказують на те, що поведінка засудженого зазнала позитивних змін, з початку відбуття покарання засуджений, позитивно характеризується, адекватно реагує на критику на свою адресу, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, що вказує саме на процес позитивних змін в його особистості і свідчить про його виправлення.
Таким чином, засуджений відбув 3/4 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну і зразкову поведінку та ставлення до праці і поставлених завдань має три заохочення від адміністрації у виді подяки, протягом усього строку відбування покарання характеризується добре, стягнень не має, тому на думку суду, довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Сумісне подання ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2019 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України умовно-достроково.
Роз`яснити засудженому, що у разі вчинення ним протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначить йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1