Справа № 471/587/21
Провадження №1-кп/471/86/21
Номер рядка звіту 21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 29.06.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, в силу ст.. 89 не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2021 року близько 19:30 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебували на території домоволодіння останнього по АДРЕСА_1 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки, ОСОБА_4 наніс кулаками обох рук декілька ударів в область голови та декілька ударів ногами в область тулуба потерпілому, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді гематоми голови, саден в ділянці обох плечей, грудної клітки, які відносять до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 28.06.2021 року близько 18:00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували на території власного домоволодіння АДРЕСА_1 , де на грунті неприязних відносин між останніми виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки, ОСОБА_4 почав душити потерпілу та наніс їй кулаками декілька ударів по рукам, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді гематоми грудної клітки, лівого плеча, забою правого передпліччя, які відносять до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою вину визнав, суду пояснив, що тілесні ушкодження спричиняв потерпілим в стані алкогольного сп`яніння, всіх обставин злочину не пам`ятає.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що сварка з обвинуваченим виникла через те, що він почув крики ОСОБА_5 та вирішив за неї заступитися та в цей час отримав від ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від надання показів в порядку ст.. 63 КУ України.

За таких обставин, оцінивши всі зібрані докази, покази обвинувачено та потерпілого, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1