Справа № 445/2514/21
Провадження № 1-кс/445/658/21
УХВАЛА
про арешт майна

22 листопада 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000201 від 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

т.в.о начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2021 до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшло звернення з територіального сервісного центру МВС України № 4643 про те, що при спробі реєстрації в ТСЦ 4643 МВС України з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 для проведення реєстрації транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», номерні знаки НОМЕР_1 , синього кольору. При дослідженні було встановлено, що номер кузова НОМЕР_2 представленого на дослідження автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» змінам не піддавався, встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (іншої держави) підроблене виготовлено за допомогою комп`ютерної техніки. Також враховуючи те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Жуків, Золочівського району, Львівської області, самостійно приїхав на вище вказаному транспортному засобі та самостійно склав заяву на реєстрацію ТЗ, а відтак є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 є фактичним володільцем автомобіля марки «WOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», номер кузова НОМЕР_2 , на якому встановлені номерні знаки НОМЕР_1 , 1999 року випуску, синього кольору

17 листопада 2021 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

17 листопада 2021 року під час огляду місця події, в ході якого вище вказаний автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», номер кузова НОМЕР_2 , на якому встановлені номерні знаки НОМЕР_1 , 1999 року випуску, синього кольору та документ на реєстрацію ТЗ (іншої держави) серії НОМЕР_3 , який згідно висновку експерта 14/4646/3Д є підробленим, було вилучено для їх зберігання в якості речових доказів.

17 листопада 2021 року т.в.о начальника СД Золочівського ВРП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», номер кузова НОМЕР_2 , на якому встановлені номерні знаки НОМЕР_1 , 1999 року випуску, синього кольору та документ на реєстрацію ТЗ (іншої держави) серії НОМЕР_3 речовими доказами.

Як встановлено під час досудового розслідування в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема документу на реєстрацію ТЗ (іншої держави) серії ВАН №1091775, для чого експертам необхідно надати доступ до вказаного документу.

А відтак, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», номер кузова НОМЕР_2 , на якому встановлені номерні знаки НОМЕР_1 , 1999 року випуску, синього кольору та документ на реєстрацію ТЗ (іншої держави) серії НОМЕР_3 , являються матеріальними об`єктами на яких можуть бути збережені сліди злочину, які можуть бути використані як доказ вказаного факту, або спростування такого.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подавши заяву, якою клопотання підтримав в повному обсязі та просив розглядати таке у його відсутності.

Власник автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлявся належним чином. В силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання т.в.о начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000201 від 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», номер кузова НОМЕР_2 , на якому встановлені номерні знаки НОМЕР_1 , 1999 року випуску, синього кольору, передавши його на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Жуків, Золочівського району, з забороною відчуження транспортного засобу та накласти арешт на документ про реєстрацію ТЗ (іншої держави) серії ВАН №1091775, який являється речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000201 від 17.11.2021 за ч.4 ст. 358 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на т.в.о начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1