Справа №751/628/22
Провадження №1-кп/751/139/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 26.11.2021 року за №0002922, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігів, непрацюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого -

ОСОБА_6 . Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. 25.11.2021 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклих неприязних відносин з малолітнім ОСОБА_5 , умисно наніс йому коліном правої ноги один удар в область обличчя, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи №596 від 17.12.2021 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

2. Вказаними діями, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, що передбачений ч.2 ст.125 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

3. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно ввечері 25.11.2021 року він, перебуваючи поблизу будинку за місцем свого проживання, умисно наніс малолітньому потерпілому ОСОБА_5 один удар коліном правої ноги в область обличчя.

Обвинувачений погодився з розміром заявленого прокурором цивільного позову в інтересах КНП « Чернігівська обласна дитяча лікарня» ЧОР, щиро розкаювався, просив суворо не карати та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Позиція потерпілого та його законного представника.

4. В судовому засіданні малолітній потерпілий та його законний представник відмовились давати показання, не наполягали на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання.

ІV. Оцінка Суду.

5. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6. Враховуючи показання обвинуваченого в співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а відтак його дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України.

V. Призначення покарання.

7. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК є щире каяття.

Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

8. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК враховує:

8.1 - ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком;

8.2 - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб посягання та його наслідки, поведінку потерпілого);

8.3 - особу обвинуваченого: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, учасника бойових дій, позитивні характеризуючі дані за місцем служби та формально позитивну характеристику за місцем проживання;

8.4 - відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра;

8.5 - раніше не судимого в силу ст.89 КК України та наявність даних про притягнення до адміністративної відповідальності;

8.6 наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання;

8.7 - позицію потерпілого та думку прокурора з приводу виду та міри покарання.

9. Враховуючи вище викладене, з урахування фактичних обставин злочину та особи обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті у виді двохсот годин громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставини, передбачені ч.3 ст.56 КК України, що перешкоджали б ОСОБА_3 виконувати громадські роботи, відсутні. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

9. Заявлений цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_3 на користь КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 25 812,19 грн., з огляду на фактичні обставини справи та його визнання обвинуваченим, підлягає задоволенню в повному обсязі.

10. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 /двохсот/ годин громадських робіт.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_5 в розмірі 25 812грн.19 к.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1