У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000418 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000418, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2021 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 21.11.2021 року в чергову частину ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ОСОБА_4 , про те, що під час несення служби у добовому наряді ним було зупинено гр. ОСОБА_5 , де під час поверхневої перевірки було виявлено подрібнену речовину зеленого кольору зовні схожою на наркотичну, яка знаходилась в паперовій пачці з-під сигарет.
21 листопада 2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме на мості, під час поверхневої перевірки особи у відповідності до ст. 34 ЗУ «Про поліцію» було виявлено та в подальшому вилучено паперову коробку з-під сигарет марки «BOND», в середині якої було виявлено подрібнену речовину зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ3007921.
З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказану речовину, так як така має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому прокурор просить накласти на неї арешт.
Прокурор у судове засідання не з`явилася та подала заяву, відповідно до якої просила клопотання задовольнити та розглянути у її відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що СД відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000418 від 21.11.2021 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 21.11.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вулиця Довга, а саме на мості, під час поверхневої перевірки особи у відповідності до ст. 34 ЗУ «Про поліцію» було виявлено та в подальшому вилучено паперову коробку з-під сигарет марки «BOND», в середині якої було виявлено подрібнену речовину зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ3007921.
Постановою слідчого від 22.11.2021 вищевказану вилучену подрібнену речовину зеленого кольору було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довела, що вилучена 21.11.2021 року в ході проведення огляду місця події подрібнена речовина зеленого кольору має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 21.11.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вулиця Довга, паперову коробку з-під сигарет марки «BOND», в середині якої знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору, зовні схожа на наркотичну, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ3007921.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1