Справа № 513/1293/21
Провадження № 1-кп/513/40/22
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт.Сарата Одеської області клопотання заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001375 від 18.11.2021 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина, не одруженого, який відповідно до ст.89 КК України не має судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2020 року, більш точної дати та часу встановити не надалося за можливим, ОСОБА_4 серед металобрухту, розташованого по АДРЕСА_2 , знайшов металевий предмет - кастет, який в подальшому забрав та переніс до господарській будівлі свого помешкання де зберігав його.

В період з вересня по листопад 2021 року, більш точної дати та часу встановити не надалося за можливим, ОСОБА_4 ,без передбаченого законом дозволу носив кастет при собі як засіб для самооборони, пофарбував його в червоний колір та здійснив ремонт предмета.

18 листопада 2021 року, зранку, ОСОБА_4 попередньо поклав кастет в бардачок автомобіля марки ВАЗ модель "2108" державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та разом з ОСОБА_7 поїхали в смт. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області.

18 листопада 2021 року приблизно о 14.55 годині повертаючись з смт. Сарата в с. Михайлівку Білгород-Дністровського району Одеської області вказаний автомобіль був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, під час якого ОСОБА_4 добровільно здав правоохоронним органам кастет.

Добровільно виданий ОСОБА_4 предмет є кастетом спрощеної конструкції та відноситься до категорії контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України за ознаками: незаконне поводження з холодною зброєю без передбаченого законом дозволу, тобто носіння, ремонт холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

29 грудня 2021 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Клопотання прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_4 добровільно здав органам влади кастет спрощеної конструкції, який відноситься до категорії контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, а тому на підставі ч.3 ст. 263 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судового засідання прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в обсязі підозри, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Обставини, викладені прокурорм у клопотанні підтверджуються:

заявою ОСОБА_4 від 18.11.2021 про добровільну здачу ним працівникам поліції предмету, зовні схожого на кастет;

протоколом огляду добровільного виданого ОСОБА_4 предмету, зовні схожого на кастет та фототаблицею до нього від 18.11.2021 року;

висновком судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3. "Дослідження холодної зброї" № СЕ-19/116-21/20008-X3 від 29.11.2021 року, згідно якого добровільно виданий ОСОБА_4 предмет є кастетом спрощеної конструкції та відноситься до категорії контактної не клинкової холодної зброї ударно- дробильної дії;

постановою про приєднання до провадження як речових доказів зазначеного кастету.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши відповідність клопотання прокурора вимогам КПК України, обґрунтованість і наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Ст. 44 КК України встановлює, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України за ознаками: незаконне поводження з холодною зброєю без передбаченого законом дозволу, тобто носіння, ремонт холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Згідно до ч.3 ст. 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою та другою статті 263 КК України, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 26.04.2002 року "Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами", під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно ч.3 ст. 263 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному орган.

За положеннями пункту 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частини 1, 2 ст.285 КПК України встановлюють, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частинами 1, 3, 5 ст. 288 КПК України передбачено, що розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 цілком розуміє суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 263 КК України, а також наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Він добровільно здав органам влади кастет спрощеної конструкції, який відноситься до категорії контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, який без передбаченого законом дозволу носив та ремонтував, тому на підставі ч.3 ст. 263 КК України його належить звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 263 КК України, а кримінальне провадження закрити..

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта складають 514,86 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів. Згідно згідно із ч. 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Положеннями ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

У постанові від 17.06.2020 р. по справі № 598/1781/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. За вказаним правовим висновком суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що питання щодо процесуальних витрат може бути вирішене й ухвалою суду.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про стягнення з підозрюваного на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта у розмірі 514,86 гривень.

Керуючись ст. 44, ч. 3 ст. 263 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 288, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора задовольнити. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у зв`язку із добровільною здачею органам влади кастета спрощеної конструкції, який відноситься до категорії контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.

Кримінальне провадження № 0001375 від 18.11.2021 року за ч.2 ст. 263 КК України закрити.

Речові докази: кастет спрощеної конструкції, який відноситься до категорії контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони можуть подати апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1