Справа №705/920/21
1-кп/705/570/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора, заявленого в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000777 від 21.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Уманському міськрайонному суді Черкаської області розглядається вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заявив відвід прокурору Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримали заву про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення відводу, з огляду на його невмотивованість та необґрунтованість.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора не підлягає до задоволення, з огляду на таке.
У статті 77 Кримінального процесуального кодексу України визначені обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.
Проаналізувавши передбачені законом підстави для відводу прокурора, а також підстави, на які посилається захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що заява є невмотивованою, оскільки підстави для відводу, які заявлені захисником ОСОБА_7 , не пов`язуються з тими підставами, які визначені законом.
Зокрема, відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. А відповідно до положень ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
Серед наведених стороною захисту підстав суд не вбачає таких, які б виключали участь прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, оскільки задоволення судом клопотання про участь прокурора у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції й саме така участь прокурора у підготовчому судовому засіданні не є підставою для таких висновків.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 00000777 від 21.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1