overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/2975/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ТОВ «ОІЛСІ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР , -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою.
Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1.Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ТОВ «ОІЛСІ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 23.11.2021 о 15:00 год.
3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4540/20
Номер провадження 1-кп/404/314/20
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0003918 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження № 0003918 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України.

В судове засідання призначене на 24.12.2021 року не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які належним чином були повідомлені про час, день та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ст. 140, ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право, в тому числі з власної ініціативи, постановити ухвалу про його привід.

Оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 належним чином та вчасно були повідомлені про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явились та про причини неявки не повідомили, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 327, 369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_5 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 04.02.2022 року, о 9 год. 00 хв., в каб. № 21.

Копію ухвали направити начальнику Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 388/240/19
пров. 1-кп/393/12/21

УХВАЛА

23 грудня 2021 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка
об`єднане кримінальне провадження №0000069, №0000128 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Новгородківському районному суді Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
До суду надійшла заява гр. ОСОБА_5 , в якій він просить залучити його в якості потерпілого по кримінальному провадженню №0000128, так як його мати ОСОБА_6 (потерпіла) померла.
В судовому засіданні прокурор підтримав вказану заяву про залучення потерпілого. Обвинувачений не заперечував щодо даної заяви.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи наявні заяви потерпілих, в яких вони просять суд розглянути справу без їх участі.
Суд з`ясував наступне.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Із змісту заяви гр. ОСОБА_5 слідує, що він просить залучити його в якості потерпілого по кримінальному провадженню №0000128, так як його мати ОСОБА_6 (потерпіла) померла.
За таких підстав, враховуючи зміст ст.55 КПК України, суд вважає, що вищевказана заява про залучення потерпілого по кримінальному провадженню №0000128 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_5 про залучення його в якості потерпілого в кримінальному провадженні №0000128 відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Залучити ОСОБА_5 в якості потерпілого по кримінальному провадженню №0000128 відносно ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 545/3950/21
Провадження № 1-в/545/523/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про застосування акту амністії,-
встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про застосування акту амністії.

На даний час засуджений відбуває покарання в державній установі «Крюковська виправна колонія №29» і відсутня можливість його доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від засудженого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді клопотання про застосування амністії, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:
Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотання клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про застосування акту амністії у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Крюковська виправна колонія №29» на 11:00 год. 17.12.2021 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Крюковська виправна колонія №29».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Крюковська виправна колонія №29» встановити особу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Крюковська виправна колонія №29» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1365/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

24 грудня 2021 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.11.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боратичі Мостиського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобового залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та місце проживання, до 29.01.2022 року включно.

На ухвалу слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу.

16.12.2021 року, 21.12.2021 року апеляційний розгляд відкладався у зв`язку з неявкою підозрюваного в судове засідання. Про дату та час розгляду справи учасники провадження були повідомлені належним чином.

В засідання суду апеляційної інстанції 24.12.2021 року підозрюваний в черговий раз не з`явився.

Заслухавши думку прокурора про здійснення приводу підозрюваного в судове засідання, захисника, який не заперечив проти здійснення приводу підозрюваного, суд вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції до підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід органами поліції.

Підозрюваного ОСОБА_7 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7, на 14 год. 00 хв. 11.01.2022 року.
Виконання ухвали про привід доручити Яворівському районному відділу поліції ГУ НП у Львівській області та відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/4894/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
23 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002977, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 71 КК України приєднано ОСОБА_5 за сукупністю вироків частково не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11.12.2014 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено обчислювати з моменту затримання.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції,ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 13 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 23 лютого 2022 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/4658/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000117, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 25.09.2020 року за №0000117 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2021.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2 о
Справа № 638/8710/19
Провадження № 1-кс/638/2757/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та не розгляд заяви про скасування постанови по кримінальному провадженню № 0002250,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0002250 від 22.11.2019 року.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в 06.12.2021 року звернулася до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова із заявою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, яка до теперішнього часу не розглянута по суті у зв`язку з чим звернулася до слідчого судді зі скаргою.

ОСОБА_3 надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надала письмові заперечення, згідно яких просила розгладити справу за її відсутності та залишити без задоволення скаргу ОСОБА_3 , вказавши про те, що постанова про закриття кримінального провадження була оскаржена в судовому порядку та не скасована в тому числі судом апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 травня 2021 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.2021 року, якою відмолено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 22.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002250 від 11.06.2019 року за чю.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 п.п.1,2,3 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Враховуючи викладене, а також те, що постанова про закриття кримінального провадження від 22.11.2019 року була предметом оскарження в судах першої та апеляційної інстанції, залишена без змін, суд прийшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість скарги ОСОБА_3 , а тому залишає її без задоволення.

Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та не розгляд заяви про скасування постанови по кримінальному провадженню № 0002250 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 952/997/21
Провадження № 1-кп/952/95/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя,
Повідомити прокурора та потерпілого про дату та час розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/806/2021 Справа № 641/8129/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001425 від 23.09.2021 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .

Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, представником потерпілого цивільний позов не заявлен.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в судове засідання на 12 год. 45 хв., 29 грудня 2021 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7845/21
Провадження № 1-кп/644/891/21
23.12.2021
У Х В А Л А
у с т а н о в и в :
До суду для розгляду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд ,
п о с т а н о в и в :
Призначити на 14 годину 10 хвилин 28 грудня 2021 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1