Номер провадження:1-кс/521/6721/21
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 від 22.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт з забороною відчуження, користування та розпорядження, а саме на на міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 10.12.2021 було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, 2, а саме приміщення №1161, яке є кімнатою для співбесід міжнародного аеропорту «Одеса».

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 22.11.2021 до ЧЧ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 22.11.2021 у міжнародному пункті пропуску для авіаційного сполучення «Міжнародний аеропорт Одеса», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, буд. 2, було виявлено міжнародні свідоцтва про вакцинацію/ профілактику з явними ознаками підробки, видані «Центром первинної медико-санітарної допомоги амбулаторія загальної практики сімейної медицини № 2» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189 від 22.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування у формі дізнання доручено здійснювати групі дізнавачів СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні дізнавачем ОСОБА_10 у зв`язку з надходженням 10.12.2021 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області повідомлення від працівника Одеського прикордонного загону №26 ВПС «Одеса-Аеропорт» про виявлення міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику з ознаками підробки цього ж дня проведено слідчу дію у вигляді огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, 2, а саме приміщення №1161, яке є кімнатою для співбесід міжнародного аеропорту «Одеса», за результатами якого виявлено та вилучено міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику з ознаками підробки, видане Комунальним некомерційним підприємством «Міської поліклініки №5» Чернівецької міської ради на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке було поміщено до паперового конверту.

Дізнавач ОСОБА_10 звернувся з рапортом з проханням надати дозвіл на приєднання матеріалів ЄО №34869 від 10.12.2021 до кримінального провадження №0001189 від 22.11.2021, зазначаючи, що існує достатня підстава вважати, що до виготовлення свідоцтва з ознаками підробки причетна одна і та ж особа.

Постановою дізнавача від 10.12.2021 вилучене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, та буде направлено на експертизу за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів».

Дізнавач в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказане міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 10.12.2021 було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, 2, відповідаює критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є предметом кримінального правопорушення, крім того зберегло на собі його сліди, тобто є доказами кримінального правопорушення, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане вилучене майно, з метою збереження речових доказів, оскільки дізнавачем доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача,- задовольнити.

Накласти арешт, з забороною відчуження, користування та розпорядження, а саме на міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 10.12.2021 було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, 2, а саме приміщення №1161, яке є кімнатою для співбесід міжнародного аеропорту «Одеса».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1