СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/454/22
ун. № 759/1986/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу представника приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2022 р. представник Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» - адвокат ОСОБА_3 звернулась з вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту невиконання рішення суду ТОВ «АРАЗ ОІЛ» з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1,2 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги зазначає, що 19.11.2021 р. ПРАТ «МК «Азовсталь» звернулось до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою вих.№ 01юу/128 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «АРАЗ ОІЛ» з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1,2 ст. 382 КК України. Зазначена заява повідомлення була отримана Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та зареєстровано в журналі вх..№9 від 04.01.2022р. 22.12.2021р. представник ПРАТ «МК «Азовсталь» направив клопотання до Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо надання витягу з ЄРДР щодо початку досудового розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «АРАЗ ОІЛ» з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1,2 ст. 382 КК України та надання актуальної інформації щодо стадії досудового розслідування, а також копії відповідних документів у строк, встановлений ст..220 КПК України. 26.01.2022р. на адресу ПРАТ «МК «Азовсталь» надійшов формальний лист № 9/125/54/03.2022 від 11.01.2022р. про те,що у зв`язку з відсутністю обставин та фактичних даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, вказана подія не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також було повідомлено, що заява розглянута відповідно до ст.15 Закону України «Про звернення громадян».
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява від 03.02.2022 р., у якій вона просить розгляд скарги здійснювати без участі представника ПРАТ «МК «Азовсталь», скаргу підтримує та наполягає на її задоволенні.

Уповноважена особа СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надано.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею з`ясовано, що 19.11.2021 р. ПРАТ «МК «Азовсталь» звернулось до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою вих..№ 01юу/128 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «АРАЗ ОІЛ» з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1,2 ст. 382 КК України, яку зареєстровано в журналі єдиного обліку за вх.№9 від 04.01.2022р.
У вказаній заяві, представник ПРАТ «МК «Азовсталь» зазначає, що рішенням Господарського суду м. Києва від 09.12.2020р. позовна заява ПРАТ «МК «Азовсталь» у справі № 910/10949/20 задоволена, стягнуто з ТОВ «АРАЗ ОІЛ» неустойку в розмірі 294 174,82 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 4412,62 грн., до теперішнього часу виконавчий документ виконано лише частково у сумі в 8235,46 грн., що перераховано з рахунку відділу державної виконавчої служби, просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань наведені відомості про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Араз Оіл» відповідно до ст.214 КПК України з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1,2 ст. 382 КК України та розпочати розслідування.
Зважаючи на обставини, які містяться в письмовій заяві від 19.11.2021 р. представника ПРАТ «МК «Азовсталь» про вчинення кримінального правопорушення, яку зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 9 від 04.01.2022р., слідчий суддя зазначає, що ця заява містить відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України. Ці відомості підлягають перевірці під час здійснення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження письмової заяви від 19.11.2021 р. представника ПРАТ «МК «Азовсталь» про вчинення кримінального правопорушення, яку зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 9 від 04.01.2022р., зобов`язаний був внести відомості, які у ній містились, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, відомості, які містились в письмовій заяві представника ПРАТ «МК «Азовсталь» від 19.11.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення, яку зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 9 від 04.01.2022р., не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ч. 4 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що мала місце бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання письмової заяви представника ПРАТ «МК «Азовсталь» від 19.11.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення, яку зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 9 від 04.01.2022р.
П. 1 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника ПРАТ «МК «Азовсталь» адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження копії ухвали внести відомості, які містяться в заяві представника ПРАТ «МК «Азовсталь» від 19.11.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення, яку зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 9 від 04.01.2022р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 39, 214, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження копії ухвали внести відомості, які містяться в заяві від 19.11.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення, яку зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 9 від 04.01.2022р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1