Провадження № 1-кс/760/9250/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000152 від 10.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В:

11.10.2021р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000152 від 10.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 22.09.2021р. під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а також під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

29.10.2021р. уповноважений прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва та володільці майна ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду клопотання.

29.10.2021р. представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду свої заперечення проти поданого клопотання..

Відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності прокурора, володільців майна ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_7 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені в судовому засіданні документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Так, відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні поставлено питання про арешт тимчасово вилученого 22.09.2021р. під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а також під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подане слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 2.6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про розгляд слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» передбачено, що у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору.

При цьому слід враховувати положення, закріплені у статті 117 КПК України, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, лише якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку.

Враховуючи, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подане 11.10.2021р., тобто з пропуском, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України строку, тому прокурор разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна повинен подати окреме клопотання про поновлення процесуального строку. Разом з тим, зазначених документів до матеріалів даного клопотання не долучено.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000152 від 10.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1