В И Р О К

Іменем України
№ 610/3165/21

№ 1-кп/610/342/2021

м. Балаклія 19.11.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000257) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: м. Балаклія Харківської області; зареєстрованого і жителя: АДРЕСА_1 ; громадянина України; без освіти; офіційно не працевлаштованого; одруженого, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей; рнокпп НОМЕР_1 ; в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

22 червня 2021 року, приблизно о 17.00 годині, за адресою: Харківська область, Ізюмський район, смт. Андріївка, на пляжі в районі вул. Партизанська, ОСОБА_3 , з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, через відкрите вікно рукою проник до салону автомобіля ЗАЗ-1102 реєстраційний № НОМЕР_2 , звідки умисно, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки Samsung вартістю 2000 гривень, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт його вчинення при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту пояснив, що проходячи повз автомобіля почув дзвінок, через вікно з салону викрав мобільний телефон, який згодом був вилучений поліцією. Під час його користування телефон пошкодився внаслідок падіння.

Потерпілий просив судовий розгляд провести за його відсутності, клопотання задоволено.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованого кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 3 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
поєднана з проникненням у сховище.

Обвинувачений: в силу ст. 89 КК України судимості не має; не перебуває на обліках в органі з питань пробації, нарколога, психіатра; характеризується в цілому позитивно, за недоведеністю протилежного; офіційно не працевлаштований; одружений, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що: вчинений один епізод тяжкого злочину, обвинувачений вже притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжку, відбув покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Одночасно враховується конструктивна процесуальна поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і сприяння кримінальному провадженню, його показання також покладені в основу обвинувачення, позиція потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покаранняйого необхідно призначити у виді позбавлення волі, у мінімальному розмірі санкції, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування цього покарання, при застосуванні ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак вже на перевищуючий мінімальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 19 листопада 2021 року.

5.Процесуальні витрати в сумі 686,48 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

6.Речовий доказ: предмет кримінального правопорушення повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1