МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
14 грудня 2021 року Справа №370/2455/21

Провадження №1-кс/370/282/21

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про проведення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа,
-в с т а н о в и в:
До Макарівського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про проведення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа, у кримінальному провадженні №000300 від 26.08.2021 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання клопотання про проведення експертизи під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Як зазначено вище, згідно вимог ч. 1 ст. 244 КПК України, звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді має право сторона захисту.

ОСОБА_3 є потерпілим, а не стороною захисту даного кримінального провадження, а тому не має права звертатись з таким клопотанням до слідчого судді, а лише до слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про призначення експертизи підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 26, 244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про проведення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1