Справа № 646/7541/21
№ провадження 1-кс/646/2086/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 30.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 30.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в червні 2020 року ОСОБА_4 вирішив відкрити кіоск (точку з продажу продовольчих товарів) за адресою: АДРЕСА_1 . Свідок ОСОБА_4 встановив кемпінг (причеп на двох колесах). Через деякий час, у червні 2020 року ОСОБА_4 зустрів чоловіка, якого звуть ОСОБА_5 , як йому стало пізніше відомо це був співробітник адміністрації Основ`янського району м. Харкова. В ході бесіди ОСОБА_5 повідомив свідку, що за розміщення вказаного кіоску ОСОБА_4 має заплатити єдиноразово 20 тисяч гривень за безперешкодне здійснення в цьому кіоску підприємницької діяльності.

В ході додаткового допиту ОСОБА_4 повідомив, що приблизно 05.11.2021 або 06.11.2021 знаходився на своєму робочому місці за адресою: м. Харків, вул. Чугуївська, буд. 70 та до нього приїхав ОСОБА_5 з метою заміни колесної гуми на автомобілі.

Коли свідок проводив необхідні роботи з його автомобілем ОСОБА_5 повідомив, що у свідка на кіоску за адресою: АДРЕСА_1 з`явився припис від інспекції з благоустрою ХМР про необхідність демонтажу кіоску. Також, ОСОБА_5 повідомив, що може допомогти з цим та для вирішення питання необхідно надати йому грошову суму еквівалентну 500 доларів США (13000 гривень) єдиноразово та в подальшому 2500 грн. щомісячно. При цьому ОСОБА_5 зазначив, що після надання вказаних коштів ОСОБА_4 зможе безперешкодно користуватися вказаним кіоском та його ніхто не буде зносити та, що ОСОБА_4 зможе вільно користуватися земельною ділянкою на якій він знаходиться.

15.11.2021 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого під час затримання виявлено та вилучено наступне:

-купюри номіналом 500 гривень кожна у кількості 36-ти штук, з однаковими серійними номерами, а саме: АА 6133044, дата випуску 2006 рік (імітаційні засоби);

-мобільний телефон у чорному чохлі з карткою мобільного зв`язку «Водафон»: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ;

-посвідчення № 29 на ім`я ОСОБА_6 завідувача сектору економічного розвитку відділу підприємництва та економічного розвитку, дійсне до 31.12.2025, підписане головою адміністрації району: Г.О. Головчанською.

15.11.2021 повідомлено про підозру громадянина ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Оскільки, вилучене майно визначено речовим доказом стане об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

30.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень за №0000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.11.2021, купюри номіналом 500 гривень кожна у кількості 36-ти штук, з однаковими серійними номерами, а саме: АА 6133044, дата випуску 2006 рік (імітаційні засоби); мобільний телефон у чорному чохлі з карткою мобільного зв`язку «Водафон»: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; посвідчення № 29 на ім`я ОСОБА_6 завідувача сектору економічного розвитку відділу підприємництва та економічного розвитку, дійсне до 31.12.2025, підписане головою адміністрації району: ОСОБА_7 , - визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, зазначене в протоколі затримання від 15.11.2021, оскільки, слідчий довів, що вказане майно є речовими доказами, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 30.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене, 15.11.2021 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України в ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого виявлено та вилучено наступне: купюри номіналом 500 гривень кожна у кількості 36-ти штук, з однаковими серійними номерами, а саме: АА 6133044, дата випуску 2006 рік (імітаційні засоби); мобільний телефон у чорному чохлі з карткою мобільного зв`язку «Водафон»: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; посвідчення № 29 на ім`я ОСОБА_6 завідувача сектору економічного розвитку відділу підприємництва та економічного розвитку, дійсне до 31.12.2025, підписане головою адміністрації району: ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1