overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2796/21
номер провадження 1-кс/695/883/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 рокум. Золотоноша

слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 09.11.2021 о 15.00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати скаржника та представника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати представника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000665.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/381/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання провідного інспектора Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 09.10.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання роботи або навчання, періодично з`являтись в КВІ для реєстрації.
Інспектор Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.
Представник органу пробації до суду не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи.
В судове засідання з`явився ОСОБА_4 та пояснив, що виконав всі обов`язки покладенні на нього вироком суду.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 , вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09.10.2020 року, закінчився 09.10.2021 року.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09.10.2020 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання інспектора Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09.10.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року
Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про повернення застави,
в с т а н о в и в:
22.09.2021, до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про повернення застави.
У судове засідання прокурор, захисник та засуджений не з`явились, при цьому захисник та прокурор подали до суду клопотання про розгляд вказаної заяви у їх відсутність та просили задовольнити викладені в них вимоги, у зв`язку із чим суд вважає за можливе розглянути вказану заяву у відсутність останніх.
Дослідивши матеріали справи кримінального провадження №1-кп/756/1272/21, подану заяву та додані до них матеріали, суд встановив наступне.
Згідно ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2021 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в місті Києві надійшли грошові кошти в сумі 45 400 грн. з призначенням платежу: внесення застави за ОСОБА_4 платник: ОСОБА_5 код платника: НОМЕР_1 .
09 вересня 2021 року, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом, при ухваленні вироку, вказане питання не вирішено.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 372, 374, 534, 537, 539 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про повернення застави задовольнити.
Повернути ОСОБА_5 (код платника НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень внесені згідно ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2021 з призначенням платежу: внесення застави за ОСОБА_4 , які перебувають на депозитному рахунку ТУ ДСА України в місті Києві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про виправлення описки

05 листопада 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.10.2021 року про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000117 від 08.01.2014 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року, надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 135 КК України, з метою приводу до Подільського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судом з`ясовано, що при постановленні даної ухвали була допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали було помилково зазначено «Строк дії ухвали визначити до 25 травня 2021 року включно» замість вірного «Строк дії ухвали визначити до 25 травня 2022 року включно».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку за наступних підстав.

Складаючи повний текст ухвали, слідчий суддя допустив описку, помилково вказавши «Строк дії ухвали визначити до 25 травня 2021 року включно» замість вірного «Строк дії ухвали визначити до 25 травня 2022 року включно», а відтак описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, замінивши в тексті ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року у справі № 758/14652/21, помилково зазначено «Строк дії ухвали визначити до 25 травня 2021 року включно» та вважати вірним «Строк дії ухвали визначити до 25 травня 2022 року включно».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 182/3438/17
Провадження № 1-кп/0182/410/2021
У Х В А Л А
Іменем України

08.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження № 0001978 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 121 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0001978 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2021 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а провадження у справі зупинено до його розшуку.
Згідно отриманної інформації, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в УВП №4 м. Дніпро за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:
Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відновити судове провадження по справі №182/3438/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити справу до судового засідання на 12 годин 00 хвилин 22 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1608/21
Провадження №1-в/190/234/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 190/1608/21 та призначити до судового розгляду за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України на 14 год. 30 хв. 19 листопада 2021 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 19 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв. розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання прокурора, засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122, спостережну комісію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2452/21
Провадження №1-кп/713/207/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.11.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2021р. за №0000218 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлучена, не працююча, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.11.2021р. Вижницьким районним судом Чернівецької області отримано вказане клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2021р. за №0000218 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на:

23 листопада 2021 року на 09:45 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/1323/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3080/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 11.08.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Харківський районний суд Харківської області 11.08.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора та захисника, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 11.08.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 27.10.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №140/1564/19
Провадження № 1-кп/930/82/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2021 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000150 від 08.03.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Польова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Польова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання 08.11.2021року, повторно не зявився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча був належним чином повідомлений про дату , час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у звязку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 просить рішення щодо клопотання прокурора про привід обвинуваченого вирішити на погляд суду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого необхідно задовільнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 08.12.2021 року о 09:30 год. до обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Польова Лисіївка Калинівського району Вінницької області;

Копію ухвали направити начальнику Калинівського ВП №1 Хмільницького РУП ГУНП у Вінницькій області - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 488/1453/20
Номер провадження № 1-кп/488/150/21

У Х В А Л А
02.11.2021 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 23.03.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений у розшук, судове провадження стосовно останнього зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно повідомлення начальника ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 02.11.2021 року, місце знаходження розшукуваного ОСОБА_2 встановлено 02.03.2021 року, ОРС категорії Розшук № 0420059 закрито.
Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає поновленню.
Керуючись статтями 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Поновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.11.2021 року о 09:00 годині. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4424/2021

У Х В А Л А
08.11.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
03.08.2021р. ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим ОСОБА_3 12.10.2021р. звернувся зі скаргою та просив зобов`язати посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснив, що є судове рішення щодо усунення перешкод шляхом виселення, в липні 2021р. державний виконавець намагався виконати рішення, однак Самедови загородили проїзд автомобілями, державний виконавець змушений був покинути територію без виконання рішення.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
Відомості викладені в заяві можуть свідчити про наявність кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України. Перевірка вказаних відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати начальника СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 03.08.2021р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1