Провадження по справі №1-кс/522/8939/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду скарги на дії прокурора Одеської обласної прокуратури на підставі п. 1, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, у справі № 522/16084/21, провадження № 1-кс/522/8667/21,
за участю:
заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду скарги на дії прокурора Одеської обласної прокуратури від 27.08.2021 року на підставі п. 1, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, у справі № 522/16084/21, провадження № 1-кс/522/8667/21.
В обґрунтування вимог заявники посилались на те, що 21.08.2020 року вони звернулись із скаргою до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 на бездіяльність керівництва Одеської обласної прокуратури реагувати на клопотання від 12.08.2020 року про злочин та внесення відомостей до ЄРДР, на підставі пунктів 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, що є підставою зобов`язати прокурора виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та задовольнити клопотання. Проте, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 затягував розгляд скарги цілий місяць до 22.09.2020 року, прийняв рішення заднім числом 27.08.2020 року, по справі №522/13930/20 та повернув скаргу заявнику з відмовою у відкриті провадження. Також вказав про повернення матеріалів справи на 108 аркушах, які насправді не були вислані заявнику.
Вищенаведені дії слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 є підставою підозрювати його як зацікавлену особу, яка перешкоджає в дослідження кримінального правопорушення скоєного 23.04.2016 року.
Тому, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , через свою неупередженість не може розглядати їх скаргу.
В судовому засідання з`явились заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , просили задовольнити їх заяву та відвести слідчого суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду скарги на дії прокурора Одеської обласної прокуратури від 27.08.2021 року, у справі № 522/16084/21, провадження № 1-кс/522/8667/21.
В судове засідання, будучи належними чином повідомлений, прокурор не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, його неприбуття не є перешкодою для розгляду поданої заяви.
Слідчий суддя ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, давати пояснення не забажав.
Суд, дослідивши обставини по справі, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 75 КПК України, відвід може бути заявлений лише тому судді, який розглядає кримінальне провадження.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
В судовому засіданні заявники вказали, що ухвалою від 27.08.2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. ОДест ОСОБА_5 відмовив у відкритті провадження за їхньою скаргою в іншому кримінальному провадженні, тому вони вважають його упередженим.
Як встановлено судом, доводи заявників щодо упередженості слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 є необґрунтованими та не підтвердженими. А сама по собі незгода заявників із прийнятим раніше слідчим суддею ОСОБА_5 рішенням в іншому кримінальному провадженні, не є підставою для його відводу.
Таким чином, відсутні підстави для задоволення заявленого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відводу слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду скарги на дії прокурора Одеської обласної прокуратури на підставі п. 1, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, у справі №522/16084/21, провадження № 1-кс/522/8667/21.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду скарги на дії прокурора Одеської обласної прокуратури на підставі п. 1, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, у справі № 522/16084/21, провадження № 1-кс/522/8667/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1