overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2/22
Провадження № 1-кс/629/27/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро»- ОСОБА_3 на бездіяльність Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває вказана скарга.

Від представника заявника надійшла до суду заява про залишення скарги без розгляду.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву задовольнити, залишити без розгляду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро»- ОСОБА_3 на бездіяльність Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26,303-307, 371,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро»- ОСОБА_3 на бездіяльність Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 635/7111/17
Провадження № 1-кп/644/128/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000867 у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 382 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ворошиловград,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст . 28, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст . 28, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повної мотивувальної ухвали потрібен значний час, суд вважає можливим обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.01.2022 року об 11.30 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Клопотання прокурора щодо продовження тримання обвинувачених під вартою задовольнити.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 березня 2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/5196/21
Провадження № 1-кп/635/531/2022
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
10 січня 2022 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю - прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.01.2022 о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №717/1799/21
Номер провадження 1-кп/717/17/22

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 січня 2022 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000140 про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 383 та ч.2 ст.384 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачена висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченої. Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 383 та ч.2 ст.384 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год. 00 хвилин 14 січня 2021 року.
2. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури
Обвинуваченій: ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 09.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення (ЖЄО №64310),
в с т а н о в и в:
13.12.2021 до провадження слідчого судді ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 , яка передана слідчому судді того ж дня, на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у місті Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 09.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення (ЖЄО №64310).
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені процедурою, визначеною кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником.
На момент відкриття провадження слідчим суддею не встановлено обставин, які в силу вимог статей 303, 304, 305 КПК України перешкоджали б розгляду скарги.
Керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 09.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення (ЖЄО №64310).
Призначити скаргу до судового розгляду на 17.12.2021 о 12:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2є, каб. №13).
В судове засідання викликати особу, що звернулась зі скаргою та уповноважену особу Оболонського УП ГУНП у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , внесеного у кримінальному провадженні № 0001966 від 01.11.2021 р., про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

керуючись ст. 75, 80, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , внесеного у кримінальному провадженні № 0001966 від 01.11.2021 р., про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.12.2021 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2739/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2021 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010844 від 21.09.2018,-
В С Т А Н О В И В:
30.12.2021 року до суду від Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 30.12.2021 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 21.09.2018 року за №0010844 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.09.2018 року за №0010844 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 10.01.2022 року на 15 годину 00 хвилин, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, буд. 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України, викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3716/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
10 січня 2022 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2021 щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають на розгляді апеляційні скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2021 щодо ОСОБА_5 .

В ході розгляду даного кримінального провадження було задоволено клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про допит свідка ОСОБА_7 .

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 постійно проживає у м. Біла Церква, з метою забезпечення оперативності судового розгляду даної справи, апеляційний суд вважає за можливе забезпечити участь свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2021 щодо ОСОБА_5 , яке призначено до розгляду на 12 год. 00 хв. 19.01.2022 року, провести в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який знаходиться за адресою: вул. Турчанінова, 7, м. Біла Церква, Київської області, 09100.
Зобов`язати уповноважену особу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області встановити особу свідка, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання ОСОБА_6 про проведення розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2021 року, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Дзержинським районним судом м. Харкова,-

В СТ А Н О В И Л А :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 16-00 год. 20.01.2022. ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просив розгляд його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Дзержинським районним судом м. Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А :
Призначити на 16-00 год. 20.01.2022 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2021 року.

Розгляд провадження провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Дзержинським районним судом м. Харкова.

Відповідальним особам Дзержинського районного суду м. Харкова здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/2861/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/64/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 січня 2022 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Голубівка, Прилуцького району Чернігівської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , засудженої за ч.ч. 1, 3 ст. 300, ч.ч. 1, 3 ст. 301 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 380, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 щодо роз`яснення вироку Прилуцького міскрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2018 року та ознайомлення з матеріалами справи без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 годині 10 січня 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 199/8506/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Двічі обвинувачений ОСОБА_4 не прибував за жодним викликом суду у підготовче судове засідання, попередня ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого не виконана, тому суд вважає, що повторне клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не прибув за викликом у підготовче судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про неможливість його прибуття у підготовче судове засідання до суду не надходили, він був повідомлений про час, місце судового розгляду кримінального провадження, а тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його примусового приводу.
Керуючись ст.ст. ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначив дату нового підготовчого судового засідання на 10:00 годину 02 лютого 2022 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , примусовий привід у підготовче судове засідання на 10:00 годину 02 лютого 2022 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.
Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити ВП № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, копію ухвали для контролю за виконанням вручити прокурору ОСОБА_3 .
Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1