Провадження № 1-кп/734/44/21 Справа № 734/2211/20
У х в а л а

іменем України

20 грудня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області колегіально у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

при секретареві судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001099, відомості про яке 10 грудня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 і ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і

ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

із участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и л а:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 і ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

20 грудня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 подав заяву про відвід колегії суддів Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 . Вказана заява обґрунтована тим, що одразу після відмови у заміні захисників суд приступив до розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Заявлене ним клопотання про відкладення розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу до оголошення повного тексту ухвали про відмову у заміні захисників повністю проігнороване, у зв`язку із чим, на його думку, можливо, судом було порушене право обвинувачених на захист та існує сумнів у неупередженості складу суду.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , захисники адвокати ОСОБА_11 і ОСОБА_10 вважають, що заяви захисника адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії суддів підлягає задоволенню. Прокурор ОСОБА_8 вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню.

Правовими нормами ст. 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії суддів Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи захисника адвоката ОСОБА_9 , викладені в заяві про відвід, не свідчать про наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу колегії суддів, а також не вказують на необ`єктивність чи упередженість колегії суддів під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75 і 80 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

заяву захисника адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії суддів Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді