У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1666/20
Провадження № 1-кп/348/172/21

26 жовтня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області у межах кримінального провадження №0000491 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна, Івано-Франківської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

інші учасники: прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

встановив:

Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на строк 60 (шістдесят) днів. В обгрунтування клопотання наведено таке. ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий і повторно вчинив за попередньою змововою групою осіб із ОСОБА_4 відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого. 05.01.2021 ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 05.03.2021 включно. У подальшому 01.03.2021 ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 29.04.2021 включно. 29.04.2021 ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 27.06.2021 включно, 14.06.2021 ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів- до 12.08.2021 включно, 10.08.2021 ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 08.10.2021 включно. Зазначає, що ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_10 не зменшились та не перестали існувати.

В судовому засіданні прокурор прокурор подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували. Захисник ОСОБА_7 зазначив, що ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не доведені. Тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

01.10.2021 ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29.10.2021 включно.

Під час розгляду клопотання сторони кримінального провадження не оспорювали наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Так, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому суд вважає доведеною наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України. Зазначений ризик доводиться тим, що обвинувачений неодноразово судимий, вчиняє умисні злочини систематично. Дані, які характеризують його особу не дають підстави суду вважати, що обвинувачений став на шлях виправлення.

На момент розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не довів наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, так само доказів наявності цих ризиків не надано при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу. Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що він не має підстав вважати, що ОСОБА_5 буде чинити на нього тиск. Він йому не погрожував і не чинив тиску на нього до моменту затримання.

Крім цього, відповідно до ст.199 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини справи, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У ході судового розгляду прокурор не довів те, що подальше тримання обвинуваченого під вартою буде виправданим. Зокрема, з заявлених у клопотанні ризиків наявний тільки один, крім цього, обставин, чому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою, а не будь-який інший може запобігти вказаному ризику прокурор не навів, ні у клопотанні, ані у ході його розгляду судом.

З врахуванням викладеного, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою слід відмовити, застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, визначені КПК України, які забезпечать його належну процесуальну поведінку та запобігатимуть ризику, який суд вважав доведеним.

Керуючись ст. 199, 331 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - 2 місяці, тобто до 26.12.2021, що полягає у забороні цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки, строком на 2 місяці:

прибувати до суду на першу вимогу;

не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

носити електронний засіб контролю.

У разі постановлення судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

У разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Контроль за виконанням ухвали покласти Надвірнянську окружну прокуратуру Івано-Франківської області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1