Справа № 539/290/22
Провадження № 1-кс/539/66/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000301 від 23.05.21 року.

В скарзі зазначив, що старшим слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 23.05.21 за фактом умисного нанесення 23.05.21 в АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_6 братами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

19.01.2022 року скаржнику, згідно отриманого повідомлення від Лубенської окружної прокуратури стало відомо, що старшим слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 29.12.21 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Станом на 19.01.22 ні потерпілому (заявнику), ні його представнику - адвокату ОСОБА_5 не було повідомлено про прийняття такого рішення у справі та до тепер копія постанови про закриття кримінального провадження не надіслана та потерпілим не отримана, що є грубим порушенням вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, якою передбачено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому.

З даною постановою скаржник не погоджується, оскільки вважає проведене досудове розслідування неповним, висновок слідчого є передчасним, оскільки слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дій, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що постанову винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як досудове розслідування є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, не вчинено дій для отримання доказів вчинення кримінальних правопорушень та не надано їм належної оцінки.

Прохає скасувати постанову старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000301, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій прохав скаргу розглядати без його участі. Скаргу підтримав в повному обсязі та прохав її задовольнити, оскільки у справі не виконані всі слідчі дії, а саме, не встановлено місце знаходження та не допитано ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , не проведено слідчі експерименти та одночасні допити з ними. Також слідчим на проведено одночасний допит між ОСОБА_12 та потерпілим, з пред`явленням аудіофайлом розмови між ними, оглянутим 16.08.2021 року.

Крім того, до справи не приєднано висновок судмедекспертизи, призначений постановою слідчого 14.10.2021 року, не встановлено осіб, які заподіяли тілесні ушкодження потерпілому, оскільки згідно висновку судмедекспертизи від 25.05.2021 року №141 тілесні ушкодження не могли бути спричинені ним власноручно та при падінні останнього на площину.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Прокурор ОСОБА_13 звернулась до суду з заявою в якій прохала провести розгляд скарги без її участі. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000301 від 23.05.21 року слідчий суддя прийшов до висновку, що дану скаргу слід задовольнити виходячи із наступного.

Оскаржуваною постановою слідчого від 29.12.2021 року закрито кримінальне провадження за № 120211/1 від 23.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Приписами ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як передбачено ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно, об`єктивно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.91КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає наведеним вимогам КПК.

Постанова мотивована тим, що під час досудового розслідування не встановлено будь-яких свідків чи очевидців даної події.

Однак, з такими доводами погодитися не можна.

Так, зі змісту самої ж постанови вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 повідомив слідчого про те, що 22.05.2021 року під час розмови з ОСОБА_12 до нього підійшли два незнайомі чоловіки, які в наступному завдали йому тілесні ушкодження. Свідок ОСОБА_14 зазначив, що бачив ОСОБА_15 , який розмовляв з дівчиною, та двох хлопців, які підійшли до потерпілого і завдали йому декілька ударів. Свідок ОСОБА_16 повідомила, що в той час перебувала поруч з під`їздом № 4 зі своїм хлопцем ОСОБА_17 та його братом ОСОБА_18 , які під час її розмови з ОСОБА_6 підійшли до останнього та попрохали його не заважати дівчині.

Наведені докази узгоджуються між собою та вказують на те, що 22.05.2021 року дійсно мала місце подія, в якій взяли участь ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , під час якої за словами потерпілого йому були завдані тілесні ушкодження.

Спричинення ОСОБА_6 в цей період тілесних ушкоджень підтверджується висновком судово-медичної експертизи. Крім того, обставини нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень були перевірені під час проведення слідчого експерименту за його участі. Відповідно до висновку експерта № 307 від 15.09.2021 покази ОСОБА_6 надані ним під час слідчого експерименту не протирічать даним судово-медичної експертизи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з доводами скаржника про те, що для об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження слідчому необхідно допитати ОСОБА_17 і ОСОБА_18 . У разі необхідності провести слідчі експерименти та одночасні допити учасників тих подій та вжиті інші заходи для проведення досудового розслідування.

Однак, як вбачається із тексту постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не було проведено необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на об`єктивне та неупереджене досудове розслідування злочину, вчиненого відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження передчасною, оскільки слідчим не вжито всіх заходів для об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження та вчинено не всі необхідні слідчі дії для з`ясування фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. Постанова про закриття кримінального правопорушення №0000301 від 23.05.21 р. винесена з порушенням норм КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_20 від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000301 від 23.05.21 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_20 від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000301, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалу направити прокурору Лубенської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1