ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні у м. Одесі подання начальника відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного наглядувідносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 09.09.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням строком на 2 роки,
- 11.12.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 24.06.2016 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,
який раніше притягався до адміністративної відповідальності:
-12.07.2021 року за ч.1 ст.126 КУпАП,
-11.09.2021 року за ч.1 ст.122 КУПАП,
-12.10.2021 року за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання про встановлення строком на 1 рік адміністративного наглядувідносно ОСОБА_3 раніше засудженого за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, який після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, що підтверджуються матеріалами адміністративної справи.
До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.
Відповідно до п.«г» ч.1 ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до п.8 Постанови пленуму Верховного суду України №3 від 28.03.86 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» оскільки адміністративний нагляд встановлюється тільки на підставі і в порядку, передбаченому Законом, суди при розгляді кримінальних справ зобов`язані підвищити вимогливість до органів внутрішніх справ з тим, щоб досудова підготовка за протокольною формою матеріалів про порушення правил адміністративного нагляду, а в передбачених законом випадках, дізнання і попереднє слідство проводились всебічно, повно і об`єктивно. Зокрема, належить вимагати: відомості про попередні судимості піднаглядного; матеріали виправно-трудової установи чи органу внутрішніх справ, що характеризують його на час перебування в місцях позбавлення волі або після відбуття покарання; дані про заходи стягнення, які застосовувались за порушення режиму відбування покарання чи порушення громадського порядку, прав інших громадян або за інші правопорушення; письмове попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду та інші дані, необхідні для вирішення питання про законність і обгрунтованість встановлення та продовження адміністративного нагляду.
При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

Суд приходить до висновку проте, що відсутні підстави для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 у п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» із наступних підстав.

У матеріалах справи працівниками поліції не були зібрані докази того, що ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок та права інших осіб, та потребує встановлення адміністративного нагляду.

До матеріалів справи не долучені усі копії вироків, та постанов, які характеризують зазначену особу.

Те, що ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, за те, що він керував транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, та до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.2 ст.122 КУпАП за те, що він перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів, не свідчить про необхідність встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

На підставі, вище зазначеного, суд вважає, що у задоволенні подання начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області полковнику поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись п. «г» ч.1 ст.3, ст.ст.5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області полковнику поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного наглядувідносно ОСОБА_3 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1

13.12.2021