overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 703/853/19

Провадження № 1-в/712/195/21

03 вересня 2021 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 30.08.2019, за ч.2 ст. 286КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, з застосуванням п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про можливість звільнення ОСОБА_5 , від відбування покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.08.2019.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Представник пробації клопотання підтримала.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений 30.08.2019 за ч.2 ст. 286КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, з застосуванням п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 09.10.2019 Під час перебування на обліку правопорушень виявлено не було.
У частині 1,2 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України безпосередньо передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Іспитовий термін за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.08.2019 на даний час закінчився.
Заплановані заходи, щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін, які зазначені в індивідуальному плані роботи виконані повністю.
Враховуючи вищевикладене на підставі ч. 1 ст. 78 Кримінального Кодексу України та ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України суд вважає за можливе ОСОБА_5 , звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 30.08.2019.

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 30.08.2019 - від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення (злочину),-

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення (злочину).

Повний текст судового рішення буде проголошено о 08-55 год. 13.08.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000077 від 25.03.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про здійснення приводу свідка,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000077 від 25.03.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про здійснення приводу свідка.
Разом з тим, вказане клопотання подано до Шевченківського районного суду м.Києва з порушенням вимог ст.ст. 40, 131 КПК України.
Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно п. 1 ч. 1ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід.
Тобто, вказаними статтями передбачена можливість звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу виключно за погодження з прокурором.
Між тим, клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000077 від 25.03.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про здійснення приводу свідка не погоджене з прокурором, що є підставою для відмови у його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 40, 132, 141, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000077 від 25.03.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про здійснення приводу свідка, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-КП/303/771/21
Справа №303/6214/21
Номер рядка статистичного звіту-254
УХВАЛА
Іменем України
резолютивна частина
07 вересня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання в порядку статті 45 КК України у кримінальному провадженні №0001307 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого за частиною 1 статті 309 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 284, статтями 371,372 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в порядку статті 45 КК України задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статтею 309 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до вимог статті 45 КК України.
Кримінальне провадження №001307 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статтею 309 КК України - закрити.
Речовий доказ: наркотичний засіб канабіс вагою 0,3785 грам, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 вересня 2021 року о 14 годині 3 0 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 577/2333/21
Провадження № 1-кп/577/311/21
У Х В А Л А
"06" вересня 2021 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання в черговий раз не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , судова повістка направлена за місцем проживання повернута до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5
ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, при вирішенні цього питання покладаються на розсуд суду.
Суд вважає, що, з огляду на положення ст.ст. 140, 323 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому як обвинувачена ОСОБА_5 ) без жодного підтвердження поважності причин неявки не з`явилася у судове засідання в черговий раз.
Керуючись: ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України відкласти на 13 год. 00 хв. 24.09.2021 року.
Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , фактично проживала у АДРЕСА_2 у судове засідання на вказану дату.
Виконання ухвали про привід доручити Конотопському РВП ГУНП в Сумській області, а контроль покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/9818/21
Провадження № 1-кп/750/332/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 15 квітня 2021 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001036 від 15 квітня 2021 року, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 23 вересня 2021 року об 11 год. 30 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1727/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0001482 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У судові засідання декілька раз поспіль не прибули свідки обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тому прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду та повторного примусового приводу зазначених свідків.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідки неодноразово не прибули за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомили, заяви про неможливість прибуття у судове засідання до суду не надходили, повістки про виклик свідків до суду не поверталися з поміткою про неможливість вручення за будь яких причин та обставин, а попередня ухвала суду про примусовий привід свідків не виконана.

Обмежень щодо застосування приводу свідків, які передбачені ч.3 ст.140 КПК України, матеріали кримінального провадження, які перебувають в суді, не містять.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання за кримінальним провадженням №0001482 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, до 12-15 години 04 жовтня 2021 року.
До свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

застосувати примусовий привід у судове засідання на 12-15 годину 04 жовтня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3353/21
Провадження № 1-кп/209/321/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000636, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.08.2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000636 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000636 на 13 вересня 2021 року о 13 год. 00 хвил., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 10.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадженя, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6413/21
Провадження № 1-кс/204/1568/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. В обґрунтування скарги зазначено, що ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000206 від 27.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Адвокат ОСОБА_4 , як представник потерпілого ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні, 12.08.2021 року подала до відділу поліції клопотання про проведення процесуальних дій, а саме допит свідків. В порушення положень ст. 220 КПК України, дізнавач клопотання не розглянув та про результати його розгляду не повідомив, у зв`язку з чим потерпілий звернувся до суду з даною скаргою. Просить суд зобов`язати дізнавача розглянути клопотання від 12.08.2021 року, в кримінальному провадженні № 0000206.

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 надала до суду заяву про судовий розгляд без її участі, в якій скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні до ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області подано 12.08.2021 року. Як стверджує потерпілий у зазначений законом термін клопотання дізнавачем не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено. Прокурором та дізнавачем, твердження потерпілого суду не спростоване. Встановлена бездіяльність дізнавача порушує процесуальні права учасників кримінального провадження та розумні строки проведення досудового розслідування, а тому скарга потерпілого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 220, 303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача - задовольнити.
Зобов`язати дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні № 0000206, у відповідності до положень ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 12.08.2021 року.
Про розгляд клопотання повідомити адвоката та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6107/21

№ 1-кп/183/1277/21

06 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000361 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вороніж Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

01.09.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 06.09.2021 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2021 року о 13 годині 45 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1