Справа № 178/1469/21
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000138 від 30 серпня 2021 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 04.04.2014 р. Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 10.11.2015 р. Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.125 КК України закрито у зв`язку з відмовою від обвинувачення ст.26, ст.477 КПК України;
- 08.09.2015 р. Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.289 КК України на строк 3 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 15.06.2016 р. Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на підставі ч.1 ст.70, ст.71, ст.72 КК України до позбавлення волі терміном 5 років 2 місяці, звільнений по відбуттю строку покарання 10.09.2020 р.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 15.06.2016 р. Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на підставі ч.1 ст.70, ст.71, ст.72 КК України до позбавлення волі терміном 5 років 2 місяці, звільнений з місць позбавлення волі 10.09.2020 р., маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, необхідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

29 серпня 2021 року близько 15.00 години ОСОБА_3 , разом зі своїм малознайомим ОСОБА_5 , приїхали додому, де проживає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , на автомобілі Москвич-21406, держзнак З 1699 ДП, 1983 року випуску, зеленого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , а на даний час перебуває у власності ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом Москвич-21406, держзнак З 1699 ДП, 1983 року випуску, зеленого кольору.
Далі, ОСОБА_3 , 29 серпня 2021 року близько 15.50 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом легковим автомобілем марки Москвич-21406, держзнак З 1699 ДП, 1983 року випуску, зеленого кольору, для задоволення особистих потреб, а саме з метою покататись, без будь-якого дозволу власника, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, підійшовши до вказаного автомобіля, сів за кермо, завівши двигун автомобіля за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, почав на ньому рух, намагаючись виїхати з території подвір`я на проїжджу частину вулиці Медична в с.Адамівка Кам`янського району Дніпропетровської області, тобто зникнути з місця скоєння злочину, тим самим незаконно заволодівши легковим автомобілем марки Москвич-21406, держзнак З 1699 ДП, 1983 року випуску, зеленого кольору, 1983 року випуску, вартість якого становить 9420 гривень. Після чого, ОСОБА_3 , керуючи вказаним автомобілем, їхав у напрямку смт.Божедарівка, на автошляху Е 50 «Знамянка-Луганськ-Ізварине» на 128 км останнього зупинили працівники поліції, де ОСОБА_3 не впорався з керуванням, в результаті чого автомобіль виїхав за межі проїзної частини та з`їхав по ходу руху у правий кювет. Далі неправомірні дії ОСОБА_3 були припинені працівниками поліції. Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 було завдано майнову шкоду в розмірі 9420 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, зазначив, що він дійсно в серпні 2021 року, без дозволу власника автомобіля сів за кермо та поїхав в сторону с.Божедарівка, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет. У вчиненому щиро розкаюється.
Дані свідчення обвинуваченого відповідають дійсності та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, показаннями потерпілого, свідка.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він, повертаючись з магазину зустрів ОСОБА_3 , з яким поїхали до нього додому поминати померлу матір. ОСОБА_3 без його дозволу взяв автомобіль і поїхав з двору в невідомому напрямку, він відразу зателефонував до поліції та повідомив, що його автомобілем незаконно заволодів ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що додому прийшов чоловік у схвильованому стані та повідомив, що їх автомобілем заволодів ОСОБА_3 та поїхав у невідомому напрямку, про що він повідомив поліцію.
Вищезазначені покази підтверджуються дослідженими письмовими доказами по кримінальному провадженню:

- висновком експерта № 3430 від 30.08.2021 р. за результатами проведення судової авто-товарознавчої експертизи, згідно якого середня ринкова вартість колісного транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки Москвич-21406, д/н НОМЕР_1 , 1983 року випуску, з об`ємом двигуна 1480 куб.см., з величиною пробігу 155502 км, в робочому стані, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 29.08.2021 р. становить 9420 гривень (а.п.115-122);

- протоколом огляду місця події від 29.08.2021 р. та фототаблицею до нього, згідно якого на відкритій ділянці місцевості автошляху Е 50 «Знамянка-Луганськ-Ізварине» 128 км у напрямку смт.Божедарівка праворуч на обочині виявлено та вилучено автомобіль зеленого кольору марки Москвич -21406, д/н НОМЕР_1 , 1983 року випуску (а.п. 66-76);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки Москвич -21406, д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 (а.п. 77);

- протоколом огляду місця події від 29.08.2021 р. та фототаблицею до нього, згідно якого на подвір`ї АДРЕСА_2 виявлено сліди протектора шини автомобіля та відсутність автомобіля зеленого кольору марки Москвич -21406, д/н НОМЕР_1 , який ОСОБА_5 залишив на вказаному подвір`ї (а.п. 82-87);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.08.2021 р., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав під № 2 обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, що 29.08.2021 р. заволоділа його транспортним засобом М-21406, д/н НОМЕР_1 (а.п. 96-99);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2021 р. та фототаблицями до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 показав місце на подвір`ї АДРЕСА_2 , де стояв його автомобіль М-21406, д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору та напрямок, куди ОСОБА_3 поїхав на його автомобілі (а.п. 100-107);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2021 р. та фототаблицями до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 показав місце на подвір`ї АДРЕСА_2 , де стояв автомобіль потерпілого ОСОБА_5 М-21406, д/н НОМЕР_2 ДП, та напрямок в сторону с.Божедарівка, куди він поїхав на вказаному автомобілі (а.п. 145-150);

- постановою від 30.08.2021 р. про визнання речовими доказами автомобіль М-21406, д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , перебуває у користуванні ОСОБА_5 , переданий до спеціального майданчика ВП № 6 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п. 78).

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_3 , оскільки досліджені вищевказані докази, отримані у передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом порядку, є належними, допустимими та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, відповідають критеріям якості доказів, встановлених п.150 рішення ЄСПЛ у справі «Ничіпорук І Йонкало проти України».

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Суд відносить щире каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, згідно зі ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, думку потерпілого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, вартість майна, яким обвинувачений ОСОБА_3 незаконно заволодів, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком.
На думку суду, саме таке покарання, у відповідності до вимог ст.65 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України: автомобіль М-21406, д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, переданий до спеціального майданчика ВП № 6 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - передати ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді П`ЯТИ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази - автомобіль М-21406, д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, переданий до спеціального майданчика ВП № 6 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - передати ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1