overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/952/19
Провадження № 11-кп/4806/642/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17.12.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2021 року задоволено заяву адвоката ОСОБА_4 та розстрочено ТОВ "Перечинський лісохімічний комбінат" виплату відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , призначену вироком Перечинського районного суду від 27.09.2021 щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 272 КК України, в сумі по 400000 грн строком на 10 місяців зі сплатою рівними платежами по 40000 щомісячно кожному.

Не погоджуючись з указаним ухвалою адвокат ОСОБА_3 подав в інтересах потерпілої ОСОБА_2 апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2021 року задоволено заяву адвоката ОСОБА_4 та розстрочено ТОВ "Перечинський лісохімічний комбінат" виплату відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , призначену вироком Перечинського районного суду від 27.09.2021 щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 272 КК України, в сумі по 400000 грн строком на 10 місяців зі сплатою рівними платежами по 40000 щомісячно кожному.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 27.12.2021 включно .
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
У Х В А Л А

Справа № 354/1099/19

17 грудня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

її представника, адвоката - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальне провадження №0000178 від 26.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000178 від 26.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.194 КК України.

На 17.12.2021 року на 15 год. 00 хв. було призначено судове засідання по вказаному кримінальному провадженні та повідомлено учасників судового провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_7 .

Однак, обвинувачений ОСОБА_7 в дане судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час і місце його проведення повідомлений завчасно та належним чином. Про причини свого неприбуття обвинувачений суд не повідомив.

В судовому засіданні 17.12.2021 року прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу в судове засідання працівниками поліції.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник в судовому засіданні також не заперечувала відносно задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід працівниками поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому розгляді по кримінальному провадженні №0000178 від 26.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.194 КК України та застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 лютого 2022 року на 14 год. 30 хв.:
- обвинуваченого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківській області, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2226/17
Провадження № 1-кп/355/7/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Баришівка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086 від 28.11.2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.186, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.12.2021,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 16.12.2021 кримінальне провадження №0001086 від 28.11.2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.3 ст.186, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

При постановленні ухвали судом було допущено описку під час посилання на норми КК України, а саме помилково зазначено «ч.3 ст.185 КК України» замість правильного «ч.3 ст.186 КК України», і з цих підстав судом поставлено питання про необхідність її виправлення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 16.12.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрито провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КК України.

Однак, в ухвалі суду помилково зазначено «ч.3 ст.185 КК України» замість правильного «ч.3 ст.186 КК України». Оскільки допущена описка є суто технічною, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст. 537, ст. 539 , ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Баришівського районного суду Київської області від 16 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.186, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, вказавши вірно «ч.3 ст.186 КК України» замість «ч.3 ст.185 КК України».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Суддя В.Червонописький
Справа № 405/8708/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

14 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2021 р. за № 000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.233-237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду у невідкладному випадку у транспортному засобі марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено відеореєстратор марки «YI Smart Dash Camera» з флеш накопичувачем марки «Netac» 64 GB.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
17.12.2021
Справа № 642/6058/21
Провадження № 1-кс/642/4774/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо тимчасового доступу до речей і документівпо кримінальному провадженню № 0000510 від 19.09.2014р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365; ч. 1 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини ухвали. Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000510 від 19.09.2014р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365; ч. 1 ст. 307 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5516/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.09.2021 про закриття кримінального провадження №0001834 від 06.08.2021, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.
Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.09.2021 про закриття кримінального провадження №0001834 від 06.08.2021.
Призначити судове засідання на 13:00 годину 20.12.2021.
Витребувати з СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001834 від 06.08.2021.
Копію ухвали надіслати заявнику та до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/8642/21
Провадження № 1-кп/643/1056/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17.12.2021 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0005251 від 21.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 197, 199 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 14 лютого 2022 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 14 лютого 2022 року в частині продовження строку тримання під вартою.

У судовому засіданні оголосити перерву до 24 січня 2022 року до 13 години 00 хвилини.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 20 грудня 2021 року о 08 годині 50 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/839/21
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000459 від 27.04.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Вимоги до обвинувального акту чітко регламентовані ст.291 КПК України . Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Клопотань в порядку ст.315 КПК України учасниками судового провадження не заявлено, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд ,

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.12.2021 року на 12 годину 15 хвилин вприміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: м.Харків, вул. Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 14.12.2021. Повний текст ухвали складено 16.12.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа №645/2807/20
Провадження №1-кс/645/1927/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина

17 грудня 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002953 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність справи, повна ухвала буде складена та проголошена 17.12.2021 р. о 16.00 год.
Керуючись ст.ст.177, 187 ч.3, 188-191 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовільнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м.Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002953 від 09.12.2019 за ч.5 ст.191 КК України.
Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 17.06.2022 року, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/5132/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 27.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000167,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 27.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000167.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, клопотав про розгляд скарги у його відсутність, скаргу повністю підтримує та просить її задовольнити.
У судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву, в якій просив закрити провадження, є постанова слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві від 24.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000167 від 11.03.2021 року.
Відповідно до положень ст. 283 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.
Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, ст. 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.
З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи, що про закриття кримінального провадження суду стало відомо в судовому засіданні, а положення КПК України не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за скаргою на дії та рішення слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчене, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовується норма ч. 2 ст. 305 цього Кодексу щодо закриття провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 27.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000167 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 09.09.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на автомобіль «Ford Mustang», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000019 від 31.03.2021.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 26.11.2021 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3528/21 Справа № 186/1398/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.335 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 грудня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2