ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/191/22 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 626/3145/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
н/п 1-р/626/5/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
представника заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ «Хостмайстер» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 08.12.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ «Хостмайстер» про роз`яснення ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 15.11.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000218 від 15.09.2021, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 15.11.2021 клопотання старшого дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено.
Надано визначеному колу осіб СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, відповідно до наданому доручення в порядку статті 40 КПК України, тимчасовий доступ до відомостей та документів адміністратора та оператора домену com.ua володільця ТОВ «Хостмайстер», , за адресою: 04060, м. Київ, вул. Вавілових, 18, щодо:
- інформації щодо реєстрації, використання, адміністрування «https://antikor.com.ua»;
- IP адрес з яких реєструвався, здійснювались адміністрування, входи на доменне ім`я « ОСОБА_7 »;
- відомості щодо П.І.Б., назви юридичної особи та банківських реквізитів, з яких здійснюється оплата за користування доменним ім`ям «https://antikor.com.ua»;
- інша наявна інформація (ім`я, контактні дані, інші електронні пошти, тощо) щодо володільця/користувача доменного ім`я « ОСОБА_7 »;
- інша інформація, що може посприяти встановленню володільців і користувачів доменного ім`я « ОСОБА_7 »;
- інформація щодо Правил та стандартів до змісту контенту, що може розміщуватися на ресурсах з доменним ім`ям «com.ua»;
- інформація щодо Правил та стандартів до контенту в частині захисту честі і гідності, що може розміщуватися на ресурсах з доменним ім`ям «com.ua»;
- інформація щодо підстав та процедури видалення з боку ТОВ «Хостмайстер» даних/сторінок/статей, що не відповідають Правилам, стандартам та містить інформацію, що порочить честь і гідність.
Виконання постанови доручено ТОВ «Хостмайстер» для СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.
Встановлено, що строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
30.11.2021 на адресу Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ТОВ «Хостмайстер» про роз`яснення ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 15.11.2021 про надання тимчасового доступу до відомостей та документів адміністратора та оператора домену com.ua володільця ТОВ «Хостмайстер», а саме уточнити, до яких саме речей чи документів має бути наданий тимчасовий доступ.
Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 08.12.2021 у задоволенні заяви представника ТОВ «Хостмайстер» про роз`яснення ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 15.11.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000218 відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 08.12.2021 представник ТОВ «Хостмайстер» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд заяви представника ТОВ «Хостмайстер» про роз`яснення ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 15.11.2021 у справі № 626/3145/21.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалася на те, що ухвала слідчого судді від 15.11.2021 не містить назв, описів та інших відомостей, які дали б можливість визначити конкретні речі і документи, до яких має бути наданий тимчасовий доступ, тому товариство не розуміє, як саме цю ухвалу виконувати.
Розгляд слідчим суддею заяви представника ТОВ «Хостмайстер» про роз`яснення ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 15.11.2021 був неповним, висновки, викладені в ухвалі від 08.12.2021, не відповідають фактичним обставинам, а сама ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідь судді, представника ТОВ «Хостмайстер» - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відмовляючи у задоволенні заяви представника ТОВ «Хостмайстер» про роз`яснення ухвали, слідчий суддя, враховуючи зміст ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 15.11.2021, дійшов висновку, що вона є зрозумілою, доступною для сприйняття.

Такий висновок слідчого судді колегія суддів вважає правильним, обґрунтованим та таким, що відповідає матеріалам справи.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.
Зі змісту заяви представника ТОВ «Хостмайстер» - адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді вбачається, що вона містить посилання на необхідність внесення до ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 15.11.2021 нових даних, зокрема, щодо визначення конкретних ідентифікуючих даних речей чи документів, до який має бути наданий тимчасовий доступ, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника ТОВ «Хостмайстер» - адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 15.11.2021 не є заявою в розумінні статті 380 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Крім цього, суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що в ухвалі слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 15.11.2021 встановлений строк дії ухвали один місяць, тобто до 15.12.2021 включно.
Таким чином, з урахуванням дати постановлення зазначеної ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000218 від 15.09.2021 за ознаками частини 1 статті 351 КК України, строк її дії закінчився 15.12.2021, у зв?язку з чим дане рішення слідчого судді не підлягає подальшому виконанню, колегія суддів також вважає, що відсутні підстави для її роз`яснення за заявою представника ТОВ «Хостмайстер» - адвоката ОСОБА_6 від 30.11.2021.
Щодо вимоги апеляційної скарги про скасування оскаржуваної ухвали та направлення заяви про роз`яснення ухвали слідчого Красноградського районного суду Харківської області від 08.12.2021 на новий розгляд, колегія суддів вважає, що вони не відповідають вимогам пункту 1 частини 3 статті 407 КПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає висновок слідчого судді щодо відмови у роз`ясненні зазначеної ухвали правильним, та враховуючи ті обставини, що строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів закінчився 15.12.2021, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Хостмайстер» - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 08.12.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: