УХВАЛА
Іменем України

03 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000790 від 21 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого фактично є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. с. Гоголеве Миргородського (Великобагачанського) району Полтавської області, який загинув унаслідок ДТП, з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним, визначити місцем зберігання майданчик зберігання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Власник майна загинув на місці ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Встановлено, що у провадженні ВРЗСТ СУ ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000790 від 21 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 21.11.2021 приблизно о 07.00 год. на перехресті доріг Т-1727 «Велика Багачка Гоголеве - Зіньків» та Р-42 «Лубни Миргород - Опішня» поблизу с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області автомобіль марки «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у напрямку від м. Миргород, зіткнувся із автомобілем марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у напрямку від с. Гоголеве до с. Великі Сорочинці Миргородського району. У наслідок ДТП водій ОСОБА_4 загинув на місці пригоди від отриманих травм, а пасажир автомобіля «ВАЗ 21043» ОСОБА_6 , 1962 р.н. отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КП «Миргородська ЦРЛ Миргородської районної ради».

За даним фактом СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 21 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21.11.2021 слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті доріг Т-1727 «Велика Багачка Гоголеве - Зіньків» та Р-42 «Лубни Миргород - Опішня» поблизу с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, в ході якого було оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, належить ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , водієм якого являється ОСОБА_5 , який на момент ДТП володів автомобілем та використовував його, та автомобіль марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , водієм якого є ОСОБА_4 , який на момент ДТП володів автомобілем та використовував його, вказані автомобілі на собі зберегли сліди правопорушення, які в подальшому було вилучено та які направлено на майданчик зберігання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

21.11.2021 постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль марки «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000790.

Установлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем марки «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , а автомобілем «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 керував ОСОБА_4 , тим самим останні використовували автомобілі та користувались ними.

У ході досудового розслідування виникає необхідність арешту автомобіля «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 видане 13.11.2019 центром 5346, та автомобіля «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 видане 10.05.2011 Миргородським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Полтавській області.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що вилучене майно визнано речовим доказом, а також зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приходить до висновку про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 117, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого фактично є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. с. Гоголеве Миргородського (Великобагачанського) району Полтавської області, з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання автомобіля майданчик зберігання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1