Справа № 362/4598/21
Провадження № 1-кс/362/775/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.03.2014 р., винесену начальником відділення СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
31.08.2021 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 27.03.2014 р., винесену начальником відділення СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000022 від 27.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Скарга обґрунтована наступним.
Постановою начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 від 27.03.2014 р. було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000022 від 27.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
З даною постановою скаржник не згоден та зазначає, що слідча повинна була надати своєчасно копію постанови про закриття кримінального провадження, втім створені перешкоди при ознайомленні його з постановою створюють сумнів щодо наявності факту корупції. Скаржник вказав, що СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове слідство щодо незаконних дій Гребінківського селищного голови ОСОБА_5 , яке внесене до ЄРДР за №0000929, тому просив суд направити матеріали за №0000022 від 27.12.2012 р. до СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для об`єднання.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про розгляд даної скарги у його відсутності, скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, колишнім Васильківським РВ ГУ МВС України в Київській області (на даний час ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області) здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000022, розпочате 27.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майора міліції ОСОБА_4 від 27.03.2014 р. було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000022 від 27.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.
Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що обставини, викладені у заяві про кримінальне правопорушення, не в повній мірі стали предметом контролю слідчого при проведенні досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження вказаним нормам КПК України не відповідає, оскільки скаржника не повідомлено належним чином про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим не дотримано гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Що стосується вимог заявника про направлення матеріалів за №0000022 від 27.12.2012 р. до СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для об`єднання, то вони не підлягають задоволенню, оскільки не є компетенцією слідчого судді.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова скасуванню для відновлення досудового розслідування та проведення його у загальному порядку.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого/дізнавача СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції/міліції ОСОБА_4 від 27.03.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000022 від 27.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,- задовольнити частково.
Постанову про закриття кримінального провадження від 27.03.2014 р., винесену начальником відділення СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області майором міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000022 від 27.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР №0000022 від 27.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, повернути до ВП №1 Обухівського ВП ГУНП в Київській області для продовження досудового розслідування.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1