Справа № 570/519/22
Номер провадження 1-кс/570/143/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 03 лютого 2022 року о 20 год. 25 хв., в смт.Квасилів по вул.Рівненська Рівненського району було зупинено автомобіль марки "MERSEDES-BENZ-208D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, білого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Рівне, який на даному транспортному засобі перевозив без відповідних документів ємкості з акцизними марками сумнівного походження, які мають ознаки підробки.

За даним фактом 04 лютого 2022 року ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, і по ньому проводиться досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 03.02.2022 року о 20-25 год., в смт.Квасилів по вул.Рівненська було зупинено автомобіль марки "MERSEDES-BENZ-208D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, ВІН код НОМЕР_2 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Рівне, який на даному транспортному засобі перевозив без відповідних документів картонні коробки, в середині яких знаходяться полімерні ємкості об`ємом 10 л кожна в кількості 53 упаковки, із вмістом невідомої рідини із різким запахом алкоголю. Крім того, в автомобілі виявлено 19 скляних пляшок з етикеткою "ЗОЛОТО ДЕРЖАВИ" об`ємом 0,5 л кожна, з вмістом рідини, яка має запах алкоголю. Також було виявлено скляні ємкості 0,7 л кожна у кількості 45 пляшок, в яких наявна невідома рідина із запахом алкоголю.

Вказаний вище транспортний засіб з товарами, які не мають відповідних документів, було вилучено на майданчик тимчасового утримання автомобілів на територію ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: вул.Петра Могили, № 41, м.Рівне. Крім того, в ході проведення огляду місця події (далі - ОМП) із вище зазначеного автомобіля було вилучено 12 скляних пляшок об`ємом 0,7 л кожна із наявною етикеткою "CALANTINA", які поміщені до картонної коробки, на яку наклеєно роз`яснювальну бирку, 3 скляних пляшок об`ємом 0,7 л кожна із наявною етикеткою "CALANTINA" та 4 скляних пляшок об`ємом 0,5 л кожна із наявною етикеткою "Золото Держави", які поміщені до картонної коробки, на яку наклеєна роз`яснювальна бирка із підписами учасників ОМП та одну картону коробку, в середині якої знаходяться полімерна ємність об`ємом 10 л, із вмістом невідомої рідини із різким запахом алкоголю, на яку також наклеєна роз`яснювальна бирка із підписами учасників слідчої дії.

Вище перераховані речі в межах цього кримінального провадження визнані речовим доказом.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказаний автомобіль і вилучені ємності із невідомою рідиною із запахом алкоголю, тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого вищезгаданого майна.

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився в зв`язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях. Вважаю можливим слухати справу у відсутності прокурора.

Старший слідчий СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задоволити, посилаючись на той факт, що вказані в клопотання речі є речовими доказами, можуть містити сліди вчинення злочину, тому не виключається необхідність проведення слідчих дій, зокрема: експертиз.

Власники вилученого під час огляду місця події майна до слідчого судді на розгляд клопотання не викликалася, виходячи з доводів слідчого про недоцільність такого виклику з метою унеможливлення встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи із змісту клопотання та доводів ст.слідчого під час його розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що на майно, а саме: автомобіль марки "MERSEDES-BENZ-208D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, ВІН код НОМЕР_2 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м.Рівне; картонні коробки в середині яких знаходяться полімерні ємності об`ємом 10 л кожна в кількості 53 упаковки, із вмістом невідомої рідини із різким запахом алкоголю; 19 скляних пляшок з етикеткою "ЗОЛОТО ДЕРЖАВИ" об`ємом 0,5 л кожна, з вмістом рідини, яка має запах алкоголю; скляні ємності 0,7 л кожна з наявною етикеткою "CALANTINA" у кількості 45 пляшок, в яких наявна невідома рідина із запахом алкоголю, вилучені в ході проведення огляду місця події необхідно накласти арешт, оскільки вони є речовими доказами у даному кримінальному провадженні і з ними необхідно проводити слідчі дії, в тому числі і експертизи. Вважаю, що таке рішення відповідатиме вимогам закону.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на:
- автомобіль марки "MERSEDES-BENZ-208D" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, ВІН код НОМЕР_2 , білого кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м.Рівне; - картонні коробки, в середині яких знаходяться полімерні ємності об`ємом 10 літрів кожна в кількості 53 упаковки із вмістом невідомої рідини із різким запахом алкоголю;
- 19 скляних пляшок з етикеткою "ЗОЛОТО ДЕРЖАВИ" об`ємом 0,5 л кожна з вмістом рідини, яка має запах алкоголю, з вмістом рідини, яка має запах алкоголю;
- скляні ємності об`ємом 0,7 л кожна з наявною етикеткою "CALANTINA" у кількості 45 пляшок, в яких наявна невідома рідина із запахом алкоголю,
які були виявлені і вилучені 03.02.2022 року під час огляду місця події.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали невідкладно надіслати на виконання до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та Рівненської окружної прокуратури.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1