Справа № 307/4060/21
Провадження № 1-кс/307/1140/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонентів мобільного оператора стільникового зв`язку, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у рамках кримінального провадження, №0000666 відомості про яке 15.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонентів мобільного оператора стільникового зв`язку, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні №0000666 відомості про яке 15.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 14.11.2021 року близько 03 години 30 хвилин невідома особа перестрибнувши через паркан дворогосподарства АДРЕСА_1 проникла на територію дворогосподарства, де здійснила підпал автомобіля марки «Шкода Октавія» д.н.3. НОМЕР_1 , який знаходився на території дворогосподарства та належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_2 , зареєстрованому АДРЕСА_1 . Останній являється адвокатом відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №21/2333 від 21.10.2019, журналістом редакції газети «Срібна Земля» відповідно до посвідчення № НОМЕР_2 від 11.06.2021, депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до посвідчення № НОМЕР_3 .
Слідчий вказує, що під час проведених оперативних заходів, вивчення кола зв`язків потерпілого, було встановлено ряд осіб, з якими останній тривалий термін перебуває у неприязних конфліктних відносинах, які виникли на грунті правозахисної діяльності та різкої громадської позиції, а також ОСОБА_5 має деякі спірні фінансові питання, через які в його адресу надходили неодноразові погрози, в тому числі знищення майна. В ході відпрацювання вказаного кола осіб, було встановлено ряд номерів абонентів стільникового зв`язку операторів мобільного зв`язку України та їх користувачів, встановлення яких за відповідний період часу може мати суттєве значення для розслідування даного кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить надати слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому ОСОБА_14 та за дорученням в порядку ст.ст.40, 41 КПК України, старшому оперуповноваженому СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , начальнику СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_20 , оперуповноваженому СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , оперуповноваженому СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , оперуповноваженому СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_3 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонентів мобільного оператора стільникового зв`язку за номерами, , а саме:
НОМЕР_4 який належить ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 .
НОМЕР_5 який належить ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_5 .
НОМЕР_6 який належить ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцю АДРЕСА_6 .
НОМЕР_7 який належить ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцю АДРЕСА_7 .
НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 які належать ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканцю АДРЕСА_8 .
Просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентським номерами в період часу з 00.00 год. 01.11.2021 року по 24.00 год. 16.11.2021 року.

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом А надати відомості про його особу.

Прокурор в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Враховуючи недоведеність стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, дане клопотання розглянуто слідчим суддею, з викликом уповноваженої особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого вони знаходяться.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000666 відомості про яке 15.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Відповідно до протоколу допиту від 16.11.2021 р. потерпілий ОСОБА_5 показав, що підпал його автомобіля міг бути пов`язаний з його професійною адвокатською діяльністю та вказав на ряд осіб, які на його думку можуть бути причетні до вказаної події. Вказав на ОСОБА_24 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 .

Однак в клопотанні слідчий окрім посилається на інше коло осіб, на яких потерпілий не вказував, а саме: ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 . Разом з цим матеріалами клопотання жодного зв`язку з цих осіб з даним кримінальним провадженням не встановлено та пояснити наявність цих обставин в судовому засіданні слідчий не спромігся.

Разом з цим з матеріалів клопотання вбачається, що зв`язок з кримінальним провадженням встановлений лише стосовно ОСОБА_24 .

Таким чин оскільки, слідчим не зазначено будь яких доводів та доказів на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , мають будь який зв`язок до вказаної події та не довів, що зазначені абоненти мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із вказаними номерами цього ж мобільного оператора, знаходилися на місці події під час вчинення даних злочинів та те, що дійсно зазначені номери мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить вищевказаним особам, клопотання у цій частині є безпідставним та до задоволення не підлягає.

Міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є відповідно до положень ст. 2 КПК України загальними засадами кримінального провадження.

Слідчим не доведено, що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження запитувана стосовно вказаних осіб інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, а також не доведено чи здійснювалися всі можливі заходи для отримання інформації, які можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ.

Разом з цим з матеріалів кримінального провадження, зокрема протоколу допиту потерпілого від 16.11.2021 року, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000666 необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_24 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положенням ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до визначення у п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.
З контекстного аналізу ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.
Оскільки, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ, та за дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, старшому оперуповноваженому СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , начальнику СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_20 , оперуповноваженому СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , оперуповноваженому СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , оперуповноваженому СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 є безпідставним.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити частково.
Надати стороні кримінального провадження № 0000666 - слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 в період часу з 00.00 год. 1.11.2021 року по 24.00 год. 16.11.2021 р. з можливістю вилучення зазначеної інформації в друкованому та електронному носії з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 23 грудня 2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити час проголошення повного тексту ухвали 26 листопада 2021 року о 13 год. 30 хв. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1