Провадження 1-кс/127/9710/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000915 від 01.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи промислової групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка займає 7-8% ринку з переробки соняшнику на території України, до складу яких входить Вінницький та Чернівецький масложиркомбінати, упродовж 2017 року відшкодували ПДВ з державного бюджету на суму понад 1 мільярд гривень за рахунок фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами, що мають ознаки фіктивності.

Вказаними службовими особами запроваджено протиправний механізм з протиправного формування податкового кредиту та безпідставного, відшкодування ПДВ з державного бюджету шляхом здійснення псевдоекспортних операцій.

Спільно з ІНФОРМАЦІЯ_3 був проведений аналіз фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо фактів штучного формування податкового кредиту та незаконного відшкодування ПДВ.

В ході аналізу формування податкового кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 2017-2018 років було встановлено факт фінансово- господарських взаємовідносин з підприємством з ознаками "ризиковості" ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_4 ) . В період жовтня-грудня 2017 року ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " постачало на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " соняшник на загальну суму 33 331 116 грн., в свою чергу TOB " ІНФОРМАЦІЯ_5 " дану продукцію не закуповувало та не вирощувало, так як згідно АІС "Податковий Блок" у розділах: відомості про об`єкти оподаткування та відомості про наявність земельних ділянок - відсутні будь які відомості про наявність землі.

В період жовтня-грудня 2017 року ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " експортувало продукт переробки соняшника та в результаті неправомірно сформованої суми ПДВ, незаконно заявило суму до бюджетного відшкодування та отримало відшкодування з бюджету, зокрема від операції з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " у розмірі 5 555 186 грн.

Окрім зазначеного встановлено, що ПП " ОСОБА_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - протягом 2017-2018 років від ПП " ОСОБА_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ФГ " ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) нібито здійснювало закупівлю соняшника та сої на загальну суму 8 400 000 грн. В подальшому, після експорту продукції переробки, ПП " ОСОБА_3 " заявило до бюджетного відшкодування ПДВ, в тому числі й зазначену суму по взаємовідносинах з вищенаведеними підприємствами. Однак, вищезазначені фінансово-господарські операції є «ризиковими» у зв`язку з тим, що ПП " ОСОБА_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ГОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ФГ " ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) дану продукцію не закуповувало та "вирощувало, так як згідно АІС "Податковий Блок" у розділах: відомості про об`єкті оподаткування та відомості про наявність земельних ділянок - відсутні будь які відомості про наявність землі.

Крім того, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 , встановлено, що в грудні 2017 року TОB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) отримали кредит в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на загальну суму близько 65 млн. доларів США.

Так, на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відкрито два договори кредитної лінії:

- договір кредитної лінії №1129/31/1 від 12.12.2017 року на 290000,00 дол. США. Термін погашення - 11.12.2022 року;

- договір кредитної лінії №1132/31/1 від 12.12.2017 року на 10243000,00 дол. США. Термін погашення - 11.12.2022 року;

На ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відкрито договір кредитної лінії №1130/1 від 12.12.2017 року на 48044100,00 дол. США. Термін погашення - 11.12.2022 року.

На ПП « ОСОБА_3 » відкрито договір кредитної лінії №1131/31/1 від 12.12.2017 року на 7770000,00 дол. США. Термін погашення - 11.12.2022 року.

В той же час, за наявною інформацією, оцінююча вартість майна, яке виступало заставою під отримання кредитних коштів значно завищена.

Вказане свідчить про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не зможуть компенсувати розмір кредиту, що завдасть значних економічних збитків державі.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення судових експертиз у даному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_2 , а також слідчим слідчої групи, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме наступних документів:

- документи щодо ведення зовнішньоекономічної діяльності ПП " ОСОБА_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (договорів з нерезидентами, ВМД, акти та інші документи, що підтверджують здійснення експорту (імпорту) продукції, виконання робіт (надання або отримання послуг), здійснення експорту прав інтелектуальної власності, та інших документів;

- документи щодо ведення зовнішньоекономічної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )) (договорів з нерезидентами, ВМД, акти та інші документи, що підтверджують здійснення експорту (імпорту) продукції, виконання робіт (надання або отримання послуг), здійснення експорту прав інтелектуальної власності, та інших документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя