печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 10.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.08.2021 адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 10.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що заяві про вчинення кримінального правопорушення адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 обґрунтувала події злочину за ч.3 ст.382 КК України, але в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені за ч.1 ст. 364 КК України. Кримінальне правопорушення не містило і не містить склад злочину передбачений ч.1 ст. 364 КК України.

Також заначила, що лише 01.07.2021 адвокатом ОСОБА_6 отримано повістку про виклик від 08.06.2021 № 11-02-2594/21, в якій вказано про необхідність з`явитись ОСОБА_4 21.06.2021 о 16.00 год. до приміщення ТУ ДБР у м.Києві для допиту у якості свідка у даному кримінальному провадженні. А відтак, твердження слідчого, що ОСОБА_4 не з`явилась для допиту, не відповідає дійсності, оскільки у неї не було такої можливості, а таким чином залишилось не дослідженим питання завданої злочином шкоди потерпілій.

Крім того, слідчий в мотивувальній частині оскаржуваної постанови стверджує, що клопотання сторони захисту від 04.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000368 розглянуто прокурором 11.02.2020, що є нелогічним, оскільки ця дата ще на настала. За таких обставин вважала, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши адвокат ОСОБА_6 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000268 від 10.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, яке оскаржуваною постановою від 30.06.2021 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчим зазначено, що викликана на допит ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не з`явилась. Але як вбачається з матеріалів які долучені до скарги, ОСОБА_4 була викликана на допит на 21.06.2021 на 16.00 год. до приміщення ТУ ДБР у м.Києві, через вручення їй повістки адвокатом ОСОБА_3 , але вказана повістка була отримана адвокатом ОСОБА_3 лише 01.07.2021, вже після дати виклику, про свідчить вхідний номер на копії повістки, яка міститься в матеріалах справи.

Слідчим в оскаржуваній постанові зазначено, що вивчивши викладені в заяві про скоєння злочину твердження, долучені до неї копії документи, орган досудового розслідування прийшов до висновку про відсутність в діях прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а також складу злочину передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, а також наявність ознак інших кримінально-карних діянь.

Одночасно слідчий зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 31.03.2021 відмовлено у відкритті провадження адвокату ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 в частині вимог щодо оскарження постанови прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 11.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, а тому постанова прокурора відділу офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 11.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000368 є чинною та в установленому законом порядку не скасована. Також зазначив, що 21.08.2020 прокурором винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000368 від 14.08.2018 з підстав визначених п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчим суддею було встановлено, що слідчим не було допитано заявника ОСОБА_4 , а посилання в оскаржуваній постанові на неявку ОСОБА_4 на допит не підтверджено належними доказами щодо отримання нею відповідного виклику завчасно, що надало би їй можливість своєчасно прибути на виклик слідчого.

Також суд не бере до уваги посилання слідчого за текстом оскаржуваної постанови про відсутність в діях прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, оскільки як вбачається з матеріалів скарги та доданих до неї документів, відомості до ч.3 ст. 382 КК України до ЄРДР за заявою адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 не вносились.

За таких обставин визнати досудове розслідування повним і ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 10.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України підлягає скасуванню, а скарга адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати заявника ОСОБА_4 , виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12.08.2021, задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 10.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1