Справа № 308/6475/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05.10.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2021 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 31.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000861.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.01.2021 зазначену вище скаргу адвоката ОСОБА_6 залишено без розгляду з таких підстав.

У судове засідання до суду першої інстанції заявник ОСОБА_6 повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду даної справи був належно повідомленим. Про причини своєї неявки ОСОБА_6 не повідомив суд.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що така позиція заявника свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження та призводить до затягування строку розгляду скарги.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просить скасувати вказану вище ухвалу слідчого судді від 13.07.2021, посилаючись на наступне.

Зазначає, що він, ОСОБА_6 , з`являвся в місцевий суд для розгляду даної справи, однак весною та літом 2021 року в Ужгородському міськрайонному суді йому

повідомлено, що через карантин суд не розглядає справи, а матеріали відповідного кримінального провадження ще не витребовувалися, слідчий та прокурор не з`являлися.

У зв`язку з цим представник заявника ОСОБА_6 подав суду заяву, щоб дану скаргу розглянули за їх відсутності.

18.08.2021 в Ужгородському міськрайонному суді повідомили, що 13.07.2021 слідчим суддею винесено оскаржувану у даній справі ухвалу, якою залишено без розгляду вказану вище скаргу через неявку в судове засідання заявника.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду невірно застосував норму відповідного процесуального закону та залишив без розгляду наведену вище скаргу ОСОБА_6 , хоча такими повноваженнями згідно норм КПК України не наділений.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності сторін, неявка яких із урахуванням положень ст. 405 цього Кодексу не перешкоджає її розгляду. При цьому враховується, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи, а також те, що від них не надходили клопотання про відкладення її розгляду на інший день.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи адвоката ОСОБА_6 , відображені в апеляційній скарзі, вивчивши матеріали апеляційного провадження, апеляційний суд вважає, що вказана вище апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню з таких підстав.

Доводи адвоката ОСОБА_6 про незаконність постановленого у справі судового рішення є обґрунтовані, враховуючи наступне.

Слідчим суддею у даній справі 13.07.2021 постановлено вказане вище судове рішення, яке не передбачено КПК України, зокрема Главою 26 цього Кодексу, а також параграфом 1.

З цих підстав оскаржена ухвала слідчого судді від 13.07.2021 підлягає скасуванню.

Оскільки скарга ОСОБА_6 слідчим суддею не була розглянута по суті, є необхідність призначення нового розгляду вказаної вище скарги ОСОБА_6 слідчим суддею того ж суду першої інстанції.

Під час розгляду скарги ОСОБА_6 слідчому судді необхідно ретельно перевірити її доводи, дотриматись вимог КПК України при її розгляді і, у залежності від здобутого, прийняти законне та обґрунтоване судове рішення, передбачене чинним кримінальним процесуальним законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404,407,418,419,422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2021 скасувати, а матеріали даної справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для її розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: