Справа№758/9758/21
Провадження №1-кп/359/609/2021
У Х В А Л А
8 вересня 2021 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
під час проведення підготовчого судового засідання з технічною та відео фіксацією кримінального провадження №0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голуб`ятин Попільнянського району Житомирської області, українця, громадянина України, директора ТОВ «Компанія інженерної взаємодії в авіації», з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 333 та ч.1 ст. 366 КК України,
розглянувши скарги захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову слідчого від 09.10.2020 року про відмову у задоволенні клопотання та постанову прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 22.06.2021 року в кримінальному провадженні №000101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2020 року, а також заперечення зазначених адвокатів на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2021 року (справа №761/12926/21), -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження №0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по відношенню до ОСОБА_4 , по обвинуваченню у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 333 та ч.1 ст. 366 КК України.

На початку підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні захисниками обвинуваченого адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було подано скарги на постанову слідчого від 09.10.2020 року про відмову у задоволенні клопотання та постанову прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 22.06.2021 року в кримінальному провадженні №000101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2020 року, а також заперечення зазначених адвокатів на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2021 року.

Так, обґрунтовуючи скаргу на постанову прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 22.06.2021 року в кримінальному провадженні №000101, захисники зазначили, що вказана постанова була винесена з порушенням чинних норм кримінального процесуального законодавства з метою приховування від суду доказів невинуватості ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисники підтримали скаргу та просили задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважаючи, що оскаржувана постанова прийнята на підставах та в порядку, передбачених КПК.

Суд, дослідивши подану скаргу на постанову прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 22.06.2021 року, заслухавши доводи сторін, вирішив відмовити у її задоволенні та долучити до матеріалів кримінального провадження, без дослідження порушених у ній питань по суті, з огляду на таке.

У статті 217 КПК України, якою врегульовано процесуальні дії прокурора у разі необхідності виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, вказано, що рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором та не може бути оскаржене.

У відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З аналізу ст. ст. 314-316 КПК України вбачається, що підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначені норми визначають перелік дій, які суд проводить під час підготовчого судового засідання, що пов`язані виключно з підготовкою до судового розгляду.

З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні.

Крім того, положеннями ч. 4 ст. 291 КПК України заборонено надання суду до початку судового розгляду інших документів ніж обвинувальний акт та додатки до нього.

За таких обставин, оцінка судом під час підготовчого судового засідання законності проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого чи прокурора виключно на підставі документів, долучених стороною захисту до клопотання, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.

Водночас, зі змісту поданої скарги вбачається, що викладені у ній доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки низці взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні та потребують всебічного і повного дослідження сукупності процесуальних документів та відповідних доказів, що може бути здійснено лише під час судового розгляду. А відтак, твердження захисника щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення, підлягають дослідженню судом під час судового розгляду.

Звертаючись до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 09.10.2020 року в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, захисники мотивували її тим, що відомості, на ознайомлення з якими просив надати адвокат ОСОБА_7 не стосуються матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню, у зв`язку з чим, стороною обвинувачення було безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування на ознайомлення, чим було порушено право на захист директора ТОВ «КІВ АВІЛ»- ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисники підтримали скаргу, просили її задовольнити, зазначивши, що хоч кримінальний процесуальний кодекс не містить чітко визначеної процедури надання на ознайомлення відеозаписів обшуків, однак у зв`язку з тим, що вони є невід`ємною частиною протоколів обшуку, що є матеріалами досудового розслідування - ознайомлення з ними здійснюється в порядку ст. 221 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку захисників, просив скаргу задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення скарги, зазначивши, що копія протоколів обшуку була надана стороні захисту, а надання відео не передбачено КПК України. Окрім того, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 09.10.2020 року стороною захисту не оскаржувалась, а дана скарга не може бути розглянута під час підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши подану скаргу на постанову слідчого від 09.10.2020 року, заслухавши доводи сторін, вирішив відмовити у її задоволенні з огляду на таке.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги 02.10.2020 адвокат ОСОБА_7 засобами поштового зв`язку направив до старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадженні №0000101 від 18.05.2020 клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (в порядку ст. 221 КПК України), а саме відеозаписами, що були зроблені слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України під час проведення 10.09.2020 обшуків у приміщеннях за адресами: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 26А, приміщення №154; м. Київ, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 26А, приміщення №155; м. Київ, проспект Перемоги, буд. 26А, приміщення №156; Київська обл. Києво-Святошинський р-н, с. Дмитрівка, вул. Щаслива, 15 (за місцем проживання директора ТОВ «КІВ АВІА» - ОСОБА_4 ); м. Київ, проспект Повітрофлотський, 94А (орендується ТОВ «КІВ АВІА»), які є невід`ємним додатком до протоколу обшуку.

09.10.2020 старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 було винесено постанову про відмову у задоволенні поданого клопотання.

Дана постанова слідчого вмотивована тим, що положення ст. 221 КПК України закріплюють права третьої особи, щодо майна якої вирішуються питання про арешт, в частині, що стосується арешту майна. Водночас, права на ознайомлення із матеріалами обшуку, в тому числі із відеозаписами обшуку, дані положення Кодексу не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування постанови старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 від 09.10.2020, остання розглянута слідчим в порядку ст. 220 КПК України, без порушення норм чинного КПК України. Окрім цього, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 02.10.2020 року не заважає учасникам процесу звернутись під час судового розгляду справи з аналогічним клопотанням в порядку ст. 350 КПК України.

Суд звертає увагу, що під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, в тому числі визнавати протиправною постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, оскільки відповідно до ст. 314 - 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду.

Отже, викладені у вказаній скарзі факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.

Щодо поданих стороною захисту письмових заперечень від 08.09.2021 року на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2021 року у справі №761/12926/21, суд вважає за необхідне долучити їх до матеріалів судового провадження та надати оцінку викладеним у них доводам в порядку ст. 89 КПК України. У цьому зв`язку вимоги адвокатів про визнання ухвали слідчого судді протиправною, необґрунтованою, невмотивованою та такою, що порушує право на захист обвинуваченого ОСОБА_4 та її скасування задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 7, 42, 44, 60, 64-1, 64-2, 84-89, 98-100, 104, 105, 110, 217, 220, 233-236, 291, 303-310, 314, 350, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
Скаргу захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову слідчого від 09.10.2020 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 від 02.10.2020 року про надання для ознайомлення відеозаписів обшуків, - залишити без розгляду, надавши оцінку викладеним у ній доводам в порядку ст. 89 КПК України.

Письмові заперечення адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2021 року (справа №761/12926/21) долучити до матеріалів судового провадження, надати оцінку викладеним у ній доводам в порядку ст. 89 КПК України. У задоволенні вимог адвокатів про визнання ухвали слідчого судді протиправною, необґрунтованою, невмотивованою та такою, що порушує право на захист обвинуваченого ОСОБА_4 та її скасування, - відмовити.

У задоволенні скарги захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову старшого групи прокурорів ОСОБА_3 від 22.06.2021 року про виділення матеріалів досудового розслідування від 22.06.2021 року в кримінальному провадженні №000101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2020 року, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 13.09.2021 року.

Суддя ОСОБА_1