справа № 361/7872/21
провадження № 1-кс/361/1479/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674 від 06 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер, з вищою освітою, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, не є інвалідом І чи ІІ групи, раніше не судимий,

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674 від 06 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам статті 181 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування було встановлено, що 05.09.2021 близько 22 години 15 хвилин ОСОБА_5 перебував на сходовому майданчику в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 , де зустрів ОСОБА_7 , з яким у нього виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті якого у ОСОБА_5 виник умисел направлений на спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_7 .
Того ж дня, а саме 05 вересня 2021 року приблизно о 22 год. 20 хв. ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_7 перебуваючи на сходовому майданчику в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , стоячи навпроти нього, тримаючи ніж у правій руці, ОСОБА_5 здійснив один удар ножем в область лівої частини грудної клітини ОСОБА_7 , після чого наніс ще один удар ножем в область верхньої частини лівої лопатки останнього, чим спричинив потерпілому згідно довідки КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР від 06.09.2021 тілесні ушкодження у вигляді травматичного пневмотороксу, що є небезпечним тілесним ушкодженням для життя в момент заподіяння. що є небезпечним тілесним ушкодженням для життя в момент заподіяння.
Відповідно до матеріалів клопотання, 06.09.2021 відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

06 вересня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме: метою і підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам , переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищенням, приховуванням або спотворюванням будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків чи потерпілого у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурором зазначено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме ризики встановлені: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 розуміючи та усвідомлюючи, що до нього може бути застосоване покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, може ухилятися від органу досудового слідства та суду; п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити знаряддя вчинення злочину а саме по морфологічними ознаками предмет ззовні схожий на ніж, який має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідків, які надавали покази щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, так як він знайомий з ним та йому відомо де він проживає.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловлювався про його обґрунтованість та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, вважав повідомлення про підозру необґрунтованим, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, визначених в статті 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, заперечував проти клопотання прокурора, додатково повідомив суду про те, що в той вечір піднімався додому та в них виникла суперечка з потерпілим ОСОБА_7 під час якої останній вдарив його в обличчя від чого ОСОБА_5 впав. Зазначив що не пам`ятає як саме потрапив до своєї квартири та наголошував на тому, що не міг нанести ножові поранення правою рукою.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так в матеріалах клопотання відсутня будь-яка медична документація, яка б підтверджувала ступінь тяжкості тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_7 , а самі відсутні висновок експерта, висновок МСЕК та інша медичної документація.

Крім того, слідчий суддя вважає, що враховуючи неприязні відносини між потерпілим та підозрюваними та беручи до уваги той факт, що вони проживають за однією адресою та в одному будинку, а відтак домашній арешт не буде сприяти забезпеченню охорони та безпеки як для потерпілого, так і для підозрюваного, а такий вид запобіжного заходу як особисте зобов`язання зможе надати можливість підозрюваному тимчасово змінити місце свого проживання.

Враховуючи дані обставини слідчий суддя приходить до висновку, щодо доречності підтримання думки захисника - адвоката ОСОБА_4 щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, визначених в статті 194 КПК України.

У відповідності до статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором

Крім того, у частині 7 статті 194 КПК України зазначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Отже на переконання слідчого судді такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 177-179, 184, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним викликом;
- не відлучатися з міста Бровари Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілим: ОСОБА_7 щодо обставин кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674 від 06 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України поза межами процесуальних дій;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у зв`язку із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу виді особистого зобов`язання визначити до 04 листопада 2021 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.
Організацію виконання ухвали та контроль за її виконанням доручити слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1