Справа № 188/1804/21
Провадження № 1-кп/188/78/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 від 18.11.2021р. та угоду про визнання винуватості відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської

області, громадянин України, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні

неповнолітню дитину, працює Першотравенське МЖКП,

паспорт НОМЕР_1 виданий 06.07.2001р. Першотравенським

МВ УМВС України в Дніпропетровській області,

раніше судимий:

- 05.10.2021 року вироком Петропавлівського

районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК

України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, які

відбуто,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4

за участю захисника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у період часу з 20:30 год. 17.11.2021р. по 04:40 год. 18.11.2021р. (точний час у ході судового розгляду не встановлено), шляхом збиття замка на вхідний дверях, проник до підвального приміщення трубо-кабельного каналу шахти «ім. М.І. Сташкова» Філії «Павлоградське Управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Мар`їна Роща, вул. Піщана, 94-А, де впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих намірів, зрізав та склав у два рюкзаки лом міді, загальною масою 60,85 кг, який належить ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», вартістю 13 285, 38 грн., із розрахунку, що 1 кг лому міді коштує 218, 33 грн.

Після чого, з метою доведення свого умислу до кінця, намагався покинути місце події, вийшовши разом з викраденим ломом міді із зазначеного приміщення, при цьому, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки, вийшовши з приміщення, не маючи реальної можливості розпорядитись вказаним майном, був зупинений охоронцями, які забезпечують охорону шахти «ім. М.І. Сташкова» Філії «Павлоградське Управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Мар`їна Роща, вул. Піщана, 94-а.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями намагався спричинити ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» майнової шкоди на загальну суму 13 285, 38 грн.

У підготовчому судовому засіданні між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості від 03 лютого 2022 року по кримінальному провадженню № 0000218, за умовами якої ОСОБА_4 погоджується на призначення йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Представник потерпілого надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості у вказаному провадженні між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах га таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000218, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: фрагмент кабелю (кабельну продукцію-лом 62 кг), який на підставі розписки від 26.11.2021р. переданий представнику потерпілого, - залишити останньому.

Речові докази: два рюкзаки чорного кольору, ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, комплект лез у кількості 3-х штук у пластиковому чохлі, викрутка з рукояткою чорного кольору, пристрій-запальничка Master Tool, які передані для зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 3 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1