Справа №127/826/22
Провадження №1-кс/127/353/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кропивницький Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не одруженого, який працює заступником командира танкового батальйону з морально - психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України з Міністерством оборони України.

Надалі, ОСОБА_6 призначено на посаду заступника командира військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу указаної військової частини та поставлено на усі види забезпечення.

ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки й додержуватись вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки.

Згідно до ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

ОСОБА_6 ознайомлений з обмеженнями, установленими Законом України «Про запобігання корупції» (далі - Закон).

Згідно до примітки до ст. 369-2 КК України особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, окрім іншого, є особи, визначені у п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону.

Підпунктом «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону установлено, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, окрім іншого, особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема військові посадові особи Збройних Сил України.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно з законодавством.

Таким чином, військові посадові особи військової частини НОМЕР_1 є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України, заступник командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 206-РС від 26.10.2021 ОСОБА_8 звільнено з військової служби у запас на підставі пп. «д» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через службову невідповідність.

01.11.2021 у денний час ОСОБА_6 у ході особистої розмови з раніше знайомим йому ОСОБА_8 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , виявив відсутність запису про звільнення з військової служби у запас на підставі пп. «д» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через службову невідповідність, засвідченого підписом представника військової частини НОМЕР_1 та гербовою мастиковою печаткою цієї ж військової частини, у військовому квитку ОСОБА_8 .

В цей же час та місці, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, забравши у ОСОБА_8 військовий квиток останнього, висловив ОСОБА_8 кримінально-протиправну вимогу, спрямовану на одержання неправомірної вигоди у розмірі 2000 гривень за здійснення ОСОБА_6 впливу на прийняття рішення військовими посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , тобто особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо не здійснення запису про звільнення з військової служби у запас на підставі пп. «д» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через службову невідповідність у військовому квитку ОСОБА_8 , а також не призначення службового розслідування за фактом нібито утрати ОСОБА_8 військового майна.

Вважаючи дії ОСОБА_6 по висловленню вимоги щодо необхідності надання йому неправомірної вигоди у розмірі 2000 гривень кримінально-протиправними, 11.11.2021 у денний час ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про учинення кримінального правопорушення.

Надалі, 12.11.2021 близько 11:00 ОСОБА_6 у ході особистої розмови з ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу КПП військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_3 ,діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_8 , шляхом передачі з рук у руки, частину раніше обумовленої ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 1000 гривень за здійснення ОСОБА_6 впливу на прийняття рішення військовими посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , тобто особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо не здійснення запису про звільнення з військової служби у запас на підставі пп. «д» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через службову невідповідність у військовому квитку ОСОБА_8 , а також не призначення службового розслідування за фактом нібито утрати ОСОБА_8 військового майна.

Крім того, продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, 04.01.2022 об 13:45 ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_8 , шляхом перерахування останнім грошових коштів за номером банківської картки НОМЕР_2 , який цього ж дня надав ОСОБА_6 , через термінал самообслуговування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , наступну частину раніше обумовленої ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 1000 гривень за здійснення ним впливу на прийняття рішення військовими посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , тобто особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо не здійснення запису про звільнення з військової служби у запас на підставі пп. «д» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через службову невідповідність у військовому квитку ОСОБА_8 , а також не призначення службового розслідування за фактом нібито утрати ОСОБА_8 військового майна.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 396-2 КК України складено 12.01.2021 та цього ж дня вручено .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом відібрання заяви в ОСОБА_8 від 11.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.11.2021; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 04.01.2022; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину; протоколом про хід проведення аудіо-відео контролю особи від 30.12.2021; протоколами про хід проведення аудіо-відео контролю особи від 05.04.2022.

У ході досудового розслідування є необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду: враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, існує ризик, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього, зважаючи що ОСОБА_6 , маючи паспорт Громадянина України для виїдзу за кордон, може виїхати за межі країни до іншої держави, яку використовуватиме для переховування від органів досудового розслідування.

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема документацію військової частини щодо своєї службової діяльності та проходження служби сержантом із матеріального забезпечення танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 .. Так як, сам механізм вчинення злочину а також той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 , залучив до отримання неправомірної вигоди банківський рахунок третьої особи свідчить, що останній схильний до приховування та спотворення доказів у кримінальному провадженні.

3) Незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які будуть допитані в якості свідків у кримінальному проваджені, у тому числі на осіб, які брали участь у викритті його протиправної діяльності, а також на інших свідків, враховуючи той факт, що усі свідки на даний час в ході досудового розслідування не допитані в силу об`єктивних підстав, які можуть вказувати на вчинення злочину, а тому має можливість та може їх примушувати та вимагати від них дачу неправдивих показів, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування.

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачено конфіскацію майна, тому, перебуваючи на волі, підозрюваний матиме змогу відчужувати належне йому на праві власності майно, таке як автомобіль, квартира та дві земельних ділянки з метою уникнення їх конфіскації.

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується: враховуючи, що злочинна діяльність підозрюваного носила тривалий характер, тому також може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна, на даний час існують ризики того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, що в свою чергу свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказавши, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисники підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечили проти даного клопотання, суду пояснили, що їх підзахисний ОСОБА_6 є соціально спрямованою людиною, одружений, має повнолітню дитину, опікується своєю престарілою матір"ю, раніше не судимий, має позитивну характеристику з управління ДСНС України у Кіровоградської області, нагороджений відзнакою Президента України за участь в антитероритстичній операції, тому на їх думку ризики не обгрунтовані, ОСОБА_6 жодного разу не ухилилася від органів досудового розслідування, обіцяє виконувати покладені на нього відповідно до ст. 194 КПК України обов"язки, просять відмовити у найсуворішому запобіжному заході та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби з метою надання можливості останній заробляти кошти на утримання себе та своєї родини, додали до матеріалів справи письмові заперечення.

ОСОБА_6 підтримав заперечення захисників, сам обіцяє виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, просив обрати більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з метою можливості працювати та опікуватися за своєю старенькою матір"ю, яка досі не знає, що останньому обирають запобіжний захід.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1- 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 , який одружений та опікується своєю престарілою матір"ю, раніше не судимий, має позитивну характеристику з управління ДСНС України у Кіровоградської області, нагороджений відзнакою Президента України за участь в антитероритстичній операції, обіцяє виконувати покладені на нього відповідно до ст. 194 КПК України обов"язки та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначається наявність ризиків, а саме: те, що останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, тому перебуваючи на волі він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Натомість, прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризиків, передбачених ст.177 КПК України, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, сам обіцяє виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому існує ризик того, що останній може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні в певний період залишати житло із покладенням відповідних обов"язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 год. 12 березня 2022 року.

Зобов"язати ОСОБА_6 не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22 :00 години до 06:00 години щодобо, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк дії ухвали про домашній арешт, а саме:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: