Номер провадження 1-кп/754/705/21
Справа№754/5165/21
Вирок
Іменем України

06 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000501 від 25.02.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малополовецьке Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 25.02.2021 року приблизно о 15 годині 00 хвилин знаходячись по пр. Броварському поблизу станції метро «Лісова» в м. Києві, побачив припаркований автомобіль марки «ЗАЗ Славута», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до припаркованого автомобіля «ЗАЗ Славута», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого за допомогою розкладного ножа, який мав при собі, відкрив замкнений замок багажного відділення, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: акумуляторну викрутку марки «Startex», вартістю 316,67 грн., набір інструментів марки «Intertool», вартістю 510,00 грн., автомобільний компресор марки «Coido», вартістю 181,67 грн., викрутку, вартістю 26,67 грн., ніж канцелярський, вартістю 26,67 грн., чохол чорного кольору «Drop Forget», вартістю 26,67 грн., пасатижі, вартістю 40,00 грн., частини ключа торцевого, в кількості 2 штук, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, всього майна на загальну суму 1 165,02 грн.
Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи вищевказане майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 1 165,02 грн.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 25.02.2021 року приблизно о 15 годині біля станції метро «Лісова» в м. Києві за допомогою розкладного ножа відчинив замок на багажнику припаркованого автомобіля «Славута», звідки викрав різноманітні інструменти: акумуляторну викрутку, набір інструментів, викрутку, канцелярський ніж, комбінований ключ, плоскогубці, частини ключа, а також компресор та чохол. Викравши речі звідти втік. Потім, викрадене майно у нього вилучили працівники поліції під час затримання. Розкаюється в скоєному.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ-19/111-21/10482-ТВ від 12.03.2021 року) в розмірі 980,70 грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: акумуляторну викрутку марки «Startex», набір інструментів марки «Intertool», автомобільний компресор марки «Coido», викрутку, ніж канцелярський, чохол чорного кольору «Drop Forget», пасатижі, частини ключа торцевого, в кількості 2 штук, - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6 .
Речові докази: рюкзак чорного кольору, предмет, схожий на розкладний ніж - після набрання вироком законної сили, повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Речовий доказ: DVD-R диск 8-16х120 min 4,7 Gb з № DR5FO-PW50 з відеозаписом огляду місця події від 25.02.2021 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 980,70 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1