overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/3575/20
Провадження №1-кп/489/451/21
УХВАЛА
іменем України

22 грудня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,
встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 09 листопада 2021 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , яке підлягає задоволенню з огляду на те, що наявний ризик переховування обвинуваченого від суду через тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим за вчинений тяжкий злочин, а також ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень не зменшився, оскільки останній має непогашену судимість, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, постійного джерела доходу не має, і цим двом ризикам не можна запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 194, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 лютого 2022 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя
Постанова

22 грудня2021 року

м. Київ

cправа № 1-317/11
провадження № 51 5924км20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року витребувано кримінальну справу № 1-317/11 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для перевірки у касаційному порядку за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 червня 2021 року.

Кримінальна справа щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надійшла до Верховного Суду 23 листопада 2021 року.
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, суддя
ухвалив:
Касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 червня 2021 року призначити на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і учасників судового розгляду, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала
22 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 702/659/18

провадження № 51-4831км21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2018 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2021 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано з

Монастирищенського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 хвилин 22 лютого 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
22 грудня 2021року

м. Київ
справа № 991/5913/21
провадження № 51-4529 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2021 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
22 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 463/5551/15
провадження № 51-5789 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року,
встановив:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2021 року ОСОБА_5 визнано невинним та виправдано за ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції Закону № 2903-IV від 22 вересня 2005 року; із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15 квітня 2008 року), (по епізодах від 15-16 жовтня 2014 року, 27 жовтня 2014 року, 18 листопада 2014 року, 13 січня 2015 року, 03 лютого 2015 року, 09 лютого 2015 року, 10 квітня 2015 року, 29 квітня 2015 року, 13-14 травня 2015 року, 15 травня 2015 року, 28-29 травня 2015 року), у зв`язку із недоведеністю вчинення ним цих кримінальних правопорушень.
ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України (в редакції Закону № 2903-IV від 22 вересня 2005 року; із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15 квітня 2008 року) (по епізодах від 29-30травня 2015 року, 17червня 2015 року) та призначено йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року вирок міськрайонного суду залишено без зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838 VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_5 термін його перебування під вартою, а саме період з 17 червня 2015 року по 13 листопада 2015 року, 29 днів перебування під екстрадиційним арештом та з 21 січня 2019 року по 08 вересня 2021 року включно в межах кримінального провадження з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень щодо засудженого.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/2885/19
У Х В А Л А
Іменем України

22 грудня 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Корольовського РВ ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 був засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 04 грудня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст.76 КК України, на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в Корольовському РВ Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» з 14.01.2020 року. За період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації, засуджений ОСОБА_5 допускав порушення обов`язків, покладених на нього судом: не з`являвся на реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, неодноразово змінював місце проживання, вчасно не повідомивши про це орган пробації, притягувався неодноразово до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався, заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін відповідно до індивідуального плану роботи з ОСОБА_5 виконані повністю.

Згідно вимог ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Іспитовий строк закінчився 04.12.2021 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Подання ДУ «Центр пробації» Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 задовільнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 04 грудня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років обмеження волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 288/1877/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 09.08.2021 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногірка, Житомирського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000104 від 09.08.2021 року відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2021 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, за наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
На підставі вищевикладеного, вислухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо можливості призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні за № 0000104 від 09.08.2021 року відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2021 року на 11 годину 45 хвилин в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
"22" грудня 2021 р. Справа № 363/5528/21
УХВАЛА
22 грудня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000744 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
встановив:
22 грудня 2021 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 15 березня 2022 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року м. Полтава
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
Накласти арешт на вилучене 17.11.2021 року під час проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в адміністративній будівлі ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 30, майно, а саме: робочий зошит (щоденник), синього кольору, із написом на титульній сторінці «COPY BOOK», який має рукописні записи, власником якого є заступник начальника ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права володіння користування та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24.12.2021 року о 14 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.12.2021 Справа № 554/9747/21
УХВАЛА
Іменем України

13 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , за участю адвоката- ОСОБА_3 розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 03.12.2021 про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000084 від 28.04.2021,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 03.12.2021 про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000084 від 28.04.2021.

Справа призначена до слухання на 12 січня 2022 на 17 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ «Полтавській установі виконання покарань № 23» та прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргоюОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 03.12.2021 про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000084 від 28.04.2021,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 січня 2022 року о 17 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/497/20
Номер провадження 1-кп/556/5/2021

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

22.12.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000057 від 02.02.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000057 від 02.02.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У судове засідання по кримінальному провадженню №0000057 від 02.02.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 25 січня 2022 року о 11 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити працівникам поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/2750/20
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 30.05.2020 за № 0000876 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його неявка призводить до неможливості розгляду справи та безпідставного її відкладення.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7ст.42 КПК України передбачено, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323, 327 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2022 року в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1