печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000329, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0000329 від 08.12.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 Кримінального кодексу України.

Відповідно до підозри від 21.06.2021 року, яка була складена слідчим СВ Печерського УП ГУ національної поліції у м. Києві, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні пособництва в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , який не є офіційно працевлаштованим на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи за усними вказівками невстановленої пов`язаної службової особи юридичної особи приватного права, яка постійно обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків (функцій), та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, являється службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, вчинила неправомірні дії, які полягають у пособництві в одержанні неправомірної вигоди службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення дій з використанням наданих її повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди, наступним чином.

Так, ОСОБА_4 маючи умисел на пособництво в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди, на початку листопада 2020 року, більш точний час та дату встановити не представилось можливим, за усною вказівкою невстановленої службової особи юридичної особи приватно права АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зателефонував приватному підприємцю ОСОБА_6 з приводу зустрічі та обговорення умов укладання договору поставки щебеня будівельного з території виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 08.11.2020 року в денний час доби, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 зустрівся з ОСОБА_6 , який під час розмови повідомив, що йому терміново необхідно придбати 2000 тон будівельного щебеню, на що ОСОБА_4 користуючись близькістю відносин з службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомив ОСОБА_6 вимоги до укладання договору поставки, а саме окрім офіційних платежів за відвантаження щебеню підприємець повинен сплатити ще особисто йому грошові кошти у розмірі 50 грн. за кожну тонну в якості неправомірної вигоди.

Також, ОСОБА_4 , діючи як пособник в одержанні неправомірної вигоди службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди, з метою переконання підприємця у необхідності виконання всіх оголошених умов, при зустрічі з ОСОБА_6 пояснив останньому, що саме до його компетенції належить усне погодження укладання договору поставки щебеня та отримання неофіційних платежів без яких неможливо відвантаження щебеня.

В подальшому, 05.02.2021 невстановлена службова особа юридичної особи приватного права, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди, перебуваючи на кар`єрі за адресою: Закарпатська обл., с. Вереця повідомила ОСОБА_6 про необхідність подачі заявок про відвантаження щебеню, які ним візуються та бухгалтерією БП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нараховуються офіційні платежі на закупівлю щебеню. Після чого, службовою особою юридичної особи приватного права було повідомлено ОСОБА_6 , що фактичне відвантаження щебеню буде проводитися після погодження договорів з керівництвом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Києві, натякаючи в завуальованій формі на ОСОБА_4 . Переконавши ОСОБА_6 у неможливості укладання договорів про поставку щебеню іншим шляхом окрім сплати неправомірної винагороди ОСОБА_4 , підприємець подав заявки на відвантаження 250 тон до ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 16.02.2021 під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_6 про надання дозволу на відвантаження щебеню вагою 250 тон та необхідність сплати неофіційних платежів у розмірі 12 500 грн. безпосередньо йому під час зустрічі, при цьому сплату офіційних платежів ОСОБА_6 здійснив на території кар`єра в касі.

05.03.2021 в денний час доби, більш точний час встановити не представилось можливим, під час зустрічі в м. Києві, більш точне місце встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на пособництво в одержанні неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням, діючи за вказівками невстановленої службової особи юридичної особи приватного права, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер вказаних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення отримав від ОСОБА_6 неправомірну винагороду у розмірі 12 500 грн. за відвантаження 250 тон, а також повідомив підприємцю про те, що придбання та відвантаження іншої частини щебеня, а саме 1750 тон можливе лише після надання повних реквізитів суб`єкта господарської діяльності (замовника) та заповнення заявок із зазначенням фракцій щебеню.

В подальшому на виконання висловлених вимог ОСОБА_4 , 12.05.2021 в денний час доби, ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_4 , якому передав пакет документів щодо свого підприємства для подальшого укладання договору поставки щебеня. Після підписання договору поставки щебеня, ОСОБА_6 передав його для підписання ОСОБА_4 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця спрямований на пособництво в одержанні неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням, ОСОБА_4 , діючи за вказівками невстановленої службової особи юридичної особи приватного права, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер вказаних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, на початку червня 2021 року домовився з ОСОБА_6 про зустріч на 21.06.2021 за адресо: АДРЕСА_2 з метою вручення неофіційного платежу в розмірі 87 500 грн. за відвантаження 1750 тон щебеня та повідомив про те, що в період з 14.06.2021 до 16.06.2021 можна отримати завізований договір про поставку в приміщенні філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Так, 21.06.2021 приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 під час зустрічі з ОСОБА_4 , повідомив йому про те, що договір поставки отримав на філії та згідно заявки на відвантаження 1750 тон щебеню приніс неофіційний платіж у розмірі 87 500 грн., запитавши чи вірно порахував, на що ОСОБА_4 підтвердив та отримав вказану суму грошових коштів як неправомірну вигоду, яку поклав поряд із собою на диван. В подальшому ОСОБА_4 був затриманий співробітниками правоохоронних органів з отриманою неправомірною вигодою у сумі 87 500 грн., яка була вилучена.

В зазначеному кримінальному провадженні заявником є ОСОБА_6 .

Громадянин України ОСОБА_6 в заяві про злочин та під час інших процесуальних дій зазначав, що користується телефоном з номерами мобільних операторів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Для перевірки достовірності інформації, яку ОСОБА_6 , зазначає в своїх показах та під час інших процесуальних дій стороні захисту необхідна інформація яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, а саме інформацію, щодо дати, часу, типу з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, СМС- повідомлення, в тому числі вихід в мережу Інтернет, GPRS- трафік), тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адрес, а також адрес перебування місця кожного із абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднань, ідентифікатора IMEI вказаних абонентів.

Зазначена інформація, має доказову значимість, оскільки зможе підтвердити або спростувати обставини кримінального провадження, а саме: чи спілкувався по телефону підозрюваний ОСОБА_4 з ОСОБА_7 , за якою адресую знаходився ОСОБА_6 під час тих чи інших процесуальних дій. Чи відповідають дані зазначені під час наданням ОСОБА_6 показів фактичним обставинам справи.

Факт спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , факт знаходження ОСОБА_6 під час тих чи інших процесуальних дій за певною адресую, перевірка відповідності даних зазначених у протоколі допитів з фактичними обставинами справи, можлива лише при отримання вищезазначеної інформації і не може бути здобути іншим способом з огляду на те, що лише оператор та провайдер телекомунікацій є єдиним володільцем в розпорядженні якого знаходиться така інформація і може надати до неї доступ лише з ухвалою суду.

Адвокат ОСОБА_3 , який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився. В заяві поданій до суду адвокат ОСОБА_3 просив розглянути клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000329 задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення копії інформації щодо деталізації переговорів за телефонними номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (які належать ОСОБА_6 ) за період часу: 03.11.2020, 04.11.2020, 08.11.2020, 05.02.2021, 16.02.2021, 05.03.2021, 11.05.2021, 12.05.2021, 14.05.2021, 04.06.2021, 08.06.2021, 09.06.2021, 13.06.2021, 14.06.2021, 15.06.2021, 16.06.2021, 18.06.2021, 21.06.2021 щодо дати, часу, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, в тому числі вихід в мережу Інтернет, GPRS- трафік), тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адрес, а також адрес перебування місця кожного із абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднань, ідентифікатора IMEI вказаних абонентів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/50234/21-к

Примірник 2- наданий адвокату ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1