ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4075/21
Провадження № 1-кп/210/616/21

"03" листопада 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження, які приймають участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 06 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001496 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання прокурора.
Клопотання прийнято суддею до свого провадження і призначено до розгляду.
В клопотанні прокурор зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.06.2016 приблизно о 23 год. 30 хв., знаходячись біля кафе «Теремок», розташованого на території парку імені Богдана Хмельницького у Металургійному районі, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, підійшла до раніше їй незнайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на запрошення останнього, з метою знайомства. В ході спілкування з ОСОБА_5 на вказаному місці та у зазначений час, ОСОБА_4 побачила у розпорядженні останнього мобільний телефон марки «Lenovo», модель «А 6000». В цей же час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння даним пристроєм мобільного зв`язку, шляхом обману.

Так, 04.06.2016 приблизно о 00 год. 20 хв., продовжуючи перебувати на вказаній ділянці місцевості, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди і свідомо бажаючи її настання, під вигаданим приводом використання вказаного мобільного телефону для доступу через мобільний Інтернет до сайту соціальної мережі «Вконтакте», попрохала у ОСОБА_5 дати їй мобільний телефон, не маючи намір його повертати. У свою чергу, ОСОБА_5 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_4 , добровільно передав останній свій мобільний телефон.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, під вигаданим приводом відвідування туалету, з місця вчинення кримінального правопорушення з майном, яке належало ОСОБА_5 зникла, і знаходячись поза межами території парку імені Богдана Хмельницького, розпорядилась мобільним телефоном на власний розсуд надавши його до ПТ «Ломбард «Фенікс», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 30, під заставу наданого їй фінансового кредиту, тим самим, заподіявши ОСОБА_5 майнової шкоди, яка відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1559 від 12.07.2016 р. становить 2 912 грн. 23 коп.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, оскільки, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.49 КК України на момент подання відповідного клопотання, минули строки давності для притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та просила суд його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні присутній не був, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не заперечував.

Вивчивши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та її право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, остання не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї з вказаних підстав, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, посилаючись на те, що з дня події минули строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до вимог пункту 1 частини 1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, яке поставлене в провину ОСОБА_4 , дійсно мало місце 03.06.2016 року та містить склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального проступку, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який відноситься до проступків, минуло понад п`ять років.

По справі наявні обставини, які переривали перебіг строків давності.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року було оголошено в розшук ОСОБА_4 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року було відновлено кримінальне провадження № 0001496 відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001496 від 06.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 повернуто прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 для внесення його з урахуванням положень глави 25 КПК України.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.07.2021 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001496 від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_4 зупинене. Оголошено розшук підозрювану ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.07.2021 року про відновлення досудового розслідування досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001496 від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_4 відновлене.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.07.2021 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001496 від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_4 зупинене. Оголошено розшук підозрювану ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.07.2021 року про відновлення досудового розслідування досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001496 від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_4 відновлене.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст.49 КК України та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки з дня вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , минуло понад п`ять років, що є підставою, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ч. 2 ст.49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та закриття кримінального провадження.
Питання про речові докази, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні, вістуні.

Керуючись статтями 5, 12, 44, 49 КК України, статтями 284, 314, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадження, внесеному 06 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001496 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 06 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001496 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази:

- договір застави майна № 000402 від 04.06.2016 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001496 від 06.06.2016 року;

- мобільний телефон марки «Lenovo» модель «А6000», у корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який згідно квитанції № 384 від 06.08.2016 року переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання ухвалою законної сили, передати потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Матеріали кримінального провадження №0001496, зберігати у судовій справі № 210/4075/21.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а особами, які не були присутні під час її проголошення - в той же строк з моменту отримання.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05 листопада 2021 року о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, 3-й поверх, зал № 309).

Суддя: ОСОБА_1