Справа № 646/6583/21
№ провадження 1-кс/646/2139/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області,
у с т а н о в и в :
23 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду його клопотання від 16 листопада 2021 року про проведення процесуальних дій, в якій просив зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 16 листопада 2021 року про проведення повторної судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000595, відомості про яке внесені за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення відносно нього правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. Зазначає, що 16 листопада 2021 року він на адресу ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області направив клопотання щодо можливості призначення судово-медичної експертизи, однак у передбачені КПК України строки слідчий не надав відповідь за результатами розгляду вищезазначеного клопотання.

Особа, яка представляє інтереси ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явся, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності, в якому він просив задовольнити скаргу.

Уповноважена особа ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області начальник СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, на адресу суду направив повідомлення про те, що 29 липня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 було направлено до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова для визначення підслідності за Державним бюро розслідувань, відповідно до ч.4 ст.216 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Особа, яка звернулась зі скаргою, оскаржує можливу бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування - ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 16 листопада 2021 року про проведення процесуальних дій у визначені законом строки у кримінальному провадженні №0000595 від 20.11.2020, вказуючи, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється ВП №1 СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Під час розгляду скарги на підставі відповіді начальника СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 №13302/110-63/10-2021 від 21 грудня 2021 року та копії постанови прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про визначення підслідності від 06 серпня 2021 року встановлено, що підслідність у кримінальному провадженні №0000595 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визначено за Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, а матеріали кримінального провадження скеровано до Харківської обласної прокуратури для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Частиною першою статті 218 КПК України визначено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
З аналізу викладеного слідує, що на час звернення захисника адвоката ОСОБА_8 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області з клопотанням про проведення процесуальних дій від 16 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000595 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підслідність у вказаному кримінальному провадженні було визначено за Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, а кримінальне провадження вже було передано до Харківської обласної прокуратури для організації проведення подальшого досудового розслідування, отже, слідчі ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області станом на 16 листопада 2021 року не мали повноважень на вчинення будь-яких слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає скаргу безпідставною, оскільки заявник оскаржує бездіяльність слідчого органу, який на час звернення до нього з клопотанням про проведення процесуальних дій вже не здійснював досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, тому відмовляє у задоволенні скарги.

При цьому слідчий суддя роз`яснює особі, яка звернулась зі скаргою, що вона не позбавлена права на звернення з клопотанням про проведення процесуальних дій до слідчого органу, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1