Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4246/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_11 клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 23.02.2021 року до чотирьох місяців.
В обґрунтування клопотання вказав, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 23.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
У період з лютого 2021 року по теперішній час, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 вирішили підшукати особу, яка бажала працевлаштуватись на посаді Голови Миколаївської обласної державної адміністрації та за отримання від вказаної особи неправомірної вигоди, вчинити вплив на посадових осіб Офісу Президента України, з метою подальшого призначення вказаної особи на відповідну посаду.
Так, 04.03.2021 під час зустрічі з ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , дізнавшись про те, що останній має бажання зайняти посаду Голови Миколаївської обласної державної адміністрації, реалізуючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, повідомила ОСОБА_12 про можливість лобіювання нею, шляхом впливу та особистим знайомствам, інтересів ОСОБА_12 перед посадовими особами Офісу Президента України, з метою подальшого призначення ОСОБА_12 на посаду Голови Миколаївської обласної державної адміністрації. При цьому ОСОБА_4 зазначила, що за вирішення вказаного питання необхідно надати їй неправомірну вигоду в сумі 600 000 доларів США, що в еквіваленті складає 16 080 000 гривень.
Розуміючи, що ОСОБА_4 , вчиняє дії, направлені на отримання від нього неправомірної вигоди, чим вчиняє злочин, ОСОБА_12 звернувся 23.02.2021 із заявою до правоохоронних органів.
05.03.2021 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, під час зустрічі з ОСОБА_12 в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , повідомила про проходження наступного етапу призначення ОСОБА_12 на вищевказану посаду, та висловила вимогу про необхідність надати їй завдаток в сумі 10 000 грн. для оформлення первинних документів.
05.03.2021перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Липська, 9А, діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_12 передав на вимогу ОСОБА_4 , а остання одержала неправомірну вигоду в розмірі 10 000 грн., за вплив на посадових осіб офісу Президента України, з метою подальшого призначення ОСОБА_12 на посаду Голови Миколаївської обласної державної адміністрації.
13.07.2021, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_13 , повідомила про необхідність отримання від ОСОБА_12 неправомірної вигоди в сумі 600 000 доларів США, за здійснення впливу на посадових осіб офісу Президента України, з метою подальшого призначення ОСОБА_12 на посаду Голови Миколаївської обласної державної адміністрації.
10.08.2021, продовжуючи діяти згідно розробленого плану ОСОБА_5 повинен за вказівкою ОСОБА_4 отримати від ОСОБА_12 першу частину неправомірної вигоди в сумі 200 000 доларів США від ОСОБА_12 , за здійснення впливу на посадових осіб Офісу Президента України, з метою подальшого призначення ОСОБА_12 на посаду Голови Миколаївської обласної державної адміністрації.
10.08.2021 близько 12.30, перебуваючи на АЗС «Сокар», у с. Нечаяне Миколаївської області, діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_12 передав ОСОБА_5 , а останній діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , одержав першу частину неправомірної вигоди в розмірі 200 000 доларів США, що складає 5 360 000 грн., за вплив на посадових осіб Офісу Президента України, які уповноважені на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, з метою подальшого призначення ОСОБА_12 на посаду Голови Миколаївської обласної державної адміністрації.
При цьому ОСОБА_12 , після передачі першої частини неправомірної вигоди ОСОБА_5 , повідомив про це у телефонному режимі ОСОБА_4 , яка в свою чергу запевнила останнього про позитивне вирішення питання щодо призначення ОСОБА_12 на посаду Голови Миколаївської обласної державної адміністрації.
Отриманими у якості неправомірної вигоди грошовими коштами в розмірі 200 000 доларів США, що в еквіваленті складає 5 360 000 грн. ОСОБА_5 розпорядитись не зміг, оскільки одразу на місці був затриманий працівниками правоохоронних органів.
За вищезазначених обставин, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , вимагали та отримали від ОСОБА_12 неправомірну вигоду на загальну суму 5 370 000 грн.
10.08.2021 о 14 год. 16 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.190 КК України.
11.08.2021 слідчим повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 інкримінованого їм кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: Заявою ОСОБА_12 від 23.02.2021 року, щодо вчинення злочину: протоколами допиту свідка ОСОБА_12 від 02.03.2021, 04.03.2021, 10.08.2021 відповідно до яких, групою осіб, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були вчиненні протиправні дії направлені на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: протоколом огляду місця події по АДРЕСА_2 від 10.08.2021 в ході якого були вилучені імітаційні засоби (грошові кошти номіналом 100 доларів США), які використовувались в ході контролю за вчиненням злочину; протоколом обшуку автомобіля марки «FORD FIESTA» д.н.з. НОМЕР_1 від 10.08.2021; протоколами допиту свідка ОСОБА_14 від 11.08.2021 відповідно до якого, встановлено, що 10.08.2021 ОСОБА_5 повинен був отримати аванс в сумі 200 000 доларів США від ОСОБА_15 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 ; протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 ; протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_12 ; протоколами про результати аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_12 ; протоколом про результати контролів за вчиненням злочинів; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 закінчується 11.10.2021 року. Закінчення розслідування до зазначеного строку не є можливим у зв`язку з тим, що до направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 291 КПК України потрібно виконати наступний обсяг роботи: розсекретити матеріали, на підставі яких були проведені негласні слідчі (розшукові дії), а саме клопотання, постанови, доручення та ухвали Миколаївського апеляційного суду; оглянути мобільний телефон марки «Самсунг», вилучений під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 ; оглянути мобільний телефон марки «Айфон», вилучений під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 ; отримати відповіді на запити з Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; отримати висновки експертиз звуко- і відеозапису (за експертною спеціальністю 7.1 «Дослідження матеріалів і засобів звуко- та відеозапису», 7.2 «Ідентифікація диктора за фізичними параметрами усного мовлення, експертиза акустичних сигналів і середовищ»), що проводяться відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; вирішити питання та повідомити про кінцеву підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; встановити та допитати всіх свідків кримінального правопорушення; у разі необхідності провести інші слідчі( розшукові) дії; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_16 та ії захисниками, надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрювані та їх захисники проти задоволення клопотання заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Згідно пункту 2 абзацу третього частини першої статті 219КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 295-1КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З матеріалів клопотання та пояснень слідчого у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 необхідно розсекретити матеріали, на підставі яких були проведені негласні слідчі (розшукові дії), а саме клопотання, постанови, доручення та ухвали Миколаївського апеляційного суду; оглянути мобільний телефон марки «Самсунг», вилучений під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 ; оглянути мобільний телефон марки «Айфон», вилучений під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 ; отримати відповіді на запити з Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; отримати висновки експертиз звуко- і відеозапису (за експертною спеціальністю 7.1 «Дослідження матеріалів і засобів звуко- та відеозапису», 7.2 «Ідентифікація диктора за фізичними параметрами усного мовлення, експертиза акустичних сигналів і середовищ»), що проводяться відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; вирішити питання та повідомити про кінцеву підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; встановити та допитати всіх свідків кримінального правопорушення; у разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_16 та ії захисниками, надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
З урахуванням складності кримінального провадження, зареєстрованого за фактом вчинення тяжкого злочину, кількості підозрюваних, зібраних під час досудового розслідування відомостей, беручи до уваги обсяг та специфіку процесуальних дій, які мають суттєве значення для забезпечення належного досудового розслідування, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 23.02.2021 року до чотирьох місяців, що буде достатнім для виконання запланованих процесуальних дій по кримінальному провадженню.
За такого, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 23.02.2021 року до чотирьох місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 04 жовтня 2021 року о 17 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_17