overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2070/21
Провадження № 1-кп/675/118/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

"21" вересня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяслав кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою - обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи із 21 вересня 2021 року і до 19 листопада 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 листопада 2021 року о 09 год. 30 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/712/21
Справа № 686/8901/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2021 року, щодо обвинуваченого за ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України та призначено покарання.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2021 року, щодо обвинуваченого за ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2021 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/7622/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

03 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, азербайджанця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 01.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003394

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 06.09.2021 року о 08 год. 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2560/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.09.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.06.2021 за №0000467 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
21.09.2021 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000467 від 24.06.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 21.09.2021.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на: «10» годину «00» хвилин «24» вересня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу особу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1877/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002261 від 11 вересня 2021 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (дізнавач ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 21 вересня 2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України на 08 годину 30 хвилин 24 вересня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процессу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
1-кп/465/1375/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.09.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 26.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 11 год. 00 хв. 29.11.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6807/21
Провадження №1-кс/751/1992/21
УХВАЛА

17 вересня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.08.2021 в межах кримінального провадження № 0000220 від 13.05.2021, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. Клопотання просить розглянути за участі його представника, адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи значну територіальну віддаленість Новозаводського районного суду м. Чернігова від місця проживання заявника, наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за можливе судове засідання провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна призначити на 20 вересня 2021 року на 12 год 00 хв у режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області.

Адвокату ОСОБА_3 з`явитись до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (16000, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул.. Гімназична, буд. 10-а), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 202/5158/21
Провадження № 1-кс/202/4941/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000342, -

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000342, відповідно до якої просив зобов`язати слідчого та/або іншого прокурора (слідчого), що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000342 від 26.05.2021 року, негайно повернути ОСОБА_3 вилучений в ході проведення обшуку 20.08.2021 року Флеш накопичувач Kingston 32Gb з камери відео спостереження, встановленої біля входу в будинок розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу було передано слідчому судді 20 вересня 2021 року.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000342, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 17 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000342 до 17 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4233/20
Номер провадження 1-в/404/125/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , фахівця Фортечного РВ

філії ДУ «Центр пробації» в

Кіровоградській області: ОСОБА_4 ,

засудженої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання фахівця Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджена 12.08.2020 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік.

Фахівець Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь фахівця Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Мисливу ОСОБА_7 , засуджену вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.08.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік, звільнити від призначеного їй покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2606/20

Провадження № 1-кп/126/181/2021

22 вересня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 08.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000511 від 08.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 надав заяву, в якій відмовився від обвинувачення по ч.1 ст.125 КК України та просить суд про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що слід виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по ч.1 ст. 125 КК України в окреме провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 315, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Виділити з даного кримінального провадження в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 0000511 від 08.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000511 від 08.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 11.11.2021.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2539/21
Провадження №1-кс/133/747/21
У Х В А Л А
21.09.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника СФГ «Ольга» - адвоката ОСОБА_2 про розгляд скарги у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває скарга на бездіяльність слідчого.

Судове засідання призначено на 23.09.2021 о 14 год. 50 хв.

Представником СФГ "Ольга" - адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншогоприміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторонни чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, необхідності забезпечення права на захист, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з адвокатом ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 336, 369,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання, яке призначено на 23.09.2021 о 14 год. 50 хв.,в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/) за участю представника адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити особі, що звернулася із клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.09.21 Справа № 469/1177/19
1-кп/469/61/21
У Х В А Л А
22 вересня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ................
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працює, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
26 грудня 2019 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Судовий розгляд у справі не призначений.
01 липня 2020 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", яким кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 КК України, віднесені до категорії кримінальних проступків.
Відповідно до підпункту 5 п. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :