Справа № 515/1832/21
Провадження № 1-кп/515/2355/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

28 грудня 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у м.Татарбунари Одеської області в порядку спрощеного провадження матеріали кри мінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру дос-дових розслідувань за № 0000090 від 05.11.2021 р., за обвинуваченням у

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в с.Тузли Татарбунарського району Одеської області, українця

громадянина України, з неповною середнью освітою, військо- возобов`язаного, перебуваючого у фактичних шлюбних стосун

ках, судимого 15.02.2021 р. Татарбунарським районним судом

Одеської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі

850 грн., на підставі ухвали суду від 20.05.2021 р. несплачену

суму штрафу замінено на покранання у вигляді громадських

робіт у кількості 50 год., не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року ОСОБА_3 було засуджено Татарбунарським районним судом Одесь- кої області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 20.05.2021 р. ОСОБА_3 за мінено несплачену суму штрафу в сумі 850 грн на покарання у вигляді громадських робіт у кіль- кості 50 год.

ОСОБА_3 був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та отримав направлення для відбування покарання у вигляді громад- ських робіт до Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, розта- шованої по вул.Завгороднього,29 в с.Тузли Білгород-Дністровського району Одеської області та повинен був приступити до відбування покарання з 17.06.2021 р., про що зазначено в направленні.

Однак, в установлений строк 17.06.2021 р. до Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровсь- кого району Одеської області ОСОБА_3 не з`явився.

27.07.2021 р. ОСОБА_3 був повторно ознайомлений із порядком та умовами виконання по- карання у вигляді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ухиле- ння від відбування покарання у вигляді громадських робіт, повторно отримав направлення для від- бування покарання до Тузлівської сільської ради, розташованої за зазначеною адресою та повинен був приступити до відбування покарання з 28.07.2021 р., про що зазначено в направленні.

Відповідно до розпорядження голови Тузлівської сільської ради від 27.07.2021 р., ОСОБА_3 повинен був приступити до відбування вищевказаного покарання в період з 28.07.2021 р. по 13.08. 2021 р. з встановленням робочого графіку відпрацювань з 09.00 год. по 13.00 год п`ятиденного ро- бочого тижня з двома вихідними днями субота та неділя.

Однак ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, ігноруючи вимоги зако- нодавства, у період часу з 28.07.2021 р. по 13.08.2021 р. відповідно направлення Татарбунарського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та розпорядження голови Туз- лівської сільської ради № 135/ОС-2021 від 27.07.2021 р. «Про виконання громадських робіт», а та- кож розробленого графіку виходу на роботу, без поважних причин не прибув до Тузлівської сіль- ської ради для виконання покарання у вигляді громадських робіт, не відпрацювавши 50 год. тим самим порушивши вимоги ст.36 КВК України, таким чином ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Положеннями ч.ч.2, 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відпо- відності до положень ч.1 ст.302 КПК України просив суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального про- ступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досу- довим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати ви- рок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового про вадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досу- довим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провад- женні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК Украї- ни.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провад- ження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України, оскільки він ухилився від відбування громадських робіт, являючись осо- бою, яку засуджено до цього покарання.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопору- шення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

При вирішенні питання про призначення покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_3 щиро розкаються у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що цілі його покарання та виправлення будуть досягнуті при призначенні йому покарання у вигляді арешту у межах санк- ції ч.2 ст.389 КК України.

Цивільний позов не пред`являвся. Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопоруше- ння, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту стро- ком на шість місяців.

Срок покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту звернення вироку до ви- конання з моменту його затримання для відбування покарання.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про- голошення.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результа- тами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бу ти оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встано- влені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового про- вадження.

Суддя ОСОБА_1