Справа № 362/4799/21
Провадження № 1-кс/362/797/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу шляхом вилучення, оригіналів документів на відкритих (закритих) поточних рахунків, регістрів аналітичного обліку у вигляді особового рахунку та виписки з нього (з зазначенням реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу на паперовому носії та в електронному вигляді), юридичних справ з картками зразків підписів та відбитків печаток, касових документів (прибуткових та видаткових касових ордерів, квитанцій); платіжних доручень, документів та інформацію про суми відкритих кредитних лімітів по банківському рахунку за весь період його використання; документів кредитних справ за весь період діяльності підприємства; довіреностей, виданих на право користування та розпоряджання іншими особами даними банківськими рахунками по наступних юридичним особоам:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) (р/р № НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , які відкриті у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОК ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) (р/р № НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , які відкриті у AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_6 яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
- ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄРДПОУ НОМЕР_7 ) (р/р № НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_5 , які відкриті у AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_6
Клопотання дізнавача мотивовано наступним.

Сектором дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000043 зареєстрованого 20.05.2021 в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань, за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою або обману (шахрайство), тобто за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, із заяви вбачається що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі договорів оренди земельної ділянки, прийняло в оренду дві земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:017:0158 та :01:017:0171 для будівництва житлового комлексу. Проект такого будівництва фактично був розроблений товариством. В поадльшому, товариство уклало договір спільного будівництва з обслуговуючим кооперативом ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Відповідно до укладеного договору, кооператив зобовязаний за власні чи залучені кошти побудувати житловий комплекс ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відповідно до умов договору товариство мало право здійснювати продаж майнових прав. Тобто, продавати майнові права на ті 15% загальних площ комплексу, які б належали товариству за результатами будівницвта. А грошові кошти, отримані від таких продажів, були б прибутком товариства.
Водночас, на данний момент, виникли суперечності між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОК ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зокрема товариство вважає, що кооператив не встигне побудувати житловий комплекс, здійснює самовільне будівництво, оскільки, згідно закону у разі коли право на будівництво обєкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника, чи осіб відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, або відповідльних виконавців робіт, а також у разі коригування проектної документації замовник (уповноважена особа) протягом трьох робочих днів повідомляє відповідному органу7 державного архітектурно- будівельного контролю. Продовження виконання будівельних робіт без повідомення про внесення змін забороняться. Проте кооператив, прийнявши за Догором функції замовника, не чинив дії щодо повідомлення відповідного органу про зміну замовника.
Крім того, будівництво 1-го будинку проводиться з порушенням будівельних норм та стандартів, про що виготовлено Звіт про проведення технічного обстеження незавершеного обєкту.
Заслухавши дізнавача, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не містить доказів того, що в даному провадженні призначено економічну та технічну експертизу, та що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи вищевикладегне, слідчий суддя дійшов висновку, що в клопотанні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159,163, 164, 165, 166, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1