УХВАЛА
ІМЕНЕМЕ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.
З поданого клопотання вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, щ що в період 2013-2014 років громадянин України ОСОБА_4 , вступив у попередню злочинну змову з представниками іноземної держави Російської Федерації та організацій цієї ж країни, а саме російських телерадіокомпаній та надав згоду на надання допомоги представникам іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України в інформаційній сфері, зокрема ОСОБА_4 погодився надавати допомогу представникам Російської Федерації в здійсненні нею агресивного впливу деструктивної пропаганди щодо України.

З початку 2014 року по теперішній час ОСОБА_4 , будучи обізнаним про здійснення Російською Федерацією збройної агресії проти України, а також про проведення Російською Федерацією, її організаціями та представниками підривної діяльності проти України в інформаційній сфері, надав допомогу в даній підривній діяльності, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, діючи на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України, з метою повалення існуючого та законодавчо закріпленого в Україні державного та конституційного ладу, підготував та розповсюдив в мережі Інтернет самостійно, а також під час участі в прямих ефірах телеканалів «Звезда» (ОАО «ТРК ВС РФ «Звезда»; ЕГРЮЛ 403; 129164, г. Москва, просп. Мира, 126), «Россия 1» та «Россия 24» («ГТК «Телеканал» Россия»; ЕГРЮЛ 858; 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, 37), YouTube каналі «Анатолий Шарий», режим доступу «https://www.youtube.com/user/SuperSharij», інформацію, що містить елементи психологічного маніпулювання суспільною свідомістю, та спрямована на розпалювання національної, міжетнічної, соціальної ворожнечі та ненависті, підрив морального духу населення та армії України, внесення розбрату між армією і народом, суспільно-політичну дестабілізацію у державі. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість бути притягненим до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , вказані дії вчинює за межами України.

Згідно висновків експертів експертних установ України у вказаних відео міститься інформація, спрямована на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, а також на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, інформаційній безпеці України.

16.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст. 111 (державна зрада), ч. 1 ст. 161 (порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками) Кримінального кодексу України.

Санкцією статті 111 Кримінального кодексу України, за якою здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні передбачено конфіскацію майна.

Тому, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання,та забезпечення відшкодування заданої інкримінованим кримінальним правопорушенням шкоди.
У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити, з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити.
Враховуючи те, що майно, на яке детектив просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання в силу ч.2 ст.172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1 - 4 частини першої статті 962 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згдіно матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , виданий 10.05.2007, NIE (ідентифікаційний номер іноземця в Іспанії) Y4635368P, неприбутковий дозвіл на проживання на території Королівства Іспанія дійсний до 12.06.2021), має відкриті банківські рахунки у банку « НОМЕР_4 SEB bank» (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: № LT56628840, № С2352730, № НОМЕР_5 та № НОМЕР_5 .
Санкцією статті 111 Кримінального кодексу України, за якою здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні передбачено конфіскацію майна.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , виданий 10.05.2007, NIE (ідентифікаційний номер іноземця в Іспанії) Y4635368P, неприбутковий дозвіл на проживання на території Королівства Іспанія дійсний до 12.06.2021), у банку « НОМЕР_4 SEB bank» (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

№ НОМЕР_6 ,

№ С2352730,

№ НОМЕР_5 ,

№ НОМЕР_5 .
Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1