Провадження № 1-кс/761/98/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення прокурора про підозру в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення прокурора про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002376 від 08.12.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Так, з скарги захисника ОСОБА_3 , убачається, що 04.03.2021 прокурором третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні № 0002376 від 08.12.2020. При цьому, скаржник посилається на необґрунтованість незаконність та безпідставність повідомлення про підозру.

Скаргу адвокат мотивує тим, що повідомлення про підозру від 04.03.2021, та в зміні повідомленої підозри від 08.06.2021 містить суперечливі дані, які не узгоджуються з іншими обставинами, встановленими по справі. Орган досудового слідства вказує, що вина ОСОБА_4 підтверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення ( або таке що готується) від 24.12.2020. Досліджуючи матеріали кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 не вчиняв жодних дій для вимагання, отримання або передачі неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за придбання дорогої ексклюзивної вогнепальної зброї, за попередньою групою осіб. Враховуючи викладене існують всі підстави для скасування повідомлення про підозру, у зв`язку із відсутністю обов`язкових елементів та достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки вбачається провокація правоохоронних органів.

Крім того, захисник зазначає, він не є службовою особою, а тому, підозра не може вважатись обґрунтованою і підлягає скасуванню.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав наведених у ній.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення скарги, зазначив, що захисником долучені ухвали до матеріалів скарги, які скасовані апеляційним судом, що є неприпустимо. Крім того зазначає, що захисником ОСОБА_3 , є голослівні заяви щодо провокації вчинення кримінального правопорушення з боку правоохоронних органів з огляду на те, що захисником не долучено жодних доказів на підтвердження своєї заяви. На даний час, сторону захисту повідомлено про відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України, а тому, підозра повідомлена ОСОБА_4 є обґрунтованою та підтверджується зібраними матеріалами в ході досудового слідства. Повідомлення про підозру складено та вручене з дотриманням всіх вимог КПК України, тому підстав для її скасування не вбачається.

Заслухавши доводи захисника, підозрюваного, прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 10 ч.1 ст.303 КПК України, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Як убачається з матеріалів скарги та долучених в судовому засіданні документів, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002376 від 08.12.2020.
04 березня 2021 року прокурором третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №0002376 від 08.12.2020.
08.06.2021 прокурором третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0002376 від 08.12.2020.

Підозрою є обґрунтоване припущення слідчого та/або прокурора про вчинення особою кримінального правопорушення. Право підозрюваного «знати, у вчинені якого кримінального правопорушення його підозрюють», що визначено пунктом 1 частини третьої статті 42 КПК України, кореспондує обов`язок сторони обвинувачення довести це до його відома, повідомити про наявність підозри та роз`яснити її зміст.

Згідно з положеннями ст.276 КПК України - повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках, зокрема, наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 277 КПК України повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Статтею 278 КПК України регламентовано порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до змісту ч.ч.1, 2 ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Суд при постановлені ухвали, керується при цьому також висновками ЄСПЛ у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom», де зазначено, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення» та така кількість доказів на даний час у наданих прокурором матеріалах наведена.
Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Murray v. the United Kingdom» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Судом встановлено, що відповідно до повідомлення про підозру від 04.03.2021, яка 08.06.2021 була змінена, ОСОБА_4 підозрюється у пособництві в одержанні неправомірної вигоди для третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь якої дії за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, з матеріалів доданих до скарги вбачається, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5, ст. 27, ч.3 ст.368 КК України, обґрунтовується наступними відомостями, які містяться, зокрема у: протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 24.12.2020, протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 16.03.2021, протоколах НСРД від 04.02.2021, 18.02.2021, 29.04.2021, дублікатом дозволу серія А № 380428 від 26.01.2021 на придбання одного мисливського нарізного карабіна на ім`я ОСОБА_6 зі строком дії до 28.04.2021 та іншими матеріалами, які буди зібрані в ході досудового розслідування.
Таким чином, сукупність таких фактичних даних, на думку слідчого судді, й вказує на причетність ОСОБА_4 до правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.
Під час вирішення питання щодо скасування повідомлення про підозру оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи недоведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час судового розгляду кримінального провадження.
Доводи сторони захисту з приводу необґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 спростовуються отриманими на даному етапі досудового розслідування відомостями, які задокументовані у відповідний спосіб, і які, на переконання слідчого судді, можуть вказувати на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим суддею не встановлено порушення порядку вручення підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а також про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки повідомлення вручене у передбачений законом спосіб.
Також, як убачається з прохальної частини скарги захисник ОСОБА_3 порушує питання про скасування повідомлення про підозру від 04 березня 2021 року та про зміну раніше повідомленої підозри від 08.06.2021 ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні №0002376 від 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Разом із тим, як зазначено вище, ОСОБА_4 , 04.03.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України, та в подальшому 08.06.2021 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням встановленого, слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту є неспроможними, та згідно досліджених матеріалів під час розгляду скарги не встановлено порушень кримінально-процесуального законодавства щодо повідомлення про підозру від 04.03.2021 та раніше повідомленої підозри від 08.06.2021 ОСОБА_4 , у зв`язку з чим не вбачає передбачених законом підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 93, 110, 276-278, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002376 від 08.12.2020 складеного 04 березня 2021 року прокурором третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.01.2022 о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1