overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1771/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

при розгляді у судовому засіданні в ході розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2021 за № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч.6 ст. 153, ч.6 ст. 152,ч.1 ст. 154,ч.1 ст. 301-1 КК України клопотання ОСОБА_8 про накладення арешту на майно,-

встановила:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 21.11.2021 на 12.20 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 170-175, 376 КПК України коллегія суддів,-

ухвалила:

у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про накладення арешту на майно - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проолошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/447/32/22
Справа №447/610/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, кримінальне провадження №0000054 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Судом поставлено на обговорення питання про забезпечення обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом, для захисту його прав та інтересів у суді.

Відповідно до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити для розгляду кримінального провадження №000054 від 18.02.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката, прибуття якого забезпечити на 26.01.2022 року на 15:00 год.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/19/22
№ провадження 1-кс/453/12/22
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернавка, Стрийського району, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 03 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- за викликом прибувати до слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Закінчення строку дії ухвали 11.03.2022 року.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 13.01.2022 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 459/874/20
Провадження № 1-кп/459/4/2022
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

11 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001415 від 28.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 10.01.2022р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0001415 від 28.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 13.01.2022 о 16.00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.01.2022 Справа № 334/3470/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/667/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/3470/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 листопада 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 1, 6, 7 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченим, потерпілим та прокурором, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.п.1, 6, 7 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 573/1567/20
Номер провадження 1-кс/573/9/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянула скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури,

в с т а н о в и л а :
12 січня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій присвоєно номер справи №573/1566/20 (провадження №1-кс/573/8/22). Провадження у вказаній справі було відкрито та призначено до розгляду на 10 годину 15 хвилин 14 січня 2022 року.

Цього ж дня до суду надійшла ще одна скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій присвоєно номер справи №573/1567/20 (провадження №1-кс/573/9/22).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати матеріали провадження в цій справі та в справі №573/1566/20 (провадження №1-кс/573/8/22) в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
Об`єднати в одне провадження справу №573/1566/20 (провадження №1-кс/573/8/22) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури та справу №№573/1567/20 (провадження №1-кс/573/9/22) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури, присвоївши номер справи 573/1566/20 (провадження №1-кс/573/8/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/766/1136/22
УХВАЛА
про заміну захисника

12.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 26.11.2018 року за №0004300, 18.02.2019 року за №0000514, які об`єднані в одне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів справи, захист обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням здійснював адвокат ОСОБА_3 .

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить призначити ОСОБА_2 іншого захисника, оскільки він з 10.01.2022 року перебуває на практичній частині стажування з можливим подальшим працевлаштуванням в органи прокуратури Луганської області та після успішного проходження стажування має намір зупинити адвокатську діяльність.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як випливає зі змісту ст. 54 КПК України, захисник може бути замінений у порядку, передбаченого ст. 49 того самого кодексу.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З огляду на повідомлені захисником ОСОБА_3 обставини, які унеможливлюють його подальшу участь у розгляді справи , суд вважає за необхідне замінити його іншим захисником з числа адвокатів, з якими Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області укладено контракт про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 369 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу,

постановила:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області замінити адвоката ОСОБА_3 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 10-00 годині 13 січня 2022 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Херсонській міський суд Херсонської області заздалегідь до розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/176/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000662 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи у належний спосіб повідомлений про апеляційний розгляд, не побажав отримати поштове відправлення і не з`явився до апеляційного суду на розгляд апеляційної скарги щодо нього.

Суд вважає за необхідне доставити приводом ОСОБА_7 , так як в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_6 зазначені мотиви перегляду вироку суду, які можливо перевірити апеляційним судом виключно за участі обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 є доцільною, апеляційний суд вважає за можливе застосувати привід обвинуваченого, з метою розгляду справи в розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 405 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 відкласти на 01 лютого 2022 року на 11:00 год., у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 в судове засідання.

Доручити органу поліції за місцем проживання обвинуваченого доставити приводом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 1-й поверх зал №1), на 01 лютого 2022 року на 11:00 годин.

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/3411/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/756/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2021 року, якою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 січня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 758/8685/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/476/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого вирок Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Підлісне Попаснянського р-ну Луганської обл., громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2012 року народження та 2013 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,
засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат,

В С Т А Н О В И В:

На вирок заступником прокурора м. Києва ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 подані апеляційні скарги, у яких ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

До суду від Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали, з яких випливає, що місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено.

Оскільки ухвала суду Подільським УП ГУНП в м. Києві виконана, то провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.335, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відновити.

Апеляційний розгляд призначити о 15 год. 30 хв. 01 лютого 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3675/21
Провадження № 1-кс/935/14/22
У Х В А Л А
12 січня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000215 від 21.09.2021р.,

встановив:

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Адвокат ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні та, керуючись п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, за допомогою програмного забезпечення EASYCON.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що безпосередню участь скржника та її представника у судовому засіданні забезпечити неможливо, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст. 303 -307 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволнити.
Судове засідання по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000215 від 21.09.2021р. яке призначенко до розгляду на 13 год. 00 хв. 13 січня 2022 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням сервісу EASYCON.
Роз`яснити учасникам процесу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Попередити учасників судового розгляду, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.
Попередити учасників судового розгляду про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1