overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з Київською міською психоневрологічною лікарнею № 3 ТМО «Психіатрія» клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 13.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - до 6 (шести) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.10.2021.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1506/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текс якого буде оголошено о 10.00 год. 18.12.2020.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 14.02.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 750/8529/21
Провадження № 1-кп/750/309/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 серпня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою.

У зв`язку з закінченням строку тримання ОСОБА_5 під вартою, який спливає 08 жовтня 2021 року, прокурор просить вирішити питання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченому процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 03 грудня 2021 року.

Судовий розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2021 року.

На ухвалу, протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же самий строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7153/21
Провадження №1-кс/751/2133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого у провадженні т.в.о слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено 23.09.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини - 06 жовтня 2021 року о 14-10 год.

Ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 23.09.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування його власникам та іншим особам, а саме на: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7», з сім-карткою номер НОМЕР_1 ; п`ять блокнотів з записами: червоного, синього, чорного, коричневого та білого кольорів; чотири коробки для сім-карток з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та два тримачі для сім-карток з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; пристрій для куріння чорного кольору з нашаруванням невідомої речовини; дві частини обрізаних пластикових пляшок з нашаруванням коричневого кольору; сім прозорих зіп-пакетів з нашаруванням білої порошкоподібної речовини; два прозорі зіп-пакети з нашаруванням білої порошкоподібної речовини; три прозорі зіп-пакети з порошкоподібною речовиною жовтого кольору; один прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору; аркуш паперу білого кольору в якому були загорнуті чотири зіп-пакети з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури Ільченка Д.А. на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури Ільченка Д.А. на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2021 року.
Апеляційна скарга прокурором подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури Ільченка Д.А. на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2021 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_1 , захиснику Завадській Л.М., потерпілим ОСОБА_2 та юридичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» та представнику ТОВ «АТБ-Маркет» Грищенку Д.К.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , захиснику Завадській Л.М., потерпілим ОСОБА_2 та юридичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» та представнику ТОВ «АТБ-Маркет» Грищенку Д.К., що до 13 жовтня 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва
Номер провадження 11-кп/816/1264/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подано належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 жовтня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 301/253/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"06" жовтня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заступника начальника СВ № 1 Хустського РУП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_3 щодо неповідомлення про задоволення або відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженню № 0000039 від 05.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст. ст. 7, 9, 220, 303-307, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_3 щодо неповідомлення про задоволення або відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженню № 0000039 від 05.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07.10.2021 о 16-ій год. 30 хв.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/2816/21
Провадження № 1-кп/307/273/21
У Х В А Л А
( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
06 жовтня 2021 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.2 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження щодо нього за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..384 ч.2 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 14 год. 7 жовтня 2021 року.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/3547/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 його захисника ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 09.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.369-2 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 357 КК України-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 09.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2021 року на 10 год. 45 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 06.10.2021року о 08.35 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/2974/21
Провадження № 1-в/317/263/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває справа за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У зазначеному клопотанні засуджений, який відбуває покарання у ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» просить суд призначити йому захисника для захисту його прав та інтересів під час розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно доп. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, для вирішення питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, відповідно до ст. 537 КПК України, задовольнивши заяву.

Керуючись, ст.ст. 49,52, 350, 372, 537 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити адвоката (захисника) для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 537 КПК України, для вирішення клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, та забезпечити його прибуття на 10 годину 30 хвилин «25» жовтня 2021 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя вул. Істоміна, 10, 69089)

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4207/21 1-кп/335/542/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 0000206 від 6 березня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 до суду з Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 6 березня 2021 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою судді від 20.04.2021 за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 30.04.2021 кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2021 обвинувачений ОСОБА_3 оголошений у розшук, внаслідок чого судове провадження було зупинено.
07.10.2021 ОСОБА_3 було затримано та 07.10.2021 доставлено до суду.
Відповідно до положень статті 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд вправі зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Саме на виконання зазначених вимог КПК України судове провадження зупинялось до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 . Оскільки на даний час обставини, що зумовлювали зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне судове провадження відновити та провести у ньому судове засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000206 від 6 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання провести 07 жовтня 2021 року о 15:00 годині в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Єдиний унікальний номер №943/2484/20

Провадження №1-кп/943/65/2021

07 жовтня 2021 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Буському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід у судове засідання, призначене на 16 листопада 2021 року о 14.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м.Буськ, вул. Паркова,14).

Виконання приводу доручити працівникам відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, (80500, м. Буськ, вул. Київська,3, Львівської області).

В разі неможливості виконання приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки обвинуваченого.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1