Березівський районний суд Одеської області
18.02.2022
Справа № 494/222/22
Провадження № 1-кс/494/93/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчої відділення №1 слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000069 від 04.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2022 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчої відділення №1 слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000069 від 04.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 18.02.2022 року.
З клопотання вбачається, що до відділення поліції № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що наприкінці серпня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи шляхом зламу навісного замка з приміщення кухні викрали його майно телевізор «Хюндай» з пультом та телевізійну приставку Т2. Сума викраденого становить 1500 гривень.

Слідчим відділенням № 1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області 04.02.2022 року внесено відомості до ЄРДР під №0000069 від 04.02.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

При проведенні досудового розслідування встановлено що до вчинення злочину причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка с. Великий Буялик, Березівського району.

ОСОБА_6 11.02.2022 року добровільно видала телевізор «HYNDAI» сірого кольору, пульт дистанційного правління до телевізора «HYNDAI» сірого кольору, телевізійну приставку «GI» s1126 чорного кольору, які були опечатані належним чином про що був складений протокол огляду.

Телевізор «HYNDAI» сірого кольору, пульт дистанційного правління до телевізора «HYNDAI» сірого кольору, телевізійну приставку «GI» s1126 чорного кольору 11.02.2022 року було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідча відділення №1 слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області просить накласти арешт на телевізор «HYNDAI» сірого кольору, пульт дистанційного правління до телевізора «HYNDAI» сірого кольору, телевізійну приставку «GI» s1126 чорного кольору, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання 18.02.2022 року слідча відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області та заступник керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі, на клопотанні наполягали та просили задовольнити у повному обсязі, про що подали відповідні заяви.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням №1 слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 04.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку». Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою слідчої відділення № 1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 11.02.2022 року визнано та долучено до кримінального провадження №0000069 від 04.02.2022 року в якості речових доказів - телевізор «HYNDAI» сірого кольору, пульт дистанційного правління до телевізора «HYNDAI» сірого кольору, телевізійну приставку «GI» s1126 чорного кольору.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотанняслідчої відділення №1 слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000069 від 04.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -задовольнити.
Накласти арешт нателевізор «HYNDAI» сірого кольору, пульт дистанційного правління до телевізора «HYNDAI» сірого кольору, телевізійну приставку «GI» s1126 чорного кольору, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1