ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2020/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 (далі суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0003464, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля

Сумської області, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає

за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 26 листопада 2021 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до формулювання висунутого обвинувачення, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за таких обставин.
ОСОБА_2 19 жовтня 2021 року, приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон, а саме через додаток «Телеграм» у невстановленої досудовим розслідуванням особи, за грошові кошти в сумі 350 грн, домовився щодо незаконного придбання психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) для власного вживання без мети збуту.

У подальшому ОСОБА_2 прийшло смс-повідомлення з реквізитами коду, на який він повинен перерахувати гроші. Після чого, ОСОБА_2 , використовуючи термінал «Ibox», перерахував зазначену грошову суму на рахунок вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою.

У подальшому, ОСОБА_2 отримав смс-повідомлення з адресою та геолокаційним зобраденням місця знаходження психотропної речовини.

Так, 19 жовтня 2021 року, приблизно о 11 год. 45 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська (неподалік ст. м. «Бориспільська»), шляхом підбору, умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав раніше замовлену у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину PVP масою 0,539 г, що знаходилась в поліетиленовому пакеті, який обклеєний клейкою стрічкою синього кольору та помістив до внутрішньої кишені надплічної чоловічої сумки, яку мав при собі, тим самим почав умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 11 год. 52 хв., за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська (неподалік ст. м. «Бориспільська»), працівниками поліції затримано ОСОБА_2 , в якого в присутності двох понятих, під час особистого обшуку, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, який обклеєний клейкою стрічкою синього кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,539 г, яку ОСОБА_2 умисно, незаконно, всупереч вимог закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, міститься у Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено, Таблиці № 1, затвердженого постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770, тобто є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, але без мети збуту.
Проступок вчинений у формі незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, вчинене без мети його збуту.
Психотропна речовина, виявлена та вилучена у ОСОБА_2 є такою, обіг якого заборонено.
Психотропна речовина PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, включена до «Список № 2. Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», «Таблиця І», що входять до «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770.

Крім того, вага виявленої та вилученої психотропної речовини є більшою за встановлений невеликий розмір вказаної психотропної речовини, тобто підлягає кримінальній відповідальності (наказ Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року, № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Таблиця № 2).

Обставини вчинення ОСОБА_2 19 жовтня 2021 року незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якого заборонено, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, тобто передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкція частини 1 ст. 309 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, виправні роботи, арешт, обмеження волі.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, з середньою освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення ОСОБА_2 мінімального покарання у межах санкції частини статті, а саме у виді штрафу.

Запобіжний захід у цьому провадженні не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Після набрання вироком законної сили, речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме психотропну речовину PVP, масою 0,539 г, передану на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (спецпакет № 5326887, квитанція № 007777), знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта 25 жовтня 2021 року № СЕ-19/111-21/50944-НЗПРАП) у розмірі 1 372,96 грн на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1