overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2873/16-к
Провадження № 1-кп/496/67/21
У Х В А Л А
26 листопада 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року було оголошено розшук обвинуваченого та зупинене провадження по справі.
26 листопада 2021 року до суду доставлено органами поліції обвинуваченого ОСОБА_2 .
Таким чином, обставини, якими було викликано оголошення розшуку та зупинення судового провадження у справі, усунуті, що є підставою для відновлення провадження у справі. Крім того, оскільки підготовче судове засідання не було проведене у зв`язку з неявкою обвинуваченого, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314-315, 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 26 листопада 2021 року на 14-00 годин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/9336/21
Провадження № 1-кс/946/3463/21
УХВАЛА
26 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться скарга захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.
У вищезазначеній скарзі захисник ОСОБА_3 просить провести судове засідання щодо розгляду скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції з використанням системи YeasyCon (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за участі ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EASYCON».
Керуючись ст. ст. 336, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 29 листопада 2021 року о 13 годині 30 хвилин, а саме в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 із застосуванням програми «EASYCON» (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
25.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінальног опровадження-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000524.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000524.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1853/21
Провадження № 1-кп/507/72/2021
У Х В А Л А
"26" листопада 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26.11.2021 року року о 10:15 годині, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.06.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: тривалою хворобою.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шкорупеєв
Справа № 274/7265/21
Провадженнян № 1-м/0274/4/21
УХВАЛА

"29" листопада 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення Суду Сьонненборг (Королівство Данія) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває доручення Суду Сьонненборг (Королівство Данія) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_2 .

В судове засідання, призначене на 09 год. 10 хв. 29.11.2021, засуджений ОСОБА_3 не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем проживання.

Згідно ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з"явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому законом.

Враховуючи, що засудженому необхідно вручити судові документи, його участь в судовому засіданні є обов`язковою, тому керуючись статтями 564 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Доставити засудженого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 06.12.2021 року о 09 год. 00 хв., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Суддя ОСОБА_1
29.11.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1016/21
провадження № 1-кп/533/120/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2021 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3, 2 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000562 від 03.11.2021 року та угоду про визнання винуватості у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України та угоду про визнання винуватості у вказаному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3, 2 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000562 від 03.11.2021 року, на 11 годин 00 хвилин 01 грудня 2021 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, для розгляду угоди про визнання винуватості.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/823/21
Провадження № 1-кп/700/139/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"29" листопада 2021 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 18.10.2021 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

26.11.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 18.10.2021 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підготовче судове засідання на 14 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7398/21
Провадження 1-кс/991/7504/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» про скасування арешту,
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2019 у справі № 757/17078/19-к на майно Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство».
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.11.2021 клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1
26.11.2021 від представника ТДВ «Яготинське хлібоприймальне підприємство» адвоката ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру № 1154383, надійшло клопотання про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.
Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає ухвалення такого процесуального рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту як залишення без розгляду.
Проте у ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду, тобто фактично, відмовився від реалізації та використання наданих йому КПК України прав, слідчий суддя, враховуючи принцип диспозитивності, вважає за можливе постановити ухвалу про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 235, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2019 у справі № 757/17078/19-к залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-477/09
УХВАЛА

01.11.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Рєпіна К.К,
при секретарі Метто Д.О.,
за участю прокурора Байрак С.В.,
особи яка подала заяву ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту майна
встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
В матеріалах справи наявна копія акта державного виконавця Чепурного В.О. відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, відповідно до якого ОСОБА_2 було передано грошові кошти у розмірі 8164 грн. ОСОБА_3 в рахунок заборгованості за виконавчим листом № 1-477/09
Разом з тим, відповідно до листа наданого начальником Дніпровського ВДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) №75540 від 11.10.2021 року виконавчі провадження стосовно стягнення з боржника ОСОБА_1 на виконанні у Відділі не перебували та не перебувають.
Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, для можливості всебічного та об`єктивного розгляду вказаної заяви витребувати з Дніпровського ВДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію про те чи перебувало у їх провадженні виконавче провадження за виконавчим листом 1-477/09 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Якщо так, то зобов`язати їх надати до суду належним чином завірені копії документів цього виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст.369, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Витребувати з Дніпровського ВДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію про те, чи перебувало у їх провадженні виконавче провадження за виконавчим листом 1-477/09 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Якщо так, то зобов`язати їх надати до суду належним чином завірені копії документів цього виконавчого провадження.

СуддяК. К. Рєпін
н/п 1-кс/766/9332/21
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

26 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,дослідивши заяву про призначення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановила:

У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Представник власника майна звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням «Easy CON». У клопотанні зазначив, що він є зареєстрованим користувачем системи відеоконференції « ОСОБА_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Судове засідання за клопотанням представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, призначене на 30 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з користувачами системи відеоконференції «Easy CON» - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3847/21
Провадження № 1-кп/740/348/21
УХВАЛА

26 листопада 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений.
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти підготовче судове засідання та обвинуваченого доставити до суду приводом.
Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09 год 30 хв 28 грудня 2021 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на вказаний час у приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_5
Справа № 149/2867/21
Провадження №11-сс/801/793/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
25 листопада 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.11.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 про зобовязання службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України щодо заяви ОСОБА_5 від 14.10.2021 року,

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -
постановив :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.11.2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2021 року о 14-30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4