Провадження № 1-кп/161/1208/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001412 від 08 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 07 червня 2021 року, близько 20 години 23 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_5 вирок відносно якої, набрав законної сили, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала велосипед з маркувальним написом «OUT DOOR» належний ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-21/4840-ТВ від 15 червня 2021 року становить 3115 гривень 67 копійок, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому її обвинуваченні визнала повністю та показала, що дійсно, за вказаних обставин, місця та часу вчинила дане кримінальне правопорушення. Суму викраденого не заперечувала. У вчиненому щиро розкаялася та просила суворо її не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан її здоров`я, яка не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не зверталася, відомості про те, що вона, вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання, на утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, потерпілий у своїй заяві, не настоював на суворому її покаранні, тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 11 червня 2021 року скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судово товарознавчої в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп.

Речові докази: квитанцію (чек) про викуп із ПТ «Ломбард» «Заставно кредитний дім» від 09.06.2021 р. ФН:, яку було вилучено 09.06.2021 в ході проведення огляду за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 25 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Велосипед чорно жовтого кольору із маркувальним на рамі OUT DOOR та № НОМЕР_1 , яку вилучено 09.06.2021 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 залишити за належністю ОСОБА_6 .

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді від 11 червня 2021 року - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: