У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2021 Справа №607/17151/21

(провадження № 1-кс/607/5703/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

встановив:

27 вересня 2021 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді зі скаргою, яка була надіслана засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 23 вересня 2021 року, на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за її клопотаннями від 02 серпня 2021 року, надісланими до Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові 02 серпня 2021 року. просила поновити строк на оскарження даної бездіяльності.
В обґрунтування скарги заявник зазначила, що 02 серпня 2021 року нею було подано клопотання, в інтересах ОСОБА_6 , до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, про допит ОСОБА_6 в якості потерпілого та повторний допит ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у її та ОСОБА_4 присутності. Однак, постанови про відмову у задоволенні цих клопотань слідчим надіслано не було, а відтак вона вважала, що вказані клопотання слідчим були задоволені. Надалі, 14 вересня 2021 року ОСОБА_3 було власноруч одержано від слідчого А. Летнянки відповідь на зазначене клопотання, у якій слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не є стороною даного кримінального провадження, а відтак не вправі подавати слідчому будь-яких клопотань, фактично не розглянув вказаних клопотань. На думку скаржника, висновки слідчого про те, що ОСОБА_4 не є потерпілим, не відповідають дійсності, оскільки його процесуальний статус випливає із ст. 55 КПК України, а також ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 липня 2021 року, якою зобов`язано слідчого ОСОБА_5 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000053 від 11 березня 2021 року. Враховуючи, що про вказану бездіяльність вона дізналась лише 14 вересня 2021 року, просила поновити строк для її оскарження. Посилаючись на наведене, просила скаргу задовольнити.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.
Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що Третім слідчим відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000053 від 11 березня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 липня 2021 року (справа №607/13095/21) скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 01 липня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 11 березня 2021 року - скасовано. Зобов`язано слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000053 від 11 березня 2021 року.
02 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, із письмовими клопотаннями, у яких просила здійснити слідчі (розшукові) дії, викладені у клопотаннях. Відповідно до копії фіскального чеку вказані клопотання було надіслано засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 02 серпня 2021 року.
У відповіді слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 №12-31-16210вих.21 від 13 вересня 2021 року зазначено, що оскільки ОСОБА_4 не є стороною у вказаному кримінальному провадженні, а є заявником, то будь-яких клопотань слідчому він подавати не вправі. У випадку надходження до слідчого таких клопотань він має право залишити їх без розгляду.
Зі змісту зазначеної відповіді вбачається, що слідчим по суті не вирішено ці клопотання, відповідної постанови про задоволення або відмову у задоволенні клопотання слідчим не винесено, а лише роз`яснено, що для виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 липня 2021 року, ОСОБА_4 необхідно прибути до слідчого за адресою м. Тернопіль, вул. Кульчицької, 8, каб. 105.
Статус ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні вже підтверджено Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 липня 2021 року (справа №607/13095/21).
Вказана бездіяльність не відповідає вимогам ст. 220 КПК України.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення шляхом зобов`язання відповідної уповноваженої особи у кримінальному провадженні № 0000053 від 11 березня 2021 року протягом трьох днів з часу отримання копії даної ухвали розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , подані в інтересах ОСОБА_4 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, 02 серпня 2021 року в межах цього кримінального провадження, та повідомити заявника про результати розгляду клопотань.
Оскільки відповідь від 13 вересня 2021 року ОСОБА_3 отримала 14 вересня 2021 року, враховуючи що про вказану бездіяльність представник скаржника дізналась із цієї відповіді, враховуючи, що вказана скарга була направлена слідчому судді засобами поштового зв`язку 23 вересня 2021 року, строку на оскарження даної бездіяльності захисник ОСОБА_3 не пропустила.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати відповідну уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000053 від 11 березня 2021 року протягом трьох днів з часу отримання копії даної ухвали розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , подані в інтересах ОСОБА_4 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, 02 серпня 2021 року в межах цього кримінального провадження, та повідомити заявника про результати розгляду клопотань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити (направити) заявнику та Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.
Слідчий суддя ОСОБА_1