Справа № 487/2278/20
Провадження № 1-кп/487/296/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004634 від 14.12.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має неповну середню освіту, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, раніше судимий: -19.08.2014 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців; - 16.06.2015 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі, 16.05.2018 звільнений з місця відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк покарання 2 роки 5 місяців 9 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004634 від 14.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.

17.09.2020 прокурором до суду подані клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою та про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Ухвалою суду від 17.09.2020 задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою. Цією ж ухвалою оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4
05.10.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали закінчився.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, оскільки обвинувачений до суду не з`являється без повідомлення причини неявки, привід органами поліції відносно нього не виконаний, місце знаходження обвинуваченого встановити неможливо.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України віднесено до тяжких злочинів.
Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2020 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю звільнення під заставу в сумі 40540 грн. та покладенням обов`язків (у разі звільнення під заставу): - не відлучатись за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; - за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження.
23.04.2020 ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» під заставу 40540 грн.
В судові засідання 19.06.20 та 09.07.20 обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим, ухвалою суду від 09.07.2020 задоволено клопотання прокурора та відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосований привід.
В судове засідання 17.09.2020 обвинувачений повторно не з`явився, привід відносно нього не виконаний.
Згідно рапорту ДОП Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , привід обвинуваченого не виконано в зв`язку з тим, що за місцем його проживання двері квартири не відчиняють, сусіди пояснюють, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає.
Крім того, судові повістки про виклик обвинуваченого в судові засідання повернулись до суду з відміткою поштового відділення про їх невручення в зв`язку з відсутністю адресата.
Положеннями ч.3 ст. 187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до приписів частини 4 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 190 КПК України передбачено право суду за клопотанням прокурора вирішити питання про повторне затримання обвинуваченого з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, всудовому засіданні прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про зміну запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обґрунтованість підозри ОСОБА_4 перевірялась слідчим суддею при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено слідчим суддею 08.04.2020, за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави (ч.6 ст. 182 КПК України).
Проте, обвинувачений ОСОБА_4 не виконав обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 08.04.2020, ухиляється від явки до суду, що вказує на наявність підстав для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою, а також свідчить про переховування обвинуваченого від суду.
На теперішній час ухвала суду від 17.09.2020 про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана, а строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого закінчився. Вказані обставини є підставою для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Керуючись ст. 182, 183, 187-190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, з метою його приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; після сплину шести місяців з дня її постановлення, тобто 08.04.2022; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду або відкликання ухвали прокурором.

Про виконання ухвали негайно повідомити Заводський районний суд м. Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, тел.. 0512 47 80 02).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1