Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3071/21
Провадження № 1-кп/723/3808/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, раніше судимого , одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину за ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 307 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту психотропних речовин, діючи умисно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку в подальшому з метою збуту іншим особам зберігав за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 16.03.2021 біля 18 години 00 хвилин, перебуваючи в м. Сторожинець, по вул. Шевченка, неподалік магазину «Тайстра» здійснив продаж за 1000 грн. ОСОБА_6 двох згортків фольги із речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-21/2116-НЗПРАП від 23.03.2021 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якого становить 0,2552 г., який на підставі Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 770 від 06.05.2000 р. віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця № 2, список №2).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Крім того , ОСОБА_4 в порушення вимог п. 3,4 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 (із змінами) та п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (із змінами), маючи намір на спрямований на зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, до 06 травня 2021 року, а саме дати проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.04.2021, по місцю проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав пістолет, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-21/3771-БЛ являється гладкоствольною вогнепальною зброєю виготовленою шляхом переробки саморобним способом, 9мм стартового пістолету «ЕKOL VOLGA», серійний номер « НОМЕР_1 », шляхом зміни конструкції ствола (поміщення в ствол леєра, який перекриває газовідвідний отвір та поміщення «заглушки» у газовідвідний отвір). Пістолет придатний для проведення пострілів 9мм пістолетними шумовими патронами та 7мм свинцевими снарядами, методом роздільного заряджання.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - незаконне зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Під час розгляду даного кримінального провадження в судовому засіданні була надана угода, яка укладена між прокурором Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , складеної в присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості від 24 листопада 2021 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо визнання винуватості, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 та ч.1 ст.307 КК України, виду та міри покарання обвинуваченому .

Під час судового розгляду ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.263 та ч.1 ст.307 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.263 та ч.1 ст.307 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказував, що вказана угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також обвинувачений зрозумів роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив угоду затвердити.

Згідно ч.1, ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди ініційовано одночасно з боку прокурора та обвинуваченого, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.263 та ч.1 ст.307 КК України.

Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода не суперечить вимогам ст. 472 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищує міри покарання, визначеної ч.1 ст.263 та ч.1 ст.307 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд при вирішенні затвердження даної угоди враховує такі обставини , як :

1) ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, а саме визнання ним вини, надання правдивих та вичерпних показів, що викривають його вину, щире каяття ;

2) характер і тяжкість обвинувачення, а саме те, що він обвинувачується у вчиненні злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких;

3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого судового провадження;

4)наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є:

- зявлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст. 66 КК України);

- вчинення злочину внаслідок тяжких сімейних обставин (п.5 ч.1 ст.66 КК України);

- наявність на утриманні малолітньої дитини (ч.2 ст.66 КК України);

- молодий вік обвинуваченого (ч.2 ст.66 КК України);

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно даної угоди сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , який визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень , щиро розкаявся у вчиненому, сприяв органу досудового розслідування у встановленні обставин кримінального правопорушення, з урахуванням кількох обставин, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України), а також наявність малолітньої дитини на утриманні (ч.2 ст.66 КК України), молодий вік (ч.2 ст.66 КК України), з урахуванням особи винного - за місцем проживання характеризується позитивно, призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна;

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути витрати за проведення експертиз на користь держави.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 24 листопада 2021 року про визнання винуватості між прокурором Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , складеної в присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 08.07.2021 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України , та призначити йому покарання у виді - позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 307 КК Українич із застосуванням ст.69 КК України , та призначити йому покарання у виді - позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна;

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 07 травня 2021 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 6121 грн. 13 коп. на користь держави .

Речові докази :

1) - речовину рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6,607 г., що упакована в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 2539060;
- порошкоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якого становить 0,0231 г., яка упакована в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 2911244;
- порошкоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якого становить 0,2552 г., яка упакована в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3653288;

- порошкоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якого становить 0,0236 г., яка упакована в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №3652676;
- нашарування речовини, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - екстракт канабісу, загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,030, який упаковано в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3706929;
- залишки речовини рослинного походження, що являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масу канабісу не визначили в зв`язку з незначною його кількістю, який упаковано в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3652794 ;
- які зберігаються у камері схову наркотичних засобів СУ ГУНП в Чернівецькій області - знищити ;

2) Мобільний телефон марки «ХІАОМІ Redmi 9С» із ІМЕI 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-карткою операторателекомунікацій ПрАТ «Київстар на якій наявний друкований надпис « НОМЕР_4 » та емблема «Київстар»; мобільний телефон марки «ХІАОМІ Redmi 7А» із наявними в ньому сім-карткою оператора телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна» на якій наявний друкований надпис « НОМЕР_5 » та емблема «ВФ Україна», сім-карткою оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» на якій наявний друкований надпис « НОМЕР_6 » та емблема «Київстар», а також з флеш носієм «Micro SD» об`ємом 16 ГБ; мобільний телефон марки «iPhone 6 S» із ІМЕІ НОМЕР_7 та наявною в ньому сім-карткою оператора телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна» із абонентським номром НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «SONY хрегіа» із ІМЕІ: НОМЕР_9 та наявним у ньому флеш-носієм «Micro SD» марки «Kingston» об`ємом пам`яті 8 ГБ.; «SAMSUNG» моделі «GT-S6310» із ІМЕІ НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «MOTOROLLA W 388» із ІМЕІ: НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «ERGO» із ІМЕН: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «NOKIA» із ІМЕІ: НОМЕР_14 ; мобільний гелефон марки «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «NOKIA С2», кнопочний, слайдер, корпус якого рожевого кольору, які упаковані у спеціальний сейф-пакет ЕХР0297007;
- дві трубки для куріння, які після експертизи упаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №3653212;
- записник чорного кольору, який упаковано в паперовий конверт з дві сім картками, що упаковані в спеціальний пакет № INZ1068875;
- які передані на відповідне зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_4 .

3) Предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «EKOL Volga» та « НОМЕР_1 », а також два набої до нього споряджені гумовими кулями із маркуванням «S.A.-9 9 mm Р.А», передані на відповідне зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема:

- обвинувачений з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя: