У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «Закарпатгаз», директора із безпеки ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, що полягає у не внесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про злочин,-
ВСТАНОВИВ:
Представник АТ «Закарпатгаз», директор із безпеки ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у не внесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про злочин.
Скаргу мотивує тим, що 12.08.2021р. Ужгородським районним відділенням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області отримано заяву AT «Закарпатгаз» про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, групою осіб, які у цей же день, на території AT «Закарпатгаз» за адресою: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2 скоїли злісне хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
У скарзі вказано, що заява містить всі необхідні відомості, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень.
Разом із тим, заявник вказує, що всупереч вищевказаним вимогам відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою AT «Закарпатгаз» від 20.05.2021р. до ЄРДР не внесено, заявника не повідомлено про результат розгляду заяви, жодних дій на здійснення досудового розслідування не вчинялось.
У скарзі вказано на те, що оскільки обов`язок слідчого, прокурора щодо реєстрації заяв про кримінальні правопорушення прямо встановлений у ч.4 ст.214 КПК України, його невиконання є протиправним. Так, заяву AT «Закарпатгаз» про вчинене кримінальне правопорушення 12.08.2021р. подано і в цей же день Отримано уповноваженою особою- дізнавачем Ужгородським РВП, яка на виклик представника AT «Закарпатгаз» у складі слідчо-оперативної групи прибула на місце вчинення кримінального правопорушення. Строк для внесення відомостей в ЄРДР становить не пізніше 24.08.2021р.
Заявник зазначає, що строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, Товариством не пропущено.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, заявник просить слідчого суддю: зобов`язати слідчого СВ Ужгородського районного відділення Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою AT «Закарпатгаз» від 12.08.2021р. про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, групою осіб, які 12.08.2021р. на території AT «Закарпатгаз» скоїли злісне хуліганство - групові дії, що призвели до грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
В судове засідання, на розгляд скарги, представник заявника не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Разом із тим через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги без участі скаржника та його уповноваженого представника.
Представник (уповноважена особа) Ужгородського РУП Головного Управління Національної поліції у Закарпатській області, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Слідчим суддею вирішено провести розгляд скарги за їх відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.3 ст.306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, доходить наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 12.08.2021 Ужгородським районним управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області отримано заяву AT «Закарпатгаз» про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, групою осіб, які у цей же день, на території AT «Закарпатгаз» за адресою: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2 скоїли злісне хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Вказана заява, міститься у матеріалах скарги, така підписана директором безпеки АТ «Зкарпатгаз», датована 12.08.2021 року. На заяві міститься відмітка про її отримання дізнавачем СД Ужгородського РУП в З/о.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно з частиною 1статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 вказаної норми здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей…

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Застереження щодо «обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» стосується не заяви чи повідомлення, а самостійного виявлення слідчим чи прокурором таких обставин з будь-якого іншого джерела, аніж заява чи повідомлення.

Обставини щодо наявності або відсутності суспільно небезпечного винного діяння (дії чи бездіяльності), вчиненого суб`єктом злочину, можуть бути встановлені лише після проведення дій, передбачених главою 20 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у кожному окремому випадку, особа, на яку законом покладено обов`язок внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості зобов`язана внести до реєстру та розпочати досудове розслідування.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слід констатувати, що станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано підтвердження тому, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою Директора безпеки АТ «Закарпатгаз» ОСОБА_4 від 12.08.2021 року.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Так, звертаючись до слідчого судді із даною скаргою, заявник просив внести відомості відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою, тобто в порядку ст. 214 КПК України. Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.

Разом із тим, щодо вимоги заявника в частині, зобов`язати слідчого СВ Ужгородського районного відділення Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою AT «Закарпатгаз» від 12.08.2021р. про вчинене кримінальне правопорушення, саме передбачене ч.2 ст.296 КК України, то слід зазначити, що: відповідно до пункту 5 частини 5 ст. 214 КПК України, правом визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділені органи досудового розслідування, а не особисто заявник.

Вимогами ст. 307 КПК України, визначено перелік рішень, що можуть прийматися слідчим суддею за результатами розгляду скарги, кримінальний процесуальний кодекс не регламентує процедури вирішення слідчим суддею питання кваліфікації дій осіб у кримінальному провадженні та такі не віднесенні до компетенції слідчого судді.

У зв`язку із наведеним слідчий суддя вважає що у цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Також, при вирішені питання по вимозі скарги, слідчий суддя враховує, що заявником не наведено, а у слідчого судді відсутні дані, який конкретно слідчий, прокурор мав здійснити відповідну дію та не здійснив.

Поряд з цим територіальними підрозділами ГУНП в Закарпатській області є УЖГОРОДСЬКЕ РАЙОННЕ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ яке знаходиться за адресою вул. Гагаріна, 10а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88007, безпосередньо куди було направлена заява в порядку ст. 214 КПК України.

За частиною 2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно п.1 до ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
За таких обставин враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст.306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника АТ «Закарпатгаз», директора із безпеки ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, що полягає у не внесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про злочин, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою AT «Закарпатгаз» від 12.08.2021р. про вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1