Справа № 505/3107/21 Провадження 1-кс/505/1061/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за № 0000081, внесене до ЄРДР 11.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
Як вбачається з клопотання, 11.04.2019 року, о 06 год. 10 хв. до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.03.2019 року, о 06 год. 07 хв. на автомобільній дорозі сполучення Кодима - Балта, біля повороту на с. Попова Гребля, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Будеї, Кодимського району, Одеської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_1 став учасником ДТП за участю водія трактора марки МТЗ-82.4.57 д/з НОМЕР_2 ОСОБА_4 , 1975 року народження, в результаті чого пасажири автомобіля отримали тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забою поясничного відділу хребта, переломів кінцівок та забійної рани голови.
На підставі вказаної заяви 11.04.1019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 11.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Досудове розслідування по вказаних матеріалах кримінального провадження проведено слідчим СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за участю процесуального керівництва прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6
11.04.2019 року при проведенні огляду місця події вчиненої дорожньо- транспортної пригоди на 35,5 км. автомобільної дороги Т 1611 сполучення КПП Олексіївка-Кодима-Балта виявлено та вилучено трактор МТЗ-82.1.57 д/н НОМЕР_3 з сіялкою «Gaspardo» № НОМЕР_4 на кріпленні лівого маркера якої виявлено дрібні подряпини та пошкодження лакофарбового покриття. В місці вказаного пошкодження сіялки вилучено фрагменти лакофарбового покриття. Окрім цього, виявлено та вилучено легковий автомобіль ВАЗ 210994-20 д/н НОМЕР_5 з механічними пошкодженнями та уламки скла зовнішніх світлових пристроїв та фрагмент лампи освітлення, який було поміщено на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів.
В ході проведення досудового розслідування працівниками поліції були призначені всі необхідні судові експертизи, результати яких знаходяться в матеріалах кримінального провадження, після чого вказані матеріали досудового розслідування були скеровані до суду з угодою про наше примирення.
На даний час вказаний автомобіль марки ВАЗ 210994-20 д/н НОМЕР_6 являється одним транспортним засобом у його родині. Через похилий вік він не може повноцінно пересуватись та добиратись до районного центру та до лікарні, що створює певні незручності.
У зв`язку з цим просить скасувати ухвалу про арешт майна, а саме на автомобіль марки ВАЗ 210994-20 д/н НОМЕР_6 та повернути його йому за належність, оскільки в його зберіганні більше немає необхідності.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі.
Від прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі. Проти задоволення клопотання заперечує у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
В той же час в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження за № 0000081 від 11.04.2019 року, в рамках якого накладено арешт, 11.06.2020 року спрямовано на розгляд з обвинувальним актом до Котовського міськрайонного суду Одеської області та суддею призначено підготовче судове засідання на 27.10.2021 року.
Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.
У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день розгляду клопотання обвинувальний акт складено та направлено до суду.
Так, нормами ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонамита віднесені до його повноважень цим Кодексом.
При цьому слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.
З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчого судді, що не перешкоджає зверненню заявника із відповідним клопотанням в рамках судового розгляду до відповідного суду.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, зокрема: під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, зокрема: суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким завершується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 26, 174, 372, 392 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за № 0000081, внесеному до ЄРДР 11.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1