УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року
м. Київ

справа № 585/4561/19
провадження № 51-6088 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року відносно нього.
Обставини справи

1. Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2021 року, залишеним без змін апеляційним судом,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Ромни Сумської області,

засуджено: за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин; за частиною 2 статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
2. Згідно вироку суду, ОСОБА_4 9 вересня 2019 року близько 15:00, біля ставку «Пипа» в мікрорайоні Новолозовка поблизу вул. Рожаліна м. Ромни зустрів ОСОБА_5 з яким у нього виникла словесна перепалка, після чого він схопивши обома руками за кофту останнього повалив його на землю та наніс удари ногами в ділянку голови і обличчя, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження.
Крім того, 1 жовтня 2019 року ОСОБА_4 проходячи у власних справах по вул. Маяковського м.Ромни, вирішив попросити сигарету у невідомого йому ОСОБА_6 , який сидів на лавочці поблизу будинку АДРЕСА_1 . Між ними зав`язалась розмова в ході якої вони вирішити разом вжити спиртні напої в квартирі по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 робив ремонт своєму знайомому. Після розпивання спиртних напоїв останній заснув, а ОСОБА_4 діючи повторно, таємно викрав з квартири електродриль «Ритм» моделі ДЕУ-1050, електроболгарку моделі LS 1512 HL, електродриль марки ИЭ-1022, електролобзик марки Stern JS-80D, золотий ланцюжок 585 проби вагою 6,5 г і золотий хрестик 585 проби вагою 3 г, а всього на загальну суму 13027, 30 грн.
Доводи касаційної скарги
3. У касаційній скарзі засуджений вказує, що судовий розгляд проведено однобічно й не об`єктивно, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки матеріали цього провадження не містять доказів його винуватості у вчиненні інкримінованого правопорушення за частино. 2 статі 185 КК. Апеляційний суд не перевірив доводів наведених у його апеляційній скарзі, і належним чином не мотивував свого рішення, а тому просить скасувати оскаржені судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
4. Крім того, вважає, що місцевий суд залишив поза увагою те, що встановивши наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, при призначені засудженому покарання не застосував положень статті 69 КК.
Оцінка суду
5. Перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
6. Згідно з частиною 2 статті 438 КПК при вирішенні питань про наявність підстав для зміни або скасування судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412414 цього ж Кодексу.
7. У скарзі засуджений оспорює правильність встановлення судами фактичних обставин кримінального правопорушення. Однак, відповідно до статті 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанції.
8. Як убачається з доданих копій судових рішень, суд першої інстанції, дослідив усі обставини справи, які належать до предмету доказування, й відповідно до статті 94 КПК дав оцінку зібраним доказам. Суд не вбачає в судових рішеннях підстав ставити під сумнів оцінку судів попередніх інстанцій щодо достовірності доказів та їх достатності для висновку про винуватість засудженого. Апеляційний суд надав вичерпні відповіді на усі доводи апеляційної скарги засудженого, які, по суті, аналогічні доводам касаційної скарги. Касаційна скарга не містить доводів, які б ставили під сумнів висновки судів попередніх інстанцій щодо обставин справи.
9. Суд не погоджується з доводами засудженого про те, що докази у провадженні були досліджені однобічно та неповно, оскільки в касаційній скарзі не зазначено, які дії чи рішення суду перешкодили засудженому чи стороні захисту ефективно обстоювати свою позицію в судовому засіданні, представляти докази і доводити їх переконливість.
10. Правильність оцінки судом першої інстанції доказів була предметом перевірки апеляційним судом, який надав вичерпні відповіді на усі доводи апеляційних скарг. Незгода засудженого із висновками судів, зробленими на підставі досліджених доказів, не є свідченням порушення судами процесуального закону. Таким чином, суд апеляційної інстанції дотримався вимог статті 419 КПК.
11. Зміст касаційної скарги засудженого зводиться до незгоди з оцінкою судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи. Однак така незгода з висновками судів, зробленими на підставі досліджених доказів, не є свідченням порушення ними процесуального закону. Будь-яких інших доводів щодо порушення судами норм матеріального чи процесуального права в скарзі не наведено.
З огляду на викладене, касаційна скарга та додані до неї матеріали не дають підстав для її задоволення, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 2 частини 2 статті 428 КПК.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною захисника засудженого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року відносно нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3