н/п 1-кс/953/9647/21
"08" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Нікополь, Дніпропетровської області, яка заміжня, має вищу освіту, не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
08.10.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Далі, невстановлена особа, реалізуючи із ОСОБА_4 злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману, з метою ведення в оману та надання ознак правдивості своїм діям, долучив до об`яви фотознімки спортивного квадроцикла «Honda TRX 420 2010», які знайшов у мережі Інтернет, і, таким чином, розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті https:// www.auto.ria.com, тим самим, для досягнення спільної із ОСОБА_4 злочинної мети, вчинивши незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Після чого 07.07.2021 на створене невстановленою особою, зі згоди та відома ОСОБА_4 , оголошення відгукнувся мешканець с. Орілька, Лозівського району, Харківської області ОСОБА_8 , який зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_1 та обговорив із невстановленою особою, яка представилася іменем « ОСОБА_9 » умови продажу спортивного квадроцикла «Honda TRX 420 2010».
Відповідно до досягнутої домовленості, 07.07.2021 о 20.04 год. ОСОБА_8 , будучи введеним в оману, не усвідомлюючи протиправний характер дій невстановленої особи та ОСОБА_4 , на вимогу невстановленої особи здійснив передоплату на придбання квадроциклу, шляхом перерахування грошових коштів у сумі 2000 грн. які з використанням мобільного додатку «Приват24» перерахував на зазначений « ОСОБА_9 » підконтрольний йому та ОСОБА_4 , картковий рахунок НОМЕР_2 , в АБ «Південний» з карткового рахунку НОМЕР_3 , який належить його дружині ОСОБА_10 , після чого на що невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_9 » повідомила йому не правдиві відомості, що відправить квадроцикл потерпілому 08.07.2021 через відділення «Нової пошти».
Після чого 08.07.2021 невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_9 » з мобільного телефону номер НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_4 на мобільний телефон номер НОМЕР_4 та розповів про те, що він за попередньою домовленістю з останньою підшукав потерпілого ОСОБА_8 з якого шляхом обману отримав 2000 грн., в якості передплати за квадроцикл та обговорив алгоритм подальшого введення в оману потерпілого та заволодіння його грошовими коштами, на що ОСОБА_4 запропонувала надати потерпілому її номер телефону, для продовження введення його в оману, а також повідомити потерпілому про необхідність перерахування коштів в сумі не менше 8000 грн., із подальшим нібито наданням йому накладних на пересилання вантажу.
Потім невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_9 » зателефонувала потерпілому ОСОБА_8 та запропонувала перерахувати йому грошові кошти в сумі 9000 грн. нібито в якості страхового внеску за перевезення квадироциклу, на що потерпілий погодився та перерахував на зазначений « ОСОБА_9 » підконтрольний йому та ОСОБА_4 , картковий рахунок НОМЕР_2 в АБ «Південний» грошові кошти в сумі 9000 грн. з карткового рахунку ОСОБА_8 в АТ «Райффайзен банк» номер НОМЕР_5 .
Отримавши вказані грошові кошти невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_9 » зателефонувала потерпілому та повідомила, що він нібито стоїть у черзі у відділенні «Нової пошти», після чого зателефонувала ОСОБА_4 , якій повідомила про отримання шляхом обману від потерпілого ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 9000 грн. та домовилась із нею про те, що невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_9 » запропонує потерпілому ОСОБА_8 зателефонувати нібито його дружині ОСОБА_4 , яка виготовить підроблену накладну «Нової пошти», яку відправить останньому, з вимогою подальшого пересилання коштів.
Після чого ОСОБА_4 , діючи відповідно до відведеної їй функції у вчиненні злочину, зі згоди та відома невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_9 », з номеру телефону НОМЕР_4 зателефонувала потерпілому ОСОБА_8 на номер телефону НОМЕР_6 , представилась дружиною « ОСОБА_9 » та повідомила про необхідність сплатити додатково 9200 грн. в якості страховки вантажу, на що останній погодився та перерахував на підконтрольний невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_9 » та ОСОБА_4 , картковий рахунок НОМЕР_2 , в АБ «Південний» грошові кошти в сумі 9200 грн. з карткового рахунку ОСОБА_8 в АТ «Райффайзен банк» номер НОМЕР_5 .
Доповнюючи злочинні дії ОСОБА_4 невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_9 » зателефонувала потерпілому ОСОБА_8 та повідомила йому завідомо не правдиві відомості про те, що він нібито залишить квадроцикл у відділенні «Нової пошти», до наступного дня та в підтвердженн його відправлення надішле йому відповідну накладну.
Продовжуючи реалізовувати злочинний намір щодо заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_8 10.07.2021 о 09.27 год. ОСОБА_4 з мобільного телефону НОМЕР_4 зателефонувала ОСОБА_10 на номер телефону НОМЕР_7 та повідомила їй завідомо не правдиві відомості про неможливість відправлення квадроциклу «Новою поштою» та нібито відправлення його її чоловіком на евакуаторі, за що він нібито сплатив 10 000 грн., які йому необхідно повернути. Після вказаної розмови ОСОБА_10 повідомила вказану інформацію ОСОБА_8 , який в свою чергу зателефонував ОСОБА_4 , яка надала йому номер підконтрольної їй та невстановленій особі банківської картки № НОМЕР_8 та вигадане ім`я « ОСОБА_11 », про що повідомила невстановленій особі.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих спонукань 11.07.2021 о 17.30 год. з номеру телефону НОМЕР_4 зателефонувала потерпілому ОСОБА_8 на номер телефону НОМЕР_6 та повідомила завідомо не правдиві відомості про те, що евакуатор нібито зламався у Верхньому Дніпровському та у місті Дніпро вони замовлять новий евакуатор, яким вони 11.07.2021 доставлять квадроцикл потерпілому та вона пізніше повідомить вартість перевезення.
Про вказану розмову ОСОБА_4 повідомила невстановленій особі, яка запропонувала залучити до вчинення злочину другу не встановлену особу, яка представиться потерпілому водієм евакуатора та підтвердить факт поламки автомобіля та необхідність перерахування 12 000 грн., в якості оплати послуг іншого замовленого евакуатора, яким квадроцикл нібито доставлять потерпілому та вступили із вказаною особою в попередню змову.
Після чого 12.07.2021 об 11.59 год. потерпілий ОСОБА_8 з номеру телефону НОМЕР_6 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив про перерахування грошових коштів, на що остання його запевнила в тому, що квадроцикл йому буде доставлено.
Потім невстановлені особи на ім`я « ОСОБА_9 », « ОСОБА_12 » та ОСОБА_4 перестали відповідати на телефонні дзвінки потерпілого та квадроцикл йому не поставили, а отримані від нього грошові кошти звернули на свою користь та розпорядилися ними на свій розсуд.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих спонукань, повторно, шахрайським шляхом заволоділа чужим майном грошовими коштами потерпілої ОСОБА_13 , чим спричинила останній матеріальну шкоду при наступних обставинах.
Далі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману, з метою ведення в оману та надання ознак правдивості своїм діям, долучила до об`яви фотознімки із зображенням дров, тим самим, для досягнення злочинної мети, вчинивши незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Після чого 06.10.2021 на створене ОСОБА_4 , оголошення відгукнулася мешканка м. Люботин, Харківської області ОСОБА_13 , яка зателефонувала на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_10 та обговорила із ОСОБА_4 , умови продажу дров.
Відповідно до досягнутої домовленості, 06.10.2021 о 10.16 год. ОСОБА_13 , будучи введеною в оману, не усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_4 , на вимогу останньої здійснила передоплату на придбання дров, шляхом перерахування грошових коштів у сумі 2000 грн. в платіжному терміналі АТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: місто Харків, проїзд Рогатинський, 3 на підконтрольний ОСОБА_4 картковий рахунок НОМЕР_11 , при цьому потерпіла ОСОБА_13 на прохання ОСОБА_4 повідомила останній свою домашню адресу та ОСОБА_4 запевнила її що в період з 12 до 13.00 06.10.2021, нібито водій доставить дрова до неї додому.
У зазначений час на адресу потерпілої ОСОБА_13 дрова доставлені не були, а ОСОБА_4 відключила мобільний телефон для уникнення подальшого контакту з потерпілою.
Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих спонукань, повторно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_4 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа майном потерпілої ОСОБА_13 -грошовими коштами в сумі 2000 грн., чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
06.10.2021 о 20.03 год ОСОБА_4 затримана в порядку ст. 208 КПК України, та 06.10.2021 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
07.10.2021 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну підозри та нову підозру у вчиненні двох епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних дій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб, в тому числі повторно.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: заяви потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ; показання потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ; банківські виписки та чеки про перерахування коштів в сумі 57 200 грн.; скрин-шоти оголошення у мережі Інтернет та підроблену квитанцію «Нової пошти»; протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ст.263 КПК України; інформацію про телефонні з`єднання за телефоном потерпілої ОСОБА_13 ; чеки на перерахування грошових коштів в сумі 2000 грн.; роздруківку оголошення з мережі Інтернет; протокол обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 ; інформацію про телефонні зєднання із потерпілою ОСОБА_13 та мобільний додаток із доступом до банківського рахунку.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваної: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання винуватою у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти власності, за яке передбачене законом покарання до 8 років позбавлення волі, враховуючи, що ОСОБА_4 не має офіційних джерел отримання прибутку, незважаючи на наявність у неї двох неповнолітніх дітей, враховуючи факт вчинення неодноразово підозрюваною кримінальних правопорушень, не відшкодувала завданої матеріальної шкоди потерпілим, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу в розмірі, зазначеному в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181 600 гр. (2270 х 80 = 181 600 гр.), та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів - до 04 грудня 2021 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Нікополь Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Нікополь Дніпропетровської області; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 8 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної та її явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваної; забезпечувати явку, належно повідомленої підозрюваної до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваної.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Нікополя Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та саму підозрювану обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_4 про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Встановити строк дії ухвали до 04.12.2021 (включно).
Слідчий суддя - ОСОБА_1