overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/9955/19
Провадження №: 1-кс/755/5817/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"24" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004688 від 06.06.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09:20 год. 29.12.2021.

Слідча суддя Оксана БІРСА
Справа № 333/9120/21
Провадження № 1-кп/333/784/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000842 від 11.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000842 від 11.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
По даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000842 від 11.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 27, на 11:00 год. 10 січня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, її захисника, представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/777/21
/вступна та резолютивна частини/
28.12.2021 року місто Львів
Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
виходячи з положень ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284,285, 286, 288, 350, 369, 370, 372 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 грудня 2021 року о 11 годині 55 хвилин.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/9498/21
провадження 1-кс/462/2420/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області,

встановив:
Представник скаржника звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати скаржника,її представника та уповноважену особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області в строк до 14 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали перевірки, які пов`язані з розглядом заяви ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003815 від 04.10.2021 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , до чотирьох місяців, тобто до 04.02.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2022. року о 07 : 40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9775/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву лікаря-психіатра КМПНД № 2 ОСОБА_3 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Лікар-психіатр Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 .

До суду від прокурора надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_4 .

Прокурор та представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, будь-яких заяв про неможливість проведення розгляду заяви про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 у їх відсутність, до суду не надали.

Дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження за заявою про припинення примусових заходів медичного характеру у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю щодо померлого обвинуваченого за винятком випадків, коли провадження у справі необхідно для реабілітації померлого.

Судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого (копія актового запису про смерть №12984 від 26.05.2021 року, згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

З урахуванням викладеного вище суд вважає за необхідне кримінальне провадження за заявою лікаря-психіатра КМПНД № 2 ОСОБА_3 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 - закрити.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 284, 514, 516 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за заявою лікаря-психіатра КМПНД № 2 ОСОБА_3 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1257/21 Номер провадження 11-п/814/382/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Чутівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження №0000615 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. ч.1 ст. 185 КК України, розглядалося по суті в Чутівському районному суді Полтавської області, проте головуюча суддя ОСОБА_6 , згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 02 грудня 2021 року, звільнена з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Чутівському районному суді Полтавської області здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_7 .
На суддю ОСОБА_7 розподіл справ припинився у зв`язку із закінченням у неї повноважень на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Новосанжарського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Чутівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Чутівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року та передати кримінальне провадження №0000615 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. ч.1 ст. 185 КК України, на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/1730/16-к
Провадження № 1-кп/591/12/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 року м.Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судові засідання:: 18.08.2021 р.,25.10.2021р.,13.12.2021р. та 28.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явиляється, хоча про розгляд справи був сповіщений належним чином. Причин неявки суду не повідомиляв, доказів поважності причин неприбуття не надавав.

Тривалість слухання кримінального провадження обумовлена неявкою без поважних причин в зал судового засідання обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні надав рапорти працівників поліції та пояснення , з яких вбачається, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу за місцем мешкання хоча і проживає, але нікого до подвір`я не пускає, відмовляючись усно від отримання будь-яких повісток , місце знаходження ОСОБА_4 невідоме на час здійснення останнього приводу до обвинуваченого.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Суд, заслухавши думку прокурора , вважає, що в зв`язку з неможливістю проведення засідань у даному кримінальному провадженні у відсутність ОСОБА_4 у судових засіданнях без поважних причин, відносно нього необхідно оголосити розшук, а провадження зупинити .
Керуючись ст.ст.217,324,325 КПК України суд-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.
Ухвала не оскаржується .

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Провадження № 1-кс/592/7518/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 грудня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002547 від 07.11.2021 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Піщане Сумського району Сумської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, фізичну особу-підприємця, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, учасника бойових дій,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по 24-00 год. 08.02.2022 включно.

Термін дії ухвали закінчується 08.02.2022 о 24-00год.

Розмір застави визначити в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 158 900грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді, щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному та прокурору після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3833/21
Номер провадження 1-кп/585/462/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000378 від 20 грудня 2021 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 січня 2022 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/1587/20
н/п 1-кп/766/1592/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , в ході проведення судового засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000033 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

Керуючись ст.ст.199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 07 травня 2021 року включно.
В клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу на менш суворий відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2021 року о 13.05год.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5571/18
н/п 1-кп/766/1749/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0005411 від 27.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 03.04.2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0005411 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31.05.2018 року о 11 год. 45 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/42/21
УХВАЛА

«22» січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого ДБР м. Хмельницький,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у провадженні №686/31514/19 за його ж скаргою на дії слідчого ДБР м. Хмельницький заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 , посилаючись в якості підстави для відводу на те, що слідчим суддею було відмовлено ОСОБА_3 у клопотанні про заміну захисника.

У зв`язку з недопустимою поведінкою ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду його заяви про відвід, яка виражалась у нецензурних висловлюваннях, нехтування зауважень та попереджень головуючого про наслідки не припинення таких дій, ухвалою суду заявника ОСОБА_3 було видалено із судового засідання, а розгляд його заяви про відвід продовжено за його відсутності.

Дослідивши матеріали судового провадження в частині заявленого слідчому судді відводу, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки обставин, які б відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали можливість розгляду ним вищевказаної скарги ОСОБА_3 , чи викликали б сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81,336,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у у провадженні №686/31514/19 з розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого ДБР м. Хмельницький відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: