Справа № 712/859/22
Провадження № 1-кс/712/432/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0001597 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням.
Клопотання обґрунтовує тим, що до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа підробила підпис заявника в договорі оренди земельної ділянки, укладений 18.09.2015 між заявником та ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в результаті чого заявник не може розпоряджатися своїм майном.

За даним фактом відомості внесено до ЄРДР за № 0001597 від 07.09.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який вказав, що у своїй власності має земельний пай (кадастровий номер № :01:002:0041), який дістався йому у спадок від бабусі ОСОБА_6 .

Отже, його бабуся у 2011 році надала в оренду вказаний земельний пай ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 5 (п`ять ) років, але так як бабуся померла у 2013 році і він являюся спадкоємцем, то після смерті став власником вказаного земельного паю. Договір оренди, який укладала бабуся був до 2016 року. Таким чином він не бажаючи надалі надавати в оренду вказану земельну ділянку, то у 2016 році дочекавшись закінчення строку дії договору, звернувся до офісу ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у в м. Чигирин з метою підписати акт прийому передачі земельної ділянки, але представники ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомили йому, що у 2015 році він особисто підписав договір на продовження оренди і надали йому копію договору від 18.09.2015 року у якому мався нібито його підпис, на що ОСОБА_5 відповів, що ніякого договору не підписував та представник ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав йому оригінал вказаного договору нібито з його підписом, на що він зазначив, що підпис не його та він має намір звернутися до суду, після чого вказаний представник сказав ОСОБА_5 , що він може йти куди хоче та взявши оригінал вказаного договору ОСОБА_5 пішов звідти. У зв`язку із вище вказаним він вважає, що представники ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили його особистий підпис. Поштовхом його звернення з відповідною заявою до поліції стало те, що у 2020 році під час отримання оплати за оренду пая, а саме зерна кукурудзи, керівництво СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Чигиринському районі йому повідомили, що він не має отримувати оплату так як підпис в договорі не його.

До протоколу допиту долучив оригінал договору про внесення змін до договору оренди землі зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 12.11.2012 за № 02571 від 18.09.2015 року.

В ході досудового розслідування було призначено судово почеркознавчу експертизу по оригіналу договору про внесення змін до договору оренди землі зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 12.11.2012 за № 02571 від 18.09.2015 та в ході проведення експертизи, експертами було заявлено клопотання про надання додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_5 у 10-13 документа, наближених до дати складання досліджуваного документа 2015 рік, та вільних (у 10-15 документах) зразків почерку ОСОБА_5 , які б містили прізвище « ОСОБА_7 ».

Дізнавач в клопотанні зазначає, що з метою проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до особової справи ОСОБА_5 яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 з метою вилучення оригіналів документів з підписами ОСОБА_5 за 2015 рік.

Дізнавач в судове засідання слідчий не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
За таких обставин, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов до наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Доступ особи до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що у провадженні СД Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001597 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001597 від 07.09.2021 року за фабулою: «до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа підробила підпис заявника в договорі оренди земельної ділянки, укладений 18.09.2015 між заявником та ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в результаті чого заявник не може розпоряджатися своїм майном.» - правова кваліфікація за ч.1 ст.358 КК України.
03.11.2021 року в межах вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Відповідно до листа №СЕ-19/124-21/13059-ПЧ від 11.11.2021, судовий експерт ІНФОРМАЦІЯ_4 заявив клопотання про надання: додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_5 у 10-13 документах; вільних (у 10-15 документах) та експериментальних (не менше ніж на 15 аркушах формату А-4) зразків почерку ОСОБА_5 , які б містили прізвище « ОСОБА_7 ».
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення тимчасового доступу до документів які вказані у поданому клопотанні з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а в подальшому, використання отриманих документів як доказів та необхідні для проведення призначеної в даному кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу особової справи ОСОБА_5 з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять підпис та напис прізвища « ОСОБА_7 ».

Виконання ухвали слідчого судді доручити дізнавачу СД Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1