Справа №635/4106/21
Провадження №1-кп/635/950/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

секретар судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 20.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Савинці Миргородського району Полтавської області, громадянки України, не заміжньої, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці січня 2021 року, у вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , підійшла до вхідних дверей кімнати № НОМЕР_1 , після чого переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом зриву замка за допомогою ножа, проникла до вищевказаної кімнати, звідки таємно викрала масляний обігрівач ТМ «Element» 2500ВТ, вартістю 792,00 грн., що належить потерпілій ОСОБА_3 .

Після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 792 гривні 00 коп.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість в обсязі обвинувачення, підтвердивши факт вчиненого нею кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство. Докази її вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює, в своїх діях щиро розкаялася.

Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин вчинення злочину, добровільності та істинності її позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненому діянні визнала повністю і суду дала показання, що вчинила злочин саме при викладених обставинах, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням характеризуючих матеріалів на неї, які є в матеріалах кримінального провадження,

При цьому суд роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття обвинуваченої, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченої до скоєного, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона працює, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про її особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, вік обвинуваченої, розмір завданої шкоди.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку, при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченої у відповідності до ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, передбачені ст..124 КПК України, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ масляний обігрівач ТМ «Element» 2500ВТ, після набрання вироком законної сили, вважати повернутими власнику ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1