overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час ОСОБА_2 , застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , для забезпечення участі останнього в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 512 КПК України, суд, -
постановив:
Розгляд заяви Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції.
Доручити КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР (м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж закладу та участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 22.12.2021року о 13-20 годині, а також виконати дії, передбачені ч. 3 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 06.12.2021 Справа № 333/4477/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/4777/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1916/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

06 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурорів які брали участь у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.186 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з апеляційними скаргами прокурорів від 02 листопада 2021 року та від 03 листопада 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів які брали участь у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 737/538/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/897/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити прокурору у кримінальному провадженні та потерпілому для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи, обвинуваченому для відома.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, прокурору у кримінальному провадженні тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна т арезолютивна частини)
17 грудня 2021 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Надати стороні кримінального провадження - слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 :
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/3013/20
Провадження № 1-кс/461/6788/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17.12.2021 року Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 (в режимі відео конференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 від розгляду справи №461/3013/20

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 21.12.2021 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 від розгляду справи №461/3013/20 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6108/21
Провадження № 1-кс/159/2625/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 грудня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 20.10.2021 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться вказане вище клопотання органу досудового розслідування.
Розгляд по суті цього клопотання призначено на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2021 року.
До суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, прийшов до таких висновків.
Підозрюваний ОСОБА_7 на даний час утримується під вартою в ДУ "Маневицька виправна колонія № 42", клопоче про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, надаючи таким чином свою згоду на здійснення дистанційного судового провадження.
Таким чином, зважаючи на вимоги ст. 336 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним вжити заходів для забезпечення участі підозрюваного в судовому засіданні шляхом організації дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити уповноваженим особам Державної установи "Маневицька виправна колонія № 42" виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області об 11 год. 25 хв. 17 грудня 2021 року з участю підозрюваного ОСОБА_7 .

Копію ухвали негайно направити електронною поштою для виконання до Державної установи "Маневицька виправна колонія № 42".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/21/21
Провадження № 1-кс/163/839/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000004,

керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування накладеного в кримінальному провадженні № 0000004 ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 01 лютого 2021 року арешту автомобіля "Мерседес", номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:20 годині 21 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3591/20
Провадження № 1-в/211/175/21
У Х В А Л А
іменем України
17 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
у відсутність: представника Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпетровської області від 26 листопада 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, встановлених п.п. 1,2 ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував. На реєстрацію до органу пробації з`являвся своєчасно. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» до суду подав заяву про розгляд справи у відсутність, подання підтримує.
Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.
Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи, що відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, на реєстрацію до органу пробації з`являвся своєчасно, в іспитовий строк до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає що подання слід задовольнити.
Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпетровської області від 26 листопада 2020 року, яким він засуджений за ч. 2ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника скаржника Приватного акціонерного товариста "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_2 на постанову від 07.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000340 від 16.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року слідчим суддею отримано вказану скаргу.
Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника Приватного акціонерного товариста "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_2 на постанову від 07.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000340 від 16.02.2018 року.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2021 року о 11-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 200.

Витребувати з Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000340 від 16 лютого 2018 року.

Викликати в судове засідання представника скаржника, повідомити слідчого та прокурора Криворізької північної коружної прокуратури про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6452/21
Провадження № 1-кс/202/6824/2021
УХВАЛА
Іменем України

16 грудня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурораЛівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження № 0000952 від 20 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 236, ч. 1 ст. 239 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження № 0000952 від 20 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 236, ч. 1 ст. 239 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000952 дозвіл на проведення огляду на території ПрАТ «Дніпрометиз», , за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.20, кадастровий номер земельної ділянки :04:006:0079, з метою відшукання та вилучення відходів промислової діяльності, виявлення місць їх утворення та складування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 14 січня 2022 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 15 хвилин 17 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/8231/21
№ 1-кс/204/1994/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву засудженого ОСОБА_4 , в порядку ст.206 КПК України,-

встановив:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана заява засудженого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.
Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.
Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Суд, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки ОСОБА_4 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину до довічного позбавлення волі, участь захисника є обов`язковою.
Керуючись ст.49, 537, 539 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 28 грудня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8191/21
Провадження № 1-во/204/48/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Юшкова М.М.
за участю: секретаря Бурхайло А.Ю.
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву начальника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про виправлення описки
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року Ніколаєнку О.В. продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
До суду надійшла заява начальника філії про виправлення описки.
Судом було встановлено, що при винесені ухвали у мотивувальній частині було допущено описку у даті винесення ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області, за якою було призначено примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом ОСОБА_1 . В ухвалі зазначено «02.08.20160», замість вірного «02.08.2016».
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Тому суд, на підставі ч.2 ст.379 КПК України, ухвалив вирішити питання у судовому засіданні за їх відсутності.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.379, 395 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року.
Вважати правильним написання у мотивувальній частині ухвали дату винесення ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області «02.08.2016».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: М.М. Юшков