overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5324/21
Провадження № 1-кс/202/4579/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

16 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши в режимі відеоконференції в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000192,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000192 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 21 вересня 2021 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2236/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася з клопотанням у досудовому розслідуванні, внесеному до ЄРДР за № 0000330 від 11.09.2021 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України про арешт майна екскаватора CAT СATERPILLAR модель якого 422Е, номер кузова - НОМЕР_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна: перелік і види майна, що належить арештувати; документи, не підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В клопотанні слідча зазначає, що користуваечм майна є ОСОБА_3 .

Однак слідча не зазначає та не надає документів на підтвердження особи, в якої перебувало в користуванні вилучене майно, його адресу та номер телефону.

Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.172 КПК України, вважаю за необхідне повернути зазначене клопотання прокурору Нікопольської окружної прокуратури для усунення недоліків в строк протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст. 172 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання слідчої відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків в строк протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/654/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2021 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000338 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 473/4490/19
Номер провадження 1-кп/473/44/2021
УХВАЛА

"22" вересня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000392 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_4 .Дане клопотання було задоволене.
22.09.2021 року на адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання від свідка ОСОБА_4 про допит його в якості свідка в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м.Миколаєва, у зв`язку з неможливістю прибути до суду, через стан здоров`я.

Згідно пункт 4 ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В зв`язку з вищевикладеним суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та Заводським районним судом м.Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в частині допиту свідка ОСОБА_4 здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Заводським районним судом м.Миколаєва, яке призначене на 23 вересня 2021 року о 10.00 год.
Зобов`язати Заводський районний суд м.Миколаєва вручити свідку ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3232/21
Провадження № 1-кс/488/595/21
Ухвала
Іменем України
02.09.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ВП №3 МРУП ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до суду в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2020 року за № 0000779 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.
В клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців мотивуючи тим, що встановлений законом строк досудового розслідування спливає 04.09.2021 р., і для проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час.

Ознайомисвшись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
При цьому, згідно з ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Як вбачається зі матеріалів клопотання, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000779 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України спливає 04.09.2021 року. В той же час клопотання про продовження строку досудового розслідування скероване до Корабельного районного суду м. Миколаєва лише 01.09.2021 року, тобто пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 219, 294, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 МРУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000779 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1430/2021
У Х В А Л А

21.09.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

19.03.2021р. ОСОБА_3 , перебуваючи в слідчому ізоляторі, звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Миколаївської області, що полягала у не внесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення. До скарги копія заяви до прокуратури - не додана. В скарзі ОСОБА_3 просив розглянути скаргу обов`язково за його участі, оскільки він має намір надати додаткові пояснення.

Судові засідання призначалися на 08.04.2021р., 23.04.2021р., 28.06.2021р., 29.06.2021р., 21.09.2021р.

У вказаних судових засіданнях встановлено, що 02.04.2021р. його було звільнено з під варти. Виклики надсилалися за адресою вказаної в ухвалі суду, однак ОСОБА_3 в жодне засідання не з`явився.

Розглянути скаргу без його участі не має можливості через наступне.

Для встановлення бездіяльності посадових осіб прокуратури слідчий суддя має ознайомитися з текстом заяви, яку направив до прокуратури ОСОБА_3 . Прокурор не зміг надати копію вказаної заяви, через те що таких заяв ОСОБА_3 надіслав більше десятка, в скарзі він не посилається, а ні на суть заяви, а ні на дату, що унеможливлює ідентифікацію його заяви.

З урахуванням вказаного та неодноразової не явки ОСОБА_3 , вбачається, що фактично скарга ОСОБА_3 в законний спосіб взагалі не може бути розглянута.

КПК України напряму не регламентує таку процесуальну ситуацію, однак на підставі ст. 7,9 КПК України мають бути застосовані загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарги та клопотання повертаються, якщо вони не підлягають розгляду, або як в даному випадку, вони не можуть бути розглянуті.

За такого вважаю необхідним скаргу повернути.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 26 січня 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000544 від 26 січня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22 жовтня 2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України було зупинено у зв`язку із його розшуком.

02 липня 2021 року вищезазначене кримінальне провадження було відновлено для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6

22 вересня 2021 року вищезазначені клопотання прокурора були розглянуті.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідним знову зупинити провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться у розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 1-кп/243/22/2021 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 26 січня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оголошеного у розшук ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року, на час розшуку обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 450/3880/21 Провадження № 1-кп/450/407/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 вересня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

20.09.2021 р. в порядку ст.36, 291, 293 КПК України від прокурора Кам"янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000029 від 05.09.2021 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

Керуючись ст.381 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 22.09.2021 р. у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який вчинив кримінальний проступок, передбачений за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5390/21
Провадження № 1-кп/159/500/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2021 року за №0000657 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 28, частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),
встановила:
17 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 28, частиною другою статті 125 КК України.
Обвинувальний акт поданий до суду із дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Отже відповідно до частини першої статті 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 28, частиною другою статті 125 КК України, на 13:30 год. 12 жовтня 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності,15, м. Ковель, Волинська область.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, її представника, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7280/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 22 вересня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (перелік яких вказаний в клопотанні), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (кримінальне провадження №0000046 від 23.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.361 КК України).

22.09.2021 до суду надійшла заява старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-160, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження №1-кс/366/208/21
справа №366/2577/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року с.м.т. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 (секретар судового засідання ОСОБА_2 )
за участю: прокурора ОСОБА_3
володільця тимчасового вилученого майна ОСОБА_4
розглянувши клопотання начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені, відомості про яке, внесено до ЄРДР за №0001108 від 19.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.09.2021 року о 08 годині 00 хвилин.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Ford Mustang», кузов НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та який перебував у користуванні ОСОБА_4 , залишивши його на зберіганні на території майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бородянський район, с.Дружня, вул.Ковпака, буд.5, до проведення з ним необхідних судових експертиз.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Ford Fusion», кузов НОМЕР_3 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить на праві власності та перебував у користуванні ОСОБА_7 , залишивши його на зберіганні на території майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бородянський район, с.Дружня, вул.Ковпака, буд.5, до проведення з ним необхідних судових експертиз.

Повернути ОСОБА_7 посвідчення водія серії НОМЕР_5 , видане на його ім`я ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Повернути посвідчення водія серії НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 - ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.
Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1