КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/73/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представників ТОВ «ДРУЖБА-М» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , погодженого із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за фактичним місцем знаходження ТОВ «ДРУЖБА-М», розташованого на земельних ділянках із кадастровими номерами: :01:010:0014, :01:010:0013, :01:010:0004, :01:010:0010, :01:010:0016, :01:010:0015 (координати 51.1887112,29.7226960), а саме на:
- 18 (вісімнадцять) зошитів із чорновими записами;
- 1 (один) зошит (журнал) обліку в`їзду/виїзду автотранспорту;
- поліетиленовий файл з товарно-транспортними накладними за 2021 рік, на 34 аркушах, які видані ТОВ «ДРУЖБА-М» ();
- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, на 46 аркушах, за підписом директора ТОВ «ДРУЖБА-М» ОСОБА_10 , за період часу з 01 липня 2020 року по 02 січня 2021 року;

- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці за період з 02 січня 2021 року по теперішній час;
- поліетиленовий файл із товарно-транспортними накладними, на 5 арк.;
- відео реєстратор с/н 6H08F3APAZCC459;
- 4 (чотири) поліетиленові пакети, синього кольору, із кукурудзяною сумішшю, які опечатані пояснювальною биркою;
- сільськогосподарську продукцію, в загальній кількості 327 тонн, а також на наступну сільськогосподарську техніку, зокрема, на:
1) VOLVO VCE00B71V00015436;
2) трактор, с/н AR3912042;
3) трактор, д.н.з. НОМЕР_1 ;
4) КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 ;
5) трактор LEXION CLAAS, інд. № НОМЕР_3 ;
6) трактор CLAAS, інд. № НОМЕР_4 ;
7) трактор самоскид, с/н 57800958;
8) комбайн CLAAS Lexion, с/н 58900985;
9) КАМАЗ, д.н.з НОМЕР_5 ;
10) КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_6 ;
11) КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_7 ;
12) КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_8 ;
13) КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_9 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження зазначеного майна.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою і невмотивованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого і накласти арешт на майно, шляхом заборони ним користуватися, розпоряджатися та відчужувати, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за фактичним місцем знаходження ТОВ «ДРУЖБА-М», розташованого на земельних ділянках із кадастровими номерами: :01:010:0014, :01:010:0013, :01:010:0004, :01:010:0010, :01:010:0016, :01:010:0015 (координати 51.1887112,29.7226960), а саме на:
- 18 (вісімнадцять) зошитів із чорновими записами;
- 1 (один) зошит (журнал) обліку в`їзду/виїзду автотранспорту;
- поліетиленовий файл з товарно-транспортними накладними за 2021 рік, на 34 аркушах, які видані ТОВ «ДРУЖБА-М» ();
- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, на 46 аркушах, за підписом директора ТОВ «ДРУЖБА-М» ОСОБА_10 , за період часу з 01 липня 2020 року по 02 січня 2021 року;

- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці за період з 02 січня 2021 року по теперішній час;
- поліетиленовий файл із товарно-транспортними накладними, на 5 арк.;
- відео реєстратор с/н 6H08F3APAZCC459;
- 4 (чотири) поліетиленові пакети, синього кольору, із кукурудзяною сумішшю, які опечатані пояснювальною биркою;
- сільськогосподарську продукцію, в загальній кількості 327 тонн, а також на наступну сільськогосподарську техніку, зокрема, на:
1) VOLVO VCE00B71V00015436;
2) трактор, с/н AR3912042;
3) трактор, д.н.з. НОМЕР_1 ;
4) КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 ;
5) трактор LEXION CLAAS, інд. № НОМЕР_3 ;
6) трактор CLAAS, інд. № НОМЕР_4 ;
7) трактор самоскид, с/н 57800958;
8) комбайн CLAAS Lexion, с/н 58900985;
9) КАМАЗ, д.н.з НОМЕР_5 ;
10) КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_6 ;
11) КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_7 ;
12) КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_8 ;
13) КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_9 .
Так, автор апеляції відмічає, що 03 грудня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, ун. № 759/27078/21, було проведено обшук за фактичним місцем знаходження ТОВ «ДРУЖБА-М», яке розташоване на земельних ділянках із кадастровими номерами: :01:010:0014, :01:010:0013, :01:010:0004, :01:010:0010, :01:010:0016, :01:010:0015 (координати 51.1887112,29.7226960), під час якого було виявлено приведене вище майно, яке 04 грудня 2021 року постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, прокурор стверджує, що зазначене у клопотанні старшого слідчого майно прямо або опосередковано вказує на те, що службовими особами ТОВ «ДРУЖБА-М» організовано посів та збір урожаю сільськогосподарських культур соняшника і кукурудзи у Зоні відчуження в межах Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника, а тому повністю відповідає критеріям, визначеним ст. 84 КПК України, за якими може вважатися доказом у цьому кримінальному провадженні.

Також апелянт запевняє, що аналізом вилучених доказів було встановлено, що в період часу з 16 листопада 2021 року по 18 листопада 2021 року здійснювався збір урожаю на землях Чорнобильського радіаційного-екологічного біосферного заповідника і на територію ТОВ «ДРУЖБА-М» було зафіксовано заїзди та виїзди автотранспорту, перелік якого приведений в клопотанні старшого слідчого.
Крім того, автор апеляції наголошує, що працівниками органів досудового розслідування було оглянуто зошити із чорновими записами працівників ТОВ «ДРУЖБА-М». При цьому прокурор звертає увагу, що під час огляду відеозаписів з відео-реєстратора с/н 6H08F3APAZCC459, вилученого в результаті проведеного обшуку на території ТОВ «ДРУЖБА-М» за адресою: Київська область, Поліський район, село Радинка, вул. Тараса Шевченка, 21, було встановлено, що 17 листопада 2021 року о 09 год. 31 хв. з вказаної території у супроводі легкового автомобіля «Mitsubishi Pajero» було здійснено виїзд комбайнів у кількості двох одиниць техніки, а о 09 год. 53 хв. було здійснено виїзд ще двох комбайнів (загалом з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. було здійснено виїзд 4 комбайнів). За ними, як стверджує апелянт, о 09 год. 33 хв. та 09 год. 35 хв. було здійснено виїзд тракторів з причепами для зерна у кількості трьох одиниць техніки, а після цього протягом дня в період часу з 13 год. 05 хв. до 20 год. 47 хв. вищевказані трактори з причепами завозили на територію насіння чорного кольору, зовні схоже на зерна соняшнику.
Таким чином, апелянт вважає, що наведені докази належним чином вказують на обставини, що сільськогосподарські культури були посіяні та зібрані саме на території Зони відчуження.
Далі прокурор посилається на те, що у судовому засіданні суду першої інстанції представники власника майна не заперечували належність ТОВ «ДРУЖБА-М» майна, яке було вилучено 03 грудня 2021 року під час обшуку. При цьому, як відмічає автор апеляції, ними зазначалося, що діяльність з посіву зернових культур і збирання урожаю здійснювалася на земельних ділянках, які знаходяться у постійному користуванні ТОВ «Світанок-Полісся», яке, у свою чергу, користується цими ділянками на підставі державного акту на постійне користування з 2000 року. До того ж, за переконанням апелянта, представниками було підтверджено, що ТОВ «ДРУЖБА-М» та ТОВ «Світанок-Полісся» здійснюють свою діяльність спільно на підставі договірних відносин, однак посів і збір урожаю здійснено силами ТОВ «ДРУЖБА-М».
Крім того, в апеляційній скарзі зазначається, що органами обласної прокуратури на теперішній час вживаються заходи щодо скасування незаконної реєстрації за ТОВ «Світанок-Полісся» права власності і постійного користування на земельні ділянки в межах Поліської ОТГ та інших територій. Прикладом таких заходів, як вказує прокурор, є позов прокуратури у господарській справі № 911/838/21.
Зокрема, автор апеляції наголошує, що підставою пред`явлення такого позову стало посилання представників ТОВ «ДРУЖБА-М» у судовому засіданні під час розгляду клопотання старшого слідчого на те, що зазначені території надані у власність та користування КСП «Світанок», яке у 2002 році було перетворене у СТОВ «Світанок».

В свою чергу, як відмічає прокурор, на виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року у справі 810/3563/13-а державним реєстратором Реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області 12 серпня 2013 року було внесено запис № 0000910 щодо припинення юридичної особи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» (код юридичної особи 30163758). Водночас, апелянт ставить до відому, що, згідно з витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дані про юридичних осіб правонаступників СТОВ «Світанок», відсутні. При цьому автор апеляції також звертає увагу, що, відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості щодо юридичних осіб, правонаступником яких є створене 15 квітня 2020 року ТОВ «Світанок Полісся», у відповідній графі теж відсутні. Крім того, прокурор наголошує, що у цьому ж витягу міститься інформація, що 15 квітня 2020 року проводилась саме реєстрація створення нової юридичної особи ТОВ «Світанок Полісся», а не перетворення СТОВ «Світанок» або КСП «Світанок».

Таким чином, на думку апелянта, проведення за ТОВ «Світанок-Полісся» реєстрації права постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами :08:005:0001, :01:001:0111 та :01:001:0112 потребує додаткового аналізу з приводу законності такої реєстрації як у рамках цього провадження, так і шляхом вжиття заходів прокурорського реагування, передбачених ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».
Далі автор апеляції вказує, що органами досудового розслідування встановлено, що зазначені земельні ділянки знаходяться в межах Зони відчуження і в межах Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника, а земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0170, площею 249 га, яка також була частково засіяна сільськогосподарськими культурами, має цільове призначення 04.01 «для збереження та використання біосферних заповідників» і жодного відношення до СТОВ «Світанок» або КСП «Світанок» не мала та не має.
На противагу висновкам слідчого судді щодо відсутності даних про переміщення сільськогосподарської культури за межі Зони відчуження прокурор запевняє, що збір урожаю проводився на вказаних ділянках в Зоні відчуження, однак 03 грудня 2021 року техніка і сільськогосподарська культура були виявлені на території ТОВ «ДРУЖБА-М», яке знаходиться на земельних ділянках із кадастровими номерами: :01:010:0014, :01:010:0013, :01:010:0004, :01:010:0010, :01:010:0016, :01:010:0015, розташованими поза Зоною відчуження, що, на думку апелянта, прямо вказує, що відбулося переміщення за межі зони відчуження чи зони безумовного (обов`язкового) відселення без надання передбаченого законом дозволу або проведення дозиметричного контролю продуктів харчування рослинного походження або іншої продукції чи будь-яких інших об`єктів, здійснене з метою збуту.
05 січня 2022 року до Київського апеляційного суду від прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшли доповнення до його апеляційної скарги, в яких він висловлює свої доводи, що слідчим суддею не було враховано той факт, що матеріали клопотання містять достатні дані, які вказують на те, що виявлене майно, а саме сільськогосподарські культури соняшник і кукурудза переміщувалися за межі Зони відчуження.
Так, прокурор зазначає, що проведеним 03 грудня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва обшуком за фактичним місцем знаходження ТОВ «ДРУЖБА-М», яке розташоване на земельних ділянках із кадастровими номерами: :01:010:0014, :01:010:0013, :01:010:0004, :01:010:0010, :01:010:0016, :01:010:0015 (координати 51.1887112,29.7226960), виявлено у тому числі сільськогосподарську продукцію кукурудзу.
При цьому апелянт звертає увагу, що проведеними 25 жовтня 2021 року з вільно доступних місць оглядами земельних ділянок з кадастровими номерами: - :08:005:0001, площею близько 18 га; - :01:001:0111, площею близько 150 га; - :01:001:0112, орієнтовною площею близько 23 га; - :01:001:0170, площею 249 га, із залученням геодезиста-землевпорядника та представника Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника, встановлено, що зазначені ділянки засіяні сільськогосподарськими культурами соняшником і кукурудзою.
Крім того, прокурор наголошує, що, відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого ВЗІСД ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 та протоколу огляду від 28 листопада 2021 року, складеного старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 , врожай на зазначених ділянках зібрано, про що свідчать залишки зернових культур.

Також в доповненнях до апеляційної скарги відмічено, що 25 жовтня 2021 року огляд проводився щодо території поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером :08:005:0001, площею близько 18 га, яка слугувала орієнтиром для належної фіксації та прив`язки до місцевості. При цьому було встановлено, що вказана земельна ділянка і прилеглі до неї території біосферного заповідника та Зони відчуження, площею близько 54 га, засіяні сільськогосподарською культурою кукурудзою.
Отже, як запевняє автор апеляції, в ході проведених заходів встановлено, що збір урожаю сільськогосподарської культури кукурудзи проводився не лише на земельних ділянках, про наявність речових прав на які представники ТОВ «ДРУЖБА-М» і ТОВ «Світанок-Полісся» зазначають у своїх поясненнях, а й на земельних ділянках, по яким не сформовано кадастрові номери. До того ж, за ствердження апелянта, земельні ділянки із зазначеними вище кадастровими номерами та території без визначення кадастрових номерів знаходяться у Зоні відчуження в межах Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, з доповненнями до неї, і просив її задовольнити, пояснення представників ТОВ «ДРУЖБА-М», які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 267-1 КК України.
Органи досудового розслідування посилаються на те, що до СУ ГУ НП в Київській області надійшли матеріали кримінального провадження, відповідно до яких посадові та службові особи ТОВ «Світанок Полісся» в особі директора ОСОБА_13 , ТОВ «ДРУЖБА-М» в особі директора ОСОБА_10 , вступивши у злочинну змову із директором Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника ОСОБА_14 , здійснили посів і збір урожаю на земельних ділянках вказаного заповідника з метою подальшого збуту об`єктів рослинницького світу, без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричних заходів із контролю радіаційної безпеки.
Так, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від 30 травня 1999 року, у постійне користування Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення МНС України було передано земельну ділянку, площею 83632,5 га, в адміністративних межах Поліського району Київської області.

Згідно з Державного актом на право постійного користування землею від 09 жовтня 2000 року, Державному департаменту АЗВ і зони безумовного (обов`язкового) відселення МНС України було передано земельну ділянку, площею 175771,3 га, в адміністративних межах Іванківської районної ради Київської області.

В подальшому, на підставі Указу Президента України від 26 квітня 2016 року № 174/2016 на вищевказаній території було утворено об`єкт природно-заповідного фонду «Чорнобильський радіаційно-екологічний біосферний заповідник», площею 226964,7 га, який перебуває у віданні Державного агентства з управління зоною відчуження.
В інформації Державного агентства України з управління зоною відчуження висвітлено виявлення фактів самовільного зайняття невстановленими на даний час особами земельних ділянок природно-заповідного фонду шляхом їх розорювання та засівання сільськогосподарськими культурами.

Зокрема, на території кв. 2 та 3 Дитятівського лісництва виявлено посіви соняшника, орієнтовною площею 50 га; на території кв. 44, виділу 1 Котовського лісництва виявлено посіви пшениці, орієнтовною площею близько 12 га; на території кв. 57 Котовського лісництва виявлено ознаки збирання врожаю сільськогосподарських культур, орієнтовною площею 69 га; на території кв. 437, виділів 4 та 5 Лубянського лісництва виявлено посіви кукурудзи, орієнтовною площею 82 га.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, як стверджують органи досудового розслідування, було отримано фактичні дані, які свідчать про причетність до вказаного злочину службових осіб ТОВ «ДРУЖБА-М» ().

03 грудня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_15 , ун. № 759/27078/21, було проведено обшук за фактичним місцем знаходження ТОВ «ДРУЖБА-М», яке розташоване на земельних ділянках із кадастровими номерами: :01:010:0014, :01:010:0013, :01:010:0004, :01:010:0010, :01:010:0016, :01:010:0015 (координати 51.1887112,29.7226960), під час якого було виявлено та вилучено майно, а саме:
- 18 (вісімнадцять) зошитів із чорновими записами;
- 1 (один) зошит (журнал) обліку в`їзду/виїзду автотранспорту;

- поліетиленовий файл з товарно-транспортними накладними за 2021 рік, на 34 аркушах, які видані ТОВ «ДРУЖБА-М» ();

- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, на 46 аркушах, за підписом директора ТОВ «ДРУЖБА-М» ОСОБА_10 , за період часу з 01 липня 2020 року по 02 січня 2021 року;

- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці за період з 02 січня 2021 року по теперішній час;

- поліетиленовий файл із товарно-транспортними накладними, на 5 арк.;

- відео реєстратор с/н 6H08F3APAZCC459.

Із складського приміщення, розташованого на території ТОВ «ДРУЖБА-М», було вилучено 4 (чотири) поліетиленові пакети, синього кольору, із кукурудзяною сумішшю, які опечатані пояснювальною биркою, а з іншої території вказаного товариства було вилучено також сільськогосподарську техніку, а саме:

1) VOLVO VCE00B71V00015436;

2) трактор, с/н AR3912042;

3) трактор, д.н.з. НОМЕР_1 ;

4) КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 ;

5) трактор LEXION CLAAS, інд. № НОМЕР_3 ;

6) трактор CLAAS, інд. № НОМЕР_4 ;

7) трактор самоскид, с/н 57800958;

8) комбайн CLAAS Lexion, с/н 58900985;

9) КАМАЗ, д.н.з НОМЕР_5 ;

10) КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_6 ;

11) КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_7 ;

12) КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_8 ;

13) КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_9 .

Крім того, під час проведення обшуку було вилучено сільськогосподарську продукцію, в загальній кількості 327 тонн, яку передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «ДРУЖБА-М».

04 грудня 2021 року постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 зазначене майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за фактичним місцем знаходження ТОВ «ДРУЖБА-М», розташованого на земельних ділянках із кадастровими номерами: :01:010:0014, :01:010:0013, :01:010:0004, :01:010:0010, :01:010:0016, :01:010:0015 (координати 51.1887112,29.7226960), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000248.

07 грудня 2021 року (клопотання датоване 04 грудня 2021 року) старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за фактичним місцем знаходження ТОВ «ДРУЖБА-М», розташованого на земельних ділянках із кадастровими номерами: :01:010:0014, :01:010:0013, :01:010:0004, :01:010:0010, :01:010:0016, :01:010:0015 (координати 51.1887112,29.7226960), а саме на:
- 18 (вісімнадцять) зошитів із чорновими записами;
- 1 (один) зошит (журнал) обліку в`їзду/виїзду автотранспорту;
- поліетиленовий файл з товарно-транспортними накладними за 2021 рік, на 34 аркушах, які видані ТОВ «ДРУЖБА-М» ();
- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, на 46 аркушах, за підписом директора ТОВ «ДРУЖБА-М» ОСОБА_10 , за період часу з 01 липня 2020 року по 02 січня 2021 року;

- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці за період з 02 січня 2021 року по теперішній час;
- поліетиленовий файл із товарно-транспортними накладними, на 5 арк.;
- відео реєстратор с/н 6H08F3APAZCC459;
- 4 (чотири) поліетиленові пакети, синього кольору, із кукурудзяною сумішшю, які опечатані пояснювальною биркою;
- сільськогосподарську продукцію, в загальній кількості 327 тонн, а також на наступну сільськогосподарську техніку, зокрема, на:
1) VOLVO VCE00B71V00015436;
2) трактор, с/н AR3912042;
3) трактор, д.н.з. НОМЕР_1 ;
4) КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 ;
5) трактор LEXION CLAAS, інд. № НОМЕР_3 ;
6) трактор CLAAS, інд. № НОМЕР_4 ;
7) трактор самоскид, с/н 57800958;
8) комбайн CLAAS Lexion, с/н 58900985;
9) КАМАЗ, д.н.з НОМЕР_5 ;
10) КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_6 ;
11) КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_7 ;
12) КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_8 ;
13) КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_9 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження зазначеного майна
Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

14 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва в задоволенні зазначеного клопотання старшого слідчого було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання старшого слідчого, внесеного в межах кримінального провадження № 0000248, про накладення арешту на перелічене вище майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за фактичним місцем знаходження ТОВ «ДРУЖБА-М», розташованого на земельних ділянках із кадастровими номерами: :01:010:0014, :01:010:0013, :01:010:0004, :01:010:0010, :01:010:0016, :01:010:0015 (координати 51.1887112,29.7226960), шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження зазначеного майна, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання і технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , старшого слідчого ОСОБА_9 , представників ТОВ «ДРУЖБА-М» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за фактичним місцем знаходження ТОВ «ДРУЖБА-М», розташованого на земельних ділянках із кадастровими номерами: :01:010:0014, :01:010:0013, :01:010:0004, :01:010:0010, :01:010:0016, :01:010:0015 (координати 51.1887112,29.7226960), а саме на:
- 18 (вісімнадцять) зошитів із чорновими записами;
- 1 (один) зошит (журнал) обліку в`їзду/виїзду автотранспорту;
- поліетиленовий файл з товарно-транспортними накладними за 2021 рік, на 34 аркушах, які видані ТОВ «ДРУЖБА-М» ();
- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, на 46 аркушах, за підписом директора ТОВ «ДРУЖБА-М» ОСОБА_10 , за період часу з 01 липня 2020 року по 02 січня 2021 року;
- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці за період з 02 січня 2021 року по теперішній час;
- поліетиленовий файл із товарно-транспортними накладними, на 5 арк.;
- відео реєстратор с/н 6H08F3APAZCC459;
- 4 (чотири) поліетиленові пакети, синього кольору, із кукурудзяною сумішшю, які опечатані пояснювальною биркою;
- сільськогосподарську продукцію, в загальній кількості 327 тонн, а також на наступну сільськогосподарську техніку, зокрема, на:
1) VOLVO VCE00B71V00015436;
2) трактор, с/н AR3912042;
3) трактор, д.н.з. НОМЕР_1 ;
4) КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 ;
5) трактор LEXION CLAAS, інд. № НОМЕР_3 ;
6) трактор CLAAS, інд. № НОМЕР_4 ;
7) трактор самоскид, с/н 57800958;
8) комбайн CLAAS Lexion, с/н 58900985;
9) КАМАЗ, д.н.з НОМЕР_5 ;
10) КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_6 ;
11) КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_7 ;

12) КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_8 ;

13) КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_9 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження зазначеного майна, з огляду на те, що органами досудового розслідування не було доведено, що приведене вище майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Крім того, слідчий суддя звернув увагу, що матеріали, які додані до клопотання, не містять даних, що це майно будь-яким чином переміщувалося за межі зони відчуження, а також документів про належність вказаного майна ТОВ «ДРУЖБА-М».

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується і вважає, що слідчий суддя, всупереч доводам апелянта, обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за фактичним місцем знаходження ТОВ «ДРУЖБА-М», розташованого на земельних ділянках із кадастровими номерами: :01:010:0014, :01:010:0013, :01:010:0004, :01:010:0010, :01:010:0016, :01:010:0015 (координати 51.1887112,29.7226960), а саме на:
- 18 (вісімнадцять) зошитів із чорновими записами;
- 1 (один) зошит (журнал) обліку в`їзду/виїзду автотранспорту;
- поліетиленовий файл з товарно-транспортними накладними за 2021 рік, на 34 аркушах, які видані ТОВ «ДРУЖБА-М» ();
- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, на 46 аркушах, за підписом директора ТОВ «ДРУЖБА-М» ОСОБА_10 , за період часу з 01 липня 2020 року по 02 січня 2021 року;

- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці за період з 02 січня 2021 року по теперішній час;
- поліетиленовий файл із товарно-транспортними накладними, на 5 арк.;
- відео реєстратор с/н 6H08F3APAZCC459;
- 4 (чотири) поліетиленові пакети, синього кольору, із кукурудзяною сумішшю, які опечатані пояснювальною биркою;
- сільськогосподарську продукцію, в загальній кількості 327 тонн, а також на наступну сільськогосподарську техніку, зокрема, на:
1) VOLVO VCE00B71V00015436;
2) трактор, с/н AR3912042;
3) трактор, д.н.з. НОМЕР_1 ;
4) КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 ;
5) трактор LEXION CLAAS, інд. № НОМЕР_3 ;
6) трактор CLAAS, інд. № НОМЕР_4 ;
7) трактор самоскид, с/н 57800958;
8) комбайн CLAAS Lexion, с/н 58900985;
9) КАМАЗ, д.н.з НОМЕР_5 ;
10) КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_6 ;
11) КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_7 ;

12) КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_8 ;

13) КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_9 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження зазначеного майна.
Про правильність такого рішення слідчого судді свідчать наступні обставини.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Цих вимог старший слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотримався.

Так, посилаючись у клопотанні, що перелічене вище майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за фактичним місцем знаходження ТОВ «ДРУЖБА-М», розташованого на земельних ділянках із кадастровими номерами: :01:010:0014, :01:010:0013, :01:010:0004, :01:010:0010, :01:010:0016, :01:010:0015 (координати 51.1887112,29.7226960), відповідає критеріям речових доказів, регламентованим ст. 98 КПК України, старший слідчий повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на цьому етапі досудового розслідування докази на підтвердження таких висновків.
Між тим, жодних належних та допустимих доказів цьому в клопотанні про арешт майна і в матеріалах, які додані до клопотання, не міститься, тобто в матеріалах провадження відсутні відомості, які б давали розумні підстави та підозри вважати, що вищенаведене майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за фактичним місцем знаходження ТОВ «ДРУЖБА-М», розташованого на земельних ділянках із кадастровими номерами: :01:010:0014, :01:010:0013, :01:010:0004, :01:010:0010, :01:010:0016, :01:010:0015 (координати 51.1887112,29.7226960), є знаряддям вчинення злочину або об`єктом кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, або ж було отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, хоча в наданих до суду матеріалах і є наявною постанова старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 від 04 грудня 2021 року про визнання вказаного у його клопотанні майна речовим доказом у кримінальному провадженні, однак з огляду на цю постанову органу досудового розслідування таке визнання зазначеного майна речовим доказом у кримінальному провадженні носить сугубо формальний характер, оскільки старший слідчий, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, не надав до суду будь-яких документів про належність майна, на яке він просить накласти арешт, а також доказів переміщення за межі зони відчуження, причому, з метою збуту продуктів харчування рослинного походження чи інших об`єктів, визначених в диспозиції ч. 1 ст. 267-1 КК України. До того ж, звертає на себе увагу і той факт, що в клопотанні ставиться питання про накладення арешту на сільськогосподарську продукцію в загальній кількості 327 тонн, при цьому не вказується навіть будь-яка ознака цієї сільськогосподарської продукції, зокрема, чи то насіння соняшника, чи то кукурудза, чи будь-яка інша сільськогосподарська культура. Не приведено у клопотанні і будь-яких даних стосовно переміщення в зону відчуження для посіву чи збору урожаю або за межі зони відчуження сільськогосподарської техніки, на яку старший слідчий просить накласти арешт, а це, в свою чергу, свідчить про безпідставність доводів сторони обвинувачення, що зазначена сільськогосподарська техніка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні. Не приведено доказів переміщення саме вказаної у клопотанні сільськогосподарської техніки і в апеляційній скарзі прокурора, який послався лише на факт виїзду декількох комбайнів та тракторів з причепами з території ТОВ «ДРУЖБА-М», але їх індивідуальних ознак не привів і маршруту їх руху не вказав.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на наданий до суду представником ТОВ «Дружба-М» ОСОБА_8 висновок експерта № 24548/21-41/37788 37792/21-41 від 21 грудня 2021 року, згідно з яким за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою у господарській справі № 911/404/21 земельні ділянки з кадастровими номерами :08:005:0001, :01:001:0111, :01:001:0112, :11:001:0113 не розташовані в межах земель, які надавалися у постійне користування Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення МНС України відповідно до Державного акту серії ІІ-КВ № 002872 від 30 травня 1999 року.

При цьому вказаний експерт прийшов також до висновку, що визначити, якими є межі зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення не уявляється можливим, оскільки права, які визначені Державним актом серії ІІ-КВ № 002872 від 30 травня 1999 року, припинені.
За наявності такого висновку експерта, а особливо в частині, що стосується припинення прав, визначених Державним актом серії ІІ-КВ № 002872 від 30 травня 1999 року, та відсутності інших конкретних і беззаперечних даних про межі земель, які надавалися у постійне користування Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення МНС України, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, взагалі спростовується.

Отже, старшим слідчим та прокурором не доведено наявності правових підстав для арешту переліченого у клопотанні майна з метою забезпечення збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні, а тому доводи останнього про незаконність, необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваної ухвали слідчого судді є непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , погодженого із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за фактичним місцем знаходження ТОВ «ДРУЖБА-М», розташованого на земельних ділянках із кадастровими номерами: :01:010:0014, :01:010:0013, :01:010:0004, :01:010:0010, :01:010:0016, :01:010:0015 (координати 51.1887112,29.7226960), а саме на:
- 18 (вісімнадцять) зошитів із чорновими записами;
- 1 (один) зошит (журнал) обліку в`їзду/виїзду автотранспорту;
- поліетиленовий файл з товарно-транспортними накладними за 2021 рік, на 34 аркушах, які видані ТОВ «ДРУЖБА-М» ();
- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, на 46 аркушах, за підписом директора ТОВ «ДРУЖБА-М» ОСОБА_10 , за період часу з 01 липня 2020 року по 02 січня 2021 року;

- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці за період з 02 січня 2021 року по теперішній час;
- поліетиленовий файл із товарно-транспортними накладними, на 5 арк.;
- відео реєстратор с/н 6H08F3APAZCC459;
- 4 (чотири) поліетиленові пакети, синього кольору, із кукурудзяною сумішшю, які опечатані пояснювальною биркою;
- сільськогосподарську продукцію, в загальній кількості 327 тонн, а також на наступну сільськогосподарську техніку, зокрема, на:
1) VOLVO VCE00B71V00015436;
2) трактор, с/н AR3912042;
3) трактор, д.н.з. НОМЕР_1 ;
4) КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 ;
5) трактор LEXION CLAAS, інд. № НОМЕР_3 ;
6) трактор CLAAS, інд. № НОМЕР_4 ;
7) трактор самоскид, с/н 57800958;
8) комбайн CLAAS Lexion, с/н 58900985;
9) КАМАЗ, д.н.з НОМЕР_5 ;
10) КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_6 ;
11) КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_7 ;
12) КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_8 ;
13) КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_9 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження зазначеного майна, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4