overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/264/2021
Справа № 537/5217/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18.11.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчук в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , цивільного позивача ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 року за №0000405, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 22.11.2021 року о 08 год. 05 хв.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 198, 199, 331, 376, 492 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під цілодобовим домашнім арештом за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на два місяці до 18.01.2022 року.

Продовжити до 18.01.2022 року строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- не відлучатися з м. Кременчук без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу направити для виконання в частині застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту через прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 18.01.2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, визначеного ст. 392 КПК України.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про повернення його клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за № 0006546 від 14.06.2018 за ч .4 ст. 190, ч. 1 ст. 383 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0006546 від 14.06.2018 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 383 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 159, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0006546 від 14.06.2018 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 383 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3795/21
Провадження № 1-кс/459/1617/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000875 від 24.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотаннямпро проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000875 від 24.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

26.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, в якому просить повернути вищезазначене клопотання про проведення огляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення огляду, необхідно повернути прокурору.

На підставі вище наведеного та керуючись, ст.ст.110, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000875 від 24.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/231/20
Провадження № 1-кп/602/25/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"26" листопада 2021 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених : ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ,

Потерпіла ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явилася.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання щодо проведення відеоконференцзв`язку з Державною установою «Хмельницьким слідчим ізолятором» та Лановецьким районним судом Тернопільської області.
Прокурор ОСОБА_3 та інші учасники справи не заперечили щодо заявленого клопотання обвинуваченим ОСОБА_5 .
У даній ситуації суд вважає за необхідне провести судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (ч. 2 ст. 318 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, копію даної ухвали слід направити поштовим зв`язком. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 333, 336 КПК України, суд, -
24 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000521,

встановив:

10.11.2021 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення їх оригіналів.

Від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням ст.ст.7, 9, 26 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку із його непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000521, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1466/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/427/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
апелянта ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2021 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2021 року, якою відмовлено повністю у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000054, внесеного до ЄРДР 19.05.2021 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Постанову дізнавача СД відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 19.05.2021 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.
Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 22 листопада 2021 року о 15 год. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.
Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/463/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

23 листопада 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року відмовлено у клопотанні прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001556 від 03.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001556 від 03.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 26 листопада 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
465/2599/20
1-кп/465/739/21
У Х В А Л А
23.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному проваджені №000290 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
В провадження Франківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000290 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 12.05.2020 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 20.10.2021 року задоволено заяву прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про відвід судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 подану в межах розгляду кримінального провадження №000290 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України. Відведено суддю Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №000290 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, а матеріали справи передано в канцелярію Франківського районного суду м.Львова для визначення судді у порядку ст.35 КПК України.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 11.11.2021 року задоволено заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000290 від 12.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України (судова справа №465/2599/20, судове провадження №1-кп/465/739/21). Матеріали судового провадження №1-кп/465/739/21 передано до загальної канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2021 року справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти кримінальне провадження №000290 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69)на 14:00 11.01.2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 18.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 07.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002470, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

26.11.2021 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 18.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 07.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002470, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.
З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 18.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 07.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002470, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України.
Скаргу призначити до розгляду на 01 грудня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_3 , уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в межах кримінального провадження №0002619 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2021 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має повну загальну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

-якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до 13.01.2022р.

Учасники судового провадження:

обвинувачений ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції
з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2021 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 листопада 2021 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді: