Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/401/21
Провадження № 1-кс/670/34/21
УХВАЛА
18 cерпня 2021 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Віньковецького районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, у якій просила зобов`язати слідчого СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке передбачено ст. 185 КК України на підставі її заяви від 22.05.2021 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що будинок АДРЕСА_1 , належав покійному батьку ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , який за життя склав заповіт, за яким відповідне домогосподарство було заповідано їй. Однак на сьогодні триває судовий процес щодо визнання згаданого вище заповіту недійсним за позовом сестри скаржниці -- ОСОБА_4 та брата ОСОБА_5 . Разом з тим право власності ОСОБА_2 є чинним, адже рішення суду, яким би було скасовано заповіт, а відповідно і її право власності - відсутнє. 22.05.2021 року, приїхавши на домоволодіння,вона побачила, що на дверях гаражного приміщення були змінені замки, та зважаючи на протиправне їх змінення невстановленими особами, вона вирішила зірвати (заламати) замки. Після того, як ОСОБА_2 зуміла потрапити у приміщення гаражу, при огляді виявила, що відсутня бензопила та бензокоса, тобто відбулась крадіжка. Вона зателефонувала за номером 102 та повідомила про вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення бензопили та бензокоси, вказавши, що викрадачами може бути її сестра - ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_6 . Додатково ОСОБА_2 звернулась до СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою від 22.05.2021 року, якою просила внести відомості до ЄРДР про крадіжку бензопили та бензокоси. 07.08.2021 року в приміщенні СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 отримала Довідку щодо результатів перевірки повідомлення про кримінальне правопорушення, із змісту якої вбачається, що слідчими СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснено поверхнево перевірку фактичних обставин справи та прийнято рішення, що суперечить діючому КПК України,оскільки із довідки вбачається, що сестра скаржниці - ОСОБА_7 , її чоловік ОСОБА_8 , та брат ОСОБА_5 протиправно проникнули в приміщення гаражу та викрали бензокосу та бензопилу, які їм не належать.

ОСОБА_2 вважає, що під крадіжкою слід розглядати протиправне вилучення чужого майна особою, яка не була наділена певною правомочністю щодо викраденого майна, а з огляду на той факт, що рішення у судовій справі з приводу визнання заповіту не набрало законної сили, її родичі, а саме сестра ОСОБА_4 , її чоловік ОСОБА_8 , брат ОСОБА_5 не мали права на проникнення та взяття майна, яке їм не належить. ОСОБА_4 сама повідомила правоохоронцям, що її чоловік ОСОБА_8 спільно із братом ОСОБА_5 забрали із гаража, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 бензокосу та бензопилу, останні усвідомлюючи свої дії, бажаючи настання протиправних наслідків проникли в приміщення гаражу та заволоділи майном, чим вчинили кримінальне правопорушення, яке передбачено ст. 185 КК України. В свою чергу висновки слідчого щодо наявності цивільно-правового спору є передчасними, адже рішення у судовій справі з приводу визнання заповіту недійсним ще не прийнято,тому невнесення правоохоронним органом відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведення будь-яких процесуальних дій для встановлення фактичних обставин справи є грубим порушенням ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя доходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої чи апеляційної інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, визначеному цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Із змісту зазначених норм слідує, що розгляд скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, належить до повноважень слідчого судді того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні, установи відповідні державні органи, уповноважені на досудове розслідування.

Отже територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Наказом Національної поліції України від 18 грудня 2020 року № 995 посади Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП в Хмельницькій області скорочені, зокрема і посади слідчого відділення, та створено слідчий відділ при Хмельницькому районному управлінні поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Таким чином, підрозділ слідства по обслуговуванню Віньковецької селищної ОТГ, на території якої знаходиться Віньковецький районний суд, знаходиться в Хмельницькому районному управлінні поліції ГУНП в Хмельницькій області, а сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області з місцем розташування в смт. Віньківці не містить у своєму складі органів слідства.

Відповідно до висновків Верховного Суду у справі № 487/7605/19 від 22 квітня 2020 року територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, встановлений законом.

Законодавець, установлюючи правила підсудності, виходить із того, що правовий статус суду, його функції та суворо визначений порядок діяльності - запорука точного й неухильного додержання процесуальної форми кримінального провадження, гарантія забезпечення правосуддя стосовно всіх учасників розгляду.

Інститут підсудності - публічний інститут кримінального процесуального права. Адже дотримання правил підсудності - обов`язок суду, який не залежить від особистого волевиявлення сторін. За рахунок його запровадження забезпечується оптимальне функціонування судової системи, створюються умови для вирішення поставлених перед нею завдань щодо забезпечення прав людини та громадянина, захищається державний інтерес у справедливому судочинстві.

Частиною 3 ст. 9 КПК України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тому враховуючи те, що СВ Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ліквідовано, та на час подання вказаної скарги органом досудового розслідування є СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з місцем знаходження - м. Хмельницький, юрисдикція Віньковецького районного суду Хмельницької області не поширюється на даний орган досудового розслідування, а питання направлення скарг за підсудністю КПК України не врегульовано, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, разом із доданими матеріалами, як така, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до частини другої ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Крім того слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє її права на звернення до слідчого судді суду, в межах юрисдикції якого знаходиться СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, --

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України та додані до неї матеріали, повернути скаржнику як таку, що не підлягає розгляду Віньковецьким районним судом Хмельницької області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, її право на подання скарги до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя
Віньковецького районного суду О.Волкова