ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3414/21 Справа № 205/1983/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2021 року ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Не погодившись із таким судовим рішенням, обвинувачена подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2021 року відносно неї за ч. 1 ст. 382 КК України скасувати та виправдати її.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на їх відповідність вимогам закону, вважаю, що така скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вигонам, зазначеним у ст. 396 КПК України.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий, яким виправдати обвинувачену за ч. 1 ст. 382 КК України.
Проте, такі вимоги апеляційної скарги виходять за межі повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційних скарг, передбачених положеннями ст. 407 КПК України.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
- залишити вирок без змін;
- змінити вирок;
- скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок (у випадку призначення більш суворого покарання, відповідно до вимог ст. ст. 420, 421 КПК України);
- скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;
- скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Тобто, положеннями вказаної норми не надано суду апеляційної інстанції повноважень щодо ухвалення виправдувального вироку, а тому, прохальна частина апеляційної скарги ОСОБА_3 має бути приведена у відповідність положенням ч. 1 ст. 407 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху, надавши апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.
Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків протягом встановленого ухвалою строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Керуючись положеннями ст. ст. 396, 399, 407 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 382 КК України залишити без руху.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати апелянту.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала Дніпровського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2