Провадження № 1-кс/742/1694/21
Єдиний унікальний № 742/2660/20
У Х В А Л А
іменем України
25 листопада 2021 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000136 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

УСТАНОВИВ:
Слідчим Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000136 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 в розмірі 101 400 доларів США, які отримала від нього для отримання доходу від здійснення валютно-обмінних операцій.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , власноручно 05 грудня 2019 року написала розписку про отримання грошових коштів від ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що в період з лютого по червень 2019 року надав знайомій ОСОБА_6 , яка на той час працювала в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », грошові кошти в загальній сумі 101 400 доларів США, які надав з метою отримання доходу від здійснення валютно-обмінних операції, а саме 5% в місяць. Крім того, Юлія пізніше повідомила, що проходить стажування в Прилуцькому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і запевняла, що його грошові кошти знаходяться на депозитних рахунках в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та присилала скриншоти з закресленими персональними даними.
Свідок ОСОБА_7 показала, що працює директором відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 . З 20 лютого 2017 року по 07 листопада 2018 року у зазначеному відділенні працювала ОСОБА_6 , а потім працевлаштувалася в Прилуцьке відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Оскільки в даному кримінальному провадженні є необхідність в отриманні відомостей щодо документів про відкриття, обслуговування та руху коштів (зарахування, перерахування, зняття) із зазначенням кореспондентів і призначенням платежів по рахункам, що були відкриті ОСОБА_6 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та залишку грошових коштів на них, тому слідчим і подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні даного банку.
В судове засідання слідчий не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд клопотання проводити без його участі та без участі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Зокрема, ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При цьому, слідчий суддя враховує, що у відповідності до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, слідчий просить надати доступ до документів про відкриття, обслуговування та руху коштів (зарахування, перерахування, зняття) із зазначенням кореспондентів і призначенням платежів по рахункам, що ніби то були відкриті ОСОБА_6 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та залишку грошових коштів на них, проте, в порушення вимог п.1 ч.5 ст.163 КПК України не надає жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_6 могла відкрити відповідні рахунки саме в цьому банку.
Клопотання стосується лише відомостей наявних в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи вище викладене, застосування слідчим суддею в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей або документів, з урахуванням наведених в клопотанні доводів, є передчасним, тому в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000136 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА