печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 03.08.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000751 від 15.04.2020, -
В С Т А Н О В И В :
21.09.2021 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 03.08.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000751 від 15.04.2020.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що заявник звернувся до Офісу Генерального прокурора 23.01.2020 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 382 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2020р. (справа № 757/3733/20-к) було визнано бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 23.01.2020р.
На виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2U2 р. (справа № 757/3733/20-к) було внесено відомості до ЄРДР за № 0000751 від 15.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення, відповідальнсть за яке передбачено ч. 2 ст. 382 КК України. Досудове розслідування проводить ГСУ Державного бюро розслідувань.
В межах кримінального провадження № 0000751 від 15.04.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого Державного бюро розслідувань з клопотанням від 28.05.202 вих. № 1-751 в якому просив приєднати до справи цивільний позов про відшкодування моральної шкоди та залучити ОСОБА_6 у якості
потерпілого та цивільного позивача, провести певні процесуальні дії в межах кримінального провадження № 0000751 від 15.04.2020.
Дане клопотання було отримано слідчим 31.05.2021, що підтверджується фіскальним чеком від 28.05.2021 та витягом трекінгу з сайту AT «Укрпошта» від 01.06.2021.
Ухвалою Печерського районного суду від 15.06.2021 (справа № 757/29618/21-к) було зобов`язано слідчого розглянути клопотання віл 28.05. 2021 в порядку ст. 220 КПК України.
За результатом його розгляду слідчим було винесено 24.06.2021 постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка була скасована ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2021 (справа № 757/36533/21-к).
На виконання рішення суду від 15.07.2021, слідчим було повторно розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 28.05.2021 та винесено 03.08.2021 постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка була направлена на адресу заявника 03.08.2021 простим листом, який був отриманий 25.08.2021.
ОСОБА_3 вважає, що постанова слідчого 03.08.2021 є протизаконною і неогрунтованою.
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_3 в прохальній частині скарги просив проводити розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки особа, яка подала скаргу, слідчий про час та місце розгляду скарги повідомлені належні чином, проте, в судове засідання не з`явились, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності в судовому засіданні особи, яка її подала та слідчого, на підставі наявних матеріалів.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що заявник звернувся до Офісу Генерального прокурора 23.01.2020 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 382 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2020р. (справа № 757/3733/20-к) було визнано бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 23.01.2020р.
На виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2U2 р. (справа № 757/3733/20-к) було внесено відомості до ЄРДР за № 0000751 від 15.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення, відповідальнсть за яке передбачено ч. 2 ст. 382 КК України. Досудове розслідування проводить ГСУ Державного бюро розслідувань.
В межах кримінального провадження № 0000751 від 15.04.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого Державного бюро розслідувань з клопотанням від 28.05.202 вих. № 1-751 в якому просив приєднати до справи цивільний позов про відшкодування моральної шкоди та залучити ОСОБА_6 у якості
потерпілого та цивільного позивача, провести певні процесуальні дії в межах кримінального провадження № 0000751 від 15.04.2020.
Дане клопотання було отримано слідчим 31.05.2021, що підтверджується фіскальним чеком від 28.05.2021 та витягом трекінгу з сайту AT «Укрпошта» від 01.06.2021.
Ухвалою Печерського районного суду від 15.06.2021 (справа № 757/29618/21-к) було зобов`язано слідчого розглянути клопотання віл 28.05. 2021 в порядку ст. 220 КПК України.
За результатом його розгляду слідчим було винесено 24.06.2021 постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка була скасована ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2021 (справа № 757/36533/21-к).
На виконання рішення суду від 15.07.2021, слідчим було повторно розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 28.05.2021 та винесено 03.08.2021 постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка була направлена на адресу заявника 03.08.2021 простим листом, який був отриманий 25.08.2021.
ОСОБА_3 вважає, що постанова слідчого 03.08.2021 є протизаконною і неогрунтованою.
Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Так, зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань та не відповідає положенням ст. 110 КПК України. Зокрема, слідчим не надано належної оцінки доказам, наданим ОСОБА_3 , які підтверджують факт завдання будь якої шкоди ОСОБА_3 . Відмовляючи у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000751 від 15.04.2020, слідчий зазначив, що в матеріалах вищевказаного кримінального провадження відсутні підтверджуючі відомості про завдання ОСОБА_3 будь якої шкоди.
Враховуючи означене, приходжу до висновку про незаконність оскаржуваної постанови та необхідність її скасування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 03.08.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000751 від 15.04.2020 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 03.08.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000751 від 15.04.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_7