Справа №591/3761/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/498/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші клопотання
УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/3761/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04.10.2021 про відмову в задоволенні його клопотання про роз`яснення судового рішення,

установила:

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та задовольнити його апеляційну скаргу, у зв`язку з тим, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою.

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_8 з клопотанням про роз`яснення ухвали слідчого судді цього суду від 30.07.2018 щодо відмови СВ СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про призначення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000164, внесеного до ЄРДР 02.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04.10.2021 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що зі змісту заяви про роз`яснення ухвали суду від 30.07.2021 Зарічного районного суду м. Суми (справа № 591/3761/18, провадження 1-кс/3003/18) не убачається, що саме з судового рішення йому не зрозуміло.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, ОСОБА_8 надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі сторін судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. При цьому роз`яснення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Зі змісту ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30.07.2018 убачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд першої інстанції виходив при постановленні своєї ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 про незаконність ухвали, колегія суддів вважає необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають, оскільки вони фактично зводяться до надання детальних роз`яснень і коментарів зазначених в ухвалі слідчого судді положень кримінального процесуального закону, що не передбачено ст. 380 КПК.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає судове рішення законним, обґрунтованим та належним чином умотивованим, тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4