Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/125/22
номер провадження 1-кс/695/45/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олімпіадівка, Золотоніського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, не працюючого, учасником бойових дій, особою з інвалідністю будь-якої групи, ліквідатором аварії на ЧАЕС та депутатом не є, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернулася до суду з погодженим прокурором Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту.
Клопотання обґрунтоване наступним.

ОСОБА_5 органами досудового слідства підозрюється в тому, що 14 січня 2022 року близько 16 години, перебуваючи в старі алкогольного сп`яніння та знаходячись у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 під час розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , наніс останньому один удар ножем, який тримав в правій руці в область живота зліва, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення в черевну порожнину без пошкодження внутрішніх органів.

За даним фактом 14.01.2022 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

15 січня 2022 року о 01 год 10 хв ОСОБА_5 затриманий в порядку п. 2 ч.1 ст. 208 КПК України.

15 січня 2022 року ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.

Обґрунтованість підозри підтверджується:
-протоколом проведення невідкладного обшуку від 14.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного в житловому будинку, де були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_8 та вилучено кухонний ніж;

-протоколом прийняття усної заяви від заявника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.01.2022;

-заявою потерпілого ОСОБА_8 від 16.01.2022 про добровільну видачу одягу (куртки, піджака, светра та футболки) із слідами порізів;

-протоколом затримання особи ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 15.01.2022;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.01.2022;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 від 15.01.2022 року, яка була безпосереднім очевидцем нанесення ОСОБА_5 ножового поранення ОСОБА_10 ;

-слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_9 від 16.01.2022;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами:
- підозрюваний вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, знаходячись на волі, враховуючи характеристику за місцем проживання як особи схильної до зловживання алкоголем, тому може, як наслідок, переховуватись від суду (п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- потерпілий ОСОБА_8 на даний час проживає в одному населеному пункті в АДРЕСА_2 , тобто в одному населеному пункті з підозрюваним, тому останній може чинити як психологічний, так і фізичний вплив потерпілого ОСОБА_8 , дане несе ризик можливого незаконного впливу з його боку підозрюваного ( п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- в домоволодінні ОСОБА_5 неодноразово збираються місцеві жителі, де розпивають спиртні напої та вчиняються сварки, які переростають в бійки. Зокрема, в підозрюваного ОСОБА_5 , за його показами, виникали неодноразово конфлікти з потерпілим ОСОБА_11 на ґрунті розпиття спиртних напоїв, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, ( п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Дані обставини вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
За вказаних обставин органи слідства за погодженням з прокурором звернулися до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Підозрюваний у судовому засіданні повідомив, що умови домашнього арешту йому відомі і зрозумілі та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників, слідчий суддя виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки дійсно існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України:

- ризик перешкоджання проведенню досудового розслідування шляхом здійснення погрози, підкупу, умовляння свідків, потерпілого, схилення їх до дачі неправдивих показань;

- ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також суд зважає на те, що по даному кримінальному провадженню не закінчені всі слідчі дії, та існує ризик вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний ніде не працює та не навчається (бо про таке суд не повідомив), не має на своєму утриманні дітей, не має сім`ї, тобто у останнього відсутні стримуючі соціальні зв`язки.

Відповідно до п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Ризик тиску на свідків на початковому етапі слідства є вагомим на стадії досудового розслідування (справа Яжинський проти Польщі, рішення ЄСПЛ № 15479/02, від 4 жовтня 2005 року).
Окрім того Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
За таких обставин суд вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а даний запобіжний захід забезпечить дотримання прав підозрюваного передбачених як національним законодавством так і ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (можливість знаходитися в родині), і тому буде дотриманий баланс між суспільним інтересом та правами підозрюваного.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде домашній арешт, і такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є виправданим з урахуванням ризиків, даних про особу підозрюваного та обставин встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час у період з 18 години до 07 години, строком 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу із 18 год 00 хв до 07 год 00 хв без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали - до 15 березня 2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_12 -Сташинська