Провадження № 1-кп/484/76/21
Справа № 484/5662/19
УХВАЛА
28 серпня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002187 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання, призначене на 28.08.2021 року на 11.00 год., викликались свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , явку яких зобов`язався забезпечити прокурор.

Однак, явка вказаних свідків в судове засідання забезпечена прокурором не була, через їх відсутність за місцем проживання, про що прокурор в судовому засіданні надав рапорт ДОП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та розписку про вручення повістки матері свідка ОСОБА_8 . Крім того, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , явка яких ним забезпечена не була.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 проти приводу свідка ОСОБА_8 не заперечувала, проте заперечувала проти приводу свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки зазначені свідки не були повідомлені про час та місце розгляду справи і застосування приводу до свідків буде порушенням їх прав.

Потерпілий в судовому засіданні заперечував проти приводу вказаних свідків, вважав, що можливо закінчувати розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що обвинувачений своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнає, стверджуючи, що удари потерпілому завдавав свідок ОСОБА_11 , суд вважає, що допит свідків, явку яких не забезпечено стороною обвинувачення і на допиті яких наполягає сторона захисту, слід забезпечити шляхом їх примусового приводу, так як допит цих свідків є необхідним для дослідження обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обгрунтованого та справедливого судового рішення, а непроведення цього допиту без об`єктивних причин може свідчити про неповноту судового розгляду, що є однією з підстав для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.140, 325, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 06 вересня 2021 року на 14.30 год. свідків: ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1