Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2796/21

Номер провадження: 1-кс/511/1012/21

22.12.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої ОСОБА_2 (далі - скаржник) просить:

?поновити строки оскарження рішення Роздільнянського відділу поліції щодо відсутності кримінального правопорушення, відповідно до його заяви від 04 грудня 2018 року;

?визнати бездіяльність посадових осіб Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви скаржника про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною;

?зобов`язати службових осіб Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції Одеської області, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржника про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого статтею 367 КК України, а також провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з КПК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

При ознайомленні з матеріалами скарги, встановлено, що скаржник 04 грудня 2018 року зателефонував до Роздільнянського районного відділу поліції та повідомив про порушення його прав, приїхавши на виклик уповноважені особи Роздільнянського районного відділу поліції в кабінеті начальника УСЗН ОСОБА_3 в присутності її заступника ОСОБА_4 в усній формі прийняли заяву про вчинення відносно нього ОСОБА_3 та її підлеглими правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, а також надав пояснення по даній справі в письмовій формі.

В подальшому, 05 грудня 2018 року скаржнику надійшла відповідь від Роздільнянського відділу поліції за Вих. № 49/9969 на звернення від 04 грудня 2018 року, яке зареєстровано в ЖЄО за № 7743, з якої вбачається, що в ході розгляду матеріалів було встановлено, що в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини.

В обгрунтування пропущеного строку скаржник зазначив, що у зв`язку з життєвими обставинами та різким погіршенням фізичного стану (було проведено 2 операції на серці 12 листопада 2019 року та 30 квітня 2020 року) скаржник був не взмозі вчасно оскаржити відповідь Роздільнянського відділу поліції від 05 грудня 2018 року № 49/9969.

З долучених виписок вбачається, що скаржник перебував на стаціонарному лікуванні з 07 листопада 2019 року по 15 листопада 2019 року (виписка із медичної картки стаціонарного хворого № 26116), та з 28 квітня 2020 року по 06 травня 2020 року (виписка із медичної картки стаціонарного хворого №8552).

Положення частини 1 статті 304 КПК України (в редакції 2018 року, яка діяла на той період) регламентували, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частина 1 статті 214 КПК України (в редакції 2018 року, яка діяла на той період) визначала, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Скаржник не зазначає жодних обставин щодо поважності пропуску строк в період з 05 грудня 2018 року (коли йому стало відомо про рішення за його зверненням) по 07 листопада 2019 року (надходження до стаціонару).

Частина перша статті 113 КПК України регламентує, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

З цього приводу пункт третій частини другої статті 304 КПК України визначає, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини (далі - "ЄСПЛ").

Згідно правових висновків ЄСПЛ, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України"). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення у справі "Мельник проти України").

ЄСПЛ у рішенні від 28 березня 2006 року у справі "Мельник проти України" (пункти 22-23) зазначив, що норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (Melnyk v. Ukraine, N 23436/03).

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення пропущеного строку.

Керуючись статтями 113, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати до ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1