справа №619/5609/21
провадження №1-кс/619/1274/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000698 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000698 про арешт тимчасово вилученого майна 21.11.2021в ході проведення огляду місця події, а саме: осип полімерних відокремлених частин автомобіля, які перебувають на відстані 39 м від автомобіля, осип полімерних відокремлених частин автомобіля, які перебувають на відстані 17,5 м від автомобіля та автомобіль марки «Mitsubishi Outlender» д/н НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що у провадженні СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 21.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.11.2021 о 07 год. 08 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlender» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Харків-Щербаківка, не впорався з керуванням та на ділянці дороги 14 км. +500 м, з`їхав в узбіччя- внаслідок чого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала у вказаному транспортному засобі, отримала тілесні ушкодження і доставлена до ХМЛШНМД ім. проф. Мєщанікова.

Відомості за вказаною заявою слідчим ВП№3 ГРУП №3 ГУНП в Харківській області внесено до ЄРДР за №0000698 від 21.11.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

21.11.2021 під час огляду місця події дільниця автодороги Харків-Щербаківка 14 км +500м було виявлено та вилучено осип полімерних відокремлених частин автомобіля, які перебувають на відстані 39 м від автомобіля, осип полімерних відокремлених частин автомобіля, які перебувають на відстані 17,5 м від автомобіля та автомобіль марки «Mitsubishi Outlender» д/н НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_4 .

Власником автомобіля марки «Mitsubishi Outlender» д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вищевказане майно є тимчасово вилученим.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність та задовольнити клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся телефонограмою.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на арешт майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як розгляд клопотання здійснюється слідчим суддею за відсутності сторін.

У провадженні СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000698 від 21.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

21.11.2021 слідчим ОСОБА_7 було проведено огляд місця події дільниця автодороги Харків-Щербаківка 14 км +500 м, в ході якого було виявлено та вилучено осип полімерних відокремлених частин автомобіля, які перебувають на відстані 39 м від автомобіля, осип полімерних відокремлених частин автомобіля, які перебувають на відстані 17,5 м від автомобіля та автомобіль марки «Mitsubishi Outlender» д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 .

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, для призначення судових експертиз тощо.

Усі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та виконання завдань, передбачених статтею 2 КПК України.

Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час вилучене майно відповідає критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, яке інкримінується, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Майно належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 170 КПК України.

Отже, прокурор надав достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000698 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 21.11.2021згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: осип полімерних відокремлених частин автомобіля, які перебувають на відстані 39 м від автомобіля, осип полімерних відокремлених частин автомобіля, які перебувають на відстані 17,5 м від автомобіля та автомобіль марки «Mitsubishi Outlender», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 .

Визначити місцем зберігання вилученого майна: осип полімерних відокремлених частин автомобіля, які перебувають на відстані 39 м від автомобіля, осип полімерних відокремлених частин автомобіля, які перебувають на відстані 17,5 м від автомобіля кімнату для зберігання речових доказів відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області.

Визначити місцем зберігання автомобіля марки «Mitsubishi Outlender», д/н НОМЕР_1 - майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, за адресою: вул. 1-го Травня, 10, м. Дергачі, Харківська область.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1