ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/405/22 Справа № 202/5884/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000470 від 09 серпня 2021 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_9 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Чернігівки, Спаського району, Приморського краю, Російської Федерації, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 31.10.2011 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 13.03.2012 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі;
- 08.05.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду апеляційної інстанції перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000470 від 09 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід, який обґрунтували тим, що не можуть приймати участь у розгляді провадження через те, що приймали участь у ньому під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Судом встановлено, що 06 жовтня 2021 року колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , приймала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а саме розглядала апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 202/4870/21, провадження № 11-сс/803/1381/21).
З огляду на те, що участь суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні виключається, їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню, оскільки ґрунтуються на вимогах закону.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити самовідвід суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Передати ухвалу про самовідвід до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни суддів.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4