overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2217/21
Провадження №: 1-кп/332/208/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці суду від 11.06.2021р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2021 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Судом встановлено, що у третьому абзаці мотивувальної частини вищезазначеного вироку допущена описка, а саме зазначено «Згідно пред*явленого обвинувачення» замість правильного «Встановлено, що», що спотворює вірний зміст вироку, оскільки при написанні вироку, суду були надані усі докази щодо указаного кримінального провадження.

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання у встановленому порядку до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
На підставі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті вироку допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у третій абзац мотивувальної частини вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2021 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. зазначивши «Встановлено, що» замість «Згідно пред*явленого обвинувачення»

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.09.2021
Справа № 334/7099/21
Провадження № 1-кп/334/848/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
20.09.2021 року на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000888 від 27.08.2021 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно нього, що вже перебуває на розгляді суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Розглянувши клопотання обвинуваченого про об`єднання матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку захисника та прокурора, які підтримали клопотання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване, відповідно до ст.. 334 КПК України кримінальне провадження № 0000888 від 27.08.2021 року відносно ОСОБА_4 підлягає об`єднанню з кримінальним провадженням № 0003686 від 20.10.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 334/7099/21 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України із матеріалами кримінального провадження №334/7590/19 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, присвоївши об`єднаному провадженню Єдиний унікальний номер №334/7590/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. 1-кп/336/727/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001075 від 16.09.2021 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 09-30 год. 12 січня 2022 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1173/21
Номер справи місцевого суду: 505/1866/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео-конференції, клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Котовського міськрайсуду Одеської обл. від 24.12.2019 в кримінальному провадженні №0000534 від 23.04.2019 стосовно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоселівка Котовського району Одеської обл., громадянина України, із середньо спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 13.04.2017 Суворовським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 24, 177, 178, 182, 183, 194, 331, 370, 404, 405, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, із утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 17.01.2022 включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.11.2021 о 16 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2234/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1074/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно- дострокове звільнення
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2021 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18.11.2021 року поновлено захиснику строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/1823/21
Номер провадження: 11-п/819/194/21
Категорія : про передачу обвинувального акта Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2021 року листопада місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о.голови Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000206 від 12.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Чаплинського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Подання мотивовано тим, що під час застосування автоматизованого розподілу вищезазначеного кримінального провадження призначення судді не відбулося, оскільки, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у цьому провадження в суді першої інстанції, так як вже брав в ньому участь під час досудового розслідування як слідчій суддя, у судді ОСОБА_6 24.09.2021 року закінчився строк повноважень судді, а суддя ОСОБА_7 відсторонений від виконання обов`язків судді. Інших суддів у складі Чаплинського районного суду Херсонської області не має.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о.голови Чаплинського районного суду Херсонської області щодо вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000206 від 12.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 (підпис) ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)
Справа № 932/9853/21
Провадження №1-кс/932/4896/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи, Запорізької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням того, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк дії ухвали до 17.01.2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25 листопада 2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2372/21
Номер провадження 1-кп/213/268/21
У Х В А Л А
22 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань №14. в режимі відеоконференції, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000114 від 05.06.2021 року), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000114 від 05.06.2021 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 годин 25 листопада 2021 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Надати можливість обвинуваченому згідно ст.317 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у разі заявлення такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 182/1316/19
Провадження № 1-кп/0182/423/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000136 та № 0000850 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000136 та № 0000850 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 22.11.2021 року надіслав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 22.11.2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000136 та № 0000850 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 15.30 годин 22.11.2021 року за участю прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5067/21
1-в/206/310/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -
за участю сторін заявленого клопотання:
прокурора ОСОБА_5
представника органу пробації ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.80 КК України, ст. 537, 539, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 40 годин громадських робіт, призначеного за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2011 року, у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального висновку.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.11.2021 о 08 год. 10 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3818/21
Провадження № 1-кс/191/689/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

19 листопада 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, через засоби поштового зв`язку, надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст. 304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, та призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 23 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1