ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4152/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0003062 від 19.10.2021
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
УСТАНОВИВ:

21.10.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 19.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003062, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вчиненого за таких обставин.
Слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003062 від 19.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , визначивши незаконне зберігання з метою збуту психотропних речовин, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за допомогою мобільного додатку «Телеграм» у переписці із невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовився щодо незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений PVP (1 феніл 2піролідин -1-іл-пентал-1-он), з метою подальшого збуту на систематичній основі. Після чого, 19.10.2021 у невстановлений досудовим слідством час, у заздалегідь зазначеному місці, а саме у поштоматі № НОМЕР_1 , що за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 3, отримав, тим самим придбав чергову партію невстановленої досудовим розслідуванням кількості особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений PVP (1 феніл 2піролідин -1-іл-пентал-1-он), з метою подальшого збуту, шляхом здійснення «закладок», тобто схованок. У подальшому, 19.10.2021 о 21 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хвильового, 15, під час здійснення «закладок» працівниками поліції затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено 12 згортків обмотаних клейкою стрічкою, в яких знаходяться поліетиленові пакетики з кристалоподібною речовиною, в 1 (одному) із яких містяться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений PVP (1 феніл 2піролідин -1-іл-пентал-1-он), масою 0,177 г, яку ОСОБА_5 , умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.0.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав, з метою подальшого збуту. PVP (1 феніл 2піролідин -1-іл-пентал-1-он), згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці № 1» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться: у рапорті співробітника поліції, протоколі затримання підозрюваної особи, протоколами допиту свідків, протоколом огляду мобільного телефону, протоколом допиту підозрюваного, висновком експерта, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ст. 177 КПК України та недостатність менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
Зокрема, на думку слідчого, про наявність ризику, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчить тяжкість злочину, який згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, покарання за його вчинення передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, слідчий підтверджує тим, що підозрюваний не має постійного місця роботи, немає постійного місця проживання у м. Києві і тому може вчинити інші корисливі кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і наявність зазначених у ньому ризиків, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Підозрюваний свою причетність до вчинення злочину не заперечував, вину у вчиненні злочину визнав, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його проживання або за зареєстрованою адресою мешкання.
Захисник просив суд урахувати, що підозрюваний вину у вчиненні злочину визнає, а також не має наміру переховуватись від слідства і суду, тому просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зауважив, що в разі визначення застави, навіть мінімальний розмір застави для підозрюваного є непомірним.
Заслухавши сторін та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких мотивів.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у ст. 9 КПК України, а також ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.
Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30.08.1990 зазначено, що обґрунтована підозра - це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено:
- до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021 за № 0003062 внесено відомості про те, що 19.10.2021 близько 21 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. М.Хвильового, 15, при поверхневій перевірці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено згортки наркотичної речовини, яку зберігав з метою збуту;
- 19.10.2021 о 21 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано без ухвали слідчого судді на підставі ст. 208 КПК України;
- 20.10.2021 ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується дослідженими судом доказами, які містяться: у протоколі затримання підозрюваної особи, протоколах допиту свідків, протоколі огляду мобільного телефону, протоколі допиту підозрюваного, висновку експерта, інших матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини, враховує, що ОСОБА_5 є громадянином України; має зареєстроване місце проживання на тимчасово окупованій території України; не має постійного місця проживання у м. Києві, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; не має офіційного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків; підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за його вчинення передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; наявні у кримінальному провадженні докази про вчинення підозрюваним злочинів є вагомими.
На думку суду, прокурор у судовому засіданні довів існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених п. 1, 5 ст. 177 КПК України та недостатність менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, з огляду на характер інкримінованого підозрюваному злочину, його ставлення до вчиненого протиправного діяння, тяжкість покарання та дані щодо його особи.
Сукупність встановлених обставин дають слідчому судді підстави вважати, що ступінь існуючих ризиків є надзвичайно високим, а відтак жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу, яким є тримання під вартою.
В якості альтернативи тримання під вартою суд встановлює підозрюваному заставу у межах, встановлених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400,00 грн, оскільки саме такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.
Керуючись нормами ст. 182 - 184, 186, 193, 194, 196-197, 208, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 21.50 год. 19.10.2021.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400,00 грн.
У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.
З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дія ухвали закінчується 17.12.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 25.10.2021 о 16.40 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1