Справа № 643/3401/21
Провадження № 1-кп/643/899/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі Московського районного суду м. Харкова відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005186 від 16 грудня 2020 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
раніше засудженого: 15 березня 2007 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 26 серпня 2009 року звільнений Жовтневим районним судом м. Харкова умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 3 місяці 23 дня; 18 липня 2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць; 26 січня 2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 року 8 місяців, звільненого 24 березня 2017 року з Харківської ВК (№ 43) по відбуттю строку покарання,
зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005186 від 16 грудня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2021 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у зазначеному кримінальному провадженні.
Ухвалами Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року, 01 липня 2021 року, 03 серпня 2021 року, 16 вересня 2021 року задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що у судові засідання ОСОБА_4 не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, ухвали про привід обвинуваченого не виконані, місце знаходження останнього не відомо.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява останнього про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Представник потерпілого ТОВ «Посад Рітейл» у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, встановив таке.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
На виконання вимог ч. 2 ст. 134, ч. 1 ст. 135 КПК України судом здійснений виклик ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене на 08 грудня 2021 року шляхом надіслання судової повістки поштою на адресу мешкання останнього. Судова повістка про виклик до суду обвинуваченим не отримана, конверт повернувся до суду неврученим з зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Крім цього, всі судові повістки про виклик до суду ОСОБА_4 обвинуваченим не отримувалися, конверти поверталися до суду неврученими.
Привід обвинуваченого згідно з ухвалами суду жодного разу виконаний не був.
Зокрема, згідно з матеріалами виконання ухвал суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 слідує, що за адресою мешкання ОСОБА_4 двері ніхто не відчинив. Також, до матеріалів долучені письмові пояснення сусіда гр. ОСОБА_6 , згідно з якими ОСОБА_4 тривалий час не мешкає за адресою проживання.
За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
За правилами ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
За правилами ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 188, ч. 3 ст. 190, ч. 1, 5, 6 ст. 191 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Відтак, з урахуванням обов`язкової участі у судовому засіданні обвинуваченого, систематичне неприбуття обвинуваченого у судове засідання, невиконання органами поліції приводу обвинуваченого, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 107, 110, 188 191, 314, 315, 335, 369 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження у справі № 643/3401/21 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005186 від 16 грудня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України зупинити до його розшуку.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд та прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого встановити до 08 червня 2022 року включно.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали.
Виконання цієї ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1