Справа № 562/2424/21
У Х В А Л А

17.08.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000305 від 16.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на сумку чорного кольору, сумку (бананку) світло-коричневого кольору замки якої розщебнуті, візуальним оглядом встановлено, що в даній сумці знаходяться серветки вологі чорного кольору, медична маска та паспорт громадянина України, на ім`я ОСОБА_5 та ключ, рулетку чорно-червоного кольору, з надписом DNIPROM, Profit, металевий ланцюг, пластмасовий чохол чорного, баночку із кришкою синього кольору, в середині якої знаходиться подріблена речовина зеленого кольору зовні схожа на наркотичну, підводку синього кольору, з встановленими брусками жовтого кольору з наявним номерним знаком жовтого кольору «JT-DH-19», разом з конем із забороною відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.
В обґрунтування клопотання вказав, що 15 серпня 2021 року, в чергову частину відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_6 , про те, що невідомі особи на території "Мізоцького лісництва", що в с. Стеблівка, Рівненського району, Рівненської області здійснили порубку дерев породи сосна.

Факт незаконної порубки дерев, що заподіяли істотну шкоду, внесено до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за № 5610 від 16.08.2021 року та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000305 від 16.08.2021 КК України.

16 серпня 2021 року, в період часу з 00 год. 34 хв. до 01 год. 17 хв. на лісовій місцевості, що знаходиться за адресою с. Стеблівка Рівненського району, Рівненської області, координатами: квартал 26, відділ 18 було проведено огляд місця події , в ході якого було виявлено та вилучено сумку чорного кольору, сумку(бананку) світло-коричневого кольору замки якої розщебнуті, візуальним оглядом встановлено, що в даній сумці знаходяться серветки вологі чорного кольору, медична маска та паспорт громадянина України, на ім`я ОСОБА_5 та ключ, рулетка чорно-червоного кольору, з надписом «DNIPROM Profit», металевий ланцюг, який встановлюється на елекктропили та бензопили, і який безпосередньо пиляє деревину, пластмасовий чохол чорного кольору, який призначений для розміщення на шині бензопили, баночка із кришкою синього кольору, в середині якої знаходиться подріблена речовина зеленого кольору зовні схожа на наркотичну, підводку синього кольору, з встановленими брусками жовтого кольору з наявним номерним знаком жовтого кольору «JT-DH-19», разом з конем.
У судове засідання слідчий слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, проте надав заяву у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Так, частина 1 ст.170 КПК встановлює, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Так, частина 1 ст.98 КПК визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання про арешт майна не вбачається, які ж саме обставини, що підлягають доказуванню у даному провадженні, доводить сумка чорного кольору, сумка (бананку) світло-коричневого кольору замки якої розщебнуті, візуальним оглядом встановлено, що в даній сумці знаходяться серветки вологі чорного кольору, медична маска та паспорт громадянина України, на ім`я ОСОБА_5 та ключ, рулетка чорно-червоного кольору, з надписом DNIPROM, Profit, металевий ланцюг, пластмасовий чохол чорного, баночку із кришкою синього кольору, в середині якої знаходиться подріблена речовина зеленого кольору зовні схожа на наркотичну, підводка синього кольору, з встановленими брусками жовтого кольору з наявним номерним знаком жовтого кольору «JT-DH-19», разом з конем та з якою метою на них слід накласти арешт.
Крім того, матеріали клопотання не містять постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.
Разом з тим, ч.11 ст.170 КПК імперативно встановлює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Однак, слідчим в клопотанні не було доведено існування обставини, які б безсумнівно підтверджували, що незастосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження призведе до наслідків, перелічених у вказаній нормі закону, тобто про існування ризиків.
Згідно вимог ч. 1 ст.173 КПК, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не було доведено «поза розумним сумнівом» необхідності накладення арешту на сумку чорного кольору, сумку (бананку) світло-коричневого кольору замки якої розщебнуті, візуальним оглядом встановлено, що в даній сумці знаходяться серветки вологі чорного кольору, медична маска та паспорт громадянина України, на ім`я ОСОБА_5 та ключ, рулетку чорно-червоного кольору, з надписом DNIPROM, Profit, металевий ланцюг, пластмасовий чохол чорного, баночку із кришкою синього кольору, в середині якої знаходиться подріблена речовина зеленого кольору зовні схожа на наркотичну, підводку синього кольору, з встановленими брусками жовтого кольору з наявним номерним знаком жовтого кольору «JT-DH-19», разом з конем, а тому наклавши арешт на дане майно без достатньої на це правової підстави, суд обмежить право на володіння, користування та розпорядження своїм майном законним власником, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 172-173, 175 КПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000305.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1