Справа № 159/5875/21
Провадження № 1-кс/159/2155/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
19 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4

розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 09.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання дізнавача Ковельського РУП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,про арешт майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та добровільно видано 09 жовтня 2021 року матір`ю особи, яка можливо причетна до викрадення.
Клопотання мотивовано тим, 08 жовтня 2021 року ОСОБА_6 за місцем проживання : АДРЕСА_1 , виявила зникнення смарт годинника марки «Amazfit А1608», в ході перевірки встановлено, що 22 серпня 2021 року в квартирі відпочивали неповнолітні друзі доньки, згодом мати одного з них добровільно надала дізнавачеві виявлений у сина годинник.З метою збереження речового доказу та визначення його вартості дізнавач просить накласти арешт на предмет кримінального правопорушення.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала, потерпіла ОСОБА_4 проти його задоволення не заперечила.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
За матеріалами кримінального провадження смарт-годинник є предметом кримінального правопорушення, є речовим доказом у справі, здобутий у встановленому законом порядку, тому дізнавачем доведені підстави для його арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Запропонований дізнавачем режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 09.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на смарт годинник марки «Amazfit А1608», що належить ОСОБА_4 , заборонивши користування та розпорядження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1