ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа№642/795/18 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1013/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-при секретарі ОСОБА_5 ,
-за участю прокурора ОСОБА_6 ,
-обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
-захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорне Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ДП «Жовтневе лісове господарство», одруженого, фактично проживаючого за вдресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Федосіївка Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, фізична особа-підприємець, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачувався у привласнені чужого майна, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах за наступних обставин.
ОСОБА_7 , будучи призначений на посаду директора ДП «Жовтневе лісове господарство» відповідно до контракту з Державним агентством лісових ресурсів України від 13.11.2014 та наказу Голови Державного агентства лісових ресурсів України від 13.11.2014 № 680-к, діючи умисно, за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок держави, зловживаючи своїм службовим становищем як керівник зазначеного державного підприємства, систематично здійснював списання коштів з ДП «Жовтневе лісове господарство» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 за транспортні послуги, які фактично останнім ДП «Жовтневе лісове господарство» не надавалися.
ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, приступивши до виконання обов`язків директора державного підприємства та маючи необмежений доступ до державних фінансових та матеріальних ресурсів, запропонував раніше добре йому знайомому ОСОБА_8 спільними діями заволодіти грошовими коштами ДП «Жовтневе лісове господарство». При цьому ОСОБА_7 , у тому числі шляхом надання недостовірної інформації на спеціалізовані біржові аукціони з продажу необробленої деревини, забезпечено умови щодо поставки продукції на користь покупця лісу потужностями ДП «Жовтневе лісове господарство», при відсутності матеріально-технічної бази для надання вказаних послуг.
Так, ОСОБА_7 розробивши та узгодивши з ОСОБА_8 план спільних протиправних дій запропонував ОСОБА_8 , який вже мав статус фізичної особи підприємця, відкрити на свої ім`я розрахункові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, та передати йому можливість користуватися ними та складати від його імені інші бухгалтерські та фінансові документи. При цьому ОСОБА_7 усвідомлював, що перевезення деревини ФОП ОСОБА_8 не здійснює, виробничих потужностей, транспорту та робочої сили не має, фактично надавати послуги з перевезення ДП «Жовтневе лісове господарство» не буде.
Протягом 01.01.2015 30.06.2017 ДП «Жовтневе лісове господарство» перераховано грошових коштів ФОП ОСОБА_8 за, нібито, надані послуги з транспортування деревини на загальну суму 1 202 348, 91 грн.
У подальшому, ОСОБА_7 , використовуючи логін та пароль ОСОБА_8 до відкритого у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, розрахункового рахунку № НОМЕР_2 за період 01.01.2015-26.06.2017 заволодів грошовими коштами ДП «Жовтневе лісове господарство» у сумі 1 165 748,91 грн., які він особисто переказав на поточний рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_1 у ПАТ «Укрсоцбанк», за допомогою послуги інтернет-банкінгу ПАТ «Укрсоцбанк» використовуючи логін « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Заволодіння відбувалося шляхом подальшого зняття готівкових коштів через касу відділень ПАТ «Укрсоцбанк» та банкоматів.
Крім цього, ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами ДП «Жовтневе лісове господарство» у сумі 36 600 грн., які надійшли на рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_2 у ПАТ «Укрсоцбанк», здійснивши за допомогою послуги інтернет-банкінгу ПАТ «Укрсоцбанк» використовуючи логін « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через ip-адресу НОМЕР_3 , переказ на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у ПАТ «Комінвестбанк» МФО 312248, на ім`я ФОП ОСОБА_10 за надання послуг у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » «Термальні Води Косино» (Закарпатська область) на користь себе та своєї родини.
Своїми діями директор ДП «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_7 згідно висновку економічної експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №18283 від 19.10.2017 протягом 2015 року заволодів грошовими коштами у розмірі 646 372, 63 грн., протягом 2016 року 419 697, 27 грн., протягом січня-червня 2017 року 136 279, 02 грн., а усього на суму 1 202 348, 91 грн., чим завдав державі збитки в особливо великому розмірі.
Органом досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачувався у пособництві у привласненні чужого майна, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
ОСОБА_8 , перебуваючи у дружніх відносинах з директором ДП «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, сприяв заволодінню ОСОБА_7 грошовими коштами ДП «Жовтневе лісове господарство», який систематично здійснював списання коштів нібито, за надання ОСОБА_8 транспортних послуг.
Так, ОСОБА_8 , узгодивши з ОСОБА_7 план спільних протиправних дій, усвідомлюючи, що підприємницьку діяльність з перевезення деревини він не здійснює, виробничих потужностей, транспорту та робочої сили не має, фактично надавати послуги з перевезення ДП «Жовтневе лісове господарство» не буде, надав згоду ОСОБА_7 на використання в його корисних інтересах протягом 2015-2017 років відкритих на ім`я ОСОБА_8 рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, та передав ОСОБА_7 можливість користуватися ними та складати від його імені інші бухгалтерські та фінансові документи, чим сприяв ОСОБА_7 у заволодінні грошовими коштами ДП «Жовтневе лісове господарство» з використанням статусу ОСОБА_8 фізичної особи підприємця для здійснення фінансової діяльності з державним підприємством та перерахуванням на ФОП ОСОБА_8 грошових коштів.
ОСОБА_8 у заяві на випуск корпоративної платіжної картки від 22.12.2014 до поточного (карткового) рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у ПАТ «Укрсоцбанк» вказав номер мобільного телефону до послуги мобільного банкінгу НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_7 . Також ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що поточним та картковим рахунком буде користуватися ОСОБА_7 під час заволодіння грошовими коштами ДП «Жовтневе лісове господарство», передав останньому пароль до системи інтернет-банкінг, чим сприяв вчиненню ОСОБА_7 кримінального правопорушення.
Протягом 01.01.2015 30.06.2017 ДП «Жовтневе лісове господарство» перераховано грошових коштів ФОП ОСОБА_8 за, нібито, надані послуги з транспортування деревини на загальну суму 1 202 348, 91 грн.
У подальшому, ОСОБА_7 , використовуючи логін та пароль ОСОБА_8 до відкритого у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, розрахункового рахунку № НОМЕР_2 за період 01.01.2015-26.06.2017 заволодів грошовими коштами ДП «Жовтневе лісове господарство» у сумі 1 165 748,91 грн., які він особисто переказав на поточний рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_1 у ПАТ «Укрсоцбанк», за допомогою послуги інтернет-банкінгу ПАТ «Укрсоцбанк» використовуючи логін « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Заволодіння відбувалося шляхом подальшого зняття готівкових коштів через касу відділень ПАТ «Укрсоцбанк» та банкоматів.
Крім цього, ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами ДП «Жовтневе лісове господарство» у сумі 36 600 грн., які надійшли на рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_2 у ПАТ «Укрсоцбанк», здійснивши за допомогою послуги інтернет-банкінгу ПАТ «Укрсоцбанк» використовуючи логін « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через ip-адресу НОМЕР_3 , переказ на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у ПАТ «Комінвестбанк» МФО 312248, на ім`я ФОП ОСОБА_10 за надання послуг у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » «Термальні Води Косино» (Закарпатська область) на користь себе та своєї родини.
Своїми діями ОСОБА_8 сприяв директору ДП «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_7 згідно з висновком економічної експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №18283 від 19.10.2017 протягом 2015 року у заволодінні грошовими коштами у розмірі 646 372, 63 грн., протягом 2016 року 419 697, 27 грн., протягом січня-червня 2017 року 136 279, 02 грн., а усього на суму 1 202 348, 91 грн., чим завдав державі збитки в особливо великому розмірі.

Суд, виправдовуючи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , послався у вироку на те, що в період з 2015 по 2017 роки між ДП «Жовтневе лісове господарство», директором якого є ОСОБА_7 , та ФОП ОСОБА_8 , який не є фіктивним підприємством, склалися договірні взаємовідносини. Між вказаними особами були укладені договори перевезення, що підтверджується висновками судово-економічних експертиз. За умовами вказаних договорів ФОП ОСОБА_8 , як виконавець послуг, на замовлення ДП «Жовтневе лісове господарство» здійснював власними силами вантажні перевезення, при виконанні яких складалися товарно-транспортні накладні та акти виконаних робіт, на підставі яких здійснювався розрахунок державного підприємства з ФОП ОСОБА_8 ..
Окрім первинної документації (договорів, товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт) здійснення ФОП ОСОБА_8 вантажного перевезення, підтверджується показаннями свідків - працівників ДП « Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 які при допиті в суді зазначили, що ФОП ОСОБА_8 надавав послуги ДП «Жовтневе лісове господарство» з перевезення.
Крім того, підприємство ТОВ «Свісс Кроно» (ТОВ «КроноУкраїна) підтвердило факт виконання ДП «Жовтневим лісовим господарством» своїх зобов`язань по поставкам необробленої деревини, що здійснювалось в період 2015 -2017 років.
Також суд дійшов висновку про те, що відкриття рахунку ФОП ОСОБА_8 в Салтівському відділені ПАТ «Укрсоцбанк», яке знаходиться поруч з місцем проживання ОСОБА_7 , і те що в цьому відділені обслуговується сам ОСОБА_7 та ДП «Жовтневе лісове господарство» не є доказом того, що ОСОБА_7 мав доступ до банківського рахунку ФОП ОСОБА_8 . Використання ФОП ОСОБА_8 такого логіну до Інтернет банкінгу як «ruslan75v», в основу якого покладено ім`я ОСОБА_7 та рік його народження, не доводить того, що рахунком ОСОБА_8 користувався ОСОБА_7 і також не може бути доказом фактичного невиконання робіт з перевезення вантажу.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, вважаючи виправдувальний вирок щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконним, просить скасувати його у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що оцінка доказів, яку дав суд першої інстанції у вироку, є суперечливою і однобічною. Зазначив, що:
-суд дійшов висновку про те, що висновки експертів №1823 від 19.10.2017 року та №23431 від 31.01.2018 року мають суперечності в сумах, які були перераховані ОСОБА_8 за виконану роботу. Однак, відповідно до ч.2 ст.332 КПК України суд наділений правом провести додаткову експертизу, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному. Також згідно ст.356 КПК України за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту та роз`яснення висновку;
-суд не взяв до уваги докази, які підтверджують причетність ОСОБА_7 до користування карткою ОСОБА_8 для привласнення коштів ДП «Жовтневе лісове господарство», а саме протокол огляду оптичного диску, вилученого в ПрАТ «ВФ Україна», щодо телефонних розмов та смс-повідомлень, згідно якого:
ФОП ОСОБА_8 не міг здійснити оплату відпочинку в готелі «Іванчо Бірток» «Термальні Води Косино» оскільки в цей день 26.04.2016 року перебував за межами України у Федеративній республіці Німеччині. І цей відповідний платіж був здійснений через ір-адресу НОМЕР_3 , яка відповідно до договору з ПрАТ «Укртелеком» знаходиться в користуванні ОСОБА_18 Відзначив, що ОСОБА_8 спілкувався з ОСОБА_7 протягом 2015-2017 років 1092 рази. Між ОСОБА_8 та абонентами ОСОБА_15 , ОСОБА_18 відсутні будь-які з`єднання;
ОСОБА_8 протягом 2015-2017 років відвідував м.Харків лише два рази, а саме 26.08.2015 року та 15.10.2015 року;
під час дослідження ІР-адрес, за яких здійснювався переказ коштів ОСОБА_8 , адреси підключення відповідають адресам, де знаходиться адміністративна будівля ДП «Жовтневе лісове господарство», офіс ОСОБА_18 та за адресою місця проживання ОСОБА_7 . На думку прокурора, вказане доводить фактичне користування вказаними рахунками ОСОБА_7 . Крім того відзначає, що логін інтернет-банкінгу ОСОБА_8 «Ruslan75V», а дружини ОСОБА_7 ОСОБА_18 «Ruslan75p» та « ОСОБА_19 », номер, який використовується як фінансовий номер ОСОБА_8 НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , що на думку прокурора, доводить повністю користування вказаними рахунками саме ОСОБА_7 ;
-суд не дав оцінку протоколу огляду оптичного диску з інформацією про рахунки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з 01.01.2015 року по 20.12.2017 року. Встановлено, що з рахунку ОСОБА_7 здійснювався щомісячний перерахунок коштів на рахунки осіб, які у період з 01.01.2015 року по 20.12.2017 року мали трудові відносини з ФОП ОСОБА_8 , але фактично здійснювали роботи у ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 . Відповідно до руху коштів ФОП ОСОБА_8 встановлено, що 01.05.2017 року з рахунку ОСОБА_25 , який працював у дружини ОСОБА_7 ОСОБА_18 здійснювався перерахунок коштів ОСОБА_8 на суму 8700 грн.;
-суд залишив поза увагою протокол огляду за результатами проведення оперативно-технічного заходу №2 за ОРС №48/39/119-2-16 від 11.02.2017 року з додатком телефонних дзвінків ОСОБА_7 з працівником банку ОСОБА_26 . Встановлено, що водій ОСОБА_7 ОСОБА_15 повинен забрати картку ОСОБА_8 , якою має розпоряджатись та користуватись саме ОСОБА_7 . З розмови працівника банку ОСОБА_27 та ОСОБА_7 вбачається, що він зацікавлений з приводу рахунків ОСОБА_8 і що саме він має приїхати у відділення банку для того щоб продовжити дію електронного цифрового підпису призначеного для систем інтернет-банкінгу;
-суд залишив поза увагою протокол огляду оптичного диску з інформацією, наданою ПАТ «УКРСОЦБАНК», про рахунок ФОП ОСОБА_8 , а саме фотофайли з банкоматів та виписки з рахунків, згідно яких:
00.00.2017 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_15 знімав грошові кошти з банкомата за адресою: АДРЕСА_3 у розмірі 1600 грн.;
09.02.2017 року о 13 год. 01 хв. ОСОБА_7 знімав кошти з банкомата за адресою: АДРЕСА_4 у розмірі 6000 грн.;
10.02.2017 року об 11 год. 28 хв. ОСОБА_15 знімав грошові кошти з банкомата за адресою: АДРЕСА_5 у розмірі 3000 грн.;
01.03.2017 року ОСОБА_15 не зміг зняти кошти з банкомата за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки залишок коштів становив 5,07 грн.;
15.03.2017 року о 14 год. 09 хв. ОСОБА_15 знімав грошові кошти з банкомата за адресою: АДРЕСА_6 у розмірі 22300 грн.;
24.04.2017 року о 18 год. 07 хв. ОСОБА_15 знімав грошові кошти з банкомата за адресою: АДРЕСА_7 у розмірі 23300 грн.;
10.07.2017 року ОСОБА_15 знімав грошові кошти з банкомата за адресою: АДРЕСА_7 ;
20.07.2017 о 14 год. 37 хв. та 28.07.2017 року о 16 год.22 хв. ОСОБА_15 знімав грошові кошти з банкомата;
-суд залишив поза увагою протокол огляду інформації на ноутбуках, вилучених під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме:
електронний лист про розрахунок податків для «ПМД» ОСОБА_18 , «Вер» ОСОБА_8 та ТОВ «Лесовозы», директором якого є ОСОБА_18 ;
договір перевезення вантажу №21/11 від 21.11.2014 року між ФОП ОСОБА_18 та СУПП ТОВ «Варта». Предмет перевезення не визначений та договір є безстроковим;
заархівований файл щодо ведення бухгалтерії в табличному вигляді, а також руху автомобілів;
-суд залишив поза увагою те, що висновком експерта №1823 від 19.10.2017 року підтверджується висновок довідки перевірки від 22.09.2017 року в частині перерахування ДП «Жовтневе лісове господарство» за період червень 2015 року по 2017 рік на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_8 грошових коштів за послуги з перевезення, навантаження деревини (лісопродукції) на загальну суму 1202348,91 грн., у тому числі в 2015 році 646372,62 грн., в 2016 році 419697,27 грн., в січні-червні 2017 року 136279,02 грн.;
-судом не було враховано, що ОСОБА_7 , у тому числі шляхом надання недостовірної інформації на спеціалізовані біржові аукціони з продажу необробленої деревини, забезпечено умови щодо поставки продукції на користь покупця лісу потужностями ДП «Жовтневе лісове господарство», при відсутності матеріально-технічної бази для надання вказаних послуг. При цьому, поставка деревини попереднім керівництвом ДП «Жовтневе лісове господарство» здійснювалась зі складу продавця, тобто з лісгоспу.
Зауважив, що судом першої інстанції не визначено долю кримінального провадження, оскільки якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, тоді, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається.
Просить повторно дослідити наявні в матеріалах кримінального провадження письмові докази та визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та призначити покарання - 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у державних підприємствах та займатися господарською діяльністю на 3 роки та з конфіскацією майна; ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України та призначити покарання - 7 років позбавлення волі з позбавленням права займатися господарською діяльністю на 3 роки та з конфіскацією майна. Витрати на залучення експертів стягнути з обвинувачених солідарно. Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України, майно ОСОБА_7 конфіскувати та звернути в дохід держави.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисника ОСОБА_9 , про залишення вироку суду без змін, а скаргу прокурора без задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Згідно висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року по справі №676/5972/17, незгода прокурора з оцінкою певних конкретних доказів судом першої інстанції не є підставою для їх повторного дослідження в суді апеляційної інстанції.

Оскільки прокурором у своєму клопотанні не зазначено у чому виразилася неповнота дослідження судом першої інстанції доказів чи які порушення були допущені при їх дослідженні, і в суді апеляційної інстанції прокурор зазначив, що не погоджується саме з оцінкою доказів судом першої інстанції, тому клопотання прокурора про повторне дослідження доказів колегією суддів залишено без задоволення.

Доводи апеляційної скарги прокурора про істотне порушення судом першої інстанції кримінального процесуального закону, невірну оцінку доказів, невідповідність викладених у вироку висновків фактичним обставинам кримінального провадження, позбавлені підстав.

Згідно ч.1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому кримінальним процесуальним кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до положень ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Приписами ч.1 ст.85 КПК України встановлено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів

Згідно положень п.2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального злочину

Частиною першою статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як слідує із матеріалів провадження, у судовому засіданні суду першої інстанції, за клопотанням сторони обвинувачення, були допитані свідки ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_14 , ОСОБА_31 , ОСОБА_12 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_18 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_15 , ОСОБА_44 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_28 показала, що з 12.03.2015 року вона працює в ДП «Жовтневе лісове господарство» головним бухгалтером. В її обов`язки входить: організація ведення бухгалтерського обліку, організація роботи бухгалтерів в структурі підприємства, складення та подання звітів, статистика, податкові накладні та інші дії, пов`язані з роботою підприємства, фінансово-господарською діяльністю підприємства. Особисто вона не контролювала відвантаження деревини, вона працювала лише з документами. Коли вона прийшла працювати у ДП «Жовтневе лісове господарство», на підприємстві була лише техніка, фактично не придатна для перевезення деревини. Вона не займалась заготовкою деревини, проте існує єдина база, в якій безпосередньо ведеться облік такої деревини, до якої вона мала доступ. Між ДП «Жовтневе лісове господарство» та ОСОБА_8 був укладений Договір про надання автотранспортних послуг. Вона не була знайома із ОСОБА_8 і особисто не брала участь під час укладення Договору із ОСОБА_8 . Їй тільки надають Договір для проставлення печатки підприємства на підписі керівника, оскільки печатка зберігається у неї. Акти виконаних робіт підписувались керівником підприємства. Вона ставить печатку, потім один екземпляр повертає в приймальню. Потім іншим бухгалтером-матеріалістом вноситься Акт до системи. Разом із підписанням Акту виставляється відповідний рахунок на оплату, завізований керівником, а бухгалтер або касир здійснюють оплату через розрахунковий рахунок. ОСОБА_28 зазначила, що оплата послуг здійснюється після надання послуг. Договори про продаж деревини у бухгалтера не зберігаються, вони знаходяться у відповідному комерційному відділі. Їй було відомо, що ДП «Жовтневе лісове господарство» бере участь у тендерах, проте їй невідомо більш детальної інформації, оскільки вона не входить до складу комісії. Зазначила, що, окрім ОСОБА_8 транспортні перевозки здійснював ОСОБА_45 . Також їй було відомо, що водієм ОСОБА_7 був ОСОБА_15 . ОСОБА_28 зазначила, що з січня 2015 року по червень 2017 року найкрупнішими покупцями стали: Екватор, «SwissKrono». Порядок реалізації деревини через торги їй невідомий. У товарно-транспортній накладній зазначено: хто перевізник, хто водій, який транспортний засіб, номер, продавець, найменування деревини, кількість, вартість. Товарно-транспортні накладні наявні в електронному вигляді у відповідній єдиній базі, яка автоматично з`являється і в Києві. ДП «Жовтневе лісове господарство» отримує гроші від замовника, після чого відвантажується продукція, а потім замовник підписує товарно-транспортну накладну. Спочатку покупець сплачує гроші на рахунок продавця, а потім останній перераховує гроші на розрахунковий рахунок ОСОБА_8 в якості оплати за надані послуги лише після фактичного виконання Договору і надання послуг. Розрахунок із ОСОБА_8 здійснюється на підставі Акту виконаних робіт, який надає ОСОБА_8 , в якому зазначається, вид товару, кількість, товарно-транспортна накладна. Бухгалтер перевіряє відповідність змісту товарно-транспортної накладної та Акту виконаних робіт. Якщо є розбіжність між вказаними документами, то Акт повертається на доопрацювання із зазначенням причини повернення. Підставою для перерахунку грошових коштів на рахунок ОСОБА_8 за надані ним послуги з перевезення є товарно-транспортна накладна та Акт виконаних робіт. ТОВ «SwissKrono» придбавало деревину у ДП «Жовтневе лісове господарство» через біржові торги. Претензій від ТОВ «SwissKrono» не було з жодного приводу, жодного разу. ДП «Жовтневе лісове господарство» працювало із ТОВ «SwissKrono» за попередньою оплатою. Між ними були прибуткові взаємовідносини. Претензії розглядає керівник та розписує їх на виконавця. ДП «Жовтневе лісове господарство» є платником ПДВ, податку на прибуток, на загальних умовах, а ОСОБА_8 не є платником ПДВ.

Як показав у судовому засіданні свідок ОСОБА_29 , він працює головним інженером у ДП «Жовтневе лісове господарство» з квітня 2017 року, а до цього, з травня 2016 року, перебував на посаді інженера з обробки деревини. До його обов`язків входить робота з технічною документацією, контроль за відвантаженням деревини, зокрема в телефонному режимі, через програму та по товарно-транспортним накладним, контроль за прийомом деревини. Йому було відомо, що ОСОБА_8 здійснює перевезення деревини, зокрема останній перевозив деревину на ТОВ «SwissKrono». У ДП «Жовтневе лісове господарство» не має транспортних засобів, якими можна перевозити деревину покупцям, а є лише трактори. Після виготовлення продукції, підприємство повідомляє покупця та перевізника, що необхідно перевезти. ОСОБА_29 особисто телефонував ОСОБА_8 із таким повідомленням. Потім ОСОБА_29 перевіряє факт здійснення поставки продукції ОСОБА_8 покупцю. Також він зазначив, що при відвантаженні товару складається товарно-транспортна накладна;

Свідок ОСОБА_30 у судовому засіданні пояснила, що у 2017 році вона працювала у Салтівському відділенні Укрсоцбанку, а саме з 04.07.2016, на посаді головного економіста по обслуговуванню середнього та малого бізнесу. До її обов`язків входило: перевірка документів, відкриття документів. Вона обслуговувала Клієнтів банка. Рахунок на ім`я ОСОБА_8 вона не відкривала, оскільки він вже був клієнтом у базі. У Салтівському відділенні Укрсоцбанку був зарплатний проект ДП «Жовтневе лісове господарство». Банк обслуговував і ОСОБА_8 , і ОСОБА_7 , і ОСОБА_18 . Для того, щоб користуватись інтернет-банкінгом, при відкритті рахунку клієнт формує ключі та подає сертифікати. Банк рекомендує зберігати ключі на флешці. Під час цього зазначається мобільний телефон, на який необхідно буде надсилати повідомлення. У разі зміни номера телефону, необхідно подати відповідну заяву про це. Потім через ключі та паролі, які були визначені Клієнтом, останній заходить в інтернет-банкінг через сайт Укрсоцбанку. Усі операції в банку підтверджувались за допомогою смс-повідомлення, одноразового інтернет-паролю. При реєстрації клієнт обирає собі логін, а в Альфа Банку він автоматично формується. Для того, щоб отримати гроші в банкоматі потрібні картка та пін-код, а якщо знімати грошові кошти через касу, то ще потрібен паспорт. Для того, щоб продовжити сертифікати для входу в інтернет-банкінг, клієнт формує продовження ключа, формує сертифікат на продовження, заповнює, підписує, а менеджер направляє до відповідної служби. Продовжити дію ключа може і довірена особа, яка діє від імені та в інтересах клієнта. Довірена особа може також надавати документи, заяви на отримання довідки, виписок, інформації від імені Довірителя;

У суді свідок ОСОБА_14 показала, що з 25.12.2015 року вона працює комерційним агентом у ДП «Жовтневе лісове господарство». До її обов`язків входить пошук клієнтів, виписка з рахунків, оформлення нарядів на відвантаження деревини, оформлення договорів з контрагентами на покупку чого-небудь, своєчасність надходження актів. ОСОБА_14 зазначила, що ОСОБА_46 директор ДП «Жовтневе лісове господарство», а ОСОБА_8 знайомий. Вона його бачила, коли виконувала обов`язки секретаря, тоді він приїжджав разом із ОСОБА_7 . Це було приблизно 2-3 рази, приблизно взимку. Між ДП «Жовтневе лісове господарство» та ОСОБА_8 був укладений Договір на перевезення деревини, який щороку переоформлювався. Вона зазначила, що правильність Договору перевірялась юристом, Договір підписував або директор ДП «Жовтневе лісове господарство», або в.о. директора. За словами ОСОБА_14 , підписувати Договір міг ОСОБА_29 . Після цього Договір направлявся в бухгалтерію для проставлення печатки, потім поштою направлявся ОСОБА_8 , а потім екземпляр Договору повертався у ДП «Жовтневе лісове господарство». Після цих дій ОСОБА_8 надавались послуги. Зазначила, що на електронну пошту від ОСОБА_8 надходили Акти з приводу надання послуг з перевезення, які вона звіряла з програмою 1С, а саме вона звіряла: дату, з якого лісництва надходила деревина, товарно-транспортні накладні. Потім Акти надавались на підпис директору або в.о. директора, а потім бухгалтер проводила такі Акти. Помогай Світлана, яка була бухгалтером на підприємстві, також перевіряла Договори. У програму 1С інформацію вносять бухгалтера ДП «Жовтневе лісове господарство», а саме: номер машини, номер причепу, дата, кубатура, хто перевізник, хто водій. Такі дані вносяться на підставі товарно-транспортних накладних. Товарно-транспортні накладні бухгалтер складає у 3-х екземплярах. Після підписання Актів з боку ДП «Жовтневе лісове господарство» вони надсилаються електронною поштою ОСОБА_8 та надаються йому особисто. Акти виконаних робіт також могли передавати або ОСОБА_47 , або ОСОБА_48 . З верхнього складу на нижній склад деревину перевозив ОСОБА_45 . За показаннями ОСОБА_14 , ще одним перевізником був ОСОБА_49 , з яким також укладались Договори. Деревина продається і з верхнього, і з нижнього складу; Договори укладались з Херсоном, з ОСОБА_50 , із ТОВ «SwissKrono». Первинними документами для підтвердження перевезень, за словами ОСОБА_14 , є: акт та рахунок.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_31 показав, що він працює у ДП «Жовтневе лісове господарство» лісничим у Водолазькому лісництві. У ДП «Жовтневе лісове господарство» працює з 2003 року на різних посадах. ОСОБА_31 повідомив, що слідчий під час досудового розслідування запитував його про автомобіль, який у 2015 році був наданий в оренду. Це був автомобіль його дружини ОСОБА_51 Урал, д.н.з. НОМЕР_7 . У нього є водійське посвідчення на право керування категоріями В та С. В автомобілі є причіп, який не здавався в оренду. Його дружина укладала Договір оренди з ОСОБА_8 , проте свідок його ніколи не бачив. У його дружини не було жодних претензій до ОСОБА_8 . Автомобілем керував ОСОБА_52 , із яким у ОСОБА_53 були робочі стосунки. Він на той час не був працівником ДП «Жовтневе лісове господарство», а влаштувався туди лише на початку червня 2017 року. Зазначив, що він ніколи не був водієм автомобілю Урал, не знає, чому саме він був зазначений водієм у товарно-транспортній накладній. Технічне обслуговування автомобіля здійснював ОСОБА_54 . Весною у 2017 році цей автомобіль був проданий підприємцю з ОСОБА_55 , який також в свою чергу перепродав автомобіль. Де на разі його автомобіль - невідомо. На автомобіль навантажувалась деревина за допомогою маніпулятора на лісництвах ДП «Жовтневе лісове господарство». ТОВ «Лісовоз» займається перевезенням деревини всією Україною. До обов`язків ОСОБА_53 входило охорона лісів від самовільних вирубів, від пожеж, догляд за лісами, за посадкою. За оформлення документів, в тому числі товарно-транспортних накладних, відповідає ДП «Жовтневе лісове господарство». Коли ДП «Жовтневе лісове господарство» уклало відповідний договір, лісничому надається відповідний наказ з приводу відвантаження деревини, який лісничий виконує. Майстер лісу здійснює відвантаження деревини на підставі товарно-транспортної накладної, яка надходить в електронному вигляді, у якій зазначаються: перевізник, довіреність від підприємства на перевезення, водій, автомобіль, сорт деревини, кількість та інші. Товарно-транспортна накладна видається у 4 екземплярах.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка головний лісничий ДП «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_12 показав, що він працює на зазначеному підприємстві з 2013 року. Підприємство перевозить деревину за допомогою власних або найманих машин, які орендуються в інших автотранспортних перевізників за договорами. Перевезення здійснюється на підставі договорів, а після виконання умов Договору складаються Акти виконаних робіт, після чого проводяться розрахунки. ОСОБА_12 зазначив, що підставою для здійснення перевезень є наявність продукції, що підтверджується відповідним щоденником обліку та товарно-транспортними накладними, які виписуються на кожен автомобільний рейс, на продукцію, що перевозиться. Перевезення були двох видів: з верхнього складу на нижній, а також перевезення безпосередньо до кінцевого споживача. До його обов`язків входило ведення лісового господарства, проведення лісозахисних робіт, підвищення кваліфікації працівників лісової охорони, керівництво організаційно-технічними роботами. В структуру ДП «Жовтневе лісове господарство» входить 10 лісництв, а саме: Коломацьке лісництво, Валківське, Золочівське, Мереф`янське, Нововодолазьке, Люботинське, Рокитянське Дворічанське, Бабаївське, Мерчанське. Також пояснив, що до судового розгляду ОСОБА_8 він не бачив. Із фінансових звітів відомо, що ОСОБА_8 здійснювались перевезення до ТОВ «SwissKrono». Крім ОСОБА_8 деревину перевозили ФОП ОСОБА_56 , ФОП ОСОБА_49 та інші. Звіти формуються лісництвом на підставі товарно-транспортних накладних та на підставі Акту виконаних робіт. Товарно-транспортна накладна оформлюється матеріально відповідальною особою, у ній зазначається місце доставки вантажу. На ТОВ «SwissKrono» перевозилась деревина: техсировина, сосна та інші. У лісгоспі обліковується 6 механізмів, за допомогою яких можна перевозити деревину. Автомобілі підприємства перевозять деревину лише по підприємству.

Свідок ОСОБА_32 у судовому засіданні пояснив, що з 22.06.2015 року він працює у ДП «Жовтневе лісове господарство» провідним механіком. Обвинувачених він не знає, з ОСОБА_8 не знайомий. Світлану представника ОСОБА_8 також не знає. До його обов`язків входить технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів. На підприємстві існують наступні транспортні засоби: ВАЗ 2107, VolkswagenPassat, Нива, Chevrolet, Honda CR-V, ВАЗ 31514, ВАЗ 369, 452, 3303, ЗІЛ 131, Камаз 4310, навантажувач, КрАЗ навантажувач, тракторний парк МТЗ 80, 82, 1025, 1222.За його словами, раніше автомобілів на підприємстві не було. Було придбано автомобілі: Нива, Chevrolet, Камаз, КрАз, три Трактори 1025 та 1022. Механік зазначив, що з верхнього складу на нижній склад деревину міг перевозити лише ЗІЛ. Споживачу деревина не перевозилась. Директор ДП «Жовтневе лісове господарство» користувався Honda CR-V, ВАЗ, а водієм був ОСОБА_15 . Заправка вантажних автомобілей здійснюється згідно з талонами, які розподіляються згідно з рапортами, затвердженими директором, спочатку оформлюється відомість, а потім гроші видаються. ОСОБА_57 відомо, що лісничі повідомляли, що є деревина, сировина, вони замовляли машини, возили сировину. В межах області або в межах України ДП «Жовтневе лісове господарство» не могло перевозити продукцію власними силами, оскільки перевезення деревини їхніми власними автомобілями було економічно невигідним. З верхнього складу, на якому виробляють ліс, складують його, деревина перевозиться на вантажівках на нижній склад, з якого продукція вивозиться безпосередньо до споживачів. ОСОБА_32 зазначив, що до перевезень жодного відношення він не має, нічого не знає.

Свідок ОСОБА_33 у судовому засіданні пояснив, що він працює Директором філії «Альфа Банк». Познайомився із ОСОБА_7 приблизно у 2014-2015 роках, в межах виконання його функціональних обов`язків як директора відділення Салтівське ОО«Укрсоцбанк». ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були клієнтами цього відділення, там у ОСОБА_7 були особисті рахунки, а у ОСОБА_8 підприємницькі. Раніше відділення було розташовано за адресою:м. Харків, пр. Ювілейний, 57. Клієнтам банку надаються послуги інтернет-банкінгу. Клієнт самостійно реєструється на будь-якому комп`ютері, а після реєстрації формується сертифікат ключа, який підписується клієнтом і подається до банку. Логін з паролем вигадує клієнт, у зв`язку із чим клієнт має доступ до інтернет-банкінгу з будь-якого комп`ютера за наявності логіну та паролю. Клієнти отримували готівкові кошти з рахунку через касу банку із пред`явленням паспорту, з ідентифікацією цього клієнта. За його словами, інша особа могла отримати грошові кошти через касу банку за іншу особу за наявності відповідної посвідченої довіреності. Зазначив, що він міг передавати картку клієнта іншій особі за наявності у останньої відповідної посвідченої довіреності, що інша особа могла підписувати за іншу особу за наявності відповідної довіреності. Клієнтам телефонують за вказаним контактним номером з метою повідомлення про необхідність здійснення певних дій у банківській установі. ОСОБА_33 також зазначив, що інтернет-банкінг надходить на номер, який клієнт вказує у заявці на підключення процедури. Через 5-10 хвилин після надходження грошових коштів на рахунок, клієнту надсилається відповідне СМС-повідомлення на номер, вказаний у заявці на підключення послуги. Для того, щоб стати клієнтом банку, відкрити рахунок, необхідно пред`явити паспорт і код до відділення банку. ДП «Жовтневе лісове господарство» у Харківському відділенні «Укрсоцбанк» рахунки не супроводжували, але у них була зарплатна лінія, а також у деяких співробітників були відкриті рахунки у банку. За процедуру відкриття рахунків він не відповідав, а за це відповідали певні працівники. А після завершення процедури він лише підписував договори. Вінне пам`ятає, чи здійснював телефонний дзвінок до ОСОБА_7 05.01.2017 року, не пам`ятає розмови, але не виключає, що міг телефонувати задля виконання його функціональних обов`язків. Свідок зазначив, що йому повідомляли, що по клієнту проводиться виїмка, про що він повинен був сповістити клієнта.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що він працює лісничим у Валківському лісництві ДП «Жовтневе лісове господарство». Знає ОСОБА_8 як перевізника, але ніколи його не бачив. Про ОСОБА_8 він знає із документів, що виписує майстер лісу. Із ОСОБА_7 знайомий та спілкується як з керівництвом. Від ОСОБА_7 він завдання не отримує, а є наряди, за якими здійснює свої повноваження, але коригує відвантаження із керівництвом. Йому відомо про затримання у м. Валки автомобіля MAN. Водій невірно зазначив перевізника, оскілкьки переплутав перевізника. Навантаження здійснюється на нижньому складі, а відвантажує майстер лісу. Зранку майстер отримує наряд щодо відпуску лісопродукції, яку необхідно відвантажити, а саме: яка продукція, ціни та споживач, якому необхідно відпустити продукцію.
Перевізники ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_18 здійснюють перевезення виключно лісопродукції. Видається 4 товарно-транспортних накладних (ТТН): одна з яких в лісгосп, одна в лісництво, а дві на підприємство. У ТТН вказується перевізник і водій. Відвантаження відстежується в електронному документообігу. З 2014 року не було порушень з відпуску лісопродукції, завжди були відповідні документи. ОСОБА_8 багато разів перевозив деревину. При здійсненні перевезення майстер лісу на підставі наряду складає ТТН. Йому не відомо ситуацій, за якими б ФОП ОСОБА_8 за наявності відповідного наряду, фактично не здійснив би перевезення. До функціональних обов`язків ОСОБА_16 входять наступні: контроль за виробничо-господарською діяльністю лісництва, забезпечення дотримання правил відпуску продукції, правил лісокультурного виробництва, контроль за виконанням і дотриманням посадових інструкцій, дотримання правил відпуску лісової продукції, перевірка наявності документа на відпуск продукції.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні показав, що він працює на посаді майстра лісу в ДП «Жовтневе лісове господарство» Валківського лісництва. Із директором ДП «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_7 у нього службові стосунки. Він бачив прізвище « ОСОБА_58 » у товарно-транспортних накладних. Окрім ОСОБА_8 , за його словами, перевізником була ФОП ОСОБА_18 . Але він ніколи не бачив ані ОСОБА_8 , ані ФОП ОСОБА_18 . Зазначив, що він займається безпосередньо відпуском деревини, отримує у Валківському лісництві наряд на відпуск продукції, в якому зазначається загальна кубомаса, сорт деревини, ціна, а лісничий вказує майстру лісу, кому відпускати продукцію, якому перевізнику необхідно її передавати. Після цього приїжджає автомобіль, навантажувач і відбувається відпуск деревини. Деревина вивозиться з верхнього на нижній склад. Автомобіль перевізника знаходиться на нижньому складі, а маніпулятор вивозить деревину з верхнього складу. Кожен асортимент сканується, що на бирці вказано сорт, діаметр деревини. У 2016 році працівниками поліції затримувався автомобіль МАN, який перевозив дуб та не міг його довезти до споживача. Йому відомо, що місцеві жителі, які були проти вирубки деревини, і зупинили автомобіль. Особисто він не перевіряє документи водія, від якого перевізника, а він лише отримує від лісничого інформацію з приводу перевезення.
ОСОБА_17 зазначив, що документальне забезпечення відпуску та перевезення деревини входить до обов`язків лісничого, а він лише заносить відомості до ТТН. Відпуск деревини не здійснювався без складання ТТН;

Свідок ОСОБА_34 у судовому засіданні показав, що з 17.05. 2017 року він працює лісничим ДП «Жовтневе лісове господарство». До обов`язків входять: охорона лісу, догляд, відпуск деревини. ОСОБА_34 повідомив, що на лісосіці відбувається вирубка деревини, що старший майстер приймає лісопродукцію, а він, як майстер, має право відпустити деревину покупцю за договором. Але він не укладає договорів, а лише здійснює відпуск деревини на лісосіці на підставі оплати за продукцію. Він здійснював навантаження деревини на автомобіль. Вся інформація наявна у комп`ютері, у відповідній базі, де чітко можна прослідкувати, чи була здійснена оплата, чи можна відпускати продукцію, чи укладено договір, але він не перевіряє це, а перевіряє це старший майстер. Одного разу йому зателефонувала диспетчер-жінка, ПІБ якої він не знає і запропонувала роботу: завантажити автомобіль, у зв`язку із тим, що автомобіль, який мав завантажуватись, зламався. Він під`їхав на Московський проспект. Він зазначив, що на заправці йому хтось давав підписувати договір, що він буде здійснювати навантаження автомобіля. ОСОБА_34 зазначив, що, коли він приїхав на лісосіку у м. Валки, він завантажив автомобіль MAN. Тоді до нього під`їхала поліція, щоб перевірити вантаж, документи, після чого він прослідував із поліцейськими до Валківського відділу поліції, де він дав свої пояснення. ОСОБА_34 зазначив, що він пояснював, що робив, що документи на завантаження виписував майстер лісу, лісник, але він нікого не знає. Йому претензій ніхто не пред`являв. Після надання пояснень у відділі поліції, його відпустили.
ОСОБА_59 не було відомо, хто був перевізником, хто водієм. Його функцією було лише завантажити автомобіль марки MAN. Жодних взаємовідносин із ОСОБА_8 не мав, що жодного разу його не бачив, а прізвище « ОСОБА_58 » йому знайоме з договору, що він підписував, щодо роботи з приводу завантаження. Він зазначив, що були договори між ОСОБА_8 та ОСОБА_39 , але він був лише водієм у ОСОБА_60 . Він знає ОСОБА_7 як директора ДП «Жовтневе лісове господарство».

Свідок ОСОБА_35 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_7 друг її батька. У її власності був автомобіль МAN, який вона здавала в оренду дружині ОСОБА_7 ОСОБА_61 . Автомобіль вона отримала у спадок від батька. Їй невідомо, як до цього експлуатувався автомобіль. Між нею та ОСОБА_62 був укладений Договір оренди автомобіля з причепом, строк якого, спливав приблизно 16.06.2019 року. З ДП «Жовтневе лісове господарство» та з ФОП ОСОБА_8 вона не укладала жодних договорів. Їй невідомо, що перевозилось автомобілем, який вона здавала в оренду. Зазначила, що ОСОБА_18 проводила розрахунки щомісячно або особисто, або через інших осіб. Одного разу від імені ОСОБА_18 здійснював оплату молодий чоловік на ім`я ОСОБА_26 . Їй не відомо про те, щоб автомобіль МAN затримували працівники поліції. У неї не має претензій до ОСОБА_63 з приводу експлуатації автомобіля.

Свідок ОСОБА_36 у судовому засіданні пояснила, що працює головним бухгалтером у ТОВ «Велмаш-Україна». Із ОСОБА_7 вона познайомилась у ТОВ «Велмаш-Україна», коли влаштувалась туди на роботу. Після цього вона працювала із ним на ТОВ «Дівайт», офіс якого розташовувався за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 29. Вона зазначила свою електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 ніколи не бачила, але неодноразово розмовляла із ним по телефону, оскільки консультувала його з приводу нарахування і сплати податків. ОСОБА_64 зазначила, що ОСОБА_18 надала електронну адресу: НОМЕР_8 , на яку просила надсилати нагадування з приводу строків сплати податків. Свідок прораховувала податки для таких підприємств: «ВІР» (підприємство ОСОБА_8 ), ТОВ «Лісовози» (нове підприємство), «ПМД» (підприємство ОСОБА_18 ). За словами ОСОБА_65 , її невістка ОСОБА_66 працювала у ФОП ОСОБА_18 . Невістка рахувала податки, робила звіти, складала акти і ТТН, а ОСОБА_36 перевіряла її роботу, вона співпрацювала із ОСОБА_8 ОСОБА_67 консультувала ОСОБА_8 з 2015 року, вона допомагала йому складати договори, акти. Їй відомо, що ОСОБА_8 займався перевезеннями, що певні авто він брав в оренду у ОСОБА_68 . ОСОБА_36 зазначила, що ОСОБА_8 регулярно сплачував податки, але одного разу його все ж таки оштрафували.

Свідок ОСОБА_37 у судовому засіданні пояснив, що він працював у ДП «Жовтневе лісове господарство» по всіх лісництвах водієм і оператором маніпулятора до 2018 року. Маніпулятор належав ДП «Жовтневе лісове господарство». Він маніпулятором завантажував фури моделі MAN, возив деревину з верхнього на нижній склад. Перевізники та водії йому невідомі. Йому не відомий ОСОБА_8 Прізвище « ОСОБА_69 » він чув, але не знає хто це. ТОВ «Лісовози» він також не знає. Розпорядження з приводу перевезення деревини з верхнього на нижній склад, давав лісничий. Майстром лісу йому виписувались ТТН на його авто. Машина, на якій він працював, належала ДП «Жовтневе лісове господарство». Свідок зазначив, що він не повинен перевіряти документи у покупця деревини.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснила, що вона фізична особа-підприємець, директор ТОВ «Лісовози». З ОСОБА_8 у них дружні відносини та, вона надавала йому в оренду машини. ОСОБА_8 жив в Одеській області, тому рідко бував у м. Харкові. Якщо у нього виникала необхідність здійснювати якісь дії у м. Харкові, то вона, ОСОБА_18 , представляла його інтереси в банках та інших організаціях за нотаріально посвідченою довіреністю, в тому числі, у Салтівському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк». Вона здійснює вантожоперевезення лісу по Україні, а також перевезення вантажів у Європу. Її підприємство не здійснює перевезення для ДП «Жовтневе лісове господарство». Автомобілі ТОВ «Лісовози» призначені для перевезення лісу. У неї багато авто, усі марки MAN. До Європи їздять 5-тонні автомобілі, а Україною їздять та возять ліс машини, обладнані кониками спеціальне обладнання, яке утримує колоди лісу. Нові автомобілі придбавались кожного року, зароблялись гроші, розвивалось підприємство. Вона зазначила, що у неї є 3 власних автомобілі, 6 орендованих та 8 автомобілів що оформлені на ТОВ «Лісовози», але всі вони призначені для перевезення лісу. Вона зазначила, що у неї була машина із номером 1582. Вона вирішила здавати автомобілі в оренду, коли вона була у декреті, щоб вони не псувались та не втрачали свої властивості, а також це був додатковий економічний прибуток для неї. У 2015-2016 роках, ОСОБА_8 приїжджав до них в гості і тоді він запропонував, щоб вона здавала йому в оренду автомобілі. Вона погодилась на його пропозицію. В цей період ОСОБА_8 міг приїжджати 1 раз на місяць, коли 2 рази. Між нею та ОСОБА_8 було укладено договір, після чого ОСОБА_8 розпочав працювати. За договором оренда автомобіля коштувала 1200 грн. на місяць. Ремонтом автомобілів, взятих в оренду, займався ОСОБА_8 , але хто саме ремонтував їх, вона не знає. Знає лише, що ремонт відбувався не за рахунок її підприємства. Місцезнаходження підприємства ТОВ «Лісововози»: м. Харків, Московський проспект, 33. ОСОБА_18 зазначила, що протягом 2015-2017 років у неї працювали водії, офіційно була працевлаштована бухгалтер ОСОБА_70 , механік ОСОБА_71 . Вона завжди сплачувала податки. У 2015 році у неї був менеджер, який займався ВЕД-перевезеннями до Європи, давно працює водій ОСОБА_72 .
Заробітну плату працівникам виплачувала або вона особисто, або бухгалтер ОСОБА_73 . Заробітна плата виплачувалась і готівкою, і безготівковим способом, на карту. ОСОБА_8 знайшов відділення банку поблизу її дому, щоб всім було зручно. Вона мала право користуватись його банківським рахунком. Усі автомобілі знаходились на базі за місцезнаходженням підприємства. ОСОБА_8 просив її, щоб вона порекомендувала когось, хто зможе допомогти зі звітами і вона не виключає, що порадила ОСОБА_74 . У 2016 році вона була на відпочинку, який оплатив ОСОБА_8 в якості погашення заборгованості перед нею за надані нею в оренду автомобілі. ОСОБА_8 повинен був їхати на відпочинок, він придбав путівку, але у його сім`ї не вийшло, тому він запропонував путівки ОСОБА_18 , на що її родина погодилась. Вона зазначила, що вони поїхали родиною вчотирьох. Вона зарахувала надані ОСОБА_8 путівки як погашення заборгованості. ОСОБА_18 відомо, що її автомобілі періодично зупиняють, перевіряють. ОСОБА_8 дуже часто просив її про допомогу, і вона не виключає, що могла щось робити в інтернет-банкінгу ОСОБА_8 . ОСОБА_8 домовлявся про допомогу із бухгалтером ОСОБА_75 . ОСОБА_76 це водій ОСОБА_7 . Про ОСОБА_77 їй розповів ОСОБА_8 . Наскільки їй відомо, стосунки між ОСОБА_7 і водієм ОСОБА_78 ділові. Нею було укладено багато контрактів з приводу перевезення з різними фірмами. Їхніми постійними клієнтами були Варта і ОСОБА_79 . У ОСОБА_8 був доступ до її домашнього Інтернету, і до Інтернету, що був підключений на підприємстві. Їй не відомо, куди і звідки перевозив вантаж ОСОБА_8 . Роботу свого чоловіка не обговорювала із ним.

Свідок ОСОБА_38 у судовому засіданні пояснив, що працює інженером з обробки деревини ДП «Остерське лісове господарство». 16.05.2015 року він працював на посаді головного інженера ДП «Остерське лісове господарство». Зазначив, що підприємство здійснювало відвантаження продукції ОСОБА_8 . Покупці лісу, направлялись по лісництвах, щоб здійснити навантаження лісу, а він, ОСОБА_38 , направляв машини по лісництвах. Зазначив, що постійно кожного дня вів телефонні розмови, в тому числі із ОСОБА_8 з приводу направлення машин по лісництвах для завантаження лісу. Зазначив, що із ОСОБА_8 він спілкувався по телефону перед завантаженням деревини, щоб ми все підготували до його приїзду. За Договором із ОСОБА_8 , останньому навантажувалась сосна. ОСОБА_8 придбавав продукцію а за ОСОБА_7 не пам`ятає. Зазначив, що між ДП «Остерське лісове господарство» та ОСОБА_8 укладались договори. Придеснянське лісництво входить до складу ДП «Остерське лісове господарство». Йому невідомо, які були відносини між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Він не пам`ятає, щоб ОСОБА_7 телефонував з приводу ремонту автомобіля ОСОБА_8 . Кому ДП «Жовтневе лісове господарство» здійснювало продаж лісу та, хто здійснював перевезення, йому, ОСОБА_80 , невідомо, оскільки він не має до ДП «Жовтневе лісове господарство» жодного відношення.

Свідок ОСОБА_39 у судовому засіданні пояснила, що у неї був вантажний автомобіль Урал, який вона здавала в оренду ОСОБА_8 . Потім вона продала цей автомобіль на запчастини. Здавала в оренду автомобіль ОСОБА_8 через диспетчера чоловічої статі, через якого між нею та ОСОБА_8 був укладений письмовий Договір у 2015 році строком на один рік. Договір виготовлявся диспетчером. Коли їй дали на підпис Договір, там вже був підпис ОСОБА_8 та водія ОСОБА_81 . ОСОБА_39 зазначила, що вартість оренди залежала від кількості поїздок. Можливо протягом строку дії договору було здійснено 20 поїздок, це менше, ніж передбачалось за Договором. Коли вона передала автомобіль в оренду, він знаходився у водія ОСОБА_82 , який відповідав за обслуговування автомобіля, в тому числі за ремонт, за заправку. Оплата за оренду передавалась водію, а потім водій передавав кошти їй. Обслуговування автомобіля здійснювалось за рахунок ОСОБА_60 . Їй невідомо, звідки ОСОБА_8 дізнався, що у вона здає автомобіль в оренду, але думає, що можливо від її чоловіка, який працював лісничим у Нововодолазькому лісництві ДП «Жовтневе лісове господарство». Саме її чоловік і запропонував їй здати автомобіль в оренду ОСОБА_8 . Свідок також пояснила, що ніколи не бачила ОСОБА_8 , ніколи з ним не спілкувалась, а ОСОБА_7 знала і бачила. Їй відомо, що вона здала в оренду автомобіль для перевезення лісопродукції, але звідки та куди перевозилась деревина їй нічого невідомо. Вона жодного відношення до ДП «Жовтневе лісове господарство» не мала.

Свідок ОСОБА_40 у судовому засіданні пояснив, що працює заступником директора ТОВ «Дівайт» з комерційних питань. ТОВ «Дівайт» займається випуском, продажом спецтехніки, призначеної для навантаження, завантаження, транспортні засоби, автомобілі, причепи, напівпричепи. Йому невідомо, чи займалось підприємство перевезенням, обробкою деревини. Зазначив, що із ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у нього дружні стосунки. Пояснив, що сам відпочивав у Косино Термальні Води, у готелі «Іванчо Бірток», водночас там відпочивав і ОСОБА_7 , з яким він там бачився і спілкувався. Але не пам`ятає, коли це було. ОСОБА_7 працював у ТОВ «Дівайт», але посаду і строк, коли перебував на посаді, не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_41 у судовому засіданні пояснив, що працює головним інженером ДП «Остерське лісове господарство». З 20.10.2011 на по 07.02.2017 займав посаду директора ДП «Остерське лісове господарство». Лісопродукція продавалась на експорт, а ФОП ОСОБА_7 надавав послуги з перевезення деревини з Остра до Іллічівська, Білгород-Дністровського. Це було приблизно протягом 2009-2013 років. Тоді вони і познайомились, коли ФОП ОСОБА_7 приїздив укладати договір. З 2014 по 2017 роки у документах фігурувало прізвище ФОП ОСОБА_8 . Наскільки йому відомо, останній перевозив сосну, як перевізник. ОСОБА_41 зазначив, що не бачив жодного разу ОСОБА_8 , що договори на перевезення лісопродукції укладались дистанційно, а підписані договори надсилались за допомогою засобів поштового зв`язку. Відділ збуту шукає перевізників, які надають найдешевші автомобільні послуги. Супроводжуючі документи для перевезення оформляв відділ збуту. Йому відомо, що ОСОБА_7 директор ДП «Жовтневе лісове господарство». Йому нічого невідомо про діяльність ОСОБА_7 на посаді директора ДП «Жовтневе лісове господарство», як ДП «Жовтневе лісове господарство» здійснювало продаж лісу та перевезення лісу, а також про взаємовідносини між ДП «Жовтневе лісове господарство» та ФОП ОСОБА_8 .

Допитаний у судовому засіданні як свідок економіст зі збуту ДП «Остерське лісове господарство» ОСОБА_42 пояснив, що ОСОБА_7 знає. ОСОБА_7 закупав деревину та працював на фірмі «Веселі бобри». Але він не пам`ятає коли це було та посаду. Зазначив, що не знає ОСОБА_8 , не спілкувався із ним, він нібито здійснював перевезення продукції. Йому відомо, що ОСОБА_7 директор ДП «Жовтневе лісове господарство». Про взаємовідносини між ДП «Жовтневе лісове господарство» та ФОП ОСОБА_8 йому нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_43 у судовому засіданні пояснив, що працює головним лісничим ДП «Остерське лісове господарство». Протягом 2015-2017 років він працював на посаді головного лісничого ДП «Остерське лісове господарство». Зазначив, що він не знає ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Йому відомо, що ОСОБА_7 колись надавав послуги з перевезення деревини та працював на фірмі «Веселі бобри». Пояснив, що у їхньому лісництві переважає дуб, а також є вільха та ін. Відвантаження лісопродукції не входить до його обов`язків, цим займається майстер лісу. ФОП ОСОБА_18 йому невідома. Він не відповідає за укладання господарських договорів між ДП «Остерське лісове господарство» та іншими суб`єктами господарювання. Йому відомо, що ОСОБА_7 директор ДП «Жовтневе лісове господарство». Йому нічого невідомо про взаємовідносини між ДП «Жовтневе лісове господарство» та ФОП ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_15 , у судовому засіданні пояснив, що працював водієм Бабаївського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» та особистим водієм ОСОБА_7 . З ОСОБА_8 знайомий давно, з ОСОБА_7 познайомився шість років тому, коли ОСОБА_8 повідомив про наявність вільної посади водія Бабаївського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство». На посаді працював з кінця 2014 року по середину 2017 року. До його посадових обов`язків входило перевезення керівництва підприємства на службових автомобілях. Щодо наявності у ДП «Жовтневе лісове господарство» вантажної техніки, він нічого пояснити не може. Свідок здійснював за проханням власника картки ОСОБА_8 зняття грошових коштів для подальшої передачі її менеджерам. ОСОБА_7 картку ОСОБА_8 він не передавав. Підпис за ОСОБА_8 на документах в банку він не ставив та ніяких довіреностей на представництво ОСОБА_15 інтересів ОСОБА_8 не складались. Зазначив, що ОСОБА_8 здійснював перевезення деревини. Кому належали транспортні засоби та які саме із них ОСОБА_8 використовував йому невідомо. Процедура укладання договорів у ДП «Жовтневе лісове господарство» та покупці деревини свідку йому невідомі.

Свідок ОСОБА_83 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_7 є директором ТОВ «Лісовози». Він, ОСОБА_83 , працював там логістом з березня по серпень 2017 року. ОСОБА_8 приходив до вказаного ТОВ, яке знаходиться у м. Харкові на проспекті Московському. Крім нього та Петрової працював ще логіст. На підприємстві були вантажівки «МАН» та вантажівки-лісовози МАН для перевозки лісопродукції. ОСОБА_7 займався лісом. Деякі лісовози здавалися в оренду. Вказані лісовози використовувалися для перевозки лісопродукції по Україні. Він не пам`ятає хто із водіїв займалися перевозкою лісопродукції. Він особисто займався міжнародними перевезеннями. Укладенням договорів оренди та кадровими питаннями він не займався. Йому нічого не відомо про взаємовідносини між ФОП ОСОБА_84 та ДП «Жовтневе лісове господарство».

Також судом першої інстанції дули досліджені наступні докази сторони обвинувачення:

-Наказ Державного агентства лісових ресурсів України № 680-к від 13.11.2014 про призначення за контрактом ОСОБА_7 на посаду директора ДП «Жовтневе лісове господарство» Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства.
-Контракт підписаний Головою Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_85 з ОСОБА_7 як керівником ДП « Жовтневе лісове господарство» від 13.11.2014 року. Згідно якого термін повноважень ОСОБА_7 як директора вказаного підприємства становить з 14.11.2014 року по 13.11.2019 року. Вказаним контрактом визначенні повноваження керівника підприємства, зокрема він здійснює поточне керівництво підприємством, організовує його виробничу господарську діяльністю. Має право діяти від імені підприємства, укладати господарські договори, відкривати рахунки в банках.
-Статут ДП «Жовтневе лісове господарство» у редакції 2011 року, згідно якого основною метою підприємства є ведення лісового господарства, охорона та захист лісу, раціональне використання та відтворення лісів. Підприємство має право укладати угоди, набувати майно, нести обов`язки (п.4.6 Статуту). Органом управління підприємства є директор, який несе повну відповідальність за стан діяльності підприємства. Директор підприємства має зокрема право укладати договори, видавати довіреності, відкривати в установах банках розрахункові та інші рахунки ( п.7.1, п.7.4 Статуту).
-Заявки на продаж деревини через спеціалізовані біржові аукціони, які робились ДП «Жовтневе лісове господарство» в період з першого кварталу 2015 року по 4 квартал 2017 року.
-Аукціонні свідоцтва № 4577; № 3210; №380; №391; № 373; №40; №422; №397; №462; №457; № 446 про результат аукціону з продажу деревини, згідно яких переможцем аукціону є ТОВ «Кроно Україна» ( ТОВ «Свісс Крона»), яка протягом 10 днів від дати закінчення аукціонної сесії має укласти договір з продавцем ДП «Жовтневе лісове господарство».
-Договори купівлі продажу необробленої деревини які були укладенні між продавцем ДП «Жовтневе лісове господарство» та покупцем ТОВ «Кроно-Україна» (ТОВ «Свіс Кроно») в період з 01.01.2015 року по 01.07.2017, а саме: договір № ЛС 1274/4 від 01.09.2014 року на постачання необробленої деревини 1 кварталу 2015 року; Договір № ЛС 43/1 від 16.03.2015 року на постачання необробленої деревини 2 кварталу 2015 року; Договір № ЛС 60/2 від 12.06.2015 року на постачання необробленої деревини 3 кварталу 2015 року; Договір № ЛС 93/3 від 15.09.2015 року на постачання необробленої деревини 4 кварталу 2015 року; Договір № ЛС 81/1 від 11.03.2016 року на постачання необробленої деревини 2 кварталу 2016 року; договір № ЛС 108/2 від 14.06.2016 року на постачання необробленої деревини 3 кварталу 2016 року; Договір № ЛС 147/3 від 14.09.2016 року на постачання необробленої деревини 4 кварталу 2016 року; Договір № ЛС 191/4 від 19.12.2016 року на постачання необробленої деревини 1 півріччя 2017 року ;
Відповідно до договорів, укладених на 2015 рік ( № ЛС 1274/4; № ЛС 43/1; № ЛС 60/2; № ЛС 93/3 ), ціна на товар виставлена в гривнях за 1 куб.м. деревини на умовах доставки франко-верхній склад продавця ДП « Жовтневе лісове господарство» ( п.4.1 Договору) При цьому оплата транспортних послуг з перевезення вантажу на склад покупця здійснювалось окремо згідно виставлених ДП «Жовтневе лісове господарство» рахунків.
Відповідно до договорів укладених в період 2016 - 2017 років (№ ЛС 81/1; № ЛС 108/2 ; № ЛС 147/3; № ЛС 191/4 ) ціна на товар ( необроблену деревину ) була вже виставлена в гривнях за 1 куб.м. деревини на умовах поставки вантажу на склад покупця ( п.4.1 Договору).
-Договори надання транспортних послуг, укладенні між ДП «Жовтневе лісове господарство» та ФОП ОСОБА_8 а саме договір №3-1/15 від 14.01.2015 року, та додаткова угода № 1 до вказаного договору. Відповідно до умов договору ФОП ОСОБА_8 в період з 14.01.2015 року по 31.12.2015 року надавав ДП «Жовтневе лісове господарство» послуги з перевезення. Відповідно до умов договору вартість транспортних послуг за 1 куб.м деревини становила 100 грн., а з 10.07.2015 року -115 грн. за 1 куб.м. Договір № 5-1 /16 від 16.03.2016 року та Додаткова угода № 1 від 30.12.2016 року, згідно якого ФОП ОСОБА_8 надавав послуги з перевезення для потреб ДП «Жовтневе лісове господарство». Строк дії договору з 16.03.2016 року по 01.07.2017 року, додатковою угодою було продовжено до 31.12.2017 року. Вартість транспортних послуг за 1 куб м. деревини становила 115 грн.
-Реєстр актів накладних ФОП ОСОБА_8 згідно яких в період з 26.04.2015 по 31.03.2017 ДП «Жовтневе лісове господарство» здійснило перерахунок ФОП ОСОБА_8 грошових коштів за надання послуги з перевезення. В зазначених актах міститься повна інформація про дату операції та суму переведених коштів.
-Акти накладних за період з 26.04.2015 року по 31.03.2017 року, згідно яких ДП «Жовтневе лісове господарство» на рахунок ФОП ОСОБА_8 відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк» перерахувала грошові кошти за послуги з перевезення, з зазначенням дати здійснення операції та суми коштів.
-Довідки по особовому рахунку ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 , відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк», в яких наведений рух грошових коштів в період з 20.01.2015 року по 15.05.2017 року, в період з 09.06.2017 року по 30.08.2017 року, та за період з 22.12.2014 року по 09.06.2017 року.
-Оборотно-сальдова відомість за період з 26.04.2015 року по 31.03.2017 року, згідно якої оборот коштів за вказаний період між ДП «Жовтневе лісове господарство» та ФОП ОСОБА_8 становить 1 014 473, 15 грн.
-Довідки по особовим рахункам ДП «Жовтневе лісове господарство» № НОМЕР_9 , в яких наведена повна інформація про рух коштів на вказаному рахунку за період з 09.06.2017 року по 30.08.2017 року.
-Довідки по особовому рахунку ОСОБА_18 № НОМЕР_10 , в яких наведена повна інформація про рух коштів на вказаному рахунку за період з 01.12.2014 року по 30.08.2017 року.
-Довідки по особовим рахункам ОСОБА_7 № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 , в яких наведена повна інформація про рух коштів на вказаних рахунках за період з 01.12.2014 року по 30.08.2017 року.
-Довідка Північно-східного офісу Держаудитслужби від 22.09.2017 року, складена провідним державним фінансовим інспектором Північно східного офісу Держаудитслужби України ОСОБА_86 щодо перевірки взаємовідносин ДП «Жовтневе лісове господарство» з ФОП ОСОБА_8 . Згідно вказаного довідки, вбачається що в період з 20.01.2015 по 09.06.2017 ДП «Жовтневе лісове господарство» на підставі договорів №2 від 10.02.2016 року; №3 від 01.02.2016 року; №9 від 01.02.2016 року; №10 від 10.02.2016 року; № 5-1/16 від 16.03.2016 року, укладених з ФОП ОСОБА_8 , перерахувало останньому грошові кошти в сумі 1 243 128,92 грн., з яких 1 202 349,92 грн. вартість виданих послуг, та 40 779 грн.,00 коп. вартість придбаних товаро-матеріальних цінностей. На думку державного інспектора, вказані грошові кошти були переведенні безпідставно, а тому є збитками, які заподіянні державі.
-Висновок судово-економічної експертизи № 1823 від 19.10.2017 року проведеного експертом ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_87 . Згідно вказаного висновку, експертом було підтверджено, те що ДП « Жовтневе лісове господарство» в період з 2015 року по червень 2017 року, на підставі договорів № 2 від 10.02.2016 року; №3 від 01.02.2016 року; №9 від 01.02.2016 року; №10 від 10.02.2016 року; № 5-1/16 від 16.03.2016 року, укладених з ФОП ОСОБА_8 , перерахувало останньому грошові кошти в сумі 1 202 348,91 грн. Так в 2015 ДП «Жовтневе лісогосподарство» перерахувало ФОП ОСОБА_8 646 372 грн. 62 коп., в 2016 році- 419 697 грн. 27 коп., в січні-червні 2017 року 136 279 грн. 02 коп. Експертом зазначено, що визначення сум перерахованих коштів збитками, нанесеними державному бюджету, передбачає юридичну оцінку дій посадових осіб ДП «Жовтневе лісове господарство» та юридичну оцінку документів, якими оформлені операції з надання послуг з перевезення, навантаження деревини, що не відноситься до компетенції експерта економіста.
-Висновок судової економічної експертизи № 23431 від 31.01.2018 року, проведеної експертом Харківського НДІСЕ ім. засл. професора Бокаріуса ОСОБА_87 . Згідно вказаного висновку ФОП ОСОБА_8 протягом січня 2015 року липня 2017 року для ДП «Жовтневе лісове господарство» надав послуги на загальну суму 1 314 133 , 95 грн, з яких: по перевезенню деревини в кількості 8915 м.куб. на загальну суму 1142 411 грн. 85 коп.; по транспортуванню деревини в кількості 85 рейсів на загальну суму 175 500 грн.; по перевезенню шпал в кількості 358 штук на загальну суму 15001,16 грн.
Всього в період з січня 2015 року по липень 2017 року ДП «Жовтневе лісове господарство» на підставі актів здачі приймання робіт (наданих послуг) та укладених договорів № 10 від 10.02.2016 року, № 3-1/15 від 14.01.2015 року, № 1 від 25.02.2015 року, № 10 від 10.08.2015 року , № 9 від 01.02.2016 року, № 3 від 01.02.2016 року, № 5-1/16 від 16.03.2016 року в загальній сумі 1 314 133,95 грн. перерахувала ФОП ОСОБА_8 . Окрім як за перевезення деревини ДП «Жовтневий лісгосп» на рахунок ФОП ОСОБА_8 перерахував грошові кошти в загальній сумі 40 779,00 грн. за товарно-матеріальні цінності, а саме 16.12.2015 року 17120,00 грн. за шини; 07.04.2016 року 23659,00 грн. за запчастини на авто.
Експерт у своїх висновках зазначає, що на експертизу були наданні документи на підставі яких ДП « Жовтневий лісгосп» здійснив оплату грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_88 договори, рахунки фактури, акти прийому передачі. Будь які рішення судів або інші документи, які б свідчили про визнання в судовому порядку недійсними договорів, бухгалтерських документів оформлення господарських відносини між ДП «Жовтневий лісгосп» та ФОП ОСОБА_8 - не надано. Встановлення оцінки наданих на дослідження документів, як таких, що не мають юридичної сили - не відноситься до компетенції судового експерта економіста.
-Аудиторський висновок, проведений аудиторською компанію «Фактор-Аудіт», яким встановлено, що ДП «Жовтневе лісове господарство» поставило ТОВ «Свісс Крона» (смт Солоніцівка Харківського району Харківської області) в період з 01.01.2015 року по 01.07.2017 року необробленої деревини в обсязі 7 437,665 м3 на загальну суму 3 472 205 грн. 43 коп., включаючи сплату коштів за перевезення. При цьому за 2015 рік послуги з перевезення ДП «Жовтневе лісове господарство» надавалися окремо і вартість цих послуг, які були сплаченні ТОВ «Свісс Крона» становить 622 100, 70 грн. В свою чергу перевізник ФОП ОСОБА_8 за доставку вантажу до ТОВ «Свісс Кроно», яка була здійсненна в 2015 році, отримав від ДП «Жовтневе лісове господарство» грошові кошти в розмірі 334 213,47 грн.
Цим звітом було також підтверджено надання послуг з перевезення деревини на ТОВ «Свісс Крона» ФОП ОСОБА_8 . Останній надавав відповідні послуги на підставі укладених з ДП «Жовтневе лісове господарство» договорів, а саме - договір про надання послуг 3-1/15 від 14.01.2015 року (додаткова угода № 1 від 10.07.2015 року); договір про надання послуг № 5-1 /16 від 16.03.2016 року, (додаткова угода № 1 від 30.12.2016 року по 31.12.2017 року). Отримання транспортних послуг ДП від ФОП ОСОБА_8 підтверджено первинними документами ( актами здачі приймання робіт, надання послуг) та товарно-транспортними накладними.
Аудиторським звітом встановлено, що товарно-транспортні накладні містять всі обов`язкові реквізити, які надають можливість ідентифікувати господарську операцію з перевезення вантажу - дату складання; найменування перевізника; найменування, кількість та об`єм вантажу; основні відомості про вантаж; пункти навантаження та розвантаження; данні вантажовідправника; вантажоодержувача; водія. В актах прийому передачі наведена інформація про номер та дату товарно-транспортної накладної на перевезення деревини; об`єм перевезення, вартість наданих послуг.
Всього ФОП ОСОБА_8 в період з 2015р. по перше півріччя 2017 року здійснив доставку ТОВ «Свісс Крона» необробленої деревини в кількості 7437,66 м3, для чого здійснив 193 перевезення та отримав від ДП «Жовтневе лісове господарство» грошових коштів на суму 823 485 грн. 72 коп. Окрім здійснення перевозок на ТОВ « Свісс Крона» ФОП ОСОБА_8 в період з 01.01.2015 по 01.07.2015 року для ДП «Жовтневе лісове господарство» здійснено і інші вантажні перевезення, за які він отримав кошти в розмірі 447 254 грн.57.
-Товарно-транспортні накладні за період 2015 рік по 2017 рік, якими документально підтверджується здійснення перевезення ФОП ОСОБА_8 на замовлення ДП «Жовтневе лісове господарство», в тому числі доставку вантажу на ТОВ « Кроно Україна» ( ТОВ «Свісс Крона»). Вказані документи містять данні, які дозволяють ідентифікувати об`єм вантажу, марки та номера транспортних засобів, якими здійснене перевезення та прізвища водіїв. Так, перевозка зокрема здійснювалась транспортним засобами автомобілями : МАН р.х НОМЕР_13 ; МАН р.х. НОМЕР_14 , МАН р.х. НОМЕР_15 ; МАН р.н. НОМЕР_16 ; МАН в.н. 6814 ЕВ; МАН р.н. НОМЕР_17 ;МАН р.н. НОМЕР_18 ; МАН р.н. НОМЕР_19 ; МАН р.н. НОМЕР_20 та напівпричепи NOYENSр.н. НОМЕР_21 ; TITAN р.н. НОМЕР_22 ; VANHOOL р.н. НОМЕР_23 ; SCHMITZ р.н. НОМЕР_24 ; TITAN р.н. НОМЕР_25 ; KOGEL р.н. НОМЕР_26 ; VANHOOL р.н. 1066 ХТ; FRUEНAUF р.н. НОМЕР_27 . Перевізником вантажу який вказаний в цих документах є ФОП ОСОБА_8
-Довідка головного економіста ДП « Жовтневе лісове господарства», згідно якого вартість вивезення деревини станом на 2017 рік за допомогою власних потужностей підприємства, а саме з залученням автомобіля КАМАЗ та працівників підприємства, з урахуванням витрат заробітної плати, відрахувань на соціальні заходи становить 153,00 грн. за 1м 3 деревини. При цьому прибуток підприємства складає 3.1 грн. за 1м 3. Вартість таких послуг за допомогою автомобіля ЗІЛ складає 219 грн.00 коп., прибуток 6 грн. 15 коп. ( калькуляція здійснена на 2017 рік);

-Довідка ТОВ «Свісс Крона», згідно якої ТОВ «Свісс Кроно» (колишня назва «Кроно-Україна») будь яких претензії до ДП «Жовтневе лісове господарство» щодо поставки лісосировини за період з січня 2015 по вересень 2017 року не має. Транспортування здійснювалось за рахунок продавця.

-Накази керівника ДП «Жовтневе лісове господарство» про затвердження вільних відпускних цін на деревину з 17.09.2015; 01.10.2015; 14.12.2015; 04.01.2016; 19.01.2016.;01.04.2016; 01.07.2016.;13.07.2016.; 03.10.2016.; 01.11.2016; 03.01.2017., 20.01.2017. 02.03.2017. 26.03.2015., 20.10.2016 ;20.01.2017 року ;
-Ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду від 13.06.2017 року про надання тимчасового доступу до оригіналів документів та інших носіїв, що складають банківську таємницю по рахункам ДП «Жовтневе лісове господарство», ФОП ОСОБА_8 у ПАТ «Укрсоцбанк».
-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 06.07.2017 року, згідно якого у ПАТ «УКРСОЦБАНК», були вилучені документи щодо відкриття банківських рахунків у вказаній установі ФОП ОСОБА_8 та ДП «Жовтневе лісове господарство», а саме :
- заява про випуск корпоративної платіжної картки від 22.12.2014 на ім`я ФОП ОСОБА_89 ; Договір № 0810/504472-РR від 22.12.2014 про відкриття ФОП ОСОБА_8 в ПАТ «Укрсоцбанк» банківського (карткового) рахунку корпоративного, малого та мікробізнесу; картка із зразками підписів ОСОБА_8 ; Договір банківського рахунку № НОМЕР_2 від 22.12.2014 року, укладений між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ФОП ОСОБА_8 ; Заява ОСОБА_8 до начальника Салтівського відділення ПАТ «УКРСОЦБАНК» про зміну номера мобільного телефону для отримання паролю до інтернет-банкінгу НОМЕР_28 ; Заява ОСОБА_8 (користувач Ruslan75V) про підключення користувача до системи « інтернет банкінг» ПАТ «Укрсоцбанк» ;
- заява про підключення ДП «Жовтневе лісове господарство» до номера мобільного телефонна НОМЕР_29 ;. Контракт між Державним агентством лісових ресурсів та ДП «Жовтневе лісове господарство» від 13.11.2014 року про призначення на посаду директора підприємства ОСОБА_7 з 14.11.2014 року по 13.11.2019 рік; Додаток №1 до Наказу №267 про перелік осіб, яким надано право підпису документів у ДП «Жовтневе ліcове господарство», а саме перший підпис- ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , другий підпис- ОСОБА_13 ; Статут ДП «Жовтневе лісове господарство» у редакції 2011 року; Наказ ДП «Жовтневе ліcове господарство» від 17.03.2015р. 29-K про призначення та між Державним агентством призначення ОСОБА_90 на посаду головного бухгалтера підприємства; Наказ ДП «Жовтневе лісове господарство» від 29.07.2016 Ne 19/1-К про переведення ОСОБА_11 на посаду т.в.о. заступника директора ДП «Жовтневе лісове господарство»; Картка із зразками підписів ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_91 та печатки ДП «Жовтневе лісове господарство».
-Лист керівника «Укрсоцбанку» про відкриття ФОП ОСОБА_8 22.12.2014 року у вказаній банківській установі рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 .

-Лист ТОВ «Велтон Телеком» про наданняIP адреса 85.90.222.171 у період з 01.12.2015 року по 28.07.2017 року ДП «Жовтневе лісове господарство» за адресою м.Харків вул.Сєріківська 36.
-Ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.01.2018 року про накладення арешту на майно ОСОБА_7 , автомобіль «HYUNDAI SONATA» 2014 р.в., номерний знак НОМЕР_30 ; вантажний автомобіль «МАН» 18.463 2001 р.в., номерний знак НОМЕР_13 ; напівпричіп «NOYENSOPA-3-44» 1980 р.в. НОМЕР_31 ;
-Ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.01.2018 року про накладення арешту на майно ОСОБА_7 , а саме житловий будинок з будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_8 ; земельну ділянку за адресою: Одеська область Окнянський район кадастровий номер :01:003:0011 площею4.625 га; трьох кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
-Протокол тимчасового доступу до речей та документів, проведеного в ПрАТ «Київстар», в ході якого був вилучений договір, укладений між ОСОБА_18 та ПрАТ «Київстар» за яким останній надається IP адреса 62.64.106.200, замовлення до договору, наряд № 208258.3.1.5., в якому вказана адреса клієнта АДРЕСА_9 , контактна особа ОСОБА_48 , emailsvetlanabut @ ukr.net.
-Ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду від 13.06. 2017 року про надання тимчасового доступу до речей і документів з ПрАт «Київстар», щодо дзвінків мобільних телефонів НОМЕР_32 , НОМЕР_33 .
-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 13.07.17 року, проведеного в ПрАТ «Київстар» щодо мобільного телефону НОМЕР_32 та НОМЕР_33 .
-Ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2017 року про надання тимчасового доступу до речей та документів ip адресів ПрАт «Укртелеком» .
-Протокол доступу до речей і документів ПрАТ «Укртелеком». Відповідь ПрАТ «Укртелеком» про використання ДП «Жовтневе лісове господарство» динамічних IP адрес для з`єднання з Інтернетом.
-Ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду від 10.08. 2017 року про надання тимчасового доступу до речей і документів в ПрАТ ВФ «Україна» .
-Ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду від 13.06. 2017 року про надання тимчасового доступу до речей і документів з ПрАт «ВФ Україна» , щодо дзвінків мобільних телефонів.
-Протокол тимчасового доступу до речей і документів в ПрАТ «ВФ Україна» від 06.09.2017 року.
-Протокол тимчасового до доступу до речей і документів з ПрАт «ВФ Україна», згідно якого вилучено компакт диск GD/К1-П/17/8282 щодо дзвінків мобільних телефону НОМЕР_5 .
-Протокол огляду оптичного диску GD/К1-П/17/8282, вилученого в ПрАТ «ВФ Україна» на якому міститься інформацією про телефонні дзвінків та смс-повідомлення мобільного номеру НОМЕР_34 ( ОСОБА_8 ), згідно якого вбачається, що вказаний номер телефону у період з 2015-2017 використовувався у м.Харків та в Харківській області всього 2 дні - 26.08.2015 року та 15.10.2015 року. Згідно дослідженої на вказаному диску інформації, з телефонного номеру НОМЕР_34 на телефонний номер НОМЕР_6 ( ОСОБА_7 ) протягом 2015-2017 було здійснено 1092 дзвінки. Між телефонними номерами, НОМЕР_35 ( ОСОБА_8 ), НОМЕР_36 ( ОСОБА_18 ), НОМЕР_37 ( ОСОБА_92 ) відсутні будь-які з`єднання. Також абонент телефонного номеру НОМЕР_34 ( ОСОБА_8 ) 26.04.2016 знаходився поза межами України, а саме в Німеччині.
-Ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду про проведення обшуку квартири ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 .
-Протокол обшуку від 08.08.2017 року проведений за місцем проживання ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), в ході якого були вилученні два ноутбука марки DELL та HP серійний № 5CD24176QM.
-Протокол огляду інформації від 04.10.2017 року що міститися на ноутбуках, вилучених під час обшуку в квартирі ОСОБА_7 . Згідно даним вказаного протоколу предметом огляду ноутбук HPContains Qualcomm Atheros model QCWB355, фіолетового кольору серійний № 5CD24176QM. В ході його огляду було виявлено інформацію , щодо розрахунків податків для «ПМД»( ОСОБА_18 ) « Вер» ( ОСОБА_58 ) , «Лесовозы» ( ТОВ « Лісовози»). Також предметом огляду є ноутбуку DELLP51FregTypeP51F001, блакитного кольору. В ході його огляду було виявлено договори перевезення вантажу між ФОП ОСОБА_69 та ТОВ « Варта» , а також було виявлено зарахований файл щодо ведення бухгалтерії та руху автомобілів.
-Постанова від 12.02.2018 року про визнання ноутбука марки DELLP51FregTypeP51F001 та HPContainsQualcommAtherosmodelQCWB355, фіолетового кольору серійний № 5CD24176QM речовими доказами. Вказані ноутбуки були оглянуті в суді, на ноутбуці «НP» в одному з файлів міститься інформація щодо перерахування коштів ОСОБА_8 в сумі 7000 грн. та 15300 грн. а також інформація про наявність бухгалтерської документації іншого суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_93
-Протокол огляду предметів від 16.01.2018 року, вилучених під час обшуку квартири ОСОБА_7 , а саме ноутбуку «НP» синього кольору серійний номер 7N95V32, модель DP/NTTYFJAOO: де в одному з файлів міститься інформація щодо перерахування коштів ОСОБА_8 в суммі 7000 грн. та 15300 грн. а також інформація про наявність бухгалтерської документації іншого суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_93
-Протокол огляду предметів від 18.01.2018 року, вилучених під час обшуку житла ОСОБА_7 а саме переносного комп`ютера «Dell»7N95V32, модель DP/NTTYFJAOOномер 7N95V32 синього кольору, на якому знаходиться інформація ТОВ «Лicовози», яке належить дружині ОСОБА_94 ОСОБА_18
-Ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду від 24.11. 2017 року про надання тимчасового доступу до речей і документів карткового рахунку гр-на ОСОБА_25 в ПАТ КБ «Приватбанк» .
-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19.12.2017 року в ПАТ КБ «Приватбанк, щодо карточного рахунку гр. ОСОБА_25
-Ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.05.2017 року про надання тимчасового доступу до речей та документів щодо банківських рахунків ДП «Жовтневе лісове господарство» ФОП ОСОБА_8 в ПАТ «Укрсоцбанк» .
-Протокол тимчасового до доступу до речей і документів від 07.06.2017 року а саме банківських рахунків ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_38 та НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк». В ході відповідної слідчої дії були вилученні документи, щодо відкриття банківських рахунків ОСОБА_8
-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 26.09.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» щодо банківських рахунків ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_8
-Протокол огляду предметів, а саме оптичного диску DVD-R , ТDK 4.7gbвід 16.01.2018 року, який був вилучений в ПАТ «Укрсоцбанк» під час доступу до речей та документів 26.09.2017 року. Згідно вказаного протоколу на оптичному диску міститься інформація з ПАТ «УКРСОЦБАНК», фотофайли з банкоматів та виписки з банківського рахунку ФОП ОСОБА_8 . Оглядом цього диску встановлено, що з банкоматів, розташованих в місті Харкові, особами візуально схожими на ОСОБА_7 та ОСОБА_95 за допомогою банківської картки знімались грошові кошти з банківського рахунку ФОП ОСОБА_8 . Так, з банкомату що розташований за адресою: АДРЕСА_3 в 13 год. 45 хв. особою візуально схожою на гр ОСОБА_95 з рахунку ФОП ОСОБА_8 були зняти грошові кошти у розмірі 1600 грн. 01.03.2017 з банкомату, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , особою візуально схожою на гр. ОСОБА_15 була здійсненна спроба зняти кошти з банківського рахунку ФОП ОСОБА_8 , однак це йому не вдалось оскільки залишок коштів на рахунку становив 5,07 грн. 10.02.2017 о 11 год. 28 хв. особою, що візуально схожа на ОСОБА_15 , з банкомата, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ., були зняти кошти з рахунку ФОП ОСОБА_8 в сумі 3000 грн. 04.04.2017 о 18 год. 07 хв. особою, що візуальна схожа на ОСОБА_15 знято кошти з рахунку ОСОБА_8 у розмірі 23 300 грн. з банкомату який знаходиться за адресою: м.Харків вул. Московський проспект, 295. Також 20.07.2017 o 14 год. 37 хв.; 28.07.2017 о 16 год. 22 хв.; 15.03.2017 о 14 год. 09 хв.; 10.07.2017 року особою, що візуально схожа на ОСОБА_15 знімала грошові кошти з банкоматів з рахунку ОСОБА_8 09.02.2017 року в 13 год. 01 хв. з банкомату, що розташований в м.Харків вул.Московський проспект, 274 В., особою що візуальна схожа на гр. ОСОБА_7 були зняті грошові кошти в сумі 6000 грн. Інформація, що міститься на вказаному диску була оглянута в суді першої інстанції.
-Протокол тимчасового доступу до речей документів від 14.02.18 року банківських рахунків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ПАТ КБ «Приватбанк».
Протокол огляду предметів від 14.02.2018 року та протокол додаткового огляду предметів від 15.02.2018 року, а саме оптичного диску СD-R «Titanum» 700mb, вилученого у Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», в ході доступу до речей та документів, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, на якому міститься інформація щодо кaрткових рахунків ОСОБА_7 НОМЕР_39 та ОСОБА_8 - НОМЕР_40 , відкритих у ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» за період з 01.01.2015 по 20.12.2017. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_96 в період з 28.01.2015 року по 14.09.2015 року здійснив перерахунок коштів гр. ОСОБА_20 в загальній сумі 23960; в період з 25.08.2015 року по 07.09.2015 року перерахував гроші ОСОБА_23 в сумі 5500 грн., в період з 26.07.2015 року по 01.03.2016 року перерахував кошти ОСОБА_21 в сумі 6365 грн., в період з 30.11.2015 року по 12.03.2016 року перерахував кошти ОСОБА_22 в сумі 1500 грн., 09.03.2016 року перерахував кошти ОСОБА_24 600 грн. Також з рахунку ОСОБА_25 01.05.2017 року був здійснений переказ коштів на картку ОСОБА_8 в розмірі на суму 8700 грн. Вказаний диск з інформацією було оглянуто в суді.
-Протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу N2 за ОРС№48/39/119-2016 від 21.02.2017 року (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_7 ), складений оперуповноваженим УЗЕ в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_25 , яке здійснювалося на підставі Ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 28.11.2016 року. Згідно вказаного протоколу 05.01.2017 року між абонентом НОМЕР_41 (Віталій Банк) та особою яка в протоколі зазначена як ОСОБА_7 відбулась розмова про те, що прийшла картка ОСОБА_8 яку треба приїхати забрати. Особа зазначена в протоколі як ОСОБА_7 відповідає, що картку має приїхати забрати ОСОБА_26 , який нарисує відповідний підпис. Також згідно з вказаним протоколом 18.01.2017 року в 11 год. 23 хвилин між абонентом НОМЕР_42 , який позначений як ОСОБА_97 та особою, яка позначена в протоколі як ОСОБА_7 , відбулась телефонна розмова, зі змісту якої вбачається, що у ОСОБА_98 закінчились ключі, які необхідно продовжити.
-Протокол огляду предметів від 18.01.2018 року, а саме протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу № 2 за ОРС № 48/39/119-2016 від 11.02.2017 (зняття інформації з телефонних мереж). Згідно вказаного протоколу 05.01.2017 року о 15 годин 52 хв. та в 16 год.02 хв. відбулась розмова між абонентом НОМЕР_41 ( Віталій Банк) та особою яка в протоколі зазначена як ОСОБА_7 . За змістом вказаної розмови ОСОБА_26 повідомляє ОСОБА_7 про те, що прийшла картка ОСОБА_8 , а той каже що її заїде забере ОСОБА_26 та нарисує відповідний підпис. Також згідно з вказаним протоколом 18.01.2017 року в 11 год. 23 хв. між абонентом НОМЕР_42 , який позначений як ОСОБА_97 , та особою, яка позначена в протоколі як ОСОБА_7 , відбулась телефонна розмова, зі змісту якого у ОСОБА_98 закінчуються ключі які необхідно продовжити.
-Ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.08.217 року про проведення обшуку в службових приміщеннях ДП «Жовтневе лісове господарство» за адресою м.Харків вул.Серіківська, 36.
-Протокол обшуку, проведеного в ДП «Жовтневе лісове господарство» 08.08.2017 року, в ході якого були вилученні бухгалтерські документи щодо взаємовідносин ДП «Жовтневе лісове господарство» та ФОП ОСОБА_8
-Платіжне доручення N 167 від 27.04.2016 року, згідно якого ФОП ОСОБА_8 здійснив оплату проживання в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », комплекс «Термальні води Косино» в сумі 36 600 грн., перерахувавши кошти на банківській рахунок ФОП ОСОБА_10
-Довідка від 16.08.2017 року, яка надана ФОП ОСОБА_10 , згідно якої вбачається, що відповідно до оплати, здійсненної за платіжним дорученням №167 від 27.04.2016, в готелі проживала родина ОСОБА_7 , а саме він, його дружина ОСОБА_18 та діти. ОСОБА_8 у період 2016-2017 рр. не проживав у вказаному готелі.
-Декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014, 2015 роки ОСОБА_7 на посаді директора ДП «Жовтневе лісове господарство», в одній з яких (декларація за 2015 рік) міститься відомості про наявність права власності у дружини ОСОБА_7 на вантажні автомобілі.
-Фінансовий план ДП «Жовтневе лісове господарство» на 2017 pік.
-Довідка ГУ ДФС в Харківській області від 29.03.2017 щодо результатів операцій аналітичних досліджень фінансово-господарських стосовно ДП «Жовтневе лісове господарство», ДП «Гутянське лісове господарство», ДП «Чугуєво-бабчанський лісгосп», ТОВ «Альба», ТОВ «Лісовози», ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_99 за період 2016-2017 роки.
-Договір про надання послуг з навантаження та розвантаження деревини № 5/7 від 05.01.2016 року між ДП «Жовтневе лісове господарство» та ТОВ «Д Лайт» .
-Договір поставки деревини № Л/С -18/1 від 19.01.2016 року між ДП «Жовтневе лісове господарство» та ТОВ «Варта » .
-Витяги з єдиного реєстру довіреностей щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , та ОСОБА_7 , згідно даним яких вбачається рух довіреностей, виданих вказаними особами щодо можливості користування та розпорядження транспортними засобами. Зокрема 17.01.2014 гр. ОСОБА_100 на ім`я ОСОБА_7 видана довіреність на вантажний автомобіль «МAN 18.403» 1998 р., р.н. НОМЕР_43 , та автомобіль «МAN 19.463» р.н. НОМЕР_44 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_101 на ім`я ОСОБА_102 видала доручення на розпорядження всім майном.
-Лист Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 01.11.2017 № 23347-03/20, в якому наведена інформація про те, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Лiсовози», знаходиться на обліку в управління Пенсійного фонду України з 30.06.2016 року, а ФОП ОСОБА_18 , код ЄДРПОУ НОМЕР_45 знаходиться на обліку в управління Пенсійного фонду України в Московському районі з 08.01.2014; ФОП ОСОБА_8 код ЄДРПОУ НОМЕР_46 не знаходиться на обліку в м Харкові та Харківській області.
-Відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України про суму доходів ОСОБА_8 . Згідно інформації, що міститися у вказаному документі ОСОБА_8 мав взаємовідносини з ДП «Жовтневе лісове господарство», ТОВ «Укршпон», ТОВ «Полтавський аукціонний центр», ТОВ «Л+К», ТОВ «Варта» .
-Довідка з Головного управління ПФУ в Харківській області від 07.11.2017 N 23878-04/20, згідно даним якої в період з березень 2015 року по грудень 2017 року з ФОП ОСОБА_8 в трудових відносинах перебували наступні працівники: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_103 , ОСОБА_24 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 . Відповідно до наданої інформації з ФОП ОСОБА_18 серед інших працівників, в 2017 році перебував в трудових відносинах гр. ОСОБА_108

-Витяг з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_8 , відповідно до якого ФОП ОСОБА_8 зареєстрований як фізична особа підприємець - 13.02.2006 року Перебуває на обліку платників податків Косовський об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області. Має право на здійснення перевезень вантажним автомобільним транспортом ( код КВЕД 49.41) транспортне обладнання вантажів ( код КВЕД 52.54).

-Довідка Котовської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області№ 943 від 13.05.2016 року згідно якої ФОП ОСОБА_8 за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року сплачено податки в розмірі: 92 918 грн.00 коп. єдиний податок фізичних осіб; 1932,38 грн. податок на доходи фізичних осіб , що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати; 11286,86 грн. єдиний внесок нарахований роботодавцем на суму заробітної плати, винагороди ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності; 385,94 грн. військовий збір.
-Довідка Котовської об`єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС в Одеській області № 96 від 06.02.2017 року, згідно даним якої ФОП ОСОБА_109 за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року сплачено податків в сумі : 182 054 грн.00 коп. єдиний податок фізичних осіб; 7208,09 грн. податок на доходи фізичних осіб , що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати; 13 691 ,00 грн. єдиний внесок нарахований роботодавцем на суму заробітної плати, винагороди ЦПХ ,допомоги по тимчасовій непрацездатності; 846,02 грн. військовий збір.
-Довідка Подільської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області№ 851від 10.10.2017 року, згідно даним якої ФОП ОСОБА_109 за період з 01.01.2017 року по 30.09.2017 року сплачено податків в сумі : 49 919 грн.00 коп єдиний податок фізичних осіб;13400,80 грн. податок на доходи фізичних осіб , що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати;16359 ,20 грн єдиний внесок нарахований роботодавцем на суму заробітної плати , винагороди ЦПХ ,допомоги по тимчасовій непрацездатності;1132,90 військовий збір; 279, 24 грн. земельний податок з фізичних осіб.
-Трудові договори та договори підряду між ФОП ОСОБА_8 та найнятими працівниками.
-Індивідуальні відомості , щодо застрахованих осіб, які перебувають з ФОП ОСОБА_8 в трудових відносинах.
-Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України. Згідно інформації, що міститься у вказаних документах до адміністративної відповідальності в сфері безпеки руху, були притягнути гр. ОСОБА_106 , який 31.03.2017 року та 20.12.2016 року керував автомобілем МАН д.н. НОМЕР_47 , та ОСОБА_110 який 06.05.2017 року керував автомобілем МАН НОМЕР_19 .
-Відповідь ДП «Остерського ліcового господарства» №1752 від 03.11.2017 року, згідно якої ФОП ОСОБА_8 10.04.2017 року та 03.07.2017 року уклав з ДП «Остерське лісове господарство» договори на придбання необробленої деревини № 58 від 10.04.2017 року та №253 від 03.07.2017 року. Претензій до ФОП ОСОБА_8 щодо виконання умов договорів державне підприємство не має.
-Висновки Валківського ВП ГУНП України, зроблені по заявці гр. ОСОБА_111 щодо завантаження деревини невідомими особами біля с.Трохимівка Валківського району Харківської області 28.02.2016 року. Відповідно до перевірки заяви гр. ОСОБА_112 незаконність вирубки лісу не було встановлено, подальший збір матеріалів було припинено. Згідно пояснень працівників ДП «Жовтневе лісове господарство» було встановлено, що в товарно-транспортній накладній неправильно вказано прізвище перевізника ФОП ОСОБА_8 , в дійсності таким перевізником була ФОП ОСОБА_18
-Роздруківка про використання працівниками ДП «Жовтневе лісове господарство» АТМ при отриманні грошей .
-Нотаріально посвідчене доручення від 22.12.2014 року, якою ФОП ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_18 відкривати та закривати від імені останнього поточні рахунки у будь-яких банківських установах України з правом знаття з таких рахунків грошових коштів у тому числі і за чековими книжками, підписувати та подавати від імені ФОП ОСОБА_8 заяви, документи, декларації, фінансові звіти та інші документи, в тому числі у разі необхідності подавати заяву про припинення підприємницької діяльності, одержання документів, довідок, ліцензій, патентів тощо. Довіреність видана без права передоручення строком до 22.12.2021 року.

-Довіреність від 09.12.2015 року якою ФОП ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_15 подавати від імені останнього платіжні доручення, отримувати виписки з рахунків організації, отримувати готівки по рахунку № НОМЕР_48 ПАТ «Укрсоцбанк». Довіреність видана строком на три роки.

-Довіреність від 18.05.2015 року якою ФОП ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_113 подавати від імені останнього платіжні доручення, отримувати виписки з рахунків організації , отримувати готівки по рахунку № НОМЕР_48 ПАТ « Укрсоцбанк» . Довіреність видана строком на три роки. Вказані довіреність знаходились безпосередньо в «Укрсоцбанкі» у відділенні в якому обслуговувався ФОП ОСОБА_8
-Заяви ОСОБА_18 від 01.07.2015 року та 23.06.2016 року, подані до ПАТ «Укрсоцбанк» про підключення її (користувач Ruslan75p) про до системи «Інтернет-банкінг» ПАТ «УКРСОЦБАНК» від 01.07.2015.
-Інформація ПАТ «Укрсоцбанк» про назви і адреси відділень банку в м.Харкові та місце знаходження банкоматів.
-Договір оренди транспортних засобів № 19/05 -2015 від 19.05.2015 року, укладений між ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_18 , згідно даним якого ФОП ОСОБА_18 передала ФОП ОСОБА_8 в тимчасове платне користування вантажні автомобілі з полупричепами до них. Згідно п.2.1 Договору встановлений строк оренди 24 місяці з моменту підписання договору. Відповідно до п.п3.1, 3.2 Договору оренда плата складає 12000 грн. за кожний транспортний засіб. Оренда плата сплачується один раз на рік.
Згідно до актів прийому передачі, які є невід`ємною частиною вказаного договору ФОП ОСОБА_18 передала а ФОП ОСОБА_8 прийняв наступні транспортні засоби.
Вантажні автомобілі: МАН р.х НОМЕР_13 ; МАН р.х. НОМЕР_14 , МАН р.х. АХ 1585 АO; МАН р.н. НОМЕР_16 ; МАН в.н. 6814 ЕВ; МАН р.н. НОМЕР_17 ; МАН р.н. НОМЕР_18 ; МАН р.н. НОМЕР_19 ; МАН р.н. НОМЕР_20 та напівпричепи : NOYENS р.н. НОМЕР_21 ; TITAN р.н. НОМЕР_22 ; VANHOOL р.н. НОМЕР_23 ;SCHMITZ р.н. НОМЕР_24 ;TITAN р.н. НОМЕР_25 ; KOGEL р.н. НОМЕР_26 ; VANHOOL р.н. 1066 ХТ; FRUEНAUF р.н. НОМЕР_27 .

-Рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2017 року по справі № 922/3462/17 про визнання договору оренди транспортних засобів недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_18 про стягнення грошових коштів за договором оренди Вказаним рішення суду з ФОП ОСОБА_8 були стягнута заборгованість за оренду транспортних засобів за договором № 19/05 -2015 від 19.05.2015 в сумі 79400 грн.00 коп.
При цьому судом було встановлено часткове виконання ФОП ОСОБА_8 своїх зобов`язань щодо сплати оренди за відповідним договором. Так, 27.04.2016 року відповідно до платіжного доручення № 167 ФОП ОСОБА_8 сплатив відпочинок в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в Закарпатській області. В подальшому ФОП ОСОБА_8 звернувся з пропозицією до ФОП ОСОБА_18 про зарахування вартості відповідної путівки в рахунок заборгованості за договором оренди №19/05 -2015. ФОП ОСОБА_18 на вказану пропозицію погодилась і листом від 28.05.2015 року надала згоду ФОП ОСОБА_8 на зарахування вартості відповідної путівки в рахунок заборгованості за договором оренди транспортних засобів.

Проаналізувавши показання зазначених свідків та дослідивши наявні у матеріалах кримінального провадження докази, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність в матеріалах провадження будь-яких відомостей про невиконання або неналежне виконання ФОП ОСОБА_8 своїх зобов`язань за договорами перевезення між ДП «Жовтневе лісове господарство» та ФОП ОСОБА_8 .

Так, судом першої інстанції було встановлено, що в період з 2015 року по 2017 рік між ДП «Жовтневе лісове господарство» та ФОП ОСОБА_8 склалися договірні взаємовідносини. Між вказаними особами були укладені договори перевезення, за умовами яких, ФОП ОСОБА_8 , як виконавець послуг на замовлення ДП «Жовтневе лісове господарство», здійснював власними силами вантажні перевезення.
Відповідно до п.п.4.6, 7.1, 7.4 Статуту ДП «Жовтневе лісове господарство» має право як суб`єкт господарювання укладати будь-які договори, передбачені законодавством. Таке право є і у керівника підприємства, що передбачене контрактом, укладеним з ОСОБА_7 . Тобто, прийняття рішення керівником підприємства про укладення договорів перевезення з суб`єктами господарювання, в тому числі з ФОП ОСОБА_8 , знаходиться в межах компетенції останнього.

Таким чином, посилання в апеляційній скарзі прокурора на те, що поставка деревини попереднім керівництвом ДП «Жовтневе лісове господарство» здійснювалась зі складу продавця, тобто з лісгоспу, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вказана обставина не спростовує повноважень ОСОБА_7 на укладання договорів перевезення і не може свідчити про неможливість здійснення поставки вантажу відповідним суб`єктом господарювання.

В обґрунтування обвинувачення прокурор посилався також і на необґрунтоване забезпечення ОСОБА_7 умов щодо поставки продукції на користь покупця лісу потужностями ДП «Жовтневе лісове господарство, при відсутності матеріально-технічної бази для надання вказаних послуг.

Однак, як було встановлено судом першої інстанції, доцільність укладення договорів на вантажне перевезення з відповідними суб`єктами господарювання, обґрунтовано економічною доцільністю використання власного транспорту, що підтверджено довідкою економіста ДП «Жовтневе лісове господарство» та показаннями провідного механіка ОСОБА_114 , у зв`язку із чим доводи апеляційної скарги прокурора в цій частині позбавлені підстав.

Як установлено у провадженні, при виконанні послуг з перевезення складалися товарно-транспортні накладні та акти виконаних робіт, на підставі яких здійснювався розрахунок державного підприємства з ФОП ОСОБА_8 , що підтверджується висновками судово-економічних експертиз №18283 від 19.10.2017 року та №23431 від 31.01.2018 року.
Як вбачається із досліджених судом першої інстанції товарно-транспортних накладних, особою перевізником був ФОП ОСОБА_8 , продавцем - ДП «Жовтневе лісове господарство», покупцем деревини ТОВ «Кроно-Україна» («Свісс-Кроно»). У відповідних документах також зазначена інформація і про вантаж, його об`єм, транспортні засоби, за допомогою яких було здійснене перевезення, та прізвища водіїв. Відповідність зазначеної у товарно-транспортних накладних інформації підтверджується наявними у матеріалах провадження доказами і яка не була спростована стороною обвинувачення.

Окрім первинної документації (договорів, товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт), здійснення ФОП ОСОБА_8 вантажного перевезення підтверджується показанями свідків працівників ДП «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які у судовому засіданні суду першої інстанції зазначали, що їм відомо про те, що ФОП ОСОБА_8 надавав послуги підприємству з перевезення.
Крім того, підприємство ТОВ «Свісс-Кроно» (ТОВ «Кроно-Україна) підтвердило факт виконання ДП «Жовтневе лісове господарство» своїх зобов`язань по поставкам необробленої деревини, що здійснювалось в період 2015-2017 років. Жодних претензій до продавця ТОВ «Свісс-Кроно» не має, перевезення деревини здійснювалось продавцем.

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги прокурора про надання ОСОБА_7 недостовірної інформації на спеціалізовані біржові аукціони з продажу необробленої деревини та забезпечення умов щодо поставки продукції на користь покупця лісу, спростовуються наведеними доказами.

Слід відзначити, що судом першої інстанції було також встановлено, що ФОП ОСОБА_8 мав договірні відносини не лише з ДП «Жовтневе лісове господарство», а й з іншими суб`єктами господарювання, що у сукупності із іншими встановленими даними свідчить про те, що ФОП ОСОБА_8 не є фіктивним підприємством.

Таким чином, враховуючи, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про виконання ФОП ОСОБА_8 робіт за послугами з перевезення деревини ДП «Жовтневе лісове господарство», заподіяння шкоди (збитків) державі за наслідком цих господарських взаємовідносин відсутнє, а тому колегія суддів не дає оцінку доводам прокурора в частині розміру заподіяних збитків державі та посилання на відповідні висновки.

Що стосується висновків суду першої інстанції про те, що наявні в матеріалах провадження докази не доводять обвинувачення в частині заволодіння ОСОБА_7 грошовими коштами ДП «Жовтневе лісове господарство», які він особисто переказав на рахунок ФОП ОСОБА_115 , шляхом зняття ним грошових коштів з банківських рахунків ОСОБА_116 за допомогою інтернет-банкінгу ПАТ «Укрсоцбанк», через касу відділень ПАТ «Укрсоцбанк» та банкоматів, то вони є обґрунтованими.

Так, допитані у судовому засіданні суду першої інстанції в якості свідків працівники банку ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_33 та ОСОБА_30 показали, що будь-яких порушень при відкритті та обслуговуванні банківського рахунку ФОП ОСОБА_8 допущено не було.
Протоколом огляду документів, які були вилучені в ПАТ «Укрсоцбанк» в ході тимчасового доступу до речей та документів, підтверджено, що саме ОСОБА_8 здійснив відкриття рахунку в банку і що також не було спростовано стороною обвинувачення, а тому посилання в скарзі прокурора в цій частині є безпідставними.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про те, що ІР-адреси підключення при здійсненні переказу коштів ОСОБА_8 відповідають адресам, де знаходиться адміністративна будівля ДП «Жовтневе лісове господарство», офіс ОСОБА_18 та місце проживання ОСОБА_7 , то вони є безпідставними, оскільки зазначене не доводить наявності доступу та користування ОСОБА_7 банківським рахунком ФОП ОСОБА_8 , так як ІР-адреса є лише точкою підключення до інтернету.

Щодо посилань в апеляційній скарзі прокурора про використання логіну інтернет-банкінгу ОСОБА_8 «Ruslan75V», а дружиною ОСОБА_7 ОСОБА_18 « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ОСОБА_19 », в основу якого покладено ім`я ОСОБА_7 та рік його народження, то вони є також безпідставними, оскільки не доводять причетність ОСОБА_7 до користування банківським рахунком ФОП ОСОБА_8 ..

В обґрунтування обвинувачення в частині доступу ОСОБА_7 до банківського рахунку ФОП ОСОБА_8 прокурор також посилається на те, що телефонний номер ОСОБА_8 НОМЕР_6 , який використовувався останнім для користування послугою інтернет банкінгу, належить ОСОБА_7 .

Однак, як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_8 для користування послугою інтернет банкінгу в різний період часу використовував різні номери телефонів, а саме НОМЕР_49 , НОМЕР_32 , НОМЕР_50 , НОМЕР_33 .

Крім того, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повідомляв, що раніше, коли він був директором у фірмі «Велмаш-Україна», до його повноважень входила реалізація деревини, у зв`язку із чим ним надавались оголошення в мережі інтернет та підкріплювався контактний номер НОМЕР_5 . Коли він став директором ДП «Жовтневе лісове господарство», він передав вказаний номер ОСОБА_8 , щоб останній приймав телефонні дзвінки.

Вказані показання ОСОБА_7 стороною обвинувачення не спростовані, а тому посилання в апеляційній скарзі прокурора в цій частині є безпідставними.

Що стосується перерахунку коштів з приватної картки ОСОБА_7 на картки фізичних осіб ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які знаходились в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_8 , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що це не є доказом того, що ОСОБА_7 був розпорядником коштів ФОП ОСОБА_8 та не спростовує виконання ФОП ОСОБА_8 договірних зобов`язань за договорами з ДП «Жовтневе лісове господарство».

З цих же підстав колегія суддів не бере до уваги посилання в апеляційній скарзі прокурора на те, що 01.05.2017 року з рахунку ОСОБА_25 , який працював у дружини ОСОБА_7 ОСОБА_18 здійснювався перерахунок коштів ОСОБА_8 на суму 8700 грн.

В своїй апеляційній скарзі прокурор, як на доказ фактичного розпорядження ОСОБА_7 коштів ФОП ОСОБА_8 послався на дані протоколу огляду оптичного диску з інформацією наданою ПАТ «Укрсоцбанк» про рахунок ФОП ОСОБА_8 , а саме фотофайли з банкоматів та виписки з рахунків, з яких вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , який є водієм останнього, знімали кошти з рахунку ФОП ОСОБА_8 .

У судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не заперечували можливе зняття коштів з картки ОСОБА_8 ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_8 вказував, що зняття коштів могло мати місце лише за його проханням та для його потреб. Так само, за потреб та за проханням ОСОБА_8 . ОСОБА_15 , з яким останній перебуває у товариських стосунках, знімав кошти з картки ОСОБА_8 . Відповідні показання не були спростовані стороною обвинувачення, а тому колегія суддів вважає безпідставними посилання прокурора в цій частині.
Безпідставними вважає колегія суддів і посилання у скарзі прокурора на протокол огляду інформації на ноутбуках, вилучених під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , оскільки вона ніяким чином не спростовує факт виконання ФОП ОСОБА_8 договірних зобов`язань за договорами з ДП «Жовтневе лісове господарство» та не є доказом того, що ОСОБА_7 був розпорядником коштів ФОП ОСОБА_8 .

Обґрунтованими також є висновки суду першої інстанції про те, що переказ коштів ФОП ОСОБА_8 за відпочинок в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » «Термальні ІНФОРМАЦІЯ_8 », в якому проживав ОСОБА_7 разом зі своєю родиною, не є доказом заволодіння ОСОБА_7 грошима ДП «Жовтневе лісове господарство».

Так, згідно обвинувального акту, кошти за відпочинок в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були переведенні від ФОП ОСОБА_8 на ФОП ОСОБА_10 . Однак цей висновок не відповідає дійсності, оскільки як було встановлено судом першої інстанції, перевід коштів за вказаний відпочинок було зроблено на іншу особу - ФОП ОСОБА_10 , що підтверджено зокрема випискою по банківському рахунку ФОП ОСОБА_8 . При цьому банківські реквізити ФОП ОСОБА_10 , які вказані в обвинувальному акті, співпадають з банківськими реквізитами ФОП ОСОБА_10 .

Факт перерахування коштів з банківського рахунку ФОП ОСОБА_8 на банківський рахунок ФОП ОСОБА_10 не заперечувався самим обвинуваченим ОСОБА_8 та підтверджується платіжним дорученням №167, довідкою ФОП ОСОБА_10 , довідками про рух коштів ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_18 та Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.12.2017 року по справі № 922/3462/17.

З рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2017 року, яке набрало чинності, вбачається, що судом було зараховано вартість путівки в Готелі «Іванчо бірток» сплачена ФОП ОСОБА_8 відповідно до платіжного доручення №167 в рахунок погашення його заборгованості за договором оренди транспортних засобів №19/05-2015 від 19.05.2015 року укладених з ФОП ОСОБА_18 ..

Як було встановлено судом першої інстанції, вказане рішення суду підтверджує показання обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що сплата коштів за відпочинок була здійснена ним для відпочинку зі своєю родиною, а потім через неможливість за сімейними обставинами поїхати до вказаного готелю, була запропоновано ФОП ОСОБА_18 , яка врахувала її в якості сплати за оренду транспортних засобів.

Що стосується посилання у скарзі прокурора на те, що ФОП ОСОБА_8 не міг здійснити оплату відпочинку в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки в цей день - 26.04.2016 року перебував за межами України, а саме в Федеративній республіці Німеччині, а також на те, що відповідний платіж був здійснений через ІР-адресу НОМЕР_3 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_18 , колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони не спростовують факт перерахування коштів саме ФОП ОСОБА_8 та не є доказом заволодіння ОСОБА_7 грошима ДП «Жовтневе лісове господарство».

Як вбачається із нотаріально посвідченої довіреності від 22.12.2014 року ФОП ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_18 , у тому числі здійснювати грошові перекази з банківського рахунку ФОП ОСОБА_8 . Довіреністю від 18.05.2015 року ФОП ОСОБА_8 на здійснення банківських операцій уповноважив також свого бухгалтера Бут Світлану.

Окрім того, відповідно до Наряду на підключення ip-адресу НОМЕР_3 , адреса клієнта знаходиться в АДРЕСА_9 , що є технічною базою ТОВ «Лісовоз» та ФОП ОСОБА_18 . В цьому документі зазначена і контактна особа ОСОБА_48 , у зв`язку із чим, вищевказані доводи скарги прокурора є безпідставними.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, є обґрунтованими.

Що стосується посилання у скарзі прокурора на те, що суд першої інстанції, встановивши відсутність в діянні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, не визначив у вироку долю кримінального провадження, у відповідності до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, то вони є безпідставними.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно приписам ч.1 ст.373 КПК України при встановленні підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.284 КПК України, судом ухвалюється виправдувальний вирок.

З огляду на наведене, підстави для скасування вироку - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: