Справа № 683/3459/21
УХВАЛА
31 січня 2022 року м. Старокостянтинів
28 січня 2022 року начальник Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » арбітражного керуючого ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до протоколів загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; актів приймання-передачі майна; інвентаризаційних описів; протоколів засідань інвентаризаційної комісії; укладених підприємством в особі директора ОСОБА_5 договорів; листів з основних напрямків діяльності за підписом ОСОБА_5 ; бухгалтерських документів (накладних, рахунків, платіжних доручень, актів) з можливістю їх тимчасово вилучення.
Обґрунтовуючи клопотання вказує, що 17 липня 2015 року до Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшла заява арбітражного керуючого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 про відсутність ввіреного ОСОБА_5 майна, а саме екскаваторів NOBAS ИБ-1233 та NOBAS ИБ-1233-1.
Крім того, 03 березня 2016 року до Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області надійшла заява арбітражного керуючого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 про те, що в січні 2016 року під час інвентаризації майна вказаного товариства виявлено відсутність екскаватора Е-2503.
Також вказує, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 15 березня 2010 року порушено провадження у справі №13/7/12/Б-10 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою Господарського суду Хмельницької області від 06 травня 2014 року по справі № 13/7/12/Б-10 визнано банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 .
20 травня 2014 року між банкрутом в особі ліквідатора ОСОБА_4 та фізичною особою ОСОБА_5 укладена строкова трудова угода. Відповідно до даної угоди сторони погодились, що замовник (банкрут) доручає, а виконавець ОСОБА_5 бере на себе зобов`язання виконувати обов`язки виконавчого директора з ліквідації, а саме очолити інвентаризаційну комісію при проведенні інвентаризації майна боржника, вживати заходів щодо організації контролю з охорони, збереження та утримання майна боржника, нести повну матеріальну відповідальність за надані йому матеріальні цінності.
22 серпня 2014 року за результатами проведення інвентаризації майна було складено інвентаризаційний опис основних засобів № 1 (заставне майно), на якому виконавчий директор з ліквідації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 засвідчив своїм підписом розписку наступного змісту: «до початку проведення інвентаризації всі видаткові та прибуткові документи на основні засоби здані в бухгалтерію і всі основні засоби, що надійшли на мою відповідальність, оприбутковані, а ті що вибули, списані».
При проведенні інвентаризації майна усі цінності були зазначені в описі з № 1 до № 11, перевіренні комісією в присутності ОСОБА_5 та внесенні в опис, у зв`язку з чим претензій до інвентаризаційної комісії в останнього не виникало.
17 липня 2015 року на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було проведено інвентаризацію, за результатами якої складено інвентаризаційний опис № 3 від 17.07.2015 року, під час якого було виявлено факт нестачі екскаваторів ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_4 про, що складено протокол №6 зборів комітету кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На час проведення інвентаризації ОСОБА_5 був відсутній.
28 січня 2016 року на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було проведено інвентаризацію, за результатами якої складено інвентаризаційний опис від 28.01.2016, під час чого було виявлено факт нестачі екскаватора Е2503.
Вказує, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи щодо встановлення достовірності підпису ОСОБА_5 в інвентаризаційних описах, строковій трудовій угоді №1 від 20 травня 2014 року, укладеній із ОСОБА_5 , для проведення якої необхідні вільні зразки підпису ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - арбітражного керуючого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та містяться у протоколах загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; актах приймання-передачі майна; інвентаризаційних описах; протоколах засідань інвентаризаційної комісії; на укладених підприємством в особі директора ОСОБА_5 договорах; листах з основних напрямків діяльності за підписом ОСОБА_5 ; бухгалтерських документах (накладних, рахунках, платіжних дорученнях, актах), доступ до яких просить надати з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів.
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких просить надати начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику арбітражного керуючого ОСОБА_4 , у володінні та розпорядженні якого перебувають відповідні документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Начальником Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 наведено підстави, передбачені ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Враховуючи викладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, й те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до вищезазначених оригіналів документів.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,
ухвалив:
Клопотання начальника Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_11 , заступнику начальника СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_17 та оперативним працівникам СКП відділу поліції №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області: оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , заступнику начальника СКП відділу поліції №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_19 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_21 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_24 та оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_25 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, на яких міститься підпис ОСОБА_5 , а саме: протоколів загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; актів приймання-передачі майна; інвентаризаційних описів; протоколів засідань інвентаризаційної комісії; укладених підприємством в особі директора ОСОБА_5 договорів; листів з основних напрямків діяльності за підписом ОСОБА_5 ; бухгалтерських документів (накладних, рахунків, платіжних доручень, актів), які перебувають у володінні ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - арбітражного керуючого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх тимчасового вилучення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє по 31 березня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: