13.01.2022
Справа № 642/160/22
Провадження № 1-кс/642/189/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 407 КК України,
встановив:
Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 407 КК України, вказуючи, що ОСОБА_4 наказом начальника факультету військової підготовки НТУ «ХПІ» від 18.09.2013 №179 зарахований до списків особового складу факультету та поставлений на всі види забезпечення.
Проходячи військову службу на посаді механіка-водія взводу навчально- бойових танків роти навчально-бойового озброєння і техніки батальйону забезпечення навчального процесу солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 1, 2 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 під час проходження служби повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
30.11.2014 ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді механіка-водія взводу навчально-бойових танків роти навчально-бойового озброєння і техніки батальйону забезпечення навчального процесу, без поважних причин не з`явився зі звільнення на місце служби до факультету військової підготовки НТУ «ХПІ», що розташований за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 192. Вільний час використовує не пов`язуючи з виконанням обов`язків військової служби. Таким чином він вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 407 КК України.
Територія факультету є місцем проживання ОСОБА_4 , де він повинен проходити службу.
Військовою прокуратурою Харківського гарнізону повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено керівництву факультету військової підготовки НТУ «ХПІ».
Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 407 КК України, складено 24 грудня 2014 року, та цього ж дня у відповідності до вимог ст. 278 КПК України вручено керівництву факультету військової підготовки НТУ «ХПІ», що відповідає вимогам передбаченим КПК України, а саме ч. 2 ст. 135 КПК України, яка передбачає, що у разі відсутності особи за місцем проживання повістка (повідомлення) вручається під розписку адміністрації за місцем її роботи, оскільки ОСОБА_4 повинен проходити службу у Збройних Силах України, то адміністрацією для нього є командування факультету військової підготовки НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де останній повинен проходити службу.

24.12.2014 ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Зібраними в ході досудового розслідування доказами ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 407 КК України.
В обгрунтування клопотання слідчий послався на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не відомо.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13.01.2022 надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Станом на час розгляду клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу не виконана.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, однак будь-які такі відомості у клопотанні відсутні.
Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст.. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки внесене без передбачених діючим законодавством обґрунтувань, прокурором та слідчим не доведено обставин, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України, тому клопотання не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 407 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя