Справа № 472/535/21
Провадження №1-кп/472/20/22
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
28 січня 2022 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грибоносове Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта повна загальна середня, працює водієм ПрАТ "Веселинівський завод сухого знежиреного молока", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 26 липня 2021 року.
06 грудня 2021 року потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій відмовився підтримувати приватне обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вони з обвинуваченим примирилися, будь-яких інших претензій він до нього не має. Крім того, просив проводити розгляд справи без його участі, а цивільний позов залишити без розгляду.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не прибув, просив в поданій через канцелярію суду заяві від 6 грудня 2021 року проводити розгляд справи без його участі в зв`язку з перебуванням за кордоном в Чехії на заробітках, а цивільний позов залишити без розгляду.
Поставивши на обговорення питання щодо можливості розгляду заяви потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення без участі потерпілого, прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 висловили думку про можливість розгляду заяви потерпілого без його участі.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження з приводу розгляду заяви потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення у його відсутність, дійшов висновку про можливість розглядати заяву у відсутність потерпілого, оскільки потерпілий в своїй заяві від 6 грудня 2021 року просив суд розглядати справу у його відсутність, а також зазначив в заяві, що він відмовляється підтримувати приватне обвинувачення, оскільки з обвинуваченим примирилися, претензій він до нього не має, а тому просив закрити кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від приватного обвинувачення та не висловив заперечення щодо залишення позову потерпілого без розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України та залишення позову ОСОБА_5 без розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальне правопорушення за ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення та є провадженням, яке може бути розпочате дізнавачем, слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, під час судового засідання безпосередньо з обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_5 , який добровільно відмовився від обвинувачення, що не порушує його права та права третіх осіб, будь-які перешкоди для задоволення заяви потерпілого відсутні, потерпілий та обвинувачений у даному кримінальному провадженні примирилися між собою, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із зазначених підстав.
Також, слід зазначити, що запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов заявлявся, але потерпілий просив залишити його без розгляду, речові докази відсутні.
Виходячи з вказаних норм кримінального процесуального законодавства, приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить суд закрити кримінальне провадження, а прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують щодо закриття кримінального провадження, та з врахуванням того, що обвинувачений та потерпілий примирилися, будь-якого тиску на потерпілого щодо прийняття рішення про відмову від обвинувачення не було вчинено, та що вчинений кримінальний проступок не відноситься до кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, то за таких обставин суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження, а цивільний позов потерпілого відповідно до положень ст. 129 КПК України, - залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд -
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1