Справа № 611/890/21
Провадження № 1-КП/611/15/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
25 січня 2022 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000456 від 04 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Барвінківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судове провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття справи, або повернення обвинувального акта прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували у підготовчому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що станом на сьогоднішній день ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід щодо нього на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також заперечував проти продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні або мінімальні, на даний час співмешканка обвинуваченого ОСОБА_6 перебуває на обліку у зв`язку вагітністю терміном 15 тижнів, всі слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні виконані з грубим порушенням КПК України .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про його особу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою, на даний час, відпала.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, у тому числі тяжкого, за що передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях переднього ув`язнення.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в подальшому належить утримувати під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, на 14 годину 15 лютого 2022 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор » (61093 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99) залишити без зміни, продовживши строк цього запобіжного заходу до 26 березня 2022 року, з продовженням визначеної суми застави в розмірі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, та продовженням в разі сплати застави покладених обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати для відома до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» .

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1