overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

23 листопада 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000996 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 10 годину 24 хвилин 21 лютого 2022 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8231/21
Провадження 1-кс/711/360/22
У Х В А Л А

іменем України
21 лютого 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, для розгляду скарги визначено суддю ОСОБА_5 , якому під час розгляду скарги ОСОБА_4 усно заявила відвід з тих підстав, що дружина слідчого судді хрестила дитину її онуки.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що слідчий суддя ОСОБА_5 є сусідом чоловіка її внучки, а дружина судді хрестила їхню дитину.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти заявленого відводу, вказавши, що відсутні процесуальні підстави.

Суддя ОСОБА_5 у порядку ч. 3 ст.81 Кодексу виявив бажання надати пояснення. Він дійсно проживає у одному під`їзді із громадянином Ірініним. Його дружина, в силу дружніх стосунків, дійсно хрестила дитину першої дружини громадянина Ірініна, однак вони розлучилися і остання із дитиною уже тривалий проміжок часу не проживає у їхньому будинку. Із наступною дружиною, яка є онучкою ОСОБА_4 він та його дружина не спілкується та її дітей ніхто не хрестив. Тому причини задоволення відводу відсутні.

В судовому засіданні встановлено, що підстави заявлення відводу не відповідають положенням ст. 75 Кодексу та упередженість, при розгляді скарги, слідчого судді відсутня.

Статтею 75 КПК України визначені підстави для відводу слідчого судді.

Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Передбачених ст. 75 КПК України обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, не встановлено, у зв`язку з чим заява про відвід не підлягає задоволенню.

Разом із тим, ініціатор заявленого відводу в ході судового розгляду також не наполягала на його задоволенні.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 369 КПК України,

постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 під час розгляду провадження 1-кс/711/2545/21 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/425/22
Справа № 754/2309/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя; -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/379/22
ун. № 759/1571/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві, клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу,-
встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, слідчий суддя, керуючись вимогами ст.ст.201, 369, 371, 372 КПК України, -
постановив:

У задоволенені клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з часу проголошення.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 50 хв. 21.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Солом`янський районний суд міста Києва
Справа № 760/2487/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суд м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від від 27.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

В судові засіданні, неодноразово не з`являється обвинувачена, про причини неприбуття з наданням відповідних підтверджуючих документів не повідомляє, хоча була належним чином і своєчасно сповіщена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується власноручною розпискою. Тому, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Прокурор в судовому засідання просив застосувати до обвинуваченої примусовий привід.

За змістом приписів ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу, розмір якого у відповідності до ч.1 ст.139 КПК України становить від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції, в зв`язку з чим відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 144, 323, 325 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Судове засідання відкласти на 22 лютого 2022 року о 09-30 год.

2.Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід на призначений час в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва ( Шутова, 1, м. Київ)
3.Виконання даної ухвали щодо приводу ОСОБА_4 покласти на УПП в м. Києві.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4177/22
Провадження № 1-кс/761/2682/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кутянка Острозького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000402 від 03.02.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 визначити до 03 квітня 2022 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, захисником, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 25 хв. 10 лютого 2022 року.

Слідчий суддя
Справа № 573/219/22
Номер провадження 1-кп/573/50/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2022 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 04 лютого 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 18 лютого 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09:00 год. 04 березня 2022 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/2034/22
Провадження № 1-кс/592/882/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
21 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2022 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1721/22
Провадження № 1-кс/750/691/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 лютого 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігів) ТУ ДБР, розташованого в м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.11.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 06.10.2021, -
в с т а н о в и л а:
18.02.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігів) ТУ ДБР, розташованого в м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.11.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 06.10.2021, в якій також міститься прохання про поновлення строку на оскарження.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и л а:
Строк на подання скарги поновити.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігів) ТУ ДБР, розташованого в м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.11.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 06.10.2021.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2022 року о 13:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігів) ТУ ДБР, розташованого в м.Києві ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігів) ТУ ДБР, розташованого в м.Києві ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000101 від 06.10.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1 - кп/744/17/2022
Єдиний унікальний номер 744/1227/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 лютого 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 07 листопада 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, із базовою вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 07 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 14 березня 2022 року на 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 (старшу групи); прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 ; прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 ; заступника керівника Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );
3.потерпілого ОСОБА_9 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ).
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/7432/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/77/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/7432/21 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.11.2021, якою до ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді застави,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора ОСОБА_8 надійшла письмова відмова від апеляційної скарги.

Оскільки інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.11.2021 відносно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1119/22
У Х В А Л А
21.02.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 від 07.02.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000056 від 07.02.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000056 від 07.02.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 09 годину 10 хвилин 28.02.2022 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

СуддяОСОБА_1