overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2020/20
№ 1-кп/207/88/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000910 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000910 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року . До суду надішли відомості , що ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» .

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 , п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому , виправного центру , дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень , вчинених іншою особою або цією самою особою , за які вона не була засуджена , чи у зв`язку з розглядом справи в суді вирішується судом у тому числі за відповідним клопотання прокурора .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання переведення засудженого ОСОБА_5 до слідчого ізолятору для участі в розгляді кримінального провадження № 0000910 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року .

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання та перевести засудженого ОСОБА_5 до слідчого ізолятору для участі в розгляді кримінальних проваджень № 0000910 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року .

Керуючись ст. 42 , 314 , 323 , п. 12 ч. 1 ст. 537 , п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4) для участі в розгляді кримінального провадження № 0000910 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року та доставки до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в судове засідання у якості обвинуваченого на 14 березня 2022 року на 14.00 годину .

Копію ухвали направити начальникам Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» та Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4) .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 216/2595/17
Провадження № 1-в/210/9/22

"09" лютого 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поданого в рамках кримінального провадження №0000228 від 06 лютого 2017 року, за ст.263 ч.1 КК України (справа №216/2595/17), -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2021 року до суду надійшла вищевказана заява.

У заяві представник ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Ірпінським міським судом Київської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду справи без участі заявника, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до голови Ірпінського міського суду Київської області, для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 28 лютого 2022 року о 12 годині 15 хвилин, за участю заявника, - адвоката ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поданого в рамках кримінального провадження №0000228 від 06 лютого 2017 року, за ст.263 ч.1 КК України (справа №216/2595/17), на 12 годину 15 хвилин 28 лютого 2022 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Криворізькій центральній окружній прокуратурі забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Уповноваженій особі Ірпінського міського суду Київської області забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження о 12 годині 15 хвилин 28 лютого 2022 року, в режимі відеоконференції за участю заявника, - адвоката ОСОБА_2 .

Повторно витребувати від Центрально-міського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) матеріали виконавчого провадження №63201170, або їх належним чином завірені копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/8660/21
№ провадження 1-кс/208/205/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.01.2022 р. під час проведення обшуку в автомобілі «Honda Acord» д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично керує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пістолет з написом Stalker-MOD-914- НОМЕР_2 , разом з магазином з предметами схожими на патрони золотистого кольору у кількості 14 штук.

В частині клопотання накладення арешту на автомобіль «Honda Acord» д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на праві власності належить ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/194/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 09.01.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.02.2022 року зарядний пристрій для шурупокрута «Metabo» модель «Li-Power» зеленого кольору визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: зарядний пристрій для шурупокрута «Metabo» модель «Li-Power» зеленого кольору, на який було поміщено бірку з підписами понятих та пояснювальним написом, який було вилучено у ОСОБА_3 , та належить ОСОБА_4 , який було визначено речовим доказом по кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 179/920/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.02.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.02.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Нестер
Справа № 190/204/22
Провадження №1-в/190/35/22
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України, - призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. - 18 лютого 2022 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..

Зобов`язати Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)», в строк до 17.02.2022 року, надати суду особову справу на засудженого ОСОБА_2 , та характеристику і довідку про стягнення та заохочення станом на теперішній час.
Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , та Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1050/22
1-кп/214/568/22
У Х В А Л А
Іменем України

07 лютого 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023, на 15 год. 10 хв. 08 лютого 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №274/820/22
Провадження № 1-кп/0274/468/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"11" лютого 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 01.10.2021 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

10.02.2022 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.02.2022 року був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України на 10 годину 30 хвилин 21.02.2022 року в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1007/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заява прокурора про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/9117/21
УХВАЛА
Іменем України

10.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000236 від 04.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений, повідомлений належним чином про дату і час судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_5 просила застосувати до обвинуваченого привід у зв`язку із його ухиленням від суду.

Потерпіла ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення обвинуваченого від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 02.03.2022 року о 09 годині 20 хвилин.
Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та до Житомирської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/920/22
Ухвала

09 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання АО Кейтс Ло Груп в особі адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Нарні-Трейд про повернення застави, -
встановив:
08 лютого 2022 року ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Нарні-Трейд звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням відповідно до змісту якого просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Нарні-Трейд заставу в сумі 252 340 грн 00 коп, яка була внесена платіжним дорученням №252 від 09 серпня 2021 року на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА в Житомирській області, , Банк отримувача Держказначейська служба України, рахунок UA 67 00277, внесену 09 серпня 2021 року, призначення платежу застава за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , cправа №295/10370/21 Богунський районний суд м.Житомира, внесена ТОВ Нарні-Трейд.
Клопотання подане з дотриманням вимог КПК України та підсудне Корольовському районному суду м.Житомира, у зв`язку з чим підлягає призначенню до розгляду.
Беручи до уваги те, що в поданому клопотанні ОСОБА_2 просить повернути заставу внесену на підставі ухвали суду винесеної в межах кримінального провадження №0000386 від 05.08.2021, cлідчий суддя дійшов висновку, що з метою встановлення можливості вирішення питання про повернення застави у рамках відповідного кримінального провадження, існує необхідність витребування з Житомирської обласної прокуратури матеріалів кримінального провадження №0000386 від 05.08.2021 для їх огляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 84, 369-372 КПК України, -

постановив:
Клопотання АО Кейтс Ло Груп в особі адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Нарні-Трейд про повернення застави призначити до розгляду на 14 лютого 2022 року об 11 годині 30 хвилин, у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань №327.
Викликати на вказану дату представника Житомирської обласної прокуратури та особу, яка подала клопотання - ОСОБА_2 .
Зобов`язати Житомирську обласну прокуратуру (10002, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера, 11) надати до суду матеріали кримінального провадження №0000386 від 05.08.2021 - для їх огляду в судовому засіданні, яке призначене на 14 лютого 2022 року об 11 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6038/21
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.286-1 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.286-1 ч.1 КК України.

10.02.2022 року було призначено підготовче судове засідання, в яке не з`явився потерпілий, що є підставою для відкладення проведення даного засідання, оскільки проведення підготовчого судового засідання в його відсутність неможливо.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.286-1 ч.1 КК України відкласти до 13-00 год. 09.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/2917/19
Провадження №1-кп/283/20/2022
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 09 годину 11 лютого 2022 року, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились і не повідомили про причини неявки.
Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідки не з?явилися та не повідомили про причини неявки, суд вважає за необхідне повторно застосувати до них привід.
Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 09 годину 21 квітня 2022 року свідків:
- ОСОБА_5 (проживає в АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_6 (проживає в АДРЕСА_2 ).
Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1