В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. Справа153/1416/21

Провадження1-кп/153/93/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 04.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Голубівка Дальнореченського району Приморський край, Росія, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, неодруженої, раніше відповідно до ст.89 КК України несудимої, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 19.07.2021, у вечірній час доби, перебувала у ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 , під час чого у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на викрадення банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належна ОСОБА_5 , є офіційним документом, втрата якого може викликати настання правових наслідків для потерпілого, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа вказаною карткою.
У подальшому, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння за допомогою викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 чужим майном, а саме: грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 на праві власності та знаходяться на рахунку банку АТ КБ «ПриватБанк», надала вказану картку та пін-код до неї ОСОБА_6 , попередньо не повідомивши про її походження, та попросила його зняти кошти. У період часу з 01 години 58 хвилин по 02 годину 02 хвилини 20.07.2021 ОСОБА_6 , не підозрюючи про належність картки іншій особі, шляхом вільного доступу, через банкомат АТ КБ «ПриватБанк», що розташований по вул.Замкова, 74 у м.Ямпіль Вінницької області, здійснив чотири операції у вказаному банкоматі та заволодів грошовими коштами у загальній сумі 1750 гривень, які у подальшому передав ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_4 , заволодівши викраденими коштами у загальній сумі 1750 гривень, розпорядилась ними, витративши їх на власні потреби. У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було завдано майнової шкоди на загальну суму 1750 гривень.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, тобто викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, 17.09.2021 за вх.№6056 надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Щодо призначення міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Інші учасники цього провадження на участі потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні не наполягали.Судом ухвалено про розгляд кримінального провадження без участі потерпілого ОСОБА_5 , оскільки це не порушує його прав та інтересів, а також правил, встановлених КПК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю, своїми показаннями повністю підтвердила фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердила місце, час та обставини вчинення кримінального проступку. Зазначила, що вона не відшкодувала завдану майнову шкоду потерпілому, оскільки останній відмовляється отримувати від неї кошти. В скоєному щиро розкаялася.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченої та їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_4 про викрадення офіційного документа з корисливих мотивів - банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - грошей в сумі 1750 гривень, належних ОСОБА_5 .
Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 встановленою, а її дії кваліфікує за ч.1 ст.357 КК України, тобто викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.
Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 встановленою, а її дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, якими завдано потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1750 гривень, так і особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася у скоєному, раніше відповідно до ст.89 КК України не судима, що підтверджено даними, які містяться у вимозі про судимості, вих.№4195/227/2021 від 16.08.2021 та повідомленні начальника Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, вих.№42/27/1008-21 від 20.08.2021, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено даними, які містить довідка, вих.№01-4-777 від 10.08.2021 видана КНП «Ямпільська територіальна лікарня», задовільно характеризується по місцю проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою, вих.№03-11.17/53 від 10.08.2021, виданою Тростянецьким старостинським округом №17 Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрована по АДРЕСА_3 , але за вказаною адресою не проживає, що підтверджено довідкою №03-1.17/52 від 10.08.2021, виданою виданою Тростянецьким старостинським округом №17 Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченою своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , є вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку.
При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , так і особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, а також думку сторони обвинувачення та самої обвинуваченої, а тому має підстави застосувати відносно неї міру покарання: за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу грошового стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в особливій частині КК України, з урахуванням положень ч.2 ст.53 КК України, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді 140 (ста сорока) годин громадських робіт, що полягає у виконанні засудженою у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 140 (ста сорока) годин громадських робіт та у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.
Вказані вид та міра покарання передбачені санкціями ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України і є достатніми для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України, цілей покарання.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 381, 382, 392, 393, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 140 (ста сорока) годин громадських робіт, що полягає у виконанні засудженою у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 140 (ста сорока) годин громадських робіт та у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.
Початок строку відбування покарання у виді громадських робіт обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1