Справа №721/1162/21
Провадження 1-КП/721/24/2022
У Х В А Л А
Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила кримінальне провадження, внесеному 25.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Киселиці, Путильського району, Чернівецької області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, громадяни України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Путильського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному 25.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000081, відповідно до якого 24.11.2021 біля 21 год. 50 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за згодою власника в салоні автомобіля марки ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , рухаючись автодорогою в напрямку з смт. Путила до с. Киселиці, Вижницького району, Чернівецької області, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала портмоне марки «КОСНІ», вартістю 249 грн. 87 коп., яке лежало в куртці на задньому пасажирському сидінні, а також грошові кошти в сумі 635 гривень та 120 євро, що за курсом НБУ станом на 24.11.2021 року у відповідному перерахунку становить 3628 грн. 25 коп., що належали належні ОСОБА_5 . У подальшому, ОСОБА_4 доїхавши до місця свого призначення в с. Киселиці, Вижницького району, Чернівецької області, місце вчинення кримінального правопорушення покинула, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття провадження по справі у відношенні неї та звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що вона примирився з потерпілим ОСОБА_5 та повністю відшкодувала останньому завдані нею збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченої та просив його задовольнити, посилаючись на те, що він примирився з обвинуваченою, остання повністю відшкодувала завдані йому збитки. Також звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченої за примиренням.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з її примиренням з потерпілим.

Вислухавши обвинувачену, прокурора, потерпілого, дослідивши надані сторонами матеріали, суд установив наступні обставини.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи положення ст. 46 КК України можна дійти висновку, що підставою цього виду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язкова сукупність таких умов, як:

- особа вчинила кримінальне правопорушення вперше;

- кримінальне правопорушення належить до кримінальних проступків або необережних нетяжких злочинів, крім корупційних кримінальних правопорушень;

- особа, яка вчинила таке кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим;

- особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні було встановлено, що обвинуваченій ОСОБА_4 вперше інкримінується вчинення кримінального правопорушення. Вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відповідності до ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком. Обвинувачена примирилася з потерпілим та відшкодувала останньому завдані нею збитки.

Факт примирення та відшкодування завданих збитків було підтверджено потерпілим в судовому засіданні, який підтримуючи подане обвинуваченим клопотання, звернувся з аналогічним клопотанням про закриття кримінального провадження.

При цьому судом не встановлено обставин, які би унеможливлювали застосування до ОСОБА_4 положень ст. 44, 46 КК України та звільнення останньої від кримінальної відповідальності з обставин наведених нею у клопотанні.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідає положенням ст. 46 КПК України, а тому підлягає задоволенню. З цих підстав обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження у її відношенні закриттю.

Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів під час проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 686,48 грн.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 7, 100, 124, 126, 284, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження щодо неї провадженням закрити на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 686,48 грн.

Речовий доказ: гаманець чорного кольору із надписом «КОСНІ», який зберігається у потерпілого ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6