overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/922/22
Провадження № 1-кп/161/449/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 26 січня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000008, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 20 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

20 січня 2022 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000008 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000008 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 12.30 год. 26 січня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/4954/21
Провадження № 1-кс/0274/171/22
"27" січня 2022 р. м. Бердичів
в с т а н о в и л а:
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих та оперативно-розшукових дій, а саме: надано неодноразово доручення оперативному підрозділу для встановлення місця знаходження викраденого майна, допитано власників будинків, що проживають по сусідству з місцем вчинення злочину. На даний час встановити місця знаходження викраденого майна та винних осіб не приставилось за можливе. Повідомлення про підозру будь-якій особі не здійснювалось.
На даний час у вказаному кримінальному провадженні слід встановити особу, причетну до скоєння злочину, встановити місце знаходження викраденого майна, провести товарознавчу експертизу, повідомити про підозру особі, яка скоїла злочин, допитати в якості підозрюваного, провести слідчий експеримент, а строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 06.02.2022.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідча у судове засідання не з`явилася, до суду спрямувала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просить задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до пункту 5 абзацу першого частини другої статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування (ч. 2 ст. 295-1 КПК України).
Згідно з абзацом четвертим частини другої статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Керуючись статтями 294, 295-1, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и л а:
Копію ухвали невідкладно, але не пізніше наступного дня після її постановлення, направити слідчій СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1521/21
Провадження № 1-кп/0285/228/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1521/21 0000111) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388 КК України
УСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з тим, що в обвинувальному акті не наведено обов`язкових складових об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованих кримінальних правопорушень, не зазначено, які саме дії або бездіяльність ОСОБА_6 суперечили інтересам юридичної особи приватного права, не вказано, які саме права посадової особи він використав, яким саме інтересам юридичної особи вони суперечать, тощо.

Прокурор, представник потерпілого заперечили проти задоволення клопотання, вважають його безпідставним, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Суд з підготовчого судового засідання має право повернути обвинувальний акт тільки тоді, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України суд не вправі вдаватися в оцінку обвинувального акту на предмет правильності формулювання обвинувачення та юридичної кваліфікації дій обвинуваченого під час підготовчого судового засідання, так як для цього необхідно досліджувати докази. Прокурор зазначає правову кваліфікацію кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення, які він вважає встановленими в ході досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ст. 337-339 КПК України прокурор має право під час судового провадження змінити обвинувачення та висунути додаткове обвинувачення, або відмовитися від нього.

З огляду на наведене зазначені захисником обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору тому, суд дане клопотання залишає без задоволення.

Керуючись ст..ст. 291, 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 697/2222/21
Номер провадження 1-кп/697/43/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2022 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2021 25 від 19.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України.

01.12.2021 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, підстав для обрання запобіжного заходу не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 03.02.2022 о 10:20 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих, законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/5394/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_2 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №000057 від 16 січня 2021 року за ч.2 ст.398 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаним клопотанням.

Вивчивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що підстав для повернення клопотання, передбачених ст. 244 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_2 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №000057 від 16 січня 2021 року за ч.2 ст.398 КК України.

Керуючись ст. ст.244 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_2 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №000057 від 16 січня 2021 року за ч.2 ст.398 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001267 від 16.09.2021 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк та зобов`язання слідчого вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001267 від 16.09.2021 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001267 від 16.09.2021 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 19 січня 2022 року.
Викликати в судове засідання слідчого, скаржника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18.01.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 23.11.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.186 ч.2 ст.15 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 23.11.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.186 ч.2 ст.15 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки - повернути заявнику для організації розшуку засудженого та встановлення його дійсного місця проживання чи перебування.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2022 року о 11 -50 год.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/991/23/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12 січня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, в межах кримінального провадження № 0000450 від 17 липня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12 січня 2022 рокупро продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000450 від 17 липня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 лютого 2022 року о 12 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 27.01.2022
Справа № 334/23/22
Провадження № 1-кс/334/30/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
27 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення,

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.12.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складення повного тексту ухвали 01.02.2022.

Суддя: ОСОБА_1
465/1515/20
1-кс/465/46/22
У Х В А Л А
Іменем України

27.01.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 , -

встановив:
У провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №465/1515/20 за скаргою на бездіяльність слідчого, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 27.01.2020 року.

В судове засідання учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явилися. Водночас 27.01.2022 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення її заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_4 без розгляду.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що усі учасники провадження в судове засідання не з`явилися, фіксування технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Положеннями ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Враховуючи вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає, що подальший розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді з огляду на висловлену нею в заяві від 27.01.2022 року позицію щодо залишення такої заяви без розгляду не є доцільним, тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду справи №465/1515/20 підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на наведене та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 81 КПК України,

постановив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №465/1515/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/68/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2021 року про залишення без розгляду скарги,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, про що прямо зазначено у ч. 3 ст. 395 КПК України.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 31 січня 2022 року о 14:00 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, Чернігівську обласну прокуратуру. Витребувати з місцевого суду справу №750/7329/20.

СуддяОСОБА_1