Справа №597/716/21
Провадження №1-кп/597/3/2022
У Х В А Л А
"05" січня 2022 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 Кримінального кодексу України
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_3 , являючись в силу ст. 18 КПК України службовою особою, будучи працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, перебуваючи на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, та згідно з посадовими інструкціями, затвердженими начальником Заліщицького відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області 11.10.2019 року, будучи відповідальним за ведення «Єдиного обліку» та функціонування ІІПС Національної поліції, а також авторизованим користувачем Інформаційної підсистеми «Адміністративна практика» Інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» (далі ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП), яка є автоматизованою системою, що забезпечує обробку відомостей, що утворюються в процесі діяльності Національної поліції України, маючи доступ до вказаної системи для введення і коригування даних для формування автоматизованого обліку адміністративних правопорушень, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованій системі, при наступних обставинах.
ОСОБА_3 , відповідно до пункту 31 розділу І посадової інструкції, затвердженої начальником Заліщицького відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, а також заявки вих. № 5505/105 01-17 від 04.02.2017 року, погодженої Управлінням інформаційного забезпечення ГУНП в Тернопільській області про надання користувачу рівня доступу, був уповноважений здійснювати внесення до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП відомостей про адміністративні правопорушення, шляхом заповнення електронних карток про адміністративні правопорушення, в тому числі рішення за адміністративними правопорушеннями, що прийняті судами, у відповідності до Інструкції з автоматизованого обліку адміністративних правопорушень, затвердженої наказом МВС України №595 від 04.07.2016.
18.12.2019 року за результатами проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_7 із використанням приладу електродіагностичного аналізатора парів спирту Драгер Алкотест 6810, поліцейським СРПП № 3 Заліщицького відділення поліції Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 складено протокол серії ОБ № 008580 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у якому зазначено ознаки алкогольного сп`яніння водія. Відомості про складення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у якому зазначено ознаки сп`яніння. Відомості про складення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення начальником СРПП № 3 Заліщицького відділення поліції Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 внесено до ІП Адмінпрактика ІТС ІПНП 23.12.2019 року.
Пунктами 4, 5, 6 розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року (надалі - Інструкція) (із змінами, внесеними згідно з наказами Міністерства внутрішніх справ № 648 від 12.07.2016, № 1073 від 11.10.2016, № 318 від 13.04.2018, № 1040 від 20.12.2018, № 734 від 28.08.2019) визначено, що матеріали про адміністративні правопорушення, оформлені поліцейськими, у тому числі тимчасово вилучене посвідчення водія, протягом однієї доби надсилаються до підрозділів адміністративної практики для подальшої їх реєстрації, опрацювання, внесення інформації до автоматизованого обліку, зберігання або надсилання до органів (посадових осіб), яким надано право накладати адміністративне стягнення.
Внесення інформації до автоматизованого обліку здійснюється протягом трьох днів з дати отримання матеріалів про адміністративні правопорушення підрозділами адміністративної практики, а інформації за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, - протягом одного дня з дати отримання таких матеріалів підрозділами адміністративної практики.
Після внесення відповідної інформації до автоматизованого обліку матеріали про адміністративні правопорушення надсилаються до органів (посадових осіб), яким надано право накладати адміністративне стягнення, в десятиденний строк з дати отримання таких матеріалів підрозділами адміністративної практики.
Пунктом 3 розділу ІІІ Інструкції визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 130 КУпАП. Крім цього, відповідно до пункту 2 розділу V Інструкції, якщо справи про адміністративні правопорушення є підвідомчими суду (судді), стягнення накладається не пізніше як через три місяці з дати вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дати його виявлення.
Однак, в порушення вказаних вимог, матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_7 від 18.12.2019 року станом на 19.06.2020 року не були направлені на розгляд до Заліщицького районного суду Тернопільської області, у зв`язку з чим рішення по справі про адміністративне правопорушення станом на 19.06.2020 року прийнято не було.
Після викладеного, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, маючи право доступу до неї.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, будучи обізнаним про відсутність рішення суду у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_7 , та усвідомлюючи, що внесення відомостей до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП здійснюється виключно на підставі вимог законодавства, зокрема згідно з п.8 Інструкції з автоматизованого обліку адміністративних правопорушень, затвердженої наказом МВС України №595 від 04.07.2016 року, ОСОБА_3 , знаходячись в службовому кабінеті адміністративної будівлі Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, розташованого за адресою: вул.Крушельницької 25 у м.Заліщики Тернопільської області, використовуючи присвоєний йому логін TR05PII та пароль, 19.06.2020 року о 10 годині 56 хвилин, маючи доступ до ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП, за допомогою її програмного забезпечення вніс відомості в електронну картку про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_10 про те, що суддею Заліщицького районного суду Дудяком 25.03.2020 року прийнято рішення про закриття справи на підставі п.7 ст.247 КУпАП, тобто закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, чим вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій (інформаційній) системі, маючи право доступу до неї.
Відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачена ч.1 ст.362 Кримінального кодексу України, тобто несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 заявила клопотання, в якому відмовляється від обвинувачення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, та просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, закрити, про що подала письмову заяву.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечують проти закриття відносно ОСОБА_3 кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, у зв`язку з відмовою представника потерпілого від підтримання обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 362 (несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, без обтяжуючих обставин) КК України.
Враховуючи те, що представник потерпілого ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, кримінальне провадження за ч.1 ст.362 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , не пов`язане з домашнім насильством та не містить обтяжуючих обставин, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою представника потерпілого від підтримання обвинувачення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, суд вважає, що подана представником потерпілого ОСОБА_6 заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України.
Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 370-372, 392, 393, 395, 477 ч.1 п.1 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення задовольнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_11