overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/628/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/298/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.186 КК
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України та виправдано.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Прокурор у кримінальному провадженні просить вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2021 року скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України встановити іспитовий строк тривалістю 3 роки та покласти обов`язки передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2021 року призначити на 10:00 год. 20 жовтня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

01 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 442/4524/21
провадження № 51-4678 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року щодо засудженої ОСОБА_4 ,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року щодо засудженої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/750/3107/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 31 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 06.01.2021,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 31 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 06.01.2021.

Також, ОСОБА_2 у поданій скарзі просить поновити строк на оскарження вищевказаної постанови, який пропущений з поважних причин.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Строк на подачу скарги ОСОБА_2 поновити.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 31 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 06.01.2021.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.15 06.10.2021 в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (14038, м.Чернігів, пр.Перемоги, 141, каб. 209).

В судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/867/20
Провадження №11-кп/801/1005/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
01 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 за №0000158, про продовження до закінчення апеляційного перегляду раніше обраного строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кидрани Київської області, громадянина України, непрацюючого, з повною середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до закінчення апеляційного перегляду вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2021.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 01.10.2021 року о 15:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/1872/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
04.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.12.2017 за №0007116, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 28.04.2021 р., 06.07.2021 р., 04.10.2021 р. обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 23.11.2021 року на 09:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:
- Відділенню поліції (смт. Білозерка) №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області (Херсонська область, смт. Білозерка, пров. Торговий, 11, електронна адреса:

).
Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 298/1038/21
Номер провадження 1-кп/298/136/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000155 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000155 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України із затвердженим 24 вересня 2021 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000155 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 09:45 год. 13 жовтня 2021 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ужгородської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1122/21
Провадження № 1-кп/685/61/21
УХВАЛА

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

01 жовтня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його законного представника ОСОБА_6 та

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2021 року за № 0000116, про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Василівка Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 187 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Залишити без змін запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та утримувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Комунальному некомерційному підприємстві «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради до набрання ухвалою законної сили.

Речові докази:

- мобільний телефон Samsung Dus, ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , разом із силіконовим чохлом та СІМ-картою Київстар № НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон Xiomi Redmi Note 9, імеі 1 № НОМЕР_4 , імеі 2 № НОМЕР_5 , разом з силіконовим чохлом та СІМ-картою оператора Київстар № НОМЕР_6 , повернути ОСОБА_8 ;

- книги, які упаковані в сейф-пакети №№ 4348385, 4348386, радіоприймач та калькулятор, які упаковані в сейф-пакет № ЕХР 0341294, 20 журналів, які упаковані в сейф-пакет № ЕХР 0341294, - повернути комунальному закладу «Теофіпольська централізована бібліотечна система Теофіпольської селищної ради»;

- грамоту на ім`я ОСОБА_9 , упаковану в сейф-пакет № ЕХР 0341294, - повернути ОСОБА_9 ;

- трудову книжку на ім`я ОСОБА_10 , упаковану в сейф-пакет № ЕХР 0341294, - повернути ОСОБА_10 ;

- 3 мобільні телефони марки Nokia, Erdgo F183, Ergo F1814 Step, жилетку світло оливкового кольору з іншої сторони білого кольору, майку синього кольору з написом Адідас, кашкет та рукавички, упаковані в сейф-пакет № ЕХР 0341293, - повернути законному представнику обвинуваченого ОСОБА_6 .

- три змиви, уламки вітровика, недопалок сигарети, два сліди пальців рук знищити.

Скасувати арешт, накладений на речові докази ухвалами слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11.00 год. 06 жовтня 2021 р.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
04 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 346/4094/20

Провадження № 51 4481 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Івано Франківського апеляційного суду від 15 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Коломийському міськрайонному суду Івано Франківської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 199/6848/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

01.10.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого про тимчасове вилучення майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000389, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/6848/21 (провадження №1-кс/199/1370/21) за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого про тимчасове вилучення майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000389, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 04 жовтня 2021 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити уповноважену особу Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення такої ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4107/21
УХВАЛА
01 жовтня 2021 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЕСА» на бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського ВП ГНУП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Місцезнаходженням Дніпровського ВП ГНУП в Дніпропетровській області є пл.Троїцька,2-а, що територіально відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпра.
Тому, вказана скарга не підлягає розгляду Кіровським районним судом м.Дніпропетровська та повинна подаватись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходяться зазначений вище орган досудового розслідування.
В зв`язку з цим, скарга на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЕСА» на бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/232/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року застосовано привід до обвинуваченого та свідка ОСОБА_6 .

В судове засідання, не з`явився обвинувачений, свідок ОСОБА_6 .

Ухвала про привід не виконанна.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого. Захисник просить вирішити клопотання на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

Постановив:

Застосувати повторно привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 12 жовтня 2021 року на 10 год. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1

Свідка:

ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконаннням ухвали покласти на прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3667/21
Провадження № 1-кс/206/337/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідча суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

19 серпня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 26 серпня 2021 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1