Справа № 134/2081/19
УХВАЛА
про скасування арешту майна

29 жовтня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Клопотання мотивоване тим, що під час огляду АГЗП, яка розташована за адресою: Вінницька область, Крижопільський район, с. Городківка, вул. Ямпільська, 2, встановлено, шо на території АГЗП знаходиться одна колонка та одна газова установка з надписом "пропан" для відпуску скрапленого газу для автомобілів. З зовнішніх ознак АГЗП вбачається, що вона перебуває у працездатному стані, однак, на даний час, не функціонує, будь-яких дозвільних документів чи документів контролюючих органів щодо діяльності вказаної АГЗП не встановлено.
За даним фактом слідчим Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 27.12.2019 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду №1-кс/134/2081/19 від 28.12.2019, цього ж дня по АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та опечатано цистерна з написом «Вогненебезпечно Пропан», до якого підведено колонку для заправлення автомобілів скрапленим газом, яку також опечатано. Крім цього, в ході обшуку виявлено та вилучено обладнання АГЗП, а саме касовий апарат, блок живлення, панель управління газовим приладдям, електронний показник розрахунку, документацію, а саме технічний паспорт, паспорт АГЗП, журнали інструктажів, плани розташування об`єкті АГЗП, посвідчення ОСОБА_4 про дозвіл користування та обслуговування АГЗП, три перехідники для під`єднання газового приладдя до автомобіля.
Після цього проведено всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії та в подальшому прийнято рішення про закриття кримінального провадження в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вище викладене, а також те, що проведено всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії та прийнято рішення про закриття кримінального провадження просить скасувати арешт з вищевказаного майна.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_3 не заперечував проти скасування арешту на обладнання.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті обладнання АГЗП, оскільки проведенні необхідні слідчі дії з даним обладнанням, тому відпали підстави для подальшого його арешту.
З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на обладнання АГЗП, а саме: касовий апарат, електронний показник розрахунку, блок живлення, панель управління газовим приладдям, яка складається із двох пускових механізмів та дроти з`єднання між собою та під`єднання до мережі вказаних вище приладів, три металеві перехідники для під`єднання газового приладдя до автомобіля, а також, документацію, а саме: накази та інструкції з охорони праці, технічний паспорт, паспорт АГЗП, журнали інструктажів, пожежної безпеки та діяльності АГЗП, плани розташування об`єкті АГЗП, посвідчення на ім`я ОСОБА_4 та на ім`я працівника ОСОБА_5 щодо обслуговування АГЗП, журнал та накладні закупівлі палива, на газову установку для заправки автомобілів скрапленим газом, а саме: газову цистерну з написом «Вогненебезпечно Пропан», об`ємом 10 метрів кубічних, три вихідні крани від якої опечатано биркою Крижопільського ВП, газову колонку для заправлення автомобілів, яка опечатано биркою Крижопільського ВП та усі крани та трубопроводи газової установки, у зв`язку із тим, що рішення у кримінальному провадженні прийнято та в арешті майна відпала необхідність
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя