Провадження № 1-кс/243/1618/2021
Справа № 243/4976/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0000489 від 15 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не судимого
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання прокурора Слов`янської окружноїї прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №№ 0000489 від 15 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.
З клопотання вбачається, що на початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, невстановлені особи для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» (надалі - ДНР) було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, було озброєно вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мало тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

В травні 2014 року, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, перебуваючи в м. Слов`янську, Донецької області, вступив в структуру військового типу, а саме збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки». Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройною формування, ОСОБА_5 , дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванню виконанню його цілей і завдань. Для подальшої участі у незаконному збройному формуванню, невстановленою особою в травні 2014 року ОСОБА_4 , було призначено бійцем незаконного збройного формування АДРЕСА_2 та передано йому у використання автоматичну вогнепальну зброю, набої до неї, формений одяг та військове спорядження.
Продовжуючи протиправну діяльність, ОСОБА_5 , здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, систематично виконував накази свого керівництва та будучи бійцем незаконного збройного формування здійснював контрольно-пропускний режим та догляд автотранспорту на блок-постах розташованих на території м. Слов`янська та Слов`янського р-ну. Донецької області, а також виконував інші протиправні накази, направлені проти представників влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, які отримував від своїх керівників з числа незаконного вогнепальної зброї, які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки».
Таким чином дії ОСОБА_4 , та невстановлених осіб носили тривалий характер, а саме в травні 2014 року та виразились у активній участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування га супроводжувались вчиненням опору представникам влади із застосування автоматичної вогнепальної зброї.
В результаті діяльності зазначеного непередбаченого Законами України збройного формування на територіях Донецької області було спричинено масову загибель людей та зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжким наслідками.
Па підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, тобто в участі у діяльності не передбачених законами України збройних формуваннях, що спричинило масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.
Відповідно до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок невстановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , проте вжито заходів для вручення копії повідомлення про підозру захиснику ОСОБА_6 , якого було призначено Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
15 червня 2015 року постановою слідчого, ОСОБА_4 було оголошено у розшук.
Прокурор зазначає в клопотанні, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 залишив місце проживання, переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення крім того, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років позбавлення волі, то існують всі підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.
Заслухавши прокурора, яка в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Аналіз змісту вищевказаної норми статті вказує на безальтернативність розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише у присутності особи відносно якої його слід обрати.
Таким чином враховуючи відсутність підозрюваного ОСОБА_4 під час розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0000489 від 15 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.
Повний текст ухвали проголошено 25.10.2021 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1