ВИРОК
Іменем України
Справа № 610/984/21

1-кп/610/67/2022
Кримінальне провадження № 0000102
м. Балаклія
03 лютого 2022 року

Балаклійський районний суд Харківської області
у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел.Піщане Куп`янського району Харківської області, громадянин України, освіта базова загальна середня, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , за місцем проживання характеризується задовільно, працює скотарем МТФ №3 СТОВ «Гусарівське», офіційно не одружений, офіційно зареєстрованих дітей не має, на обліку в нарколога та в органі з питань пробації не перебуває, перебуває на обліку в психіатра, військову службу не проходив, судимості не має в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
установив:

У період з 21.02.2021 по 04.03.2021, ОСОБА_4 , знаходячись на робочому місці на території СТОВ «Гусарівське» МТФ №3 по вул.Зарічна, 18 у с.Гусарівка Ізюмського (кол.Балаклійського) району Харківської області, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав комбікорм власного виробництва СТОВ «Гусарівське» і комбікорм НОМЕР_1 , періодично виносячи його в заздалегідь приготованих сумках до себе додому, загальною масою 265 кг. вартістю 3625,76 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим на свій розсуд, чим заподіяв СТОВ «Гусарівське» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив, що він дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення при фактичних обставинах, як зазначено вище, а саме, що він працюючи на фермі носив із роботи додому комбікорм, який потім вилучили співробітники поліції. Розкаювався, просив суд суворо його не карати.

Окрім показань підсудного, його вина повністю підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні:
- протоколом від 09.03.2021 про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, згідно з яким ОСОБА_7 просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який викрав комбікорм у СТОВ «Гусарівське» /мкп_ас.5/;

- протоколом огляду місця події від 09.03.2021, згідно з яким було оглянуте сховище СТОВ «Гусарівське» МТФ №3 по вул.Зарічна, 18 у с.Гусарівка, звідки була вчинена крадіжка /мкп_ас.8-9/;
- протоколом огляду місця події від 09.03.2021, згідно з яким був оглянутий будинок по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 і в ході огляду були вилучені 9 мішків із комбікормом /мкп_ас.11-15/;
- висновком експерта №СЕ-19/121-21/5746-ТВ від 18.03.2021, згідно з яким вартість 245 кг. комбікорму власного виробництва СТОВ «Гусарівське», у який входить добавка Цехавіт Кальвовіт 35% концентрат для телят (у пропорції 350 гр. на 1 кг.) масою 85 кг. 750 гр. і зерносуміш: ячмінь «звичайний» (у пропорції 200 гр. на 1 кг.) масою 49 кг.; цукрова кукурудза 2 сорту (у пропорції 250 гр. на 1 кг.) масою 61 кг. 250 гр.; овес голозерний 2 сорту (у пропорції 200 гр. на 1 кг.) масою 49 кг. не була визначена, оскільки даний комбікорм є продуктом власного виробництва та за своїм составом не має аналогів на ринку України. Вартість Цехавіту Кальвовіту 35% концентрат для телят масою 85 кг. 750 гр. становить 2332,40 грн. Вартість зерна ячменю масою 49 кг. становить 338,10 грн. Вартість зерна цукрової кукурудзи масою 61 кг. 250 гр. становить 407,92 грн. Вартість зерна голозерного вівсу масою 49 кг. становить 277,34 грн. Вартість комбікорму повнораціонного для телят віком від 1 до 6 місяців ПК 62-1 масою 20 кг. становить 270,00 грн. (вартість експертизи 653,80 грн.) /мкп_ас.26-34/;

- висновком судово-психіатричного експерта №171 від 06.04.2021, згідно з яким ОСОБА_4 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 , відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує /мкп_ас.83-85/.

На підставі викладеного вище, діючи в межах пред`явленого обвинувачення та оцінюючи фактичні обставини встановлені на підставі досліджених у судовому засіданні належних і допустимих доказів, суд приходить до переконання, що вина підсудного у вчиненні кримінального правопорушення доказана повністю, доказів для того щоб зробити такий висновок достатньо, будь-які сумніви у доведеності його вини відсутні, а його діяння суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання суд враховує, що підсудний із користі вчинив кримінальний проступок, що він судимості не має в силу ст.89 КК України, має базову загальну середню освіту, має місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно працевлаштований, офіційно не одружений, офіційно зареєстрованих дітей не має, на обліку в нарколога та в органі з питань пробації не перебуває, перебуває на обліку в психіатра, військову службу не проходив,

Щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, а обставини, які його обтяжує відсутні.
Інших обставин, які слід визнати такими, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Завдана шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого майна внаслідок діяльності співробітників поліції.

Потерпілий не має до підсудного матеріальних претензій /ас.23/.

Визначаючи на підставі викладеного вид і розмір покарання, враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також запобігання вчиненню ними та іншими особами нових кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання що підсудному необхідно призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, застосувавши вид покарання, що за суворістю наближається до середнього, а саме у виді громадських робіт.
На думку суду призначення такого покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім, а у застосуванні до нього більш суворого покарання немає потреби. Разом із тим застосування менш суворого виду та розміру покарання не вбачається за можливе.

Заходи забезпечення кримінального провадження у справі не застосовувались і підстав для їх застосування не вбачається.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати слід розподілити керуючись ст.124 КПК України.

Речові докази суду не надавались.
Керуючись стст.367 374 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту постановки на облік в уповноваженому органі з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 653,80 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області.
Роз`яснити підсудному право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно вручити учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя