Дата документу 23.11.2021
Справа № 334/8808/18
Провадження № 1-кп/334/186/21
ВИРОК
23 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 03.12.2018, близько 22 години 47 хвилин, ОСОБА_4 виявивши бажання закінчити свій злочинний умисел до кінця, повернувся до місця вчинення попереднього правопорушення та в процесі діставання кабелю з колодязю, його дії були помічені свідком, який викликав працівників поліції, які в подальшому затримали ОСОБА_4 тим самим не давши останньому довести свій злочинний умисел до кінц.
Однак, своїми діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Дісітел», на загальну суму 5935 гривень 00 копійок, без урахування ПДВ.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях, які йому інкримінують, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що у липні 2018 року його цивільну дружину, яка була вагітна на 8 місяці образив та штовхнув незнайомий чоловік, він знав, що це безхатько. Дружина йому сказала про цей випадок тільки ввечері. Він взяв з дому кухонний ножа та пішов його шукати. Знайшов його в ночі в ялинках, де ночують безхатьки та вдарив його два рази ножем та пішов до дому. А вранці до нього приїхала поліція. Щодо крадіжки кабелю пояснив, що він з колодця вирізав телефонний кабель, однак був затриманий., та кабель повернутий.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, його винуватість у скоєних злочинах підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:
Протоколом огляду від 13.07.2018 року та фото таблицями до нього відповідно до якого оглянута місцевість, яка розташована напроти підстанції швидкої допомоги на відстані 30 м по АДРЕСА_2 , в лісопарку, в середині хвойних насаджень. Вилучено під час огляду 14 недопалків з грунтового покриття, паралоновий матрац з нашаруванням РБК, махрове простирадло з нашаруванням РБК, вирізки з одіялу з нашаруванням РБК, дві вирізки з нашаруванням РБК з подушки, два картонних стаканчика. (т.1 а.с. 149-157)
Протоколом огляду від 13.07.2018 року та фото таблицями до нього відповідно до якого оглянута ділянка за адресою АДРЕСА_3 , біля центрального входу до ТОВ «Берегиня-2011», а саме квіткова клумба, де було виявлено предмет схожий на ніж із червоною рукояткою. Також там знаходився ОСОБА_4 , який пояснив, що приблизно о 01:00 ночі 13.07.2018 вказаним ножем наніс тілесні ушкодження невідомому біля станції ШМД по вул.. Верхній в ялинках. Після чого заховав вказаний предмет схожий на ніж у вказану клумбу. (т.1 а.с. 158-164)
Протоколом огляду від 13.07.2018 року та фото таблицями до нього відповідно до якого оглянута квартира АДРЕСА_4 , дозвіл на огляд наданий власноком ОСОБА_7 . (т.1 а.с. 165-173)
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2018 року відповідно до якого ОСОБА_6 подав заяву, що 13.07.2018 невідома особа нанесла йому ножеве поранення в область тулуба, чим заподіяла тілесні ушкодження (т.1 а.с.179)
Постановою про відібрання біологічних зразків зразки букальних клітин для проведення експертизи у потерпілого ОСОБА_6 (т.1 а.с.191)
Протоколом отримання зразків для експертизи від 25.07.2018 року у потерпілого ОСОБА_6 відібрано зразки букальних клітин (т.1 а.с. 192).
Постановою про відібрання біологічних зразків зразки крові для проведення експертизи у потерпілого ОСОБА_6 від 25.07.2018 року. (т.1 а.с. 193)
Протоколом отримання зразків для експертизи від 25.07.2018 року у потерпілого ОСОБА_6 відібрано зразки крові. (т.1 а.с. 194)
Постановою про відібрання біологічних зразків зразки слини для проведення експертизи у потерпілого ОСОБА_6 від 25.07.2018 року. (т.1 а.с. 195)
Протоколом отримання зразків для експертизи від 25.07.2018 року у потерпілого ОСОБА_6 відібрано зразки слини. (т.1 а.с. 196)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2018, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу на фото №2 ( ОСОБА_4 ), з яким розпивав спиртні напої.(т1 а.с.197-199)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.07.2018, відповідно до якого, свідок ОСОБА_8 впізнав особу на фото №2 ( ОСОБА_4 ), який 12.07.2018 року спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 (т.1 а.с.200-202)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.07.2018, відповідно до якого, свідок ОСОБА_9 впізнав особу на фото №2 ( ОСОБА_4 ), який 12.07.2018 року спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 (т.1 а.с.203-205)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2018 за участю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за участю понятих та стенограмою до протоколу проведення слідчого експерименту від 22.08.2018. (т.1 а.с. 109-117)
Постановою про визнання речовим доказом від 23.08.2018 року, якою DVD-R диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів справи. (т.1 а.с. 142-143)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2018 за участю свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за участю понятих та стенограмою до протоколу проведення слідчого експерименту від 26.07.2018. (т.1 а.с. 118-129)
Постановою про визнання речовим доказом від 23.07.2018 року, якою DVD-R диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів справи. (т.1 а.с. 144-145)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2018 за участю свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за участю понятих та стенограмою до протоколу проведення слідчого експерименту від 26.07.2018 (т.1 а.с.130-141)
Постановою про визнання речовим доказом від 23.07.2018 року, якою DVD-R диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів справи. (т.1 а.с. 146-147)
Протоколом огляду речей від 13.07.2018 та фототаблицями до ньоговідповідно до якого проведено огляд резинових капців, бриджи сірого кольру, темно-синя футболка, які добровільно надані ОСОБА_4 (т.1 а.с. 219-224)
Постановою про визнання речовим доказом від 20.07.2018 року резинових капців, бриджи сірого кольру, темно-синя футболка, босоніжки чоловічі, джинси темного кольору з нашаруванням бурого кольору, футболка, 14 недопалків з грунтового покриття, паралоновий матрац з нашаруванням РБК, махрове простирадло з нашаруванням РБК, вирізки з одіялу з нашаруванням РБК, дві вирізки з нашаруванням РБК з подушки, два картонних стаканчика. (т.3 а.с. 43-46)
Протоколом огляду речей від 14.07.2018 та фототаблицями до нього відповідно до якого проведено огляд босоніжки чоловічі, джинси темного кольору з нашаруванням бурого кольору , футболка у біло-чорну смугу з нашаруванням бурого кольору. (т.1 а.с. ,
Ухвалою слідчого судді від 16.07.2018 року про накладення арешту на вилучене майно під час огляду 13.07.2018 року , а саме ніж з червоною ручкою. (т.1 а.с. 227)
Протоколом огляду від 14.07.2018 року, відповідно до якого оглянуто босоніжки, джинси темного кольору, футболка у біло-чорну смугу. (т.1 а.с. 230-233)
Висновком експерта №1079 від 18.09.2018 року відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановлено, що проникаючі поранення (2) лівої половини грудної клітини в проекції 1-го та 7-го міжребер`їв по лопатковій лінії з проникаючим пораненням лівої лопатки, з пошкодженням 6-го сегмента лівої легені, з розвитком лівостороннього гемотораксу (скупчення крові в плевральній порожнині), з утворенням підшкірної емфіземі лівої половини, грудної клітини у гр. ОСОБА_6 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення п.2.1.1 («Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995р.)
Рана в поперековій області справа у гр. ОСОБА_6 кваліфікується як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я п.2.3.2.б («Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995р.»).
Дані ушкодження утворилися від дії предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, про що свідчить переважання глибини раньових каналів над довжиною шкірних рани .
Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку, вказане освідуваним.
Виключається утворення вищезазначених ран (3) в результаті падіння гр. ОСОБА_6 з висоти власного зросту.
Гр. ОСОБА_6 спричинено не менше трьох ударно-травматичних впливів. (т.1 а.с. 97-99)
Висновком експерта №1896 від 11.09.2018 року відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу рідкої крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановлено, що «Кров потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0». (т.1 а.с. 96)
Висновком експерта №2082 від 08.10.2018 року відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу рідкої крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено, що «Рідка кров громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0». (т.1 а.с. 95)
Висновком експерта №2084 від 16.10.2018 року проведено судово-медичну експертизу футболки, бриджів та пари шльопанців-в`єтнамок ОСОБА_4 та встановлено, шо згідно «Висновку експерта» від 11.09.2018 року №1896: «Рідка кров гр. ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною «системою АВ0».
Згідно «Висновку експерта» від 08.10.2018 року №2082: «Рідка кров гр. ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0». В його крові на марлі виявлений супутній антиген Н.
Висловитися про категорію видільництва ОСОБА_13 та ОСОБА_6 не є можливим, через відсутність зразків їх слини.
В плямах на правому (об`єкт № 7) та лівому (об`єкт №9) шльопанцях - в`єтнамках (за постановою тапцях), що належать ОСОБА_4 , знайдена кров людини, без домішки слини, та виявлені антигени А і Н. Отриманий результат не виключає походження крові у цих об`єктах від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, в тому числі від самого ОСОБА_4 , у разі наявності у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на той момент що стався. Враховуючи характер та розміри плям домішка крові ОСОБА_6 мало ймовірна.
В плямах (об`єкти № 2,3) на футболці ОСОБА_4 знайдена слина, без домішки крові, та виявлені антигени А і Н, при цьому антиген А виявлений реакцією абсорбції в кількісній модифікації, що свідчить про його походження від особи видільника антигену А. Вирішити питання про можливість походження слини від ОСОБА_4 стане можливим після встановлення його категорія видільництва за системою АВО.
Не можна виключити домішку слини особи (осіб) групи 0, незалежно від категорії видільництва, у тому числі слини ОСОБА_6 .
В інших плямах на речах ОСОБА_4 : футболці (об`єкт №1), бриджах
(об`єкти № 4-6), правому (об`єкт №8) та лівому (об`єкт №10) шльопанцях - в`єтнамках, наявність крові та слини не встановлено. (т.1 а.с. 73-88)
Висновок експерта №2083 від 29.10.2018 року проведено судово-медичну експертизу фрагменту вовняної тканини, махрового простирадла, двох фрагментів тканини та матраца, які вилучені під час огляду місця події та встановлено, що Згідно «Висновку експерта» від 11.09.2018р. №1896: «Кров потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0».
Згідно «Висновку експерта» від 08.10.2018р. №2082: «Рідка кров громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0». В його крові, висушеній на марлі виявлений супутній антиген Н.
На речах вилучених під час огляду місця події, а саме: фрагменті вовняної тканини - за ухвалою «вирізка з одіяла» (об`єкт №1), фрагменті тканини І - за ухвалою «вирізка з подушки» (об`єкт №6), фрагменті тканини II - за ухвалою «вирізка з подушки» (об`єкт №7), в одних слідах на махровому простирадлі (об`єкт №4) та матраці (об`єкт №8), знайдена кров людини, без домішки слини та виявлений антиген Н з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В в об`єктах №1,4,6,8, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі від потерпілого гр. ОСОБА_6 . Походження крові від підозрюваного гр. ОСОБА_4 виключається.
В інших слідах на махровому простирадлі (об`єкт №2) та матраці (об`єкт №9), знайдена кров людини з домішкою слини, та виявлений антиген Н з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що не виключає змішування крові та слини від особи (осіб) групи 0 з ізогемглютинінами анти-А і анти-В, незалежно від категорії видільництва, у тому числі змішування крові та слини потерпілого ОСОБА_6 . Походження крові та слини від підозрюваного ОСОБА_4 виключається.
В об`єктах №3,5, на вищевказаному махровому простирадлі, знайдена кров людини, без домішки слини, та виявлені антигени А,В і Н. такий результат не виключає як походження крові від особи (осіб) групи АВ ізосерологічної системи АВО з супутнім антигеном Н, так і змішування крові осіб з різною груповою характеристикою за системою АВО. Походження крові від потерпілого ОСОБА_6 та (або) підозрюваного ОСОБА_4 не виключається лише в якості домішки, при наявності у останнього на момент злочину тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. (т.1 а.с. 89-94)
Висновком судово-медичної експертизи №522 від 14.11.2018 року, відповідно до якого проведено судово-медичне дослідження футболки, брюк, капців (босоніжок) потерпілого ОСОБА_6 , ножа (обвинуваченого ОСОБА_4 ) та встановлено, що пошкодження на футболці потерпілого ОСОБА_6 та його тілі, що співпадають між собою за локалізацією, були спричинені пласким одностороннєгострим предметом, яким міг бути клинок ножа, найбільша ширина зануреної частини якого становила не менш як 19мм.
Результати експериментально-порівняльного дослідження не виключають можливість їх спричинення клинком наданого на експертизу ножа.
Будь-яких пошкоджень на брюках (окрім спричинених при заборі матеріалу для судово-імунологічного дослідження) та капцях потерпілого не виявлено. (т.1 а.с. 71-74)
проникаюче поранення лівої половини грудної клітини в проекції 7-го міжребер`я по лопатковій лінії з проникаючим пораненням лівої лопатки, з пошкодженням 6-го сегмента лівої легені, з розвитком лівостороннього гемотораксу (скупчення крові в плевральній порожнині), з утворенням підшкірної емфіземі лівої половини грудної клітини;
рана в поперековій ділянці праворуч.
Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворилися від дії предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, про що свідчить переважання глибини ранових каналів над довжиною шкірних ран.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту потерпілого ОСОБА_6 від 22.08.18р. удари йому наносились: - колюче-ріжучим предметом (ножем) в ділянку грудної клітини ліворуч та в праву поперекову ділянку.
Тому, суттєвих розбіжностей, згідно показів потерпілого ОСОБА_6 , про нанесення ударів в ділянку грудної клітини ліворуч та праву поперекову ділянку, не виявлено. Тобто, можливість виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , за механізмом на які він вказує в ході проведення слідчого експерименту (22.08.18р.), не виключається.(т.1 а.с. 100-108)
Висновком судово-психіатричної експертизи №502 від 24.10.2018 року відповідно до якої ОСОБА_4 , 1989 р.н., виявляв та виявляє на теперішній час психічний розлад у формі психічних і поведінкових розладів, внаслідок уживання алкоголю, синдром залежності. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився у стані гострої алкогольної інтоксикації.
Підекспертний ОСОБА_4 має наступні індивідуально-психологічні особливості, які мають найбільше значення для даного кримінального провадження: збереженість інтелектуально-мнестичних функцій, стійкість і інтересів, наполегливість у відстоюванні власних думок, стенічність установок, активність позиції, практичність, ригідність.
Підекспертний ОСОБА_4 у виниклій ситуації у стані вираженої емоційної збудженості чи емоційної напруженості, які можуть розглядатись як психологічна основа виникнення сильного душевного хвилювання неперебував, а перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Підексперний ОСОБА_4 у момент здійснення інкримінованого йому кримінального правопорушення не знаходився в будь-якому особливому емоційному стані, який здійснював суттєвий вплив на його поведінку. Індивідуально-психологічні особливості особи ОСОБА_4 знайшли просте відображення у його поведінці в момент здійснення кримінального правопорушення.
Дії ОСОБА_4 не були викликані станом сильного душевного хвилювання (фізіологічним афектом або іншим емоційним станом: стресом, фрустрацією, образою, гнівом, ревнощами тощо).
Підекспертний ОСОБА_4 з урахуванням індивідуально- психологічного стану особистості міг повного мірою усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в досліджуваній ситуації.
Отже, він міг усвідомлювати свої дії й керувати ними. За своїм психічним станом в цей час він також може усвідомлювати свої дії й керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує протиалкогольного лікування. (т.1 а.с.75-82)
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 19.07.2018 року, відповідно до якої клопотання слідчого про допит свідка ОСОБА_12 у судовому засіданні під час досудового розслідування задоволено та ухвалено допитати свідка ОСОБА_12 у судовому засіданні.(т.1 а.с. 206-208)
DVD-R диском із аудіозаписом допиту свідка ОСОБА_12 у залі судового засідання під час досудового розслідування. (т.1 а.с.212-213)
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 19.07.2018 року, відповідно до якої клопотання слідчого про допит свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні під час досудового розслідування задоволено та ухвалено допитати свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні. (т.1 а.с. 209-211)
DVD-R диском із аудіозаписом допиту свідка ОСОБА_8 у залі судового засідання під час досудового розслідування.(т.1 а.с.212-213)
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 19.07.2018 року, відповідно до якої клопотання слідчого про допит потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні під час досудового розслідування задоволено та ухвалено допитати потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні. (т.1 а.с. 214 -216)
DVD-R диском із аудіозаписом допиту потерпілого ОСОБА_6 у залі судового засідання під час досудового розслідування.(т.1 а.с.217-218)
Протокол про прийняття заяви ТОВ «Дісітел» в особі директора ОСОБА_14 від 04.12.2018 року, в якій він просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 03.12.2018 року здійснила пошкодження кабелів ТПП 100*2*05 та ТПП 50*2*05 в кабельній телефонній каналізації біля житлового будинку 9-б по вул. Портова. (т.3 а.с. 14-15)
Довідкою ТОВ «Дісітел» в особі директора ОСОБА_14 від 04.12.2018 року, що балансова вартість кабелю, що був вкрадений 03.12.2018 складає 5935,00 станом на 30.11.2018 року. (т.3 а.с. 16)
Протоколом огляду місця події від 03.12.2018 та фототаблицями до нього відповідно до якого проведено огляд ділянки місцевості біля будинку 2 по вул.. Портовій у м. Запоріжжя, де було вилучено, пилку, ніж, фрагмент кабелю. (т.3 а.с. 17-21)
Протоколом огляду місця події від 03.12.2018 та фототаблицями до нього відповідно до якого проведено огляд ділянки місцевості біля будинку 9-А по вул.. Портовій у м. Запоріжжя та було вилучено кабель 50 метрів. (т.3 а.с.22-26)
Висновком експерта №3-15 від 25.01.2019 року за результатами судової трасологічної експертизи, відповідно до якого один кінець фрагмента кабелю, який було вилучено 03.12.2018р. під час проведення огляду місця події за фактом спроби крадіжки майна ТОВ «Дісітел» по вул. Портовій, 2 в м. Запоріжжі, було відокремлено шляхом перерізу утвореному знаряддям (інструментом), яке має робочу частину з парою ріжучих елементів, що рухаються назустріч один одному у паралельних площинах. Інший кінець даного фрагмента кабелю було відокремлено шляхом перерізу утвореному в результаті натискання одного ріжучого елемента, що має пласке загострене лезо, та здійснення зворотно-поступальних рухів. (т.3 а.с. 27-32)
Висновком експерта №6-31 від 31.01.2019 року за результатами судової хімічної експертизи, відповідно до якого на наданому на дослідження предметі схожому на ніж, який складається з клинка - смуги твердого металу сріблястого кольору з лезом на одній стороні виявлені сліди металізації міддю.
На наданому на дослідження предметі схожому на пилу, що складається з полотна з металу сріблястого кольору зі слідами корозії та іржі виявлені сліди металізації міддю. (т.3 а.с. 35-40)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2019 за участю потерпілого ОСОБА_14 та за участю понятих відповідно до якого ОСОБА_14 відобразив хронологію подій. (т.3 а.с. 47-52)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2019 за участю свідка ОСОБА_15 та за участю понятих відповідно до якого ОСОБА_15 відобразив хронологію подій. (т.3 а.с. 53-59)
Висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 03.12.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_4 перебував у алкогольному сп`янінні. (т.3 а.с. 64)
- показами свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює директором ТОВ «Дісітел», в той день спрацювала сигналізація, щодо пошкодження кабелю. Він дав завдання ОСОБА_16 перевірити трасу кабелю, що там відбулося. Коли почали перевіряти по кабельній трассі, надійшов звінок від ОСОБА_17 , що крадіжка кабеля, та вже викинули кабель з колодця. Він поїхав на місце, це було на Портовій, буд. 9-Б та викликав наряд поліції. Коли оглянули місце там були куски кабелю, ніж та пилка.
- показами свідка ОСОБА_18 який в судовому засіданні пояснив, що він працює у ТОВ «Дісітел», займає посаду інженера, в той день надійшло повідомлення від абонента, що відсутній зв`язок, коли почали перевірку, ОСОБА_19 повідомив, що затримано особу, яка вирізала кабель. Він бачив, як поліція затримала чоловіка, у нього був ніж з собою.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 злочин за ч.1 ст.121 КК України відносяться до тяжкого злочину, за ч. 2 ст.185 кк України до нетяжкого злочину.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Вимогами ч.2 ст.65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, має ряд захворювань, в тому числі йому проведена «резекционная трепанація черепа в лобно-височной области слева», вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину, особою що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховуючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , та враховуючи, позицію прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.121, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: Ніж з червоною рукояткою, який передано на відповідальне зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.
Резинові капці, бриджи сірого кольру, темно-синя футболка, які належать ОСОБА_4 , які передано на відповідальне зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути власнику.
Босоніжки чоловічі, джинси темного кольору з нашаруванням бурого кольору, футболка, 14 недопалків з грунтового покриття, паралоновий матрац з нашаруванням РБК, махрове простирадло з нашаруванням РБК, вирізки з одіялу з нашаруванням РБК, дві вирізки з нашаруванням РБК з подушки, два картонних стаканчика, які передані на відповідальне зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.
DVD-R диски із відеозаписами проведених слідчих експериментів - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1