Справа № 346/5024/21
Провадження № 1-кп/346/298/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 10 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коломийської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000267 від 10 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.
Прокурор, думку якої підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.
Також прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того просить взяти до уваги, що обвинувачений неодноразово судився, двічі не з`являвся в судові засідання по даному кримінальному провадженню, у зв`язку із чим до нього застосовувався примусовий привід через органи поліції, які не було виконано у зв`язку із відсутністю за місцем проживання.
Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів вважає неможливим через невідповідність характеру вчиненого кримінального правопорушення особі обвинуваченого.
Обвинувачений щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, вказав що в судові засідання не з`являвся у зв`язку із тим, що не був належно повідомлений про час розгляду справи, так як не отримував судових повісток.
Просить врахувати, що свою винуватість визнає, на даний час працює неофіційно на будівництві і відкладає кошти для погашення заподіяної шкоди, зобов`язується з`являтися в судові засідання.
Заслухавши заявлене клопотання, взявши до уваги думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність часткового задоволення клопотання прокурора виходячи із наступного.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Згідно із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Оскільки ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3, КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, тому беручи до уваги наведене та виходячи із характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує йому, реальними залишаються ризики можливого переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування, ухилення від кримінальної відповідальності чи вчинення нових злочинів, а тому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу слід визнати обґрунтованим. Проте беручи до уваги визнання Кравчуком винуватості, відношення до скоєного, в частині бажання відшкодувати заподіяну шкоду та неофіційне працевлаштування, суд рахує доцільним застосувати до нього більш м"який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, що мінімізує певні ризики зазначені вище, впорядкує організацію розгляду кримінального провадження та дасть можливість обвинуваченому забезпечити свою життєдіяльність,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177-184, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю на шістдесят днів до 03 квітня 2022 року.
Покласти на ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:
-прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;
-не відлучатися з постійного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 в період з 23:00 год. до 07:00 год. кожної доби без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні;
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000267 від 10 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ст. 185 ч. 3 КК України, у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Виконання ухвали в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченому доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд обвинуваченим протягом семи днів з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1