УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

27 грудня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000848 від 25.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.12.2021 року у період часу з 20:00 год. до 21:00 год., знаходячись біля магазину «Маяк» на розі вулиць Смольна і Олешківська в м. Херсоні, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинили розбійний напад на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 поєднаний із насильством, небезпечним для його життя та здоров`я, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, що виразилося в нанесенні множинних ударів руками та ногами, в область голови та черевної порожнини останнього, у результаті чого потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно довідки Херсонської обласної клінічної лікарні №891 від 25.12.2021 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота, під капсульного розрива печінки і селезінки, гемо перитоніту, ЗТКГ, забоїв м`яких тканин голови, після чого продовжуючи реалізовувати раніше виниклий умисел, відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ОСОБА_7 дістав із кишені потерпілого грошові кошти у розмірі 30 гривень, та ОСОБА_4 дістав із кишені потерпілого мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі GT-S5830, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , мав сім-карту ВФ «Україна» з номером НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_4 покинули місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч.4 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб,поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Вказане підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, копії яких надаються до клопотання.

25.12.2021 о 16:10 (фактичне затримання) ОСОБА_4 в порядку ст.208 КК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

26.12.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб,поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень .

Вивченням особи підозрюваної встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий.

З огляду на викладене вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.

Відомі дані про особу ОСОБА_4 та характер вчиненого ним особливо тяжкого злочину, підозра у скоєнні якого обґрунтована вагомими доказами, вказують на існування ризиків, які дають підстави вважати, що у разі не обрання відносно нього запобіжного заходу - тримання під вартою, підозрюваний буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду у зв`язку з тим, що він є обізнаним про те, що ним було вчинений злочин за який передбачене покарання в вигляді позбавлення волі, та з метою ухилення від відбування покарання, буде мати можливість незаконно вплинути на потерпілого та свідків обізнаних щодо його злочинної діяльності з метою зміни ними показів, оскільки останній знає про місця їх перебування та проживання, підтримує дружні зв`язки, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово вже вчиняв злочини проти власності, був притягнутий до кримінальної відповідальності за їх вчинення, а також перешкоджати проведенню розслідування в розумні строки шляхом неявки до слідчого, прокурора, або іншим чином уникати органи досудового розслідування.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених: п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, залежно від стадії розслідування кримінального провадження; п.2 ч.1 ст. 177 КПК України - знищити або сховати речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого та свідків; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначені ризики, а також те, що у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, суд має право не визначати розмір застави, оскільки вчинений злочин із застосуванням насильства.

Запобігти настанню вказаних ризиків неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів таких як домашній арешт чи особисте зобов`язання.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання. Захисник на обґрунтування своїх заперечень послалася на те, що ризики у клопотанні не доведені. Єдиним ризиком у клопотанні зазначено те, що підозрюваний був засудженим, але йому було ухвалено вирок із застосуванням ст.75КК України, і після закінчення іспитового строку він був звільнений від відбуття покарання. В подальшому за вчиненн іншого кримінального правопорушення він був засуджений до громадських робіт, які відбув. Від відбування покарання не ухилявся. Всі судимості погашені. Прокурором не доведено, що цілодобовий домашній арешт не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний пояснив, що він дуже шкодує про вчинене, радіє з того, що потерпілий йде на поправку. Наносив удари потерпілому тільки руками по обличчю. Уникати слідства не має намірів. З дружиною розлучений, має 7 річного сина, який в даний час за згодою його, як батька, перебуває з дружиною за кордоном, але незабаром повертаються. Не має намірів ухилятися від слідства.

Мотивація суду

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинуваться у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000848 від 25.12.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України.

25.12.2021року. (18 години 20 хвилин час фактичного затримання) за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, затримано ОСОБА_4 .

26 грудня 2021 року слідчим за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Згідно наданих суду доказів слідчий суддя вважає підозра на даному етапі досудового розслідування обґрунтованою.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 25.12.2021 в період часу з 19:39 год. по 20:00 год., за адресою: м.Херсон, вул..Смольна, навпроти буд. №130;протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення;довідкою №891 від 25.12.2021 КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради; допитом в якості свідка ОСОБА_9 , який розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення;допитом в якості свідка ОСОБА_10 , яка розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 ;протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 ;допитом в якості свідка ОСОБА_11 , яка розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 ;допитом в якості свідка ОСОБА_12 , яка розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 ;протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 ; протоколом затримання ОСОБА_4 від 25.12.2021;Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.12.2021 року.

Прокурором вказано про наявність таких ризиків -

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- знищити або сховати речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо ризику переховування від слідства та суду, то вірогідність такого ризику є мінімальною, оскільки у підозрюваного відсутні матеріальні можливості для переховування. Його поведінка після злочину не свідчить про намір переховування. Він хоч і раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але ніколи не ухилявся від слідства та суду, не перебував у розшуку.

Щодо ризику знищити або сховати речі, то він також не обґрунтований. У клопотанні слідчим не зазначено, які речі можуть бути знищенні, а згідно доданих до клопотання документів всі речі, які мають значення для даного кримінального провадженні, вилучені.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим ризик впливу на свідків з огляду на наступне. Очевидцями злочину є два свідки - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які у своїх показах вказують на спосіб спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_15 та ОСОБА_16 потерпілому (зазначають про нанесення потерпілому обома підозрюваними ударів ногами по різних часинах тіла, коли той лежав), тоді як підозрюваний у судовому засіданні зазначив, що він наносив удари потерпілому тільки руками по обличчю. Свідок ОСОБА_17 є співмешканкою підозрюваного ОСОБА_15 . За вказаних обставин показання свідків у даному кримінальному провадженні є дуже суттєвими. Враховуючи відносини свідка ОСОБА_18 та підозрюваного ОСОБА_15 , позицію підозрюваного щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, існує вірогідність використання цих відносин з метою впливу на показання свідків..

Ризик незаконного впливу на інших осіб об`єктивізується також з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Обґрунтованим є ризик вчинення іншого злочин, оскільки підозрюваний є раніше неодноразово судимою особою.

ОСОБА_4 є небезпечним для суспільства в розумінні агресивності його поведінки, оскільки вчинив злочин небезпечний для життя особи.

З урахуванням всіх встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , в поєднанні з встановленими ризиками, підозрюваному має бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим судом ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, застави не визначається.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 183, 184КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 лютого 2022 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 40 хвилин 29 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1