Провадження № 1-кп/761/2267/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001170 /внесене до ЄРДР 24.03.2021 р./ відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сушки Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

з клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України /в редакції закону №1508-VI, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення/, що відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України /в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення/, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.

ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав, та вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та надані в судовому засіданні документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, виходячи із наступного.

Як вбачається з клопотання прокурора, 24.03.2021 р. зареєстровано кримінальне провадження №0001170 за ч.2 ст.358 КК України /в редакції закону №1508-VI, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення/.

В ході досудового розслідування 24.03.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Згідно з клопотанням, у невстановлений слідством час та день 2010 року, перебуваючи по вул. Райдужній в м. Києві, невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, запропонувала ОСОБА_4 заробити кошти в сумі 500 доларів США, шляхом надання свого паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера для подальшого оформлення на його ім`я правовстановлюючих документів на право власності на кв. АДРЕСА_3 , а також договір купівлі-продажу вказаної квартири добросовісному набувачу.

Маючи скрутне матеріальне становище, достовірно знаючи порядок оформлення договорів купівлі-продажу, не будучи обізнаним в дійсних намірах невстановлених досудовим розслідуванням осіб на заволодіння кв. АДРЕСА_3 шляхом обману, діючи умисно, вступив в злочинну змову з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою підроблення документа, який посвідчується приватним нотаріусом і надає права, з метою використання його іншою особою. Тобто, у цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на підроблення офіційного документа, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. При цьому, між ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, було розподілені ролі, згідно яких ОСОБА_4 повинен був надати власний паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера для подальшого оформлення на його ім`я правовстановлюючих документів на право власності на кв. АДРЕСА_3 , зокрема договору, та в подальшому проставити власні підписи у підготовлених документах, таким чином надавши їм офіційного значення. Діючи із прямим умислом та корисливим мотивом, маючи у наявності паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 03.10.2002 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, ОСОБА_4 , відповідно до домовленості із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 15.12.2010 в денний час доби, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 передав їх останній, для подальшого підроблення документів, а саме внесення його особистих даних до договору купівлі продажу квартири від 15.12.2010, як про покупця кв. АДРЕСА_3 .

В подальшому, за невстановлених слідством обставин, невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, було організовано виготовлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 15.12.2010.

Надалі, 15.12.2010, в денний час доби, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 7,оф. 2, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на підроблення офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом і надає права, з метою використання його іншою особою за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 підписав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 15.12.2010, від імені покупця, що був підготовлений приватним нотаріусом Плагутою J1.0. з використанням наданих йому паспорта громадянина України та ідентифікаційного номеру ОСОБА_4 , хоча наміру на купівлю нерухомості ОСОБА_4 не мав, кошти за придбання не сплачував, квартиру не оглядав, умислу на реальне настання наслідків, що визначались умовами договору, не мав, діяв відповідно до визначеної ролі за попередньою домовленістю із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та правовстановлюючий документ передав невстановленій слідством особі, чим забезпечив можливість незаконно розпоряджатись вказаною квартирою.

Крім цього, діючи із прямим умислом та корисливим мотивом, вчиняючи тотожні злочинні дії направлені на підроблення офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом і надає права, з метою використання його іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, 25.01.2011 в денний час доби, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська (Воровського), 16, ОСОБА_4 надав невстановленій досудовим слідством особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 03.10.2002, а також довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, з метою використання його особистих даних під час внесення відомостей до договору купівлі-продажу квартири від 25.01.2011, як про продавця кв. АДРЕСА_3 .

В подальшому, за невстановлених слідством обставин, невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, було організовано виготовлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 25.01.2011.

25.12.2011 в денний час доби, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на підроблення офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом і надає права, з метою використання його іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 підписав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 25.01.2011, від імені продавця, що був підготовлений приватним нотаріусом ОСОБА_6 , з використанням наданих ним паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, хоча наміру та реальних прав на розпорядження квартирою не мав, розумів, що фактично її не купував, можливості розпорядження отриманими коштами не мав, умислу на реальне настання наслідків, що визначались умовами договору, не мав, діяв згідно визначеної ролі, за домовленістю із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та лише здійснював підписання договору купівлі-продажу за обіцяну грошову винагороду.

В подальшому, за підписання вказаних договорів купівлі-продажу невстановлена досудовим слідством особа передала ОСОБА_4 грошову винагороду в розмірі 500 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом і надає права, з метою використання його іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.358 КК України (в редакції закону №1508-VI, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з положеннями ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень статті 5 КК України, яка визначає зворотну дію закону про кримінальну відповідальність у часі: 1. Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. 2. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. 3. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. 4. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, яке мало місце з 15.12.2010 по 25.12.2011 року, тобто більше 5-ти років.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло - п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Будь-яких даних про зупинення перебігу давності суду не надано. ОСОБА_4 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження останній не заявив.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст.287 КПК України та є обґрунтованим.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.358 КК України (в редакції закону №1508-VI, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), на підставі ст.49 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.5, 44, 49 КК України, ч.2 ст.284, 285-288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001170 відносно ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя