печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівенстандарт», на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівенстандарт», звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України (далі прокурор), яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.02.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщень будівлі за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівенстандарт» за адресою м. Рівне, вул. Князя Володимира, 28Б, з метою відшукання та вилучення грошових коштів у будь-якій валюті, цінні папери, дорогоцінні метали та каміння одержані полинним шляхом та/або від незаконної діяльності; пластикових банківських карток та ключів від банківських скриньок, договорів з банківськими установами про обслуговування розрахункових рахунків; мобільних телефонів, SIM-карток та інших пристроїв зв`язку; комп`ютерів та електронних носіїв інформації (планшети, флеш-карти, флеш-накопичувачі, системні комп`ютерні диски, CD-DVD-диски, відеокасети, відеокамери, відеореєстратори та інші електронні цифрові пристрої призначені для створення, копіювання, зберігання та передачі інформації); чорнових записів, блокнотів, нотаток та інших рукописних і печатних носіїв, на яких збереглись сліди вчинення злочинів; документів, що підтверджують право власності на будь-яке рухоме та нерухоме майно; первинних фінансово-господарських документів (рахунки-фактури, договори, платіжні доручення, банківські виписки, податкові накладні, акти звірок взаєморозрахунків, фіскальні чеки), які стосуються діяльності ТОВ «Рівнестандарт» по наданню послуг із сертифікації транспортних засобів; документів щодо податкових нарахувань та зборів ТОВ «Рівнестандарт»; заяв власників транспортних засобів на проведення сертифікації, протоколи випробувальних лабораторій за результатами огляду транспортних засобів, журнали, книги реєстрації та видачі сертифікатів відповідності, фотографії фіксації транспортних засобів під час випробувань.

Крім того, адвокат зазначає, що 20.03.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2019 року проведено обшук за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівенстандарт» за адресою м. Рівне, вул. Князя Володимира, 28Б в ході якого вилучено майно, яке не було зазначено у резолютивній частині вказаної ухвали, відтак, адвокат вважає, що вилучене майно є тимчасово вилученим, а, відтак, підлягає поверненню.

В судове засідання особа адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги без її участі в якій вимоги скарги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій просив відмовити у задоволенні скарги.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, оскільки особа, яка подала скаргу та прокурор подали заяву про розгляд скаргу без їх участі, враховуючи скорочені строки розгляду скарг, встановленні КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщень будівлі за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівенстандарт» за адресою м. Рівне, вул. Князя Володимира, 28Б, з метою відшукання та вилучення грошових коштів у будь-якій валюті, цінні папери, дорогоцінні метали та каміння одержані полинним шляхом та/або від незаконної діяльності; пластикових банківських карток та ключів від банківських скриньок, договорів з банківськими установами про обслуговування розрахункових рахунків; мобільних телефонів, SIM-карток та інших пристроїв зв`язку; комп`ютерів та електронних носіїв інформації (планшети, флеш-карти, флеш-накопичувачі, системні комп`ютерні диски, CD-DVD-диски, відеокасети, відеокамери, відеореєстратори та інші електронні цифрові пристрої призначені для створення, копіювання, зберігання та передачі інформації); чорнових записів, блокнотів, нотаток та інших рукописних і печатних носіїв, на яких збереглись сліди вчинення злочинів; документів, що підтверджують право власності на будь-яке рухоме та нерухоме майно; первинних фінансово-господарських документів (рахунки-фактури, договори, платіжні доручення, банківські виписки, податкові накладні, акти звірок взаєморозрахунків, фіскальні чеки), які стосуються діяльності ТОВ «Рівнестандарт» по наданню послуг із сертифікації транспортних засобів; документів щодо податкових нарахувань та зборів ТОВ «Рівнестандарт»; заяв власників транспортних засобів на проведення сертифікації, протоколи випробувальних лабораторій за результатами огляду транспортних засобів, журнали, книги реєстрації та видачі сертифікатів відповідності, фотографії фіксації транспортних засобів під час випробувань.

20.03.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2019 року (справа № 757/12073/19-к) проведено обшук за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівенстандарт» за адресою м. Рівне, вул. Князя Володимира, 28Б в ході якого виявлено та вилучено наступне:

Папка чорного кольору з документами на (199 арк.);

Журнал реєстрації невідповідностей та коригувальних дій (ФСУ-4.9/01-2014)

Журнал реєстрації угод з субпідрядниками (ф. 10.пр.02);

Папка чорного кольору з надписом (протоколи оцінки методів) з документами на (627 арк.);

Журнал синього кольору (Державна система сертифікації УкрСЕПРО);

Папка чорного кольору з надписом (вихідна кореспонденція) на (181 арк.);

Папка чорного кольору з надписом угоди з субпідрядниками на (528 арк.);

Папка чорного кольору з документами на (290 арк.);

Папка чорного кольору з надписом (первинні документи на 2016 рік, Папка № 2) на (439 арк.);

Папка чорного кольору з документами на (378 арк.);

Блокнот зеленого кольору з написом (Держспоживстандарт України) з чорновими записами;

Блокнот червоного кольору з надписами (2015 PETRO CANADA) з чорновими записами;

Блокнот червоного кольору з надписами (2018 PETRO CANADA) з чорновими записами;

Блокнот біло-червоного кольору з надписом (SERCONS) з чорновими записами Журнал реєстрації заявок на проведення сертифікації продукції та видачі сертифікатів відповідності Ф.13 Пр. 14;

Журнал обліку повірочних тавр;

Журнал ідентифікації підпису повірників і відбитків закріплених за ним тавр;

Журнал обліку повірочних тавр;

Папка чорного кольору з надписом (Банківські виписки - 2017 рік п.2) ТОВ «Рівнестандарт» код - 3888641 на (391 арк.);

Папка білого кольору з надписом (Банківська виписка за червень 2018 р.) на 99 арк.);

Папка білого кольору з надписом (Банківська виписка за вересень 2018 р.) на

(93 арк.);

Папка білого кольору з надписом (Банківська виписка за жовтень 2018 р.) на і 136 арк.);

Папка червоного кольору договори первинні документи бухгалтерського обліку на (197 арк.);

Папка червоного кольору документи податкового обліку на (233 арк.);

Папка чорного кольору з документами на (331 арк.);

Папка чорного кольору в якій знаходяться (договори, первинні документи, податкові накладні за січень-червень 2018 на (420 арк.);

Папка чорного кольору з надписом (банківські виписки - 2017 р. (п.3) ТОВ Рівнестандарт код - 3888641 з документами) з документами на (313 арк.);

Папка чорного кольору з надписом (первинні документи - 2016 рік, папка № 1) з документами на (278 арк.);

Диск CD- R ЕМТЕС «ВЛ Ветеринарної медицини сфера акредитації»;

Диск CD- R ЕМТЕС «ВЦ Надійність, КПІ»;

Диск CD- R ЕМТЕС «ДВЦ ДП «Український світлотехнічний інститут»;

Диск CD- R Perfeo з надписом «Печатка»;

Диск CD- R Perfeo з надписом «Інженер»;

Диск CD- R Perfeo з надписом «Директор»;

Диск CD- R Perfeo з надписом «Боярчук І.П.»;

Диск CD- R Perfeo з надписом «Боярчук A.A.»;

Диск CD- R ЕМТЕС з надписом ВЛ ТОВ «Інспектфат Україна»;

Флеш накопичувач металевого кольору Sandisk 64gb № BN 180926286Z;

Папка чорного кольору з надписом (Первинні документи - 2017 рік папка № 1) з документами на (599 арк.);

Папка чорного кольору з надписом «Податкові накладні; Акти -2016 рік, папка №2) з документами (574 арк.);

Папка чорного кольору з надписом (податкова звітність - 2016) з документами id (268 арк.);

Папка чорного кольору з надписом (податкова звітність - 2018) з документами на (404 арк.);

Ключ до рахунку № НОМЕР_1 (ПриватБанк);

Папка з чорновими записами на (73 арк.);

Папка чорного кольору з надписом (податковий облік 2014-2018 рік) з документами на (279 арк.);

Папка чорного кольору з надписом (первинні документи 2017 рік, папка № 2) з документами на (660 арк.);

Папка чорного кольору з надписом (Банківські виписки - 2017 рік, папка № 1) з документами на (473 арк.);

Папка чорного кольору з надписом (Банківські виписки - 2016 рік) з документами на (305 арк.);

Папка чорного кольору з надписом (податкові накладні АКТИ - 2017 рік, папка № 1) з документами на (699 арк.);

Товарно - транспортна накладна № РН 000475 від 07.07.2016;

Журнал реєстрації вихідної кореспонденції Ф 02 Пр. 05 розпочатий 01.01.2016 року;

Папка чорного кольору з надписом (податкові накладні; акти - 2017 рік, папка № 2) з документами на (320 арк.)

Папка чорного кольору з надписом (податкова звітність - 2017 рік) з документами на (317 арк.);

Моноблок марки ASUS SN № E1PTCY007259.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

За таких обставин, зважаючи не те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2019 року прямо не надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, ключа до рахунку № НОМЕР_1 (ПриватБанк), то останній є тимчасово вилученим майном.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Статтями 7, 16 КПК України, встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи, у відповідності до положень ст. 22 КПК України, відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівенстандарт», на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.02.2017 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання повернути ключ до рахунку № НОМЕР_1 (ПриватБанк).

Разом з тим, оскільки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2020 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, інших речей та документів вилучених 20.03.2019 року в ході проведення обшуку за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівенстандарт» за адресою м. Рівне, вул. Князя Володимира, 28Б, то вказане майно не є тимчасово вилученим майном, а отже, не підлягає поверненню.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівенстандарт», на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.02.2017 року в цій частині є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження, посилаючись на те, що бездіяльність слідчого є триваючою, і має лише початковий момент, однак не має кінцевого строку.

Відповідно до частини 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи доводи скарги, слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку на подання скарги та з метою забезпечення реалізації права на доступ до суду та права на захист вважає за необхідне його поновити.

Також, адвокат ОСОБА_3 в своїй скарзі просять визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання бездіяльності протиправною виходить за межі компетенції слідчого судді, відтак в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівенстандарт», строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.02.2017 року.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівенстандарт», на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.02.2017 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.02.2017 року, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівенстандарт» тимчасово вилучений під час проведення обшуку 20.03.2019 року за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівенстандарт» за адресою м. Рівне, вул. Князя Володимира, 28Б ключ до рахунку № НОМЕР_1 (ПриватБанк).

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1