Провадження № 1-кп/161/981/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 серпня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000271 від 01.07.2021, який надійшов до суду 02.08.2021 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 30.06.2021, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «ПІК-НІК», розташованого за адресою: Волинська область, Луцький район, с.Забороль, вул.Володимирська, буд.119-А, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав з прилеглої території вказаного магазину належній потерпілій ОСОБА_4 велосипед марки «COPPI FC958», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № СЕ-19/103-21/5548-ТВ від 09.07.2021 складає 2950 грн. 00 коп., чим заподіяв останній майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого проступку визнав повністю. Суду дав показання про те, що дійсно він, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, викрав з вищевказаної території велосипед, належний потерпілій ОСОБА_4 , вартість та найменування якого не заперечив. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення з прилеглої території магазину «ПІК-НІК», належного їй велосипеду марки «COPPI FC958», при обставинах місця, часу, вказаних в обвинувальному акті. Претензій до обвинуваченого не має, просила суд суворо не карати винного.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 згідно ст.89 КК України не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, не працює, потерпіла просила суворо не карати обвинуваченого, оскільки претензій до останнього не має, а тому, врахувавши наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді громадських робіт, яке буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.100 ч.9, ст.124 ч.2, ст.174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат та арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази: велосипед марки «COPPI FC 958» сіро-рожевого кольору повернути за належністю законному володільцеві потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.
Арешт, накладений 07.07.2021 ухвалою слідчого судді Луцького міськрай онного суду Волинської області, на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий