Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1890/2021 Справа № 641/7978/21
УХВАЛА

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
законного представника ОСОБА_9
розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не судимого, не одруженого, з неповною середньою освітою, навчається у ДНЗ регіональному центрі професійної освіти швейного виробництва та сфери послуг Харківської області., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, неповнолітній ОСОБА_5 , 04.05.2020, близько 05.00 години, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, неповнолітній ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше приміщення, діючи умисно, протиправно та повторно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, вступив в злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_4 . Реалізуючи свій спільний умисел, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підійшли до будинку АДРЕСА_3 , де, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та спільно, з метою збагачення за рахунок інших осіб, упевнившись, що їх діями ніхто не спостерігає, пройшли до дверей підсобного приміщення, яке знаходилось на першому поверсі під`їзду вказаного будинку, з дверей якого ОСОБА_4 руками зірвав навісний замок та відчинив двері, звідки ОСОБА_5 , діючи таємно та протиправно, викрав велосипед торгової марки «Leader FOX», моделі «Willi boy MTB 24», вартістю 2900,00 грн., який належав потерпілій ОСОБА_10 . Після чого неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на зазначену суму.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення - злочині, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.
Крім того, 18.05.2020 в нічний час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, неповнолітній ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше приміщення, діючи умисно, протиправно та повторно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, вступив в злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_4 . Реалізуючи свій спільний умисел, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підійшли до будинку АДРЕСА_4 , де, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та спільно, з метою збагачення за рахунок інших осіб, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, пройшли до дверей підсобного приміщення, яке знаходилось на першому поверсі вказаного будинку, з дверей якого ОСОБА_4 руками зірвав навісний замок та відчинив двері, а ОСОБА_5 проник всередину приміщення, звідки таємно та протиправно викрав велосипед "Сrossride Shark 24" вартістю 2855,00 грн., який належав потерпілій ОСОБА_11 . Після чого неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на зазначену суму.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення - злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 затверджено прокурором окружної прокуратури та направлено для розгляду до Комінтернівського районного суду м. Харкова 01.09.2020. До цього часу кримінальне провадження не розглянуто.
Прокурор вважає, що на даний час існують наступні ризики відповідно до вимог п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки:
1) обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом, передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, є ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне;
Крім цього, по кримінальному провадженню ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту (нічного), та в ході слухання справи він перестав виконувати покладені на нього обов`язки, в тому числі регулярно з`являтися за викликами до місцевого суду для розгляду кримінального провадження відносно нього. Згідно інформації працівників ВП № 2 ХРУП № 1 ГУПН в Харківській області за місцем мешкання він відсутній. Прийнятими заходами не надалося можливим встановити місцезнаходження останнього та забезпечити його явку до суду для розгляду кримінального провадження. Вказане свідчить, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки та ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки.
2) Обвинувачений ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він офіційно не працевлаштований, не має офіційних джерел доходів, стійких соціальних зв`язків ,має незадовільний матеріальний стан, вчинив епізоди злочинів проти власності протягом нетривалого проміжку часу, 30.06.2020 відносно ОСОБА_5 до Комінтернівського районного суду м. Харкова направлений обвинувальний акт за ч. 1 ст. 186 КК України, який також не розглянуто.
3) Враховуючи те, що свідки безпосередньо вказали на ОСОБА_5 , як на особу, що вчинила злочин, та деякі зі свідків є приятелями підозрюваного, є ризик незаконно впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі шляхом здійснення погроз та умовлянь змінити свідчення, з метою зміни або спотворення їх показань на стадії досудового розслідування, які відповідно до положень ст. 95 КПК України, сприймаються лише під час судового засідання;
У зв`язку з викладеним, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , є необхідним і достатнім для запобігання вказаним ризиками та забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримали в повному обсязі та просила його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 його законний представник та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не виноватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний мешкає без реєстрації зі своєю прабабусею ОСОБА_12 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що належить прабабусі на праві власності.
Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та вважає за доцільне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , а саме заборонити ОСОБА_5 залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду у період доби з 20.00 год. до 06.00 год., терміном на два місяці, тобто до 22 грудня 2021 року. ..
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20.00 год. до 07.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та реєстрації або місця роботи;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування до 30 вересня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1