УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 21 вересня 2021 року, про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000435, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України,
в с т а н о в и в:
11.10.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 21 вересня 2021 року, про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000435, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, в якій скаржник просив суд скасувати зазначену постанову.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 , не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, також не з`явивя та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, рішення яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що у провадженні слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000435, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

Постановою слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 21.09.2021 р., яку скаржником було отримано 05 жовтня 2021 року, відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000435, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно з частиною 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Разом з тим, постанова слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 21.09.2021 р. про відмову у визнанні потерпілим складена з порушенням вказаних вимог закону.

Так, у мотивувальній частині вказаної постанови, слідчий робить висновок про те, що відсутні будь-які відомості, які б свідчили про завдання ОСОБА_4 моральної, фізичної або майнової шкоди в результаті участі в засіданні Антимонопольного комітету України та дій службових осіб зазначеного Комітету або реальної загрози завдання такої шкоди. При цьому слідчий в оскаржуваній постанові посилається на те, що відповідно до наданої ОСОБА_4 копії протоколу засідання Комітету від 30.03.2021 №18, відповідно до постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої короновірусом STARS-CoV-2» (зі змінами) на період карантину, установленого до 30.04.2021, на засіданні Комітету розміщення учасників засідання відбувалось у трьох залах, а розгляд питання щодо розгляду справи №143-26.13/153-16 за допомогою системи відеоконференцзв`язку, яка передбачає внутрішнє користування для цілей Комітету без можливостей використання зовнішніми користувачами.

Разом з цим, слідчий суддя вважає вищевказаний висновок слідчого передчасним, з огляду на те, що предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, як вбачається з оскаржуваної постанови, є саме можливі порушення службовими особами Антимонопольного комітету України правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним хворобам, а також масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням) і боротьби з ними, під час призначення та організації проведення 30.03.2021 засідання Антимонопольного комітету України, в якому було запропоновано взяти участь відповідачам у справі №143-26.13/153-16. Тобто зроблений слідчим висновок про відсутність відомостей, які б свідчили про завдання ОСОБА_4 моральної, фізичної або майнової шкоди в результаті участі в згаданому засіданні може бути зробленим лише у випадку закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що при прийнятті рішення про відмову ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим у рамках кримінального провадження №0000435, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, слідчим було допущено грубе порушення вимог процесуального закону, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40, 55, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 21 вересня 2021 року, про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 21.09.2021 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000435, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1