Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/245/17
У Х В А Л А
14.12.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 16.11.2016 року до ЄРДР за №0000938 за обвинуваченням-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працюючого, розлучений, раніше не судимий,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, раніше не судимий,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .Жолдоша за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.296 КК України.

В судове засідання з`явилися прокурор, та захисники обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор висловився про привід обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у зв`язку із неявкою їх в судове засідання.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні, щодо заявленного прокурором клопотання, висловилися про те, що вирішення такого залишають на розсуд суду.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи, що обвинувачені, у судове засідання не з`явилися, належних доказів поважності причини неявки до суду не надали, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначених обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.296 КК України, відкласти на 06.01.2022 року на 09-00 годину.

Застосувати привід в судове засідання на 06.01.2022 року на 09-00 годину до обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням вказаної Ухвали покласти на керівника Берегівської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1