Справа № 591/590/22
Провадження № 1-кс/591/419/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід керівника СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , керівника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , слідчих СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 перебуває справа за заявою ОСОБА_3 про відвід керівника СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , керівника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , слідчих СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
В судовому засіданні 3 лютого 2022 року ОСОБА_3 заявив слідчому судді відвід з тих підстав, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженим, ним було відмовлено в задоволенні його заяви про відвід слідчого в іншій справі без достатнього на те обгрунтування.
Вважає, що вказані обставини є підставою для відводу, оскільки він як сторона має сумнів в безсторонності судді.
04.02.22 року ОСОБА_3 подав письмову заяву про відвід судді ОСОБА_4 , обгрунтування якої полягає в незгоді з рішенням судді, прийнятим в іншій справі. Вважає, що суддя ОСОБА_4 здійснює «вибіркове правосуддя», допускає вчинення істотного дисциплінарного проступку, а тому виникають сумніви і впевненість в упередженості судді ОСОБА_4 .
Заявник в судове засідання з`явився, але покинув його, не надавши пояснення по суті заяви.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 перебуває справа №591/590/22 (провадження №1-кс/591/333/22) за заявою ОСОБА_3 про відвід керівника СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , керівника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , слідчих СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
У вказаному провадженні в судовому засіданні 3 лютого 2022 року ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді з тих підстав, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженим, ним було відмовлено в задоволенні його заяви про відвід слідчого в іншій справі без достатнього на те обгрунтування.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в т.ч. за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Докази на підтвердження фактів, які б свідчили про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді справи, в матеріалах справи відсутні.

Європейський суд з прав людини у справі «Мироненко і Мартиненко проти України» вказав, що наявність безсторонності має визначатися для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Веттштайн проти Швейцарії», «Фей проти Австрії», рішення від 24.02.1993, серія А, N255, с. 12, п. 27,28, 30).
Європейським судом з прав людини в рішенні по справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».
Незгода заявника з процесуальними рішеннями слідчого судді в інших справах не є підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України, для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі №591/590/22 (провадження №1-кс/591/333/22) за заявою ОСОБА_3 про відвід керівника СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , керівника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , слідчих СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1