Провадження № 1-в/554/6/2022
У Х В А Л А
25 січня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах заявника ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
09.12.2021 року до суду надійшла вказана вище заява, в якій заявник просить суд скасувати арешт, накладений на ј частину квартири АДРЕСА_1 на підставі постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 07.06.2004 року (справа № 1-367/2004), яка належала за життя ОСОБА_6 .
Заява мотивована тим, що вироком Октябрського районного суду м.Полтави ( справа № 1-367/04) від 07.04.2004 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі, звільнено від відбування покарання на 1 рік, вирішено питання про задоволення цивільного позову в частині стягнення з нього на користь потерпілого ОСОБА_7 у рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 10000 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер та після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема і на ј вказаної вище квартири. ОСОБА_4 у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті брата ОСОБА_6 , однак через накладений арешт у неї виникли перешкоди в оформленні спадкових прав. Оскільки при ухваленні вироку суд не вирішив питання щодо вжитих заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно, на теперішній відсутні дані про відкриття виконавчих проваджень з виконання рішення в частині цивільного позову, реальне звернення стягнення на ј частину спадкової квартири є неможливим, засуджений помер, то наявні підстави для скасування арешту на майно.
У судовому адвокат ОСОБА_5 підтримала подану заяву, просила її задовольнити.
Прокурор при прийнятті рішення покладалася на розсуд суду.
Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 07.06.2004 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 в частині стягнення моральної шкоди задоволено частково та стягнено на його користь грошові кошти в сумі 10000 грн.
Згідно копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.05.2021 року, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Полтаві.
Відповідно до наданого витягу, в Спадковому реєстрі за № 67276589 від 12.11.2021 року, відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_6 .
Окрім того, згідно даних реєстру обтяжень, накладено арешт на нерухоме майно, а саме на ј частину квартири АДРЕСА_1 , яка за життя належала ОСОБА_6 на підставі постанови Октябрського районного суду м.Полтави №1-367/2004 від 07.06.2004 року.

Розділом VIII КПК України врегульовано порядок виконання судових рішень.
Відповідно до ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою суд в резолютивній частині вироку вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Ст.537 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. (Пункт 14 цієї статті).
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Як встановлено, при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_6 суд не вирішив питання в частині арешту на належне йому майно.
На теперішній час на розгляд суду не надано даних про відкриття виконавчих проваджень з виконання рішення в частині цивільного позову, реальне звернення стягнення на ј частину спадкової квартири є неможливим, засуджений помер, у заявника ОСОБА_4 , яка є спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 виникли перешкоди в оформленні спадкових прав, то наявні підстави для скасування арешту на майно.
Керуючись ст.374, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
заяву адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах заявника ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на ј частину квартири АДРЕСА_1 на підставі постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 07.06.2004 року (справа № 1-367/2004), яка належала за життя ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Полтаві.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1