overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/327/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Кропивницький клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, обіймаючого посаду директора Кіровоградського льотного училища Льотної академії Національного авіаційного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 309, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від посади директора Кіровоградського льотного училища Льотної академії Національного авіаційного університету, в межах строку досудового розслідування, тобто з 26.01.2022 до 01.03.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до Льотної академії Національного авіаційного університетудля виконання.

Строк дії ухвали визначити до 01.03.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2022 о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3073/20 № 1-в/610/15/2022

м. Балаклія 26.01.2022 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Ізюмського районного відділу № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, засудженого:

29.12.2020 р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 р. обмеження волі(звільнений від покарання з випробуванням на 1 р. і покладенням обов`язків),

початок строку відбування покарання 29.12.2020 р., кінець 29.12.2021 р.,

в с т а н о в и в:

Суду не надано даних про те, що засуджений не вчинив нового кримінального правопорушення на момент закінчення іспитового строку, матеріали клопотання оформлені неповно.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, з дотриманням встановлених законом строків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання повернути до Ізюмського районного відділу № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 638/8418/21
Провадження № 1-кс/638/294/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000680 від 01.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, дітей не має, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
29.12.2015 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки;
25.07.2017 року Дзержинським районним судом м.Харковап за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 05.03.2021 року за відбуттям строку покарання,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000680 від 01.06.2021 року стосовно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

В подальшому слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, розглянувши заяву, перевіривши матеріали провадження, дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Клопотання слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000680 від 01.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/528/22
Номер провадження 1-кс/725/161/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
26.01.2022 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000255,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці зі скаргою на постанову слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 21.01.2022 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000255 від 29.12.2021 року за ч.1 ст.364 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/528/22 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000255 та призначити її до розгляду на 28 січня 2022 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати Чернівецький РУП ГУНП в Чернівецькій області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000255 від 29.12.2021 року за ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/44/22 Справа № 932/9785/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

12 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , та захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , та захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 12 годині 17 січня 2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 363/1572/18
Провадження № 11-кп/824/1561/2022
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

26 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 09 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 09 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 09 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 09 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 10 год. 30 хв. 16 лютого 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 459/2080/21
Провадження № 1-кп/459/394/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000345 від 18.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

14.07.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачена в судові засідання 25.08.2021 р., 14.09.2021 р., 07.10.2021 р., 18.11.2021 р. 06.12.2021 р. та 26.01.2022 р. не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомляє, при цьому судом вживалися усі можливі заходи для повідомлення учасників, про розгляд даної справи. Ухвалами Червоноградського міського суду Львівської області від 18.11.2021 року та 06.12.2021 року застосовано привід відносно обвинуваченої, однак дані приводи виконані не були.

Прокурор просить оголосити обвинувачену у розшук у зв`язку із тим, що обвинувачена не з`являється в судові засідання, приводи виконати не вдається, оскільки обвинувачена не проживає за адресою, вказаною в обвинувальному акті, а розгляд справи без її участі неможливий.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченої при розгляді кримінального провадження є обов`язковою і така викликалася до суду, в порядку встановленому КПК України, однак не прибула у судові засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, привід відносно останньої виконаний не був, тому є підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від суду, а відтак її слід оголосити в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання розшуку доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №574/768/17
Номер провадження 1-кп/573/2/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Білопільського районного суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Електронною поштою від адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю його та обвинуваченого ОСОБА_2 особисто прибути до приміщення Білопільського районного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні приймають участь обвинувачений ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_4 , які не можуть прибути особисто до Білопільського районного суду.

З метою розгляду провадження в розумні строки, враховуючи, що обвинувачений та його адвокат проживають за межами Сумської області, вважаю за необхідне провести судове засідання 28 січня 2022 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції з приміщення Одеського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, о 13:00 год. 28 січня 2022 року в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Одеського апеляційного суду (вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078).

Доручити Одеському апеляційному суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Одеського апеляційного суду встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_5 , вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Після закінчення судового засідання розписку про вручення пам`ятки про права та обов`язки повернути Білопільському районному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № № 585/1464/20
Номер провадження 1-кп/585/86/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000331 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 поміщений до Держаної установи «Київського слідчого ізолятора» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в держаній установи «Київського слідчого ізолятора», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого, доручити адміністрації ДУ «Київського слідчого ізолятора».

На підставі ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 01 березня 2022 року о 09 год. 00 хв. за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинувачених
26.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000527 від 09.11.2016, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених (злочинів) ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених (злочинів) ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене на 26.01.2022 р. обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 17.02.2022 року на 15:50 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:
-Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30).
Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3