overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/1274/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
02 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000207 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
23.06.2010 Костянтинівським міським судом Донецької області за частиною третьою статті 185, частиною другою статті 297 Кримінального кодексу України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;
23.03.2016 Костянтинівським міським судом Донецької області за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;
08.06.2016 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за частиною першою статті 309, з урахуванням положень статей 70, 72 Кримінального кодексу України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2021 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України залишити без змін
Судове рішення може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.
На підставі ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2021 року о 15-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 03.12.2021 Справа № 337/3063/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1908/21 Головуючий у 1-й інстанції Гнатик Г.Є.
Єдиний унікальний №337/3063/17Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія: ч.2 ст.189 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_1 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в
вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.189 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. За ч.3 ст.185 КК України визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 6, 7 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право прокурором та потерпілим, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.п.6, 7 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_1 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа № 454/692/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1068/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
Ухвалою від 18 листопада 2021 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 31 січня 2022 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )
03 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000544, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк повернуто особі, яка її подала,

Учасники судового провадження:
представник заявника ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 376, 303, 404, 406, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000544, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк повернуто особі, яка її подала, - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2021 року о 12:15 год.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/2412/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Київського районного суду м. Одеса суду від 22.10.2021 року у кримінальному провадженні №0004723 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 22.10.2021 року у кримінальному провадженні №0004723 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 10:40 годину 10 лютого 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/839/21
Категорія : ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 грудня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0006760 від 25.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити на 13 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ЖЄО №10017,10021 від 11.06.2021,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ЖЄО №10017,10021 від 11.06.2021.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.07.2020, до судового розгляду на 06.12.2021 о 10 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 ЖЄО №10017,10021 від 11.06.2021.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/161/376/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання старшого інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Луцького РВ філії ДУ «Центру пробації» в Волинській області ОСОБА_6 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 та направленням його для відбування призначеного покарання. Просить подання задовольнити, з підстав зазначеному в ньому.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 09.09.2020 року за ст.186 ч.2, 187 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі, та на підставі ст.75, 104 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу даного подання, зокрема, представника органу з питань пробації, яка подання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, яка заперечувала щодо задоволення даного подання, думку засудженого, який просив відмовити в задоволенні даного подання та зобов`язався в подальшому вчасно прибувати на реєстрацію, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Враховуючи ті обставини, що неявка засудженої на реєстрацію 28.07.2021 року та 22.09.2021 року в орган пробації не є систематичним, при цьому в особовій справі надав письмові пояснення з приводу неявок на реєстрацію, крім того, засуджений по даний час нового кримінального правопорушення не вчинив, зобов`язався в подальшому вчасно прибувати на реєстрації до центру пробації, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного подання, слід відмовити.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 562/1225/20
У Х В А Л А

30.11.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30.09.2020 в рамках кримінального провадження №0000374 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, на майно, а саме на 10 бочок випалювання деревного вугілля та 1217 мішків в яких наявне випалене деревне вугілля. В обґрунтування клопотання зазначив, що він є добросовісним набувачем даного майна, а його арешт являється грубим порушенням права власності, матеріалами справи не встановлена сума збитків, які завданні грунтам в даному кримінальному провадженні, внаслідок арешту повністю втратив усі джерела доходу для прожиття та утримання сім`ї, завдаються збитки через неможливість здійснювати закону підприємницьку діяльність.
ОСОБА_2 подав 30.11.2021 року заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Частиною 1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене заява ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.22, 26, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

29 жовтня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яке погоджене із старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,а саме до матеріалів кримінального провадження №0000149 від 08.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ,із можливістю вилучення оригіналів всіх документів написаних ОСОБА_5 власноруч та всіх документів із наявним підписом чи почерком ОСОБА_5 , які наявні у розпорядженні органу поліції.
До початку розгляду клопотання слідчий заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яке погоджене із старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ОСОБА_6
Справа № 703/2661/20
УХВАЛА

про відновлення провадження

06 грудня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року до суду від Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000236 від 07 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою судді від 19 серпня 2020 року відкрито провадження у вказаному кримінальному провадженні.

09 червня 2021 року ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , в зв`язку з чим зупинено судове провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку.

02 грудня 2021 року на адресу суду надійшов лист начальника відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до якого, 26 листопада 2021 року закрито оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» на ОСОБА_2 , в зв`язку з його затриманням в м. Київ та поміщенням в ІТТ м. Києва.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне відновити судове провадження у вказаному кримінальному провадженні та зобов`язати Смілянську окружну прокуратури встановити місце утримання обвинуваченого ОСОБА_2 після його затримання в м. Києві.

Керуючись ст.335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні провести 19 січня 2022 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника та потерпілого.

Зобовязати Смілянську окружну прокуратуру встановити місце утримання обвинуваченого ОСОБА_2 після його затримання в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1