Справа № 439/1014/17
Провадження №1-кс/439/379/21
У Х В А Л А
про продовження строку ознайомлення з матеріалами
досудового розслідування

29 листопада 2021 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 21 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2021 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому слідчий просить слідчого суддю встановити стороні захисту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 21 жовтня 2016 року строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю десять днів з моменту винесення ухвали слідчого судді за результатами розгляду цього клопотання.

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що Відділенням поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 21 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 03 грудня 2015 року приблизно о 18 годині 26 хвилин, керуючи автопоїздом в складі тягача марки «DAF ХF 95», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепа марки «FRUEHAUF-2», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись ним автодорогою сполученням Київ-Чоп у напрямку до міста Київ на 439 кілометрі, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, зі змінами та доповненнями, а саме: Розділу 1 підпункту 1.5 пункту 1.10 (в частині значення термінів «безпечна дистанція», «безпечний інтервал», «небезпека для руху»); Розділу 2 пункту 2.3 б), д); Розділу 12 пункту 12.3 та Розділу 13 пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, з моменту появи в полі його зору стоячого на смузі руху у попутному напрямку автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , якого він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду транспортного засобу із дотриманням безпечного бокового інтервалу та дистанції, внаслідок чого він здійснив наїзд на нього. Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , водій ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 196 від 22.12.2016 року проведеної судово-медичної експертизи, отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому п`ятої п`ясної кістки правої кисті, яке відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Слідчий наголошує, що ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України вже 31 серпня 2018 року. Та в подальшому, 24 вересня 2021 року вручено зміну повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Слідчий акцентує, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було завершено 29 жовтня 2021 року. Як наслідок підозрюваному ОСОБА_5 особисто вручено повідомлення про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та повістку про те, що йому необхідно з`явитися 01 листопада 2021 о 10 годині 00 хвилин у кабінет № 15 в приміщення ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Слідчий мотивує, що 31 жовтня 2021 року надійшло повідомлення про те, що підозрюваний ОСОБА_5 у зв`язку із перебуванням у службовому закордонному відрядженні не може прибути до слідчого у визначені дати. У подальшому підозрюваному ОСОБА_5 поштою рекомендованим листом скеровано повідомлення у якому роз`яснено необхідність прибуття до слідчого для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надання інформації про те, коли впродовж листопада місяця 2021 року він може прибути до слідчого. Проте 08 листопада 2021 року від підозрюваного ОСОБА_5 надійшло повідомлення про неможливість прибуття підозрюваного до слідчого у зв`язку із відрядженням.

Слідчий стверджує, що вищевказане надає об`єктивні та достатні підстави вважати, що сторона захисту свідомо зволікає при ознайомленні з матеріалами зазначеного досудового розслідування, до яких їм у порядку статті 290 КПК України надано доступ з 29 жовтня 2021 року. У зв`язку із цим слідчим за погодженням із процесуальним керівником у межах вказаного кримінального провадження, 17 листопада 2021 року подано у до слідчого судді Бродівський районного суду Львівської області клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та отримано відповідну ухвалу слідчого судді, якою встановлено стороні захисту у кримінальному провадженні строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю 10 днів, а саме до 29 листопада 2021 року.

Слідчий звертає увагу, що підозрюваний ОСОБА_5 15 листопада 2021 року виїхав за кордон через пункт пропуску «Ягодин» та 26 листопада 2021 року заїхав на територію України через пункт пропуску «Краківець». Враховуючи зазначене та зважаючи на те, що підозрюваним ОСОБА_5 було неможливо реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у визначений строк, останній необхідно продовжити на 10 днів.

Слідчий слідчого відділу Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання для розгляду поданого ним клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Виходячи із вимог частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Перевіривши клопотання, всебічно, повно, обґрунтовано дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Відділенням поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 21 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 03 грудня 2015 року приблизно о 18 годині 26 хвилин, керуючи автопоїздом в складі тягача марки «DAF ХF 95», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепа марки «FRUEHAUF-2», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись ним автодорогою сполученням Київ-Чоп у напрямку до міста Київ на 439 кілометрі, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, зі змінами та доповненнями, а саме: Розділу 1 підпункту 1.5 пункту 1.10 (в частині значення термінів «безпечна дистанція», «безпечний інтервал», «небезпека для руху»); Розділу 2 пункту 2.3 б), д); Розділу 12 пункту 12.3 та Розділу 13 пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, з моменту появи в полі його зору стоячого на смузі руху у попутному напрямку автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , якого він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду транспортного засобу із дотриманням безпечного бокового інтервалу та дистанції, внаслідок чого він здійснив наїзд на нього. Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , водій ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 196 від 22.12.2016 року проведеної судово-медичної експертизи, отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому п`ятої п`ясної кістки правої кисті, яке відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України вже 31 серпня 2018 року. Та в подальшому, 24 вересня 2021 року вручено зміну повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Також слідчим суддею встановлено, що 31 жовтня 2021 року надійшло повідомлення про те, що підозрюваний ОСОБА_5 у зв`язку із перебуванням у службовому закордонному відрядженні не може прибути до слідчого у визначені дати. У подальшому підозрюваному ОСОБА_5 поштою рекомендованим листом скеровано повідомлення у якому роз`яснено необхідність прибуття до слідчого для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надання інформації про те, коли впродовж листопада місяця 2021 року він може прибути до слідчого. Проте 08 листопада 2021 року від підозрюваного ОСОБА_5 надійшло повідомлення про неможливість прибуття підозрюваного до слідчого у зв`язку із відрядженням.

Водночас ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2021 року постановлено: встановити стороні захисту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 21 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю десять днів, а саме до 29 листопада 2021 року включно.

У свою чергу органом досудового розслідування стало відомо, що підозрюваний ОСОБА_5 перебував поза межами України у період, починаючи з 15 листопада 2021 року по 26 листопада 2021 року.

За приписами статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі статтею 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями частини 1, 3, 5 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист (частина 2 статті 114 КПК України).

За правилами статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Вимогами статті 290 КПК України визначено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, частиною 10 статті 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18 січня 2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке. Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист. Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки. Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом.

Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, варто вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Як вбачається із представлених слідчому судді доказів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу частини 5 статті 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Водночас слідчий суддя враховую той факт, що ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2021 року стороні захисту у даному кримінальному провадженні встановлено обмеження строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування до 29 листопада 2021 року.

Однак враховуючи те, що підозрюваний починаючи із 15 листопада 2021 року по 26 листопада 2021 року був об`єктивно позбавлений реалізації свого права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне забезпечити підозрюваному належну реалізацію права на захист та продовжити строк на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя критично оцінює твердження слідчого щодо необхідності повторного визначення строку для сторони захисту із метою ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Позаяк визначення такого строку є процесуальним обмеженням, який відповідно до принципу розумності строків покладає на сторону кримінального провадження обов`язок реалізувати свої права у визначений проміжок часу. Після спливу такого строку сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. Тобто у разі спливу строку, який визначений ухвалою слідчого судді, сторона в кримінальному провадженні не зможе реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. За обставин справи повторне встановлення обмежень стороні кримінально провадження за змістом кримінальних процесуальних норм не допускається.

Слідчий суддя акцентує увагу, що процесуальні строки (у тому числі й строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження) мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджати реалізації права на захист. Слідчий суддя покликаний здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування. Виконуючи завдання кримінального судочинства, зокрема охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, слідчий суддя зобов`язаний бути гарантом для кожного учасника кримінального провадження щодо застосування належної правової процедури відносно останніх.

Відтак слідчий суддя, вирішуючи питання щодо можливості продовження строку на ознайомлення стороною захисту із матеріалами досудового розслідування, приймає до увагу той факт, що підозрюваний, на момент визначення слідчим суддею строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, перебував поза межами України та був об`єктивно позбавлений можливості на належне ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. За тих обставин, визначений слідчим суддею строк, не в повній мірі забезпечував достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень підозрюваним. Тому з метою належної реалізації підозрюваним права на захист, яке зокрема гарантоване останньому вимогами Кримінального процесуального закону України, слідчий суддя, як гарант судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів підозрюваного, вважає за необхідне продовжити строк на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк продовження такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг доказів, із якими підозрюваний та його захисник не ознайомлений, можливу зайнятість захисника в інших кримінальних провадженнях, а тому строк обмеження необхідно продовжити на десять календарних днів.

На погляд слідчого судді такий строк є цілком достатнім для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

При цьому слідчий суддя наголошує, що розгляд клопотання про продовження строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування за відсутності підозрюваного не порушує його безпосереднього права на захист, а також гарантій визначений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому з метою дотримання принципу розумності строків, спрямованих на захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень та охорони забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також виконання завдань Кримінального процесуального закону України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та продовжити строк на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування на десять днів.

Керуючись статтями 290, 309, 372, КПК України , слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.
Продовжити стороні захисту строк на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 21 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, строком на десять днів, а саме: до 09 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1