Справа № 203/3466/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.08.2021 року на підставі ч.4 ст.304 КПК України було відмовлено у відкритті провадження за скаргою в частині заявлених вимог про зобов`язання слідчого визнати заявницю потерпілою та виконати вимоги ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полатви від 30.03.2021 року у справі №554/7863/20, а також відкрито провадження за скаргою в частині оскарження бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання заявниці від 12.08.2021 року та зобов`язання розглянути останнє.
В наданій в подальшому заяві ОСОБА_3 просила розглядати скаргу за її відсутності та не відкладати розгляд справи в з зв`язку з її неявкою.
Слідчий в наданій заяві також просив розглядати скаргу без його участі.
Враховуючи подані скаржником та слідчим заяви про розгляд справи за їх відсутності та положення ст.26 КПК України, а також, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги по суті за відсутності останніх.
Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали за скаргою, а також надані слідчим копії матеріалів кримінального провадження №0001124, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001124, відомості за яким внесено до ЄРДР 27.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що 12.08.2021 року ОСОБА_3 до слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України, яке надійшло до Т ДБР та було зареєстровано 19.08.2021 року.
В поданій скарзі ОСОБА_3 зазначала, що її клопотання від 12.08.2021 року до теперішнього часу не розглянуте, в зв`язку з чим просила зобов`язати слідчого розглянути останнє.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
А відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, визначені ст.303 КПК України, якою встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час розгляду скарги та дослідження матеріалів кримінального провадження №0001124 було встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 12.08.2021 року, що надійшло до ТУ ДБР 19.08.2021 року, було розглянуто, з винесенням 26.08.2021 року постанови про його часткове задоволення та за вих.№Б-7586/15-02-3-21 від 26.08.2021 року заявницю було повідомлено про прийняте рішення, з направленням копії відповідної постанови.
Таким чином, оскільки на момент розгляду скарги клопотання заявниці від 12.08.2021 року було розглянуто в передбаченому ст.220 КПК України порядку, а також враховуючи, що прийняте за наслідками розгляду клопотання рішення заявницею не оскаржувалось, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою на підставі ч.2 ст.305 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,26,220,303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві - закрити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1