У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021 Справа №607/20867/21

(провадження №1-кс/607/6812/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001603 від 13 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

15 листопада 2021 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просила накласти арешт на:

-мобільний телефон марки Xiami, чорного кольору у захисному чохлі чорного кольору із розбитим склом, який поміщено у сейф-пакет №KIV 2117886;

-банківську карту VIZA № НОМЕР_1 , картку A-Банк, яку поміщено у сейф-пакет № KIV 2117885.

Клопотання мотивоване тим, що 13 листопада 2021 року близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у закладі громадського харчування «За склом», що знаходиться по вул. 15 квітня, 1Е в м. Тернополі, в ході словесного конфлікту наніс один удар гострим предметом в ділянку правого підребер`я ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив йому проникаюче поранення правої долі печінки з внутрішньочеревною кровотечею, які згідно п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року №6, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. За даним фактом, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001603 від 13 листопада 2021 року та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як вказала слідчий, під час проведення затримання особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, працівниками Тернопільського РУ поліції було здійснено обшук затриманого ОСОБА_6 , у ході якого виявлено та вилучено майно, належне йому, а саме: мобільний телефон марки Xiami, чорного кольору у захисному чохлі чорного кольору із розбитим склом, який поміщено у сейф пакет №KIV 2117886; банківську карту VIZA № НОМЕР_1 , картку A-Банк, яку поміщено у сейф-пакет № KIV 2117885. Власником вказаних речей є ОСОБА_6 .

Посилаючись на те, що вилучені під обшуку речі можуть містити та зберігати інформацію, що має значення для кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що є речовими доказами, які зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просила задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з наведених у ньому мотивів та просила клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) адвокат ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон, а у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на банківську картку просив відмовити, оскільки вона не є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001603 від 13 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як убачається протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 13 листопада 2021 року ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) затриманий в порядку ст. 208 КПК України. В ході затримання проведено особистий обшук підозрюваного, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:

-мобільний телефон марки Xiami, чорного кольору у захисному чохлі чорного кольору із розбитим склом, який поміщено у сейф-пакет №KIV 2117886;

-посвідку на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 та банківську карту VIZA № НОМЕР_1 , A-Банк, яку поміщено у сейф-пакет № KIV 2117885.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тобто, арешт майна - це захід забезпечення кримінального провадження, спрямований на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що мобільний телефон марки Xiami, чорного кольору у захисному чохлі чорного кольору із розбитим склом, який поміщено у сейф-пакет №KIV 2117886, арешт на який просить накласти слідчий, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав накладення арешту на зазначене майно, оскільки незастосування арешту даного майна може призвести до його приховування, пошкодження, зникнення чи знищення слідової інформації на ньому.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим, шляхом надання відповідних доказів, доведено наявність підстав вважати, що мають місце усі передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України обставини, сукупність яких є умовою надання слідчим суддею дозволу на арешт майна, а відтак клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки Xiami, чорного кольору у захисному чохлі чорного кольору із розбитим склом, який поміщено у сейф-пакет №KIV 2117886 підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимоги слідчого щодо накладення арешту на банківську карту VIZA № НОМЕР_1 , картку A-Банк, яку поміщено у сейф-пакет № KIV 2117885, до задоволення не підлягають. Так, як пояснила слідчий у судовому засіданні, вказану банківську картку було вилучено, оскільки вона є забороненим предметом в умовах затримання підозрюваного, але вона не має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Ні у клопотанні, ні у судовому засіданні слідчим не зазначено ознак цієї банківської картки як речового доказу та її значення для кримінального провадження.

З цих підстав клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiami, чорного кольору у захисному чохлі чорного кольору із розбитим склом, який поміщено у сейф-пакет №KIV 2117886.

У задоволенні решти вимог відмовити

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити/надіслати слідчому, захиснику підозрюваного та підозрюваному.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1