Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1574/21
УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з вищою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, раніше не судимої, яка мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000092 від 01.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2021 року приблизно о 14:30 години ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, знаходячись на шостому поверсі буд. АДРЕСА_2 , біля кімнати №107 зустрілась з особою, яка діяла під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 .
Далі, ОСОБА_7 на виконання вказівок ОСОБА_6 , передав їй грошові кошти в сумі 200 гривень, на що, в свою чергу, ОСОБА_6 передала ОСОБА_7 особливо небезпечну психотропну речовину PVP, згідно висновку експертизи масою 0,0345 грамів.

Таким чином, ОСОБА_6 , усупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів», незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину PVP, що віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Крім того, 09.11.2021 року в період часу з 18:33 години до 20:24 години під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 працівниками поліції вилучено: - два паперових згортки з речовиною рослинного походження, зеленого кольору та один полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, масою 2,2427 грам, 0,8054 грам, 0,1219 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс в перерахунку на суху речовину 1,9959 грам, 0,7248 грам, 0,0692 грам, який згідно Наказу про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу від 01.08.2000 № 188 відноситься до невеликих розмірів; - один полімерний пакет з кристалічною речовиною масою 4,0670 грам та один паперовий згорток масою 0,1013 грам, яка містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено законом - «PVP», в перерахунку на масу речовини 3,0068 грам та 0,0835 грам, яка згідно Наказу про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу від 01.08.2000 № 188 відноситься до великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_6 усупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно зберігала без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено законом - «PVP».

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин та за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме -незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, психотропної речовини у великих розмірах.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушеннях за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, що є тяжким злочином, за вчинення якого можливе покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна, підозрювана не має тісних соціальних зв`язків, утриманців, офіційно не працює, не має зареєстрованого місця проживання, що може викликати загрозу її втечі, крім того підозрювана не маючи постійного джерела прибутку, а отримані кошти від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин єдиний установлений вид доходу, тому знаходячись на свободі, підозрювана може вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі у сфері обігу наркотичних засобів.

В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали, просили задовольнити.

Допитана підозрювана ОСОБА_6 свою вину визнала частково, пояснила, що вона протягом 10 років є наркозалежною особою, вживає метадон, солі, канабіс, прегабалін в капсулах, декілька разів проходила реабілітацію, лікування, однак результатів не було. На даний час проходить терапію у ТОВ медичний центр «Можливість». Наркотики вона зберігала за місцем проживання для власного вживання. Що стосується підозри за ч. 2 ст. 307 КК України вона не згодна, оскільки ніколи не збувала психотропну речовину, мабуть в липні 2021 року, їй повертали борг, тобто вона за когось поклала гроші в загальну суму, а через деякий час віддала частину придбаної психотропної речовини «солі» та отримала за це свої гроші, так звані позичені раніше.

Захисник підозрюваного- адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчої, просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, оскільки ризики, вказані слідчим нічим не підтверджуються, вина обвинуваченої не доведена. Крім того, досудове розслідування триває з квітня 2021 року, і кожного разу ОСОБА_6 прибувала до слідчого. На даний час підозрювана лікується у медичному центрі «Можливість», проходить замісну терапію, мешкає разом з матір`ю та братом без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі мешкають з 1986 року. На даний час підозрювана знята з місця реєстрації, оскільки її родичі побоювалися, що остання може брати гроші в банківських установах. Просить застосувати до ОСОБА_6 нічній домашній арешт, щоб вона мала змогу працювати та продовжити курс лікування.

Вислухавши думку прокурора, слідчої, підозрюваної, її захисника, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

08.12.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Харкова, українка, з вищою освітою, не одружена, працює без оформлення реалізатором на ринку, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою застосування є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру.

В даному випадку, суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню необхідного на даній стадії досудового розслідування, та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 від 01.04.2021 року, про зайняття збутом психотропних речовин та наркотичних засобів ОСОБА_6 ; матеріалами проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_6 , у ході якого отримано докази зайняття нею злочинною діяльністю, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин; протоколом обшуку від 09.11.2021 року, в ході якого за місцем мешкання ОСОБА_6 виявлено та вилучено - два паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору та один полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 2,2427 грам, 0,8054 грам, 0,1219 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс в перерахунку на суху речовину 1,9959 грам, 0,7248 грам, 0,0692 грам, один полімерний пакет з кристалічною речовиною масою 4,0670 грам та один паперовий згорток масою 0,1013 грам, яка містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено законом - «PVP», в перерахунку на масу речовини 3,0068 грам та 0,0835 грам.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.07.2021 року, відповідно до якого встановлено, що 20.07.2021 року за 200 гривен він у ОСОБА_6 в під`їзді будинку 19 біля кім. 107 по вул. С. Грицевця в м. Харкові придбав наркотичну речовину PVP. Також йому відомо, що після 09.11.2021 року, після проведення обшуку, ОСОБА_6 , продовжує свою злочинну діяльність та незаконно збуває наркотичні речовини; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.11.2021 року, який повідомив, що в ході проведення обшуку 09.11.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичні речовини, які виявлені та вилучені, належать його сестрі ОСОБА_6 ; висновками судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виборів за експертною спеціальністю 8.6 дослідження наркотичних засобів психотропних речовин її аналогів та прекурсорів від 28.07.2021 та від 19.11.2021; протоколом огляду мобільного телефону марки МІ А2 имей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , в ході огляду якого встановлено факт розповсюдження ОСОБА_6 наркотичних засобів.

Ризиком, у контексті кримінального провадження, є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
В ході розгляду справи доведено наявність ризику того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто ризик передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки покарання, за вчинення даного кримінального правопорушення передбачено у вигляді позбавлення волі, це обґрунтовано може зумовити загрозу втечі підозрюваної.
Під час вирішення питання про вид запобіжного заходу судом враховуються дані про особу підозрюваної.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Зважаючи, що матеріалами клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, визначених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, але не доведено неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, що застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваної, яка не одружена, працює не офіційно реалізатором, мешкає без реєстрації разом з мамою та братом за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима та те, що підозрювана зобов`язується з`являтися на всі виклики прокурора, слідчого та в суд, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.
Суд також приймає до уваги дані про особу підозрюваної, яка має родину, постійне місце проживання, в якому мешкає з 1986 році, раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягається вперше. Вказані обставини свідчать про міцність соціальних зв`язків та зниження ризику переховування від суду. Суд також враховує, що наразі підозрювана проходить курс лікування у медичному центрі «Можливість», працює неофіційно реалізатором.

Водночас, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, в тому числі з`являтись до слідчого, прокурора та суду для участі у слідчих діях.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 з`являтися за кожною вимогою суду, слідчого, прокурора протягом дії запобіжного заходу.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органів Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покладення згаданих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України визначити до 08 лютого 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 13.12.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1