overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 225/950/12
Провадження № 1/930/3/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2021 р. Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
підсудніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явивився підсудний ОСОБА_9 , хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про повторний привід підсудного ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінальної справи у його відсутність не можливий.
Захисники підсудніх - адвокат ОСОБА_6 , підсудні ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 не заперечують щодо заявленого клопотання та підтримали позицію прокурора про застосування приводу до підсудного ОСОБА_9 .
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування приводу до підсудного необхідно задовольнити.
Так, виходячи з вимог ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.
Відповідно до ст. 288 КПК України коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_9 був зобов`язаний з`явитися до суду, однак вказаний обов`язок ним не був виконаний без поважних причин і за відсутності повідомлення про наявність поважних причин неявки, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати повторно привід до Немирівського районного суду Вінницької області в судове засідання на 28.01.2022 року о 10 год. 30 хв. відносно підсудного:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України,
Виконання постанови доручити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Постанова про привід підсудного втрачає свою дію після доставки підсудного до суду в судове засідання.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.12.2021 ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000197 від 17.11.2021, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000197 від 17.11.2021 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 03.11.2021, о 09:28 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА
"19" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
До судового засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 22.11.2021, однак його завершення неможливе за необхідності встановлення місцезнаходження та допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 22.05.2022.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4456/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 листопада 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ФГ ВІКДАН-АГРО про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.08.2021 року в межах кримінального провадження №0000030 на вилучене в ході проведеного 18.07.2021 року огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, яка розташована близько 4 км. від с. Піщаний Брід Миколаївського району (колишній Веселинівський район) Миколаївської області, за координатами 47.1329, 31.2651, майно, а саме: екскаватор-навантажувач «JCB 4CX SITEMASTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключ від замку запалювання екскаватора-навантажувача «JCB 4CX SITEMASTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - екскаватора-навантажувача «JCB 4CX SITEMASTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 26 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 307/1907/16-к
Провадження №1-кс/307/1176/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001533 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 148-5 ч.2 КК України, посилаючись на те, що із вказаним слідчим у неприязних відносинах, які виникли з моменту коли ФГ «Добруник» проводили лісозаготівлю в Усть-Чорнянському ДЛМГ, а саме в Мокрянському лісництві, його батько ОСОБА_5 займав посаду майстер лісу, у його обов`язки входило відпуск деревини з лісосіки, останній ОСОБА_5 , недобросовісно поступив до лісозаготівника ФГ «Добруник», а саме приймав участь у комісії, яка перевіряла відведену та вирублену ділянку, предзв`ято ставився до нього., як засновника та керівника ФГ «Добруник», з цього приводу він неодноразово писав скарги до Управління ЛГ Закарпатської облдержадмініністрації, після цього він був відсторонений від обов`язків та переведний до другого лісництва. На протязі п`яти років між ними відбувались неодноразові сварки з даного приводу. У зв`язку з чим він вважає, що слідчий ОСОБА_4 , з моменту його перебування на службі в поліції, а саме в Тячівському РВП затаїв на нього обіду,через свого батька, з яким він тривалий час перебуває в неприязних відносинах.

Тому просить суд відвести слідчого ОСОБА_4 від розслідування даного кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений, однак його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні стверджує, що дійсно ОСОБА_3 знаходиться у неприязних відносинах з його батьком, однак вважає, що ці відносини не можуть свідчити про його необ`єктивність та упередженість при проведенні досудового розслідування по даній кримінальній справі.

Розглянувши заяву про відвід слідчому ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає підстав щодо її задоволення, так як вважає, що обставини на які посилається заявник є необґрунтованими, належними доказами не підтверджені та не можуть свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а відтак заява не підлягає задоволенню.

А тому, керуючись ст. ст.. 77, 81 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/6917/21

Номер провадження 1-кп/495/920/2021

27 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000565 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 , КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, -

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 20.10.2021 року на 14.00 годину.

На теперішній час обвинувачені ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 20.10.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинувачених ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 20.10.2021 року о 14:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
13.08.2019 Справа № 521/1047/19
Провадження 1-кп/522/669/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001779 від 05.09.2018 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, без громадянства, українця, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обласний притулок для дітей «Світанок», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - ОСОБА_10 ,

психолога - ОСОБА_11 ,

соціального педагога - ОСОБА_12 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 314, 315, 376, 492 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати по першому виклику до органів прокуратури та суду, на визначений час;

- не відлучатися з постійного місця мешкання без дозволу прокурора або суду.

Строк дії ухвали обчислюється з 13.08.2019 р. та припиняє свою дію 13.10.2019 р.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 серпня 2019 року о 16 год. 20 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 06 грудня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.
Зобов`язати уповноваженого представника Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 24.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/243/339/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська подання заступника начальника Краматорського РВ №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.11.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537,ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Краматорського РВ №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч.2 ст.307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільнено на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН № 337/2499/21
Провадження № 1-кп/337/249/2021
УХВАЛА

02 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою обвинуваченого. Заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого проти застосування приводу не заперечував.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.139,142 КПК України у випадку неявки на виклик суду без поважних причин, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 139 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 13 січня 2022 року на 13-00 годину в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити начальнику відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
"02" грудня 2021 р. Справа № 363/5104/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотань у відповідності до вимог ст.220 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотань у відповідності до вимог ст.220 КПК України.
29.11.2021 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області було відкрито провадження та призначено судовий розгляд скарги.

29.11.2021 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду. В поданій через канцелярію суду заяві ОСОБА_3 просить суд залишити скаргу без розгляду, посилаючись на те, що він отримав лист від слідчого на його клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_3 та залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотань у відповідності до вимог ст.220 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2660/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.12.2021 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021 за №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

29.11.2021 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021 за №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю для розгляду вказаного клопотання.
Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021 за №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, проведення якого відбудеться 21.12.2021 об 11.30 год. в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання ухвали 02.12.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4060/20
У Х В А Л А

судового засідання

02.12.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження №0000372 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання експерта, якого викликано в судове засідання, про його допит в режимі відеоконференції.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що експертна установа, експертом якої складено висновок експертизи, знаходиться в м.Львів.

У зв`язку з наведеним, необхідно призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити проведення допиту та надання роз`яснень експертом в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити участь експерта-доповідача Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 02.02.2022р. о 10.00год. у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України.

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1