Номер провадження:1-кп/521/1383/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора Малиновської окружної
прокуратури міста Одеси ОСОБА_3
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази
31 травня 2013 року на площі Деревянко у місті Одесі був зупинений автомобіль марки ВМВ 520і, державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, в якому відповідно до висновку експерта № 334/25о/p від 31 травня 2013 року ідентифікаційний номер кузова змінювався шляхом видалення номерної деталі з первинним номером кузова та послідуючим вварюванням аналогічного фрагменту номерної деталі з ідентифікаційним номером не в заводських умовах. ЖЄО №7681 від 31 травня 2013 року.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2013 року за попередньою правовою кваліфікацією злочину за ст. 290 КК України, як знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: проведено огляд транспортного засобу; допитано в якості свідка ОСОБА_4 , в ході допиту не встановлено жодних обставин, що вказують на осіб, причетних до скоєння злочину; проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; за результатами комплексного дослідження транспортного засобу і документів було встановлено, що на досліджуваному автомобілі марки ВМВ 520і, державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, змінювався ідентифікаційний номер кузова шляхом видалення номерної деталі з первинним номером кузова, маркування номеру двигуна не змінювалося і є первинним.
Під час досудового розслідування проведено усі можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проте не надалось можливим встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а саме підробку або заміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України відноситься до категорії проступків та з моменту його скоєння минув строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор, посилаючись на п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, просить суд закрити вказане кримінальне провадження.
Позиції сторін кримінального провадження
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні. При цьому зазначив про необхідність скасування арешту з автомобілю.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку прокурора, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено що кримінальне провадження розпочато за фактом того, що 31 травня 2013 року на площі Дерев`янко у місті Одесі був зупинений автомобіль марки ВМВ 520і, державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, в якому відповідно до висновку експерта № 334/25о/p від 31 травня 2013 року ідентифікаційний номер кузова змінювався шляхом видалення номерної деталі з первинним номером кузова та послідуючим вварюванням аналогічного фрагменту номерної деталі з ідентифікаційним номером не в заводських умовах. (ЖЄО №7681 від 31 травня 2013 року).
Відповідно до наданих матеріалів, стороною обвинувачення діяння невстановленої особи кваліфіковано за ст. 290 КК України, як знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
Відповідно до ч. 2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, є кримінальним проступком, та карається штрафом від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Частиною 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до п. 3 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 1 ч. 1 ст. 284, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до вимог ч.1 ст.49 КК України обчислення строку давності починається з дня скоєння злочину. Часом скоєння злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності. Отже, днем скоєння злочину, за ст.49 КК, слід вважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об`єктивної сторони складу злочину.
Суд вважає, що підстав ставити під сумнів дії органу досудового розслідування, в частині проведення досудового розслідування не має, оскільки за обставинами правопорушення та виконаними слідчими діями, очевидно отримати необхідно позитивну доказову інформацію не можливо. Окрім того, станом на день розгляду клопотання, у випадку встановлення такої особи, остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності
Враховуючи, що злочин був вчинений невстановленою особою 31 травня 2013 року, на даний час пройшло понад три роки з моменту його вчинення, та злочин не є особливо тяжким проти життя чи здоров`я та за його вчинення не передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ст. 284 КПК України.
Щодо скасування арешту, то варто відзначити, що до клопотання документально підтверджених матеріалів про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладання арешту під час досудового розслідування, прокурором не долучено, такі матеріали не надані і під час судового розгляду, у зв`язку із чим на даний період часу суд позбавлений вирішити дане питання.
На підставі ст. 49 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284, ст. ст. 318-380, 372, 395 КПК України, суд -
Висновки суду.
Копію ухвали направити прокурору Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.
Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні під час проголошення - з моменту вручення копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1