Справа № 450/4765/21 Провадження № 1-в/450/12/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника Львівського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання провідного інспектора Львівського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 погодженого начальником відділу ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання вироком Сихівського районного суду м. Львова від 22.05.2020 року,-

в с т а н о в и в:
на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло подання провідного інспектора Львівського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 погодженого начальником відділу ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання вироком Сихівського районного суду м. Львова від 22.05.2020 року.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Львівському районному відділі № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області з 08.07.2020 року. З порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також необхідністю з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, ОСОБА_5 ознайомлений 29.07.2020 року. 05.05.2021 ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився на планову реєстрацію, за що йому було винесено 02.06.2021 року застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробувнанмя і направленням для відбування призначеного покарання. 06.10.2021 року повторно не з`явився на реєстрацію. Також не з`явився до органу пробації за викликами 18.10.2021 року та 28.10.2021 року. З врахуванням наведеного просить подання задоволити.

Представник Львівського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , у судовому засіданні подання підтримала просила таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив таке задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в задоволенні подання відмовити. Зазначив, що він це робив не умисно, за станом здоров`я, про що повідомляв орган пробації, більше таке не повториться.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали подання та особову справу ОСОБА_5 , суд, прийшов до висновку, що в задоволенні подання, слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

вироком Сихівського районного суду м. Львова від 22.05.2020 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 28.02.2020 року між прокурором ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003197. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покращання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки, протягом якого він не вчинить нового злочину. Покладено на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Вирок набрав законної сили 22.06.2020 року.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22.05.2020 року, виконується Львівським районним відділом № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області з 08.07.2020 року.

Згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом встановлено, що вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22.05.2020 року ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченими.

Відповідно до ч. 1 ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

За умовами ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 476 КПК України, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погоджується з розглядом справи в порядку, передбаченому ст. 474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про визнання винуватості можливе лише за умови призначення йому покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбачених угодою. При цьому у разі невиконання засудженим умов угоди прокурор вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.

Виходячи з положень ст. 476 КПК України право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов іспитового строку, наділений прокурор.

Отже, у випадку невиконання засудженим умов укладеної угоди про визнання винуватості, сторонами якої було узгоджено призначене йому покарання тільки з випробуванням, яке засудженим належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України. Питання про скасування іспитового строку, визначеного вироком суду на підставі угоди КПК України, врегульовано спеціальними нормами.

Такий висновок узгоджується з постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод № 13» від 11 грудня 2015 року, де п.23 зазначено, що відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд, здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч.1 ст.476 КПК України), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч.5 ст.476 КПК України), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 , був засуджений на підставі угоди про визнання винуватості, наслідком невиконання ним цієї угоди має бути застосування саме положень ст.476 КПК України щодо звернення прокурора до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. При цьому орган пробації може звернутися до прокурора з відповідним клопотанням щодо ініціювання перед судом скасування вироку на підставі угоди, яка не виконується засудженим.

Тому з урахуванням наведеного, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369-372, 395, 472-476, 537, 539, 532 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
в задоволенні подання провідного інспектора Львівського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 погодженого начальником відділу ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання вироком Сихівського районного суду м. Львова від 22.05.2020 року,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1