Справа № 446/1281/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при розгляді у судовому засіданні обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2020 за № 0000453 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, жителя м.Дубляни, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2020 за № 0000453 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.10.2021 призначено судове засідання з розгляду цього кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

В обґрунтування клопотання прокурор зіслався на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду та ризик того, що ОСОБА_4 може знищити або сховати речі або документи,які мають значення для справи, а також існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення . З метою безперешкодного судового розгляду у кримінальному провадженні у найкоротший строк, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до прокурора і суду, а також запобігання вказаним ризикам просить продовжити обвинуваченому строк застосування запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою. Зокрема, захисник вказав про відсутність ризиків вказаних у клопотанні, просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників кримінального провадження, розглянувши питання доцільності продовження строку тримання під вартою, колегія суддів встановила наступні обставини справи та виходить з наступних мотивів.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 07.05.2021 р. до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.07.2021 року.

30.06.2021 року ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.06.2021 р. ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.08.2021 року включно.

У подальшому ухвалою судді Кам"янка -Бузького районного суду Львівської області від 20.09.2021 строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено на 30 днів до 20.11.2021 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 розділу ІІ КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При цьому доведенню підлягають обставини, визначені частиною 3 цієї статті, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини з плином часу продовжуване тримання заявника під вартою потребує більшого обґрунтування, а тому суди повинні наводити додаткові мотиви для обґрунтування необхідності збереження цього запобіжного заходу (справа «Таран проти України» 14 (п. 71), Заява № 31898/06).

Розглянувши питання доцільності строку тримання під вартою обвинуваченого, оцінивши доводи всіх учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про збереження на даний час тих ризиків, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу і які передбачені у ст. 177 КПК України.

Зокрема, існує ризик і він не зменшився, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки можливе притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років та суворість покарання за кримінальне правопорушення може бути розцінена обвинуваченим більш небезпечним ніж переховування та втеча.Крім цього, обвинувачений не відбув покарання за вчинений злочин згідно вироку суду від 07.05.2016, що свідчить про ухилення ним від відбуття покарання.

Також існує ризик і він не зменшився, що обвинувачений може знищити або сховати речі або документи,які мають значення для судового розгляду,оскільки в ході досудового розслідування не встановлено місцезнаходження транспортного засобу,викраденого у ОСОБА_6 .

Крім цього, існує ризик і він не змінився, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, зокрема враховуючи ,що що обвинувачений раніше вчиняв кримінальні правопорушення.

Згідно ст. 183 КПК України заборон щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Водночас, застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання цим ризикам і не забезпечить визначеної ст. 177 КПК України мети застосування запобіжного заходу, а саме є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу колегія суддів відповідно до ст. 178 КПК України враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується становить виключно позбавлення волі, його задовільний стан здоров`я.

Доводи обвинуваченого та його захисника про відсутність ризиків та необхідності застосування більш мякого запобіжного заходу не знайшли свого підтвердження, а тому суд їх відхиляє як неспроможні.

За таких обставин, суд дійшов до переконання, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, без можливості внесення застави так як за наявності вищенаведених ризиків та особи обвинуваченого, а також з врахуванням стадії кримінального провадження, таке продовження є виправданим та доцільним і не знаходить підстав для застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183 КПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова , громадянина України, жителя м. Дубляни, строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 січня 2022 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки : прибувати на виклики до суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області має бути наданий уповноваженій особі Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також направити начальнику Львівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 22.11.2021.

Головуючий суддя ОСОБА_1