overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7787/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

10 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 13.09.2021 року о 08 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 11.09.2020, на шість місяців, тобто до 11.03.2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002865 від 08.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2019 року у справі №757/21872/19-к, в рамках кримінального провадження №0002865 від 08.09.2017 року.

В судове засідання адвокат не з`явися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, направив заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002865 від 08.09.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002284 від 11.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженця м. Києва, освіта середня технічна, працюючого на посаді охоронця в ДП НДІ "Оріон", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 27 вересня 2021 року о 12 год. 50 хв.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002284 від 11.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/417/21 Справа № 705/2571/21 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( Резолютивна частина )

23 вересня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відео конференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 вересня 2021 року про скасування постанови про закриття провадження від 29.07.2021 року у кримінальному провадженні № 0000138 від 01.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

Керуючись ст. ст. 376,404,405,407,418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 вересня 2021 року про скасування постанови від 29.07.2021 року про закриття провадження у кримінальному провадженні № 0000138 від 01.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.09. 2021 року о 9 год.

Суддя доповідач:

Судді :
233 № 233/4886/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000870 від 27 жовтня 2020 року, про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має базову середню освіту, не працює, холостий, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 19.12.2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити

Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, запобіжногозаходу у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі процесуальні обов`язки:

1) цілодобово не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків необхідності отриманні медичної допомоги;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

4) не вчиняти інших правопорушень.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Строк дії ухвали до 23 листопада 2021 року.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.09.2021 року о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4397/21
У Х В А Л А

23.09.2021 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021 року за № 0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021 року за № 0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Строк апеляційного оскарження для третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обчислюється з дня отримання ними копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2021 року о 09:00 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2011/20
Провадження № 1-кп/307/744/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 23 вересня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується розпискою про отримання ним судової повістки, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні надав суду довідку Ганичівського старостинського округу № 5 Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_4 відсутній по місцю проживання, та вважає, що справа не може бути розглянута у відсутності обвинуваченого, а тому слід оголосити його розшук у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно довідки Ганичівського старостинського округу № 5 Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 22 вересня 2021 року за № 1310 встановлено, що ОСОБА_4 , 1991 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , на даний час відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, тобто ухиляється від суду, місце його перебування невідоме, а тому слід оголосити його розшук.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судомого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, зупинити.

Копію ухвали надіслати начальнику СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області для організації виконання та прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/7093/21
Провадження № 1-кс/461/4767/21
УХВАЛА

22.09.2021 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 01.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000107 від 13.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову від 01.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000107 від 13.09.2019 року.
З матеріалів долучених до скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні від 01.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000107 від 13.09.2019 року здійснювалось Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. М. Кривоноса, 6, та територіально відноситься до Личаківського адміністративного району міста
За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.
Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що ним оскаржується постанова про закриття кримінального провадження, яка винесена слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.
Оскільки, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, знаходиться за адресою: м. Львів, вул. М. Кривоноса, 6, та територіально відноситься до Личаківського адміністративного району міста, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження у скарзі, оскільки така не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 01.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000107 від 13.09.2019 року закрити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/5781/21
Провадження № 1-в/442/224/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

23 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» матеріали щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, до засудження не працюючого. Згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Засуджений 27.04.2018 року Жовківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 307; ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Початок строку: 29.01.2018 року. Кінець строку: 29.01.2023 року,-

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а викладення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

постановив:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 6 днів.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня її оголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3389/17
Провадження № 1-кп/456/183/2021
УХВАЛА

23 вересня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.311 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.311 КК України.

В судове засідання на 05.08.2021 та 23.09.2021 викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим затягується розгляд справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід, поклавши виконання ухвали на Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

ухвалив :

Застосувати привід в Стрийський міськрайонний суд Львівської області в судове засідання на 15 год. 00 хв. 01 листопада 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Стрийському окружному прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1043/21
Провадження № 1-кп/591/396/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000023 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, по якому обвинувачений просив призначити йому захисника, в зв`язку з тим, що він відмовився від захисника, призначеного йому Регіональним центром з надання правової допомоги в Полтавській області.

Сторони не заперечили проти клопотання.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали провадження, вважає, що, з огляду на наявність у обвинуваченого перешкод в самостійному залученні захисника (відсутність коштів) та скрутним матеріальним становищем, а також тим, що, згідно Наказу № 115 від 23 вересня 2021 року Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Полтавській області припинено дію доручення захисника ОСОБА_6 , а захисник ОСОБА_4 призначений на окрему процесуальну дію, тому є підстави, передбачені ст.ст. 49, 54 КПК України, для призначення захисника для розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_5 .

На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 48, 49, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, судове засідання по якому відбудеться 19 жовтня 2021 року о 13 год. 15 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.
Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1