Справа № 646/6729/21
№ провадження 1-кп/646/752/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2021 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000265 від 14.05.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,

громадянина України, має вищу освіту, не працює, неодруженого, в силу ст. 89 КК

України судимості не має, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, в період часу з 16:00 годин по 16:40 годин 12.05.2021 р. ОСОБА_5 знаходився за адресою м. Харків, вул. Основ`янська 136, біля магазину «Хорошие продукты» ФОП « ОСОБА_6 », коли побачив як раніше невідома йому жінка ОСОБА_4 , виходячи з вище вказаного магазину, поклала належну їй банківську картку «Монобанк» собі до гаманця, який поклала собі до сумки. У ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на таємне заволодіння гаманцем, в якому знаходилася банківська картка банку «Монобанк», що є офіційним документом, тобто містить зафіксовану на будь яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує певні події, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, та в подальшому зняти з рахунку належні потерпілій грошові кошти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, дістав з жіночої сумки, яка знаходилася на плечі потерпілої ОСОБА_4 , тим самим таємно викрав гаманець вартістю 1170 гривень, в якому знаходилась банківська картка банку «Монобанк», та з місця скоєння проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами з банківської картки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами з належної ОСОБА_4 банківської картки «Монобанк», зрозумівши що банківська картка не має паролю, здійснив 13.05.2021 року покупки на суму 3317 гривень, за які розрахувався вище вказаною банківською карткою.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно в травні 2021 року приблизно о 16:00 годин він знаходився у магазині за адресою м. Харків, вул. Основ`янська 136, де скористався тим, що потерпіла відволіклась, витягнув з її сумки гаманець з банківською карткою «Монобанк». Через деякий час він скористався даною банківською карткою та розрахувався в магазині за продукти. Через місяць він вирішив повернути гаманець та картку потерпілій, але оскільки не знав, як її знайти, звернувся до відділу поліції. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а також своїми діями, що виразились у викраденні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Дані кримінальні правопорушення належать до кримінального проступку.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 не працює, судимості в силу ст. 89 КК України не має, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 та за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, при цьому суд враховує думку потерпілої, які просила призначити обвинуваченому покарання найменш суворе.

Судові витрати к справі відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, за ч. 1 ст. 357 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази клатч-гаманець, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , вважати повернутим останній, «DVD» диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1