Справа № 489/6930/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1708/21
УХВАЛА
29 жовтня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000273 від 16.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом виявлення під час огляду транспортного засобу "Опель Омега 2.0" р/н НОМЕР_1 , ознак внесення змін до номера кузова.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.10.2021 нарядом "Корвет 510" на 150-ому кілометрі траси М-14 сполученням "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" у Миколаївському (Вітовському) районі зупинено автомобіль марки "Опель Омега 2.0" р/н НОМЕР_1 , який підпадав під орієнтування у зв`язку із незаконним заволодінням транспортного засобу.
В ході перевірки вузлів та агрегатів авто виявлено явні ознаки внесення змін до номера кузова (шасі) транспортного засобу, який знаходиться поряд із сидінням пасажира.
Крім того, співробітниками патрульної поліції в ході перевірки даних вказаного транспортного засобу в базі обліку транспортних засобів встановлено відсутність транспортного засобу з відповідним реєстраційним номером.
Наявний на транспортному засобі державний номер НОМЕР_1 рахується за іншим транспортним засобом.
Крім того, за кермом зазначеного транспортного засобу перебувала ОСОБА_6 , яка під час зупинки надала працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , під час перевірки якого встановлено, що документ має ознаки підробки, а саме невідповідність друку та надрукованого тексту документу.
У дізнання є достатньо підстав вважати, що вилучений автомобіль та видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, та має значення речових доказів.
Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вилучені речі.
Вислухавши прокурора, який просив клопотання задовольнити, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Прокурором доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Посилання представника власника на систематичне порушення прав власника через затримання, арешт та подальше звільнення автомобіля та свідоцтва про реєстрацію з аналогічних підстав у 2018-2020 р.р. через доведення ними відсутності, у т.ч. за допомогою експертиз, ознак підробки не можуть бути застосовані за аналогією, а можуть бути підставою для прийняття процесуального рішення з урахуванням цього.
На підставі викладеного, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

- вилучений в ході проведення огляду місця події від 16.10.2021 автомобіль марки "Опель Омега 2.0" р/н НОМЕР_1 сірого кольору з ключами від вказаного транспортного засобу, для забезпечення його подальшого зберігання на майданчику ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 10-А;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Опель Омега 2.0" р/н НОМЕР_3 серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , для забезпечення його зберігання в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1