Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8370/21
Провадження № 1-кс/644/1084/21
УХВАЛА
Іменем України

09 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001307 18.06.2020 року, погоджене з прокурором Немишляської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

УСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформація, про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;IMEI мобільного телефону; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації за період часу: з 00.00 години 13.06.2020 року до 23.59 години 18.06.2020, з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 .

Із змісту клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 17.06.2020 року в період часу з 07.00 до 17.00 невстановлена особа таємно проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала гроші у сумі 20 000 гривень та ювелірні вироби із золота, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду останній.

Таким чином у разі наявності документів, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому міститься інформація, про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;IMEI мобільного телефону; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації за період часу: з 00.00 години 13.06.2020 року до 23.59 години 18.06.2020, з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 ..

Слідча подала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом надсилання електронного листа з повідомленням, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали за клопотанням, матеріали провадження, встановлено наступне.

Як вбачається з витягу з ЄРДР відомості внесені до реєстру 17.06.2020 року за № 0001307, з коротким викладом обставин: що17.06.2020 року в період часу з 07.00 до 17.00 невстановлена особа таємно проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала гроші у сумі 20 000 гривень та ювелірні вироби із золота, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду останній, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому. Слідчі ОСОБА_3 , прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ..

Відповідно до протоколу допиту потерпілої, гр. ОСОБА_5 17.06.2020 року о 06.15 її чоловік пішов з дому на роботу, а вона вийшла на роботу о 07.00. Закрила металеві двері на замок на 2 оберти. Двері тамбуру не зачиняються. Після чого направилася на роботу. Нікого підозрілого не зустріла. О 17.00 годині потерпіла повернулася додому. Коли вона виходила з ліфту на своєму поверсі, повернула направо і біля вхідної двері тамбуру зустріла двох раніше незнайомих чоловіків. Вони виходили з її тамбуру. Вона одразу зрозуміла, що вони вийшли з її квартири. Чоловіки направилися не до ліфта, а почали спускатися донизу по сходам. Вона одразу пішла за ними, але потім зрозуміла, що це може погано для неї закінчитися, тому повернулася на свій поверх. Коли вона підійшла до дверей своєї квартири, смикнула ручку дверей, двері відчинилися, тобто вони були лише прикриті, а на замок не зачинені. Вона увійшла у квартиру та побачила, що в коридорі зі шафи-купе всі речі скидані на підлогу, взуття, витягнуте з коробки. Потім вона пройшла на кухню та побачила, що там також безлад, навіть витяжка розібрана. Вона намагалася зробити фото з вікна кухні чоловіків, однак через крону дерев неможливо сфотографувати було, лише побачила, що вони пішли в праву сторону від нашого під`їзду, в сторону дитячого садка. Одразу викликала поліцію та подзвонила своєму чоловіку та повідомила про, те що квартиру обікрали. Чоловік повідомив, що скоро приїде. Через 10 хвилин, прибула слідчо-оперативна група та чоловік. Також вона побачила у всіх кімнатах безлад, речі розкидані. У дитячій кімнаті вона зберігала гроші та золоті вироби, а саме на полиці навісної шафи, гроші були у металевій коробці з-під цукерок «Рафаелло», а золото в шкатулці. Після проникнення до моєї квартири виявила відсутність грошей та золота.
Також повідомила, що 13.06.2020 року в її квартирі замінювали балконні рами, які вони замовляли у ФОП « ОСОБА_8 ». Заміну здійснювали троє майстрів, один з них на ім`я ОСОБА_9 (мобільний телефон НОМЕР_2 ), який вів себе зухвало, йому не подобалось, що контролюють його роботу та не давав можливості знаходитися поряд, мав наколки на руках, плечах. Вона припускає, що вказаний чоловік може бути причетний до крадіжки з її квартири. Впізнати чоловіків, яких вона зустріла біля вхідної двері тамбуру зможе. 19.06.2020 року о 11.54 їй зателефонував раніше незнайомий номер мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , з нею спілкувався чоловік, який представився як ОСОБА_10 . Він запропонував повернути золото за 10 000 гривень, на те, щоб зібрати гроші дав 2 години, місце зустрічі вказав, палац Спорту в м. Харкові. Вона йому зателефонувала ще раз та попросила сфотографувати золото та відправити фото на «вайбер», однак чоловік відмовився, сказав, що не хоче сідати до в`язниці на 6 років, тому піде здасть золото в ломбард.
Було встановлено одного з робітників, які займалися монтажем металопластикових вікон у потерпілої та допитано у якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який надав покази, що з квітня 2020 року працює у ФОП « ОСОБА_12 » на посаді монтажника ПВХ вікон. Графік роботи не нормований, в залежності від наявності замовлень. 13.06.2020 року разом з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходилися на роботі, а саме виконували монтажні роботи за адресою: АДРЕСА_3 , а саме встановлювали 2 балконні рами. Вказані роботи виконували відповідно до договору, який був укладений між замовницею та їх роботодавцем. Анкетні дані замовниці невідомі. Під час виконання робіт замовниця та її чоловік постійно знаходилися біля них, контролювали, не залишали на одинці в квартирі. Свідок казав власниці, що не потрібно стояти постійно у нього за спиною, та щоб дали нормально попрацювати. Також власниця хотіла, щоб він задув вугол монтажною піною, однак він відмовився виконувати її забаганки, оскільки в його обов`язки входить запінювати лише віконний пройом, а оздоблювальні роботи не входить до його компетенції. Після виконання монтажних робіт, замовниця розрахувалася з нами на кухні.

17 червня 2020 року свідок знаходився на роботі, а саме виконував монтажні роботи за адресами: АДРЕСА_4 у період часу з 09.45 до 11.30 (з дому вийшов в 09.00 годині), потім приїхав на сади РТС, де пробув з 12.00 до 17.00 години (встановлювали двері), потім направилися на АДРЕСА_5 , де встановлювали металопластикові двері, де пробули до 18.30 години. Після цього закінчив роботу та направився додому. Свідок нікому не повідомляв про те, що 13.06.2020 року він здійснював монтажні роботи за адресою: АДРЕСА_3 . Про те, що у вказаній квартирі відбулася крадіжка, дізнався від слідчого, під час виклику на допит. Ніякого відношення до крадіжки з вказаної квартири не має. Більше 12 років працює у цій сфері і ні від кого зауважень та скарг надходило. Хто міг вчинити крадіжку з вказаної квартири не відомо. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановлення місцезнаходження в день вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_5 , - ОСОБА_11 , його телефонні розмови за його номером мобільного телефону, який він вказав при допиті у якості свідка, а саме сім-карта мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, наданні відповідного тимчасового доступу, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та саме слідчим, що здійснюють досудове розслідування в рамках провадження,але в частині надання доручення в порядку ст.ст.40,41 КПК України, клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не передбачено надання тимчасового доступу за дорученням без визначення конкретної посадової особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 . внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001307 18.06.2020 року, погоджене з прокурором Немишляської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити частково.

Надати слідчій СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з номера абонента стільникового зв`язку № НОМЕР_4 у період часу з 00.00 години 13.06.2020 року до 23.59 години 18.06.2020 року в установі, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;IMEI мобільного телефону; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 09.10.2021 року.

Роз`яснити представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1