overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

19 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 607/17578/21
провадження № 51-5380 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні спільне клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК) та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 й ОСОБА_9 , обвинувачених в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 186, частиною 4 статті 187 КК до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Клопотання, які надійшли до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовуються тим, що сторона захисту не погоджується з ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 листопада 2021 року про задоволення клопотання прокурора, під час проведення підготовчого судового засідання про направлення до Тернопільського апеляційного суду для звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме до Першотравневого районного суду м. Чернівців.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотань.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить залишити без задоволення.
Оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 листопада 2021 року у порядку статті 34 КПК законом не передбачено. Крім того, кримінальним процесуальним законом не передбачено і розгляд клопотання про передачу матеріалів провадження до того суду, до якого надійшов обвинувальний акт.
З урахуванням викладеного колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення спільного клопотання сторони захисту та передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд до того суду, до якого надійшов обвинувальний акт.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд постановив:
Спільне клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК) та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 й ОСОБА_9 до іншого суду апеляційної інстанції, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/1179/21
УХВАЛА
19.11.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі колегії судді:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0001182 від 05.09.2020 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Свідок по кримінальному провадженню ОСОБА_12 не з`являється за викликом в судові засідання, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід зазначеного свідка в наступне судове засідання.

Учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про привід свідка в судове засідання, враховуючи те, що він не повідомив суд про поважність причин неявки до суду.

Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом, в тому числі, свідки, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Прибуття в суд, зокрема, свідків, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про їх виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 12-00 годину 29 листопада 2021 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Дніпропетровської обласної прокуратури.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

___________ ОСОБА_1 ___________ ОСОБА_2 __________ ОСОБА_3
Справа № 209/4151/19
Провадження № 1-кп/209/82/21
У Х В А Л А
про привід

"18" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 121 КК України.

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , ухвала про привід не виконана, матеріали про виконання ухвали суду не надані.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає неможливим проводити розгляд справи у відсутності обвинуваченого, клопотання прокурора про застосування до останнього приводу залишив на розсуд суду.

Суд, вислухав думку сторін, у зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 121 КК України до 09.20 години 22 грудня 2021 року.
Застосувати привід в судове засідання на 09.20 години 22 грудня 2021 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити до Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5197/20
1-кс/214/1062/21
У Х В А Л А
Іменем України

03 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровській області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000253 слідчим СВ відділення поліції №4 КРУП ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 ,і погоджене прокурором ОСОБА_5 , клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та додані до клопотання матеріали, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання повністю та дозволити доступ слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , до документів, які знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме до документів, що містять інформацію про рух коштів по карткам: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , оформленим в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 20.01.2020 року по 11.08.2020 року, місця зняття грошових коштів, а також доступ до матеріалів фото-, відео-зйомки особи, яка здійснювала зняття грошових коштів, за період часу з 20.01.2020 року по 11.08.2020 року.

Встановити строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 03 листопада 2021 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
"19" листопада 2021 р. Справа № 363/2844/14-к
УХВАЛА
19 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження
№0000851 щодо ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 2 ст. 310 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не прибула, причини неявки суду не повідомила.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до її примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає в Київській області, Вишгородському районі, за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 15 год. 00 хв. 24 грудня 2021 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
Під час виконання примусового приводу необхідно встановити чи є ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) інвалідом 2 групи, якщо так, то вказаний привід виконанню не підлягає, а суду слід надати копію документу на підтвердження інвалідності обвинуваченої.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд поданням зібраних матеріалів до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 563/703/19
провадження № 1-в/563/37/21
УХВАЛА

19 листопада 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Корець питання про виправлення описки в ухвалі Корецького районного суду Рівненської області від 19.11.2021 року, -

встановив:

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 19 листопада 2021 року задоволено клопотання Рівненського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 .

Однак, при винесенні ухвали була допущена описка в тексті ухвали, а саме замість "Засуджений ОСОБА_3 з"явився у судове засіданні і просив клопотання задоволити" зазначено "Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали №563/703/19 від 19.11.2021 року, а саме: зазначити замість "Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином" - "Засуджений ОСОБА_3 з"явився у судове засіданні і просив клопотання задоволити"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/638/2589/21
УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Строй Сіті Девелопмент" на бездіяльність прокурора та слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000192 від 01.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Строй Сіті Девелопмент", звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000192 від 01.11.2021 року.

Скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000192 від 01.11.2021 року.

Розгляд скарги призначити на 22.11.2021 року 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом особи яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5693/20
№ провадження 1-кп/646/409/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

17.11.21 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкові об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 07.01.2020, №0004784 від 18.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 369 - 372, 376, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів по 16 січня 2022 року, включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 , суму застави у розмірі - 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 147 140 грн. (2102,00 грн. x 70 = 147 140 грн.).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи фактично перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю, що у разі невиконання покладених на обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, та до обвинуваченого може бути застосовано інший запобіжний захід.
Копію ухвали направити до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 5 (п"яти) днів після її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.11.2021.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.10.2021 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 06 грудня 2021 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 755/3841/21
№ 1-кп/755/836/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"16" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005931 від 30.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком не більше двох місяців - до 13 січня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2021 року о 17 годині 50 хвилин.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 633/460/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3066/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 152 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 10.08.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Печенізький районний суд Харківської області 10.08.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 10.08.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 27.10.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1994/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

18 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000413 від 11.02.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 40 хвилин 23 листопада 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді