Справа №295/3806/21
УХВАЛА
Іменем України

19.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000091 від 29.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Києва, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, відсутність підстав, які цьому перешкоджають.

Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про повернення прокурору обвинувального акту, оскільки ОСОБА_5 та його захисникам не вручено копії обвинувального акту з додатками, тобто порушено право визначене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.Не надано суду доказів отримання ОСОБА_5 та захисниками копії обвинувального акту від прокурора поштою. Обвинувальний акт не внесено в реєстр. Сторона захисту ОСОБА_5 обвинувальний акт не отримали. Крім того, стороною захисту надані доповнення до клопотання від 18.10.2021, в яких зазначено, що з урахуванням практики Верховного Суду та сталої практики інших судів обвинувальний акт також підлягає поверненню прокурору, а саме у справі №344/5091/13-к від 29.08.2018 Верховний Суд зазначив скріплення печаткою підпис прокурора, що затверджує обвинувальний акт, є одним із реквізитів офіційного документа. Саме підписання й затвердження обвинувального акту прокурором та скріплення його підпису печаткою надає цьому документу статус офіційного і свідчить про належний нагляд за досудовим розслідуванням. Зазначив, що такої ж практики дотримуються і судді загальних судів України у кримінальних справах та саме з цих підстав повертають обвинувальний акт прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України. На думку сторони захисту, зазначені порушення не можуть бути усунуті у ході судового розгляду, порушує право обвинуваченого на захист, а також може привести у подальшому до прийняття необґрунтованого рішення по справі.

Обвинувачений ОСОБА_5 висловив думку про те, що клопотання його захисника підтримує.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні та вказав, що підстав для цього не має. Зазначив, що не відповідність реєстру не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Особисто направляв обвинувальні акти поштою обвинуваченому ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_7 , оскільки у захисника ОСОБА_8 договір був лише на процесуальну дію про обрання запобіжного заходу.
Інші учасники підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Вказана норма є імперативною та має вказівку категоричного характеру й обов`язкової умови виконання цієї норми, визначаючи конкретного суб`єкта, який має виключне право та обов`язок надання копії обвинувального акту як підозрюваному, так і його захиснику.

Отже, кримінально-процесуальним законом встановлено вимогу щодо того, що саме прокурор, а не інші особи за його дорученням, зобов`язані вручити копію обвинувального акту обвинуваченому і захиснику.

Зазначений обов`язок прокурора є суттєвою гарантією дотримання права на захист обвинуваченого, оскільки прокурор, який діє від імені Держави, визначає чітке і конкретне коло звинувачень щодо конкретної особи.

Однак, до матеріалів обвинувального акту не додано розписки з відміткою про вручення обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Натомість прокурором, додано лише диск та відомості, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування було вручено останньому шляхом надіслання їх поштою. В накладних Укрпошти 066, 074, які надав прокурор суду про те, що направив ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_7 копії обвинувального акту та реєстру відсутня адреса одержувачів. Вказано лише їх прізвище, ім`я та по-батькові та поштові індекси. Назви міста, вулиці та квартири не має. А надані описи, де вказано вже всі необхідні данні для одержання вкладуються до цінних листів. До суду обвинувальний акт надійшов 29.03.2021 року. Роздруківка номеру поштового відправлення 074 вказує на те, що лише 13.05.2021 року лист надійшов на сортувальний центр, тобто після того, як обвинувальний акт був направлений до суду.

Враховуючи викладене, доказів вручення прокурором поштою копії обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 не має.

Згідно ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_5 та його захисникам не вручено копії обвинувального акту з додатками та обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору Житомирської окружної прокуратури.

Доводи захисника ОСОБА_7 про те, що затвердження прокурором обвинувального акту щодо обвинувачених повинен бути скріплений печаткою як офіційний документ, суд не можна покласти в основу рішення, як підставу повернення обвинувального акту прокурору, оскільки положеннями ст. 291 КПК України щодо того, що обвинувальний акт повинен містити відомості про скріплення його печаткою як офіційного документи не оговорюється.

Не вказання процесуальної дії в реєстрі матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору Житомирської окружної прокуратури - задовольнити.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 від 29.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомирапротягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1