overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1927/21
Номер справи місцевого суду: 492/142/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законних представників обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_13 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 30.06.2021 року в кримінальному провадженні №0000277 від 16.11.2020 року, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Сарата Саратського району Одеської області, громадянина України, учня Саратського ЗЗСО ІІ-ІІІ ступенів з інституційною формою навчання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.02.2021 року Саратським районним судом Одеської області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, в силу ст.ст. 104, 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -
та
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, учня 11 класу Новоселівського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів-ліцей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
- 23.02.2021 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, в силу ст. ст. 104, 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_13 залишити без задоволення, а вирок Арцизького районного суду Одеської області від 30.06.2021 року, яким ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , засуджені за скоєння кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.289 КК України залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3641/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/455/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 415 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

17 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №70000131 за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 24 лютого 2022 року о 10:30 год.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій службовій особі Вінницького районного суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 24 лютого 2022 року о 10:30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 357/5657/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

14 грудня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2021 року, для розгляду подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженої вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2021 року, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що зазначене подання подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 539 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Таким чином, суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд, у який згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України викликати прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 10 січня 2022 року о 09:30 год., в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09100.

Здійснити судовий виклик прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 367/9630/21
Провадження №1-кс/367/1827/2021
УХВАЛА
Іменем України
17 грудня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4ст. 304 КПК України, не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 00 хв. 20.12.2021 року.
Витребувати з СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 зареєстрованої в журналі єдиного обліку від 16.12.2021 року за номером ЄО № 28900
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/148/2021
Справа 557/1881/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 80000157 від 02 жовтня 2021 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про передачу кримінального провадження №80000157 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні судді Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 на стадії судового розгляду.

Потерпілий та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з метою забезпечення об`єктивного, всебічного розгляду справи судом та захисту законних прав, інтересів, як обвинуваченого, так і потерпілого.

Згідно приписів ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, на переконання суду, є всі законні підстави передати кримінальне провадження №80000157 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судді Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати до канцелярії суду матеріали кримінального провадження №80000157 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А НО В И В :

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/1035/18-к від 05.01.2018 та арешт, накладений згідно ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у справі №757/1035/18 від 09.01.202 шляхом скасування заборони відчуження та розпорядження на земельну ділянку з кадастровим номером: :10:000:0013, площею 0,8922 га, що знаходиться на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області у кримінальному провадженні №0002737 від 23 серпня 2017 року на майно ОСОБА_5 а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0013, площею 0,8922 га, що знаходиться на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 00 хв 21 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/712/771/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінальному провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінальному провадження № 0002642 від 15.08.2015, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінальному провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 10.02.2022 о 09:00 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2021 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 208/6312/21
Провадження № 1-кп/209/347/21
У Х В А Л А
про призначення захисника

20.12.2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу №1-кп/208/6312/21 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1,2,3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був раніше застосований до обвинуваченого закінчуються 26 грудня 2021 року

Під час розгляду справи виникла необхідність призначення іншого адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки адвокат ОСОБА_5 не має можливості з`явитися в судове засідання 20 грудня 2021 року на 16.00 годині у зв`язку із слуханням справи в іншому суді.
Учасники судового розгляду проти призначення адвоката для проведення невідкладної окремої процесуальної дії не заперечували.

Згідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки є необхідність в проведенні невідкладної окремої процесуальної дії - вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним залучити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 54, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувачуваному ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області для проведення невідкладної окремої процесуальної дії.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 20 грудня 2021 року на 16.00 годину.

Направити дану ухвалу на адресу Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному
провадженні, суддя ОСОБА_1
Справа №345/5633/21
Провадження № 1-кп/345/415/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000435 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 , ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000435 вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000435 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 13.00 годин 25.01.2022 з викликом учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 952/943/21
Провадження № 1-кп/952/83/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання і просив його задовольнити.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального проступку та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводився допит потерпілого, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального проступку особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1ст. 190 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до проступку, та передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіти на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав. Кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 7, 124, 126, 284, 369-372, 376 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1