Провадження № 1-кс/756/1908/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 26.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

УСТАНОВИВ:

Дізнавач відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 26.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.01.2021 року приблизно о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа вчинила самоправні дії відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заволодіння транспортним засобом «Тоуоtа» модель «Рradо», 2007 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключі від вищевказаного транспортного засобу, що належить ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, набутого 31.10.2015 разом з чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 21.02.2021 року помер.

За даним фактом 22.01.2021 відповідно до ст.214 КПК України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що вищевказаний автомобіль було придбано 31.10.2015 року разом з чоловіком ОСОБА_5 . Даним автомобілем користувався чоловік та за потреби перевозив членів родини. 21.02.2021 її чоловік ОСОБА_5 помер. У подальшому їй стало відомо, що вказаний автомобіль знаходиться у ОСОБА_6 , який відмовився його повертати, уникає контактів по вирішенню даного питання мирним шляхом. На даний час вона не має можливості користуватися своїм майном, а саме: автомобілем марки «Тоуоtа» модель «Рradо», 2007 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , а також не має можливості вчинити дії, пов`язані з охороною спадкового майна.

Постановою дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 25.03.2021 року автомобіль марки «Тоуоtа» модель «Рradо», 2007 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключі від вищевказаного транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000796 від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

20.05.2021 року слідчим суддею Оболонського районного суду міста Києва постановлено ухвалу про накладання арешту на автомобіль марки «Тоуоtа» модель «Рradо», 2007 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключі від вищевказаного транспортного засобу.

З урахуванням наведеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до автомобіля марки ««Тоуоtа» модель «Рradо», 2007 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключів до нього, які перебувають у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою їх огляду та ідентифікації.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, вимоги клопотання підтримав.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не викликалася згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження.

Розділом ІІ КПК України передбачено види заходів забезпечення кримінального провадження, до яких і віднесено тимчасовий доступ до речей і документів, які за своєю суттю є заходами примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та у порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Під останньою необхідно розуміти вирішення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, у розумні строки, з дотримання принципу процесуальної економії. Так, тимчасовий доступ до речей і документів має на меті забезпечення можливості формування правової позиції сторін кримінального провадження.

У відповідності до ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В той же час, відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зокрема зазначається: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Разом з тим, в матеріалах, доданих до клопотання мається постанова від 25.03.2021 про оголошення розшуку автомобіля марки «Тоуоtа» модель «Рradо», 2007 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що суперечить вимогам п.4 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Крім того, приписами п.4 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів, проте дізнавачем у своєму клопотанні вказані відомості не зазначені .

Разом з тим, необхідно звернути увагу, що відповідно до ч.1 ст.159 КПК України не передбачено можливості надання тимчасового доступу до автомобіля з метою його огляду та даний захід забезпечення кримінального провадження не відповідає меті його вжиття, а є по суті наданням дозволу на проведення огляду із можливістю вилучення, що є слідчою дією, а не заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність передбачених КПК України підстав для надання у даному кримінальному провадженні тимчасового доступу до речей (автомобіля, ключів та свідоцтва про реєстрацію), у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 26.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1