печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000320,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000320 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 347 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 347 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000320 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 347 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 30.08.2021, однак закінчити його до вказаної дати не можливо у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження №0000320, кількістю підозрюваних, та необхідністю виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які неможливо завершити до закінчення строку досудового розслідування через їх кількість та тривалість.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчі (розшукові) та процесуальні дії, виконання яких заплановано в подальшому, не могли бути здійснені та завершені раніше, оскільки до моменту винесення указаного клопотання здійснювались арешти майна, вилученого під час проведення обшуків, огляду місця події, затримання підозрюваних в порядку ст. 208 КПК України, проводились та проводяться на теперішній час огляди виявлених та вилучених під час проведення обшуків речей, предметів в тому числі відеозаписів з камер зовнішнього спостереження, допити потерпілих, свідків, отримувались ухвали слідчих суддів про проведення обшуків, надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, що перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку та банківських установ по картковим рахункам, вилучених під час обшуків банківських карток, призначалися експертизи за об`єктами, що були вилучені під час проведення обшуків, виконання яких триває.

З огляду на викладене, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000320 до 8 (восьми) місяців, тобто до 30.10.2021.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисники та підозрювані заперечували проти задоволення клопотання, вважали його необгрунтованим та просили відмовити у його задоволенні.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши позицію учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України у разі, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу до дванадцяти місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 2951 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що 24.02.2021 відомості за фактом готування до вбивства працівника поліції ОСОБА_11 до якого можуть бити причетні ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 внесено до ЄРДР за №0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115 КК України.

26.03.2021 внесено відомості до ЄРДР за №0000454 за ознаками ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 194 КК України за фактом готування підпалу транспортного засобу.

26.03.2021 кримінальні провадження №0000281 та №0000454 об`єднані в одне провадження під єдиним номером 0000281.

30.03.2021 складено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 194 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 347 КК України.

30.03.2021 о 06:21 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

30.03.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 347 КК України.

30.03.2021 о 04:21 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

30.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 347 КК України.

30.03.2021 о 05:30 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

30.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 347 КК України.

01.04.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (строк дії ухвали до 28.05.2021 включно).

01.04.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (строк дії ухвали до 28.05.2021 включно).

01.04.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (строк дії ухвали до 28.05.2021 включно).

25.05.2021 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.06.2021.

25.05.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.06.2021, з альтернативою у виді застави в розмірі, що складає 630 600 грн.

25.05.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.06.2021, з альтернативою у виді застави в розмірі, що складає 315 300 грн.

25.05.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.06.2021, з альтернативою у виді застави в розмірі, що складає 315 300 грн.

18.06.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, тобто до 30.08.2021.

25.06.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 23.08.2021, з альтернативою у виді застави в розмірі, що складає 630 600 грн.

25.06.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 23.08.2021, з альтернативою у виді застави в розмірі, що складає 315 300 грн.

25.06.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 23.08.2021, з альтернативою у виді застави в розмірі, що складає 315 300 грн.

11.08.2021 матеріали кримінальних проваджень №0000281 за ознаками ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 347 КК України об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000320, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, під єдиним номером №0000320.

14.08.2021 винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 на ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні визначено до 30.08.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим унаслідок виняткової складності провадження та через необхідність проведення низки слідчий (розшукових) та процесуальних дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки і забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 5 ст. 2951 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про підозру та про їх причетність до цих подій кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Вказане у своїй сукупності свідчить про наявність обґрунтованої підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000320 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а також отримати висновки експертиз, а саме:

отримати висновок комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів) для встановлення засобів підпалу та дослідження слідів виявлених на місці злочину;

отримати висновки пожежо-технічної експертизи щодо осередку пожежі автомобілю марки «Мерседес-Бенц» ML350 білого кольору із номером кузова НОМЕР_1 , із пошкодженням кузова у вигляді слідів кіптяви та обгорілого лакофарбового покриття;

отримати висновок порівняльної молекулярно-генетичної експертизи;

надати правову оцінку за матеріалами виконання проведених в ході досудового розслідування експертиз;

на підставі проведених тимчасових доступів до операторів стільникового зв`язку та банківських установ закінчити аналіз вилученої інформації;

встановити осіб, які причетні до замовлення та організації вчинених злочинів;

отримати розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (протоколи за результатами проведення НС(Р)Д, клопотання та ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду);

з урахуванням отриманих доказів, повідомити про нову підозру в тому числі і іншим особам, відносно яких будуть наявні достатні докази для її повідомлення;

виконати інші слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпний перелік яких наведений у ст. 91 КПК України.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк визначений ст. 219 КПК України, оскільки органом досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, дати діям підозрюваного належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

У ході проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000320 спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує виняткову складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час його розгляду по суті, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, а тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку про виправданість подальшого розслідування.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до восьми місяців.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Питання доведеності винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом встановлення в ході досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись статями 28, 294, 2951, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000320 до восьми місяців, тобто до 30 жовтня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1