Справа № 288/8/22
Провадження № 1-кс/288/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На обґрунтування скарги вказує, що 23.12.2021 року він звернувся із заявою через канцелярію ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про те, що під час надання правової допомоги ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000136 від 18.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, з приводу ДТП, яка трапилась 18 листопада 2021 року близько 06 години 30 хвилин за участі водія автомобіля SKODA Superb, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на ділянці автодороги «Ружин-Попільня», поблизу с. Андрушки Андрушківської ОТГ Житомирського району Житомирської області, в наслідок якої загинув пасажир ОСОБА_5 , з показів водія автомобіля ОСОБА_3 та пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , стало відомо, що в місці заносу автомобіля, на проїзній частині автодороги знаходився щебінь та ями, що на їхню думку стало причиною заносу автомобіля.
З його звернення вбачається склад кримінального правопорушення передбаченого статтею 288 КК України.
До даного часу Витяг з ЄРДР йому не надано, а тому вважає, що відомоссті відповідно до його заяви не внесено, що є неприпустимим.
В поданій до суду скарзі просить, зобов`язати уповноважкену особу Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до звернення від 23 грудня 2021 року та розпочати досудове розслідування.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, їх неявка, відповідно до частини третьої статті 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду справи.
Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та в сукупності, приходить до наступного висновку.
Судом встановолено, що 23 грудня 2021 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Звернення отримано Відділенням поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області та зареєстроване в інформаційно технологічній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №4928 що підтверджується рапортом інспектора - чергового відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області від 23 грудня 2021 року, як інша подія.

Однак відомості про них до ЄРДР внесено не було, згідно наданих Відділенням поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області матеріалів зареєстрованих в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області від 23 грудня 2021 року № 4928, рішення за заявою не прийнято.
Таким чином, в порушення вимог статті 214 КПК України, слідчим відомості відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення невідкладно не пізніше 24 годин не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі: ЄРДР) у визначений КПК України строк, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК.
Статтею 214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Обов`язок слідчого або прокурора внесення заяви (повідомлення) до ЄРДР не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, однак подана заява має містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17), під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.
Згідно з п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016року №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз положень частини 5 статті 214 КПК України, яка зазначає зміст відомостей, що вносяться до ЄРДР, дає можливість дійти висновку про те, що особа, яка звернулась з відповідною заявою, зобов`язана викласти в ній обставини таким чином, щоб орган, до якого надійшла така заява, мав можливість переконатись в тому, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення і вчинено саме кримінальне правопорушення, а не лише таке існує в уяві особи, яка звернулась з повідомленням.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
Пунктом 3.1. «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06 квітня 2016 року № 139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.
Зазначені вище обставини свідчать, що скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважкену особу Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , зареєстрованого в ІТС ІПНП (журналі ЄО) відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області 23 грудня 2021 року за № 4928 та розпочати досудове розслідування.
Ухвалу для виконання направити до СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали для відома направити прокурору Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1