Єдиний унікальний № 501/42/22
Провадження № 1-кс/501/20/22
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 06.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторона обвинувачення: слідчий: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Слідчий СВ відділу поліції № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення огляду, який вже був проведений 05.01.2022 р. - гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлені судом обставини

05 січня 2021 року до поліції від потерпілого ОСОБА_6 надійшло повідомлення про вчинення крадіжки з приміщення гаражу, про що свідчать дані витягу з ЄРДР (а.с. 4).

Потерпілий ОСОБА_6 є власником домоволодіння АДРЕСА_1 , що підтверджується даними інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 11), та надав дозвіл працівникам поліції провести огляд зазначеного домоволодіння (а.с. 6) та за його участі був проведений огляд місця події - за цією ж адресою, відповідно до даних протоколу огляду місця події від 05.01.2022 р. (а.с. 7 - 9).

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання та пояснила, що огляд місця події був проведений з метою виявлення та фіксації слідів кримінального правопорушення.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Частина 3 ст. 214 КПК України дає право органу досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР здійснити слідчу дію - огляд місця події.

Засада недоторканність житла чи іншого володіння особи передбачає, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 13 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частина 3 ст. 233 КПК України передбачає можливість увійти до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, після чого посадова особа, яка увійшла до володіння особи, зобов`язана невідкладно звернутися до слідчого судді.

Законом невідкладні випадки у ч. 3 ст. 233 КПК України пов`язуються з необхідністю врятуванням життя людей та майна, а не необхідністю скорішого збирання доказів, з метою чого огляд може бути проведений за добровільною згодою володільця майна навіть до внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином КПК України передбачає три альтернативні підстави проникнення до житла чи до іншого володіння особи:

1. За добровільною згодою особи, яка ними володіє;

2. Без добровільної годи:

- на підставі ухвали слідчого судді;

- до постановлення ухвали слідчого судді - у невідкладних випадках, з підстав передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України з наступним зверненням до слідчого судді із відповідним клопотанням.

По-перше, огляд був проведений за добровільною згодою особи, яка володіє домоволодінням.

По-друге, відсутні ознаки невідкладного випадку, передбаченого ч. 3 ст. 233 КПК України, який дає право на проникнення до житла без добровільної згоди та без ухвали слідчого судді з наступним зверненням до слідчого судді із відповідним клопотанням.

КПК України не відносить до повноважень слідчого судді здійснення судового контролю за проникненням, яке відбувається без порушення волі володільця майна, тим більше до володіння потерпілого, який сам звернувся до поліції, сам назвав місце події та надав добровільну згоду на проведення в ньому огляду, тобто не тільки дозволив, а й ініціював проведення органом досудового розслідування слідчих дій - огляду місця події.

Такі висновки суду повністю узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у його постановах: від 05.09.2019 р. у справі № 518/203/17, від 31.10.2018 р. у справі № 399/273/16-к, від 13.03.2018 р. у справі № 541/655/15-к; від 29.09.2020 р. у справі № 418/801/17.

Керуючись ст. ст. 234, 370 - 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на проведення огляду, який вже був проведений 05.01.2022 р. - гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) на підставі добровільної згоди власника - потерпілого ОСОБА_6 , за місцем його проживання, у зв`язку з чим проникнення до житла відбулося з дотриманням вимог ч. 1 ст. 233 КПК України і не потребує додаткового дозволу слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1