Провадження № 1-кп/127/999/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 17 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого та його захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.
Сукупність вказаного, переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду № 1-р/2017 від 23.11.2017 року, суд у підготовчому судовому засіданні, в незалежності від наявності клопотань, повинен обов`язково розглянути питання щодо обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, норма щодо автоматичного продовження заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу, визнана неконституційною.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 2 корисливих кримінальних правопорушень, неодноразово судимий за злочини проти власності, здійснив вказані кримінальні правопорушення в період не знятої та не погашеної судимості, офіційно не працює, тому існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Також, прокурор вказала, що обвинувачений ще не надав пояснень суду по суті справи, тому існує ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих з метою створення для нього сприятливих умов. Крім того, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, відсутність соціально-стримуючих факторів, обвинувачений може ухилятись від явки до суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо клопотання прокурора, вказав, що вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає, тому не має необхідності йому впливати на свідків та потерпілих. На даний час не проживає за місцем реєстрації, оскільки там проживає його колишня дружина. На теперішній час він має постійне місце проживання, а саме проживає разом з його цивільною дружиною за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, суду повідомив, що вчинив кримінальні правопорушення, оскільки за допомогою алкоголю боровся з наркотичною залежністю. Повідомив, що працював неофіційно з липня 2021 року до моменту затримання, тому не має наміру уникати явки до суду. На підставі вказаного, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 заперечила щодо клопотання заявленого прокурором. Вказала, що не має ризику переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, проживає разом з цивільною дружиною. Крім того, відсутній ризик впливу на потерпілих та свідків, оскільки потерпілі відмовились від залучення їх до процесу, а так як обвинувачений визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, не має потреби залучати свідків у даному кримінальному проваджені. Просила застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та матеріали провадження, суд приймає до уваги наступне.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2021 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії до 02.11.2021 року.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Вирішуючи клопотання прокурора суд приймає до уваги наступне.
На переконання суду, ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих, про які зазначає прокурор є недоведеним, оскільки потерпілі в даному кримінальному проваджені, згідно даними наданими стороною обвинувачення взагалі відсутні. Крім того, суд звертає увагу на факт того, що прокурор в підготовчому засіданні не клопотала про виклик жодного свідка.
Разом з тим, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який лише в березні 2021 року звільнився з місць позбавлення волі, є неодноразово судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі, на даний час обвинувачується у вчиненні сукупності корисливих кримінальних правопорушень. Також судом враховано факт того, що ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив про те, що вчинення кримінальних правопорушень було зумовлено його наркозалежністю, він не працює та не має офіційного джерела доходу. Вказане беззаперечно свідчить про наявність ризику можливо продовження вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.
Крім цього, не проживання ОСОБА_4 за місцем реєстрації, відсутність саме міцних соціальних зв`язків в сукупності з даними про особу обвинуваченого щодо кількості попередніх судимостей, переконує суд в тому, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Все зазначене свідчить, що ризики передбачені ст. 177 КПК України існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не буде гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, що може зашкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 17 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 на 25.11.2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Клопотання прокурора задоволити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 28.10.2021 року до 26.12.2021 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: