overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8123/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави у кримінальному провадженні № 0001815, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про повернення застави у кримінальному провадженні № 0001815.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте адвокат подав до клопотання про залишення клопотання про повернення застави без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, заяву про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про повернення застави у кримінальному провадженні № 0001815.

Разом з тим, адвокатом подано клопотання про залишення клопотання про зняття арешту без розгляду.

Оскільки адвокатом власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави у кримінальному провадженні № 0001815- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР №0005011 від 16.09.2020 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 182, 183, 376 ч.2 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Калинковичи Гомельської області (республіка Білорусь), громадянину Білорусь , не працюючому, проживаючому (зі слів) в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13 березня 2022 року 17 г.15 хв., без визначенням йому в якості альтернативного запобіжного заходу застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год.30 хв. 18 лютого 2022 року .

Суддя :
Справа №175/496/22
Провадження №1-кс/175/81/22
У Х В А Л А
15 лютого 2022 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2022 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 11:30 годину 17 лютого 2022 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4622/21
Провадження № 1-кп/0203/457/2022
У Х В А Л А
10 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 07.10.2021 року, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що на теперішній час його підзахисний після бойового поранення в зоні ООС знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП «Закарпатський обласний медичний центр психіатричного здоров`я та медицини залежностей».
Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку просив покласти на Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.
Дане клопотання прокурором було підтримано.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи неможливість обвинуваченого з`явитися в судове засідання до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.336, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 07.10.2021 року, призначене на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2022 року провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Великоберезнянським районним судом Закарпатської області.
Доручити Великоберезнянському районному суду Закарпатської областізабезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити Великоберезнянському районному суду Закарпатської областідля організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1498/18 Номер провадження 11-кп/814/444/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2021 року , яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні злочину , -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2021 року , яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні злочину.

Ухвалою від 02 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України суддя-доповідач ,-
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2021 року , яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні злочину , призначити до апеляційного розгляду на 13 год. 00 хв. 24 березня 2022 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 615/215/22
Провадження № 1-кп/615/52/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

11.02.2022 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 12 годин 00 хвилин 24 лютого 2022 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/176/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

11.02.2022 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000006 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28.12.2021 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000006 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28.12.2021 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 20 лютого 2022 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
14 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 556/1969/18
провадження № 51-684ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
14 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 753/13281/21
провадження № 51-563 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року,
встановив:

У касаційній скарзі засуджений висловлює вимогу про перегляд

у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року повернуто засудженому разом з усіма доданими до неї матеріалами відповідно до п. 3 ч. 3

ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, засуджений

ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Київський апеляційний суд своєю ухвалою від 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року без змін.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно

з вимогами, передбаченими ст. 462цього Кодексу, застосовуються правила

ч. 3 ст. 429 КПК.

Кримінальним процесуальним законодавством передбачено, що залишення скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду

в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на оскарження.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про повернення заяви

за нововиявленими обставинами не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому це судове рішення, а також ухвала апеляційного суду про залишення вказаної ухвали суду першої інстанції без змін, не є предметом касаційного перегляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє

у відкритті касаційного провадження, якщо скарга подана на судове рішення,

яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва

від 09 липня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
14 лютого 2022 року

м. Київ
Справа № 607/10395/21
Провадження № 51 598 ск 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
14 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 420/885/19
провадження № 51 613 ск 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 07 вересня 2021 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 14 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Витребувати з Старобільського районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження (справа №420/885/19) відносно ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 487/593/19
провадження № 51-6469км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
встановив:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року щодо нього.
Розгляд вказаного провадження призначено на 11:00 24 лютого 2022 року.
У поданому клопотанні захисник просить розглядати кримінальне провадження за його участю у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК,
постановив:
клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Доручити голові Миколаївського апеляційного суду через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 24 лютого 2022 року о 11:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Миколаївським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2100/22
н/п 1-кс/953/1304/22
(вступна та резолютивна частини)
"15" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леб`яже Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, раніше не судимий, є учнем Харківського державного політехнічного коледжу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
Клопотання слідчого задовольнити..
Застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00 до 07.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) не відлучатися із міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
6) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22:00 до 07:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Встановити строк дії даної ухвали з 15.02.2022р. до 11.04.2022р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1