Справа № 375/1438/21
Провадження № 1-кп/368/115/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000233 від 10.11.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синява Рокитнянського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України, освіта базова-технічна, не одружений, на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, не військово зобов`язаний, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин. Так, 09.11.2021 близько 13 год. ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 , працювали по найму на будівництві в с. Синява Білоцерківського району Київської області по вул. Шевченка.

В цей час до місця роботи ОСОБА_7 та ОСОБА_4 прийшла співжителька останнього ОСОБА_8 , яка повідомила, що біля магазину «Поліна», що розташований неподалік за адресою: АДРЕСА_2 , до неї чіплявся невідомий чоловік.

З метою з`ясувати причину такої поведінки невідомого чоловіка ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 пішли до магазину «Поліна», що розташований за адресою: с. Синява Білоцерківського району Київської області вул. Шевченка, 13, де ввійшовши під навіс біля магазину «Поліна», виявили ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які сиділи за столом.

В подальшому ОСОБА_4 запідозривши, що ОСОБА_9 і є та особа, яка чіплялась до його співжительки ОСОБА_8 , звернувся з претензіями до останнього. В цей час у конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 втрутився ОСОБА_5 , який став робити зауваження ОСОБА_4 ..

В цей час у ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_10 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання підійшов з правого боку до останнього та умисно наніс один удар кулаком правої руки в праву частину обличчя ОСОБА_5 завдавши останньому фізичного болю спричинивши тілесне ушкодження у виді синця на обличчі справа, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані дії кваліфіковано по ст.125 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 подано клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, та прохання закрити кримінальне провадження, претензій матеріального та морального характеру потерпілий до обвинуваченого не має.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що клопотання підтримує, претензій матеріального та морального плану до обвинуваченого не має, наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

Статтею 479 КПК України передбачено, що відшкодування шкоди потерпілому у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може відбуватися на підставі угоди про примирення або без неї.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та примирився з обвинуваченим кримінальне провадження закривається.

Відповідно до ст. 288 КПК України, розглянувши клопотання про відмову потерпілого від обвинувачення, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого він не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, прокурор та обвинувачений не заперечують проти закриття провадження за ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.285, 286, 288, ч.1 ст.477 КПК України, ст. 125 КК України, суд,-

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення про вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1