Справа №: 398/6010/21
провадження №: 1-кс/398/1136/21
УХВАЛА
Іменем України

"21" грудня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Олександрії клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0001753 від 16.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт у виді позбавлення права відчуження, користування та розпорядження майном на куртку синього кольору із вставками сірого та червоного кольору, светр сірого кольору та чорні спортивні штани, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001753 від 16.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали, що додані до клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001753 від 16.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

16.12.2021 року в ході огляду місця події, а саме приміщення службового кабінету № 14 Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого в будівлі по вул. Графа Толстого, 92 в сел. Онуфріївка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, виявлено та вилучено одяг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: куртку синього кольору із вставками сірого та червоного кольору, светр сірого кольору та чорні спортивні штани. Під час візуального огляду на вказаному одязі ОСОБА_5 виявлено плями речовини бурого кольору, ззовні схожі на підсохлу кров.

Постановою слідчого від 16.12.2021 року вказані вилучені речі, а саме куртку синього кольору із вставками сірого та червоного кольору, светр сірого кольору та чорні спортивні штани, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0001753 від 16.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98).

З наданих матеріалів встановлено, що вилучені в ході огляду місця події від 16.12.2021 року куртку синього кольору із вставками сірого та червоного кольору, светр сірого кольору та чорні спортивні штани, зберегли на собі його сліди та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому підпадають під критерії ст. 98 КПК України, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні №0001753.

Враховучи викладене, вказані речі мають бути арештовані для їх збереження в якості речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0001753 від 16.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на куртку синього кольору із вставками сірого та червоного кольору, светр сірого кольору та чорні спортивні штани, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, згідно ст. 174 КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА