печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 14.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000619, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 14.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000619, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Мотивуючи свою позицію, адвокат зазначає, що слідчим не було проведено всебічного, повного об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з огляду на що вважає постанову про закриття кримінального провадження передчасною. Окрім цього зазначає, що постанови про закриття кримінального провадження на момент подання скарги не отримав.

Від адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Перший слідчий відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташований у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлено завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу за відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема, лист прокурора відділу Київської міської прокуратури від 29.04.2021 № 31/2-1150ВИХ-21, слідчий суддя надходить наступних висновків.

27.03.2020 до ЄРДР внесено відомості за № 0000619 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно з інформацією, що міститься в листі прокурора відділу Київської міської прокуратури від 29.04.2021 № 31/2-1150ВИХ-21, постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні 14.04.2021 прийнято рішення про закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строків на подання даної скарги слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дана скарга надійшла до суду 19.05.2021, судові засідання призначались на 07.07.2021, 10.08.2021, про кожне з яких Перший слідчий відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташований у м. Києві, було повідомлено завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею скеровувалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте станом на 10.08.2021 матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 14.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000619 задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 14.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000619 - скасувати.

Копію ухвали направити до Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1