overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/2952/17 Провадження 1-кп/505/149/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,.
представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_6
цивільного відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 11.01.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В Котовському міськрайонному суді Одеської області слухається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.
По вказаному кримінальному провадженню неодноразово викликалися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для надання показань, які повідомлялися належним чином, однак жодного разу до суду не з`явилися з невідомих причин, заяв про відкладення розгляду кримінального провадження не надсилали.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід вказаних свідків до судового засідання, оскільки порушуються строки розгляду кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , представник цивільного відповідача адвокат ОСОБА_6 та цивільний відповідач ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримали у повному обсязі.
Обговоривши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 двічі викликалась у судове засідання, однак до суду не з`являлись з невідомих суду причин.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Неявка свідків до суду порушує строки розгляду справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 привід.
Виходячи з наведеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу свідків: ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: с. Топали, Подільський район, Одеська область, ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якщо вони відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України не є неповнолітніми особами, вагітними, інвалідами першої або другої групи, особами, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також особами, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки на 13.00 год. 21.02.2022 року.
Виконання ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області, надіславши копію ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/606/22

Номер провадження:1-кс/521/279/22

27 січня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000016 від 08.01.2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування встановлено, що 07.01.2022 року до чергової частини ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в 07.01.2022 в період часу з 19 години по 20 годину, шляхом пошкодження замку вхідної двері проникла до кімнати відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти у сумі 70 000 доларів США, 1 200 000 гривень, золоті прикраси.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про доступ до речей і документів розглядається слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Представник сторони обвинувачення до судового засідання з розгляду клопотання не з`явилися, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000016 від 08.01.2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1664/22
Номер провадження:1-кс/521/536/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 30.12.2021 року, о 18 годині 25 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Assistant», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Assistant», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1136/22
Номер провадження:1-кп/521/1027/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
10 лютого 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001265 від 30.04.2017 року.
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа:
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України було скоєно 29.04.2017 року, що підтверджується матеріалами клопотання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено 29.04.2017 року.

На момент розгляду клопотання в суді строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, а саме з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більш ніж три роки.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 285 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001265 на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності закрити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/1272/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000340,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову від 25.12.2021 р. про закриття кримінального провадження слідчим 2 СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні № 0000340.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник оскаржує бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000340, досудове розслідування по якому проводилось слідчими Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одеса).

Встановлено, що відповідно до листа голови Касаційного кримінального суду в складі Верховного суду ОСОБА_4 від 10.09.2021 року № 675/0/158-21, направленого з урахуванням листа в.о. Директора ДБР ОСОБА_5 , Територіальне управління ДБР, розташоване в м. Миколаєві, змінило розташування органів досудового розслідування, які поширюють свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області.

Зокрема, Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, розташовується у м. Одесі, по вул. Ак. Корольова, 9, та знаходиться під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси.

На теперішній час Другий СВ (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, перебуває поза межами територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000340, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя

08.02.2022
Справа №504/659/19
Провадження №1-кп/523/1086/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м. Одеси 02.02.2022р. з апеляційного суду Одеської області після зміни підсудності надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 21.02.2022 року о 10:05 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м. Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/137/22
Провадження №1-кс/523/516/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси по кримінальному провадженню № 0000035 від 09.01.2022 року , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
03.02.2021 року до суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
08.02.2022 року слідчим ОСОБА_2 було подано заяву про повернення клопотання з додатками для його доопрацювання.
Статтею 26 КПК України предбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням позиції сторони обвинувачення, клопотання ОСОБА_2 про повернення клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 161/540/22
Провадження № 1-кс/161/318/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 лютого 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000457 від 04.12.2012.

Заяву мотивує тим, що слідчий ОСОБА_4 фактично не проводить досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, що викликає сумніви у його неупередженості. Просить відвести слідчого ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000457.

В судове засідання по розгляду заяви учасники судового провадження не прибули за викликом до суду, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення, а тому розгляд заяви відбувається за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.

На підставі ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зважаючи на те, що у поданій заяві потерпілою ОСОБА_3 не наведено обставин, передбачених ч.1 ст. 77 КПК України для відводу слідчого у кримінальному провадженні, підстав вважати, що слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 заінтересований в результатах кримінального провадження №0000457 або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості не встановлено, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що заявлений відвід не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000457 від 04.12.2012 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 163/2497/21
Провадження № 1-кс/170/14/22

У Х В А Л А
11 лютого 2022 року смт Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 15 лютого 2022 року.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено в 11 год. 15 лютого 2022 року.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
10.02.2022 Справа №: 518/988/21 Провадження № 1-кп/518/3/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначене на 11 годину 30 хвилин 04 березня 2022 року.
10.02.2022 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 , в якій він, у зв`язку з введенням на території України карантину та віддаленістю суду, просить провести судове засідання за його та обвинуваченого участі в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 63).
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України о 11 годині 30 хвилин 04.03.2022 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 63), забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1