справа № 208/1338/21
№ провадження 1-кп/208/374/21
ВИРОК
Іменем України

01 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001567 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, офіційно не працевлаштована, не заміжня, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

- 24.11.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена з випробовуванням строком на 1 рік;

- за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.05.2021 року, попередній вирок скасовано з підстав передбачених ст. 459 ч.2 п.4 КПК України та ОСОБА_4 призначене покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, яке станом на 12.08.2021 року повністю відбуте;

яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за умисний злочин проти чужої власності, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знов вчинила аналогічне кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

29.11.2020 року, приблизно о 07.00 годині, ОСОБА_7 перебувала за місцем свого мешкання, в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , де також знаходилась раніше знайома їй ОСОБА_8 .

Приблизно о 09.00 год., ОСОБА_9 перебуваючи в квартирі ОСОБА_7 заснула, і остання побачивши на її руці золоту каблучку, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з правої руки ОСОБА_9 золоту каблучку вагою 2,20 грами, 585 проби, вартість якої складає 3 709 гривень 62 копійок.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 залишила місце вчинення злочину, викраденим майном у подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_8 , майнову шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачена вважала недоцільним дослідження доказів щодо її винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це її добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена пояснила суду, що вона мешкає в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_3 . З потерпілою ОСОБА_9 раніше знайома. Остання є її сусідкою та мешкає на 7-му поверсі будинку.

29.12.2020 року, приблизно о 07.00 годині ранку, ОСОБА_9 прийшла до неї додому та принесла пиво. Разом сиділи, балакали. Гусарові випивши пива захмеліла та заснула. Побачивши у потерпілої на руці каблучку, зняла її з пальця, пішла та здала її до ломбарду. Виручені гроші витратила на власні потреби. Вину свою визнає повністю та щиро кається.

Враховуючи клопотання обвинуваченої про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів її винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудної, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, вважаються встановленими в судовому засіданні, не потребують окремого дослідження у ході судового розгляду і це враховується судом при постановленні вироку

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на дослідженні доказів обсяг яких визначено, суд вважає, що винність обвинуваченої у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а її умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій виду та міри покарання, суд, враховує характер скоєного нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка на час розгляду справи є раніше не судимою як особа, що відбула покарання за кримінальний проступок, вину визнала, враховує обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо шляхом призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням строку випробування. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченої та попередження вчиненням нового злочину.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засуджену ОСОБА_4 протягом іспитового строку - не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи в сумі 689 гривень 08 копійок.

Речові докази по справі - специфікацію до договору фінансового кредиту DNZ-16.93404/0.19343 від 29.11.2020 року, зберігати при справі; - золоту каблучку 585 проби, вагою 2.20 г, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , знявши арешт з майна залишити у останньої.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженої залишити особисте зобов`язання.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його оголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження. Вирок суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1