overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/2369/21
Провадження № 1-кс/288/381/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

23 грудня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 23 грудня 2021 року.

Відповідно до частини 3 статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначити на 14 годину 40 хвилин на 23 грудня 2021 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/1181/20
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003060 від 18.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

22 грудня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0003060 від 18.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2021 року кримінальне провадження № 0003060 від 18.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передано судді ОСОБА_1 для розгляду, а тому воно підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 110, 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0003060 від 18.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 10 січня 2021 року о 17 годині 00 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 541/581/21
Провадження № 1-кс/541/1133/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
22 грудня 2021 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000116 від 20.02.2021,
в с т а н о в и в:
20.12.2021 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000116 від 20.02.2021.
21.12.2021 на адресу суду від слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання слідчого без розгляду (а.п. 22).
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи положення п. 19 ч. 1 ст. 7 та ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, вважаю за необхідне залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000116 від 20.02.2021.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000116 від 20.02.2021 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3181/21
Провадження № 1-в/572/351/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ст. 185 ч.3 , ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 3/4 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 07 місяців 17 днів.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2021 року колегія суддів Черкаського районного суду Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 24.05.2021 р. провадження по даній справі було зупинено, та обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, дозволено уповноваженим службовим особам органів внутрішніх справ та національної поліції затримати обвинуваченого та доставити його до Черкаського районного суду Черкаської області, з метою його приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

16.12.2021 р. на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , яка просила суд відновити провадження по справі, оскільки місце перебування обвинуваченого відоме, він не переховується від суду, а тому підстави для зупинення провадження в справі минули.

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним відновити провадження по даній справі та призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження по даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначити судове засідання на 17 січня 2022 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000595 від 05.07.2021, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіка Азербайджан, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 152 КК України, -

встановив:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
постановив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, на 54 дня , а саме по 14.02.2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратуру.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2021 р. о 17.15 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві,
в с т а н о в и в :
11 жовтня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 13 жовтня 2021 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103 на 15 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити адвоката ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
06.12.2021 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження № 757/43650/21-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили та слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід у їх відсутність.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами ст. 75 КПК України.

Разом із тим, як встановлено в судовому засіданні, за результатами розгляду провадження № 757/43650/21-к за скаргою ОСОБА_3 , слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 06.12.2021 року ухвалено рішення.

Враховуючи викладене вище, те, що слідчим суддею ОСОБА_4 на час розгляду заяви про її відвід, не здійснюється розгляд будь-яких питань в межах вказаного кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 , а тому відсутній предмет розгляду за даною завою про відвід.

У зв`язку із тим, що відсутній предмет розгляду за даною заявою про відвід, дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
22.12.2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді про скасування арешту майна.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопії судових рішень.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/9223/15 Номер провадження 11-кп/814/1262/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
20 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000053, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 26.03.2021,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 372 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений та захисник звернулися до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.11.2021 апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника в його інтересах, адвоката ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 26.03.2021 залишено без руху у зв`язку з недодержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

08 грудня 2021 року, на виконання вимог ухвали від 25.11.2021, надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 , апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 10 грудня 2021 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 27 січня 2022 року о 13-30 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-КП/932/823/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2

з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001285 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, який має неповну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила перевести обвинуваченого ОСОБА_7 із Держаної установи «Первомайська виправна колонія № 117» до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» для розгляду кримінального провадження, оскільки обвинувачений на теперішній час відбуває покарання.

Вислухав думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України суд, може вирішити, в тому числі, і питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору, у зв`язку із розглядом справи у суді.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_7 на теперішній час перебуває в Держаній установі «Первомайська виправна колонія № 117», а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_7 з Держаної установи «Первомайська виправна колонія № 117» до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» де тимчасово залишити ОСОБА_7 до закінчення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Перевести обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Держаної установи «Первомайська виправна колонія № 117» до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» на час судового розгляду кримінального провадження відносно останнього за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 187 КК України.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» до закінчення розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» та начальнику Держаної установи «Первомайська виправна колонія № 117» - для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1