overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/2422/21
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
09 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 02.07.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2021 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 02.07.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0000541 від 02.07.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 вересня 2021 року о 11 годин 20 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 207.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7078/21
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 14 вересня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0002180 від 07.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: 4 не повних мішки морозостійкого клею для керамічної плитки; 2 пустих мішка морозостійкого клею для керамічної плитки, які було вилучено під час огляду місця події 07.09.2021 за адресою: м. Луцьк, вул. Яровиця, 6 Волинської області, в рамках кримінального провадження № 0002180 від 07.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув слідчий та прокурор, однак подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що вказане вилучене майно є речовими доказами в даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст.98 КПК України за допомогою якого перевозилося заборонені законом речовини та предмети, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, знищення, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 4 не повних мішки морозостійкого клею для керамічної плитки; 2 пустих мішка морозостійкого клею для керамічної плитки, які було вилучено під час огляду місця події 07.09.2021 за адресою: м. Луцьк, вул. Яровиця, 6 Волинської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 373/2237/19
УХВАЛА

14 вересня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 119 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.09.2021 обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Чергове засідання в даній справі призначено на 10.00 год 28 вересня 2021 року. Резервними часом та датою визначено 10.00 год 12 та 13 жовтня 2021 року.

02 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду заяви про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за його участю.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження у разі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,
ухвалив:

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 28.09.2021 о 10 год 00 хв. та 12.10.2021 і 13.10.2021 (у випадку проведення) о 10 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його згодою.
У випадку відсутності такої згоди обвинуваченого доставити його в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/710/21
Номер провадження 1-в/948/90/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

14.09.2021 до суду надійшло спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та спостережної комісії Полтавської райдержадміністрації Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , розгляд якого призначено на 09 год 20 хв 21 вересня 2021 року.

Одночасно від засудженого надійшла заява про проведення судового засідання щодо його умовно-дострокового звільнення згідно ст.81 КК України в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження,суд вважає за необхідне призначити дистанційне судове засідання з розгляду вказаного вище подання, враховуючи таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з огляду на подану засудженим заяву та запровадження на території України карантину, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та її слід задовольнити.

За вказаних обставин, відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України суд вважає за необхідне доручити саме Державній установі «Машівська виправна колонія (№9)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

здійснити дистанційне судове провадження для розгляду спільного подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та спостережної комісії Полтавської райдержадміністрації Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 о 09 год 20 хв 21 вересня 2021 року між Машівським районним судом Полтавської області та Державною установою «Машівська виправна колонія (№9)» (39433 с. Кустолово-Суходілка Полтавський (колишній Машівський) район Полтавська область).

Доручити Державній установі «Машівська виправна колонія (№9)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції о 09 год 20 хв 21 вересня 2021 року, для участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 та ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».

Копію ухвали направити до Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0002713 від 07.09.2020 року відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання на 14.04.2021, 31.05.2021, 13.09.2021 не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив. Привід, що був застосований на підставі судового рішення не виконаний.

В засіданні прокурор висловив думку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого до судового засідання. Захисник не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України, яке відбудеться 09 листопада 2021 року о 15-45 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 209.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Печерську окружну прокуратуру м. Києва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника гр-на ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000690 від 03.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000690.

До клопотання подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про призначення даного клопотання до судового розгляду, встановив наступне.

За вимогами ч. 3 ст. 26, ст. 174 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом, при цьому з клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді має право звернутися підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження. Цей перелік суб`єктів ініціювання перед судом питання про скасування арешту є вичерпним.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів не вбачається, що цих вимог закону було дотримано, оскільки клопотання подане представником фізичної особи, яка за поданими матеріалами не наділена статусом жодної з перелічених осіб по відношенню до майна, арешт на який належить скасувати.

Більш того, за даними автоматизованого документообігу суду в провадженні слідчого судді даного суду перебуває аналогічне клопотання, судовий розгляд якого не завершено (ун. № 759/19249/21), відтак в провадженні суду перебуває два тотожних клопотання на розгляді різних слідчих суддів суду, що є неприпустимим і не відповідає принципу законності будь-яких даних про протилежне до матеріалів клопотання не подано.

Оскільки клопотання подане без надання доказів дотримання вимог закону щодо суб`єктності звернення до суду, слідчий суддя, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, знаходить підстави для повернення клопотання для усунення недоліків з встановленням строку для цього в 72 години.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 170-173, 309, 372, 392, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника гр-на ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000690 від 03.03.2021 року повернути заявнику для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в 72 години.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Дата документу 14.09.2021
Справа № 334/6881/21
Провадження № 1-кс/334/1629/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

14 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

установив:

14.09.2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла вище вказана скарга.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.09.2021р. о 16:20 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на час розгляду скарги відповідні матеріали з приводу заяви ОСОБА_2 від 08.09.2021 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2021 Справа №607/16141/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0001813 від 02 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001813 від 02 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001813 від 02 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 23 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з 7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 750/9915/21
Провадження № 1-кс/750/2828/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 30.08.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000047 від 14.05.2021,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить судовим рішенням скасувати постанову прокурора ОСОБА_5 від 30.08.2021, як прийняту злочинним шляхом.

Потерпілий у судовому засіданні скаргу підтримав.
Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити.
В провадженні ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

27.08.2021 ОСОБА_3 звернувся до Чернігівської окружної прокуратури з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, в якому просив витребувати документи та отримати показання ряду осіб.

30.08.2021 прокурором ОСОБА_4 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 27.08.2021 з посиланням на те, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження підстав для проведення вказаних у клопотанні ОСОБА_3 від 27.08.2021, слідчих та процесуальних дій не встановлено, мотивів їх проведення та можливе доказове значення у клопотанні не зазначено.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні не встановлено жодних обставин, не проведено допит потерпілого. На даний час не вбачається подія і склад конкретного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що на даній стадії досудового розслідування неможливо встановити доцільність проведення слідчих дій, про які просить потерпілий.

Оскаржувана постанова є законною і обґрунтованою, і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись викладеним вище та ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1