Справа № 405/3275/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

представника ВП ГУНП

в Кіровоградській області: ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , н/л ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003660 від 28.03.2017 року, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та н/л ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.08.2021 року обвинуваченому н/л ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 19.10.2021 року., який полягає у забороні в період часу з 19:00 год. по 07:00 год. залишати будинок АДРЕСА_1 .
Згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях виді позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому н/л ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки існують ризики, яких не можливо запобігти шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів.

Потерпілий, його представник та потерпіла вказали про можливість зміни запобіжного заходу на більш тяжкий, оскільки у працівниками поліції здійснюється неналежний контроль щодо виконання обов`язків, покладених на обвинуваченого.

Представник представника ВП ГУНП в Кіровоградській області та представник служби у справах дітей залишили питання на розсуд суду.

Захисник, н/л ОСОБА_11 та його законний представник не заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях виді позбавлення волі.

Під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому н/л ОСОБА_11 відповідно до ст.178 КПК України, суд враховує вік обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків.

Так, н/л ОСОБА_11 перебуває на утриманні батьків, є учнем «Кіровоградського медичного коледж ім. Є.Й.Мухіна», зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий, що свідчить про міцність соціальних зв`язків. Обвинувачений н/л ОСОБА_11 раніше не судимий. Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.263 КК України, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів. Покарання, передбачене п.6,12 ч.2 ст.115 КК України визначено як позбавлення волі від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі.

Викладені обставини об`єктивно вказують на ту обставину, що обрання відносно обвинуваченого н/л ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 19:00 год. по 07:00 год. відповідатиме вимогам закону, забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 193-194 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження н/л ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити н/л ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні в період часу з 19:00 год. по 07:00 год. залишати будинок, АДРЕСА_1 .
Зобов`язати обвинуваченого н/л ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- утримуватись від спілкування з потерпілими і свідками у кримінальному провадженні;
Роз`яснити н/л ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали до 12 грудня 2021 року.
Копію ухвали передати до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_12