overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2725/20 Номер провадження 11-кп/814/963/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

11 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.06.2021,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.06.2021 ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України на 150 годин громадських робіт.

На зазначений вирок суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 , у зв`язку з чим на 11.10.2021 був призначений апеляційний розгляд кримінального провадження. Проте до початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява, із змісту якої вбачається, що він відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження відносно ОСОБА_7 .

Керуючись ст.403, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.06.2021 щодо ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 07 жовтня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сальян, Азербайджанська Республіка, громадянин Азербайджанської Республіки, з середньою освітою, не працює, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 07 серпня 2021 року, включно.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшла заява захисника ОСОБА_9 , про відмову від апеляційної скарги поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на вищезгадану ухвалу слідчого судді, що погоджено з підозрюваним.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року, - закрити, у зв`язку з відмовою сторони захисту від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 761/21377/21 Справа №11-сс/824/4022/2021 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 359/6687/21
№ апеляційного провадження: 33/824/3888/2021
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2021 року, ухвалену під головуванням судді Левченка А.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2021 року звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголошено усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито.
Звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголошено усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову відносно ОСОБА_1 та закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 заявила відвід судді Болотову Є.В.

Поданий відвід обґрунтований тим, що суддя Болотов Є.В. не має спеціалізації для розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що суддею неоднаково застосовуються ті самі нормативно-правові акти, що викликає сумніви у неупередженості судді.

ОСОБА_2 заперечив проти задоволення відводу.

Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає норм, які б врегульовували питання про відвід судді.
Утім, статтями 75, 81 КПК України визначено порядок та підстави вирішення питання про відвід судді.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Болотова Є.В. слід передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 294 КУпАП України, ч. 3 ст. 35 КПК, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Болотова Є.В., передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу судді в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 297/2112/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

03 вересня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000332 від 31.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бадалово, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 14.06.2019 року Берегівським районним судом за ст.ст. 289 ч. 2, 304 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бадалово, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 06:00 годин щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Берегівського району.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_5 ..

Ухвала діє до 02 листопада 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 03.09.2021 року о 15:30 годин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 303/2772/20
№ 1-кп/303/149/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження № 12/01.2-01 від 18.10.2021 року, в порядку ст. 35 КПК України, для розгляду по суті надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.
У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, на 11:00 годину 28 жовтня 2021 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого, захисника, представника потерпілої юридичної особи.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/8758/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження за № 0000754, відомості про яке 02.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ужгород, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працює на посаді касира торговельного залу в фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , неодруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000754, відомості про яке 02.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, без визначення розміру застави, але не більше ніж на 60 днів, а саме по 15 грудня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 19.10.2021 року о 08.30 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 450/4311/21 Провадження № 1-кс/450/783/21
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
(вступна та резолютивна частина)

"13" жовтня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 13.10.2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000223 від 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000223 від 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, - задоволити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Редмі» синього кольору, котрий знаходився в кишені куртки трупа ОСОБА_6 та резинові чоботи.
Накласти арешт на ескаватор-навантажувач марки JCB 3CX SITEMASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «БК» Домінант НОМЕР_3 , шляхом заборони його відчуження.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3, 13 жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№687/815/14-к
Провадження №1-кп/672/77/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2014 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2014 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, на 29 жовтня 2021 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул.Шевченка 48 в м.Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3066/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/939/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Сихівського районного суду м. Львова від 21 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 21 липня 2021 року ОСОБА_8 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України, й призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Сягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 9106 грн. 58 коп. Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись із даним вироком захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаного вироку.
В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_7 стверджує, що апеляційну скаргу він скерував вчасно. Щодо дати відправки, зазначеної на поштовому штемпелі, а саме 22.08.2021, вважає, що таке може бути зумовлене значною кількістю вихідних днів, пов`язаних із святкуванням державного свята Дня Незалежності України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який поклався на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що пропущений захисником ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження слід поновити з таких підстав.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
Матеріалами провадження підтверджуються доводи захисника ОСОБА_7 щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок суду першої інстанції ухвалений та проголошений 21 липня 2021 року, отже останнім днем оскарження вироку суду є 20 серпня 2021 року.

Як вбачається зі штемпеля на поштовому конверті апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 скерована 22 серпня 2021 року, тобто з пропуском строків, визначених п.1 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Разом з тим, апеляційний суд бере до уваги, що відповідно до медичного висновку №ЗМЕМ-С9НМ-837Р-49РВ від 20 серпня 2021 року захисник ОСОБА_7 перебував на лікарняному з 20.08.2021 до 28.08.2021.
У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.
Керуючись ст. 117, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Поновити захиснику ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження вироку Сихівського районного суду м. Львова від 21 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №133/2196/19
У Х В А Л А

19.10.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Хмільницького районого відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, ОСОБА_2 про звільнення від міри покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2019 стосовно засудженого за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановила:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 18.10.2021 року надійшло подання заступника начальника Хмільницького районого відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, ОСОБА_2 про звільнення від міри покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2019 стосовно засудженого за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021 головуючим у справі обрано суддю ОСОБА_1 .
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
ухвалила:
Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Хмільницького районого відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, ОСОБА_2 про звільнення від міри покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2019 стосовно засудженого за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд справи призначити на 27 жовтня 2021 року о 10:15 год. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 64)
В судове засідання викликати прокурора, представника Хмільницького районого відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 19.10.2021