overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2864/21 Справа № 214/3602/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2021 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,
постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 11 листопада 2021 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2021 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2883/21 Справа № 204/5701/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у виді 12 років позбавлення волі, з конфіскацією особисто йому належного майна.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 20 грудня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
08 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 183/1037/17

провадження № 51-4784ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2021 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 425 КПК, прокурор входить до кола осіб, які мають право на касаційне оскарження.
Крім того, ч. 4 ст. 36 КПК визначено, зокрема, що право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник обласної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Ураховуючи вказані норми та постанову Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року в справі № 629/847/15-к (провадження № 13-70кс19), правом на подання касаційної скарги зі сторони обвинувачення наділений прокурор, який брав участь у судовому провадженні; визначені процесуальним законом прокурори вищого рівня, а також прокурор, якого було включено до групи прокурорів.
Як убачається з копій судових рішень, участь у розгляді кримінального провадження у суді першої та апеляційної інстанції брали прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Проте з касаційною скаргою до Верховного Суду звернувся прокурор Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , щодо якого немає відомостей про включення до групи прокурорів або про його участь у судовому провадженні, та за посадою він не є прокурором вищого рівня, як це визначено у ч. 4 ст. 36 КПК.
Інших даних, які б свідчили, що прокурор ОСОБА_4 має право на касаційне оскарження судових рішень стосовно ОСОБА_5 не надано.
Вказане позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи подано скаргу особою, яка має на це право.
З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом подання додаткових документів.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 і встановити строкп`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 191/3694/19
Провадження № 1-кп/191/327/19
У Х В А Л А
08 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001363 від 12 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України.

В судове засідання, призначене на 08.10.2021 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

У зв`язку із зазначеним прокурором заявлено клопотання про застосування до свідка, який не з`явився у судове засідання, примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вказаного свідка привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідка:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 12 листопада 2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4594/21
Провадження № 1-кп/0285/899/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
07 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 285/4594/21 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 285/4594/21 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Судове засідання по справі призначено на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року.
07 жовтня 2021 року від прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з потерпілою ОСОБА_4 , оскільки вона за станом здоров`я з огляду на її вік не може прибути у судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою похилого віку та у зв`язку зі станом здоров`я не може прибути у судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання 21 жовтня 2021 року об 11 год. 00 хв. по кримінальному провадженню № 285/4594/21 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186КК України, проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з потерпілою ОСОБА_4 доручити Ярунській сільській раді.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1893/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2021 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення начальника сектору дізнання ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 23 вересня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000320, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення начальника сектору дізнання ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 23 вересня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000320, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Призначити розгляд скарги на 11 жовтня 2021 року на 13-45.

В судове засідання викликати заявника, начальника сектору дізнання Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, витребувати для огляду матеріали кримінального провадження № 0000320, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

05 жовтня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2013 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 31.08.2021 року про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08.10.2021 року о 14 год.45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2273/19
Номер провадження 1-кп/555/33/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"07" жовтня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 31.05.2019 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вазане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3

29.09.2021 року припинено повноваження судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , призначеного в межах п`ятирічного терміну.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Березнівського районного суду Рівненської області від 29.09.2021 року №14 у зв`язку із припиненням повноважень судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , призначеного в межах п`ятирічного терміну, призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 року кримінальне провадження повторно розподілено до провадження судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.319 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.1 ст.368 КК України на 14 годину 08 листопада 2021 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6540/21
Провадження № 1-кп/645/703/21
У Х В А Л А
іменем України

07 жовтня 2021 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000474 від 07.09.2021 року, яке надійшло з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в якому міститься клопотання про розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:
- реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000474;
- розпискою підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;
- розпискою підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копій матеріалів дізнання;
- заявою підозрюваного ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- заявою потерпілої ОСОБА_3 ;
- матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000474, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає необхідним призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000474 від 07.09.2021 року, яке надійшло з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 29 жовтня 2021 року на 09 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1942/21
Справа № 711/6451/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі їх представника адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі їх представника адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Черкаській області на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 24.09.2021 року, поданої їх представником адвокатом ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.10.2021 року о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1