УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

затриманого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 , в якій просила: визнати затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 17.11.2021 року незаконним та негайно звільнити ОСОБА_5 з під варти.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що в провадженні СВ відділу поліції № і Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0000738, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним кримінальним провадженням до чергової частини відділу поліції № 2 Херсонського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка 17.11.2021, перебуваючи біля під`їзду № 2 за адресою: АДРЕСА_2 здійснила пошкодження транспортного засобу марки «Ауді», НОМЕР_1 шляхом підпалу, чим спричинила матеріальну шкоду.

17.11.2021 о 16.56 (відповідно до тексту протоколу) за підозрою у вчиненні вказаного злочину на підставі ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Затримання ОСОБА_5 є незаконним з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, лише у випадку, зокрема:

- якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

На час затримання ОСОБА_5 на 16.56 год. 17.11.2021 року підстава, передбачена п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України відсутня, оскільки повідомлення про злочин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000738 було отримано поліцією о 05.10 год., що виключає «щойність його вчинення».

Крім того, жодних матеріалів, які містять свідчення очевидців події на вимогу захисника надано не було, підстави, вказані у протоколі не конкретизовані.

Жодних слідів на одягу ОСОБА_5 , який було вилучено під час проведення особистого обшуку під час затримання, слідчим у протоколі не зафіксовано.

Ані під час затримання, ані після нього, освідування ОСОБА_5 не проводилося, жодних очевидних ознак на тілі та одязі затриманого зафіксовано не було.

В судовому засіданні захисник підтримала подану скаргу, просила її задовольнити.

ОСОБА_5 пояснив, що проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Був затриманий 17.11.2021 року близько 15.30 год. у дворі свого будинку, коли йшов додому разом зі знайомим ОСОБА_7 . Йому було повідомлено про підозру. Своєї причетності до підозри він не визнає.

Слідчий пояснив, що близько 05.10 год. по лінії 102 ОСОБА_6 повідомила про підпал її автомобіля. На місце події виїхала СОГ. Потерпілу допитали, вона впізнала ОСОБА_5 за фото, що було їй пред`явлене. Оперативні працівники супроводжували ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і у підходящий час, близько 17.00 год. їх було затримано. Одяг затриманого мав характерний запах палива.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, вважає, що скарга захисника підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Таким чином, за приписами ст. 206 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення лише про звільнення особи у разі її незаконного затримання.

Згідно частини 1 статті 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий,

або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця

особа щойно вчинила злочин.

3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України;

4) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу затримання від 17.11.2021 року, складеного старшим слідчим СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , 17.11.2021 року о 16.56 год. ОСОБА_5 був затриманий в рамках кримінального провадження № 0000738 (згідно пояснень ОСОБА_5 у протоколі затримання відбулося о 15.30 год.).

Відповідно до вказаного протоколу підставою затримання слідчим вказано п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України - безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Разом з тим, з наданого витягу з ЄРДР вбачається, що злочин, за підозрою у вчиненні якого було затримано ОСОБА_5 , мав місце 17.11.2021 року близько 05.00 год. Відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення внесені об 11.15 год. Зі слів слідчого в судовому засіданні потерпіла повідомила про злочин по лінії 102 о 05.10 год.

Оскільки після повідомлення про злочин до затримання особи, яка у ньому підозрюється - ОСОБА_5 пройшло більше 10 годин, то це виключає безпосередність такого затримання після щойно вчиненого злочину, що передбачає п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Таким чином, затримання ОСОБА_5 оформлене протоколом затримання від 17.11.2021 року, складенимстаршим слідчим СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000738 є незаконним і ОСОБА_5 має бути негайно звільнений з під варти.

Керуючись ст. ст. 206-211, 278 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконним затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформлене протоколом затримання від 17.11.2021 року, складеним старшим слідчим СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000738 та звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1