Справа № 740/5464/21
Провадження № 1-кп/740/413/21
ВИРОК

іменем України

07 грудня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2021 року за №0000449, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого судимості згідно ст.89 КК України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 29 серпня 2021 року близько 10 год. 20 хв., перебуваючи в торговому залі продуктового магазину «Продуктовий рай», розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Академіка Амосова, 6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, здійснив викрадення гаманця з наявними у ньому грошовими коштами у сумі 1800 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1800 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у пред`явленному обвинуваченні не визнав, показавши, що перебував у торговій залі магазину близько 10 год. 29 серпня 2021 року, мав намір поповнити рахунок свого мобільного телефону, підійшов до прилавку, де виявив гаманець, запитав,-чий це гаманець, потім забрав його, мав намір повернути його власнику, якого не виявив. У гаманці були документи, паспорт, картки та гроші в сумі близько 1500 грн.. Гроші витратив на себе,-купив продукти харчування, поповнив рахунок мобільного телефону, лікував зуби. Гаманець з документами повернув поліції через годину-півтори. Йому телефонувала його мати, яка повідомила, що його розшукує поліція. Умислу на викрадення не було.

Потерпілий ОСОБА_5 згідно заяви від 21 жовтня 2021 року (отримано електронною поштою 27 жовтня 2021 року) просить проводити судове засідання без його участі.

Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у показаннях зазначає про своє перебування у приміщенні магазину близько 10 год. 29 серпня 2021 року, взяття ним з прилавку магазину гаманця з грошовими коштами та документами, наміру повернення даних речей власнику, подальшого витрачання грошових коштів з гаманця на власні потреби та повернення гаманця з документами працівникам поліції.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 серпня 2021 року потерпілий ОСОБА_5 зазначає про викрадення у нього 29 серпня 2021 року у приміщенні продуктового магазину невідомою особою гаманця з документами та грошовими коштами у сумі 1800 грн..

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 02 вересня 2021 року ОСОБА_3 в присутності понятих зазначив та відтворив в приміщенні магазину «Продуктовий рай», що в приміщенні магазину, коли перебував біля терміналу, помітив чоловіка, який розраховувався на касі та залишив на прилавку свій гаманець, після чого він вирішив викрасти даний гаманець, підійшовши до прилавку та взявши гаманець, в подальшому поклав гаманець до кишені та вийшов з магазину, гроші витратив на власні потреби.

Даний слідчий експеримент проводився з метою уточнення показань підозрюваного ОСОБА_3 на місці вчинення кримінального правопорушення, із залученням двох понятих, з дотриманням вимог ст.223 КПК України, а протокол слідчої дії відповідає вимогам ст.104 КПК України і в ньому зафіксовано умови та результати слідчого експерименту. При проведенні слідчої дії ОСОБА_3 були роз`яснені його права та обов`язки. Жодних зауважень учасників цей протокол не містить.

Вказані дані згідно протоколу слідчого експерименту узгоджуються із даними протоколу огляду від 03 вересня 2021 року щодо оптичного диску DVD-R із записами з камер відеоспостереження магазину «Продуктовий рай», який безпосередньо відтворений в судовому засіданні, відповідно до якого ОСОБА_3 перебував в магазині біля терміналу для поповнення рахунків, чоловік розраховувався біля каси, залишив на прилавку гаманець та покинув приміщення магазину, після чого ОСОБА_3 різко підійшов до прилавку і забрав даний гаманець та покинув приміщення магазину. Вказане відео не містить даних щодо купівлі під час перебування біля прилавку ОСОБА_3 будь-яких товарів, з`ясування у продавця даних щодо належності гаманця.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29 серпня 2021 року (почато 17-00 год, закінчено 17-30 год.) ОСОБА_3 на узбіччі дороги по вул.Гімназійна м.Ніжина в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції гаманець, в якому перебував паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , банківська картка та картка-перепустка, зі слів ОСОБА_3 ,-даний гаманець викрадений ним в приміщенні магазину «Продуктовий рай» з торгового прилавку. Будь-які заперечення ОСОБА_3 у протоколі не зазначені.

Вказані протоколи слідчих дій за участі ОСОБА_3 не містять будь-яких зауважень та застережень, зокрема, щодо застосування стосовно нього будь-яких неправомірних заходів, і будь-яким чином він не вказував про порушення його процесуальних прав працівниками поліції під час досудового розслідування, при цьому вказані дані є послідовними та узгоджуються із вищезазначеними доказами у взаємозв`язку, мотиви неврахування даних відомостей в судовому засіданні не встановлені.

Із вказаних обставин позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відсутності умислу на викрадення гаманця, наміру повернення його відразу після заволодіння, з`ясування даних про його володільця,-судом відхиляється і розцінюються, як намагання уникнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене в судовому засіданні встановлені підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_5 ..

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків і повязане із незаконним посяганням на приватну власність, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпечності; дані про особу обвинуваченого, який має 36-річний вік і не має судимості згідно ст.89 КК України, має постійне місце проживання, за яким скарги щодо нього відсутні, є працездатною особою, не працює, не перебуває на обліку лікаря-психіатра, перебуває з 2005 року на обліку лікаря-нарколога з приводу захворювання на наркоманію, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався; обставини, які пом"якшують покарання,-в судовому засіданні не встановлені, обтяжуючі обставини відсутні, при цьому судом враховується, що обвинувачений в судовому засіданні формально висловив жаль з приводу вчиненого кримінального правопорушення, під час судового провадження не вчинив дій, які характеризують щирість каяття, зокрема, щодо відшкодування потерпілому ОСОБА_5 шкоди, вибачення, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність щирого каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, також відсутні підстави, із врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів сторони обвинувачення, для визнання пом`якшуючою обставиною активного сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту в межах санкції статті, що відповідає загальним засадам призначення покарання і є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Оптичний DVD-R диск із записом з камер відеоспостереження магазину «Продуктовий рай», як речовий доказ, підлягає залишенню у матеріалах кримінального провадження.
Докази щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні суду не подані.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання.
Речовий доказ: оптичний DVD-R диск із записом з камер відеоспостереження магазину «Продуктовий рай»,-залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6 .