overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 348/2487/20

02 грудня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження №0000166 від 22.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000166 від 22.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

На 02.12.2021 року на 09 год. 30 хв. було призначено судове засідання по вказаному кримінальному провадженні, про що було повідомлено учасників судового провадження, в тому числі здійснено виклик свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В дане судове засідання останні не з`явилися з невідомих суду причин, про час і місце його проведення повідомлялися завчасно та належним чином. Про причини свого неприбуття свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 примусового приводу в судове засідання працівниками поліції.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши учасників процесу, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Суд констатує, що свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання по даному кримінальному провадженні, про причини неявки суд не повідомили, а тому до них слід застосувати привід працівниками поліції.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.138, 139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому розгляді по кримінальному провадженні №0000166 від 22.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та застосувати примусовий привід в судове засідання на 22 січня 2022 року на 10 год. 30 хв.:
- свідка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Зелена, дільниця Фентералі Надвірнянського району Івано-Франківської області;

- свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2089/21
Номер провадження №1-кс/351/642/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області від адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту майна.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про зняття арешту з майна до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 03 грудня 2021 року на 13:10год. в залі Снятинського районного суду Івано-Франківської області.
Витребувати із сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.11.2021 за №0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора та дізнавача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 399/808/21
Провадження № 1-кп/399/107/2021
УХВАЛА

03 грудня 2021 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001114 від 28.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001114 від 28.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 16 грудня 2021 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 002413 від 19.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду питання про об`єднання надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести «23» грудня 2021 року о «14» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника Білоцерківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 939/2548/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерплого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 17 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 17 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернути керівнику Бучанської окружної прокуратури Київської області для усунення недоліків.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 03 грудня 2021 року о 15-й годині 40 хвилин в залі судових засідань № 2 Бородянського районного суду Київської області.

СуддяОСОБА_7
Справа № 369/1391/20
Провадження №1-кп/369/966/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001194 від 01.04.2016 року за ст. 290 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області подано клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001194 від 01.04.2016 року за ст. 290 КК України за повідомленням ОСОБА_4 з приводу того, що до відділу ТСЦ 3246, що в с. Софіївська Борщагівка по вул. Толстого, 2, надійшло авто ВАЗ2103, д/н НОМЕР_1 , на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчий, як учасник кримінального провадження, звернувся до місцевої прокуратури з клопотанням про закриття кримінального провадження, а прокурором, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що у вищевказаному кримінальному провадженні протягом п`яти років не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та останній не вручено відповідно до вимог ст. 278 КПК України повідомлення про підозру.

В судове засідання прокурор не прибув, а так само не була виконана вимога про надання матеріалів кримінального провадження та забезпечення прибуття осіб.

За відсутності матеріалів кримінального провадження доводи прокурора перевірити неможливо, тому у клопотанні суд відмовляє за недоведеністю підстав для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001194 від 01.04.2016 року за ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.11.2021 Справа № 554/9413/21
Справа 554/9413/21
Провадження 1-кп/554/472/2021

У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши клопотання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження терміну складання досудової доповіді у кримінальному провадженні № 0000470 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.189, ч. 3 ст. 189 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави на розгляді перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року доручено представнику органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .
03.11.2021 року до суду надійшло клопотання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку складання досудової доповіді, у зв`язку з відсутністю достатнього часу на її складання.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи, що Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській областіне має можливості скласти та подати в строк до суду досудову доповідь, а від терміну її підготовки залежить якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу, суд вважає за можливе продовжити строк подання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.72-1, 314-1, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
клопотання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити представнику персоналу Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській областітермін складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 02 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3529/21
Провадження № 1-в/545/472/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за клопотанням ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На адресу суду від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/3268/21
Провадж. № 1-КП/639/579/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.07.2016 року в ЄРДР під № 0001856 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 167, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001856 від 14.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 167, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.07.2016 року в ЄРДР під №0001856 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 167, ч. 5 ст. 191 КК України на 02 грудня 2021 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/2466/14-к
Провадження № 11п/824/785/2021 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінальної справи №368/2466/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінальної справи №368/2466/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, з одного суду до іншого.

В поданні зазначено, що обрати суддю для розгляду даної справи не постає можливим, оскільки для розгляду справи не вистачає необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Із подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області вбачається, що в суду першої інстанції виникла необхідність направлення вищезазначеної справи з одного суду до іншого у зв`язку з тим, що утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження не постає можливим, оскільки судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, у суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відсутня спеціалізація, у суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити матеріали кримінальної справи №368/2466/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186 КК України до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Матеріали кримінальної справи №368/2466/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, направити для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

С У Д Д І:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000511 від 03.02.2020 за ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси заявника ОСОБА_4 , в якій вона просить постанову дізнавача СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000511 від 03.02.2020 за ст. 356 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000511 від 03.02.2020 за ст. 356 КК України.

Судове засідання за вказаною скаргою призначити на 12-20 год. 13 грудня 2021 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, дізнавача ОСОБА_3 та прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000511 від 03.02.2020.

Про прийняття даної ухвали повідомити адвоката ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 та Київську окружну прокуратури м. Харкова.

Дізнавачу ОСОБА_3 в строк до 13.12.2021 р. необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0000511 від 03.02.2020, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та приз віща особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1