Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
володільця майна ОСОБА_7 ,
представника володільця майна ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника володільця майна адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2021 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_10 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вилучені предмети: нано-сім карта мобільного оператора «Київстар» із маркувальним позначенням НОМЕР_1 ; флеш-карти пам`яті: Kingston на 16 Gb (1шт.), Transcend на 8 Gb (1шт.), SanDisk на 8 Gb (1шт.), Sony на 2 Gb (1шт.), MicroSD 128 Gb (1шт.), TOSHIBA на 16 Gb (1шт.); мобільний телефон марки iPhone 5SE та мобільний телефон марки Nokia; взуття, а саме: кросівки білого кольору марки Adidas (1 пара) та кросівки чорного кольору марки Puma (1 пара), які належать ОСОБА_11 та які були вилучені під час обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28.10.2021; автомобіль, марки Ауді А4 чорного кольору д.н.з. Республіки Бельгія НОМЕР_2 № кузова НОМЕР_3 , та ключ доступу до нього, який належить та яким користується ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено під час проведення в ньому обшуку за ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28.10.2021; мобільний телефон марки iPhone 7 ІМЕІ: НОМЕР_4 із сім-картою мобільного оператора «лайфселл» із абонентським номером « НОМЕР_5 »; 5-ть сім-карток (три з яких мають маркувальні позначення: 1) НОМЕР_6 ; 2) НОМЕР_7 ; 3) НОМЕР_8 , інші дві без маркувальних позначень); 7-м пластикових тримачів для сім карток мобільного оператора «лайфселл» з наступними номерами: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; флеш-карта MicroSD Transcend на 1 Gb (1шт.), які належать ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які були вилучені під час обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28.10.2021; мобільний телефон марки «iPhon 6S» з імеі: НОМЕР_15 та імеі НОМЕР_16 ; п`ять аркушів з зошита в клітинку, на яких виконані записи рукописним текстом номерів мобільних телефонів з абонентами, а також зошит в клітинку з обкладинкою блакитного кольору із записами номерів мобільних телефонів та абонентів, виконаними рукописним текстом; дві пари кросівок, одні з яких чорного кольору, 44 розміру із записом червоного кольору їх марки «MERRELL» виявлені та вилучені на балконі та другі сірого кольору на задній частині яких міститься сіра смужка з написом «PEAK», які належать ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 та які були вилучені під час обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28.10.2021.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.11.2021 клопотання задоволене повністю та накладений арешт на усе вище вказане майно.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, з метою збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник володільця майна адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки володілець майна ОСОБА_7 не був присутній у судовому засіданні, а автомобіль, марки Ауді А4 чорного кольору д.н.з. Республіки Бельгія НОМЕР_2 , згідно з протоколом обшуку, був вилучений саме у нього. Про ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 дізнався лише 30.11.2021 від слідчої ОСОБА_9 , коли він попросив її повідомити про долю його автомобіля. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин. Посилається на те, що стороною обвинувачення не доведені ризики, передбачені ст.170 КПК України, необхідні для накладення арешту на вказаний транспортний засіб. З огляду на наведене, просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на автомобіль, марки Ауді А4 чорного кольору д.н.з. Республіки Бельгія НОМЕР_2 , і постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в цій частині.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, володільця майна та його представника, які просили поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, підтримали апеляційну скаргу і просили відмовити в накладенні арешту на автомобіль, прокурора, який клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляцію заперечив і просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга частковому задоволенню з таких підстав.
Матеріалами провадження стверджується, що володілець майна ОСОБА_7 не був присутній при розгляді справи місцевим судом. Будь-які відомості про його належне повідомлення про час, дату і місце судового розгляду матеріали провадження не містять.

Тому, з огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню, так як він пропущений з поважних причин.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вимогами ч.1 ст.370 КПК України регламентовано, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положення частини третьої вказаної статті визначають, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

А, відповідно до норм ч.4 ст.370 КПК України, вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Апеляційний суд доходить висновку, що слідчим суддею при винесенні рішення вказані вимоги закону дотримані не були.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 18.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0000401 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України (а.п.4-6).
Згідно з протоколом обшуку від 01.11.2021, під час обшуку у с. Зміїнець, з участю ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 виявлено та вилучено автомобіль, марки Ауді А4 чорного кольору д.н.з. Республіки Бельгія НОМЕР_2 № кузова НОМЕР_3 (а.п.25-27).
У поясненнях ОСОБА_7 вказав, що придбав вказаний автомобіль близько двох тижнів назад у чоловіка на ім`я ОСОБА_14 за 2 (дві) тисячі доларів США. За даним фактом більше нічого повідомити не може (а.п.29).
Постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 01 листопада 2021 року автомобіль, марки Ауді А4 чорного кольору д.н.з. Республіки Бельгія НОМЕР_2 № кузова НОМЕР_3 , який належить та яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний речовим доказом у вказаному провадженні (а.п.51-52).
Під час апеляційного розгляду стороною обвинувачення наведені та обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України, та відповідність вказаного майна критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
За таких обставин апеляційний суд приходить до переконання, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити частково, наклавши арешт на автомобіль марки Ауді А4 чорного кольору д.н.з. Республіки Бельгія НОМЕР_2 № кузова НОМЕР_3 , та ключ доступу до нього із забороною їх відчуження та розпорядження.
Таким чином, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню із постановленням апеляційним судом нової ухвали, якою клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Поновити адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2021 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2021 року задовольнити частково.
Скасувати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2021 року в частині накладення арешту на автомобіль, марки Ауді А4 чорного кольору д.н.з. Республіки Бельгія НОМЕР_2 № кузова НОМЕР_3 , та ключ доступу до нього.
Постановити в цій частині нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 ..
Накласти арешт на автомобіль марки Ауді А4 чорного кольору д.н.з. Республіки Бельгія НОМЕР_2 № кузова НОМЕР_3 , та ключ доступу до нього із забороною їх відчуження та розпорядження.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді