overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/1808/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 грудня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 03 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 03 листопада 2021 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 03 листопада 2021 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 30 грудня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 03 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2184/21 Номер провадження 11-кп/814/1308/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

21 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2021 року,

встановила:

Цією ухвалою заяву задоволено та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, не судимого,
засудженого: 24.10.2013 вироком Апеляційного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153, п.2, п.10 ч.2 ст. 115 ст. 70 КК України на 14 років позбавлення волі,
звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на 2 роки 2 місяці 23 дні.
На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що ОСОБА_7 відбуває покарання в Державній установі «Божковська виправна установа (№16)», а розгляд провадження стосується прав засудженого, з метою оперативності судового провадження, на підставі п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю засудженого.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 провести дистанційно, за участю засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Божковська виправна колонія (№16)», яке відбудеться о 10.30 год 25 січня 2022 року.

Зобов`язати начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» завчасно надати Полтавському апеляційному суду особову справу засудженого ОСОБА_7 для дослідження.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

21 вересня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 13.00 годину 06 січня 2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №443/2020/21
Провадження №1-кп/443/148/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)

21 грудня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження (внесене до ЄРДР за реєстраційним № 0000193 від 11.12.2021) стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись статями 284, 372, 477 КПК України, статтею 46 КК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000193 від 11.12.2021).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2021 о 08 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1846/19
пр.№ 1-кс/464/2642/21
21 грудня 2021 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 ,
прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , без надання документів на підтвердження повноважень у кримінальному провадженні, 21 грудня 2021 року звернувся до суду із клопотанням про застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Таке клопотання подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_2 , яке ухвалою слідчого судді від 21.12.21. залишено без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
За умовами ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Зважаючи, що чинним КПК України не передбачено можливості розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у випадку залишення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу без розгляду, а тому таке також слід залишити без розгляду. Вказане не позбавляє права на повторне звернення до суду з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст.ст.9, 188-190, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21.12.2021 Справа №607/15719/21 Провадження № 1-кс/607/7071/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції з Радивилівським районним судом Волинської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати ГУНП в Тернопільській області направити до Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.08.2021 для виконання вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 24.12.2021 о 16 год. 25 хв.
Справа № 686/3125/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000019,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000019 на проведення обшуку у нежитловій чотириповерховій будівлі - адміністративному будинку, загальною площею 3328.6, в якому зареєстроване та фактично свою господарську діяльність здійснює Приватне акціонерне товариство «Енергоінвестбуд» (ЄДРПОУ-34786586) за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вулиця Ринкова, 5, і яка, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна № 290338982, на праві власності належить ПАТ «Енергоінвестбуд» (), з метою відшукання та вилучення:

- фінансово-господарських та бухгалтерських документів щодо розробки та видобування та реалізації корисних копалин на родовищі «Стариця-2. Західна ділянка»;

- чекових книжок інших платіжних документів, чи документів у яких наведенні розрахунки щодо об`ємів видобутих копалин, їх реалізація, відомості про те кому, коли, в яких об`ємах відбувалася реалізація;

- первинних бухгалтерських і податкових документів, реєстраційних документів щодо розробки, видобування та реалізації корисних копалин на родовищі «Стариця-2. Західна ділянка», у тому числі ПАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС» УТОВ «МІТРА», ПАТ «Енергоінвестбуд», ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення Енергокомплектрезервобладнання УБ ХАЕС», ТОВ «БМУ №4 УБ ХАЕС», ТОВ «БМУ №7 УБ ХАЕС», ТОВ «Крот УБ ХАЕС», ТОВ «Енергокомплекс УБ ХАЕС», щодо фінансово-господарських операцій з підприємствами, які пов`язані з розробкою, видобуванням та придбанням корисних копалин родовища «Стариця-2. Західна ділянка»;

- записників та інших об`єктів із рукописними записами, у яких можуть бути наявні відомості так званої «чорної» неофіційної бухгалтерії;

Ухвала діє по 20 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2021 року о 15-50 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 745/924/21
Провадження № 1-кп/745/91/2021
УХВАЛА

21.12.2021 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.12.2021 року Сосницьким районним судом винесена ухвала про призначення справи до розгляду в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню.
Внаслідок описки в ухвалі зазначена дата судового засідання 27.12.2021 року замість правильного 28.12.2021 року.
Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст.379 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 призначити у судове засідання для вирішення питання про виправлення описки на 22.12.2021 року о 10.30 год.

Повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2021 Справа № 335/3616/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/3616/21
Провадження № 11-кп/807/1939/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 9 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 362 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 4 квітня 2022 року о 12.15 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/898/21
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 22.03.2018 року на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 31 грудня 2021 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 грудня 2021 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.10.2021, -
ВСТАНОВИВ
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.10.2021 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією всього належного йому майна. Зараховано в строк відбування покарання термін його попереднього ув'язнення. Стягнуто процесуальні витрати. Скасовано арешт. Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а згодом доповнення до апеляційної скарги, в якій просить апеляційний суд скасувати вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.10.2021 та направити до суду першої інстанції для нового розгляду.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вказаним положенням, в апеляційній скарзі відсутні обгрунтування апеляційних вимог обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме з чим він не погоджується у вказаному вироку.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, та в спосіб не передбачений КПК України, вона має бути залишена без руху і надано достатній строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.10.2021 ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 05 (п?ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/264/19
Номер провадження 1-кп/495/302/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

16 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0003697 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, суддя, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0003697 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в Одеському слідчому ізоляторі (м.Одеса, Люстдорфська дорога, 11).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання 31.01.2022 року о 15:10 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити Одеському слідчому ізолятору (м.Одеса, Люстдорфська дорога, 11), вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 31.01.2021 року о 15:10 годині у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1