overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000401, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. М`якохід, Бершадського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, із забороною залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , в певний час доби, а саме, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.
Встановити строк дії ухвали та строк дії запобіжного заходу - до 19 жовтня 2021 року.
Строк дії обов`язків, покладених судом, встановити до 19 жовтня 2021 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.
Ухвалу для негайного виконання надіслати в орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16.45 год. 21вересня 2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2138/19
Провадження №: 1-в/332/118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12.09.2019 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.
З подання вбачається, що засуджений в період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому ставиться питання про звільнення його від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора про необхідність задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:

Подання органу пробації -задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12.09.2019р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.09.2021
Справа № 334/4868/21
Провадження № 1-кс/334/1259/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001052 від 05.07.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
установив:
У зв`язку із потребою у додатковому часі для виготовлення повного тексту оголошується лише резолютивна її частина.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відмовити у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001052 від 05.07.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17.09.2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2021 о 14:15 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 336/6090/21
пр.1-кп/336/602/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В ИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України знаходились на розгляді у судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Відповідно до розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2021 року № 158, у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_3 , на підставі рішення ВРП 1999/0/15/-21 від 16.09.2021 року, було здійснено автоматизований розподіл вище зазначеної справи.
Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, вказана справа була передана на розгляд судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/920/21
провадження №1-кп/457/99/21
УХВАЛА
26 серпня 2021 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 26 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України.
Учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає та призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3 у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України,до судового розгляду на 29 вересня 2021 року о 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1154/21
провадження №1-кс/457/191/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 вересня 2021 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ ТВК «Львівхолод» на постанову дізнавача СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 24 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 00000061 від 10 липня 2021 року, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ТОВ ТВК «Львівхолод» на постанову дізнавача СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 24 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 00000061 від 10 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ ТВК «Львівхолод» на постанову дізнавача СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 24 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 00000061 від 10 липня 2021 року.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 23 вересня 2021 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання представника скаржника, слідчого та представника прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Дрогобицькій окружній прокуратурі та ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Начальнику ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області в строк до 09 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 00000061, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8388/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

13 вересня 2021 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши подання начальника відділу нагляду і безпеки державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» майора внутрішньої служби С. С. Бурич та начальника установи арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» полковника внутрішньої служби О В. Паук про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного нагляду, -
встановив:

09.09.2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло подання начальника відділу нагляду і безпеки державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» майора внутрішньої служби С. С. Бурич та начальника установи арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» полковника внутрішньої служби О В. Паук про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного нагляду.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 537,538 КПК України, суддя -

постановив:

Подання начальника відділу нагляду і безпеки державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» майора внутрішньої служби С. С. Бурич та начальника установи арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» полковника внутрішньої служби О В. Паук про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного нагляду - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул.. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 22 вересня 2021 року об 09 год. 35 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити:
- Державну установу «Личаківська виправна колонія №30»
- Засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Державну установу «Личаківська виправна колонія №30».
Розгляд справи здійснювати в режими відеоконференцзв`язку із Державною установою «Личаківська виправна колонія №30».
Державній установі «Личаківська виправна колонія №30» забезпечити відео конференцзв`язок із Шевченківським районним судом м. Львова.
Витребувати з Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» матеріали особової справи засудженого засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для вивчення в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова
26.08.2021 Справа № 490/3731/21
н/п 1-кс/490/2329/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність слідчого.
До суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої останній розірвав договір надання правової допомоги та він не має повноважень надавати правову допомогу ОСОБА_4 та не має повноважень приймати участь в розгляді даної скарги.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 який позбавлений можливості примати участь в судовому засіданні в якості представника ОСОБА_4 у зв`язку із розірванням договору про надання правової допомоги, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6798/21 Провадження № 1-кс/591/2582/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду
17 вересня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 02.11.2020 року , -
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу, розташованого у м.Полтава ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 02.11.2020 р..
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 22 вересня 2020 року о 11.00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/102/21
Справа № 582/822/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 18 серпня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на працюючого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2021 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000089, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 381, 474 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2021 року за №0000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 15 годину 00 хвилин 05 жовтня 2021 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2021 Справа №607/16250/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000116 стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 року.

Інкриміноване ОСОБА_2 суспільно-небезпечне діяння, на підставі ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Прокурор, в порядку передбаченому ч.1 ст.302 КПК України, в обвинувальному акті не зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а в разі затримання особи - у порядку ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається, що в порядку передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України захід забезпечення кримінального провадження затримання до обвинуваченого не застосовувався. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд. Підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні немає.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, на 27 вересня 2021 року в 10 год. 50 хв.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в порядку передбаченому ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2311/21
УХВАЛА

17 вересня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.05.2021 року за №0000712, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Каховка Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)».

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

З метою забезпечення розгляду даної справи в розумні строки та безперешкодної організації доставки обвинуваченого в судові засідання, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_2 до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.369 КПК України, суддя, -

постановила:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Північна виправна колонія (№90)» до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі у якості обвинуваченого в судових засіданнях під розгляду даного кримінального провадження.

Для виконання ухвалу направити:

- начальнику ДУ «Північна виправна колонія (№90)», зобов`язати його повідомити суд про виконання цієї ухвали;;

- начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», зобов`язати його негайно повідомити суд про доставку ОСОБА_2 до зазначеної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1