Провадження № 1-кп/679/131/2021
Справа № 679/1372/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000873 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, із середньою-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою; АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового розслідування встановлено, що 18 жовтня 2021 року, близько 04 год. 00 хв., в м. Нетішин, Хмельницької області, ОСОБА_3 , перебуваючи поряд із зупинкою громадського транспорту, поблизу магазину «Київстар», що по просп. Незалежності, 9, зустрів ОСОБА_4 з яким у нього зав`язалася бійка, під час якої у останнього випав на землю мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «М1901F7G» (Redmi Note 7), який належить ОСОБА_5 .

В подальшому реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «М1901F7G» (Redmi Note 7), синього кольору, з об`ємом пам`яті 4/64 Gb, вартістю 2461 гривень 67 копійок у якому містилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень та на якому було поклеєне захисне скло, вартістю 70 гривень. Викраденим майно розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2556 гривень 67 копійок.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, в присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підсудним своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, постійного місця роботи немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сукупність усіх перерахованих вище обставин у поєднанні з тяжкістю кримінального правопорушення, що визначена законом, вказують на можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 при обранні йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, що відповідатиме санкції ч. 1 ст. 185 КК України. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 1(один) рік.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані з залученням експерта в розмірі 858 гривні 10 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст.185КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити від призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 858(вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок.

Речовий доказ:

мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «М1901F7G» (Redmi Note 7), синього кольору, з об`ємом пам`яті 4/64 Gb, сім-картка мобільного оператора зв`язку «Київстар», захисне скло, залишити ОСОБА_5 , як законній власниці.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1