overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/7613/21
провадження № 1-кс/0274/1895/21

У Х В А Л А 07.12.2021 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя пройшов до наступного висновку.
Слідчим не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені та не конкретизовані жодні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах 18-місячного строку досудового розслідування (при цьому, до матеріалів клопотання не долучено жодного доказу на підтвердження вчинення слідчих дій); не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше протягом 18-місячного строку досудового розслідування; не зазначено інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим протягом вісімнадцятимісячного строку після початку досудового розслідування не вчинялися жодні необхідні процесуальні (слідчі) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки до матеріалів клопотання не долучено жодного доказу на підтвердження виконання таких дій.
Також слідчим до клопотання не долучено доказів на підтвердження того, що зазначені слідчі дії вже проводилися раніше, оскільки зі змісту клопотання вбачається, що по кримінальному провадженню необхідно провести повторні слідчі (розшукові) дії по встановленню винних осіб та по встановленню викраденого майна.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7185/21
Провадження № 1-кп/359/576/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням № 0000004, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славутич Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дане судове провадження починаючи з 05.08.2021.

Згідно ухвали суду від 04.11.2021 року провадження в даному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .

02.12.2021 до суду надійшло повідомлення начальника ВП №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 відповідно до якого було встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 та зобов`язано останнього явкою шляхом вручення повістки про виклик до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 12:00 год. 07.12.2021 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 12 год. 00 год. 07 грудня 2021 року в приміщенні суду (Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський шлях,72, зал №1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
справа № 563/952/21
провадження № 1-кс/563/273/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корець клопотання слідчого ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування за №0000106 від 10 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 інформацію про зв`язок абонента, який користується абонентськими номероми НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 для слідчого СВ відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням старшому оперуповноваженому відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_5 . оперуповноваженому відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із з 00:00 год. 10.08.2021 року по 00:00 год. 06.01.2022 року.

Строк дії ухвали до 06 січня 2022 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 569/5535/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача), -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з скаргою, у якій просить зобов`язати дізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 надати постанову про закриття кримінального провадження №0000100 від 23.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України; зобов`язати дізнавача надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

До початку розгляду адвокат ОСОБА_2 подала заяву залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1219/20
Провадження № 1-кс/572/699/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненської області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненської області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненської області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває розслідування, звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про привід підозрюваного ОСОБА_4 , з метою забезпечення його участі в проведенні допиту в якості підозрюваного.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав, визначених ч. 3 ст. 142 КПК України, зокрема, що ОСОБА_4 був викликаний до слідчого у встановленому ст.ст. 135,136 КПК України порядку для необхідності здійснення процесуальних дій допиту, та не з`явився до слідчого без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи достатність даних про те, що ОСОБА_4 не з`являється без поважних причин на виклик слідчого та не повідомляє причини свого неприбуття, до ОСОБА_4 слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в Сарненський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненської області (м. Сарни Рівненської області, вул. Технічна, 1) до слідчого ОСОБА_3 на 10 годину 15 грудня 2021 року для забезпечення його участі в проведенні допиту в якості підозрюваного та інших слідчих діях.

Виконання приводу особи доручити начальнику СВ Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненської області.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки; при встановленні вказаних обставин привід не виконується. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/752/1193/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

07 грудня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000789 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онишківці, Шепетівського району, Хмельницької обл., українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченго ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000789 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 14.40 годину 07.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 грудня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, з незакінченою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002330 від 06.07.2021,
за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні за №0002330 від 06.07.2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в межах строку досудового розслідування, а саме до 10 січня 2022 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 10 грудня 2021 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6644/20 Провадження №11-кп/802/678/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференцзв`язку),
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08:00 10.12.2021 в приміщенні суду.

Головуючий

Судді
Справа № 331/3279/17
Провадження № 1-кп/331/30/2021
У Х В А Л А
06 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
При секретарі: ОСОБА_4
За участю прокурора: ОСОБА_5
Обвинуваченого: ОСОБА_6
Захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки до суду не повідомили.
Прокурор у судовому засіданні заявив повторне клопотання про привід вищезазначених свідків.
Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків.
Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід, здійснення якого доручається відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Обмежень для приводу свідків, передбачених ст. 140 КПК України, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що суд створив всі необхідні умови для реалізації участі свідків по даній справі, та на підставі ч. 3 ст. 23 КПК України, суд вважає за потрібне контроль за виконанням ухвали про привід свідків доручити процесуальному прокурору ОСОБА_10 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 23, 94, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 31 січня 2022 року на 09-30 год. до свідків:
ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області
Копію ухвали направити відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурору Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_10 для організації контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа №333/3623/20
Провадження №1-кп/333/213/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальні провадження №0000075 від 20.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
Керуючись ст.ст.314-316, 331, 372 КПК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище кримінальна справа.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні; обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 підтримали прокурора.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд 7, о 16-00 год. 14 грудня 2021 року.

2. Справу розглядати суддею одноособово.
3. Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1