overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участюпредставника особи в інтересах, якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000324 від 18.06.2020 року та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000324 від 18.06.2020 року та зобов`язання вчинити дії,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 30.12.2020 року о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
18.11.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0007573.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопії судових рішень.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України у кримінальному провадженні за № 0000108 від 30.08.2016 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст.212 КК України у кримінальному провадженні за № 0000108 від 30.08.2016 відносно за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України у кримінальному провадженні за 0000108 від 30.08.2016 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України на 17.09.2021 о 15-30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

25 листопада 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 24 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 08:20 годину 10 березня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 577/1277/20
Провадження № 1-кп/577/94/21
У Х В А Л А

"25" листопада 2021 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення відеоконференції під час розгляду судової справи по його обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 308 ч.2, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 308 ч.2, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України.

Судовий розгляд призначено на 12 год. 45 хв. 22.12.2021 року.

24.11.2021 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення насупного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі обвинуваченого, вважаю за необхідне судовий розгляд справи провести в режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 308 ч.2, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 12 годину 45 хвилин 22 грудня 2021 року.

Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» доставити ОСОБА_2 до зали, в який буде проводитись відеоконференція.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/777/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання за іншим вироком в державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)» і клопоче про проведення судового розгляду даного кримінального провадження шляхом дистанційного судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 21.12.2021 року на 16:00 годин.

Судове провадження у вказаній справі здійснювати у режимі відео-конференції.

Зобов`язати начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» забезпечити участь у дистанційному судовому провадженні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому вручити пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки в якості обвинуваченого в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
25.11.2021
Справа № 642/4851/19,
Провадження 1-кп/642/90/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 23 січня 2022 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/2115/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
22 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 та на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Харківської обласної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000772 від 16.04.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.14 ч.2 ст.28 ст.348, ч.2 ст.28 - ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 13 годині 40 хвилин 29 листопада 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
Ухвала
Іменем України
25 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 679/999/18
провадження № 51-4531 км 21

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 січня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 січня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 04 листопада 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 січня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 10.00 годину 17 березня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 161/4501/19
Провадження № 51-3099км21
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
у провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває касаційна скарга прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду

від 18 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 .

Розгляд вказаного кримінального провадження було знято з касаційного розгляду та відкладено на 10.00 год 01 лютого 2022 року.
Захисник ОСОБА_3 направила до касаційної інстанції клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з Волинського апеляційного суду.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 та забезпечити її присутність під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , в Касаційному кримінальному суді в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції о 10.00 год 01 лютого 2022 року за участю захисника ОСОБА_3 між Волинським апеляційним судом та Касаційним кримінальним судом, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника покласти на головуВолинського апеляційного суду.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 648/3998/19

провадження № 51-4431км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2021 року та вирок Херсонського апеляційного суду від 17 червня 2021 року,

встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2021 року та вирок Херсонського апеляційного суду від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 12:30 17 лютого 2022 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9511/21
Провадження № 1-кп/161/815/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 листопада 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 06.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000420 від 06.03.2021 року.

В ст.335 КПК України вказано, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.10.2021 зупинено вказане судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , останнього оголошено в розшук.

25.11.2021 через канцелярію суду надійшов протокол затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, оскільки обставини для зупинення судового провадження відпали, суддя відновлює вказане судове провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 06.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України відновити у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Призначити судовий розгляд на 17.05 год. 25 листопада 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"22" листопада 2021 р. Справа № 363/2737/20
УХВАЛА
Іменем України

22 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої

застосовується примусові

заходи медичного характеру ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню № 0000232 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стаціонарну додаткову судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час будь-яким психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності?

Чи може ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії і керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

У разі, якщо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує медичного лікування, чи можливе його проведення амбулаторно?

Копію ухвали про доручення проведення додаткової судово-психіатричної експертизи направити до Київського міського центру слово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити експертам, що вони не мають права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77, 79 КПК України і за наявності таких підстав зобов`язані заявити собі самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26.11.2021 року о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_1