Справа № 452/3297/21
Провадження № 1-кп/452/372/2021
ВИРОК
Іменем України

16 грудня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000729 про обвинувачення

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, із середньою освітою, працюючого водієм ТзОВ «Барком», одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_10 02.08.2021 року, приблизно о

03 год. 30 хв., в с. Гординя Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «VOLVO FH12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним в напрямку від с. Корналовичі до с. Мала Білина Самбірського району Львівської області, порушив чинні вимоги Р 1 п.п. 1.5, 1.7, 1.10 (в частині значення термінів «дорожня обстановка», «небезпека для руху»); Р 2 п. 2.3 б), д); Р 12 п.п. 12.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, які виразилися в тому, що він, керуючи вказаним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, маючи об`єктивну можливість виявити на проїзній частині дороги пішохода ОСОБА_12 , який йшов в попутному з автомобілем напрямку проїзною частиною дороги, не вжив заходів щодо зупинки керованого автомобіля, внаслідок чого вчинив наїзд на потерпілого.

Внаслідок даної дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_12 згідно висновку судово-медичної експертизи отримав глибоку рану на лівому коліні та гомілці, садно лівої гомілки над лівим коліном, вертикальне садно правого стегна, садно правого коліна, два садна правої кисті, рану в ділянці підборіддя, два садна правої вилиці, скальповану рану та садна правої брови, два садна лівої половини чола, два садна в ділянці лівого стегна, злам діалізу лівого стегна, міждолевий розрив правої легені по задній поверхні, розтрощення правої долі печінки, перелом 2-го та 8-го ребер справа по задній поверхні спини, які за ступенем важкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, яке перебуває в причинному зв`язку із настанням його смерті потерпілого.

Під час судового розгляду ОСОБА_10 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що 02.08.2021 року, приблизно о 03 год. 30 хв., в с. Гординя Самбірського району Львівської області керував автомобілем марки «VOLVO FH12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, рухаючись ним в напрямку від с. Корналовичі до

с. Мала Білина Самбірського району Львівської області, скоїв наїзд на пішохода

ОСОБА_12 , який йшов в попутному з автомобілем напрямку проїздною частиною дороги, внаслідок даної ДТП, останній отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події. На даний час поступово відшкодовує потерпілим заподіяну шкоду.

Крім повного визнання обвинуваченим у скоєному, його винуватість у вчиненому доведена показаннями потерпілих, матеріалами справи та іншими доказами, які не досліджувалися в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_13 його син. Зранку 02.08.2021 року працівники поліції сповістили йому, що син загинув у дорожньо транспортній пригоді. Обставин ДТП не знає. На даний час обвинувачений повністю відшкодував йому заподіяну шкоду. Претензій до нього не має. Просить його суворо не карати та не позбавляти прав керування транспортним засобом.

Такі ж свідчення дала в судовому засіданні мати ОСОБА_13 - ОСОБА_6 і показала, що жодних претензій до обвинуваченого не має. Просить його суворо не карати та не позбавляти прав керування транспортним засобом.

Допитана потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_12 її рідний брат. Обставин ДТП не знає. Жодних претензій до обвинуваченого не має. Просить його суворо не карати.

Такі ж показання в судовому засідання дали допитані у якості потерпілих рідні сестри ОСОБА_12 - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і проказали, що заподіяна шкода обвинуваченим їм відшкодована.

- посвідченням водія, виданим на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_2 09.07.1998 року ДАІ МВС УВС, з якого убачається, що він має право керувати транспортним засобом категорії «В, С, D, Е»;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «VOLVO FH12», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- страховим полісом № 202520274, з якого убачається, що автомобіль марки «VOLVO FH12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахований з 16.01.2021 року по

15.12.2021 року;

- наказом № б/н від 05.01.2021 року «Про закріплення службового транспортного засобу за працівником товариства», з якого убачається, що за ОСОБА_10 - водієм ТзОВ «Барком» закріплено транспортний засіб марки «VOLVO FH12», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості

ОСОБА_10 у порушенні ним правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинили смерть потерпілого, а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у порушенні Правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило смерть потерпілому.

Оскільки ОСОБА_10 02.08.2021 року, приблизно о 03 год. 30 хв., в с. Гординя Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «VOLVO FH12», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним в напрямку від с. Корналовичі до

с. Мала Білина Самбірського району Львівської області, порушив чинні вимоги Р 1 п.п. 1.5, 1.7, 1.10 (в частині значення термінів «дорожня обстановка», «небезпека для руху»); Р 2 п. 2.3 б), д); Р 12 п.п. 12.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, які виразилися в тому, що він, керуючи вказаним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, маючи об`єктивну можливість виявити на проїзній частині дороги пішохода ОСОБА_12 , який йшов в попутному з автомобілем напрямку проїзною частиною дороги, не вжив заходів щодо зупинки керованого автомобіля, внаслідок чого вчинив наїзд на потерпілого і внаслідок даної дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_12 згідно висновку судово-медичної експертизи отримав глибоку рану на лівому коліні та гомілці, садно лівої гомілки над лівим коліном, вертикальне садно правого стегна, садно правого коліна, два садна правої кисті, рану в ділянці підборіддя, два садна правої вилиці, скальповану рану та садна правої брови, два садна лівої половини чола, два садна в ділянці лівого стегна, злам діалізу лівого стегна, міждолевий розрив правої легені по задній поверхні, розтрощення правої долі печінки, перелом 2-го та 8-го ребер справа по задній поверхні спини, які за ступенем важкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, яке перебуває в причинному зв`язку із настанням його смерті потерпілого, кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України є вірною.

При призначенні покарання обвинуваченим суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня

2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.

При виборі обвинуваченим заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст. ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинення ОСОБА_10 злочину, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше несудимий, скоїв злочин по необережності, думку потерпілих, які просять його суворо не карати та не позбавляти посвідчення водія, обставини, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди, думка потерпілих, які просить не позбавляти його волі.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_10 вперше притягається до кримінальної відповідальності, злочин вчинив по необережності, позитивно характеризується по місцю проживання, відшкодував потерпілим частково заподіяну шкоду (моральну), окрім страхових виплат, у зв`язку з чим жодних претензій вони до нього не мають та просять не позбавляти його волі та посвідчення водія, суд вважає за можливе звільнити

ОСОБА_10 від відбуття покарання у відповідності до ст. 75 КПК України та з урахуванням пом`якшуючих обставин звільнити його від відбуття покарання строком на

1 (один) рік.

Окрім того, беручи до уваги, що ОСОБА_14 було вчинено злочин проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, спричинення тяжких наслідків вчиненим ним злочином безпосередньо пов`язано з наявністю у нього права керувати транспортними засобами, суд вважає за необхідне застосувати до нього додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.
Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз № СЕ-19/114-21/13622-ІТ від 20.08.2021 року, № СЕ-19/114-21/13623-ІТ від 25.08.2021 року та № -19/114-21/13624-ІТ від 25.08.2021 року на загальну суму 5,148,60 грн. стягнути з ОСОБА_10 в користь держави.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_10 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз:

-згідно висновку № СЕ-19/114-21/13622 - ІТ від 20.08.2021 року - 1 716, 20 грн.;

-згідно висновку № СЕ-19/114-21/13623 - ІТ від 25.08.2021 року - 1 716, 20 грн.;

- згідно висновку № -19/114-21/13624-ІТ від 25.08.2021 - 1 716, 20 грн., а всього на загальну суму 5 148, 60 грн.

Скасувати арешт, накладений згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 04.08.201 року на автомобіль марки «VOLVO FH12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_15 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , який передано на зберігання ОСОБА_16 - залишити останньому.

Речові докази светр з капюшоном, футболку, шорти, пару тапочок, долучених до матеріалів кримінального провадження у відповідності до постанови старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області від 02.08.2021 року, здані на зберігання в камеру схову речових доказів Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області знищити.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_10 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя