ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/667/21 Справа № 216/5165/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ :
27 серпня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за № 0000636 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, а саме: суддя ОСОБА_6 розглядав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_7 виключений від автоматичного розподілу справ у зв`язку з неповноважністю, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у відпустці.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Із подання суду першої інстанції слідує, що фактично утворити склад суду не має можливості у зв`язку з відпустками суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
При цьому, у поданні відсутнє обґрунтування, чому зазначені судді, після закінчення відпусток не зможуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.
Згідно наданої судом інформації, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для визначення складу суду.
Подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року не містить даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки відпустка судді не є підставою, з огляду на положення ст. 34 КПК України, для направлення провадження до іншого суду, у зв`язку з чим подання місцевого суду в порядку ст. 34 КПК України задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за № 0000636 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.
Матеріали кримінального провадження повернути до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3