справа №176/1857/21
провадження №1-кп/176/202/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: ювенального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодами про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 05 квітня 2021 року за №0000064, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, перебуваю чого у цивільному шлюбі, малолітніх дітей немає, особою з інвалідністю за висновком МСЕК не являється, державних відзнак та нагород не має, раніше судимого 10.04.2014 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 122, ч. 2 ст.152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 8 років, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, малолітніх дітей немає, особою з інвалідністю за висновком МСЕК не являється, державних відзнак та нагород не має, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 04.04.2021 приблизно о 21 годині, разом зі своїм раніше знайомим неповнолітнім ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого особистого майна потерпілого ОСОБА_9 , поєднаного з проникненням до житла, прийшли до будинку АДРЕСА_3 , де піднялись на другий поверх першого під`їзду та прослідували до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , в якій зареєстрований та фактично проживає потерпілий ОСОБА_9 ..
Після чого, ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки майна, належного потерпілому ОСОБА_9 , за допомогою фізичної сили, вибили вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , внаслідок чого отримали доступ до її приміщення.
Пройшовши пошкоджені двері, зайшли до приміщення квартири, де побачили майно, яке визначили як предмет свого злочинного діяння. Реалізуючи злочинній умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до житла, заздалегідь не розподіляючи між собою злочинних ролей, неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, почали шукати у квартирі майно, яке складали біля вхідних дверей, а саме:
- спортивні штани чорного кольору, чоловічі зимові, які мають дві зовнішні бокові кишені на блискавках в середині яких є сині вставки, біля лівої кишені є емблема коричнево-біла та червона у вигляді напівромбу, розмір 50, вартість яких складає 480 гривень;
- кофту спортивну синьо-сірого кольору з білими вставками в районі грудей та рукавах і плечах, з капюшоном, чорного кольору, з переду мається блискавка, розміром XXL «Rowingersportswear», вартість яких складає 800 гривень;
- кросівки чорного кольору із шкіри фірма виробник «Reebok», розміру 42,вартість яких складає 1000 гривень;
- піч індуктивну DELFA модель ІНР-1355, вартість якої складає 675 гривень;
- телевізор «Samsung» CS-21Z45ZGQ,вартість якого складає 500 гривень;
- ТВ-тюнерТ2 RomstarRS-300, вартість якого складає 150 гривень;
- акустична колонка - сабвуфер FsDв коричневому корпусі, з кабелем («тюльпан») модель R313,вартість яких складає 120 гривень;
- музичний центр на дві касети «SONY» модель CFS-710L, вартість яких складає 450 гривень;
- пневматичний пістолет без балончику в чорному корпусі I77CAL1.3 mm, вартість якого визначити не надалось за можливе;
- кепку чоловічу з козирком чорного кольору з тканини, напис вишитий нитками чорного кольору у вигляді латинських літер Nike, вартість якої складає 350 гривень;
Таємно заволодівши вищезазначеним майном ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 4525 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 04.04.2021 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи разом із своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_5 поблизу будинку №1 по вул. Хмельницького у м. Жовті Води Дніпропетровської області, діючи умисно, незаконно, без дозволу власника, маючи прямий умисел, направлений на порушення конституційного права на недоторканість житла особи, маючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, в порушення ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканність житла та іншого володіння, здійснене проти волі законного власника, не маючи на те визначених законом підстав, реалізуючи свій протиправний умисел,усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили ніг вибив частину пластикового вікна квартири АДРЕСА_5 , та через віконний отвір разом з неповнолітнім ОСОБА_5 проникли до квартири, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , та якою користується потерпіла ОСОБА_11 , чим порушив право останньої на недоторканість житла.
ОСОБА_5 , перебуваючи у неповнолітньому віці, 04.04.2021 року приблизно о 21 годині, разом із своїм раніше знайомим ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого особистого майна потерпілого ОСОБА_9 , поєднаного з проникненням до житла, прийшли до будинку АДРЕСА_3 , де піднялись на другий поверх першого під`їзду та прослідували до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , в якій зареєстрований та фактично проживає потерпілий ОСОБА_9 .
Після чого, неповнолітній ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки майна, належного потерпілому ОСОБА_9 , за допомогою фізичної сили, вибили вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , внаслідок чого отримали доступ до її приміщення.
Пройшовши пошкоджені двері, зайшли до приміщення квартири, де побачили майно, яке визначили як предмет свого злочинного діяння. Реалізуючи злочинній умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до житла, заздалегідь не розподіляючи між собою злочинних ролей, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, почали шукати у квартирі майно, яке складали біля вхідних дверей, а саме:
- спортивні штани чорного кольору, чоловічі зимові, які мають дві зовнішні бокові кишені на блискавках в середині яких є сині вставки, біля лівої кишені є емблема коричнево-біла та червона у вигляді напівромбу, розмір 50, вартість яких складає 480 гривень;
- кофту спортивну синьо-сірого кольору з білими вставками в районі грудей та рукавах і плечах, з капюшоном, чорного кольору, з переду мається блискавка, розміром XXL «Rowingersportswear», вартість яких складає 800 гривень;
- кросівки чорного кольору із шкіри фірма виробник «Reebok», розміру 42,вартість яких складає 1000 гривень;
- піч індуктивну DELFAмодель ІНР-1355, вартість яких складає 675 гривень;
- телевізор «Samsung» CS-21Z45ZGQ,вартість яких складає 500 гривень;
- ТВ-тюнерТ2 RomstarRS-300, вартість яких складає 150 гривень;
- акустична колонка - сабвуфер FsDв коричневому корпусі, з кабелем («тюльпан») модель R313, вартість яких складає 120 гривень;
- музичний центр на дві касети «SONY» модель CFS-710L, вартість яких складає 450 гривень;
- пневматичний пістолет без балончику в чорному корпусі I77CAL1.3 mm, вартість якого визначити не надалось за можливе;
- кепку чоловіча з козирком чорного кольору з тканини, напис вишитий нитками чорного кольору у вигляді латинських літер Nike, вартість яких складає 350 гривень;
Таємно заволодівши вищезазначеним майном неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 4525 гривень 00 копійок.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_5 04.04.2021 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 поблизу будинку №1 по вул. Хмельницького в м. Жовті Води Дніпропетровської області, діючи умисно, незаконно, без дозволу власника, маючи прямий умисел направлений на порушення конституційного права на недоторканість житла особи, маючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, в порушення ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканність житла та іншого володіння, здійснене проти волі законного власника, не маючи на те визначених законом підстав, реалізуючи свій протиправний умисел,усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із ОСОБА_4 , який за допомогою фізичної сили ніг вибив частину пластикового вікна квартири АДРЕСА_5 , та через віконний отвір разом проникли до квартири, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , та якою користується потерпіла ОСОБА_11 , чим порушив право останньої на недоторканість житла.
Вищезазначені дії ОСОБА_4 за фактом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9 , що мало місце 04.04.2021 року кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Дії ОСОБА_4 за фактом проникнення через вікно до приміщення квартири АДРЕСА_5 , яка належить потерпілій ОСОБА_11 , що мало місце 04.04.2021 року, кваліфікуються за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.
Вказані дії ОСОБА_5 за фактом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9 , що мало місце 04.04.2021 року, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
За фактом проникнення через вікно до приміщення квартири АДРЕСА_5 , яка належить потерпілій ОСОБА_11 що мало місце 04.04.2021 року, дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.
Під час досудового розслідування на підставі письмової згоди, яка була надана прокурору всіма потерпілими у даному кримінальному провадженні, а саме потерпілим ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_11 , за таких обставин у порядку, визначеному частиною 4 статті 469 КПК України, між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 була укладена від 28 вересня 2021 року угода про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 , а також укладена від 28 вересня 2021 року угода про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 .

Згідно змісту угоди про визнання винуватості, укладеної від 28 вересня 2021 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останній за участю свого захисника визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, що є передбачені ч. 1 ст. 162 і ч. 3 ст. 185 КК України.

У цій угоді сторонами також визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 має понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 1 ст. 162 КК України - у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком з покладенням на нього певних обов`язків та при цьому отримана і зазначені згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені та зазначені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Згідно змісту угоди про визнання винуватості, укладеної 28 вересня 2021 року між прокурором у справі та обвинуваченим ОСОБА_5 , останній за участю законного представника та його захисника у свою чергу також беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому сторонами даної угоди визначено узгоджене ними покарання, яке неповнолітній ОСОБА_5 має понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 1 ст. 162 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначено остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., призначені покарання виконувати самостійно. На підставі ст.ст. 104, 75 КК України від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки неповнолітнього ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на нього певних обов`язків, при цьому отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи питання відносно затвердження угоди про визнання винуватості від 28 вересня 2021 року між прокурором у справі та обвинуваченим ОСОБА_4 , а також відносноможливості затвердження угоди про визнання винуватості від 28 вересня 2021 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

За загальним правилом відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень ініціювання та укладання угоди, що є закріплені в ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому диспозицією цієї норми передбачено та закріплено, що укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими у кримінальному провадженні письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як убачається та підтверджується письмовими заявами потерпілого ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_11 , то прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 попередньо отримала згоду від усіх потерпілих у цьому кримінальному провадженні на ініціювання та укладання угоди про визнання винуватості з кожним обвинуваченим у справі у порядку, передбаченому та встановленому в ч. 4 ст. 469 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 як сторона угоди з обвинуваченим ОСОБА_4 і як сторона угоди з обвинуваченим ОСОБА_5 повідомила та підтвердила, що перед укладанням та підписання угоди з кожним із обвинувачених нею було доведено до відому усім учасникам іншої сторони цих угод про отримання такої згоди від потерпілих, як так само про це підтвердили всі учасники противної сторони кожної з угод.

Згідно зі згаданою ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у тому числі у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України одне є кримінальним проступком та друге тяжким злочином. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких у свою чергу визнав себе винуватим ОСОБА_5 , також відносяться одне до кримінальних проступків та друге до тяжких злочинів. Таким чином, виходячи з категорії справи за тяжкістю кваліфікації діянь, за цими вимогами може бути укладена як угода між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 , а так само і угода між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить ці угоди затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угодах щодо кожного міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 усудовому засіданні також просить угоду, укладену ним з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому беззастережно визнав себе винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, висловив згоду на застосування щодо нього за кожне вчинене діяння узгоджений вид та міру покарання, передбачені даною угодою про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 підтримав думку свого підзахисного, зазначивши, що текст угоди про визнання винуватості він складав власноруч, угода укладена в його присутності. Наслідки укладення угоди, її виконання, обмеження права оскарження та наслідки її невиконання зрозумілі.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 відносно угоди, укладеної ним з прокурором, усудовому засіданні також просить затвердити і дану угоду, призначити узгоджену в ній щодо нього міру покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому беззастережно визнав себе винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, висловив згоду на застосування щодо цих кримінальних правопорушень узгоджені вид та міру покарання, передбачені даною угодою про визнання винуватості.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримала думку неповнолітнього обвинуваченого, вважає можливим затвердження і даної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Зазначила, що дана угода про визнання винуватості була укладена в її присутності. Розуміє наслідки укладення угоди, її виконання і невиконання та обмеження права оскарження. Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у свою чергу також підтримав думку свого підзахисного та підтримав наявні підстави укладання цієї угоди.

Суд переконався, що укладення як угоди між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 , а так само й угоди між прокурором з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 за участю законного представника та захисника останнього було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в кожній угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної відносно кожного з них з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких визнають за кожним епізодом себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, що передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, з огляду на викладене, та на те, що умови угод про визнання винуватості між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , а також обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають всім встановленим вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даних угод.

За таких обставин, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно разом з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 проникли до кв. АДРЕСА_6 та викрали майно, яке належало потерпілому ОСОБА_9 , а тому його дії за цим фактом кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України. Крім того, суд також вважає доведеним, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , а тому його дії за цим фактом кваліфікує за ст. 162 ч. 1 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_4 узгоджену ним з прокурором відповідно до укладеної угоди міру покарання.

За вищезазначених обставин суд також приходить до висновку та вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що неповнолітній ОСОБА_5 незаконно разом з обвинуваченим ОСОБА_4 проникли до кв. АДРЕСА_6 та викрали майно, яке належало потерпілому ОСОБА_9 , а тому його дії за цим фактом кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України. Також вважає доведеним, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , а тому його дії за цим фактом кваліфікує за ст. 162 ч. 1 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_5 узгоджену останнім з прокурором відповідно до укладеної ними угоди міру покарання.

При вирішенні долі речових доказів по справі у відповідності до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним речові докази, телевізор чорного кольору «Samsung» моделі CS-21Z45ZGQ, який опечатано биркою; футболку сірого кольору з написом «Active wear», штани з джинсового матеріалу, светр білого кольору, ремінь чорного кольору, футболка білого кольору, светр жіночий чорного кольору зі стразами, штани жіночі чорного кольору, джемпер бежевого кольору, футболку чорного кольору, наволочка різнокольорова, колготки чорного кольору, 6 платків жіночих різнокольорових, предмет схожий на пістолет чорного кольору з надписом на корпусі М84. 177 cal.4.5 mm; ТВ-тюнер чорного кольору «Romstar RS-300», тарілку розмальована в якій знаходяться копійки номіналом 5,25,1,2 копійки, пакет поліетиленовий в якому знаходиться 2 скляні пляшки з туалетною водою, переноска на 2 розетки, 3 зарядні пристрої, носки чоловічі, косметичка чорного кольору, пульт, металеві ножиці; піч індуктивну «DELFA» модель ІНР-1355, музичний центр «SONY» модель CFS-710L. саб буфер FsD, модель R313, кофту спортивну синьо-сірого кольору з білими вставками в районі грудей на рукавах і плечах, з капюшоном чорного кольору, з переду мається блискавка, розміром XXL «Rowinger sportswear», штани чорного кольору чоловічі зимові, які мають дві зовнішні бокові кишені на блискавках в середині яких є сині вставки, біля лівої кишені є емблема коричнева біла та червона у вигляді напівромбу, розмір 50 що передані під розписку потерпілому ОСОБА_9 , - залишити у володінні останнього; фрагмент дерев`яної рами з прикріпленим фрагментом замку з ланцюгом від вхідних дверей до квартири, який поміщено до спеціального пакету № GSU 2006733 та сліди дактилоскопічного походження, які поміщено до спеціального паперового конверту, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - квитанція № 1328 - знищити; дерев`яну палицю довжиною приблизно 1 м., яку опечатано біркою, металеву ложку для взуття, яку поміщено до спеціального паперового конверту, вилучені сліди дактилоскопічного походження, що були перекопійовані за допомогою липкої стрічки на аркуш білого паперу та поміщено до паперового конверту, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - квитанція № 1327 - знищити.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П Р И С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.09.2021 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 ,за участю і в присутності його захисника, у кримінальному провадженні, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 квітня 2021 року за №0000064.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.09.2021 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 ,за участю і в присутності його захисника та законного представника ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 квітня 2021 року за №0000064.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 вересня 2021 року покарання:

за ст. 162 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік;

за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 на підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю цих кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного остаточного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 вересня 2021 року покарання:

за ст. 162 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен;

за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_5 остаточне покарання на підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю цих кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі та штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

На підставі ст. 104,75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: телевізор чорного кольору «Samsung» моделі CS-21Z45ZGQ, який опечатано биркою; футболку сірого кольору з написом «Active wear», штани з джинсового матеріалу, светр білого кольору, ремінь чорного кольору, футболка білого кольору, светр жіночий чорного кольору зі стразами, штани жіночі чорного кольору, джемпер бежевого кольору, футболку чорного кольору, наволочка різнокольорова, колготки чорного кольору, 6 платків жіночих різнокольорових, предмет схожий на пістолет чорного кольору з надписом на корпусі М84. 177 cal.4.5 mm; ТВ-тюнер чорного кольору «Romstar RS-300», тарілку розмальована в якій знаходяться копійки номіналом 5,25,1,2 копійки, пакет поліетиленовий в якому знаходиться 2 скляні пляшки з туалетною водою, переноска на 2 розетки, 3 зарядні пристрої, носки чоловічі, косметичка чорного кольору, пульт, металеві ножиці; піч індуктивну «DELFA» модель ІНР-1355, музичний центр «SONY» модель CFS-710L. саб буфер FsD, модель R313, кофту спортивну синьо-сірого кольору з білими вставками в районі грудей на рукавах і плечах, з капюшоном чорного кольору, з переду мається блискавка, розміром XXL «Rowinger sportswear», штани чорного кольору чоловічі зимові, які мають дві зовнішні бокові кишені на блискавках в середині яких є сині вставки, біля лівої кишені є емблема коричнева біла та червона у вигляді напівромбу, розмір 50 - що передані під розписку потерпілому ОСОБА_9 - залишити у володінні останнього; фрагмент дерев`яної рами з прикріпленим фрагментом замку з ланцюгом від вхідних дверей до квартири, який поміщено до спеціального пакету № GSU 2006733 та сліди дактилоскопічного походження, які поміщено до спеціального паперового конверту, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області квитанція № 1328 знищити; дерев`яну палицю довжиною приблизно 1 м., яку опечатано біркою, металеву ложку для взуття, яку поміщено до спеціального паперового конверту, вилучені сліди дактилоскопічного походження, що були перекопійовані за допомогою липкої стрічки на аркуш білого паперу та поміщено до паперового конверту, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - квитанція № 1327 - знищити.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання затвердженої угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1