overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1592/21
Справа № 711/5461/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про об`єднання справ в одне провадження
05 жовтня 2021 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР (справа № 711/5200/21).
31 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР (справа № 711/5461/21).
Оскільки вказані скарги подані однією особою, є подібні за своїм змістом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження.
Спільний розгляд вказаних скарг ОСОБА_2 в одному провадженні є доцільним, сприятиме повному, всебічному з`ясуванню обставин та економії процесуальних засобів.
В той же час об`єднання справ не може негативно відобразитися на реалізації ОСОБА_2 своїх процесуальних прав.
Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Статтею 334 КПК України передбачена можливість об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.
Керуючись ст. 9, 306, 309, 334 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження:
- справу № 711/5200/21 та справу № 711/5461/21 за скаргами ОСОБА_2 щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Об`єднаній справі присвоїти спільний номер № 711/5200/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/7588/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

20.09.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000289, відомості щодо якого внесені 14.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його одужання, а його захисникам з моменту проголошення цієї ухвали, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000289, відомості щодо якого внесені 14.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, в обсязі 8 (вісім) діб.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду протягом 5-ти робочих днів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо забезпечення переведення підозрюваного із Ізолятора тимчасового тримання ВЗДС СБ України до ДУ «Київський слідчий ізолятор» в рамках кримінального провадження №0006667, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо забезпечення переведення підозрюваного із Ізолятора тимчасового тримання ВЗДС СБ України до ДУ «Київський слідчий ізолятор» в рамках кримінального провадження №0006667.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Заявник подав заяву залишення без розгляду скарги.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо забезпечення переведення підозрюваного із Ізолятора тимчасового тримання ВЗДС СБ України до ДУ «Київський слідчий ізолятор» в рамках кримінального провадження №0006667, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо забезпечення переведення підозрюваного із Ізолятора тимчасового тримання ВЗДС СБ України до ДУ «Київський слідчий ізолятор» в рамках кримінального провадження №0006667.

Разом з тим, заявник подала заяву залишення без розгляду скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо забезпечення переведення підозрюваного із Ізолятора тимчасового тримання ВЗДС СБ України до ДУ «Київський слідчий ізолятор» в рамках кримінального провадження №0006667 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8198/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0002476, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

04.10.2021 у провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0002476, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У подальшому, 05.10.2021, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, разом з додатками для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0002476, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, разом з додатками - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000555, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 08 жовтня 2021 року.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/432/21 Справа № 711/5882/21Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 жовтня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар за участю прокурора захисника підозрюваноїОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, Апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 жовтня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 243/3655/18
№ 1-кс/243/1450/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янського міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, 1-кп/243/122/2021,-

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, № 1-кп/243/122/2021,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2021 року об 12-45 год.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/3517/21
Провадження №1-кп/307/351/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 5 серпня 2021 року за № 0000444, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись стст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України на 10 год. 40 хв. 2 листопада 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 333/6305/21
Провадження № 1-кп/333/659/21

УХВАЛА

Іменем України
17.09.2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000894, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 21.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.09.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000894, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 21.07.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 16.11.2021 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 21.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/5187/20
пр.№ 1-кп/464/33/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України,

в с т а н о в и л а:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

29.09.2021 від обвинуваченого до суду поступило клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 01.10.2021 о 10.00 год. в режимі відеоконференції з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та значною віддаленістю між м.Полтавою та м.Львовом.
Суд, розглянувши заявлене клопотання приходить до наступного висновку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи те, що обвинувачений та його захисник проживають у м. Полтава та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.ст. 201, 314-316, 336КПК України, суд,-

постановила:

Судове засідання, яке відбудеться 01.10.2021 о 10.00 год. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Октябрського районного суду м.Полтави.

Доручити Октябрському районному суду м.Полтави забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 у судовому розгляді кримінального провадження.

Застосовувані у дистанційному судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового процесу, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права.

Хід і результати проведення судового засідання в режимі відеоконфнеренції фіксувати за допомогою технічних засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5887/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №000510 від 21.05.2021р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України, питання призначення захисника,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, самостійно залучити захисника не може через брак коштів.

Заслухавши клопотання, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Положеннями п.2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Встановлено, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, доходів не має, не може самостійно залучити захисника через недостатність коштів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника у даному кримінальному провадженні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Забезпечити участь захисника в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 27 жовтня 2021 року о 12,00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.2).

Копію ухвали для виконання скерувати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Валова, 31, поверх 4) та направити на електронну адресу: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Провадження № 1-кс/686/9940/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, жителя АДРЕСА_1 , вірмена, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні №000293,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити по 18.10.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2021 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування із іншими підозрюваними, свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє до 18 жовтня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.10.2021 року о 15 год

Слідчий суддя ОСОБА_1