Справа № 197/910/21
Номер провадження № 1-кп/197/131/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Каркаралинськ Карагандинської області, Казахстан, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 07.02.2008 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2010 року іспитовий строк скасовано; 14.07.2010 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 187 ч.1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.07.2013 року з місць відбування покарання умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 13 днів; 08.07.2014 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі; 27.08.2014 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 289 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 07.09.2018 року по відбуттю строку покарання, 13.08.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, засуджений 04.11.2021 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років 10 місяців позбавлення волі, проживав: АДРЕСА_1 , перебуває в Криворізькій УВП УДПС України в Дніпропетровській області № 3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 повторно, 30.05.2021 приблизно о 12:00, знаходячись по вулиці Центральній в с. Карпівка Криворізького району Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи засновані на знайомстві довірливі відносини з ОСОБА_6 під приводом поїздки до житлового масиву «Інгулець», попросив у останнього його велосипед марки «Україна», чорного кольору, з чоловічою рамою, радянського виробництва, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №21 від 21.09.2021 становить 1720, 80 гривень, що належить ОСОБА_6 при цьому повідомивши останнього, про те, що після поїздки поверне йому велосипед, хоча робити цього не збирався.

Після того як ОСОБА_6 , будучи впевненим у добропорядності намірів ОСОБА_7 , добровільно передав йому вищезазначений велосипед, в свою чергу, останній із належним ОСОБА_6 майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1720,80 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 190 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 30.05.2021 в с. Карпівка по вул. Центральна він підійшов до знайомого Будяка, попросив в нього велосипед «Україна», та поїхав на велосипеді на мкр. Інгулець, там продав велосипед за 100 грн., гроші витратив на продукти харчування. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність,

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_6 себе винуватим за ч.2 ст. 190 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння кримінального правопорушення, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - показання потерпілого, свідків, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, письмовими доказами, матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого .

Також вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.
В протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.09.2021 ОСОБА_6 , просить притягнути до відповідальності ОСОБА_7 , який 30.05.2021 о 12:00 годині, знаходячись по вул. Центральна в с. Карпівка Криворізького району, зловживаючи його довірою, заволодів його велосипедом фірми "Україна" чорного кольору, чим завдав йому матеріального збитку на суму 800 гривень (а.с. 29).
Відповідно до протоколу огляду добровільно виданого ОСОБА_8 велосипеду від 09.09.2021, під час огляду виявлено велосипед марки "Україна" чорного кольору з чоловічою рамою, радянського виробництва. Огляд проводився поряд з домоволодінням АДРЕСА_2 (а.с. 31-32).
Згідно з висновком експерта № 3408/21 від 21.09.2021 ринкова вартість велосипеду "Україна" чорного кольору з чоловічою рамою радянського виробництва колеса діаметром 29 дюймів, придбаний у 2010 році, з урахуванням ПДВ, з урахуванням зносу, станом на 08.09.2021 становила 1720,80 грн (одна тисяча сімсот двадцять гривень 80 копійок) (а.с. 54-57).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.09.2021, за участю підозрюваного ОСОБА_7 , у присутності понятих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підозрюваний розказав та показав, як 30.05.2021 приблизно о 12:00 заволодів велосипедом потерпілого, а потім його продав (а.с.63-64).
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, раніше судимий, засуджений вироком суду від 04.11.2021 за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років 10 місяців позбавлення волі, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, інвалідом не являється.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Таким чином, суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
З врахуванням даних про особу винного й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності, суд вважає за необхідне призначити покарання відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначеного цим вироком, та вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2021. Початок строку відбування покарання слід рахувати з моменту затримання.
В ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 за цим кримінальним провадженням не обирався. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявляв. До набрання цим вироком законної сили ОСОБА_7 вважається таким, що відбуває покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2021.

Відомості про процесуальні витрати в матеріалах справи відсутні, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України,

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеного цим вироком та вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2021 остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 7 (семи) років 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з 08.07.2021.
Речові докази:

- велосипед марки "Україна" чорного кольору з чоловічою рамою, радянського виробництва, який знаходиться у потерпілого ОСОБА_6 , залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1