overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8101/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1191/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності, на підставі ч.4 ст. 309 КК України і закрито справу провадженням.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та прокурор Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на них заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційні скарги по 31 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/523/5094/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307,376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
1.У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
3. Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено на протязі робочого дня 21.12.2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Ухвала

20 грудня 2021 року
м. Київ
справа №375/1140/19
провадження № 51-5928ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд ) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 135 КК у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 286 КК із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року залишено без задоволення клопотання представника цивільного відповідача МТСБУ ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку місцевого суду та повернуто його апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_4 подав на неї касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача МТСБУ адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
20 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 221/4236/21
провадження № 51-4349 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника АТ «Укрзалізниця»
(у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (далі АТ «Укрзалізниця») в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 01 вересня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 16 серпня 2021 року.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись статтями 376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Ухвалу Донецького апеляційного суду від 01 вересня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження залишити без зміни, а касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 22 грудня 2021 року о 10:00.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 грудня 2021 року
справа № 310/3953/19

провадження № 51-5338 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_4 за їхньою участю,
встановила:
в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 висловили прохання про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_4 за їхньою участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Бердянським міськрайонним судом Запорізької області о 14 год 17 лютого 2022 року.
Доручити голові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 14 год 17 лютого 2022 року забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом і Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за участю захисника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), потерпілого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали покласти на голову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/503/2021
УХВАЛА

10 грудня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000610 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання яке було призначено на 10 грудня 2021 року о 12-00 годині обвинувачений не з`явився, а тому враховуючи, що обвинувачений про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, а тому суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу відносно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 12-00 годину 14.01.2022.

Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області № 5.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/205/1963/21
УХВАЛА

15 грудня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 01 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин та зобов`язано ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надати всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_4 від 20 листопада 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року розгляд скарги було відкладено і призначено до розгляду на 06 грудня 2021 року, повторно витребувано матеріали за заявою ОСОБА_4 від 20 листопада 2021 року.

Ухвалою слідчого Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року розгляд скарги було відкладено і призначено до розгляду на 15 грудня 2021 року, повторно витребувано матеріали за заявою ОСОБА_4 від 20 листопада 2021 року.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року в частині витребування матеріалів за заявою ОСОБА_4 від 20 листопада 2021 року, повторно не виконано, матеріали до суду не надано.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки матеріали за заявою ОСОБА_4 від 20 листопада 2021 року, до суду надано не було, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти, повторно зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надати витребувані матеріали за даною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 20 грудня 2021 року о 16 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Повторно зобов`язати СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, буд. 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали за заявою ОСОБА_4 від 20 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 214/7864/21
1-кп/214/849/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 грудня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001251 від 04.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 .

Постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001251 від 04.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні о 12-00 год. 13.12.2021 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, 50074.

У судове засідання викликати: потерпілих та представника потерпілого.

Доручити Саксаганському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, в строк визначений законодавством, підготувати та надати Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено буде складено та проголошено о 12-00 год. 13.12.2021 року

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/824/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні № 24 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному» на переведення для подальшого примусового лікування у психіатричне «Відділення № 23 для примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом, змішане»,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 512, 514 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні № 24 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному» на переведення для подальшого примусового лікування у психіатричне «Відділення № 23 для примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом, змішане».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.12.2021 о 14.10 год.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2142/21 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
20 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 12.10.2021 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 13 годині 15 хвилин 21 грудня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого Московського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2021 року скасувати та постановити нову.
Матеріали за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 12.10.2021 року за нововиявленими обставинами повернути до суду 1-ї інстанції для розгляду заяви по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 487/4445/21
Провадження № 1-кп/487/612/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження №0000566 від 29.04.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має середню освіту, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 23.07.2021 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 01.09.2021 на 10-30 год.
В судовому засіданні 01.11.2021 за клопотанням прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосований привід.
У судове засідання 21.12.2021 обвинувачений повторно не з`явився, привід відносно нього не виконаний.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 335 КПК України з метою приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва, оскільки обвинувачений до суду не з`являється без повідомлення причини неявки, привід органами поліції відносно нього не виконаний, в зв`язку з відсутність обвинуваченого за місцем проживання, місце знаходження обвинуваченого не встановлено.
Заслухавши прокурора, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5429/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, працюючого в ТОВ «ЮГ-УГОЛЬ», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст. 146 КК України, -
Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 січня 2022 року включно.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 120000 (сто двадцять тисяч) гривень.
У разі звільнення ОСОБА_5 під заставу, покласти на нього на строк до 06 січня 2022 року включно наступні обов`язки:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2021 року об 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7