Справа № 727/3483/21
Провадження № 1-кп/727/280/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження № 0000602 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, із вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 21.11.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень; вироком Чернівецького апеляційного суду від 12.07.2021р. за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000 гривень, за ст. 125 ч. 1 КК України, -

встановив:

12 березня 2021 року приблизно о 08.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебував на вулиці Героїв Майдану неподалік ресторану «Лівуар» в м. Чернівці. Там він під час конфлікту, який у нього раптово виникнув з потерпілим ОСОБА_5 , діючи з умислом на спричинення тілесних ушкоджень, умисно з особистих мотивів направив пістолет в бік потерпілого ОСОБА_5 (з яким перебував у неприязних відносинах) та здійснив три постріли в ділянку спини останнього. Цими діями потерпілому ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експерта № 226екс від 24.03.2021 року були заподіяні наступні легкі тілесні ушкодження: садно в ділянці спини справа по лопатковій лінії, в проекції 8-го ребра; садно з синцем довкола в ділянці зовнішнього верхнього квадранта правої сідниці.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав частково, та пояснив суду, що на прохання потерпілого по телефону, який хотів поговорити з ним з приводу його дружини, він вранці 12.03.2021р. приїхав на вул. Героїв Майдану. Потерпілий пішов на нього з зжатими кулаками і представився майбутнім чоловіком його дружини. Потерпілий був агресивний. Він застосував газовий балончик потерпілому в обличчя, той нахилився. Після чого потерпілий знову пішов на нього, тоді він дістав револьвер «Флобер» та вистрілив 3-4 рази у повітря вище потерпілого і не бачив, щоб попав у нього, потім поїхав звідти. Конфлікт тривав 3-4 хвилини. У вчиненому розкаюється.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає, що винність обвинуваченого в умисному нанесенні потерпілому легких тілесних ушкоджень повністю підтверджується показами потерпілого, свідка та дослідженими письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив суду, він проживає в Польщі. Його громадянська дружина сказала йому, що її колишній чоловік їй дзвонить в нічний час, погрожує, а тому він домовився з обвинуваченим про зустріч біля готелю «Турист». Коли вони вранці 12.03.2021р. зустрілися, то обвинувачений почав на нього кричати, що хто він такий і він повідомив, що майбутній чоловік його дружини. Жодних агресивних дій до обвинувачуваного він не вчиняв. далі обвинувачений дістав газовий балончик і приснув йому в обличчя, але він частково встиг ухилитися і пішов від нього. Потім він почув хлопки, 4-5 разів та відчув біль в спині, сів в автомобіль і вони поїхали до Майдану. Там була викликана поліція і він повідомив, що сталося.

Цивільний позов підтримав, просив задовольнити його повністю оскільки пошкодженням куртки йому була заподіяна майнова шкода на суму 3100 грн., а також моральна шкода на суму 45000 грн., яка полягає в моральних стражданнях, які він зазнав внаслідок протиправних дій обвинувачуваного. У нього загострилась хвороба, якою він страждає.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив суду, що вранці 12.03.2021р. він привіз потерпілого на зустріч з обвинувачуваним. Він бачив, як останній з самого початку приснув потерпілому газовим балончиком в обличчя, а потім дістав пістолет та здійснив з нього декілька пострілів у потерпілого і пошкодив його куртку.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також письмовими доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.03.2021 року, згідно з яким 12.03.2021 року о 09.00 год. по телефону надійшло повідомлення ОСОБА_5 , що 12.03.2021 р. приблизно о 08.00 год. на дорозі біля ресторану «Лівуар» та буд. №194 а по вул. Героїв Майдану в м. Чернівці ОСОБА_4 винив відносно нього хуліганські дії (т.1 а.п.10);

- протоколом огляду місця події від 12.03.2021 року та таблицею ілюстрацій до нього, згідно з якими під час огляду було виявлено та вилучено куртку білого кольору, яку добровільно видав ОСОБА_5 та на ілюстраціях №№ 16, 17, 18,19 фототаблиці видно, що вказана куртка пошкоджена (т.1 а.с.11-12, 13-22);

- протоколом огляду місця події від 12.03.2021 року та таблицею ілюстрацій до нього, згідно з якими під час огляду припаркованого автомобіля Фольцваген Гольф, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . по вул. Героїв Майдану, 96 в м. Чернівці, було виявлено предмет схожий на пістолет, чорного кольору із маркуванням саl. 4 мм «Флобер» з чорною кобурою та 9 патронів (т.1 а.п.24-26, 27-40);

- висновком судово-медичної експерта №226екс від 24.03.2021 року, згідно з яким у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: садно в ділянці спини справа по лопатковій лінії в проекції 8 ребра, садно з синцем довкола в ділянці зовнішнього верхнього квадранта правої сідниці, що виникли в результаті дії твердих тупих предметів можливо внаслідок здійснення пострілів із зброї по строку та обставинам можуть відповідати вказаному в постанові, а саме: 12.03.2021 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Малоймовірне виникнення даних тілесних ушкоджень внаслідок нанесення ударів руками, ногами, розпиленням сльозоточивого газу, а також внаслідок падіння з положення стоячи на тверду поверхню (т.1 а.п.54-55).

Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнається судом як метод його захисту з метою зменшення відповідальності за вчинене і спростовується вищенаведеними доказами. Обвинувачуваний ОСОБА_4 пояснив, що постріли він вчиняв, коли потерпілий йшов до нього, але пошкодження від пострілів на куртці знаходяться на спині. Це повністю спростовує покази ОСОБА_4 про те, що він захищався від потерпілого.

Призначаючи покарання за вчинене, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно з якою покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, що обвинувачуваний позитивно характеризується за місцем проживання, що у нього на утриманні двоє малолітніх дітей, що він раніше судимий, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Представником потерпілого в кримінальному провадженні був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди в розмірі 3100 грн. та моральної шкоди в розмірі 45000 грн.

В судовому засіданні потерпілий, представник потерпілого позов підтримали.

Обвинувачений в судовому засіданні позов в частині стягнення майнової шкоди визнав повністю, в частині відшкодування моральної шкоди позов не визнав.

У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду.

Згідно з вимогами ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями іншої особи відшкодовується цією особою.

Судом встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_5 була заподіяна майнова шкода, пов`язана із пошкодженням куртки, вартість якої 3100 грн., обвинувачений в цій частині позов визнав повністю, а тому позов в частині стягнення майнової шкоди підлягає задоволенню.

Щодо стягнення моральної шкоди, то суд вважає, що потерпілому ОСОБА_5 дійсно була заподіяна моральна шкода, останній зазнав моральних страждань у зв`язку з ушкодженням здоров`я, але разом з тим, з врахуванням всіх обставин справи суд вважає, що розмір доведеної в судовому засіданні моральної шкоди, який підлягає відшкодуванню, становить 7000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-376, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у сумі 2124,85 грн.

Речові докази по справі - Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 , револьвер «Flobert» Cal 4 мм, патрони та документи на револьвер «Flobert» Cal 4 мм, передані на зберігання ОСОБА_8 залишити в його розпорядженні.

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3 100 (три тисячі сто) грн. у рахунок відшкодування майнової шкоди та 7000 (сім тисяч) грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: