overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:754/2454/20
Провадження №: 1-кп/755/710/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

"07" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) колегіально судом у складі трьох суддів: ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 за № 0007806 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив :

продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.11.2021.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, як і не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:00 год. 08.09.2021.

С у д д і

ОСОБА_9
Справа № 158/2296/21 Провадження №11-сс/802/427/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 20 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ( ЄРДР №0000193),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 серпня 2021 року про обрання щодо останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08:05год. 07 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 991/579/21
Провадження № 1-кп/991/1/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 вересня 2021 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 23 січня 2020 року за № 0000055 за обвинуваченням
ОСОБА_8 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 77, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 10 вересня 2021 року о 14:50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3207/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

06.08.2021 до Дарницького районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якій просить зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000193 від 16.12.2020, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.08.2021 (вх. № 15546) про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Від представника скаржника адвоката ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у строк, встановлений ст. 220 КПК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про день час та місце проведення засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Враховуючи подане клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись нормами ст. 26, 303, 306, 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2021 Справа №607/15447/21

Провадження №1-кп/607/1672/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000156 від 24 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000156 від 24 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000156 від 24 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 01 жовтня 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
№ справи 279/4876/21
№ провадження 1-в/279/282/21

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

08 вересня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному поданню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.537-539 КПК України, Закон України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд поданням адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , на 16 вересня 2021 року о 13:40 год., в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9655/21
Провадження №1-кс/369/1933/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі скаржника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Бучанського РУП ГУНП в Київській області розглянути заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000145 від 12.05.2020 року та повідомити про результат розгляду заяви.
У решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 09 вересня 2021 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в кримінальному провадженні № 0000131, -

Встановив:

19 серпня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні № 0000131.

У даній скарзі ОСОБА_3 прохав суд скасувати рішення слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженні № 0000131, оформлене постановою про часткову відмову в задоволенні клопотання від 06.08.2021 року та зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області провести допити свідків, зазначених у клопотанні.

25 серпня 2021 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду в зв`язку з припиненням оскаржуваної бездіяльності та рішення слідчого щодо недопиту свідків у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначені види рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг постановляється ухвала, яка може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Адвокат ОСОБА_3 відмовився від поданої ним скарги, оскільки слідчим клопотання щодо проведення допитів свідків, зазначених у клопотанні від 06.08.2021 року по кримінальному провадженню № 0000131 задоволено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в кримінальному провадженні № 0000131 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 545/2763/21
Провадження № 1-кс/545/72/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2021 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи « Крюковська виправна колонія » (№29) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи « Крюковська виправна колонія » № 29 про вилучення мобільного телефону, який є забороненим предметом, в дохід держави, власника якого встановити не вдалося.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник колонії в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

22.08.2021 року на ім`я в.о. начальника установи надійшов рапорт від молодшого інспектора ВНіБ старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_3 , про те, що 22.08.2021 року, під час проведення загального обшуку на виробничому об`єкті, а саме стадіону, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Samsung » ІМЕІ невідомий, який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими, власника якого встановити не вдалося.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, вважаю за необхідне передати вилучений 22.08.2021 року телефон « Samsung », власника якого встановити не вдалося, в дохід держави.

Відповідно до ст.ст.59 ,102 п.7,107 п.4 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:

Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки «Samsung » ІМЕІ невідомий, знайдений згідно протоколу вилучення заборонених предметів № 31 від 22.08.2021 року конфіскувати та передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/362/21
Провадження № 1-кп/700/89/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"08" вересня 2021 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі гололовуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
особа, щодо якої подане клопотання ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Лисянка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера за інвалідністю групи І «Б», з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, у кримінальному провадженні від 07.04.2021 року № 0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
Із Звенигородської місцевої прокуратури до Лисянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання учасниками процесу не заявлялися.
Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду. З урахуванням думки учасників та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, відсутні, територіальна підсудність кримінального провадження визначена вірно.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні та клопотання учасниками процесу не заявлялися.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні Лисянського районного суду Черкаської області на 08.09.2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснити суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони, повідомити прокурора, законного представника ОСОБА_5 та захисника - адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/821/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 вересня 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинувачуваного ОСОБА_3 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 17 червня 2021 року,

встановив:

Розгляд апеляційної скарги обвинувачуваного ОСОБА_3 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2021 року призначено о 10:15 год. 08 вересня 2021 року.

08 вересня 2021 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Приймаючи до уваги доводи клопотання прокурора ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинувачуваного ОСОБА_3 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 дистанційно, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Любарським районним судом Житомирської області о 10:15 год 08 вересня 2021 року.

Копію ухвали направити до Любарського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3471/19
Провадження № 1кп/201/173/2020
УХВАЛА
27 серпня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000690 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Солонянського району в Дніпропетровській області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000690 по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 27 серпня 2021 року о 10-30 годині, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Солонянського району в Дніпропетровській області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-00 годину 09 листопада 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1