13.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/2088/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000580 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.11.2007 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком в один рік;
- 02.07.2008 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 14.11.2012 року з Бердянської виправної колонії Запорізької області № 77, умовно-достроково, невідбутий строк покарання 10 місяців 5 днів;
- 04.10.2017 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком в три роки,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , будучі неодноразово судимим за злочини, останній раз 04.10.2017 року, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період не відбутого випробувального терміну, умисно вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин. Так, у обвинуваченого ОСОБА_3 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, обіг яких заборонено та обмежено, а саме, «метадону» та «канабісу», з метою збуту у великих розмірах. Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел у невстановленому під час досудового розслідування місці та час ОСОБА_3 незаконно придбав наркотичні засоби, обіг яких заборонено та обмежено, а саме, «метадон» та «канабіс», після чого почав зберігати при собі зазначені наркотичні засоби з метою збуту у великих розмірах. 14.03.2018 року біля 01:00 години, ОСОБА_3 знаходячись поблизу паркану ДВК №89, в районі будинку № 34, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Правобережна, був зупинений співробітниками поліції, які на підставі ст. 34 Закону України про Національну поліцію здійснили його поверхневу перевірку. В подальшому, в період часу з 02:00 год. до 02:50 год., 14.03.2018 року за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 в присутності двох понятих добровільно видав співробітникам поліції з полімерного пакету, котрий тримав в правій руці, згорток з-під дріжджів, всередині якого знаходився полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, також з правої кишені кофти, одягненої на ньому, видав паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження і зеленого кольору та згорток з-під пачки дріжджів, в якому знаходились: поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження: сліп пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; крім цього, з лівої кишені кофти, надягнутої на ньому, видав згорток з пачки дріжджів, в якому знаходились 25 поліетиленових згортків з кристалічною речовиною; крім цього, з лівої кишені штанів, надягнутих на ньому, видав поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною. Відповідно до висновку експерта № 1/8.6/1243 від 14.03.2018 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 140,495 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 124,619 г. Відповідно до висновку експерта № 1/8.6/1353 від 27.03.2018 року подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 2,180 г., 44,441 г., 0,738 г., 2,995 г. є канабісом, який відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,955 г., 39,686 г., 0,684 г., 2,725 г. Кристалічні речовини білого кольору масами 0,1900 г., 0,1427 г., 0,1847 г., 0,1757 г., 0,1621 г., 0,1930 г., 0,2082 г., 0,1885 г., 0,2070 г., 0,1770 г., 0,1526 г., 0, 2038 г., 0,1968 г., 0,1857 г., 0,2078 г., 0,1615 г., 0,1913 г., 0,1705 г., 0,1352 г., 0, 2040г., 0,1451 г., 0,1632 г., 0,1671 г., 0,1344 г., 0,2498 г., 0,2351 г., 0,1887 г. - містять наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить відповідно 0,1326 г., 0,1014 г., 0,1315 г., 0,1259 г., 0,1137 г., 0,1381 г., 0,1436 г., 0,1324 г., 0,1417 г., 0,1154 г., 0,1086 г, 0,1407 г., 0,1383 г., 0,1284 г., 0,1424 г., 0,1085 г., 0,1305 г., 0,1179 г., 0,0904 г., 0,1399 г., 0,0962 г., 0,1057 г., 0,1118 г., 0,0930 г., 0,1745 г., 0,1572 г., 0,1292 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні повністю не визнає та відмовляється надавати покази, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
Позиція обвинуваченого щодо не визнання своєї винуватості повністю спростовується та його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повністю знайшла своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.
Незважаючи на повне невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні доказами, а саме, показаннями свідків.
Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , який працював оперуповноваженим, свідчив, що в березні 2018 року надійшла інформація, що приблизно о 02.00 год. буде перекид наркотичних засобів через паркан виправної колонії № 89. Пояснив, що приблизно о 23.00 24.00 годині він побачив чоловіка підозрілої зовнішності, це був обвинувачений ОСОБА_3 , у якого в руках був пакет. Чоловіка було зупинено, та він розпочав доставати добровільно з пакету та з карману згортки, приблизно двадцять штук з мета доном та марихуаною. Свідок зазначив, що чоловік пояснив, що він приїхав на електричці та в занедбаному будинку зробив розфасовку наркотичних засобів для перекиду в колонію, за перекид в колонію він отримав 500 грн. Крім того, свідок пояснив, що були присутні поняті чоловічої статі та приблизно 4 співробітника розшуку.
Також, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , який працював оперуповноваженим, свідчив, що в березні 2018 року він разом з іншими оперуповноваженими стояли біля території колонії № 89, де побачили обвинуваченого ОСОБА_3 , якого зупинили. Свідок пояснив, що коли вони зупинили ОСОБА_3 , то він представився, показав посвідчення, повідомив проте, що є інформація про вчинення злочину, та спитав у обвинуваченого ОСОБА_3 чи є у нього при собі заборонені речі. На запитання до нього, останній відповів, що є, та ОСОБА_3 почав добровільно доставати згортки, а саме, наркотичні засоби канабіс, метадон. Свідок в судовому засіданні підтвердив, що чув як обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що у нього є заборонені речі, а саме, наркотичні засоби, після чого ОСОБА_3 їм розповів, що він мав намір перекинути наркотичні засоби через огорожу до колонії. Свідок підтвердив, що в присутності понятих були вилучені наркотичні засоби, які видав добровільно ОСОБА_3 , та які були запаковані у спеціальні сліп.пакети, та опечатані. Свідок доповнив, що за декілька днів до цієї події, ними була отримана оперативна інформація про перекид наркотичних засобів до колонії.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він у березні 2018 року був разом з колегами біля території виправної колонії № 89. Зупинили обвинуваченого ОСОБА_3 , у якого запитали чи маються заборонені речі на, що він відповів, що маються. Свідок пояснив. що після цього він пішов шукати понятих, та був викликаний СОГ. Свідок пояснив, коли приїхала слідчо-оперативна група, поняті, а саме, двоє чоловіків, вже були та обвинувачений ОСОБА_3 добровільно видав наркотичні засоби. Доповнив, що в ході проведення огляду ОСОБА_3 видав згортки, в яких знаходилась марихуана.
Показання даного свідка безпосередньо підтвердив і свідок ОСОБА_9 , який був також допитаний в судовому засіданні. Який працював у березні 2018 року оперуповноваженим та свідчив, що у працівників колонії була оперативна інформація про перекид заборонених предметів. Вказаний свідок підтвердив, всі обставини, які зазначав свідок ОСОБА_8 .
Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 свідчив, що він у березні 2018 року працював в ДУ ВК колонія № 89 та був присутній при тому, коли зупинили ОСОБА_3 . Так, свідок пояснив, що 13.03.2018 року була отримана оперативна інформація про перекид наркотичних засобів в колонію № 89. Свідок свідчив, що бачив саме обвинуваченого ОСОБА_3 , у якого в правій руці був пакет. Його зупинили, запитали «чи є з собою наркотичні засоби», після чого пішли шукати понятих та викликали слідчу оперативну групу. Свідок пояснив, що в ході розмови з обвинуваченим ОСОБА_3 , він зізнався, що мав на меті перекид наркотичних засобів в колонію № 89, просив його відпустити, адже у нього є умовний термін та він вже тривалий час, шість місяців здійснює перекид для засуджених. Свідок пояснив, що прийшли поняті чоловічої статті та в їх присутності обвинувачений ОСОБА_3 дістав з пакету та з карманів кофти та штанів згортки канабісу та метадону, які видав добровільно. Свідок ОСОБА_10 зазначив, що всі дії відбувалися в рамках повноважень.
Також, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , свідчив, що він у березні 2018 року виконував обов`язки начальника ВК № 89, та від громадянина ОСОБА_10 надійшла інформація про те, що готується перекид через паркан на територію колонії № 89 наркотичних засобів. Після чого свідок зателефонував працівникам поліції та чотири поліцейських під`їхали до колонії. Свідок пояснив, що вони всі перебували біля шлагбаума, та чекали. У нічній час, біля кладовища йшов чоловік, як після з`ясувалося, це був ОСОБА_3 , та до нього підійшли працівники поліції і запитали чи маються в нього заборонені речі, на що останній відповів, що в нього є заборонені речі та він збирався їх перекинути через паркан колонії. Після чого, вони викликали слідчу оперативну групу та пішли шукати понятих. Свідок підтвердив в судовому засіданні, що бачив особисто як обвинувачений ОСОБА_3 добровільно видавав наркотичні засоби з пакету та з карманів кофти та штанів.
Свідок ОСОБА_12 пояснив, що він в березні 2018 року приблизно о 02.00 год., вийшов вигуляти собаку біля кладовища. До нього підійшли двоє поліцейських та запропонували йому бути присутнім на слідчих діях у якості понятого, на що він погодився. Свідчив, що в руках чоловіка був пакет, та на запитання поліцейського, що в пакеті, він відповів марихуана. Свідок пояснив, що бачив, як чоловік показав пакет, в якому були дріжджі, які він розклав та пояснив, що мав намір перекинути все до колонії № 89. Свідок підтвердив, що працівники поліції все опечатали, склали в спеціальні пакети, на яких він розписався. Крім того, свідок підтвердив, що був присутній також другий понятий чоловічої статті, який також поставив свій підпис. Свідок доповнив, що з карману обвинувачений ОСОБА_3 діставав замотані скотчем шарики, пакет з дріжджами, в яких були капсули з рідиною. Зазначив, що коли він підійшов до оперуповноважених, вже був другий понятий. Доповнив, що ніякого примусу та тиску до ОСОБА_3 не застосовувалось, а навпаки він співпрацював з оперуповноваженими, не вчиняв опір.
Так, суд враховує, що свідки були безпосередньо допитаними у судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 352 КПК України та будучи під присягою та попередженими про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, кожен окремо, підтвердили обставини, які підлягають встановленню відповідно до змісту ст. 91 КПК України.
Тому, суд оцінюючи показання свідків, визнає їх логічними, послідовними та об`єктивними, оскільки вони відповідають іншим доказам безпосередньо дослідженими судом. З огляду на вищенаведене, суд покладає в основу обвинувального вироку наведені показання.
Доводи захисника пронедопустимість зазначених показань свідків як доказів у цьому кримінальному провадженні, суд вважає неспроможними.
Крім показів свідків, провина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, при обставинах, викладених у даному вироку, підтверджується безпосередньо дослідженими у справі письмовими доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 14.03.2018 року та фототаблиці до нього, згідно якого в присутності понятих, за участю ОСОБА_3 оглянуто ділянку місцевості, розташованої біля паркану колонії № 89, біля вул. Правобережна, 34 в м. Дніпро, де на відстані п`ять метрів від паркану стояв ОСОБА_3 , одягнутий в чорну куртку з капюшоном. На запитання до ОСОБА_3 «чи має він при собі заборонені з обігу речовини?», ОСОБА_3 повідомив, що має при собі наркотичні засоби в кількості п`ять пакетиків, загорнутих в пакети з дріжджами «львівські дріжджі». Після чого, видав три згортки з упаковки дріжджів з поліетиленового пакету білого кольору, в удвох яких знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Крім того, ОСОБА_3 видав з правої кишені кофти, одягненої на ньому, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, обмотаний скотчем та згорток з пачки дріжджів, в якому знаходився прозорий паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження. З лівої кишені кофти, одягнутої на ньому, видав згорток з-під дріжджів, в якому знаходилось двадцять п`ять поліетиленових згортків з кристалічною речовиною «метадон», як пояснив ОСОБА_3 , та з лівої кишені штанів видав поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною. Виявлене під час огляду вилучено та опечатано, поміщено в спец. пакети: №1 (0004972), №2 (0162031), №3 (1355994);
-висновком експерта № 1/8.6/1243 від 14.03.2018 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 140,495 г. відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 140,495 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 124,619 г.;
-постановою про визнання речових доказів від 29.03.2018 року, відповідно до якої речовим доказом у кримінальному провадженню було визнано вилучений спеціальний пакет № 0004972, всередині якого знаходиться полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 140,495 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 124,619 г., що передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області;
-висновком експерта № 1/8.6/1353 від 27.03.2018 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого надані на експертизу 19.03.2018 року подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 2,180 г., 44,441 г., 0,738 г., 2,995 г. відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Кристалічні речовини білого кольору масами 0,1900 г., 0,1427 г., 0,1847 г., 0,1757 г., 0,1621 г., 0,1930 г., 0,2082 г., 0,1885 г., 0,2070 г., 0,1770 г., 0,1526 г., 0, 2038 г., 0,1968 г., 0,1857 г., 0,2078 г., 0,1615 г., 0,1913 г., 0,1705 г., 0,1352 г., 0, 2040 г., 0,1451 г., 0,1632 г., 0,1671 г., 0,1344 г., 0,2498 г., 0,2351 г., 0,1887 г. - містять наркотичний засіб обіг якого обмежено. Подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 2,180 г., 44,441 г., 0,738 г., 2,995 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,955 г, 39,686 г., 0,684 г., 2,725 г.. Кристалічні речовини білого кольору масами 0,1900 г., 0,1427 г., 0,1847 г., 0,1757 г., 0,1621 г., 0,1930 г., 0,2082 г., 0,1885 г., 0,2070 г., 0,1770 г., 0,1526 г., 0, 2038 г., 0,1968 г., 0,1857 г., 0,2078 г., 0,1615 г., 0,1913 г., 0,1705 г., 0,1352 г., 0, 2040 г., 0,1451 г., 0,1632 г., 0,1671 г., 0,1344 г., 0,2498 г., 0,2351 г., 0,1887 г. - містять наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить відповідно 0,1326 г., 0,1014 г., 0,1315 г., 0,1259 г., 0,1137 г., 0,1381 г., 0,1436 г., 0,1324 г., 0,1417 г., 0,1154 г., 0,1086 г, 0,1407 г., 0,1383 г., 0,1284 г., 0,1424 г., 0,1085 г., 0,1305 г., 0,1179 г., 0,0904 г., 0,1399 г., 0,0962 г., 0,1057 г., 0,1118 г., 0,0930 г., 0,1745 г., 0,1572 г., 0,1292 г.;
-постановою про визнання речових доказів від 29.03.2018 року, відповідно до якої речовим доказом у кримінальному провадженню було визнано вилучений спеціальний пакет № 0162031, всередині якого знаходиться полімерний пакет, два паперових згортки і сліп-пакет, заповнені речовиною рослинного походження зеленого кольору та спеціальний пакет № 1355994, всередині якого знаходиться 27 згортків з кристалічною речовиною. Згідно висновку експерта № 1/8.6/1353 від 27.03.2018 року подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 2,180 г., 44,441 г., 0,738 г., 2,995 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,955 г, 39,686 г., 0,684 г., 2,725 г.. Кристалічні речовини білого кольору масами 0,1900 г., 0,1427 г., 0,1847 г., 0,1757 г., 0,1621 г., 0,1930 г., 0,2082 г., 0,1885 г., 0,2070 г., 0,1770 г., 0,1526 г., 0, 2038 г., 0,1968 г., 0,1857 г., 0,2078 г., 0,1615 г., 0,1913 г., 0,1705 г., 0,1352 г., 0, 2040 г., 0,1451 г., 0,1632 г., 0,1671 г., 0,1344 г., 0,2498 г., 0,2351 г., 0,1887 г. - містять наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить відповідно 0,1326 г., 0,1014 г., 0,1315 г., 0,1259 г., 0,1137 г., 0,1381 г., 0,1436 г., 0,1324 г., 0,1417 г., 0,1154 г., 0,1086 г, 0,1407 г., 0,1383 г., 0,1284 г., 0,1424 г., 0,1085 г., 0,1305 г., 0,1179 г., 0,0904 г., 0,1399 г., 0,0962 г., 0,1057 г., 0,1118 г., 0,0930 г., 0,1745 г., 0,1572 г., 0,1292 г., що передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області;
-протоколом затримання особи від 14.03.2018 року.
Необхідно зазначити, що в судовому засіданні речові докази було оглянуто двічі та допит судового експерта також було здійснено повторно, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, оскільки захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_5 , не надано суду письмових доказів в підтвердження його повноважень за період з 29.11.2019 року по 27.04.2021 року.
В судовому засіданні в порядку ст. 357 КПК України оглянуто речові докази, а саме, наркотичні засоби.
Крім того, в судовому засіданні експерт ОСОБА_13 (до шлюбу « ОСОБА_14 ») підтвердила, що нею проводилася експертиза № 1/8.6/1243 від 14.03.2018 року наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та судова експертиза № 1/8.6/1353 від 27.03.2018 року наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вона підтвердила всі обставини, зазначені у висновках. Крім того, речові докази були оглянуті в судовому засіданні в присутності судового експерта, яка підтвердила, що саме ці наркотичні засоби, були надані на експертне дослідження та для дослідження, наркотичні засоби для дослідження були переміщені нею в інші ємкості.
Оцінюючи вищевказані речові докази у кримінальному провадженні, суд визнає їх належними та допустимими доказами, оскільки вони зібрані стороною обвинувачення у порядку передбаченому ч.2 ст. 93 КПК України та без порушення норм Кримінального процесуального кодексу України.
Суд також враховує роз`яснення, викладені в п.4 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», де зазначено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо.
Тобто, у разі виявлення наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у великому або особливо великому розмірі, що були упаковані та розфасовані, повинні бути дослідженні й інші обставини, зокрема: чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться у володінні особи та її розфасування; чи виготовляє їх особа, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут.
Суд вважає за необхідне зазначити, що умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів у обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується великим їх розмір, способом упакування та розфасування, місця події (а саме біля колонії №89), поясненнями свідків, які були допитані в судовому засіданні, а саме, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , які пояснили, що зі слів обвинуваченого ОСОБА_3 , він мав намір перекинути наркотичні засоби через паркан колонії №89.
Отже, суд приходить до переконливого висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 мав на меті саме збут наркотичних засобів, що підтверджується саме великим їх розміром, способом упакування та розфасування, поясненнями свідків. Такий розмір наркотичних засобів, який був вилучений у обвинуваченого ОСОБА_3 , значно перевищує потреби для власного вживання та таке розфасування, а саме, у кількості п`яти пакетиків, загорнутих в пакети з дріжджами «львівські дріжджі», три згортки з упаковки дріжджів з поліетиленового пакету білого кольору, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, обмотаний скотчем та згорток з пачки дріжджів, в якому знаходився прозорий паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, згорток з-під дріжджів, в якому знаходилось двадцять п`ять поліетиленових згортків з кристалічною речовиною «метадон».
Доводи захисника ОСОБА_5 щодо незаконного вилучення у обвинуваченого ОСОБА_3 наркотичних засобів, оскільки відсутні протокол затримання обвинуваченого та протокол вилучення наркотичних засобів, крім того, на думку захисника, обшук ОСОБА_3 відбувався без ухвали слідчого судді, не заслуговують на увагу, оскільки є його особистим припущенням.
Так, згідно протоколу огляду місця події від 14.03.2018 року, встановлено, що ОСОБА_3 не був затриманий, а був зупинений для поверхневого огляду та в спілкуванні повідомив, що має заборонені предмети. Крім того, згідно вищезазначеного протоколу обвинувачений ОСОБА_3 видавав наркотичні засоби добровільно. Вищезазначене підтверджується також фототаблицею до вказаного протоколу, згідно якої вбачається, що ОСОБА_3 перебуває без кайданок та має в руках пакет. Слід зауважити, що вказаний протокол був підписаний обвинуваченим ОСОБА_3 без зауважень.
Крім того, встановлено, що згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення слідчим Новокодацького ВП було затримано ОСОБА_16 14.03.2018 року о 17.00. год., після того, як обвинувачений ОСОБА_3 добровільно в присутності понятих видав наркотичні засоби. А тому, під час проведення огляду місця події, обвинуваченого ОСОБА_3 не було затримано.

Крім того, доводи захисника ОСОБА_5 з приводу того, що свідки в судовому засіданні надавали суперечливі покази, не заслуговують на увагу, оскільки допитані в судовому засіданні свідки надавали послідовні свідчення, з приводу тих обставин, що були відомі їм, підтвердили, що саме обвинувачений ОСОБА_3 добровільно видав наркотичні засоби, жодних підстав ставити під сумнів їх пояснення не має.
Також, слід зазначити, що судом були вжиті всі заходи для виклику та допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , зокрема, свідка було неодноразово піддано приводу, однак останнього не було доставлено в судове засідання про, що свідчать рапорти інспекторів УПП. Також, для з`ясування його місця реєстрації було спрямовано запит до адресної довідкової служби. Відтак, вказаного свідка, який був понятим при огляді місця події 14.03.2018 року, не було допитано в судовому засіданні з поважних причин, а тому судом були вжиті всі можливі заходи для забезпечення допиту свідка ОСОБА_17 .
Разом з тим, допитаний в судовому засіданні інший понятий ОСОБА_12 підтвердив, що був присутній 14.03.2018 року другий понятий чоловічої статті.
А тому, суд приходить до висновку, що відсутність допиту в судовому засіданні понятого ОСОБА_17 не є суттєвим порушенням з огляду на дослідженні докази під час судового розгляду в їх сукупності.
Також, адвокат просив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України закрити.
Проте, в ході судового розгляду, судом не встановлено законних підстав для закриття кримінального провадження.
Враховуюче вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи, що показання свідків, дані ними безпосередньо в судовому засіданні щодо обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України є послідовними, відповідають обставинам справи та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які, відповідно до ст. ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту у великих розмірах, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив кримінальних правопорушень.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до тяжкого злочину, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується задовільно.
На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах установленої санкцією статті обвинувачення з конфіскацією майна, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження новихзлочинів.

Крім того, суд вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив даний злочин після винесення попереднього вироку Оболонським районним судом м. Києва від 04.10.2017 року, яким останній засуджений за ч. 2 ст. 186КК України, до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, з іспитовим строком в три роки, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ст. 71 КК України частково приєднавши до призначеного покарання покарання за попереднім вироком.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1243 від 14.03.2018 року, витрати на яку складають 858,00 грн., судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1353 від 27.03.2018 року, витрати на яку складають 2288,00 грн.
Відповіднодо ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією майна .

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.10.2017 рокуу вигляді одного місяця позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді сими ( 7 ) років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 14 березня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 858,00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 00 копійок), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1243 від 14.03.2018 року; 2288,00 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень 00 копійок), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1353 від 27.03.2018 року.
Речові докази, якими було визнано:

вилучений спеціальний пакет № 0004972, всередині якого знаходиться полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 140,495 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 124,619 г., що передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровськ
-ій області знищити;
-вилучений спеціальний пакет № 0162031, всередині якого знаходиться полімерний пакет, два паперових згортки і сліп-пакет, заповнені речовиною рослинного походження зеленого кольору та спеціальний пакет № 1355994, всередині якого знаходиться 27 згортків з кристалічною речовиною. Згідно висновку експерта № 1/8.6/1353 від 27.03.2018 року подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 2,180 г., 44,441 г., 0,738 г., 2,995 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,955 г, 39,686 г., 0,684 г., 2,725 г.. Кристалічні речовини білого кольору масами 0,1900 г., 0,1427 г., 0,1847 г., 0,1757 г., 0,1621 г., 0,1930 г., 0,2082 г., 0,1885 г., 0,2070 г., 0,1770 г., 0,1526 г., 0, 2038 г., 0,1968 г., 0,1857 г., 0,2078 г., 0,1615 г., 0,1913 г., 0,1705 г., 0,1352 г., 0, 2040 г., 0,1451 г., 0,1632 г., 0,1671 г., 0,1344 г., 0,2498 г., 0,2351 г., 0,1887 г. - містять наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить відповідно 0,1326 г., 0,1014 г., 0,1315 г., 0,1259 г., 0,1137 г., 0,1381 г., 0,1436 г., 0,1324 г., 0,1417 г., 0,1154 г., 0,1086 г, 0,1407 г., 0,1383 г., 0,1284 г., 0,1424 г., 0,1085 г., 0,1305 г., 0,1179 г., 0,0904 г., 0,1399 г., 0,0962 г., 0,1057 г., 0,1118 г., 0,0930 г., 0,1745 г., 0,1572 г., 0,1292 г., що передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1