Справа №694/1670/21
провадження № 1-кс/694/797/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22.09.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000168 від 25.03.2021 року,-

в с т а н о в и в:

Дізнавачсектору дізнання ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в якому просить надати старшому дізнавачу СД Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику СД Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 , інформацію щодо абонентського номера НОМЕР_1 , а саме інформацію про вхідні і вихідні з`єднання, у тому числі дзвінки нульової тривалості, текстові та службові повідомлення (без розшифровки їх змісту) у розрізі дати і часу з`єднання, тривалості з`єднання, номерів вхідних і вихідних абонентів, реквізитів відповідної базової станції оператору зв`язку, реквізитів відповідних мобільних терміналів, маршрутів пересування тощо, за період часу із 01.06.2018 року по теперішній час телекомунікаційних послуг оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що до Звенигородського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що її колишній чоловік ОСОБА_8 ухиляється від сплати аліментів на її користь, для утримання спільного сина.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 164 КК України ухилення від сплати аліментів на утримання дітей.
Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: інформацію щодо абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 (батько ОСОБА_8 ), а саме інформацію про вхідні і вихідні з`єднання, у тому числі дзвінки нульової тривалості, текстові та службові повідомлення (без розшифровки їх змісту) у розрізі дати і часу з`єднання, тривалості з`єднання, номерів вхідних і вихідних абонентів, реквізитів відповідної базової станції оператору зв`язку, реквізитів відповідних мобільних терміналів, маршрутів пересування тощо, за період часу із 01.06.2018 року по теперішній час.
В ході проведення досудового розслідування та допиту в якості свідка ОСОБА_9 було встановлено, що він по мобільному телефоні спілкувався із сином ОСОБА_8 в червні 2018 року, але місцезнаходження сина йому невідоме. В зв`язку з чим у кримінальному провадженні є достатньо підстав вважати, що інформація, якою володіє оператор телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення, для встановлення місцязнаходження особи яка ухиляється від сплати аліментів та може мати значення речового доказу.
Таким чином у кримінальному провадженні є достатньо підстав вважати, що інформація, яка необхідна для розслідування кримінального провадження знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Вказана інформація має важливе значення для подальшого досудового розслідування та притягнення винної особи до відповідальності, оскільки на орган досудового розслідування відповідно до закону покладено обов`язок повно та всебічно здійснити досудове розслідування, іншим чином встановити місцезнаходження ОСОБА_8 та змогу ним сплачувати аліменти не представляється можливим, оскільки місцезнаходження його на даний час невідоме та ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.11.2020 оголошений в розшук.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх

підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні телекомунікаційних послуг оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
22.09.2021 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі особи, якою воно подане.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився. Проте, згідно ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженняне здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливихобставину кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Якщо ж вони містять таку таємницю, сторона має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК);
Для оцінки потреб досудового розслідування суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (частини 4 та 5 ст.132 КПК).
Отже, з аналізу загальних норм застосування заходів забезпечення кримінального провадження та спеціальних норм, що регулюють, встановлюють порядок тимчасового доступу до речей та документів вбачається, що його можливо застосувати, якщо:
1) отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження;
2) ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;

3) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
4) не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо ж вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншимиспособами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
У процесі вирішення вказаних питань, суд робить наступні висновки.
Склад злочину, передбачений ст. 164, у формі ухилення від сплати аліментів може мати місце лише за наявності рішення суду, відповідно до якого мати або батько чи інша передбачена законом особа зобов`язана сплачувати аліменти.
Під ухиленням від сплати аліментів розуміються дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь дитини (дітей) визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає облікові при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо).
Ухилення від утримання неповнолітніх, а також повнолітніх, але непрацездатних дітей, що перебувають на утриманні батьків, може полягати у незабезпеченні таких дітей харчуванням, одягом, іншими речами (насамперед, першої необхідності), наданні необхідних коштів для їх лікування, відпочинку тощо.
Дізнавач у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до відомостей щодо абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 (особа, яка на думку дізнавача має бути суб`єктом цього злочину), а саме інформацію про вхідні і вихідні з`єднання, у тому числі дзвінки нульової тривалості, текстові та службові повідомлення (без розшифровки їх змісту) у розрізі дати і часу з`єднання, тривалості з`єднання, номерів вхідних і вихідних абонентів, реквізитів відповідної базової станції оператору зв`язку, реквізитів відповідних мобільних терміналів, маршрутів пересування тощо, за період часу із 01.06.2018 року по теперішній час.
При цьому необхідність отримання доступу до вказаної інформації у клопотанні жодним чином не обгрунтована, а лише абстрактно вказано, що «вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення».
Як сам зміст внесеного до суду клопотання, так і документи кримінального провадження, додані дізнавачем в обґрунтування такого, не містять викладу обставин того, що інформація щодо абонентського номера НОМЕР_1 , про вхідні і вихідні з`єднання, у тому числі дзвінки нульової тривалості, текстові та службові повідомлення (без розшифровки їх змісту) у розрізі дати і часу з`єднання, тривалості з`єднання, номерів вхідних і вихідних абонентів, реквізитів відповідної базової станції оператору зв`язку, реквізитів відповідних мобільних терміналів, маршрутів пересування тощо, за період часу із 01.06.2018 року по теперішній час телекомунікаційних послуг оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , сама по собі чи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, дізнавачем не доведено, яким саме чином отримана інформація може бути використана як доказ кримінального провадження та доказ, яких саме конкретних фактів чи обставин.
З самої суті клопотання не вбачається можливим встановити взаємозв`язок вказаної інформації з несплатою аліментів.
При цьому, дізнавачем також не зазначено чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Враховуючи вищевикладене, клопотання про тимчасовий доступ до документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159, 163, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000168 від 25.03.2021 року- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1