КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в режимі відеоконференцзв`язку з Львівським апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2021 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 18.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000657 від 25.03.2019 року, залишено без задоволення.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя, з посиланням на положення ч.1 ст. 37, ч.5 ст. 40, ч.4 ст. 40-1 КПК України зазначив, що слідчий, дізнавач, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Приймаючи постанову від 18.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000657, слідчий, у відповідності з вимогами ч.2 ст. 9, ст.ст. 94, 110, 284 КПК України, належним чином дослідив обставини даного кримінального провадження, дав цим обставинам правову оцінку та навів в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, а доводи ОСОБА_5 щодо неповноти досудового розслідування та недопустимість доказів покладених в основу рішення слідчого про закриття кримінального провадження не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час розгляду скарги, інші доводи заявника є несуттєвими і не спростовують висновків слідчого, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 18.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000657.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність оскаржуваного судового рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2021 року, а також скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 18.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000657 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 382 КК України щодо умисного невиконання ухвали слідчого судді службовими особами НАБ України.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що приймаючи оскаржувану ухвалу від 15.04.2021 року, слідчий суддя унеможливила виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.01.2019 року, якою скасовано постанову слідчого НАБ України від 13.09.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000844, в той час як забезпечення виконання наведеної ухвали є обов`язком (метою) кримінального провадження №0000657. Також апелянт вважає, що слідчим суддею проігноровано інше завдання кримінального провадження №0000657, а саме забезпечення виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2018 року (справа №461/458/18).
Крім того вказує, що керівництвом НАБ України та САП вчинено протиправну передачу кримінального провадження №0000844 до ГУ НП у Львівській області, яке продовжило досудове розслідування за фактом невиконання своїм керівником та слідством ГУ НП у Львівській області ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2018 року. Тобто працівники правоохоронних органів організували здійснення досудового розслідування за фактом невиконання судового рішення тими ж особами хто і вчинив це невиконання, у зв`язку з чим апелянтом була подана заява/повідомлення №39 від 06.10.2018 року про вчинення службовими особами НАБ України та САП кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 382 КК України, а саме свідомого та навмисного невиконання судових рішень (ухвала Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2018 та ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 27.06.2018) і на підставі вищезазначеної заяви/повідомлення №39 від 06.10.2018 року були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657.

Проте, слідчий ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_6 , здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000657, не з`ясував наведених апелянтом обставин та безпідставно прийняв рішення від 18.06.2019 року про закриття вказаного кримінального провадження без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та надання оцінки доказам, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Також апелянт подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2021 року, оскільки станом на 26.04.2021 року копія оскаржуваного судового рішення йому не надсилалась, а про зміст ухвали від 15.04.2021 року він випадково дізнався тільки 23.04.2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому зазначив, що він не зобов`язаний за власний кошт мати відповідне обладнання з доступом до інтернету для можливості використання ЄДРСР з метою перевірки наявності у реєстрі оскаржуваної ухвали.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2021 року, колегія суддів, з огляду на наведені апелянтом обставини в обґрунтування поважності причин пропуску цього строку, вважає можливим поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_5 без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою № 1-кс/761/7875/2021 (справа №761/27341/19), матеріали закритого кримінального провадження №0000657та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кс/761/7875/2021 (справа №761/27341/19) за скаргою ОСОБА_5 , останнійзвернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві - ОСОБА_6 від 18.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000657 від 25.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 382 КК України, в якій, посилаючись на незаконність винесеної постанови, зазначив, що слідчим вчинено велику кількість істотних порушень норм кримінального процесуального, а обставини наведені слідчим в оскаржуваній постанові суперечать фактичним обставинам справи.

З матеріалів кримінального провадження №0000657 від 25.03.2019 року (яке постановою прокурора у провадженні від 23.05.2019 року об`єднано з кримінальним провадженням №0000658) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 382 КК України, вбачається, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2019 року про зобов`язання уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 06.10.2019 року щодо умисного невиконання ухвали слідчого судді службовими особами Національного антикорупційного бюро України та зловживання службовим становищем в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000844.

За результатами проведеного розслідування, слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 18.06.2019 року прийняв рішення (постанову) про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 382 КК України.

Обґрунтовуючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий ОСОБА_6 зазначив у постанові, що слідчий (детектив) уповноважений приймати відповідні процесуальні рішення лише у тих кримінальних провадженнях, в яких він здійснює досудове розслідування, а оскільки матеріали кримінального провадження №0000844 19.10.2018 року передані до ГУ НП у Львівській області для проведення подальшого досудового розслідування, у слідчого (детектива) НАБ України не було правових підстав для визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000844 відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.01.2019 року, якою зобов`язано уповноважених службових осіб НАБ України вжити відповідні процесуальні дії щодо залучення ОСОБА_5 до кримінального провадження №0000844 в якості потерпілого.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 18.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000657 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 382 КК України, слідчий суддя, на якого кримінальним процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіривши матеріали закритого кримінального провадження №0000657 та законність прийнятої слідчим постанови, обґрунтовано зазначив, що при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження слідчим були дотримані вимоги кримінального процесуального закону, який згідно ч.2 ст. 9, ст.ст. 94, 110, 284 КПК України належним чином дослідив обставини кримінального провадження, надав їм правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування і містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження.

При цьому, під час перевірки матеріалів закритого кримінального провадження №0000657 слідчим суддею встановлено, щодля з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. КиєвіОСОБА_6 належним чином була проведена перевірка доводів ОСОБА_5 щодо умисного невиконання ухвали слідчого судді службовими особами Національного антикорупційного бюро України та зловживання службовим становищем в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000844, зокрема допитано в якості свідка ОСОБА_5 та детектива четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_7 , яка крім іншого пояснила, що супровідним листом від 09.10.2018 №0441-006/38209, кримінальне провадження №0000844 в порядку ст. 216 КПК України скеровано до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури для визначення підслідності та визначено підслідність у вказаному кримінальному провадженні за ГУНП в Львівській області. Також вказала, не пригадує, щоб вона отримувала ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.01.2019 року для виконання. При цьому пояснила, що на час прийняття зазначеної ухвали слідчим суддею не було досліджено питання щодо органу досудового розслідування, який здійснював розслідування станом на день розгляду скарги у вказаному кримінальному провадженні та неможливості уповноважених службових осіб НАБ України вжити відповідних процесуальних дій щодо залучення ОСОБА_5 до кримінального провадження №0000844 в якості потерпілого, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні НАБ України вже не здійснювалося.

Також були досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000657і за результатами цієї перевірки, слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 цим обставинам надана належна правова оцінка і 18.06.2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000657 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 382 КК України.

Перевіряючи ухвалу слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що обставини, викладені у скарзі ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 18.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000657, які є аналогічними за змістом з обставинами викладеними і в його апеляційній скарзі, в повній мірі стали предметом судового контролю. При цьому, слідчим суддею були перевірені доводи наведені у скарзі ОСОБА_5 в обґрунтування своєї позиції щодо незаконності прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження і цим доводам слідчий суддя дав належну оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про правомірність постанови слідчого ОСОБА_6 про закриття даного кримінального провадження, з чим також погоджується і суд апеляційної інстанції.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2021 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_5 на постанову на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 18.06.2019 року про закриття кримінального провадження відповідає вимогам закону, винесена на підставі об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження №0000657та належної перевірки всіх доводів заявника, а тому апеляційні твердження ОСОБА_5 про неповноту досудового розслідування, а саме неналежне дослідження слідчим ОСОБА_6 обставин щодо умисного невиконання службовими особами НАБ України судового рішення та невідповідність висновків слідчого, покладених в основу прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, фактичним обставинам, є безпідставними.

За наведеного, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2021 року законною та обґрунтованоюі підстав для її скасування та скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 18.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000657, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 18.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000657, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2019 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3