Номер провадження: 11-сс/813/1432/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
27.09.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Енергія і Газ Україна» - адвоката ОСОБА_3 на протокольну ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «Енергія і Газ Україна» ОСОБА_3 про залучення до участі у розгляді клопотання прокурора про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 24.02.2014,

встановив:

Представником ТОВ «Енергія і Газ Україна» ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції подану апеляційну скаргу на протокольну ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «Енергія і Газ Україна» ОСОБА_3 про залучення до участі у розгляді клопотання прокурора про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 24.02.2014.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Натомість, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Також згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як вбачається з долучених представником ТОВ «Енергія і Газ Україна» документів на підтвердження оскаржуваного рішення слідчого судді, відповідно до копії журналу судових засідань (справа №520/7624/18) від 17.09.2021, слідчий суддя на місці ухвалив відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ «Енергія і Газ України» ОСОБА_3 про залучення її до розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 24.02.2014.

При цьому, рішення у формі ухвали за вказаним клопотанням слідчим суддею 17.09.2021 не приймалось.

Водночас, суддя-доповідач враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однієї із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Натомість, системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, даний перелік не містить ухвали слідчого судді про відмову у залученні представника до участі в розгляді клопотання прокурора про спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим рішення слідчого судді за вказаним клопотанням оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Більш того, в даному конкретному випадку, слідчим суддею не постановлювалась письмова ухвала, а протокольно ухвалене рішення про відмову у залученні, в тому числі представника ТОВ «Енергія і Газ Україна» до участі в розгляді клопотання прокурора про спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі представник ТОВ «Енергія і Газ Україна» ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, та яка взагалі відсутня у формі письмової ухвали, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись статтями 7, 9, 24, 309, 392, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Енергія і Газ Україна» - адвоката ОСОБА_3 на протокольну ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «Енергія і Газ України» - адвоката ОСОБА_3 про залучення до участі у розгляді клопотання прокурора про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 24.02.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2