Провадження №1-кс/463/6356/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого умісті Львові щодо не внесення відомостей незаконною, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 07.08.2021 та визнання бездіяльністі посадових осіб ТУ ДБР розташованого умісті Львові щодо не внесення відомостей незаконною.
Скаргу мотивує тим, що 07.08.2021 скерував поштовим відправленням на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, заяву від про вчинення кримінального правопорушення, однак всупереч вимогам закону відомості в ЄРДР останнім не внесені. Тому просить зобов`язати ТУ ДБР внести відомості до ЄРДР за його заявою про злочин та визнати бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого умісті Львові щодо не внесення відомостей незаконною.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.
Представник суб`єкта оскарження Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Івано-Франківську) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, в судове засідання не з`явився, подав заперечення згідно з яких просив повернути таку у зв`язку із не підсудністю Личаківському районному суду міста Львова. Та повідомив, що заява ОСОБА_3 , за результатами її розгляду була скерована відповідь про відсутність підстав для вжиття заходів, передбачених ст. 214 КПК України.
У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 07 серпня 2021 року скерував поштовим відправленням на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із скарги, станом на день подання скарги до суду відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені не були.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до п.п.1 Розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань визначено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.
З врахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, вважаю, що така бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить нормам КПК України, оскільки виходячи із аналізу положень ст. 214 КПК України, після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, у якій міститься достатньо даних про можливе вчинення кримінального правопорушення, слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
А тому скаргу в цій частині слід задоволити.
Разом з тим, враховуючи положення ч.2 ст.307 КПК України, а також виходячи з того, що у своїй процесуальній діяльності згідно положень ч.5 ст.40 КПК України слідчий є самостійним, приходжу до переконання, що вимоги скаржника в частині визнання бездіяльності посадових осіб ТУ ДБР розташованого умісті Львові щодо не внесення відомостей незаконною виходить за межі повноважень слідчого судді, а тому до задоволення не підлягають.
Керуючись вимогами ст.ст.214, 217, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

скаргу задоволити частково.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 07 серпня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати з приводу даних обставин досудове розслідування.
В решті в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4