overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.10.2021 Справа № 314/2469/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/2469/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1712/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду з Верховного Суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, та засуджено.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка вироком Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2021 року задоволена частково. Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасований.
На вказаний вирок прокурором подано касаційну скаргу.
Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2021 року касаційна скарга прокурора задоволена, вирок Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 скасований та призначений новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Враховуючи зазначені обставини, дане кримінальне провадження підлягає прийняттю до провадження з призначенням апеляційного розгляду, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити апеляційний розгляд на 10 лютого 2022 року на 11 годину 00 хвилин у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/752/7079/21
в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження
Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, а також в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання сторона кримінального провадження прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених, частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя-
Службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та надати можливість вилучити копії, вказаних в ухвалі, документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1023/21 Номер провадження 11-кп/814/1151/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження.

11 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1151/21 за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 26 серпня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
06.10.2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 26 серпня 2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 389, 71, 75 КК України до 2 років 20 днів обмеження волі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 26 серпня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 21 жовтня 2021 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13.10.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Державної установи
«Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, в залі суду м. Херсона подання Державної Установи «Північна виправна колонія №90», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання Державної Установи «Північна виправна колонія №90», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10. 2021 р. о 16-55 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 191/4243/19
Провадження № 1-кп/191/368/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001624 від 03.11.2019, відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та інші учасники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 35 хв.13 жовтня 2021 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 384 КК України,-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 384 КК України.

Слухання даної кримінальної справи було призначено на 07.10.2021 року, однак в судове засідання по невідомій суду причині, не з`явився підсудний ОСОБА_4 , участь якого в судовому засіданні визнана судом обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до підсудного ОСОБА_4 ,

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до підсудного необхідно застосувати привід, виконання якого слід доручити співробітникам Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 280, 292 КПК України (1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 10.15 год. 25 листопада 2021 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час:
-підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Вільшани Хустського району, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити начальнику Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.10.2021, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0003629, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 06.10.2021 в рамках кримінального провадження № 0003629 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 13.10.2021, о 11:28 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та представника СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 551/1022/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2021 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000230 від 26.09.2021 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Либохора Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працює доглядачем ВРХ ПП « Агроекологія» с. Михайлики Миргородського району Полтавської області, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000230 від 26.09.2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками ч.1 ст. 185 КК України надійшов до Шишацького районного суду Полтавської області 13.10.2021 року за вхідним № 3944.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є т.в.о. обов`язки начальника Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_4 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000230 від 26.09.2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками ч.1 ст. 185 КК України з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, на 10-00 годин 20 жовтня 2021 року в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №694/1823/21
провадження № 1-кс/694/880/21
У Х В А Л А

12.10.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000052 від 06.08.2020,-
встановив :
07.10.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000052, яка полягає у неповерненні належного їй причіпу та транспортного засобу «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07.10.2021 року справу передано для розгляду слідчому судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

До призначення скарги до судового розгляду, ОСОБА_2 через канцелярію суду 11.10.2021 звернулася з заявою, в якій просить про повернення даної скарги.
Слідчий суддя, врахувавши заяву ОСОБА_2 про повернення скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приймаючи до уваги, що ініціатором скарги подано до Звенигородського районного суду Черкаської області заяву про повернення вищевказаної скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000052, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 22, 26, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про повернення скарги - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000052 від 06.08.2020 повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6598/14-к
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 вищевказаним клопотанням.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.

Клопотання призначити до розгляду на 18 жовтня 2021 року, на 12-45 годину, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7298/21
Провадження № 1-кп/487/719/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження № 0001092 від 13.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 13.10.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити підготовче засідання на 29.10.2021 року о 10:00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3. Особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1