Справа № 302/851/21
У Х В А Л А
(повний текст)

13.08.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвокат ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду районному суді смт. Міжгір`ї Закарпатської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР обставин про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину щодо спричинення тілесних ушкоджень наїздом автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що 14.07.2021 року він звернувся на гарячу лінію НОМЕР_1 Національної поліції і повідомив про вчинення злочину, а саме про те, що 14.07.2021 біля 20 год.00 хв. ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за кермом автомобіля марки "Вольксваген пасат", д.н.з. НОМЕР_2 , діючи умисно на фоні сталих неприязнених стосунків, здійснив замах на життя та здоров`я його дружини ОСОБА_6 , 1954 р.н., мешканки АДРЕСА_1 , шляхом порушення правил дорожнього руху на дорозі загального користування в с.Запереділля , де на його очах ОСОБА_5 умисно намагався здійснити наїзд на ОСОБА_6 . Заявнику було вручено представником поліції талон-повідомлення. 10.08.2021 ОСОБА_4 звернувся із письмовою заявою до поліції щодо інформування його про результати розгляду вищевказаної заяви. ОСОБА_4 було надано відповідь про те, що його заява не внесена до ЄРДР, що стало підставою для звернення ОСОБА_4 до слідчого судді з цією скаргою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_4 підтримав та просить таку задовольнити, з підстав викладених у скарзі. Додатково пояснив, що дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_6 встигла відскочити від автомобіля, внаслідок чого впала в кювет та отримала травми. Опісля вона звернулась до сімейного лікаря з даного приводу, однак направлення на обстеження до судмедексперта лікар їй не давав.

Представник ВП № 2 Хустського РУНП в З/о в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належно судовою повісткою, про що є розписка у матеріалах справи.

Заслухавши доводи представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 14.07.2021 в телефонному режимі за номером "102" звернувся до поліції із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що проявилось в намаганні ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_1 , здійснити наїзд на ОСОБА_6 , 1954 р.н., мешканку АДРЕСА_1 , по причині неприязнених відносин, автомобілем марки "Вольксваген пасат" н.зн. НОМЕР_2 в селі Запереділля 14.07.2021 біля 20 год.00 хв. Дані обставини підтверджені рапортом ст. інспектора-чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 14.07.2021. Заяву ОСОБА_4 зареєстровано в ЄО за № 1905 від 14.07.2021.

Отже, ОСОБА_4 повідомив поліцію про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 стосовно гр. ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією за ознаками ст. 129 ч.1, ст. 15-121 ч.1 КК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 3 частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що уповноважена особа ВП № 2 Хустського РУНП в З/о була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак всупереч вимогам КПК України не було вчинено вищевказані процесуальні дії по заяві ОСОБА_4 . Обставини наведені заявником в поданій до суду скарзі представником ВП № 2 Хустського РУНП в З/о не спростовані, слідчому судді не надано доказів щодо внесення відомостей до ЄРДР за змістом заяви ОСОБА_4 від 14.07.2021.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність посадової особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР є неправомірною, а тому є всі підстави застосувати положення статей 303 ч.1, 307 ч.2 п.3 КПК України, тобто задовольнити скаргу ОСОБА_4 і зобов`язати керівника зазначеного підрозділу органу поліції внести відомості до ЄРДР з відповідною правовою кваліфікацією за заявою ОСОБА_4 від 14.07.2021.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 303, 306,307, 308 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ відділення № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області і уповноважену законом посадову особу зазначеного органу поліції внести відомості в ЄРДР за обставинами наміру ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , здійснити наїзд на ОСОБА_6 , 1954 р.н., мешканку АДРЕСА_1 , по причині неприязнених відносин автомобілем марки "Вольксваген пасат" н.зн. НОМЕР_2 за подією в селі Запереділля 14.07.2021 біля 20 год. з правовою кваліфікацією за ознаками кримінальних правопорушень ст. 129 ч.1, ст. 15-121 ч.1 КК України та виконати інші вимоги КПК України у зв`язку із внесенням відомостей до ЄРДР.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1