Справа № 589/2093/17
Провадження № 1-кп/589/9/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року м .Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений. Від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також прокурор вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та в зв`язку з цим зупинити судове провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання 03 липня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2018 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.Строк дії цієї ухвали закінчився 03.01.2019.

Судом встановлено, що справа перебуває на розгляді з 07.06.2017. В підготовчі судові засідання, призначені на 16 червня 2017 року, 07 липня 2017 року, 21 березня 2018 року та 03 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча і був повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, заяв, клопотань до суду на підтвердження поважності причин неявки - не надав.

Ухвалами суду від 07.07.2017 та 03.10.2017 було оголошено приводи обвинуваченого в судові засідання, які виконані не були в зв`язку з неможливістю встановити його місцезнаходження.

Відповідно до вимог ст. 189, 190 КПК України правовими підставами для надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого є доведення прокурором фактів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду та одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що прокурором повністю доведено наявність правових підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений, будучи достовірно обізнаним, що відносно нього здійснюється кримінальне провадження, ухиляється від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого загрожує покарання в виді позбавлення волі на строк до 7 років.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також наявність підстав вважати, що обвинувачений, одержавши інформацію про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

За таких обставин відповідне клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений на виклики суду не з`являється, місцезнаходження обвинуваченого на даний час невідоме та враховуючи, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, суд вважає за необхідне задовольнити і клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та, у зв`язку з цим, зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст.187-190, 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити: відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області, відділенню поліції №1 (м. Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1