overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 952/544/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3432/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонногосуду Харківської області від 25 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Первомайського міськрайонногосуду Харківської області від 25 жовтня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонногосуду Харківської області від 25 жовтня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/2688/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3425/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 вересня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
На вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 вересня 2021 року прокурором подана апеляційна скарга.
08 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 20 хв. 11 серпня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/5065/21
Провадження № 1-в/314/1295/2021
У Х В А Л А
19.11.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101), про умовно-дострокове звільнення
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101), про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101), про умовно-дострокове звільнення, на 24.11.2021 о 14 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» для повного та об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику, довідку про стягнення та заохочення;
- копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;
- довідку про працевлаштування засудженого за весь час відбування покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.11.2021
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/889/21 Справа № 205/1804/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційних скарг ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , та прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2021 року стосовно ОСОБА_12 , ОСОБА_8 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений неодноразово не з`являється, причини неявки суду невідомі, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.
Колегія суддів визнала явку обвинуваченого обов`язковою, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора відповідно до вимог ст. 140 КПК України, відкласти розгляд апеляційних скарг та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід.
Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА :

Відкласти розгляд апеляційних скарг ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , та прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2021 року стосовно ОСОБА_12 , ОСОБА_8 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України , до 11 год 00 хв 21 січня 2022 року.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 11 год 00 хв 21 січня 2022 року за адресою: м.Дніпро, вул. Харківська, 13.
Виконання ухвали покласти на Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Західної окружної прокуратури м.Дніпра для контролю за виконанням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2999/21 Справа № 212/5246/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000948, 0000930, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 листопада 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1010/21 Справа № 176/2194/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого та зобов`язання слідчого вчинити певну дію у кримінальному провадженні № 0000276, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого та зобов`язання слідчого вчинити певну дію у кримінальному провадженні № 0000276.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів встановила, що в Жовтоводському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи, оскільки в даному суді зборами суддів визначено двоє слідчих суддів ОСОБА_7 , якому заявлено самовідвід, та ОСОБА_8 , яка знаходиться у щорічній відпустці.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Жовтоводському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даної скарги є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали скарги до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Жовтневого районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого та зобов`язання слідчого вчинити певну дію у кримінальному провадженні № 0000276 - направити до П`ятихатського рйонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3266/21 Справа № 176/1970/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 26 листопада 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 333/7893/21
Провадження № 1-кп/333/744/21
УХВАЛА
Іменем України
16 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000763 від 28.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000763 від 28.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000763 від 28.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000763 від 28.10.2021 року судовий розгляд на 12 год. 40 хв. 06 грудня 2021 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 526/2628/21
Провадження № 1-кс/526/848/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
користувача ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000523 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

Керуючись статтями 131, 170-173, 309, 290-372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000523 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні №0000523 арешт на транспортний засіб легковий автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» сірого кольору з двома ключами до нього, реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ), об`єм двигуна 1999, тип пального G, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користувачами (володільцями) якого на момент тимчасового вилучення під час обшуку 16.11.2021 були: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_5 ) шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним майном.

Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначити майданчик відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Гадяч, вулиця Гетьманська,10. Два ключі до нього зберігати у кімнаті речових доказів ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: місто Гадяч, вулиця Гетьманська,10 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 0 8 год 10 хв. 23.11.2021.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.10.2021 Справа № 554/5759/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000038 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України про тимчасовий доступ,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000038 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України про тимчасовий доступ.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання клопотання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 26, 132 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000038 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України про тимчасовий доступ - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1126/21
про привід обвинуваченого
19 листопада 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, яке призначалося на 19.11.2021 р., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2 КПК України, суд
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: вул. Соборна, 27 «А», м. Христинівка, Черкаська область, об 11 год. 05 хв. 06.12.2021 року.
Копії ухвали направити начальнику відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1