Справа № 761/3004/22
Провадження № 1-кс/761/2094/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянинаУкраїни,із вищою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей 2007, 2011 років народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 08 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 26 січня 2022 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 08 липня 2020 року.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 08 липня 2020 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.258 КК України.

25 січня 2022 року, в порядку ст. 208 КК України, було затримано ОСОБА_7

25 січня 2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, а саме: у організаційному та іншому сприянні діяльності терористичної організації.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_7 до інкримінованих йому дій, а саме:повідомленням оперативного підрозділу про вчинення кримінального правопорушення від 08.07.2020; протоколами допитів свідків: ОСОБА_9 від 11.09.2020 та від 25.01.2022, ОСОБА_10 від 29.07.2021; відповідями на доручення слідчого від оперативного підрозділу від 13.07.2020, 24.09.2020, 16.12.2020, 12.04.2021, 24.09.2021, 27.10.2021 та 25.01.2022; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 9/13808 від 23.09.2020, № 9/1-173 від 21.01.2021, № 9/1-903 від 26.03.2021, № 9/1-1268 від 24.06.2021, № 9/1-1221 від 19.06.2021,

№ 9/1-1293 від 02.07.2021, № 9/1-1884 від 27.08.2021 та іншими протоколами, які на даний час розсекречені; протоколами за результатами контролю за вчиненням злочину від 18.12.2020 та 25.06.2021; протоколом огляду та вилучення від 30.04.2021; протоколом огляду та вручення від 07.05.2021; протоколом затримання ОСОБА_7 від 25.01.2022;та іншимиматеріалами кримінального провадження в їх сукупності, якими слідчий обґрунтовує підозру ОСОБА_7 .

В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваногоОСОБА_7 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а саме,що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати провадженню іншим чином, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкогокримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років; має можливість безперешкодно виїхати з України, в тому числі на територію Російської Федерації і Республіки Польща. Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, щона даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені можливі співучасники злочину; отримано не всі дані щодо місць проживання та перебування інших осіб, можливо причетних до вчинення злочину, де можуть зберігатися об`єкти, які були або є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , призведуть до продовження його злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження, слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, з підстав зазначених в ньому та просив його задовольнити.

ОСОБА_11 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що слідчим та прокурором не доведено існування заявлених у клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на думку захисника, є необґрунтованими. Крім того, зазначив, що підозра пред`явлена ОСОБА_7 є необґрунтованою. Проситьврахувати, що ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений та має двох неповнолітніх дітей, міцні соціальні зв`язки та відмовити в задоволенні клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_12 заперечував щодо задоволення клопотання з підстав наведених захисником. Зазначив, що він не причетний до інкримінованих йому дій та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження,слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Впровадженні 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 08 липня 2020 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.258 КК України.

25 січня 2022 року, в порядку ст. 208 КК України, було затримано ОСОБА_7 .

25 січня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, а саме: у організаційному та іншому сприянні діяльності терористичної організації.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_7 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Слідчий суддя вважає непереконливими доводи сторони захисту щодо необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_7 підозри, оскільки на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваногоКогута А, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати провадженню іншим чином, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років; має можливість безперешкодно виїхати з України, в тому числі на територію Російської Федерації і Республіки Польща. Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені можливі співучасники злочину; отримано не всі дані щодо місць проживання та перебування інших осіб, можливо причетних до вчинення злочину, де можуть зберігатися об`єкти, які були або є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи,що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, ч.1 ст.258-3 КК України,а саме: у організаційному та іншому сприянні діяльності терористичної організації і наслідки якої для громадської (загальної) безпеки України створюють загальну небезпеку загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, пов`язані із застосуванням насильства,загибеллю людей ,а також вищевказані обставини передбачені ст.ст.177,178 КПК України,дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 08 липня 2020 року- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_13 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_13 під вартою визначити строком 60 днів, тобто до 25 березня 2022 року, 11 год. 11 хв., включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1