Справа № 392/1757/21
Провадження № 1-кс/392/357/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 розглянути клопотання №51 від 21.10.2021 року про надання на ознайомлення письмових вказівок процесуального прокурора від 08.10.2021 року у кримінальному провадженні №90000533 від 24.09.2020 року відповідно до ст.220 КПК України. Обґрунтовує свої вимоги тим, що ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №№90000533 від 24.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 має статус потерпілої, що підтверджується врученою їй пам`яткою про процесуальні права та обов`язки потерпілої. Згідно витягу з ЄРДР досудове розслідування здійснюється старшим слідчим СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 26.10.2021 року потерпілою подано клопотання №51 від 21.10.2021 року слідчому ОСОБА_7 про надання на ознайомлення письмових вказівок процесуального прокурора, що підтверджується відміткою начальника СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_8 22.11.2021 року повторно надіслала відповідне клопотання №51 від 21.10.2021 року на розгляд старшому слідчому СВ ВП №1 (м. Мала Виска) ОСОБА_7 на електронну пошту, про що додала скріншот. Станом на 26.11.2021 року вказане клопотання слідчим не розглянуто, будь-яких відповідей не отримувала. Отже, слідчим не виконано вимоги ст.220 КПК України, у зв`язку з чим слідчим допущено бездіяльність у вигляді нездійснення відповідної процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скаржник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, від адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про розгляд скарги без участі скаржника та її представника, скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Старший слідчий СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, звернулася до слідчого судді із заявою про розгляд скарги без її участі. Крім того, зазначила, що клопотання адвоката ОСОБА_3 за №51 від 21.10.2021 року особисто не отримувала, оскільки перебувала на лікарняному. Крім того, 22.11.2021 року клопотання до канцелярії ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області не надходили, зазначена електронна адреса не являється адресою, зазначеною в контактах підрозділу та нею не використовується. Крім того, вказала, що КПК України не передбачає порядок оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, яка полягає у ненаданні письмової відповіді на клопотання, що не є процесуальною дією слідчого. З огляду на викладене просила відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення ст. 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується та особи, яка подала скаргу, з урахуванням надісланихзаяви та клопотання про розгляд скарги без їх участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши скаргу та заяву слідчого, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відділенням поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

З витягу з ЄДРДР вбачається, досудове розслідування здійснюється старшим слідчим СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 .

З матеріалів скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка має статус потерпілої у даному кримінальному провадженні, подано клопотання старшому слідчому СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області Т.Шаповал №51 від 21.10.2021 року про надання на ознайомлення письмових вказівок процесуального прокурора, вказане підтверджується відміткою начальника СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 (а.с.7).

Крім того, 22.11.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , повторно надіслано зазначене клопотання №51 від 21.10.2021 року на розгляд старшому слідчому СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_10 на електронну адресу, що підтверджується скріном з електронної пошти адвоката (а.с.9).

Разом з тим, відповіді на клопотання на час звернення зі скаргою до слідчого судді не отримано, тобто таке клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області не розглянуте.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Бездіяльність це пасивна форма поведінки уповноваженого суб`єкта, яка полягає в утриманні від вчинення обов`язкової процесуальної дії чи постановлення обов`язкового процесуального рішення; тобто невиконання обов`язку, покладеного КПК України.

Що стосується бездіяльності в розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, то вона може бути зумовлена не лише безпосередньо не вчиненням процесуальної дії, а й неналежним розглядом клопотання суб`єкта звернення, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням. На відміну від процесуального рішення, правомірність/неправомірність якого вичерпується самим фактом його постановлення, бездіяльність має триваючий характер - вона розпочинається від дня, коли суб`єкт мав вчинити певну дію і не вчинив її та продовжується до моменту вчинення відповідної обов`язкової дії. Бездіяльність може бути усунута в будь-який момент суб`єктом, який її допустив.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає чотири обов`язкові ознаки:

1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;

3) з клопотанням про вчинення процесуальної дії звернувся суб`єкт, що має відповідне право;

4) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Зазначена норма передбачає можливість оскарження не будь-якої бездіяльності, а лише щодо обов`язків, чітко визначених КПК України та строк виконання яких чітко регламентований кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На підставі ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з приписами ст. 110 КПК України процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і письмово (друковано) викладатись на офіційному бланку. Підписується постанова тим слідчим або прокурором, який її виніс.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Як зазначалось, слідчим суддею встановлено, що від 26.10.2021 року, 22.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 безпосередньо до відділення поліції та засобами електронної пошти звертався до старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (ознайомлення письмових вказівок прокурора).

Оскільки ст. 220 КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок розглянути подане учасником кримінального провадження клопотання, слідчий суддя уповноважений дослідити обставини щодо виконання цього обов`язку.

Станом на день розгляду скарги слідчому судді органом досудового розслідування не надана інформація, чи було розглянуто клопотання скаржника у належний процесуальний спосіб та, якщо так, - який результат такого розгляду.

Старший слідчий у заяві, поданій слідчому судді, зазначаючи, що не отримувала особисто вказане клопотання, не спростувала доводи скаржника, викладені у скарзі. Доказів розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідно до ст. 220 КПК України слідчому судді не надала.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про зобов`язання слідчого у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 21.10.2021 року, що подане в порядку ст. 220 КПК України (№51), прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені, а тому скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000533 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 №51 від 21.10.2021 року відповідно до ст.220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11