Провадження № 1-кс/686/8730/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документі у кримінальному провадженні №0000127,

встановив:

26.08.2021 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення в оригіналах.

12.07.2021 року ТУ ДБР, розташованим у м. Хмельницькому внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 14.06.2021 поставив вимогу ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду у сумі 10 000 доларів США за вирішення питання щодо не притягнення її чоловіка ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ряд нібито вчинених ним крадіжок чужого майна на території м.Хмельницького.

У подальшому, 28.07.2021 у м. Хмельницькому близько 18 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, із начальником зонального сектору кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , одержали шляхом вимагання від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у великому розмірі у сумі 10 000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.07.2021 становить 269060 гривень).

28.07.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.07.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування є необхідність у призначенні та проведення фоноскопічної експертизи в ході якої необхідно дослідити розмови проведенні підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . З метою повного та об`єктивного проведення експертного дослідження експерту необхідно надати зразки голосу (мови) підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у об`ємі та обсязі необхідному для проведення такої експертизи.

Як встановлено, такі зразки голосу підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 містяться також на оптичних (цифрових) носіях інформації, які знаходиться у судовій справі № 686/18236/21, за результатами розгляду клопотань (заяв, скарг) у ІНФОРМАЦІЯ_4 , учасниками яких являлися ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Встановлено, що на даний час судова справа № 686/18236/21 та матеріали, які у ній знаходяться в тому числі зафіксовані на оптичних (цифрових) носіях, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме матеріалів судової справи№ 686/18236/21 та документів, які у ній знаходяться в тому числі і тих, які перебувають на оптичних (цифрових) носіях, з правом вилучення оптичних (цифрових) носіїв інформації в оригіналах, на яких містяться зразки голосу (мови) підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

За результатами вилучення, огляду та проведення судових експертиз можуть будуть отримані фактичні дані, які самостійно та у сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування доказами, мають значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні №0000127 від 12.07.2021. Встановлені фактичні обставини, що містяться у таких документах можливо в подальшому використати, як докази у кримінальному провадженні №0000127 від 12.07.2021 та в інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до вказаної судової справи, неможливо встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим, у сторони обвинувачення є об`єктивна необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 686/18236/21, в оригіналі, що перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Результат обумовленого тимчасового доступу матиме важливе значення для кримінального провадження».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до Рішення Ради суддів України № 73 від 4 листопада 2016 року у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Окрім того, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 березня 2021 року (справа N 554/5090/16-к, провадження N 51-1878кмо20), ототожнення електронного доказу як засобу доказування та матеріального носія такого документа є безпідставним, оскільки характерною рисою електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. У випадку зберігання електронного документа на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа (постанова КЦС ВС від 14 квітня 2021 року у справі № 288/1418/17).
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення.

Слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оптичних (цифрових) носіїв інформації, які знаходяться у матеріалах судової справи № 686/18236/21, на яких містять аудіозаписи судових засідань з участю підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення копій аудіозаписів.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 (старший групи слідчих), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 12.07.2021 на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 686/18236/21, а саме до оптичних (цифрових) носіїв інформації, які знаходяться у даній справі, на яких містять аудіозаписи судових засідань з участю підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення копій аудіозаписів.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Уповноваженій службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії аудіозаписів.

Ухвала діє по 26 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1