г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4953/21
Номер провадження 1-кс/213/853/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.153, ч.2 ст.156 КК України у кримінальному провадженні за №0000173 від 28.07.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000173 від 28.07.2021 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.153, ч.2 ст.156 КК України. Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб без визначення застави.

Позиція прокурора.
Прокурор в судовому засіданні повністю підтримала клопотання слідчого, просила його задовольнити.

Позиція сторони захисту.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив залишити його на волі. Стосовно своєї особи пояснив, що зараз зустрів жінку і бажає з нею створити сім`ю, мешкає за іншою адресою ніж та, яка зазначена у клопотанні, а саме у своєї куми по АДРЕСА_1 , не працює, на цей час працевлаштовується, останній раз працював офіційно у 2019 році, звільнили через те, що став випивати.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Обставини, встановлені слідчим суддею.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування 22.12.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.153, ч.2 ст.156 КК України.

Сукупністю всіх матеріалів, які додані до клопотання слідчого - протоколом допиту малолітньої потерпілої, протоколом її опитування №1, висновком експерта комісійної судово-психологічної експертизи, протоколами допиту свідків, висновком судово-психіатричного експерта №428, доводиться те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніде не працевлаштований, доказів законного отримання доходу не зазначив і не надав, не одружений, інвалідом не являється, не є особою похилого віку, за місцем мешкання характеризується негативно, як особа, яка вживає алкогольні напої та веде паразитичний спосіб життя і від якої було вилучено його малолітніх дітей та подано позов до суду щодо позбавлення батьківських прав, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проте зі слів проживає за іншою адресою, раніше засуджений: 15.07.2021 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, підозрюється у вчиненні двох тяжких та одного особливо-тяжкого злочину відносно малолітньої особи.

Враховуючи всі встановлені обставини, слідчий суддя знаходить, що прокурором повністю доведені ризики того, що ОСОБА_4 може:

-переховуватись від слідства та суду, оскільки він не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, не має постійного місця проживання, отже, знаходячись на волі, будучи не пов`язаний побутовими, сімейними та соціальними обов`язками, із врахуванням важкості покарання, може переховуватись від слідства та суду;

-незаконно впливати на потерпілу, маючи на меті змусити останню змінити раніше надані нею свідчення або взагалі від них відмовитись, зокрема звертаючи увагу на те, що потерпіла є малолітньою особою, а підозрюваний ОСОБА_4 є її рідним батьком;

-перешкоджати у проведенні повного та всебічного досудового розслідування шляхом не прибуття та/або несвоєчасного прибуття на виклики слідчого для проведення слідчих дій, що в подальшому може позбавити орган досудового можливості забезпечити розслідування кримінального провадження та завершення провадження у розумні строки, у зв`язку з чим порушуватимуться права інших учасників;

-вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні злочинів під час знаходження на іспитовому строці.

Отже, слідчий суддя знаходить, що прокурором доведені обставини, які передбачені частиною 1 статті 194 КПК України і клопотання підлягає задоволенню.

Обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на думку слідчого судді буде не достатнім для запобіганню встановлених ризиків і не зможе забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків за тих обставин, які наведені вище.

Враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд, на підставі ч.4 ст.183 КПК України, не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» строком на 60 (шістдесят) діб.

Визначити 19 лютого 2022 року часом закінчення строку дії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .