Справа № 442/6927/21
Провадження № 1-кп/442/388/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000275 від 10.08.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стебник Львівської області, який зареєстрований за адресою/: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованого, депутатом та адвокатом не є, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту від 31.08.2021 ОСОБА_4 09.08.2021 орієнтовно о 22.00 год., перебуваючи у під`їзді №1 в будинку АДРЕСА_3 , на сходовій клітці між 2-м та 3-ім поверхом побачив велосипед марки Teletrans, світло-зеленого кольору, яким вирішив умисно протиправно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення за рахунок чужого майна, умисно шляхом вільного доступу орієнтовно о 22.00 год. 09.08.2021, перебуваючи в під`їзди №1 будинку АДРЕСА_3 , із сходової клітки між 2-м та 3-м поверхом таємно викрав велосипед марки «Teletrans», світло-зеленого кольору, вартістю 1600 грн., що належав ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому 09.08.2021 ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, викрадений за вищевказаних обставин велосипед заніс у квартиру свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином привласнив та розпоряджався останнім на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна.

31.08.2021 обвинувачений та потерпіла уклали угоду про примирення. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України. ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиросердечно розкаявся у скоєному і попросив вибачення у потерпілої. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного:

відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання та вирішити інші, передбачені угодою, питання.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену йому міру покарання. При цьому, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпіла подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, оскільки через погіршення стану здоров`я, не може більше з`являтись до суду. Просить затвердити угоду, укладену нею добровільно, міру покарання просить визначити таку як вказано в угоді. У

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Потерпілою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

Потерпіла та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 таємно викрав велосипед марки «Teletrans», світло-зеленого кольору, вартістю 1600 грн., що належить ОСОБА_5 , а тому його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений раніше не судимий, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у виді громадських робіт на строк 100 годин, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченої.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду від 31 серпня 2021 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити його покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1