overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/502/17
Провадження № 1-кп/151/5/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 року

Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2016 року за №0000317 про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

В Чечельницькому районному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000317 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора щодо приводу свідка ОСОБА_6 ..

Судом установлено, що належно повідомлений свідок ОСОБА_6 на виклик до суду в судове засідання призначене 09.12.2021 року не з`явився без поважних причин, чим робить неможливим всебічний, повний і об`єктивний розгляд всіх обставин справи. За таких обставин клопотання прокурора про відкладення судового засідання та застосування приводу до свідка підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2016 року за №0000317 про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України на 21 грудня 2021 року об 12 годині 30 хвилин та застосувати привід до свідка ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Привід здійснити на 21 грудня 2021 року об 12 годині 30 хвилин в приміщення Чечельницького районного суду Вінницької області за адресою: смт. Чечельник, вулиця Жовтнева, буд.33, Гайсинського району, Вінницької області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Тростянецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області (місцезнаходження: смт.Тростянець вул.Соборна,102, Гайсинського району, Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 489/7887/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1977/21
УХВАЛА
26 листопада 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню № 0000642 від 21.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України, за фактом замаху на умисне вбивство ОСОБА_7 .
Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що 20.11.2021 ОСОБА_8 добровільно видав співробітникам поліції предмет, зовні схожий на рушницю, яку залишив на зберігання в його автомобілі УАЗ-469 ОСОБА_4
21.11.2021 було проведено огляд предмету, зовні схожого на гладкоствольну рушницю, який було вилучено.
У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені в ході огляду речі мають значення речового доказу, тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вилучені речі.
Вислухавши прокурора, який просив клопотання задовольнити, власника майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Прокурором доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України і матиме значення для проведення відповідних експертиз.
На підставі викладеного, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- гладкоствольну рушницю на рамі якої мається маркування BLINK НОМЕР_1 , "BERETTA xplor unico, A400 xplor I2CA unico made in Italia - BATENTED", яка на праві власності належить ОСОБА_4 , на підставі дозволу, наданому УПД ГУНП в Миколаївській області № 629564.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2206/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2021 року, стосовно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:
28.09.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор просить призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Інші учасники не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.

Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні судом не встановлено, тому суд доходить висновку щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316,27 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000186, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2021 року, стосовно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 11-50 год. 09 грудня 2021 року.

Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 208/9983/14-к
Провадження № 1-кп/209/151/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

08.12.2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/209/151/21 по справі №208/9983/14 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених за ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.12.2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області була постановлена ухвала про заміну захисника обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.12.2021 року помилково вказано не вірна дата винесення ухвали, а саме 09.12.2021 року замість вірної 08.12.2021 року.
Є необхідність виправити описку в ухвалі.
Керуючись ст. 379, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.12.2021 року по кримінальному провадженню 1-кп/209/151/21 по справі №208/9983/14 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених за ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України, вказавши вірно дату винесення ухвали - 08.12.2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3492/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про отримання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0000033,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про отримання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0000033, задовольнити.

Клопотання про отримання тимчасового доступу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/2281/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2021 року, отриманою органом прокуратури 23.11.2021 року, -
встановив:
06.12.2021 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , згідно якої, заявник прохає зобов`язати уповноважену особу органу прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Означений строк заявником не пропущений. Таким чином, заявлена вимога щодо зобов`язання уповноваженої службової особи Кам`янської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає розгляду слідчим суддею. Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2021 року, отриманою органом прокуратури 23.11.2021 року.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14:30 год. 17.12.2021 року, в судове засідання викликати заявника та прокурора. Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9336/21
Провадження № 1-о/204/4/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 1997 року за виключними обставинами

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 1997 року за виключними обставинами.

Судом було постановлено ухвалу про здійснення розгляду заяви дистанційно у режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89», однак засідання не відбулося, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про етапування засудженого.

Прокурор не заперечував щодо етапування засудженого.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд має право перевести засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про етапування засудженого ОСОБА_6 з Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» підлягає задоволенню.

Засудженого ОСОБА_6 в порядку п.12 ч.1 ст.537 КПК України залишити в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» до закінчення розгляду провадження по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку п.12 ч.1 ст.537 КПК України залишити в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» до закінчення розгляду провадження по суті.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89», начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Про виконання ухвали повідомити Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/380/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року смт.Народичі Коростенського району

Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор у заяві просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Решта учасників про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, про причину неявки суду не повідомили.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, відкласти на 10 годину 30 хвилин 21 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Провадження № 1-і/344/77/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України №0000151 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України №0000151 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України №0000151 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 20 грудня 2021 року о 14-40 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 347/2474/21
Провадження № 1-кп/347/315/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"09" грудня 2021 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 18.10.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 18.10.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ухвали суду призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений та потерпілий не заперечують щодо призначення судового розгляду, клопотань не заявлено.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000164 від 18.10.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 10год. 00хв. 17.12. 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1