печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві,здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002317, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Київською міською прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

22.06.2021 ОСОБА_5 було затримано співробітниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

Тоді ж, 22.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

23.06.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюстроком до 20.08.2021 із визначенням застави в розмірі 200 000, 00 грн.
Після цього за підозрюваного ОСОБА_5 внесено зазначену вище заставу та після її внесення у останнього виникли наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із співробітниками Державної установи «Київський слідчий ізолятор»;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

17.08.2021 року постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002317 до 3-х місяців, тобто до 22.09.2021.

19.08.2021 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

16.09.2021 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6-ти місяців, тобто до 22.01.2022.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується: протоколом огляду та вручення грошових коштів від 08.01.2021; протоколом огляду та вилучення від 08.01.2021; протокол огляду та вилучення від 09.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.01.2021; висновком експерта № СЕ-19-21/775-МРВ від 03.02.2021; висновком експерта № КСЕ-19/111-21/1071 від 04.02.2021; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 06.04.2021; протоколом огляду та вилучення від 06.04.2021; протоколом огляду та вилучення від 07.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.04.2021; протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 07.04.2021; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії відповідно до ст. 260 КПК України, аудіо-, відео контроль особи від 07.04.2021; протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 18.05.2021; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії відповідно до ст. 260 КПК України, аудіо-, відео контроль особи від 18.05.2021; висновком експерта № СЕ-19-21/12091-НЗПРАП від 20.04.2021; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 16.05.2021; протоколом огляду та вилучення від 16.05.2021; протоколом огляду та вилучення від 17.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.05.2021; висновком експерта № СЕ-19-21/16300-НЗПРАП від 18.06.2021; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 20.05.2021; протоколом огляду та вилучення від 20.05.2021; протоколом огляду та вилучення від 21.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.05.2021; висновком експерта № СЕ-19-21/16982-НЗПРАП від 18.06.2021; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 13.06.2021; протоколом огляду та вилучення від 13.06.2021; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 13.06.2021; протоколом огляду та вилучення від 13.06.2021; протоколом огляду та вилучення від 14.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.06.2021; висновком експерта № СЕ-19-21/19643-НЗПРАП від 18.06.2021; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 21.06.2021; протоколом огляду та вилучення від 21.06.2021; протоколом огляду та вилучення від 22.06.2021; висновком експерта № СЕ-19-21/20329-НЗПРАП від 08.07.2021; протоколом огляду та вилучення від 09.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.07.2021; протоколами допитів свідків.

Прокурор зазначив, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також можуть виникнути ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком від дев`яти до дванадцяти років, тому розуміючи тяжкість та невідворотність настання подальшого покарання, неможливість ухилитись від кримінальної відповідальності, у підозрюваного є всі підстави ухилитись від органів досудового розслідування всіма можливими засобами та способами.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 має відповідні зв`язки та авторитет серед посадових осіб Державної установи «Київський слідчий ізолятор», який він може використати для того, щоб будь-яким чином схилити заявника дати інші покази ніж ті які наявні в матеріалах провадження або вплинути на інших осіб, що за своїми посадовими обов`язками мають доступ до документів, що безапеляційно доводять вину підозрюваного, на їх знищення, зміну, спотворення, або переховування будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити ізолювання останнього від спілкування з даними особами.

Наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , зловживаючи своїми зв`язками, дружніми відносинами та авторитетом має можливість впливати на свідків, зокрема на посадових та службових осіб Державної установи «Київський слідчий ізолятор», а також використовуючи наявні можливості має реальну можливість впливати на заявника. Також, маючи довірливе ставлення до нього з боку посадових осіб Державної установи «Київський слідчий ізолятор», може використовувати свій особистий вплив на осіб, які були свідками вчинення та продовження вчинення злочину, шляхом їх залякування підкупу чи повідомлення компрометаційних матеріалів, з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показів, оскільки у випадку застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою підозрюваного фактично не можливо буде ізолювати останнього від спілкування з даними особами.

Вказав, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника .
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві,здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002317, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Київською міською прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

22.06.2021 ОСОБА_5 було затримано співробітниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

Тоді ж, 22.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

23.06.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.08.2021 із визначенням застави в розмірі 200 000, 00 грн.
Після цього за підозрюваного ОСОБА_5 внесено зазначену вище заставу та після її внесення у останнього виникли наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із співробітниками Державної установи «Київський слідчий ізолятор»;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

17.08.2021 року постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002317 до 3-х місяців, тобто до 22.09.2021.

19.08.2021 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

16.09.2021 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6-ти місяців, тобто до 22.01.2022.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку його дії.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.
Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Прокурором в судовому засіданні було доведено, що закінчити досудове розслідування, в межах строку дії попередньої ухвали, не видалося можливим внаслідок складності провадження та у зв`язку з тим, що необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та заявника у цьому ж кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, до 20.11.2021 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_12 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком до 20.11.2021 включно, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватися від спілкування із підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та співробітниками Державної установи «Київський слідчий ізолятор»;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
У хвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1