КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Укртрейдіндастрі», адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року частково задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках ТОВ «Авто Інновації» (), ТОВ «Автогорсервіс» (), ТОВ «Глобал Логістик Сістем» (), ТОВ «Грінтранс-Авто» (), ТОВ «Діпі Інжинірінг» (), ТОВ «Еквіта кепітал» (), ТОВ «Інлайн» (), ТОВ «Рівне Моторс» (), ТОВ «Укртрейдіндастрі» (), із забороною розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на зазначених рахунках.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді,представник власника майна ТОВ «Укртрейдіндастрі», адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках ТОВ «Укртрейдіндастрі» (), а також в частині заборони розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «Укртрейдіндастрі» () і зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на адресу банківських рахунків ТОВ «Укртрейдіндастрі» (), та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора в частині ТОВ «Укртрейдіндастрі» відмовити в повному обсязі.

Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги представника власника майна ТОВ «Укртрейдіндастрі», адвоката ОСОБА_3 , з огляду на наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року постановлено без виклику особи, яка її оскаржує (а.с. 178, 179-181).

Тобто у даному випадку початок строку на апеляційне оскарження обчислюється відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України з дня отримання особою копії судового рішення, яке вона оскаржує.

Разом з тим, матеріали провадження не містять даних про отримання адвокатом ОСОБА_3 копії оскаржуваного судового рішення, в спосіб передбачений інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до штампу, з апеляційною скаргою адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду 05.07.2021 (а.с. 200), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат ОСОБА_3 не ставить.

Посилання адвоката ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те, що із змістом ухвали слідчого судді він ознайомився 30.06.2021, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ним дотримано, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки положення ст. 395 КПК України пов`язують початок обчислення строку апеляційного оскарження з моментом отримання копії ухвали, а не моментом ознайомлення з нею.

На користь такого висновку свідчить інструкція з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідно до якої копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. Особа, яка одержала копію судового рішення, повинна надати розписку про її отримання.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, та те, що адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Укртрейдіндастрі», адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2