overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/18/2021 Справа № 641/7858/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2013 року ОСОБА_3 оголошено у розшук. Провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

23 вересня 2021 року на виконання вищевказаної ухвали суду, начальник ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області повідомив суд про виявлення трупа ОСОБА_3 , в результаті чого справа оперативного обліку щодо розшуку обвинуваченого закрита.

У зв`язку з необхідністю розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК Українита продовжити розгляд справи у судовому засіданні 20 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/5161/18
Провадження № 1-кп/645/105/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жданівка Харцизького району Донецької області, громадянки України, українки, з середньотехнічною освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення (простуку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 27 вересня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 03 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлинську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 521/8163/21

Номер провадження:1-в/521/513/21

22 вересня 2021 року м. Одеса
Малиновский районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
З подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 10.02.2021 року по теперішній час. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор та представник ДУ «Центр пробації» подання підтримали у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.
Згідно ст. 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїв, обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України, виконав та став на шлях виправлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись 78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого за вироком Дружківського районного суду Донецької області від 31.05.2019 року, звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/661/21
1-кп/519/62/21
У Х В А Л А
про етапування засудженої

27.09.2021 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2021, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України

Встановив:

До Южного міського суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 29.06.2021 скасувано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлено останню для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, згідно вироку Южного міського суду Одеської області від 13 травня 2020 року.

Згідно відповіді ДУ «Одеській слідчий ізолятор» від 23.09.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибула 04.09.2021 до ДУ «Кам`янська ВК (№34)» Дніпропетровської області для відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_2 в підготовче засідання, шляхом етапування її з ДУ «Каменська ВК (№34)» Дніпропетровської області до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для участі у розгляді справи.
Керуючись ст.ст.350, 369-372, 537 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з ДУ «Кам`янська ВК (№34)» Дніпропетровської області до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження №0000153, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2021, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до набрання рішенням законної сили по справі відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Кам`янська ВК (№34)» Дніпропетровської області (51912, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, Заводський район, вул.М.Грушевського, буд. 214) та до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 579/2169/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"27" вересня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000204 від 08.06.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Кролевецького районного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні, що відбулося 25 серпня 2021 року, прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд ухвалив клопотання прокурора задовольнити та викликати у наступне судове засідання заявлених стороною обвинувачення свідків.

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням обставин справи, на думку суду є необхідність в проведенні відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 перебуває в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», яка знаходиться поза межами Конотопського району, суд вважає, що розгляд поданої справи слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення свідку пам`ятки про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, провести у режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 30 вересня 2021 року з державною установою «Темнівська виправна колонія (№100)».

Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення свідку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятки про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та державну установу «Темнівська виправна колонія (№100)».

Копію ухвали надіслати для виконання державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/67/21
Єдиний унікальний № 742/858/20
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання інспектора Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.08.2020 року за ч. 1 ст. 309, ст. 75 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 17.08.2020 року за ч. 1 ст. 309, ст. 75 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України ОСОБА_4 засуджений до 2 років обмеження волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Із подання вбачається, що засуджений перебуває на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області з 25.01.2021 року по теперішній час. За час перебування на обліку у відділі зарекомендував себе задовільно, виконував обов`язки покладені на нього судом. До адміністративної відповідальності не притягувався. Порушень заходів передбачених індивідуальним планом не допускав. Засуджений за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони.

Згідно вимоги на судимість УІАП ГУНП в Чернігівській області засуджений за час перебування на обліку нового злочину не вчинив.

Іспитовий термін збіг повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 - звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України,-

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.08.2020 року - ЗВІЛЬНИТИ.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2971/21
Провадження №11-п/801/458/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України.

встановив:
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді з повноваженнями здійснювати кримінальне провадження працює лише 2 суддів, які брали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді.
Тому, дане кримінальне провадження необхідно направити до Калинівського районного суду, який є найбільш територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

власника майна - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2018 року, якою клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВИ ГУНГ1 в Одеській області про арешт майна задоволеноНакладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчуження квартири, без позбавлення права користування,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга власника майна ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2018 року, якою клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВИ ГУНГ1 в Одеській області про арешт майна задоволеноНакладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчуження квартири, без позбавлення права користування.
До початку апеляційного розгляду від прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , надійшла заява про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області області, обґрунтована великою відстанню місцезнаходження прокурора від м. Одеси та поганими погодними умовами.
Пункт 4 частини 1 статті 336 КПК України встановлює, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У зв`язку із скороченими строками розгляд справ зазначеної категорії та необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне судовий розгляд зазначеної вище апеляційної скарги власника майна ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2018 року, проводити в режимі відеоконференції із приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 376, 401 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Призначити розгляд апеляційної скарги власника майна ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2018 року - на 23 січня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити в Ізмаїльський міськрайонного суду Одеської області (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2).
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
Одеського апеляційного суду: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2586/21
Провадження № 1-кс/0158/1003/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність т.в.о. начальника слідчого відділення ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області у межах кримінального провадження №0000706 від 31.08.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 285-288 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність т.в.о. начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 щодо не надання матеріалів кримінального провадження №0000706 від 31.08.2017 року для ознайомлення та не надання копії постанови про закриття кримінального провадження протиправною.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надати матеріали кримінального провадження №0000706 від 31.08.2017 року адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 для ознайомлення та надати завірену копію постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/950/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу

м. Луцьк 27 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 25 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В підготовче судове засідання на 19 серпня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені.

19 серпня 2021 року та 26 серпня 2021 року постановлено ухвали про привід до суду, однак останнього до суду не доставлено та матеріалів про неможливість виконання приводу завчасно до розгляду справи не подано та суд не проінформовано про його виконання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити повторний примусовий привід обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Читинської області, Чернишевського району, с. Ареда, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 02 листопада 2021 року о09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/732/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000076 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000076 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Слідчий надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви слідчого про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання.
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000076 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду