Дата документу 06.09.2021 Справа № 331/1466/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1466/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/724/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 170 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ТОВ «Константа» ліквідатора ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» в особі ліквідатора ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2020 року, якою задоволено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000425, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2020 року задоволено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000425, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 29 червня 2021 року поза межами строку на апеляційне оскарження, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» - ліквідатором ОСОБА_7 поштою було направлено апеляційну скаргу, в якій викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 15 червня 2020 року.

Виходячи зі змісту клопотання, як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апелянт посилається на те, що про наявність оскаржуваної ухвали їй стало відомо після надання головою комітету кредиторів АТ «Альфа Банк» Інформаційної з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено нею з поважної причини.

У судовому засіданні апеляційного суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» - ліквідатор ОСОБА_7 підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначила, що про оскаржувану ухвалу дізналась лише 24 травня 2021 року, а 8 червня 2021 року звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про скасування арешту на майно та 15 червня 2021 року дізналась про наявність постанови про накладення арешту.

Прокурор у судовому засіданні апеляційного суду заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки заявник не надав жодного доказу про те, що вона є власником або розпорядником майна.

Перевіривши матеріали провадження та доводи представника ТОВ «Константа» - ліквідатора ОСОБА_7 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 395 КПКУ України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Враховуючи, що слідчим суддею клопотання слідчого про арешт майна розглядалось без повідомлення власника майна (а.с. 44-46), копію оскаржуваної ухвали представником ТОВ «Константа» - ліквідатором ОСОБА_7 було отримано лише 22 червня 2021 року (а.с. 53), а апеляційну скаргу направлено 29 червня 2021 року, колегія суддів вважає, що причина пропуску строку для подачі апеляційної скарги є поважною, а тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 398 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» в особі ліквідатора ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2020 року задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» в особі ліквідатора ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4