overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 509/3264/18
провадження № 51-1283 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 січня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

м. Іллічівська (м. Чорноморська) Одеської області, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 396 КК.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 січня 2021 року залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 08 жовтня 2021 року о 14год 30 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
07 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 727/8870/20
провадження № 51 4478 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 07 жовтня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження (справа № 727/8870/20) щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7070/21
Провадження № 1-кп/0203/844/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 17 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 17 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 17 лютого 2016 року, на 07 жовтня 2021 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6812/21

№ 1-кп/183/1326/21

07 жовтня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :

29.09.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 04.10.2021 року, однак не було проведено, тому підготовче судове засідання проведено 07.10.2021 року.
В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2021 року о 15 годині 10 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №392/1320/15-к
Провадження №1-кп/389/139/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2021 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 11.06.2015, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 11.06.2015, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження 16.07.2020 розподілено до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в подальшому замінено на суддю ОСОБА_6 .
У зв`язку із закінченням 28 вересня 2021 року у судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 повноважень в межах п`ятирічного строку, на який його було призначено на посаду судді вперше, відповідно до Указу Президента України від 29.09.2016 №425/2016 «Про призначення та звільнення суддів», суддя ОСОБА_3 не може продовжувати розгляд судових справ, що перебувають в його провадженні.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 04.09.2021 №162/р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», вказане кримінальне провадження 04.10.2021 розподілене до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
З огляду на викладене, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох суддів, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох суддів по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 11.06.2015, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10.00 год. 25 листопада 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
07.10.2021
УХВАЛА
Іменем України
про дозвіл на затримання з метою приводу

07 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Харків клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 05.10.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, старшого навідника 2 мінометного взводу мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №704/1387/19
Провадження №1-кп/701/124/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане клопотання.

Ухвала суду від 21.09.2021 року про примусовий привід ОСОБА_4 невиконана, причини невиконання суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 повторного приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинувачених приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , повторний привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 22.10.2021 року об 11 год. 30 хв., в приміщенні Маньківського районного суду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4189/21
Провадження № 1-кп/723/4968/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
06 жовтня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000261 від 15.09.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000261 від 15.09.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000261 від 15.09.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 12 жовтня 2021 року о 12 год.15 хв..

В підготовче судове засідання доставити обвинувачену , викликати захисника, потерпілу , а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/756/1394/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

06 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за № 0002077 від 17.06.2021 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

01.10.2021 до Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 без клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, його захисник, які викликаються в судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 34, 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16 год. 15 хв. 18 жовтня 2021 року в залі судових засідань №3 Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2Є).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 10/4808/2/21
Категорія ст.56 КПК України 1960 року
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

апелянта - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід і самовідвід судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 оскаржив в апеляційному порядку постанову Тернопільського міськрайонного суду від 13.05.2021 року про залишення без задоволення його скарги на постанову про закриття провадження 10/4808/2/21, справа №607/16039/17.

АСДС апеляційного суду на розгляд даної апеляційної скарги визначено колегію суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Апелянт ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_4 , а суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід. Неодноразово в справах за участю ОСОБА_7 були задоволені заяви про відвід та заяви про самовідвід цього судді через те, що сторонній спостерігач може дійти висновку про існування між ними неприязних стосунків. Це ставить під сумнів безсторонність судді.

Заяви про відвід і самовідвід судді належить задовольнити з огляду на те, що за п. 4 ч. 1 ст. 54, 56 КПК України 1960 р. суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи за обставин, які викликають сумнів в об`єктивності.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006 р. схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 р.№ 2006/23).

У схожих ситуаціях неодноразово були задоволені заяви про самовідвід та відвід даного судді з аналогічних підстав і мотивів. І якщо питання відводу та самовідводу в цій справі не буде вирішене подібно до рішень у подібних ситуаціях, це може викликати в стороннього спостерігача обґрунтований сумнів у безсторонності складу суду та, відповідно, справедливості майбутнього судового рішення.

Керуючись ст.ст. 56, 57 КПК України 1960 року та п. 15 Перехідних положень КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Заяви апелянта ОСОБА_7 про відвід та судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження №10/4808/2/21 (справа №607/16039/17) за апеляційною скаргою ОСОБА_7 постанову Тернопільського міськрайонного суду від 13.05.2021 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа №991/6567/21
Провадження №11-сс/991/608/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 жовтня 2021 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 вересня 2021 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 вересня 2021 року без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 08 жовтня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4