Справа № 346/2770/21
Провадження № 1-кс/346/1027/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні заяву захисника про відвід слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 28.03.2021 року за № 0000040 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , згідно зі ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 та ч.6 ст. 153 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2021 року захисник звернувся з розглядуваною заявою, в якій зазначає, що вказані слідчий та прокурор є упередженими щодо сторони захисту під час проведення досудового розслідування у даному провадженні, і ця упередженість виявляється в наступному.

21.09.2021 року захисник звернувся до слідчого з клопотанням про виклик та допит свідків і 23.09.2021 року однією з групи слідчих, ОСОБА_7 надано відповідь про те, що дане клопотання задоволено.

Однак, станом на 17.11.2021 року жодного із заявлених свідків не допитано, і лише 16.11.2021 року допитано підозрюваного.

Крім того, 25.06.2021 року слідчим винесено постанову про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яка не завершена станом на 17.11.2021 року. 09.11.2021 року захисник подав клопотання про залучення експерта, однак, слідчим відмовлено в задоволенні цього клопотанян в зв`язку з обмеженим часом досудового розслідування.

12.11.2021 року слідчий знову відмовила в задоволенні клопотання захисника про залучення експерта-психолога з використанням поліграфа в зв`язку з обмеженим часом досудового розслідування.

Тому наявні передбачені п.3 ч.1 ст.77 КПК України підстави для відводу вказаних слідчого та прокурора.

Захисник і підозрюваний підтримали вказану заяву в судовому засіданні.

Слідчий і прокурор заперечили проти задоволення заяви про відвід, оскільки досудове слідство проводилося і проводиться належним чином. Заявлені стороною захисту свідки не допитані, незважаючи на задоволення 23.09.2021 року відповідного клопотання, оскільки слідчим та прокурором проводилися інші слідчі дії, а саме допити слідчими суддями малолітніх потерпілих в порядку ст.225 КПК України, і ці допити тривали по декілька днів. Крім того, сторона захисту має право самостійно допитувати свідків, а не покладати цей обов`язок лише на слідчого.

Заслухавши вказаних учасників, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведені стороною захисту доводи як підстави для відводу зазначених учасників фактично полягають у не згоді з бездіяльністю слідчого щодо допиту свідків, а також у не згоді з відмовою слідчого у залученні вищевказаних експертів, в тому числі з використанням поліграфа.

Однак, оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачено главою 26 КПК України.

Відповідно до положень пунктів 1, 7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені (крім інших) такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Слідчий суддя зазначає, що сторона захисту скористалася своїм право на оскарження бездіяльності слідчого щодо допиту свідків та 22.11.2021 року звернулася до слідчого судді ОСОБА_1 з клопотанням про визнання такої бездіяльності незаконною та зобов`язання слідчого ОСОБА_4 здійснити виклик та допит заявлених свідків (провадження 1-кс/346/1045/21). Розгляд даної скарги призначено на 24.11.2021 року.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про відвід слідчого і прокурора слід відмовити, оскільки допущена слідчим бездіяльність буде предметом розгляду зазначеної скарги захисника.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77, ч.2 ст.81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви захисника про відвід слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.11.2021 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1