Справа № 171/1842/21
В И Р О К
Іменем України
15 вересня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 09.07.2021 року за № 0000032 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого базову загальну середню освіту, неповнолітніх та інших осіб на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.05.2004 Апостолівським районним судом в Дніпропетровській області, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. ст. 69, 70 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. 16.03.2006 Подільським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі; 18.02.2016 Шосткинським районним судом в Сумській області, за ч. 2, ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 01.02.2018 Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України по сукупності вироків частково приєднано не відбутий строк у вигляді 1 місяця позбавлення волі, та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі; 17.10.2019 Шосткінським районним судом в Сумській області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років та 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання замінено рішенням апеляційного суду Сумської області, більш суворим покаранням, та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років та 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Шосткінського районного суду Сумської області від 01.02.2018. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання час з 30.11.2018 по день вступу вироку в законну силу із розрахунку день за два; 01.02.2018 Шосткінським районним судом в Сумській області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70, частково приєднано частину не відбутого покарання по вироку Шосткінського районного суду Сумської області від 18.02.2016. Остаточно призначено покарання у вигляді 3 років та 1 місяця позбавлення волі; 03.08.2020 Апостолівським районним судом в Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 05.07.2021 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , куди прийшов у гості до раніше йому знайомої ОСОБА_5 . Перебуваючи у вказаній квартирі у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після цього, ОСОБА_4 , 05.07.2021 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно із корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» вартістю 2425 гривень 60 копійок, який належить ОСОБА_6 , завдано матеріальної шкоди на суму 2425 гривень 60 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорює ті обставини котрі викладені в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно 05.07.2021 року перебував у гостях в ОСОБА_5 та викрав мобільний телефон, який належав ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними, допустимими, достовірними, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, не працює, за місцем проживання скарг та зауважень не надходило (а.с.56 - матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.57-58 - матеріали КП), раніше судимий (а.с.48-51 - матеріали КП) .

Відповідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2020 року.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази: копію додатку до Договору про надання фінансового кредиту та застави № зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.

Суддя -