Провадження № 11-сс/4820/609/21
Справа № 688/3196/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді- доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000750 від 28.09.2021 року про арешт майна,-

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволені клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна - автомобіля марки та моделі «Citroen Jumper» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 .

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що слідчий не довів, що автомобіль «Citroen Jumper», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та не вказав які «сліди крадіжки» він на собі зберіг, та які інші відомості він містить, що можуть бути використані як доказ, а також не довів наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

За таких обставин, не знайдено підстав для накладення арешту на майно.

Прокурор, в апеляційній скарзі, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити, накласти арешт на вказаний автомобіль, заборонивши розпоряджатися, відчужувати та користуватися ним власнику ОСОБА_7 та іншим особам за його дорученням.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_9 і ОСОБА_10 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, саме з використанням вказаного автомобіля.

В матеріалах кримінального провадження знаходиться достатня кількість доказів скоєного злочину, щодо автомобіля винесено постанову про визнання його речовим доказом, що є вагомою підставою для накладення арешту на нього.

Стверджує, що існує реальна загроза відчуження зазначеного автомобіля, потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_7 як арешт зазначеного майна.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскаржуваного судового рішення, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, власника майна ОСОБА_7 , який заперечував проти її задоволення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження №0000750, внесеного до ЄРДР 28.09.2021 року, вбачається, що 25 вересня 2021 року біля 13 год. 30 хв. невідомі особи, перебуваючи поблизу гуртожитку ПрАТ «Шепетівський цукровий завод», що за адресою: вул.Старокостянтинівське шосе,31, в м.Шепетівка Хмельницької області, шляхом вільного доступу, таємно викрали два металеві сміттєві контейнери, чим спричинили ПрАТ «Шепетівський цукровий завод» матеріального збитку.

В ході судового розслідування було встановлено, що автомобіль марки «Citroen Jumper» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , є знаряддям злочину.

Після проведення огляду автомобіля 18.10.2021 року за вказаним вище фактом, останній вилучений та поміщений на зберігання до спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого транспорту у м.Шепетівка по вул.Старокостянтинівське шосе,31, на час розслідування у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди крадіжки, а також містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження.

18.10.2021 року вказаний транспортний засіб визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.

Таким чином, на час, коли проводиться досудове слідство, зазначений автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тому у слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 були обґрунтовані підстави звертатись до слідчого судді з клопотанням про арешт цього майна, та в клопотанні обгрунтованні підстави для накладення арешту на вказаний транспортний засіб, з огляду на те, що він підпадає під критерії майна, визначеного положеннями ч.1 ст.170 КПК України, чого не було враховано слідчим суддею при вирішенні клопотання слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно.

Приймаючи рішення про необхідність накладення арешту на автомобіль, колегія суддів виходить з того, що він визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом злочинних дій, має суттєве доказове значення, що безпосередньо впливає на встановлення істини у кримінальному провадженні.

В даному випадку накладення арешту на майно, як захід забезпечення кримінального провадження, повинен бути застосований з метою унеможливлення зникнення, втрати, що в повній мірі узгоджується із вимогами ч.1,2,3 ст.170 КПК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції було встановлено, що під час досудового розслідування був проведений огляд вказаного автомобіля з відео фіксацією, відповідно, протоколи вказаних процесуальних дій можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження.

Виходячи з наведеного та обставин кримінального провадження, колегія суддів частково погоджується з клопотанням слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 та апеляційною скаргою прокурора про необхідність накладення арешту на зазначений транспортний засіб, встановивши заборону ОСОБА_7 та іншим особам розпоряджатись та відчужувати його.

Керуючись ст.ст.170-173,407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000750 від 28.09.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна, скасувати.

Постановити нову, якою клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно у вигляді автомобіля «Citroen Jumper», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 що належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , встановивши заборону розпоряджатися та відчужувати, будь-яким чином вказаний транспортний засіб, крім користування.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4