КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5120/21
Провадження № 1-кс/488/893/21
УХВАЛА

30.12.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рааніше судимийого 19 червня 2014 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.296 ч.4, ст.121 ч.2, ст.122 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, 19.09.2017 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 3 роки 1 місяць 8 днів;

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2021 року за № 0001166 за ознаками ст.296 ч.3 КК України.

Як слідує з повідомлення про підозру від 28 грудня 2021 року, 26.12.2021 о 02 год. 10 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні холу адміністративної будівлі відділення поліції №3 Миколаївського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64, діючи групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті у суспільстві правила поведінки, розпочали хуліганські дії, які виразилися в умисному висловлюванні грубою нецензурною лайкою, в присутності сторонніх осіб, грубому порушенні громадського порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю, висловлюваннями погроз застосування насильства та активною протидією працівникам поліції.

З метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , працівниками поліції було застосовано, на підставі ст.ст. 44, 45 закону України «Про Національну поліцію» до вказаних осіб фізичну силу та спеціальні засоби - кайдани, внаслідок того, що останні чинили активну протидію, яка проявлялась у здійснені спроб пошкодити чуже майно, висловлюванні погроз та відштовхуванні поліцейських, які виконували, відповідно ст.ст. 2, 18 Закону України «Про Національну поліцію», службовий обов`язок з охорони громадського порядку.

Так, поліцейський потерпілий ОСОБА_8 , який знаходився на службі та виконував службові обов`язки, був у форменому одязі, почав припиняти протиправні дії ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_7 почала активну протидію спробам поліцейських припинити її хуліганські дії, не реагуючі на законні вимоги представників влади, вчинюючи поліцейськім опір, нанесла ОСОБА_8 , один удар в область стегна, завдавши фізичного болю потерпілому без спричинення тілесних ушкоджень. Після цього, продовжуючи ображати присутніх грубою нецензурною лайкою, діючи з особливою зухвалістю та особливим цинізмом, пошкодила новорічну ялинку, яка знаходилася у приміщені холу вказаної будівлі, шляхом завдання по ній двох ударів ногою, почала бити ногами по дверям до кімнати прийому громадян, металевій решітці пропускної прохідної та псувати робочі документи, які знаходилися на стенді для відвідувачів, а саме орієнтування, шляхом їх розривання, та збила поштову скриню, що була прикріплена до стіни у приміщенні холу, а далі почала палити цигарки у приміщенні вказаної адміністративної будівлі.

ОСОБА_6 , в свою чергу, діючи разом з ОСОБА_7 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, бажаючи показати свою явну зневагу до існуючих правил і норм в суспільстві, ігноруючи правила моральності та добропристойності, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, не зважаючи на чисельні зауваження та законні вимоги працівників поліції припинити його хуліганські дії, бажаючи возвеличитись за рахунок приниження іншої людини, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, а також протиправний характер своїх дій, які супроводжувались особливою зухвалістю, діючи з прямим умислом, висловлюючись при цьому грубою нецензурною лайкою на адресу присутніх працівників поліції та працівників швидкої медичної допомоги, розпочав погрожувати присутнім працівникам поліції застосуванням насильства, провокувати до бійки з ним, не зважаючи на можливість спричинення внаслідок своїх дій комусь з них тілесних ушкоджень, при цьому вчиняючи активний опір законним діям працівників поліції, які припиняли його протиправну поведінку, шляхом шарпання форменого одягу, розмахування перед ними руками, ногами, завдаючи удари ногами по об`єктам, які були розташовані поруч металевій решітці, вхідним дверям до кімнати прийому громадян, з метою їх псування.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не має офіційного місця роботи та сталих соціальних зв?язків, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерплого та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання з мотивів відсутності ризиків, про які зазначено у клопотанні, та просили застосовувати запобіжний захід у виді особистого зобов?язання. Підозрюваний надав пояснення, згідно яких працевлатований офіційно, про що адвокат надав довідку, крім того надали пояснення, що підозрюваний працює подобово, тому у разі обрання запобіжного заходу домашнього арешту може позбутися роботи, що унеможливить забезпечення сім`ї.

Адвокат підозрюваного надала довідку з дитячого дошкільного закладу, відповідно до якої тільки батько з жовтня 2021 р. опікується дитиною.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому розгляді, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Так, підозрюваний офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, одружений.

На всі виклики до слідчого ОСОБА_6 , за наявності належного повідомлення, з`являвся; має постійне місце проживання.

Підозрюваний має судимості, відтак, останній не можуть бути враховані як обставина, що свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Викладені обставини у сукупності свідчать про те, що до підозрюваного може бути застосований більш м?який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В клопотанні про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001166;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

Повідомити підозрюваного, що вразі невиконання визначених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 28 лютого 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але протягом п`яти днів з дня оголошення на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1