Провадження № 1-кс/760/8307/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000116.

У скарзі зазначається, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 18.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Вказується, що в рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 (справа №757/28658/21-к) від 31.05.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 26.07.2021 та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 000,00 грн., а у разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Так, в подальшому було внесено розмір застави, у зв`язку з чим ОСОБА_4 був звільнений з-під варти.

Обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід не продовжувався, не змінювався та не обирався новий запобіжний захід. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 27.07.2021 було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного.

Разом з тим, у скарзі вказується, що в подальшому стороні захисту стало відомо, що 20.08.2021 слідчим слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000116 на підставі п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органу слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та невстановленням його місцезнаходження.

Як вбачається з матеріалів скарги, на думку сторони захисту, вищевказана постанова є незаконною, оскільки органом досудового розслідування формально виконалися вимоги КПК України при винесенні вказаної постанови, оскільки не здобуто жодного доказу чи інших фактичних даних, які підтверджували б наявність підстав, передбачених п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України. Так, матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів того, що слідчим вживались відповідні заходи для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , хоча стороною захисту були здобуті докази того, що ОСОБА_4 проживав за звичною адресою та перебував за місцем своєї роботи.

Крім того, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що місцезнаходження підозрюваного було відоме слідчому та прокурору, а сам ОСОБА_4 є особою, яка є неналежним чином повідомлена про виклик, що не може бути підставою для зупинення розслідування у зв`язку з розшуком останнього. Так, серед документів, які підтверджують факт переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, є рапорти, в яких зазначено, що було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 , але останнього там не виявлено, однак, наявність одних лише рапортів оперативного працівника, статус яких визначено як внутрішній документ правоохоронного органу, недостатньо, щоб констатувати факт того, що місцезнаходження підозрюваного невідоме. Крім того, на думку сторони захисту, слідчий не використав всіх можливих засобів для вручення повістки про виклик ОСОБА_4 .

Вказуючи на те, що постанова слідчого від 20.08.2021 про зупинення досудового розслідуваного у кримінальному провадженні №0000116 є безпідставною, невмотивованою та незаконною, скаржник звернувся з даною скаргою та просить слідчого суддю: скасувати постанову слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджену прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , від 20.08.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000116.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про судове засідання в порядку, передбаченому КПК України. Його неявка не перешкоджає розгляду поданої скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Виходячи з п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру встановлені ст.280 КПК України. При цьому, згідно з п.2 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Слідчим суддею встановлено, що 20.08.2021 постановою слідчого СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 досудове розслідування кримінального провадження №0000116 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

Як вбачається зі змісту оскарженої постанови, підставою для її постановлення було ухилення ОСОБА_4 та його захисників від явки на виклик слідчого для проведення слідчих дій.

Із вказаної постанови та матеріалів справи вбачається, що слідчим на час постановлення постанови від 20.08.2021 року були вчиненні всі можливі та необхідні процесуальні дії для виклику ОСОБА_4 та його захисників з метою проведення слідчих дій, а тому слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від 20.08.2021 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000116 є обґрунтованою.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що 31.08.2021 постановою слідчого СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 досудове розслідування кримінального провадження №0000116 відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного та необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

З огляду на викладене вище та приймаючи до уваги також те, що досудове розслідування за оспорюваною постановою відновлено, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 20.08.2021 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000116 слід відмовити, як необгрунтованої.

Враховуючи викладене та керуючись стст. 280, 282, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя: ОСОБА_1