Справа № 761/1141/22
Провадження № 1-кс/761/1303/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 24 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001709 від 06 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся 13 січня 2022 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 24 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001709 від 06 листопада 2019 року, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 24 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001709 від 06 листопада 2019 року, зобов`язати старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 задовольнити його клопотання від 22 грудня 2021 року та допитати свідка ОСОБА_6 з дотриманням вимог КПК України.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №№0001709 від 06 листопада 2019 року, в якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.368, ч.1 ст.366, ч.1 ст.369 КК України.

22 грудня 2021 року захисником адвокатом ОСОБА_4 старшому слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 подано клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 по визначених адвокатом запитаннях.

Постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 24 грудня 2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 22 грудня 2021 року про проведення допиту свідка ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_4 зазначає, що постанова слідчого є невмотивованою та просить скасувати постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 24 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001709 від 06 листопада 2019 року, зобов`язати старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 задовольнити його клопотання від 22 грудня 2021 року та допитати свідка ОСОБА_6 з дотриманням вимог КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити

Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником ,законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №№0001709 від 06 листопада 2019 року, в якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.368, ч.1 ст.366, ч.1 ст.369 КК України.

22 грудня 2021 року захисником адвокатом ОСОБА_4 старшому слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 подано клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 24 грудня 2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 22 грудня 2021 року про проведення допиту свідка ОСОБА_6 . Постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчий, обґрунтував тим, що перелік запитань, які складені адвокатом ОСОБА_4 та викладені у його клопотанні, не направлені на встановлення обставин що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії-це регламентовані кримінальним процесуальним законом процесуальні дії, що спрямовані на отримання (збирання) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному провадженні.

Згідно до положень ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

До повноважень слідчого, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.40 КПК України, віднесено проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилась від участі у ній.

Таким чином, законодавець наділяє слідчого правом, а не обов`язком, на проведення слідчої (розшукової) дії, зокрема, допиту потерпілого, у кримінальному провадженні, за ініціюванням учасниками кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що потреба у допиті у якості свідка ОСОБА_6 , є необґрунтованою, слідчим на законних підставах прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 223, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 24 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001709 від 06 листопада 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1