Провадження №: 1-кс/755/3855/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2021 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002524 від 29 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладання арешту на майно з забороною розпорядження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002524 від 29 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява, про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_1 .
Відповідно до Свідоцтва про права власності від 12 листопада 2015 року, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 , загальна площа квартири становить 28,80 кв.м.
Відповідно до Свідоцтва про смерть за № 14868 від 25 червня 2021 року, виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіанального управління Міністерства юстиції ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В той же час, 20 серпня 2021 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , між продавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покупцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Тому є всі підстави вважати, що відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_2 , відбулось з використанням підроблених документів.
Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про визнання та приєднання речових доказів від 30 серпня 2021 року, квартира АДРЕСА_1 визнана речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя приходить до наступного

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 ,шахрайським шляхом перейшло до права власності до інших осіб, а саме до ОСОБА_6 , тому останній самостійно, або за співучасті з іншими особами може здійснити спробу повторного відчуження, з урахуванням того, що у разі незастосування даного заходу забезпечення, майно може бути втрачене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002524 від 29 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_1