Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/465/21
Провадження № 1-кп/391/28/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2022 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 01.08.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Острівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянки України, з повною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, 2019 року народження, не працюючу, є особою, яка відповідно до ст. 89 КК України, не має судимості,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 скоїла умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я за наступних обставин.

31 липня 2021 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходилась в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин в неї виник злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 взяла до правої руки скляну банку та умисно нанесла 4 удари в область голови ОСОБА_6 , який знаходився в будинку. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 взяла до рук лопату та умисно нанесла 1 удар в область голови ОСОБА_6 .
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 556 від 20.08.2021 року у вигляді ран лоба, лівої височної області та тім`я голови, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я терміном від 6 до 21 доби.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, кваліфікований як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно, 31 липня 2021 року о 05 годині 00 хвилин в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин, захищаючи сестру, взяла до правої руки скляну банку та нанесла 4 удари в область голови ОСОБА_6 , який знаходився в будинку. Потім взяла до рук лопату та нанесла 1 удар в область голови ОСОБА_6 . В скоєному щиро розкаялася, не заперечувала про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України оскільки обставини скоєння кримінального проступку нею не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими ним в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачена.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, обвинувачена винна у вчиненні цього кримінального проступку та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченої.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєне діяння за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінального проступку.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченої, повне визнання нею вини, активне сприяння розкриттю кримінального проступку та те, що тяжких наслідків від скоєння кримінального проступку не настало.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Як особа обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з батьком, матір`ю, сином, братом та сестрою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не зверталась, відповідно до ст. 89 КК України, не має судимості.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, повне визнання своєї вини та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без обмеження волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_5 в мінімальному розмірі у виді штрафу.

Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого проступку, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ___________________І. ОСОБА_7