Справа № 481/700/21
Провадж.№ 1-кс/481/504/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новому Бузі Миколаївської області клопотання дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.12.2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 12 грудня 2018 року до чергової частини Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від жительки смт. Казанка Миколаївської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння земельною ділянкою її батька підробив підпис у договорі оренди на земельну ділянку.
За фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення було розпочате кримінальне провадження, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018 року за №0000764 за ч.1 ст. 358 КК України, та наразі СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області проводиться досудове розслідування.

Дізнавач СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме оригіналів архівних справ в яких маються заяви з почерком та підписом ОСОБА_7 , оскільки зазначені документи нададуть можливість провести почеркознавчу експертизу та мають важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дізнавач, прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Оскільки клопотання розглянуто за відсутності дізнавача, прокурора та представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи зі змісту вимог ч.2 п.5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 13.12.2018 р., копія протоколу допиту потерпілого, інформація з ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчать про встановлення слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Відомості, які містяться в цих документах в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, нададуть можливість провести необхідні експертні дослідження, та встановити спосіб вчинення кримінального правопорушення і осіб причетних до вчинення злочину та в подальшому можуть бути використані як докази. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Вивчивши матеріали клопотання вважаю доведеним наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення об`єктивної істини в справі необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містяться в архівних справах ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: оригіналів заяв з почерком та підписом ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя
Постановив:
Клопотання дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати дізнавачу СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , уповноваженим особам ДОП СПД №1 ВП№1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_8 , ст.ДОП СПД №1 ВП№1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_9 , ДОП СПД №1 ВП№1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , інспектору СРПП СПД №1 ВП№1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області сержанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (виїмки) їх оригіналів, а саме до заяв з почерком та підписом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що містяться в архівних справах за 2013, 2014 та 2015 роки та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 29.02.2022 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя