Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/430/21
Провадження № 1-кп/499/56/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського районну Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження №0000018 внесеного до ЄРДР від 01.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Люботаївка Іванівського району Одеської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, на утримані дітей не маючого, працює по найму, в силу ст.89 КК України раніше не судимого у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року, в другій половині дня, точний час судом встановити не вдалося, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, перебував у гостях у потерпілої ОСОБА_7 , за її запрошенням, за адресою АДРЕСА_2 . Під час перебування в будинку за вищевказаною адресою, обвинувачений помітив на тумбі телефон марки «Lenovo», після чого у нього виник умисел на таємне його викрадення з метою подальшого користування. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений, шляхом вільного доступу, непомітно для інших осіб, здійснив крадіжку телефону марки «Lenovo» білого кольору, після чого з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток у розмірі 1470,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, показав суду, що дійсно 23.03.2021 року він перебував у гостях у своєї сусідки ОСОБА_7 , вони разом відпочивали у будинку, після того, як потерпіла вийшла на вулицю, він помітив на тумбі телефон та вирішив його викрасти для власного користування. Користуючись відсутністю потерпілої, він сховав викрадений телефон у кишеню, а коли вона повернулася, то ще деякий час поспілкувався з нею, після чого пішов додому, а телефоном користувався.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 показав суду, що на момент скоєння злочину він розумів протиправність своїх дій та усвідомлював настання можливих наслідків.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань не надала, про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні було досліджено заяву про вчинення правопорушення від 01.04.2021 року, протокол огляду місця події від 01.04.2021 року, заяву про добровільну видачу від 08.04.2021 року, протокол огляду від 08.04.2021 року та фототаблиці до нього, висновок експертного товарознавчого дослідження №1200/17/1.7-, протокол пред`явлення речей для впізнання від 16.04.2021 року та фототаблиці до нього, зберігальну розписку по справі, протокол проведення слідчого експерименту від 26.05.2021 року, які повністю підтверджують встановленні у судовому засіданні обставини скоєного правопорушення, а саме місце, спосіб вчинення правопорушення та вартість викраденого майна.

Вислухавши покази обвинуваченого, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, доводи його захисника, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому обвинувачення в судовому засіданні знайшла своє підтвердження повністю.

Виходячи з обставин справи, які були встановлені в судовому засіданні суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено повністю і дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , який на момент вчинення злочину був неповнолітнім, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст.12 КК України скоєний злочин є кримінальним проступком; особу обвинуваченого - на момент скоєння злочину обвинуваченому було 17 років, по місцю проживання характеризується посередню, проживає у повній сім`ї, матеріально-побутові умови проживання обвинуваченого добрі, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, а також ту обставину, що шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі.

При призначенні покарання суд також враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, до обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановленні.

У відповідності до ст. 485 КПК України, судом також з`ясовано та встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення злочину обвинуваченому було 17 років, має задовільний стан здоров`я та відповідний своєму віку рівень розвитку, до скоєного злочину ставиться негативно, зобов`язується не продовжувати протиправну поведінку в майбутньому; має задовільні умови життя; проживає разом з матір`ю та вітчимом, має задовільні умови виховання; злочин вчинено без підбурювання з боку повнолітніх осіб.

Враховуючи ту обставину, що наразі ОСОБА_4 є повнолітньою особою, а також наявність в діях обвинуваченого пом`якшуючих обставин, суд вважає за достатнє та необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді громадський робіт в межах, визначених санкцією ст.185 КК України з урахуванням положень ст.100 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстав для застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 484 - 497 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 08.04.2021 року на телефон марки «Lenovo» білого кольору зняти, речовий доказ, а саме телефон марки «Lenovo» білого кольору вважати повернутими за належністю.

Запобіжний захід обвинуваченому на час розгляду справи не обирався.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1