233 № 233/8826/19
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 04 січня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3, 263 ч. 2 КК України,

ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України,

ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України,

ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000012 від 04 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2021 у зв`язку із закінченням повноважень судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_9 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_10 , судді ОСОБА_1 , ОСОБА_11 .
Підготовче судове засідання вказаного кримінального провадження призначено на 13 годину 00 хвилин 12 жовтня 2021 року.
Прокурор через канцелярію звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання обвинувачених під вартою який закінчується 16 жовтня 2021 року.
Відповідно до довідки керівника апарата Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 7 від 12 жовтня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_10 перебуває на лікарняному з 04 жовтня 2021 року по теперішній час.
Згідно з абзацом 5 п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд іншого судді, визначеного в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, або розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Учасникам судового засідання роз`яснено, що у судовому засіданні 12 жовтня 2021 року буде вирішено питання лише щодо продовження запобіжного заходу та роз`яснено право відводу складу суду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_1 з підстав порушення встановленого частиною 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, посилаючись на те, що набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів. З урахуванням зазначених змін, розгляд справи повинен здійснюватись суддею одноособово, однак для розгляду справи визначена колегія суддів, що є порушенням ст. 35 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 підтримали захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_1 з підстав упередженого ставлення до обвинувачених, посилаючись на те, що в пріоритет суддею поставлено питання щодо вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених, в той час як не вирішено його та захисника клопотання про здійснення розгляду справи одноособово, тому з цих підстав вважає склад суду незаконним.

Прокурор заперечував з приводу заявлених відводів, посилаючись на те, що автоматизований розподіл справи проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, оскільки кримінальне провадження надійшло на адресу суду вперше в 2019 році.

Відповідно до норм ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід підчас судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Оскільки судове засідання 12 жовтня 2021 року по вказаному кримінальному провадженню здійснювалось суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 одноособово, вважаю необхідним заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_6 передати до канцелярії суду для визначення судді щодо їх розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.75, 81 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 передати до канцелярії Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для визначення судді щодо вирішення заявлених відводів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: