overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/7810/21
Провадження № 1-в/442/309/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайсуду Львівської області заяву ОСОБА_3 щодо його умовно дострокового звільнення від відбування покарання,.

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_3 щодо його умовно дострокового звільнення від відбування покарання, в порядку ст. 81 КК України.

Однак засуджений ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву про залишення його заяви щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання, в порядку ст. 81 КК Україн, без розгляду.

Учасники в судове засідання не з"явилися.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_3 щодо його умовно дострокового звільнення від відбування покарання, в порядку ст. 81 КК України, підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи позицію засудженого ОСОБА_3 , який просить залишити його заяву щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання, в порядку ст. 81 КК Україн, без розгляду, а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним заяву про залишення без розгляду, задоволити.

Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України ст. 537, 539, ст. 372 Кримінально процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 щодо його умовно дострокового звільнення від відбування покарання , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7764/21
пр.№ 1-кс/464/2319/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року cлідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчої відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 03.11.2021 у підозрюваного ОСОБА_4 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони права відчуження, користування та розпорядження таким, а саме: куртку коричневого кольору марки «Galas», кепку темно-сірого кольору із надписом «VLAD ALTEX» та викрутку металеву з пластмасовою ручкою чорного кольору.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2021 о 16.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/337/19
Провадження № 1-кп/456/131/2021
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 листопада 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000493 від 09.10.2018 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою від 23.09.2021 відносно свідка ОСОБА_8 застосовано привід у судове засідання на 09.11.2021, який не виконано відділенням № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.
Захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про повторний привід свідка у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області, оскільки обвинувачена наполягає на його допиті, а такий може проживати за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор ОСОБА_5 при вирішенні клопотання про привід свідка ОСОБА_8 поклалася на думку суду.
Розгляд справи у відсутності свідка ОСОБА_8 є неможливим, а тому, заслухавши клопотання захисника, яке підтримала обвинувачена ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне вчетверте застосувати щодо останнього привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 14 год. 00 хв. 16 листопада 2021 року щодо свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали для виконання скерувати у відділення № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

в ході чергового підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003509 від 30.10.2017 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
Сторона обвинувачення -
Прокурори Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської обалсті ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Потерпіла сторона:
ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд огологшує вступну та резолютивну частини рішення складання повного тексту ухвали відкладає на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 44, 49 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ч.4 ст. 286, статтями 288, 314 316, 369 - 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , року 1963, місяця 06, дня 08 народження, обвинуваченого у кримінальному провадженні №0003509 від 30.10.2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, а кримінальне провадження закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов заявлений потерпілою у кримінальному провадженні залишити без розгляду, роз`яснивши їй порядок подачі такого у порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «Форд Ескорт» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно розписки ОСОБА_3 від 30 листопада 2017 року перееданий йому на зберігання, після набрання ухвалою законної сили вважати повернутим власнику з правом розпоряджатися ена власний розсуд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення повногго тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 17 листопада 2021 року та оголосити в судовому засіданні об 08 год. 30 хв.

У випадку відсутності апеляційних скарг, ухвала набирає законної сили з 18 листопада 2021 року.

Копію ухвали сторони можуть отримати у секретаря судового засідання.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 671/1574/21
У Х В А Л А
10 листопада 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України на 23 листопада 2021 року о 16 год. 00 хв., який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 1.
Доручити Хмельницькому районному сектору № 2 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісова Волиця Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 680/767/21
№ 1-кп/680/69/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.11.2021 смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000865 від 20 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
установив:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000865 від 20 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 14 годину 00 хвилин 18 листопада 2021 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/140/21
Провадження № 1-і/686/10/21
10 листопада 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Тому з урахуванням викладеного суд приходить до переконання про необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень у одне провадження і одночасний розгляд обвинувальних актів в одному провадженні.
Керуючись статтею 334 КПК України, суддя,-
Справу № 686/140/21 (номер провадження 1-і/686/10/21) об`єднати в одне провадження із справою № 686/140/21 (номер провадження 1-і/686/11/21) для спільного їх розгляду.
Справі присвоїти № 686/140/21 (номер провадження 1-і/686/10/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/957/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1345/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 02.12.2020 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 02.12.2020 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 листопада 2021 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/4549/2021
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2021 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 24.09.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 24.09.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, передбачене вимогами ст.402 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 144/1628/21
Провадження № 1-кп/144/111/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.11.2021 суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000103 від 20.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

04 листопада 2021 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000103 від 20.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вважаю за доцільне призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити на 09.00 год. 24 листопада 2021 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13 вересня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13 вересня 2021 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13 вересня 2021 року до судового розгляду на 11.00 год. 05 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 489/3942/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/466/21
УХВАЛА
10 листопада 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про визнання предмету посягання злочину - телефону "Айфон 11" таким, що не має грошової цінності, так як у відповідності до реєстру Центра сертифікації Українського державного центру радіочастот, він не зареєстрований на території України, тобто ввезений контрабандою, а відтак вилучений з легального обігу, а відсутній склад злочину через відсутність заподіяння матеріальної шкоди легальному майну.

У відповідь на це прокурор заявила клопотання про призначення в справі судової товарознавчої експертизи на вирішення якої слід постановити питання про ринкову вартість телефону на момент події, зазначеної в обвинувальному акті.

Суд, вислухавши думку учасників, вважає, клопотання прокурора і захисника таким, що не підлягає задоволенню

Питання яке поставив захисник відноситься до кола питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку - зокрема наявності складу кримінального правопорушення та обґрунтованості цивільного позову. Тому це питання буде вирішувати при ухваленні вироку.

Клопотання прокурора про призначення товарознавчої експертизи не обґрунтоване.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В даному випадку обвинувальний акт окреслив вартість викраденого майна 25449 грн. і відповідно до матеріалів розслідування вона складається з відпускної вартості його продажу суб`єктом підприємницької діяльності.

Відтак спеціальні знання в даному випадку не потрібні, оскільки сумнівів сторона захисту стосовно цих фактів (продажу та за якою ціною) не висловлювала.

Керуючись ст. 242, 374 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 та прокурора - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/55/21
Провадження № 1-кп/493/62/21
УХВАЛА
10 листопада 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Балтського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000076 від 15.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на неможливість у визначений час з`явитися в судове засідання до Балтського районного суду Одеської області у зв`язку з запровадженням карантину на всій території України та оголошення «червоного» рівня епідеміологічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби «COVID-19», звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні, призначеного на 10:00 годину 11.11.2021 року, в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя за його участі та за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативного судового провадження.
Для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суду, який постановляє ухвалу, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.
Згідно інформації наданої суду майданчик Комунарського районного суду м. Запоріжжя 11.11.2021 року з 10:00 години по 12:00 годину для проведення відеоконференції зайнятий іншим судом.
За вищевказаних обставин провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції у призначений судом час не є можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ