Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9429/21
Провадження № 1-кс/644/1255/21
УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2021 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
АТ «Укртелеком» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, в якій просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно заяви представника АТ «Укртелеком» від 24.09.2021 №009-0921-335ЛДМДЗ .
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 24 вересня 2021 року при обстеженні кабельної лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком» виявлено крадіжку кабелю марки ТПП 100х2х0,5-155м. за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 1-А. Начальник відділу регіональної безпеки Харківської філії АТ «Укртелеком» звернувся до ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення, однак до теперішнього часу відомості до ЄРДР за вказаним фактом не внесені.
В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, де наполягав на задоволенні вимог, зазначених у скарзі, просив скаргу розглядати за його відсутності.
Прокурор, слідчий та представник заявника в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Представник Відділу поліції №1 Харківського районного управління №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відсутність суб`єкта оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги .

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що 24 вересня 2021 року начальник відділу регіональної безпеки Харківської філії АТ «Укртелеком» звернувся до ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області з заявою №009-0921-335ЛДМДЗ , в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом виявлення крадіжки марки ТПП 100х2х0,5-155м. за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 1-А.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

На підставі наведеного, суд вважає скаргу АТ «Укртелеком» обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно заяви представника АТ «Укртелеком» від 24 вересня 2021 року №009-0921-335ЛДМДЗ та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1