Дата документу 07.12.2021 Справа № 554/7512/16-к
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2021 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, судді ОСОБА_1 , як головуючому розподілене кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2018 року за нововиявленими обставинами, з посиланням на ст. 459 КПК України, мотивуючи, що судом першої інстанції не були належним чином оцінені певні докази та зроблено хибний висновок щодо його винуватості у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2018 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07.02.2019 року та постановою Верховного Суду від 14.11.2019 року, ОСОБА_3 визнано винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч. 2 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Ленінського районного суду міста Полтави від 12.12.2014 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 1 місяць.

Відтак очевидно, що даний склад суду вже сформував свою думку по суті розгляду справи.
Отже, розгляду ним вказаного кримінального провадження не відповідає міжнародному стандарту об`єктивності (див. рішення ЄСПЛ від 1.02.2005 у справі «Indra v. Slovakia» та від 25.03.2021 у справі «Stoimenovikj and Miloshevikj v. North Macedonia») та порушує ст. 6 Конвенції.
У справі "Фей проти Австрії" Європейський Суд з прав людини вказав, що об`єктивна неупередженість судді полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, повторний розгляд указаної справи даним складом суду буде порушувати засади юридичної визначеності як складової верховенства права та породжувати об`єктивні сумніви у його безсторонності та неупередженості.
Керуючись ст. ст. 8, 75, 76, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження за заявами ОСОБА_3 про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2018 року щодо ОСОБА_3 (справа № 554/7512/16-к) за нововиявленими обставинами.
Передати указане кримінальне провадження керівнику апарату Октябрського районного суду м. Полтави для забезпечення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1