Справа № 362/877/22
Провадження № 1-кс/362/136/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000729 від 15.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Малин Житомирської області, громадянину України, українцю, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, студенту заочної форми навчання групи ЕРз31 Малинського фахового коледжу, -
в с т а н о в и в:
14.02.2022 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся прокурор Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , не пройшовши встановлену процедуру отримання відповідного дозволу передбачену положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 р. № 576 з наступними змінами) та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998 р., тобто не маючи права на придбання та зберігання бойових припасів, маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, при невстановлених в ході проведення досудового розслідування часі, місці та обставинах придбав предмет, зовні схожий на підривач типу «УЗРГМ-2», який в подальшому почав зберігати в правій зовнішній кишені своєї куртки.
О 20 год. 39 хв. 15.12.2021 р. до чергової частини відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що неподалік території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було зупинено ОСОБА_4 та в ході проведення поверхневої перевірки в останнього було виявлено предмет, зовні схожий на підривач. В подальшому, того ж дня, о 22 год. 16 хв. працівниками ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, неподалік території домоволодіння розташованого за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 було затримано в порядку статті 208 КПК України та під час обшуку в правій зовнішній кишені куртки останнього, було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на підривач типу «УЗРГМ-2» з маркуванням на зовнішній стороні важеля «127 - 85 УЗРГМ-2 583».
Згідно акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 16.12.2021 р., підривач типу «УЗРГМ-2» з маркуванням на зовнішній стороні важеля «127 - 85 УЗРГМ-2 583» належить до першої категорії вибухонебезпеки (надзвичайно небезпечний).
15.12.2021 р. о 20 год. 35 хв. (фактичний час затримання) ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
16.12.2021 р. о 15 год. 16 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
У рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 від 15.12.2021 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 17.12.2021 р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 17.02.2022 р. включно.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Підозра ОСОБА_4 підтверджується: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 15.12.2021 р., актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів № 211612 від 15.12.2021 р., актом знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують №161221/1 від 15.12.2021 р., висновком експерта №КСЕ-19/111-22/1663 від 20.01.2022 р., протоколом допиту свідк ОСОБА_6 від 15.12.2021 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.12.2021 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.12.2021 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.12.2021 р., протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку статті 208 КПК України від 15.12.2021 р., а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Посилання на один або кілька ризиків:
- перебуваючи без запобіжного заходу, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування і, або суду, тобто є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;
- перебуваючи без запобіжного заходу ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;
- перебуваючи без запобіжного заходу, ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальне правопорушення, тобто є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України;
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, останньому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років. Також підозрюваний ОСОБА_4 проживає за межами Київської обл., а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджує існування реального ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній може залишити територію Житомирської та Київської області в будь який час задля уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, то, враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, у подальшому, після скерування обвинувального акту до суду, суд зобов`язаний буде допитати свідків. Відповідно ОСОБА_4 достовірно відоме місце проживання свідків і, перебуваючи без запобіжного заходу, останній матиме можливість незаконного впливу на останніх, що перешкодить об`єктивному судовому розгляду у подальшому.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то щодо ОСОБА_4 раніше неодноразово скеровано ряд обвинувальних актів до суду. Вищевказана обставина свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.
Застосування особистого зобов`язання та особистої поруки щодо ОСОБА_4 є неможливим, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та перебуваючи на волі ОСОБА_4 може залишити територію Житомирської та Київської області в будь який час задля уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, а також продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 16.02.2022 р., однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:
- отримати відповідь на запит, наданий в порядку ст. 93 КПК України, (вихідний №954 від 02.02.2022 р.), який направлений до Міністерства оборони України та долучити його до матеріалів кримінального провадження;
- отримати відповідь на доручення №Д20 від 28.01.2022 р., надане в порядку ст. 40 КПК України, про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій) та долучити його до матеріалів кримінального провадження;
- допитати в якості свідка працівників вибухотехнічної служби, а саме: старшого інспектора СЗВ №2 ВВТС ОСОБА_10 та інспектора СЗВ №2 ВВТС ОСОБА_11 , у ході якого з`ясувати спеціальності останніх, якими інструкціями керуються в свої діяльності;
- продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування;
- повідомити про зміну раніше повідомленої підозри;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Виконання вищезазначених процесуальних та слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, дасть змогу суду за своїм внутрішнім переконанням, ґрунтуючись на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожен доказ з точки зору належності, допустимості та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Під час проведення вищевказаних процесуальних дій, буде встановлено відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Після проведення допиту працівників вибухотехнічної служби, а саме старшого інспектора СЗВ №2 ВВТС ОСОБА_10 та інспектора СЗВ №2 ВВТС ОСОБА_11 буде встановлено відомості, що мають значення для кримінального провадження;
Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри необхідне для викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, а також інших суттєвих обставин, які стануть відомі після долучення до матеріалів кримінального провадження висновків вищевказаних експертиз.
Виконання вимог ст. 290 КПК України забезпечить дотримання вимог КПК України, дотримання прав підозрюваного та загальних засад кримінального провадження.
Для здійснення процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду необхідний додатковий строк досудового розслідування строком в один місяць.
Документи з Міністерства Оборони України щодо виготовлення? перебування на озброєнні та фактів крадіжки запалу дистанційної дії УЗРГМ-2 будуть долучені до матеріалів кримінального провадження після отримання поданого запиту (вихідний №954 від 02.02.2022 р.).
Відповіді на доручення №Д20, наданого в порядку ст. 40 КПК України, про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій) щодо встановлення камер відеоспостереження на місці затримання ОСОБА_4 , будуть долучені до матеріалів кримінального провадження після отримання відповіді від працівників відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.
Допити працівників вибухотехнічної служби СЗВ №2 ВВТС в якості свідків заплановано на 16.02.2022 р.
Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри буде здійснено в найкоротший строк після встановлення суттєвих обставин, які стануть відомі після доручення до матеріалів кримінального провадження відповідних документів та допитів свідків.
Виконання вимог ст. 290 КПК України забезпечить дотримання вимог КПК України, дотримання прав підозрюваного та загальних засад кримінального провадження.
Запит щодо виготовлення? перебування на озброєнні та фактів крадіжки запалу дистанційної дії УЗРГМ-2 направлений до відповідних установ (вих. №954 від 02.02.2021 р.), але на час вручення клопотання про продовження строку досудового розслідування стороні захисту, відповіді до СВ відділу поліції №1 Обухівського ГУНП в Київській області не надходило.
Доручення, в порядку ст. 40 КПК України, щодо встановлення камер відеоспостереження на місці затримання ОСОБА_4 подані на виконання до СКП відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, але на час вручення клопотання про продовження строку досудового розслідування стороні захисту, відповіді до СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області не надходило.
Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 16.02.2022 р., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для виконання інших процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у нічний час, у період з 22.00 год. до 07.00 год. строком до 15.03.2022 р.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати відносно нього особисте зобов`язання, оскільки навчається в коледжі, йому потрібно продовжити навчання і сплачувати за навчання, що коштує 7 тис. грн.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні стосовно заявленого клопотання заперечив, оскільки ризики відсутні, підозрюваний своєї вини не визнає, та в разі наявності можливих підстав просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме - особисте зобов`язання з визначенням відповідних та достатніх обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України..
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Слідчим суддею встановлено, що ВП №1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000729 від 15.12.2021 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2021 р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 стала сукупність достатніх підстав: тяжкості покарання, відсутності даних про наявність не знятих чи непогашених судимостей, відсутність об`єктивних даних щодо переховування підозрюваного від слідства.
Слідчий суддя вважає, що з моменту обрання підозрюваному ОСОБА_4 цілодобового домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити даний запобіжний захід.
Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, а тому є достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування і незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зважаючи на тяжкість покарання, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування інших більш м`яких запобіжних заходів.
З врахуванням наведеного, особи підозрюваного ОСОБА_4 та тяжкості інкримінованого йому діяння, вік та стан його здоров`я, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту в нічний час у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. підозрюваному в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.03.2022 р.
Слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту в нічний час слід задовольнити.
Беручи до уваги викладене, суд своїми рішеннями повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ч.1, ч.2 та ч.3 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1, 2, 5 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні не встановлено обставин, які б були підставою для визначення підозрюваному менш суворого запобіжного заходу.
Приймаючи до уваги законність застосування до підозрюваного домашнього арешту в нічний час, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000729 від 15.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Малин Житомирської області, громадянину України, українцю, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, студенту заочної форми навчання групи ЕРз31 Малинського фахового коледжу, - задовольнити.
Продовжити до 15.03.2022 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Малин Житомирської області, громадянину України, українцю, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, студенту заочної форми навчання групи ЕРз31 Малинського фахового коледжу, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце реєстрації та постійного проживання - АДРЕСА_1 у нічний час доби у період часу з 22.00 год. до 07.00 год.
Продовжити на вказаний строк дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:
-не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 22.00 год. до 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-з`являтися на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з визначенням судом відповідних та достатніх обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України - відмовити.
Строк дії ухвали до 15.03.2022 р.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та його захиснику негайно після її оголошення.
Копію даної хвали направити для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем фактичного проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1