УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України уродженця с. Кальчик, Володарського району, Донецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зі слів раніше судимого,
у кримінальному провадженні №0002057,
ВСТАНОВИВ:
27.10.2021 року слідчий ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчими ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002057 від 25.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
25 жовтня 2021 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.. 208 КПК України
26.10.2021 року ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, про те що невстановлена особа, в кінці жовтня 2021 року, в невстановленому досудовим слідством місці, заздалегідь знаючи, про те що за адресою АДРЕСА_2 , одиноко проживає ОСОБА_8 , запропонував ОСОБА_6 спільно шляхом обману заволодіти грошовими коштами потерпілої на що останній погодився, при цьому узгодивши план своїх дій.
Тоді ж, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, узгоджено між собою, 24.10.2021 року близько 14 год. 30 хв., невстановлена особа зателефонувала на мобільний телефон за номером НОМЕР_1 до потерпілої ОСОБА_8 , повідомивши завідомо неправдиві відомості про те, що її онук ОСОБА_9 потрапив у дорожньо транспортну пригоду та потребує невідкладної медичної допомоги, за яку необхідно передати грошові кошти в найкоротший термін на, що остання погодилась.
Після цього, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майно шляхом обману, ОСОБА_6 , 24.10.2021 року близько 16 год. 30 хв., будучи обізнаним про телефонний дзвінок до потерпілої та його зміст, прибувши до квартири АДРЕСА_3 , де, діючи з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом передачі грошових коштів для лікування ОСОБА_9 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, представившись потерпілій лікарем та назвавши себе ОСОБА_10 , заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 у сумі 2000 доларів США, 20-ма купюрами номіналом по 100 доларів США (згідно курсу валюти 100 доларів США становить 2 659,57 грн.), тобто 53191 грн. 40 коп.
Після отримання грошових коштів ОСОБА_6 отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 53191 грн. 40 коп.
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: заяву ОСОБА_8 від 24.10.2021 року, протокол огляду місця події від 24.10.2021 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 24.10.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 25.10.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 25.10.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 25.10.2021 року, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 25.10.2021 року, протокол огляду від 25.10.2021 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.10.2021 року, протоколи обшуку від 25.10.2021 року , та інші матеріали кримінального провадження.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч. 2 ст. 190 К України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, тобто даний злочини є нетяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , конкретні обставини кримінального правопорушення, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Сам ОСОБА_6 одружений, має на утриманні малолітню дитину, не має постійного місця проживання на території Хмельницької області, вину у скоєному визнає в чому розкаюється.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 17 грудня 2021 року включно.
На підставі п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю, що застава в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 23 790 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 17 грудня 2021 року включно.
Визначити заставу в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 23 790 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.
Ухвала діє по 17 грудня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя