Кримінальне провадження №629/5895/21
Номер провадження 1-кп/629/428/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду м. Лозова кримінальне провадження №0000274 від 01.10.2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, із повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених органами досудового розслідування обставин, а саме:
19.09.2021 року, приблизно о 22:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не стало можливим, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знаходились за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ними виникла сварка, під час якої у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись за вище вказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , схопив обома руками її за шию та повалив на підлогу, де будучи на підлозі почав її душити. Коли ОСОБА_4 намагалась вирватись та кликати на допомогу, ОСОБА_3 прикрив їй своєю лівою рукою рот, а правою продовжував стискати шию. Через деякий час ОСОБА_3 її відпустив, а потім знов схопив обома руками за голову ОСОБА_4 та вдарив її три рази потилицею об підлогу. Як тільки ОСОБА_4 піднялась та почала робити зауваження за те, що він її б`є, то ОСОБА_3 не реагуючи на неї схопив її правою рукою за волосся, де тримаючи за волосся почав тягати та кидати її на меблі, як тільки ОСОБА_4 піднялась, то ОСОБА_3 своєю правою рукою наніс їй два, три удари в область обличчя, а лівою під груди зліва, тим самим завдавши тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді: синців на волосяній частині голови в правій скроневій ділянці (3х2,5 см), на шкірі нижньої губи справа на рівні 5-го зуба (1,4х1,1 см), в області надперенісся (2, 1, 2 см), на лівій щоці (2,5х1,6 см), на правій бічній поверхні шиї в верхній третині (1,5х1 см), на лівій бічній поверхні шиї в середній (4х2,2 см) і верхній (3,7 х1, 2 см) третинах, на нижньому віці лівого ока (3х1,7 см), на передній поверхні правого плеча в середній третині (2,5 х2 см), на зовнішній поверхні правого плеча в середній і нижній третинах (6х3 см і 4,5х2,8 см), на задній поверхні правого плечі в середній і нижній третинах (6х2,3 см і 3,5х1,9 см), на задній поверхні лівого плеча в нижній третині (3х2 см і2,5 х 2,1 см), на задній поверхні лівого плеча в середній третині (1,2 х 1 см), на внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу (3х1,9 см), на задній поверхні лівого плечового суглобу (1,8х 1,6 см), на передній поверхні лівого плеча в середній третині (2х1,5 см), на розгинальній поверхні правого передпліччя в нижній третині (1,5х 1,1 см), на зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині (2,7 х2,1 см і 2х1,6 см), на передній поверхні лівого плеча в верхній третині (3,2х1,6 см), на спині в області проекції правої лопатки (3х1,8 см, 4х2 см і 2,6х2,5 см), в області проекції правої лопатки (3 х 1,8

см, 4х2 см і 2, 6 х 2,5 см), в області проекції 1-го поперекового хребця (1,6 х1,3 см), на передній частині грудної клітини в області 2-го ребра по середньо ключичній лінії (3х1,5 см і 2,8х1,6 см), на передній поверхні грудної клітини в області проекції 3-го ребра зліва по середньоключичній лінії (1, 8х1,5 см), в лівій ділянці (5х2,6 см), на лівій бічній поверхні живота в верхній третині (3х2 см), на лівій бічній поверхні грудної клітини в області проекції 8-11 ребер по задній пахвовій лінії (2,6х1 см, 4 х1,5 см і 2х1,8 см), на передній поверхні лівого стегна в верхній третині (4х2 см), які за ступенем тяжкості, згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/244-ЛЗ/21 від 07.10.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказані обставини не заперечуються учасниками судового провадження.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно із заявою ОСОБА_3 від 20.10.2021 року щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної та підписаної за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Отже, під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000274, в якому виклав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 в заяві від 20.10.2021 року вказала, що погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, станом на 07.10.2021 року знятий з військового обліку , військову службу не проходив, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинений кримінальний проступок, суд враховує наступне.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
В даному випадку, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Із урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставин, які пом`якшують, відсутності обтяжуючих обставин, обставин скоєння кримінального проступку та відношення до скоєного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що обвинувачений не працюючий, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт.
Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не обирався.
У кримінальному провадженні(проступку) цивільний позов не заявлено.
У кримінальному провадженні відсутні витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням експертиз.

У кримінальному провадженні є речові докази, а саме 5 аркушів формату А4, на яких відображено фотознімки дівчини з множинними сінцями та саднами по тілу, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.
У кримінальному провадженні(проступку) цивільний позов не заявлено.
У кримінальному провадженні відсутні витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням експертиз.

Речові докази, а саме 5 аркушів формату А4, на яких відображено фотознімки дівчини з множинними сінцями та саднами по тілу, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КК України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання його копії.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1