УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів),

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити в ухвалі слідчого судді заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів станом на 01.07.2021 рік, що становить 45 400 грн. У разі внесення підозрюваним застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області кожної п`ятниці тижня та за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 24.11.2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 23.11.2021 близько 17:15 годин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись на перехресті вул. Гірського та вул. Торгової в м. Херсон, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, із застосування фізичного насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, здійснив напад на ОСОБА_6 , що виразилось в нанесенні останньому ОСОБА_4 , чисельних ударів в область голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, садна голови, обличчя, шиї справа, правої верхньої кінцівки, правої нижньої кінцівки, синці обличчя, правої вушної раковини, крововилив в білкову оболонку правого ока, садна правої верхньої кінцівки, правої нижньої кінцівки відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито для потерпілого заволодів його мобільним телефоном марки «OPPO» моделі «А12», вартість якого складає 2584 грн. 11 коп., паспортом громадянина України для виїзду за кордон, наручним годинником марки «Brave and Courageous», грошовими коштами в сумі 430 грн. та 20 польських злотих (згідно інформації Національного банку України офіційний курсу гривні до іноземної валюти, станом на 23.11.2021 складав 128 гривень 70 копійок), чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3142 грн. 81 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.11.2021; протоколом огляду місця події від 23.11.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25.11.2021; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (потерпілий впізнає ОСОБА_4 ) від 25.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.11.2021; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (свідок впізнає ОСОБА_4 ) від 25.11.2021; протоколом огляду від 25.11.2021; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.11.2021; протоколом огляду від 25.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.11.2021; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (свідок впізнає ОСОБА_4 ) від 26.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.11.2021; протоколом огляду відеозапису від 02.12.2021; підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України гр. ОСОБА_4 .

29.11.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000969 від 24.11.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

22.12.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вручено повідомлення про зміну підозри в зазначеному кримінальному провадженні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Отже, в діях підозрюваного ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а вина підозрюваного ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді від 7 до 10 років позбавлення волі, востаннє був засуджений в 2012 році за правопорушення, яке було аналогічно кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КК України, звільнився з місць позбавлення волі 06.01.2020 року, в період випробувального терміну на шлях виправлення не став та знову вчинив правопорушення по відношенню до потерпілого ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КК України. Наразі наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, є підставами вважати, що у разі не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню, та вчинить інше правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Розлучений. Дітей не має. Офіційно не працевлаштований, на даний час підробляє підсобником. Не визнає своєї причетності до злочину, в якому підозрюється. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 29.11.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

22.12.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.11.2021; протоколом огляду місця події від 23.11.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25.11.2021; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (потерпілий впізнає ОСОБА_4 ) від 25.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.11.2021; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (свідок впізнає ОСОБА_4 ) від 25.11.2021; протоколом огляду від 25.11.2021; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.11.2021; протоколом огляду від 25.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.11.2021; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (свідок впізнає ОСОБА_4 ) від 26.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.11.2021; протоколом огляду відеозапису від 02.12.2021; підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України гр. ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, перебуває на обліку в наркологічному центрі з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання летких розчинників, синдром залежності, раніше судимий, в тому числі за вчинення аналогічного злочину, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний розлучений, дітей, інших утриманців та близьких родичів не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме ОСОБА_4 у разі визнання його винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню слідчому судді не надано.

Для запобігання встановленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший, більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вказані обставини, тому клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя враховує, що відсутні будь-які відомості про зареєстроване місце проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 28.01.2022 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1