Справа № 953/6991/21
н/п 1-кс/953/7684/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000446 від 24.03.2021, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання власниці майна ОСОБА_3 , в якому вона прохає суд скасувати в повному обсязі арешт, накладений на квартири, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 та належать їй на праві власності .

В обґрунтування клопотання заявниця зазначає, що у червні 2021 року їй випадково стало відомо, що її законні права та інтереси обмежені шляхом накладення арешту на належне їй майно на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова у справі №653/6991/21. Разом з цим, вона як власниця майна про розгляд клопотання не повідомлялася, жодних процесуальних документів не отримувала. За даним номером справи немає жодної інформації ані в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ані на сайті Судова влада України. Вважає, що арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 16.04.2021 є необґрунтованим. Також зазначила, що вона набула право власності на квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 законним шляхом, в порядку спадкування за заповітом. Заповіт станом на 21.07.2021 ніким не оскаржувався, вона статусу підозрюваного або обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000446 не має. Будь-якій особі в даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

В судове засідання, призначене на 27.08.2021, власниця майна ОСОБА_3 , представник власниці майна адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки слідчій судді не відомі.

12.08.2021 від прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 та старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 до суду надійшли заперечення, в яких зазначено, зокрема, наступне. Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000446, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2020 по 2021 року підробивши документи та підписи осіб, шахрайським шляхом, відкривши спадкові справи, заволоділи нерухомим майном померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме належними йому квартирами за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 5835 від 22.04.2020). Крім того зазначено, що спадкові справи після смерті ОСОБА_7 відкрили за заявою сторонньої особи, яка не мали ніякого відношення до померлого та не надала нотаріусу жодних підтверджуючих документів про родинні зв`язки із померлим. Крім того, з метою визнання себе спадкоємцями невстановлені особи звернулись із позовами до Дзержинського районного суду міста Харкова. Орган досудового розслідування вважає, що зазначене свідчить про відкриття спадкової справи по підробленим документам для подальшої реєстрації права власності на квартиру за одним із членів злочинної групи та можливості протиправного розпорядження квартирою та подальше її відчуження іншим особам. Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартири розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 , на даний час, на праві приватної власності належать ОСОБА_3 . Органом досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до речей і документів приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, а саме до спадкової справи № 9/2020, відкритої 18.08.2020 після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вивченням зазначених документів встановлено, що підставою для відкриття спадкової справи послугувала заява ОСОБА_3 та заповіт ОСОБА_7 , складений 28.12.2019 та посвідчений старостою Староводолазького старостинського округу № 2 Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області. Крім того, в зазначеній спадковій справі міститься копія ряду документів підписаних ОСОБА_7 в період з 2011 року до 2020 року, та при візуальному огляді документів, які містяться в спадковій справі, в органу досудового розслідування виникають розумні сумніви стосовно справжності заповіту ОСОБА_7 , складеного 28.12.2019, та виникає необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи. Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 64436049 від 20.04.2021, отриманої за запитом з Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори, встановлено, що заповіт виданий ОСОБА_7 , посвідчений 28.12.2019 Нововодолазькою селищною радою Нововодолазького району Харківської області, а зареєстрований в спадковому екстра 07.08.2020 Харківською регіональною філією ДП «Національні інформаційні системи». Також вказано, орган досудового розслідування вважає, що право власності на майно належне ОСОБА_7 , в тому числі на квартири за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 здобуто ОСОБА_3 злочинним шляхом, а, відповідно зазначені квартири є безпосередніми об`єктами протиправних кримінальних дій та речовими доказами у кримінальному провадженні. На даний час у провадженні здійснюється дослідження всіх обставин заволодіння шахрайським шляхом вказаним вище майном, в тому числі встановлюються особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_4 , власницею якої вона не є. Таким чином, орган досудового розслідування заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. До заперечень додано копію Витягу з ЄРДР; копію актового запису про смерть № 5835 від 22.04.2020; копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом; копію Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 64436049 від 20.04.2021; копію протоколу допиту свідка від 19.05.2021; копію ухвали суду від 09.06.2021; копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.06.2021; копію заяви про прийняття спадщини від 13.08.2020; копію заповіту ОСОБА_7 від 28.12.2019; копію заповіту ОСОБА_7 від 06.07.2009; копію постанови про визнання предметів речовими доказами від 09.04.2021; копію ухвали суду від 16.04.2021; копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 269774995 від 10.08.2021.

В судове засідання, призначене на 27.08.2021, прокурор ОСОБА_9 та слідча в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 не з`явилися. Від слідчої надійшла заява про розгляд клопотання про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000446 без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом

Слідча суддя зазначає, що протягом строку розгляду даного клопотання вживав усіх можливих засобів, щоб належним чином повідомити власницю майна, яка є заявником, та її представника про час, день та місце розгляду клопотання з метою забезпечення її явки до суду та реалізації права на справедливий судовий розгляд. Крім того, представник заявниці- адвокат ОСОБА_4 був присутній у судовому засідані 09.08.2021, яке було відкладено за клопотанням слідчого.

Враховуючи зазначене, а також імперативно встановлені скорочені терміни розгляду клопотання, передбачені ст. 174 КПК України, те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідча суддя визнала за можливим розглянути клопотання по суті за відсутністю прокурора, слідчої, власниці майна та її представника.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Слідча суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали справи №953/6991/21, н/п 1-кс/953/3665/21, встановила наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Таким чином, підставою для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України є відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення або необґрунтованість його застосування, при цьому, з урахуванням вимог ст. 22 КПК України, доведення цих обставин покладається на особу, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту майна.

В межах розгляду даного клопотання встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 24.03.2021 за №0000446, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за фактом того, що невстановлені особи у період з 2020 по 2021 рік, підробивши документи та підписи осіб, шахрайським шляхом, відкривши спадкові справи, заволоділи нерухомим майном померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2021 у справі №953/6991/21, н/п 1-кс/953/3665/21 накладено арешт на нерухоме майно, а саме:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на теперішній час на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку;

- на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яка на теперішній час на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку;

- на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка на теперішній час на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Постановляючи ухвалу про накладення арешту на майно, слідчий суддя врахував встановлені органом досудового розслідування обставини у кримінальному провадженні, а також те, що постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від 09.04.2021 квартири за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 , які є предметом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами.

Задовольняючи клопотання прокурора та накладаючи арешт на нерухоме майно слідчий суддя керувався вимогами статей 170-173КПК України та дійшов висновку про наявність достатніх даних, які вказують на обґрунтованість доводів органу досудового розслідування про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, адже у разі не накладення арешту існують ризики відчуження його третім особам.

Слідча суддя вважає також безпідставними доводи ОСОБА_3 з приводу того, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки вона не має статусу підозрюваного, обвинуваченого, оскільки арешт майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішення питання про належність матеріальних об`єктів до речових доказів відноситься до повноважень слідчого, правомірність визнання речовими доказами перевірена слідчим суддею при накладенні арешту на майно у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ст. 132 КПК України).

Доказів того, що внаслідок накладення арешту на нерухоме майно обмежено право ОСОБА_3 на мирне володіння своїм майном, до клопотання не надано.

Крім того, слідчою суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 16.04.2021 накладено арешт на вказане вище нерухоме , яке належить на праві власності ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України .

Таким чином, наявність арешту майна не позбавляє ОСОБА_3 право ним користуватися, а лише забезпечує можливість збереження речових доказів.

Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Слідча суддя не бере до уваги твердження ОСОБА_3 про необґрунтованість накладення арешту на майно, у зв`язку з неналежним на її думку мотивуванням ухвали слідчого судді від 16.04.2021, оскільки, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідча суддя не оцінює законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на майно. Вказане питання відноситься до виключної компетенції суду апеляційної інстанції, а вирішує питання щодо обґрунтованості накладення арешту на майно з урахуванням нових доказів, які надаються слідчому судді під час розгляду клопотання та які не були відомі слідчому судді під час накладення арешту на майно.

Також слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено два способи скасувати арешт майна, яке визнано речовим доказом по кримінальному провадженню: при ухваленні судом рішення за результатами розгляду кримінального провадження; при постановленні рішення про закриття кримінального провадження з підстав, визначених у ст. 284 КПК України.

Отже, доля речового доказу вирішується прокурором чи судом при постановленні рішення про закриття кримінального провадження з підстав, визначених у ст. 284 КПК України, або судом в нарадчій кімнаті при винесенні остаточного рішення у справі за результатами розгляду кримінального провадження, яке після набрання чинності буде виконано, у тому числі, в частині арешту майна.

За вказаних обставин слідча суддя вважає, що ОСОБА_3 не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи у його застосуванні відпала потреба, доводи клопотання зводяться до незгоди із прийнятим раніше судовим рішенням.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку про відсутність правових підстав, визначених ст. 174 КПК України, для скасування арешту майна, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000446 від 24.03.2021, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 28.08.2021.

Слідча суддя ОСОБА_1