overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Справа №:755/1859/21

Провадження №: 1-кп/755/727/21

"28" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2021 за № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив :

продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.11.2021.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 04.03.2021 з урахуванням того, що з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого обрано запобіжний захід у вигляді застав з дією обв`язків визначених в судовому рішенні від 04.03.2021.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, як і не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:10 год. 01.10.2021.

Суддя Оксана БІРСА
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів, а саме: ноутбук марки «Asus VivoBook» та телефон марки «Samsung Galaxy A 12».

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04.01.2022.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2552/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерплої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Вінницької обл., громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працевлаштований в ДП «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український Дім», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006370 від 17.09.2020),

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0006370 від 17.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, о 16 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року.

Кримінальне провадження здійснювати у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

Цивільний позов долучити до матеріалів кримінального провадження №0006370.

В судове засідання викликати прокурора, законних представників потерпілої, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 22.11.2021 о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2487/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської обл., громадянин України, в офіційному шлюбі, на утримані 1 малолітня та 1 неповнолітня дитина, працює заступником Державного спеціального підприємства «Радон», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, з вищою освітою, має 1 неповнолітню дитину, ФОП, директор Грант готель Роксолана, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4,5 ст. 191, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 336 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №2222107 від 10.04.2013),

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №2222107 від 10.04.2013 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4,5 ст. 191, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 336 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, о 16 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 24.09.2021 о 11 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1307/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
при підготовчому судовому розгляді при підготовчому судовому розгляді кримінального провадження №00000 від 12.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000334 від 12.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України
01.07.2021 р. до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження №00000 від 12.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження №00000 від 12.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України України з кримінальним провадженням №0000334 від 12.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.
Сторони не заперечили, проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що кримінальне пролвадження№00000 від 12.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України слід об`єднати з кримінальним провадженням №0000334 від 12.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, оскільки такі стосуються однієї і тієї ж особи, і тому окремий їх розгляд є недоцільним і може негативно вплинути на повноту судового розгляду кримінальних проваджень.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Об`єднати кримінальне провадження №00000 від 12.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з кримінальним провадженням №0000334 від 12.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, присвоївши номер 446/2140/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/1577/21
провадження №1-кп/457/151/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

28 грудня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

особи, яка вчинила

суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_3

його законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 23.12.2021 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді від 23.12.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , суд вважає, що дане клопотання підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру для визначення підсудності не встановлено, дане клопотання підсудне Трускавецькому міському суду Львівської області.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 15-50 год. 28 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника, особу, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/619/21

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001585 від 08.12.2021 у відношенні ОСОБА_2

у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми від Окружної прокуратури м. Суми у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001585 від 08.12.2021 у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.1КК України.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001585 від 08.12.2021 у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «09» год. «30» хв. «06» січня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1424/21
1-кс/729/104/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2021 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність дізнавача Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування кримінального провадження № 120 202 700 800 000 99 від 12.03.2020 року.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала, надавши пояснення аналогічні змісту скарги. Вказала, що станом на 31.12.2021 року відповіді не отримала.

Дізнавач у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки ним клоптання ОСОБА_3 від 14.12.2021 року розглянуто та 16.12.2021 року за № 9831/124/45.2-2021 надана відповідь, яка направлена на її адресу через поштове відділення .

Прокурор у судовому засіданні просила закрити провадження у скарзі.

Заслухавши пояснення скаржника, дізнавача та прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено, у провадженні сектору дізнання Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 120 202 700 800 000 99 від 12.03.2020.

14 грудня 2021 року ОСОБА_3 , як потерпіла у вказаному кримінальному провадженні подала дізнавачу клопотання про ознайомлення з матеріалами справи по кримінальному провадженню № 120 202 700 800 000 99 від 12.03.2020 р. та про повідомленням щодо забезпечення безпеки, та надання підтвердження про таке забезпечення.

Як встановлено у судовому засіданні станом на 31 грудня 2021 року вказане клопотання потерпілої розглянуто дізнавачем ОСОБА_4 та надана відповідь, яка направлена скаржниці через поштове відділення, що підтверджується самою відповіддю та копією книги вихідної кореспонденції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю, у зв`язку з припиненням бездіяльності дізнавача.

Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/3646/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1135/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19 листопада 2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 прозвільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_5 , засудженого вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.04.2011 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнено ОСОБА_5 від покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.04.2011 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку. Звільнено ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

На ухвалу суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 листопада 2021 року.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1880/21
Номер справи місцевого суду: 495/9927/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.07.2021 року у кримінальному провадженні №0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2016 року про повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 9, 291, 314, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційні скарги прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.07.2021 року у кримінальному провадженні №0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2016 року про повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, відносноОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України скасувати.

Призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України в тому ж суді, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2021 року о 09:00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 , про залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, для проведення окремої процесуальної дії, в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні № 192/1594/21 (провадження № 1-кп/201/1019/2021), відомості про яке 10 серпня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання, про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника, для проведення окремої процесуальної дії, у зв`язку із неприбуттям захисника ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату та час проведення підготовчого судового засідання та необхідністю розгляду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення йому безоплатного захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, а також думку обвинуваченого, приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 53 КПК України, у зв`язку з чим, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 , про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 48, 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, адвоката для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 15.00 годину 30 грудня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1