Номер провадження: 11-кп/813/1797/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника органу пробації ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 29.06.2021, якою було задоволено подання начальника Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шамкір Азербайджанської Ресбубліки, громадянина Ріспубліки Азербайджан, маючого посвідку на постійне місце проживання в Україні, одруженого, офіційно не працевлаштованого, 20.01.2020 знятого з місця реєстрації АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- засудженого вироком Малиновського райсуду м. Одеси від 02.10.2019 за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції.
Зазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції задоволено подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_9 , засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2019 від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.
Прокурор Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 29.06.2021 та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання органу пробації про звільнення ОСОБА_9 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
В судове засідання апеляційного суду засуджений ОСОБА_9 не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення на адресу, яка міститься в матеріалах провадження судової повістки, яка була ним отримана 20.09.2021.

При цьому, із жодними заявами чи клопотаннями ОСОБА_9 . Огли до суду не звертався.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання, про примусовий привід засудженого в наступне судове засідання апеляційного суду, водночас, представник органу пробації залишила вирішення вказаного питання на розсуд суду.
Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Приписами ч.2 ст. 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що прокурор вважав неможливим розгляд апеляційної скарги за відсутності засудженого, той факт, що апеляційним судом були вжиті заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_9 . Огли про дату судового засідання, який у судове засідання не з`явився, а причини неявки не повідомив, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого ОСОБА_9 в наступне судове засідання апеляційного суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 24, 140, 141, 142, 350, 323, 370, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання апеляційного суду, призначене на 24.11.2021 на 12 год. для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 29.06.2021.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 ..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4