Справа № 342/1469/20
Провадження № 11-кп/4808/429/21
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000027 апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Городенківського районного суду від 12.08.2021 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Кримінальне правопорушення (проступок) вчинено при таких обставинах.
22.08.2020 приблизно 12:30 год. обвинувачений ОСОБА_7 біля господарства своєї матері в АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих неприязних відносин вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_8 . Під час цього конфлікту він умисно наніс цілеспрямований удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок чого заподіяв йому легке тілесне ушкодження.
В апеляційних скаргах:
-прокурор вважає вирок суду незаконним внаслідок м`якості призначеного покарання. При цьому суд не врахував, що ОСОБА_7 ніде не працює, своєї вини не визнав, тому суд безпідставно призначив йому покарання у вигляді штрафу. Просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ст. 125 ч. 1 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт. В решті вирок залишити без змін;
-обвинувачений ОСОБА_7 оспорює вирок суду, вважає, що суд мав винести виправдувальний вирок, оскільки пред`явлене йому обвинувачення не знайшло свого підтвердження. Допитані судом свідки спростували показання потерпілого про нанесення обвинуваченим йому удару. Свою вину обвинувачений не визнав, наголошує, що жодних ударів потерпілому не завдавав. Наявність у потерпілого легких тілесних ушкоджень, які підтверджуються судово-медичною експертизою, самі по собі не свідчать про те, що тілесні ушкодження заподіяні саме ним. Свідок ОСОБА_9 , який є особою похилого віку, погано бачить та постійно плутався у своїх показаннях, слід поставитись критично, а свідок ОСОБА_10 є зацікавленою особою, як дружина потерпілого. Відсутність негативних характеристик на нього свідчить, що він є неконфліктною особою. Просить вирок суду скасувати, визнати його невинуватим та виправдати його на підставі ст. 373 ч. 1 п. 2 КПК України, у зв`язку з недоведеністю його вини.
Апеляційний розгляд проведено без участі потерпілого через його неявку і без участі захисника ОСОБА_11 за її клопотанням та зі згоди обвинуваченого.
В апеляційній інстанції:

-обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свою апеляційну скаргу, просить її задовольнити, апеляцію прокурора відхилити;

-прокурор підтримав подану апеляцію прокурора, просить задовольнити її, призначити ОСОБА_7 більш суворе покарання у вигляді громадських робіт, а апеляцію обвинуваченого відхилити.

З`ясувавши обставини цього провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 50, 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, покарання законним й справедливим. Вирок суду не може містити істотних суперечностей. Оскаржений вирок суду цим нормам закону не відповідає, тому підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

Вирок суду не може залишатися в силі через істотне процесуальне порушення, яке ставить під сумнів остаточний висновок суду. Згідно ст. 409 КПК України вирок суду підлягає скасуванню через допущене істотне процесуальне порушення. Відповідно до ст. 412 КПК України істотним процесуальним порушенням є таке порушення КПК, яке перешкодило суду ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення.

Суд у вироку прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 ККУ, тобто в умисному нанесенні потерпілому легких тілесних ушкоджень. Однак, в мотивувальній частині вироку суд, посилаючись на висновок судмедекспертизи потерпілого й розкриваючи його зміст, вказав, що тілесні ушкодження потерпілому могли бути заподіяні при його падінні з висоти власного росту. Залишивши цю обставину без наступної правової оцінки й спростування, суд поставив під сумнів свій остаточний висновок про нанесення обвинуваченим умисних легких тілесних ушкоджень потерпілому при нанесенні йому удару в обличчя. Дану обставину апеляційний суд відносить до істотної суперечності у вироку, яка є безумовною підставою для його скасування з призначенням нового судового розгляду. З вказаною суперечністю вироку узгоджується позиція обвинуваченого в апеляційній інстанції про те, що він відштовхнув потерпілого.

Інші апеляційні доводи обвинуваченого мають бути предметом дослідження й оцінки суду першої інстанції.

Апеляційні доводи прокурора про скасування вироку через м`якість покарання обвинуваченого підлягають частковому задоволенню лише в частині скасування вироку, однак не з тих підстав, на які посилається прокурор.

Колегія суддів вважає, що за встановлених судом обставин та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , немає правових підстав для визнання призначеного йому покарання м`яким. Якщо при новому судовому розгляді не буде розширено й збільшено об`єм обвинувачення, не будуть встановлені нові обтяжуючі покарання обставини, то не буде підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_7 більш суворого покарання.

Таким чином апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 405, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково, вирок Городенківського районного суду від 12.08.2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4