overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/881/21
провадження № 1-кп/179/99/21
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції

27 жовтня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 25.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185, ч.1 ст.357 КК України Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Дніпровській установі виконання покарань (№4) під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участю обвинуваченої слід провести в режимі відеоконференції з Дніпровською установою виконання покарань (№4), за місцем перебування обвинуваченої.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335, ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,яке призначене на 15 листопада 2021 року на 11 год.,25 хв., дистанційно, в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Дніпровською установою виконання покарань (№4) (адреса: м. Дніпро, вул. Н.Алєксєєнко, 80, 49006), про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати до Дніпровської установи виконання покарань (№4) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала Оскарженню не підляга
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6057/21
№ 1-кп/183/1265/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 жовтня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000196 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баговське Лабинського району Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 45 КК України, ст. ст. 284-288, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріального збитку, завданого кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 29 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8697/21
Провадження № 1-кс/185/1792/21
28 жовтня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
27.10.2021 о 09:40 год, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "SKODA SUPER B" реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Володимира Милосердного у м. Павлоград, Дніпропетровської області в напрямку вулиці Дніпровська, перед виїздом на вулицю Дніпровська, здійснив зупинку на вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», після поновлення руху скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розпочала перетинати з права наліво по ходу руху зазначеного автомобіля у заборонено місці для пішоходів проїзну частину вулиці В.Милосердного. Внаслідок ДТП пішохід гр. ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження з якими доставлена до КНП «ПЛІЛ» ПМР.
27.10.2021 о 11:20 годині під час огляду, вилучено автомобіль марки "SKODA SUPER B" реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.09.2016 власником є ПРАТ ДТЕК «Павлоградвугілля».
Вилучений автомобіль марки "SKODA SUPER B" реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м.Павлоград вул. Дніпровська, 10, який у подальшому може бути використані як доказ.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України,слідчий
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль марки "SKODA SUPER B" реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ПРАТ ДТЕК «Павлоградвугілля».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7082/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції скаргу ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.214, 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської обласної прокуратури, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви директора ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_3 від 20.09.2021.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 214/7357/19 № 1-в/610/291/2021

м. Балаклія 28.10.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі - ПВК (№ 17) про вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням вироку щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдотієвка Широківського району Дніпропетровської області, засудженого:

02.06.2020 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190,ч. 4 ст. 70 КК України (10.03.2020 р. Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області) до 6 р. 8 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 01 листопада 2021 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Подання задовольнити.

2.ОСОБА_4 за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2020 р. вважати засудженим: за ч. 1 ст. 309 КК України - до 2 р. обмеження волі.

3.В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
28 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 209/61/21
провадження № 51-4052 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
19 серпня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 .
За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 209/61/21, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведено.
З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 01 грудня 2021 року о 13:00.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про витребування кримінального провадження
27 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 333/1314/20
провадження № 51-5061 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо виправданого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 4 серпня 2021 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо виправданого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 333/1314/20) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала
27 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 761/37507/18
провадження № 51-2886 ск 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду

від 22 липня 2021 року, якою скасовано ухвалу Шевченківського районного суду

м. Києва від 19 квітня 2021 року та відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Києва

від 09 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами,

встановила:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою захисника.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 761/37507/18 за заявою захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6085/21
Номер провадження 1-кп/725/196/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

28.10.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження №0001457 від 30.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в об`єднанні в одне провадження кримінальне провадження №0001908 від 16.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №0001457 від 30.08.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0001457 від 30.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України спрямувати в канцелярію суду, для автоматичного розподілу.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3094/21 Справа № 185/7793/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та
призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 10 жовтня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Окрім того, вирішено питання про долю речових доказів.
Цей вирок ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року, щодо ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладені обставини, беручи до уваги те, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000275 від 10 жовтня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року та призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10-30 годину 24 листопада 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/336/19
Провадження № 1-кп/170/10/21

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
27 жовтня 2021 року смт Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_6 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання 27.10.2021 року об 12 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою vkz.court.gov.ua (EASYCON). Необхідність проведення відеоконференції зумовлена неможливістю прибуття адвоката в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання адвоката слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтеренет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

28.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

28.10.2021 засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Прокурор та представник Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області не заперечували щодо залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відмовою засудженого у підтриманні поданого клопотання, оскільки звернення до суду з такими клопотанням, як і відмова від нього, є його правом.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з моменту отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1