Провадження № 1-кп/761/998/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000292 від 22 березня 2018 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 22 березня 2018 року.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування часткового арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року, а саме на ноутбук АСЕR, серійний номер NXGFLFA37600, мотивуючи своє клопотання тим, що у накладенні арешту на вказане майно відпала потреба та зазначене майно необхідне йому та його сім`ї для використання.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року з метою збереження речових доказів накладено арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку 28 листопада 2018 року, в тому числі на ноутбук АСЕR, серійний номер NXGFLFA37600.

Як вбачається із вказаної ухвали, підставою для накладення в тому числі на зазначене майно послугувала наявність розумних підозр вважати, що таке майно зберегло на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Разом із цим, в ході розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, судом було досліджено письмові докази надані стороною обвинувачення, в тому числі протокол обшуку від 28 листопада 2018 року, постанову старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 від 29 листопада 2018 року про визнання речових доказів, вилучених речей, в ході проведення обшуку 28 листопада 2018 року, службових кабінетів, які використовують ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 10-В, протокол огляду від 11 січня 2019 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого слідчим ГСУ СБ України ОСОБА_6 , зокрема оглянуто ноутбук АСЕR, серійний номер NXGFLFA37600.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в подальшому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт ноутбуку АСЕR, серійний номер NXGFLFA37600, відпала потреба, з урахуванням того, що судом досліджено письмові докази, якими прокурор обґрунтовує винуватість ОСОБА_3 у інкримінованих кримінальних правопорушень, аналіз яким суд надасть в нарадчій кімнаті при ухвалені вироку, та арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року на зазначене майно, підлягає скасуванню, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000292, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, на майно, а саме на ноутбук АСЕR, серійний номер NXGFLFA37600.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1