overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/480/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
02.11.2020 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 03.11.2020 по справі призначено підготовче судове засідання.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється в судові засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Обвинувачений в підготовче судове засідання 20.04.2021, 08.09.2021, 12.01.2022 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 22.02.2022 о 9 год. 00 хв. в приміщені Московського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4254/20
Провадження № 1-кп/636/346/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0001127 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання судової повістки.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 10 лютого 2022 року о 08 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 10 лютого 2022 року о 08 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Чугуївський РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору Чугуївської окружної прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/807/21
Провадження 1-КП/721/12/2022
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області, направлений з Вижницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, військовозобов`язаному, раніше не судимому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 26.08.2021р., -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2021 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Вижницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження 18.06.2021 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202.

В судовому засіданні за клопотанням прокурора, проти якого не заперечували інші учасники процесу було долучено матеріали кримінально провадження в одному томі.

В судовому засіданні учасники судового провадження, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Путильському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, а також у відповідності до вимог ст.27 та ст.31 КПК України судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,331,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК Українина 20 січня 2022 року 11год. 30хв. в залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

Проведення судового розгляду здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

Викликати у судове засідання, обвинувачених та потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/88/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11.01.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.12.2021, якою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України
продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
захисник-адвокат ОСОБА_8
перекладач ОСОБА_9 ,
обвинувачений ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 376 ч.2, 392, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.12.2021, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , продовжено строк тримання під вартою на 60 днів без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 11.01.2022 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/184/22
Провадження №1-кс/463/305/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

12 січня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 06.01.2022 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 06.01.2022 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 06.01.2022 року.
Розгляд справи призначити на 14 січня 2022 року о 09.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 , датована 06.01.2022 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України невиконання слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 30.12.2021 року у справі №463/14755/21 (провадження №1-кс/463/7891/21); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/25/21
Провадження № 1-кс/487/52/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна тв резолютивна частина
11.01.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо нерозгляду клопотання №919/21 від 07.06.2021 року в кримінальному провадженні №0000325,-

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо нерозгляду клопотання №919/21 від 07.06.2021 року в кримінальному провадженні №0000325 - закрити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо нерозгляду клопотання №919/21 від 07.06.2021 року в кримінальному провадженні №0000325 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.01.2022 року о 09.00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/281/20
Провадж.№ 1-кп/481/35/2022
УХВАЛА
/ про привід/
11.01.2022 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000443 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 11.01.2022р. не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , причини не явки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , примусового приводу.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, однак обвинувачений повідомив, що свідок ОСОБА_16 померла.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою для повноти судового розгляду, тому необхідно піддати їх примусовому приводу, крім свідка ОСОБА_16 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 .

Привід вказаних осіб здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 25 січня 2022 рік о 10 год. 00 хв. в зал судових засідань №1.

В судовому засіданні оголосити перерву до 25 січня 2022 року - 10 год. 00 хв. про що, повідомити всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_17
Справа № 484/3663/21
Провадження № 1-кп/484/108/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
11 січня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі Грузії, громадянина України, освіта неповна середня, військовослужбовця ЗСУ за контрактом, сержанта в/ч НОМЕР_1 на посаді командира ремонтного відділення бронетанкової техніки ремонтної роти, учасника бойових дій, в даний час не працює, одруженого, батька однієї неповнолітньої дитини, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання проводиться за участю обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323, ч.2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України під час судового провадження привід може бути застосований з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 327, 139, 140, 142 КПК України, слід здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 323, 140 ч.2,3, 142 ч.2-4, 143 ч.1, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого в наданій справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в підготовче судове засідання на 14 лютого 2022 року, 11:30 годину, до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Привід обвинуваченого здійснити з адреси реєстрації: в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , та з адреси проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області та Одеському районному управлінню №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області та Одеському районному управлінню №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

СУДДЯ:
Справа № 493/1292/21
Провадження № 1-кп/493/38/22
УХВАЛА
11 січня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПОТЕРПІЛОЇ ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в судове засідання, що призначено на 11.01.2022 року о 14:00 год., не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, які повернулись на адресу суду, про причини своєї неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання вищевказаних свідків.
Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала про привід даних свідків.
Обвинувачений залишив розгляд питання на розсуд суду.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що допит свідків в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 04 лютого 2022 року о 10:00 год.
Доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 04 лютого 2022 року о 10:00 год. свідків:
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: с. Мошняги Подільського району Одеської області;
ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання цієї ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області та відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 947/375/22
Провадження № 1-кп/947/612/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11:00 год., 17 лютого 2022 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3098/21
Провадження № 1-кс/504/30/22
У Х В А Л А
04.01.2022смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Адвокатського об`єднання «Пантеон», в особі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у неврученні Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» пам`ятки про права та обов`язки як потерпілому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали вищезазначеної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Адвокатського об`єднання «Пантеон», в особі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у неврученні Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» пам`ятки про права та обов`язки як потерпілому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Розгляд скарги призначити на 26.01.2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, зала судових засідань № 1).

В судове засідання викликати скаржника та його представника, а також представника СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1