overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
29 листопада 2021 року м.Хмельницький
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: підготовлено клопотання про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
29 листопада 2021 року м. Київ провадження №51- 5162 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 2 вересня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження № 1-кп/161/614/21 (справа № 161/4212/21) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
29 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 1-2/2007
провадження № 51-5001 км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 вересня

2021 року, якою залишено без змін ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений висловлює вимогу про перегляд

у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 січня

2020 року заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2007 року щодо нього за нововиявленими обставинами повернуто засудженому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Волинський апеляційний суд своєю ухвалою від 29 вересня 2021 року залишив без змін вказану вище ухвалу місцевого суду.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462цього Кодексу, застосовуються правила

ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Кримінальним процесуальним законодавством передбачено, що залишення скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку

на оскарження.
Таким чином, ухвала апеляційного суду про залишення ухвали суду першої інстанції, якою повернуто заяву за нововиявленими обставинами, без змін, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому

це судове рішення не є предметом касаційного перегляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє

у відкритті касаційного провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Крім того, Верховний Суд уже розглядав касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 вересня

2021 року, якою залишено без змін ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2020 року. Ухвалою колегії суддів

від 12 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою засудженого.
Разом із цим, суд касаційної інстанції звертає увагу засудженого

ОСОБА_4 на те, що Главою 34 КПК не встановлено обмежень щодо права учасників судового провадження повторно подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у строки, передбачені ст. 461 цього Кодексу.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду

від 29 вересня 2021 року, якою залишено без змін ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/155/354/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2021 м.Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000345 від 24.05.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
На підстави встановленого, керуючись ст.ст.77, 81, 206 КПК України,
У Х В А Л И В:
1. В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000345 від 24.05.2021 року та в частині застосування до нього фізичного насильства з боку службових осіб ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» відмовити.
2. Зобов`язати начальника Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» забезпечити невідкладне судово-медичне обстеження ОСОБА_3 . Про результати обстеження письмово повідомити слідчого суддю Горохівського районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 30 хвилин 01 грудня 2021 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 175/4150/21
Провадження № 1-кп/175/166/21
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000323 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000323 від 18.08.2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.

13 жовтня 2021 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду за участю сторін, з наступним викликом потерпілого та свідків.

Захисник не заперечував щодо призначення обвинувального акта до розгляду у суді.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника, будь-яких клопотань не мав.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт (з додатками) та клопотання прокурора, суд дійшов до наступного.

Клопотань про розгляд справи судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних обвинувачений та його захисник не заявляли, право судом роз"яснено.

Кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, потерпілого.

Керуючись ст.ст.314,315, 369 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000323 від 18.08.2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 21 жовтня 2021 року. Резервним днем судового розгляду визначити 29 листопада 2021 року о 14.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюіий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
№ 204/344/20
№ 1-кп/204/183/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002465 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2019 року, за обвинуваченням:
- неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
- неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії раніше обраного відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Сторона захисту залишила розгляд клопотання на розсуд суду.
Обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. Обвинувачений вчинив зазначене кримінальне правопорушення в період іспитового строку призначеного за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 року. ОСОБА_8 не має міцних соціальних зв`язків. Прокурором доведено існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_8 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Оцінюючи в сукупності обставини, зазначені в ст.ст.177, 178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу до 60 днів.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 183, 331, 372, КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу застосованого відносно обвинуваченого - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 січня 2022 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпрі клопотання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності розгляду зазначеного клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання щодо розгляду клопотання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 03 грудня 2021 року о 09:00 год. за участю засудженого ОСОБА_5 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною Установою «Дніпровська виправна колонія №89» (49000, м. Дніпро, вул. Д.Галицького, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_5 доручити відповідальній особі Державної Установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

26.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000699 від 30.04.2021 рокуклопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 год. 00 хв. 27 грудня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 14 год. 00 хв. 27 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2021 о 14-05.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/344/1096/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

30 листопада 2021 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.146, ч.1 ст.127 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, на 09 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задоволити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 28 січня 2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (с.Вовчинець Івано-Франківської), без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утриматись від спілкування із потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яку необхідно подати суду до 09 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 грудня 2021 року о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 368/1155/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2021 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2021 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-скаржника;

-прокурора;

-слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

Витребувати з Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000018 від 14.09.2020 року.
Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
м. Балаклія 30 листопада 2021 року Справа № 610/2218/21 1-кп/610/276/2021 Кримінальне провадження № 0000070

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
без виклику сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Липковатівка Нововодолазського району Харківської області, зареєстрований там же по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 2,3 ст.185 КК України,-
установив:

Судом встановлено, що вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.09.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Вирок набрав законної сили 22.10.2021.
У відповідності до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно з п.4 ч.2 ст.539 КПК України у разі, якщо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Із огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишити підсудного ОСОБА_4 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду цієї справи.
Керуючись стст. 537, 539 КПК України, суд-

ухвалив:

Підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/2113/21
Провадження по справі № 1-кп/129/500/2021
У Х В А Л А
30.11.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000238 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив підтримане обвинуваченим клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням позицій учасників процесу, матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовільнити.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, то необхідно доручити складання відносно нього органом пробації досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314-1, 371, 372 КПК України, суд,

Ухвалив:
Доручити начальнику Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до 15.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: