overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/686/19
Провадження № 1-кп/390/107/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , про неможливість взяти участь у судовому засіданні
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого п.4, п.12,ч.2 ст. 115 КК України.
Захисник ОСОБА_6 подала до суду заяву, про неможливість участі у призначеному судовому засіданні у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.
Зваживши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому участь захисника є обов`язковою по кримінальному провадженні, проте захисник обвинуваченої не може прийняти участь у призначеному судовому засіданні у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, а тому з метою належного забезпечення та не порушення права обвинуваченої на захист, колегія суддів вважає необхідним залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.53, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.4, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченій.
Відкласти судове засідання на 16.00 год. 27.07.2020 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді . ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №718/2970/21
Провадження №1-в/718/62/21
У Х В А Л А
(про прийняття подання до свого провадження)
07.12.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло старшого інспектора Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком Глибоцького районного суду Черніевцької області від 05.06.2020 року по закінченню іспитового строку ОСОБА_3
Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду немає.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання старшого інспектора Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .
Призначити розгляд вказаного подання на 17 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область).
Повідомити осіб, про час і місце розгляду подання про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського
Районного суду: ОСОБА_1
Справа № 761/4175/21
Провадження № 1-кп/761/2038/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бахмач, Чернігівської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.127 ч.1 ст.358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000265 від 22 січня 2021 року),

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.127 ч.1 ст.358 КК України.

В підготовче судове засідання в черговий раз не з`явився обвинувачений та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання з урахуванням його неявки.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, зважаючи на обов`язкову участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та його належним чином повідомлення про час та місце судового, яке було здійснено відповідно до частини першої статті 135 КПК України, а також враховуючи приписи частини третьої статті 142 КПК України, в якій зазначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в установленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бахмач, Чернігівської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 19 січня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31-А, каб. 611.

Виконання ухвали за адресою реєстрації ОСОБА_4 покласти на Бахмацький відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Виконання ухвали за адресою проживання ОСОБА_4 покласти на Деснянське УП ГУ НП у м.Києві.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2513/19
Провадження № 11-кп/4808/506/21
Категорія ч.2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на ухвалу Косівського районного суду від 06 жовтня 2021 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України (далі КК) закрито та звільнено його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, на підставі ст.46 цього ж Кодексу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за АС заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на ухвалу Косівського районного суду від 06 жовтня 2021 року.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, окрім прокурора та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на ухвалу Косівського районного суду від 06 жовтня 2021 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України (далі КК) закрито та звільнено його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, на підставі ст.46 цього ж Кодексу, призначити на 11 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 147/1263/21
Провадження № 1-кс/147/430/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.06.2021 про закриття кримінального провадження №70000286 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:
06 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.06.2021 про закриття кримінального провадження №70000286 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Згідно з ст. 35 КПК України для розгляду скарги ОСОБА_2 автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Скарга підлягає розгляду в Тростянецькому районному суді Вінницької області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.06.2021 про закриття кримінального провадження №70000286 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 08.30 год. 09 грудня 2021 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

Витребувати з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №70000286 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 936/374/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.06.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.06.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Софілканич
Справа № 442/4493/19
Провадження № 1-кс/442/1930/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 грудня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини 07.12.2021 о 13 год. 10 хв.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 30.05.2019 на 2 (два) місяці, тобто до 13.02.2022.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4642/21
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Сокаль 06.12.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням та просить надати тимчасовий доступ до серверу відеозаписів камер спостереження автостоянки.

Клопотання мотивовано тим, що 01.12.2021р. близько 20.55год. по АДРЕСА_1 невстановлений водій на невстановленому вантажному автомобілі здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , 2010 року народження, який переходив дорогу в межах пішохідного переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у виді ВЧМТ, забій г/м важкого ступеня. Перелом основи черепа, субарахноїдальний крововилив, перелом кісток тазу, забій обох легень, множинні забійні рани голови.

02.12.2021р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що поблизу місця ДТП на будівлі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташована камера відеоспостереження, яка могла зафіксувати подію наїзду на потерпілого.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що камерами відеоспостереження на будівлі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 могло бути зафіксовано подію дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце близько 20.55год. 01.12.2021р.

Також встановлено, що сервер з відеозаписами, до якого слідчий просить надати доступ дійсно перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має суттєве значення для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, зокрема встановлення обставин наїзду на потерпілого.

Також, слідчим доведено, що відомості, які містяться на відеозаписі, можуть бути використані як докази.

За таких підстав, приходжу до висновку про необхідність надання дозволу слідчому провести тимчасовий доступ до відеозапису з можливістю його вилучення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації відеозапису за період часу з 20.20год. 01.12.2021р. по 21.20год.01.12.2021р. з камер відеоспостереження, розміщених на будівлі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1

Зазначена інформація перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Наділити слідчих ОСОБА_5 правом вилучити дані відеозаписи на електронний носій.

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів 25 (двадцять п`ять) днів дня її постановлення до 31.12.2021р. включно.

У разі невиконання АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухвали, можливе настання наслідків, передбачених ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/8223/21
Провадження № 1-кс/487/6437/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

22.11.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На підставі ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2021 року о 09.30 год.
Копію ухвали направити заявнику та представнику Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2255/21
провадження № 1-кс/598/490/2021
УХВАЛА

"06" грудня 2021 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До мого провадження надійшла скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по скарзі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати представника скаржника та представника ВП №4 (м.Збараж).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/619/19
Провадження № 11-кп/4806/384/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05.08.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.06.2021, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст.286 КК України, виправдано за ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги захисника відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою захисника.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги захисника та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу захисника та клопотань до 25.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

06 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Постанову дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 23.04.2021 про закриття кримінального провадження №0001444 від 21.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.
Матеріали на підставі яких прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження направити до сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2021 о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1