Справа № 591/3030/20
Провадження № 1-в/591/80/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Суми подання начальника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_7 про вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшло вказане подання, яке мотивовано тим, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2020 року ОСОБА_6 засуджена за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України її було звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням певних обов`язків. Вирок набрав законної сили та направлений для виконання до Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації». У зв`язку із тим, що засуджена порушувала обов`язки покладені на неї судом, зокрема не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважних причин та неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності, просили вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити її для відбування призначеного покарання.

Представник органу пробації та прокурор в судовому засіданні подання підтримали, звертаючи увагу на обставини вчинення правопорушень та неявки без поважних причин на реєстрацію, що свідчить про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення.
ОСОБА_6 проти подання заперечила та просила її пожаліти. Не заперечувала, що забувала з`являтись на реєстраційні відмітки до органу пробації, а також що вчиняла правопорушення, у тому числі дрібну крадіжку шоколадки. Заперечувала тільки факт правопорушення пов`язаний з палінням у громадському місці.
Захисник підтримав позицію своєї підзахисної та просив відмовити у задоволенні подання, звертаючи увагу на те, що ОСОБА_6 має на утриманні двох дітей та перебуває на замісній терапії.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та особової справи засудженої, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до вироку Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2020 року ОСОБА_6 засуджена за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України її було звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням таких обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
На обліку у відповідному органі пробації ОСОБА_6 знаходиться з 31.08.2020 року та за період перебування остання чотири рази (01.02.2021, 22.03.2021, 11.05.2021, 07.06.2021) не з`являлась на реєстраційні відмітки без поважних причин. Кожного разу за результатами такої неявки ОСОБА_6 попереджалась про наслідки невиконання нею обов`язків, що покладені на нею вироком суду.
Крім того, тільки в червні 2021 року ОСОБА_6 вчинила 3 адміністративні правопорушення за які була притягнута до відповідальності, а саме: 14.06.2021 за ч.2 ст.178 КУпАП, 25.06.2021 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 29.06.2021 за ч.1 ст.51 КУпАП.
При цьому, суд не бере до уваги твердження ОСОБА_6 про те, що вона не вчиняла куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, оскільки відповідна постанова містить її підпис у графі про отримання примірника такої постанови. Крім того, відомостей про скасування такої постанови суду не надано.
Згідно пункту 2 глави 3 розділу IХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» № 272/5 від 29 січня 2019 року, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8глави 2 розділу IV цього Порядку.
Відповідно до пункту 3 глави 3 розділу IХ Порядку, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Стаття 166 КВК України передбачає аналогічні положення та вимоги.
В даному випадку, вважаю, що вищезазначені обставини про те, що засуджена ОСОБА_6 без поважних причин не виконує обов`язки, покладені на неї вироком суду, а також що вона систематично вчиняє правопорушення і на неї накладаються стягнення, у тому числі, будучи засудженою за крадіжки та звільнена з іспитовим строком від покарання за такі злочини, знову вчинила дрібну крадіжку, - свідчать про її небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично здійснює правопорушення, що призвели за собою адміністративні стягнення і що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

За таких обставин, вважаю, що подання органу пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, знаходження ОСОБА_6 на замісній терапії та наявність у неї двох дітей не спростовують вищезазначених обставин щодо порушення нею порядку відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 537 та 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , засудженої вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20.07.2020 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та направити її для відбування покарання призначеного судом, а саме: до покарання у виді двох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її проголошення, а для засудженого з моменту вручення копії.

Суддя ОСОБА_1