СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6690/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000003 від 19.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 до суду надійшло вищезазначене клопотання, заявник просить скасувати арешт на корпораимвні права в статутному капіталі ТОВ "Топ-Транс" накладений згідно ухвали слідчого судді від 10.01.2021 № 759/46319 який накладено на виключно недопустимих та неналежних доказів наданих прокурором.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав клопотання де просив клопотання про скасування арешту залишити без розгляду .

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у звязку з неприбуттям у судове засідання всії осіб, які беруть у судовому провадженні.

Вивчивши мотиви клопотання та додані до неї документи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 26 КПК України, оскільки представник особи, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_5 просив клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду клопотання про скасування арешту майна. Разом з тим, оскільки відповідно до положень ст.174 КПК України повернення клопотання без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, не вирішуючи клопотання по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 26, 107, 174, 303-309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000003 від 19.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1