У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
слідчого: ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області лейтенант ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про примусове відібрання у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків у вигляді букального епітелію для проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 07.08.2021 близько 02:30 години, ОСОБА_4 , обвинувальний акт щодо вчинення яким кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 23.09.2021 направлено до суду та будучи раніше неодноразово судимим за вчинення майнових злочинів, останнього разу, 13.07.2021 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КУ звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не став, для себе належних висновків не зробив, помітив припаркований, неподалік будинку № 62 по вул. Брацлавська у м. Вінниці, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043» з державним номерним знаком НОМЕР_1 зеленого кольору, 2008 року випуску, що належить ОСОБА_6 , та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , вирішив ним незаконно заволодіти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно, проти волі власника та володільця автомобіля, невстановленим досудовим розслідуванням шляхом, відімкнув автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , та сів за кермо. В подальшому викраденим автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме залишив даний автомобіль за адресою: АДРЕСА_1 .
10.01.2019 в період часу з 06:50 години до 16:40 години, невідома особа, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, проникла до квартири ОСОБА_8 , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала вироби із жовтого металу, чим завдала потерпілій матеріального збитку.
По вказаному факту розпочато досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .
Під час огляду місця події від 08.08.2021, а саме прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та в подальшому вилучено змиви біологічних слідів, а саме: змив з поверхні ручки передач, змив з поверхні внутрішньої ручки водійських дверей.
Таким чином виникла необхідність у проведенні судово-молекулярно-генетичної експертизи, для порівняння вилучених слідів з біологічними зразками вищезазначених осіб, з метою проведення повного та об`єктивного дослідження обставин справи.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для всебічного, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, а саме проведення судової молекулярної-генетичної експертизи, є необхідність у відібранні біологічних зразків (зразків буккального епітелію) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11.10.2021 прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 було винесено постанову про відібрання біологічних зразків для експериментального дослідження, після чого в подальшому 12.10.2021 ОСОБА_4 ознайомився з постановою та відмовився від надання біологічних зразків для експериментального дослідження, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків для експериментального дослідження у ОСОБА_4 для встановлення причетності останнього до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що для з`ясування питання про причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення потрібно провести ряд вищевказаних експертиз з метою проведення повного та об`єктивного дослідження обставин справи, однак враховуючи зафіксований у протоколі від 12.10.2021 факт відмови громадянина ОСОБА_4 надати зразки буккального епітелію, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав за викладених у ньому обставин та просив його задовольнити.
Особа стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючи на те, що у нього уже відбирали відповідні зразки.
Відповідно до частини другої статті 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Частиною четвертою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Заслухавши думку слідчого, особи, відносно якої розглядається клопотання, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Відповідно до статті 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000748 від 07.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 07.08.2021 близько 02:30 години, ОСОБА_4 , обвинувальний акт щодо вчинення яким кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 23.09.2021 направлено до суду та будучи раніше неодноразово судимим за вчинення майнових злочинів, останнього разу, 13.07.2021 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КУ звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не став, для себе належних висновків не зробив, помітив припаркований, неподалік будинку № 62 по вул. Брацлавська у м. Вінниці, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043» з державним номерним знаком НОМЕР_1 зеленого кольору, 2008 року випуску, що належить ОСОБА_6 , та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , вирішив ним незаконно заволодіти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно, проти волі власника та володільця автомобіля, невстановленим досудовим розслідуванням шляхом, відімкнув автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , та сів за кермо. В подальшому викраденим автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме залишив даний автомобіль за адресою: м. Вінниця вул. Чайковського 13.
Крім того, 10.01.2019 в період часу з 06:50 години до 16:40 години, невідома особа, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, проникла до квартири ОСОБА_8 , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала вироби із жовтого металу, чим завдала потерпілій матеріального збитку.
По вказаному факту розпочато досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .
Як зазначив слідчий у клопотанні, під час огляду місця події від 08.08.2021, а саме прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та в подальшому вилучено змиви біологічних слідів, а саме: змив з поверхні ручки передач, змив з поверхні внутрішньої ручки водійських дверей.
Таким чином виникла необхідність у проведенні судово-молекулярно-генетичної експертизи, для порівняння вилучених слідів з біологічними зразками вищезазначених осіб, з метою проведення повного та об`єктивного дослідження обставин справи.
Як пояснив у судовому засіданні слідчий, в рамках даного кримінального провадження проведено експертизи, однак виникла необхідність у проведенні повторної судово-молекулярно-генетичної експертизи з метою підтвердження чи виключення причетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Враховуючи викладене 11.10.2021 прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 було винесено постанову про відібрання біологічних зразків для експериментального дослідження, після чого в подальшому 12.10.2021 ОСОБА_4 ознайомився з постановою відмовився від надання біологічних зразків для експериментального дослідження, про що зазначив у постанові про відібрання біологічних зразків для експериментального дослідження від 11.10.2021.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вищенаведене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення для досудового розслідування, а саме проведення судових експертиз, підтвердження чи спростування підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне надати слідчому дозвіл на відібрання біологічних зразків у вигляді букального епітелію.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 93, 159, 160-164, 245, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000748 від 07.08.2021, на примусове відібрання у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків у вигляді букального епітелію для проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: