Провадження № 1-кс/344/7960/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника : ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0001324, від 20.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
20.12.2021 ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням в якому просив частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.11.2021 в частині скасування арешту майна на автомобіль марки Tayota Land Cruiser Prado, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з правом користування та без права розпорядження та відчуження вказаного майна до прийняття відповідного рішення у справі.

В обґрунтування клопотання вказує, що прокурор Окружної прокуратури м. Івано-Франківська звернувся до Івано-Франківського міського суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Tayota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

23.11.2021 ухвалою Івано-Франківського міського суду у справі 344/18746/21 накладено арешт на вищевказаний автомобіль з забороною відчуження, користування та розпорядження.

Заявник зазначає, що транспортний засіб належить йому - ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, хоча в ухвалі про накладення арешту на майно зазначені інші відомості по власника автомобіля.

Станом на даний час у кримінальному провадженні жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, автотехнічну експертизу транспортного засобу проведено, як і ретельний огляд, фотографування, фіксація всіх наявниз на момент ДТП пошкоджень.

Експертні дослідження, а саме інженерно-технічна експертиза визначення наїзду на пішохода,- судово - медична експертиза визначення ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, не має жодного відношення до належного автомобіля, він не залучається для їх проведення.

Належний автомобіль станом на даний час утримується в неналежних умовах, що призводить до можливості його пошкодження.

Вважає, що з викладеного вбачається, що станом на даний час є всі правові підстави для часткового скасування арешту, накладеного судом, з наданням ОСОБА_5 права використовувати належний йому автомобіль.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що усі необхідні експертизи, у даному кримінальному провадженні проведені, передання автомобіля у користування власнику не завдасть шкоди кримінальному провадженню.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав, підтримав думку адвоката.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності. Додав, що на даний час у провадженні проведено інженерно-транспортну експертизу технічного стану автомобіля та криміналістичну експертизу цілого по частинам, однак на даний час не завершені медико-криміналістична експертиза одягу потерпілої, криміналістична експертиза лакофарбових матеріалів, які вилучені з місця події та з автомобіля.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

20.11.2021 СВ Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області внесено відомості до ЄРДР за №0001324 від 20.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

23.11.2021 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду накладено арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «Tayota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_6 , та який належить ОСОБА_7 (а.с.7-9).

23.11.2021 слідчим призначено інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 "Дослідження технічного стану транспортного засобу". Висновок експерта від 06.12.2021 №СЕ-19/109-21/13030-ІТ наявний у матеріалах кримінального провадження

23.11.2021слідчим призначено трасологічну експертизу (цілого по частинам). Висновок експерта від 03.12.2021 №СЕ-19/109-21/13026-ТР. наявний у матеріалах кримінального провадження.

25.11.2021 слідчим призначено криміналістичну експертизу (лакофарбових матеріалів), 02.12.2021 слідчим призначено медико-криміналістичну експертизу, 06.12.2021слідчим призначено інжнерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.4 "Транспортно-трасологічні дослідження", які на даний час перебувають на виконанні.

У той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що на даному етапі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001324, від 20.11.2021, встановлюються його обставини, зокрема, проводяться експертизи, висновки яких можуть викликати необхідність у проведенні інших слідчих дій, для проведення яких буде необхідний автомобіль, а тому слідчий суддя зауважує, що визначення слідчим на початковому етапі кримінального провадження конкретного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно провести в даному кримінальному провадженні, не виключає в подальшому можливість доповнення даного переліку чи його уточнення, виходячи з встановлених фактичних обставин та позицій самих учасників кримінального провадження (зокрема, підозрюваного, потерпілих).

Отже, за висновком слідчого судді, скасування арешту майна станом на даний час не сприятиме його дієвості та досягненню мети кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що в рамках кримінального провадження арешт речового доказу здійснено саме з метою забезпечення його збереження у незмінному стані, усунення ризиків зміни речового доказу, знищення чи спотворення відповідних якостей речового доказу, що використовуються під час доказування фактичних обставин, що становлять предмет кримінального провадження. Позаяк заявник вказує, що такий автомобіль необхідно використовувати у господарській діяльності, що в свою чергу є прямим наслідок його експлуатації, відтак і небажаних змін його технічних характеристик.

Щодо того, що жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, прийнято Закон України від 18 лютого 2016 року № 1019-VIII, яким до КПК України було внесено зміни, в тому числі доповнено КПК статтею 64-2 та викладено в новій редакції статтю 170 цього Кодексу, яким передбачено можливість накладення арешту на майно третіх осіб (які не є підозрюваними), з метою збереження речових доказів. А завданнями слідства та слідчого судді на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано доказів, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Їх завдання полягає в тому, щоб дослідити ті вже наявні обставини кримінального правопорушення, які дають достатньо обґрунтовані підстави для накладення арешту на майно.

У рішеннях Європейського суду з прав людини Суд неодноразово доходив до висновку, що зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (рішення у справах Смірнов (Smirnov), п. 57, та «East West Alliance Limited», п. 188). При цьому, має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, п. 69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі Смірнов (Smirnov).

На підставі наведеного, звернення до суду з клопотанням про скасування арешту є передчасним, відтак у задоволенні такого слід відмовити.

При цьому, відмова у задоволенні клопотання не позбавляє власника майна права звернутись повторно із клопотанням про скасування арешту майна у передбачених законом випадках.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0001324 від 20.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення відносно такої можуть бути висловлені під час підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2021 року.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН