ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2021 Справа №607/29975/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003317 від 16.11.2019р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

-- 27.04.2018р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на основі ст. 75 звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 3 роки;

-- 13.10.2020р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року о 18 год. 16 хв. у ОСОБА_3 , який перебував разом із ОСОБА_6 у приміщенні ломбарду "Скарбниця", що знаходиться за адресою: вул. Мазепи,5, в м. Тернополі, виник злочинний умисел на таємне викрадення кутової шліфувальної машини торговельної марки "МАКІТА" модель GA4530 №429363R, яку ОСОБА_3 побачив через скло у елеваторі вище зазначеного ломбарду, про що він повідомив ОСОБА_6 та отримавши від нього згоду, вступив з ним у попередню змову, направлену на вчинення цього злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, 15 листопада 2019 року о 18 год. 16 хв. ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 , який в той час спостерігав, щоб їхні дії не були помічені сторонніми особами, перебуваючи у приміщенні ломбарду "Скарбниця", що знаходиться за адресою: вул. Мазепи, 5 в м. Тернополі, відкрив правою рукою елеватор, який знаходиться у вище зазначеному ломбарді та будучи переконаними, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом проникнення у сховище, викрали кутову шліфувальну машину торговельної марки "МАКІТА" модель GA4530 №429363R вартістю 965 гривень. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_6 із викраденим предметом з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, отримавши реальну можливість розпоряджатися цим майном на власний розсуд, чим завдали майнову шкоду Повному Товариству "Ломбард "Заставно-Кредитний Дім" на загальну суму 965 гривень.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті і надав покази, які відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам. Просить його суворо не карати.

Попри визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування та оголошеними документами матеріалів кримінального провадження, зокрема:

-- заявою ОСОБА_7 від 15.11.2019р., в якій просить притягнути до відповідальності невідому йому особу, яка, перебуваючи у відділенні ломбарду "Скарбниця", що за адресою м. Тернопіль, вул. Мазепи, 5 таємно, шляхом вільного доступу викрала болгарку із елеватора. Сума завданої шкоди становить 600 грн.;

-- протоколом огляду місця події від 16.11.2019р. з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто приміщення ломбарду " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що у АДРЕСА_2 , в ході якого оглянуто вхід у вище зазначене приміщення здійснюється через металеві двері сірого кольору, які явних ознак пошкодження ззовні не мають, над дверима наявний надпис "Позики під заставу техніки". При вході у вищевказане приміщення прямо знаходиться касова зона, що обгороджена склом під касою, у правому нижньому куті за склом наявний елеватор, який на момент огляду знаходиться відчинений та явних ознак пошкоджень не має, зі слів заявника із даного елеватора було викрадено болгарку кутової шліфувальної машини торгівельної марки "МАКІТА" модель GA4530. На момент огляду середовище елеватора пусте. З права від касової зони знаходиться вхід у двері, на момент огляду, які зачинені;

-- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.12.2019р., у присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав чоловіка, який 15.11.2019р. близько 18 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні ломбарду "Скарбниця", що знаходиться у м. Тернополі по вул. Мазепи, 5, разом із ще одним чоловіком, таємно викрав кутову шліфувальну машину торговельної марки "720 WT МАКІТА GA 4530", це особа під №2. Свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3 за загальними та окремими антропологічними ознаками, зовнішніми рисами обличчя, зокрема за формою обличчя, вух, брів, носу, губ, підборіддя, а саме: квадратна форма обличчя, на голові наявна лисина, тонкі губи;

-- відеозаписом із камер відеоспостереження, які знаходяться ПП "Ломбард-скарбниця", що за адресою: м. Тернопіль, вул. Мазепи, 5;

-- протоколом огляду предмету від 20.12.2019р. з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто компакт-диск DVD-R, марки "Verbatim", №CMDR4G-CFMWM05-0004 M403, на якому міститься один файл під назвою: "15.11.2019";

-- відповіддю на запит Ломбарду "Заставно-кредитний дім" від 09.12.2019р. № 2873/12, якою повідомлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно звертався до ломбардних відділень ПТ "Ломбард "Заставно-Кредитний дім", з приводу закладу майна;

-- відповіддю на запит Ломбарду "Заставно-кредитний дім" від 20.12.2019р. № 3011/12, якою повідомлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 31.11.2019р. дійсно звертався до ломбардного відділення ПТ "Ломбард "Заставно-Кредитний дім" з приводу закладу шліфувальної машинки, а саме " НОМЕР_1 ";

-- висновком експерта від 06.12.2019р. №6-1-1305/19, згідно якого за результатами товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість кутової шліфувальної машини торговельної марки "МАКІТА" модель "GA 4530", на момент вчинення злочину, тобто станом на 15.11.2019р., могла становити 965, 00 грн. (дев`ятсот шістдесят п`ять грн. 00 коп.).

-- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.05.2020р. №607/3963/20, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по обставинах його вчинення разом із ОСОБА_3 , яке мало місце 15.11.2019р. о 18 год. 16 хв. у приміщення ломбарду «Скарбниця» по вул. Мазепи,5, в м. Тернополі і за вчинення якого ОСОБА_3 є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

Окрім досліджених письмових доказів, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України також доводиться показами представника потерпілого і свідка, допитаних під час судового розгляду.

Так, із показань представника потерпілої ОСОБА_10 встановлено, що вона працює завідувачем ломбардного відділення ПТ "Ломбард "Заставно-Кредитний дім". Від ОСОБА_7 вона дізналася про те, що 15.11.2019р. близько 18 год. 30 хв. невідомою особою у приміщенні ломбарду "Скарбниця", що знаходиться за адресою: вул. Мазепи, 5, в м. Тернополі було викрадено кутову шліфувальну машину торговельної марки "МАКІТА" модель GA4530. Сума завданої шкоди становить 600 грн. Зазначає, що шкода не відшкодована, оскільки викрадене майно в ломбард ще не повернене, щодо міри покарання, то покладається на думку суду.

Показами свідка ОСОБА_7 встановлено, що він працює продавцем-консультантом у ломбарді "Скарбниця", який знаходиться за адресою: вул. Мазепи, 5, в м. Тернополі. 15.11.2019р., складаючи речі на складі, він згадав, що у елеваторі була болгарка та хотів її покласти на місце, однак виявив, що її всередині не було. Тоді, пішов переглядати камеру відеоспостереження, де побачив, що двоє невідомих йому осіб, перебували в приміщенні ломбарду, один із них підійшов до елеватора, взяв болгарку та двоє вийшли із приміщення ломбарду. Після чого ОСОБА_7 повідомив у поліцію про факт крадіжки.

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який є раніше судимий, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить визнання вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, до обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на певний строк.

Крім цього судом встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2018 року №607/5694/18, який набрав законної сили, затверджено укладену між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_11 та ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки та із покладенням обов`язків.

Також, вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2020 року №607/29800/19 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_3 покарання у виді п`яти років позбавлення волі. У відповідності до ст. 71 К України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково, у виді 1 (одного) року позбавлення волі, приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2018 року та призначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Згідно частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки даний злочин вчинений ОСОБА_3 до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання йому слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.10.2020р. та визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, зарахувавши частково відбуте основне покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України, а саме: відеозапис, який знаходиться на комп`ютерному диску DVD-R, марки "Verbatim", №CMDR4G-CFMWM05-0004 M403, на якому міститься один файл під назвою: "15.11.2019" зберігати при матеріалах кримінального провадження.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 06.12.2019р. №6-1-1305/19, в сумі 628,04 грн. Вказану суму понесених витрат у кримінальному провадженні слід стягнути із ОСОБА_3 в дохід бюджету.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2020 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, зарахувавши частково відбуте основне покарання за попереднім вироком.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази: відеозапис, який знаходиться на комп`ютерному диску DVD-R, марки "Verbatim", №CMDR4G-CFMWM05-0004 M403, на якому міститься один файл під назвою: "15.11.2019" зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 06.12.2019р. №6-1-1305/19, в сумі 628,04 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1