УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001294 від 29.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 28.10.2021 приблизно о 21:00 годині, в с. Ново-Григорівка Березівського району Одеської області неповнолітній водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 .) керуючи мопедом «SUZUKI Uts», без реєстраційного номерного знаку рухався по вул. Степова з боку с. Журовка у напрямку с. Шабельники напроти будинку № 49 зазначеної вулиці виїхав на ліве узбіччя де скоїв зіткнення з мотоциклом «FORTE FT 110-2» транзитний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ), який рухався по правому узбіччю за ходом свого руху у зустрічному прямому напрямку.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) неповнолітній водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.

У ході проведення досудового розслідування, під час огляду 29.10.2021 місця ДТП вилучені: мопед «SUZUKI Uts», без реєстраційного номерного знаку та мотоцикл «FORTE FT 110-2» транзитний номерний знак НОМЕР_1 , які доставлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Завокзальна, 2 А.

Також в процесі огляду місця ДТП, були тимчасово вилучені: рефлектор з лампою головного світла, показник повороту у корпусі, світловідбивач помаранчевого кольору та уламок розсіювача помаранчевого кольору від мотоциклу «FORTE FT 110-2» транзитний номер 0813 АЕ у експертному пакеті НПУ № SUD3052810.

Слідчим 29.10.2021 мопед «SUZUKI Uts», без реєстраційного номерного знаку та мотоцикл «FORTE FT 110-2» транзитний номерний знак НОМЕР_1 , рефлектор з лампою головного світла, показник повороту у корпусі, світловідбивач помаранчевого кольору та уламок розсіювача помаранчевого кольору від мотоциклу «FORTE FT 110-2» транзитний номер НОМЕР_1 , які упаковані у експертному пакеті НПУ № SUD3052810 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001294 від 29.10.2021.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

До суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання у відсутність слідчого, в якій слідчий також зазначила, що власники майна повідомлені про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 29.10.2021 року, згідно якої мопед «SUZUKI Uts», без реєстраційного номерного знаку та мотоцикл «FORTE FT 110-2» транзитний номерний знак НОМЕР_1 , рефлектор з лампою головного світла, показник повороту у корпусі, світловідбивач помаранчевого кольору та уламок розсіювача помаранчевого кольору від мотоциклу «FORTE FT 110-2» транзитний номер НОМЕР_1 , які упаковані у експертному пакеті НПУ № SUD3052810 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001294.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що вилучені мопед «SUZUKI Uts», без реєстраційного номерного знаку та мотоцикл «FORTE FT 110-2» транзитний номерний знак НОМЕР_1 були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001294 від 29.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мопед «SUZUKI Uts», без реєстраційного номерного знаку, який відповідно до талону виданого 01.04.2009 року належить ОСОБА_7 , зареєстрованій АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на мотоцикл «FORTE FT 110-2» транзитний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8713 від 20.09.2021 належить ОСОБА_8 , зареєстрованому АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на: рефлектор з лампою головного світла, показник повороту у корпусі, світловідбивач помаранчевого кольору та уламок розсіювана помаранчевого кольору від мотоциклу «FORTE FT 110-2» транзитний номер НОМЕР_1 , які упаковані у експертному пакеті НПУ № SUD3052810.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1