Справа № 485/1280/21
Провадження №1-кс/485/364/21
Ухвала
іменем України

17 листопада 2021 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000225 від 25 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
16 листопада 2021 року старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Клопотання про доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заявлено у кримінальному провадженні, дані про яке 25 липня 2021 року внесено до ЄРДР за № 0000225 за ознаком кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця смт. Березнегувате Баштанського району Миколаївської області, в якій зазначено притягнути до кримінальної відповідальності його сина ОСОБА_6 , 1986 р.н., який 24.07.2021 близько 20:00 години за адресою АДРЕСА_1 спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому в області лівого променево-запястнового суглобу.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24 липня 2021 року, близько 20:00, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, пройшов до домоволодіння свого батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території двору вищевказаного домоволодіння ОСОБА_6 будучи в стані алкогольного сп`яніння, почав сварку із батьком ОСОБА_5 , ображаючи його грубою нецензурною лайкою. Під час сварки, у ОСОБА_6 виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень своєму батькові ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 схопив дерев`яне весло, яке виявив на території двору, та наніс ним один удар в область голови та правого плеча потерпілого ОСОБА_5 , який в цей час сидів в інвалідному візку на території двору. Намагаючись уникнути побиття, потерпілий ОСОБА_5 відштовхнув ОСОБА_6 від себе та підвівся з інвалідного візка. В свою чергу, продовжуючи свої злочинні протиправні дії, ОСОБА_6 , підійшовши ближче до батька, став наносити численні удари кулаками обох рук в область обличчя та тулубу, після чого схопив до обох рук металеву милицю, яка знаходилась біля інвалідного візка, та наніс один удар в область лівої руки потерпілому ОСОБА_5 , який з метою уникнення удару виставив ліву руку вперед над головою. В подальшому ОСОБА_6 обома руками штовхнув потерпілого ОСОБА_5 в область тулуба, від чого останній впав на землю. В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки без зміщення уламків, яке є тілесним ушкодженням середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, та забою лівого колінного суглобу.

Умисні протиправні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

19 серпня 2021 року на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів за вищевикладених фактичних обставин, в зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем проживання, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, вручене його брату ОСОБА_7 .

В подальшому, під час досудового розслідування вжито заходи на встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , а саме допитано близьких родичів - ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , встановлено коло осіб з якими спілкувався ОСОБА_6 . Однак, станом на 17.09.2021 року встановити місце знаходження ОСОБА_6 не представилось можливим.

17.09.2021 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

29.09.2021 року, за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, слідчим суддею Снігурівського районного суду Миколаївської області винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до Снігурівського районного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.11.2021 до слідчого відділу ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від начальника СКП ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 надійшов рапорт про те, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з абонентським номером: НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_6 , який користується мобільним зв`язком оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер НОМЕР_1 є необхідність у встановленні фактичних даних, щодо спілкування ОСОБА_6 з іншими особами, в тому числі і з особами частина з яких є абонентами мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надсилання смс повідомлень, а також ідентифікаційних ознак терміналів мобільного зв`язку якими користувались ОСОБА_6 та особи з якими останній підтримує зв`язок. В зв`язку з чим необхідним є отримання інформації про місце розташування під час з`єднання абонентських номерів рухомого (мобільного) зв`язку та ідентифікаційних ознак терміналів мобільного зв`язку в яких використовувались абонентський номер ОСОБА_6 НОМЕР_1 та абонентських номерів осіб, які спілкувались з ОСОБА_6 , за період часу з 01.08.2021 року по 11.11.2021року.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами клопотання підтверджено, що існують достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для досудового розслідування, а саме інформація про з`єднання абонентського номеру ОСОБА_6 з іншими особами, місця перебування терміналів у період з`єднання та ідентифікаційні номери терміналів мобільного зв`язку, що надасть змогу встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 , для подальшого затримання та приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи вище зазначене, клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_10 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Глазовського . - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні (користуванні) в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , а саме: про вхідні, вихідні дзвінки, по яких відбулось і не відбулось з`єднання, надходження текстових та мультимедійних повідомлень на абонентський номер НОМЕР_1 за період часу з 01.08.2021 до 11.11.2021.

Зобов`язати оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 надати ініціатору клопотання старшому слідчому СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , або уповноваженій особі за його дорученням, а саме працівникам СКП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ОСОБА_14 , заступнику начальника сектора кримінальної поліції ОСОБА_15 , спеціалісту криміналісту слідчого відділу ОСОБА_16 , зазначену інформацію на електронному носії, вказавши: тип, дату, час, номери учасників з`єднань, серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів, тривалість кожного сеансу зв`язку, азимути ретрансляційних антен і адреси розташування базових станцій в межах дій яких перебували учасники з`єднання.
Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » покласти на керівника (або особу яка виконує його обов`язки).

Ухвала підлягає виконанню особою, якій за цією ухвалою надано доступ.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 16 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1