Справа № 276/457/19
Провадження № 1-кс/293/30/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває вищезазнечене клопотання, яке надійшло до суду разом з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
16.04.2021 ухвалою суду постановлено дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередніми даними прож. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручено начальнику відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до Черняхівського районного суду Житомирської області або закінчення шести місяців із дати її постановлення, та, зокрема, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.
Так, за змістом статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
За приписами частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя (суд) залишає без розгляду.
Як встановлено обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду клопотання про тримання під вартою до суду не доставлено. Строк дії ухвали від 16.04.2021 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 передбачений ч.3 ст.190 КПК України, сплинув 16.10.2021 року.
При цьому, слід зазначити, що обвинувачений добровільно до суду не з`явився.
Таким чином, ухвала суду про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, втратила законну силу.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про залишення клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 без розгляду.
Керуючись ст.ст.183, 184, 186, 188, 190, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1