Справа № 703/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2022 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000001 від 1 січня 2022 року, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-30.11.2005 року за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України Придніпровським районним судом м. Черкаси на 3 роки позбавлення волі;

-05.03.2009 року за ч.3 ст. 185 КК України тим же судом на 3 роки позбавлення волі;

-03.12.2012 року за ч. 1 ст. 249 КК України Черкаським районним судом - штраф в розмірі 1700 грн.;

-27.05.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України Черкаським районним судом м. Черкаси на 3 роки позбавлення волі;

- 15.08.2013 року за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України Придніпровським РС м. Черкаси на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 27.02.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 18.02.2019 року за ч. 3 ст. 185, 70 КК України, Черкаським районним судом Черкаської області на 3 роки 6 міс. позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 16.01.2020 року на підставі ухвали Апеляційного суду Черкаської області у зв`язку із відбуттям строку призначеного покарання, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 01 січня 2022 року у період часу з 06 год. 25 хв. по 06 год. 37 хв., діючи умисно, за попередньою змовою та у співучасті з ОСОБА_7 , повторно, шляхом виривання вхідних дверей, проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_8 , звідки таємно, з корисливих мотивів намагався вчинити крадіжку 26 пляшок алкогольних напоїв, вартістю близько 2000 грн. та грошових коштів з каси в сумі 375 грн. 70 коп. що належать ФОП ОСОБА_8 , однак злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці події працівниками поліції.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 органом досудового розслідування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

1 січня 2022 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та направлено до ізолятора тимчасового тримання ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13.

1 січня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого мана (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та пояснив, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, також прокурор просив врахувати, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення тяжкого злочину, ні з ким із знайомих не контактує, тим самим має на меті ухилитися від відповідальності та переховуватися від органів досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та беручи до уваги те, що незважаючи на останнє відоме місце проживання в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 може перебувати та проживати в різних місцях, прокурор звертає увагу на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчинення злочину; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Крім того, просив також врахувати, що на розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України. На даний час він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначили, що в прокурора та слідства не має достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний зауважив, що не має наміру уникати від слідства та суду, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності з витягом з ЄРДР № 0000001 від 1 січня 2022 року, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Зі змісту ст. 131-132 КПК України встановлено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

У відповідності до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення свідчать протокол огляду місця події від 1 січня 2022 року, протокол огляду речових доказів від 1 січня 2022 року з додатками огляду відеозаписів камер зовнішнього та внутрішнього відео спостереження, протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 та протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 1 січня 2022 року та не заперечується підозрюваним.

Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, про наявність 4-х ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання, а саме: перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків вчинення злочину; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ці висновки прокурор обгрунтовує тим, що ОСОБА_6 не має постійного місця проживання, судом вже розглядається кримінальне провадження про його обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, на даний час він підозрюється у вчиненні ще одного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність, зазначених у клопотанні ризиків.

Доказів міцних соціальних зв`язків у підозрюваного слідчому судді не надано.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не встановлено.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також відсутності міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання та його особи, який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Однак, відповідно до вимог ст.183 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням обставин справи, вважає за можливе визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом з наведенням доказів, що вказані кошти застави здобуті не злочинним шляхом.

А тому, відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає, що застава може бути визначена в сумі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124050 грн.

Керуючись ст. 177, 178, 183,186,193,194,196,197,309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000001 від 1 січня 2022 року, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українець, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 1 січня 2022 року по 1 березня 2022 року, включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124050 грн.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування;

- не відлучатися з квартири в якій він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти їх про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на строк 2 місяці.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 10 год. 4 січня 2022 року

Слідчий суддя : ОСОБА_10