Провадження № 1-кс/522/8152/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця г. Орджоникідзе РСО Аланія, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, зі слів одруженого та маючого двох малолітніх дітей 2009 та 2014 року народження, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації на території України, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (оренда), раніше не судимого на території України, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205.4, п. «б» ч. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 222 КК РФ, -
встановив:

12 серпня 2021 року до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту).
Ознайомившись з вищевказаним клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним вищевказане клопотання заявнику, з наступних підстав.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту), відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205.4, п. «б» ч. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 222 КК РФ.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.06.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про передачу на поруки особи, щодо якої ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) ОСОБА_3 ..
Застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 (оренда).
Покладено на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалу в апеляційному порядку оскаржено не було, судом апеляційної інстанції її не скасовано.
Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
З огляду на вищевикладене, а зокрема приписи ст. 201 КПК України, розгляд клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту), відносно ОСОБА_3 Малиновським районним судом м. Одеси, приходжу до висновку про підсудність вищевказаного клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) саме Малиновському районному суду м. Одеси.
При цьому, ст. 34 КПК України не наділяє суди повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.
Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, встановлений законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки питання направлення клопотань за підсудністю КПК України не врегульвано, клопотання слід повернути як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 201, 372, 309 КПК України, -

ухвалив:

Повернути адвокату ОСОБА_2 діючому в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту).
Роз`яснити заявнику його право звернутися з цим клопотанням до Малиновського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: