УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з домашнього арештуна тримання під вартою. Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, неодноразово раніше судимий, має не зняту і не погашену судимість, існує ризик того, що обвинувачений може ухилятись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Так, ОСОБА_4 протягом строку дії ухвали від 09 квітня 2020 року про продовження йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту два рази допустив порушення обов"язків, визначених судом, що є підставою для обрання більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений заперечує проти заміни йому міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою. Він дійсно два рази залишав житло, але більше такого не повториться. Він є інвалідом третьої групи, має на утриманні малолітню дитину, яка також потребує лікування.
Захисник підтримує думку обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу на тримання під ватою та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 домашній арешт з використанням електронного засобу із забороною залишати помешкання цілодобово.
Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до суду, утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст.ст. 181, 314-316, 334, 369,372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою - відмовити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м.Рівне, з повною загальною середньою освітою, раніше судимому, проживаючому в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 на два місяці, тобто з 09 червня 2020 року по 09 серпня 2020 року.
Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов"язки :
*прибувати до суду за викликом;
*не відлучатися без дозволу суду з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
* носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали встановити до 09 серпня 2020 року.
Ухвалу передати на виконання у Рівненське районне відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1