печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001866, -

ВСТАНОВИВ:
06.10.2021 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що вилучене в ході проведення особистого обшуку, під час затримання у порядку ст. 208 КПК України, підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 175 гривень; ключі до транспортного засобу.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001866 від 10.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи протиправність власних дій, умисно, з особистих корисливих мотивів, що виразилися у бажанні усунути конкурента по підприємницькій діяльності на території Херсонської області, вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_7 .

Для цього ОСОБА_6 у серпні 2021 року (більш точний час слідством не встановлено), перебуваючи в АДРЕСА_1 (більш точне місце не встановлено), виступаючи у ролі організатора, підшукав як виконавця вчинення злочину ОСОБА_8 , якому пообіцяв грошову винагороду в сумі 40 тис. доларів США за вбивство ОСОБА_7 .

Водночас ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну небезпечність злочинного наміру ОСОБА_6 , спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з метою недопущення реалізації злочинного умислу ОСОБА_6 , повідомив про організацію вчинення злочину правоохоронні органи з метою подальшого документування злочинних дій останнього та притягнення до кримінальної відповідальності.

У подальшому, 15, 17, 24 вересня ОСОБА_6 , не підозрюючи про те, що його злочинний намір викрито працівниками правоохоронних органів та бажаючи довести його до кінця, як організатор замовного вбивства, з метою конспірації та збереження таємності, перебуваючи на території с. Залізний Порт Херсонської області (точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), провів зустрічі із ОСОБА_8 , який був залучений до конфіденційного співробітництва під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у ході яких обговорював можливі способи вчинення кримінального правопорушення.

Так, у ході зустрічі, яка відбулася 15 вересня 2021 року на території фермерського господарства «Надія-В» за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 один із способів вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 під виглядом нещасного випадку, зокрема в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У ході зустрічі, яка відбулася 17 вересня 2021 року у приміщенні ресторану «Пан Атаман» за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 на виконання раніше обумовленої домовленості, передав ОСОБА_8 для здійснення витрат під час підготовки до вчинення вбивства ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 доларів США (або 26 670 грн. згідно курсу НБУ) та продовжив обговорювати із виконавцем злочину інший спосіб його вчинення у вигляді раптового зникнення потерпілого, а також окремі деталі та обставини організації умисного вбивства.

У ході зустрічі, яка відбулася 22 вересня 2021 року на території фермерського господарства «Надія-В» за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 у якості завдатку для вчинення злочину передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3000 доларів США (або 80 017 грн згідно курсу НБУ), при цьому конкретно не визначившись із остаточним способом вчинення злочину, залишивши це питання на розсуд виконавця умисного вбивства.

Після цього, 24 вересня 2021 року правоохоронними органами України з метою попередження та недопущення реального вчинення злочину, було проведено імітацію викрадення ОСОБА_9 та створення у замовника умисного вбивства ОСОБА_6 реальної уяви та упевненості про зникнення потерпілого та його подальшого вбивства виконавцем злочину.

У подальшому, ОСОБА_6 30 вересня 2021 року близько 15:00 години, вважаючи, що ОСОБА_8 дійсно вчинено умисне вбивство ОСОБА_9 , прибув на автозаправну станцію № 22-15 «Amic Energy» (ПІІ «Амік Україна» (код 30603572) за адресою: АДРЕСА_3 , де в ході зустрічі із ОСОБА_8 поцікавився щодо обставин та способу вчинення злочину, приховування знарядь і засобів його скоєння та на виконання раніше досягнутої домовленості передав останньому грошові кошти в сумі 9000 доларів США (або 239 184 грн. згідно курсу НБУ) як частину оплати за вчинення злочину та пообіцяв найближчим часом віддати решту грошових коштів. Після цього ОСОБА_6 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

30.09.2021 о 15 годині 10 хвилин у даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 175 гривень; ключі до транспортного засобу.

01.10.2021 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

01.10.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_6 злочин віднесено до категорії особливо тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

У зв`язку із викладеним, з метою збереження речових доказів та конфіскація майна як виду покарання, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене під час особистого обшуку майно.

Слідчий ОСОБА_3 , вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 , проти клопотання заперечував, в його задоволенні просив відмовити.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно другої частини ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскація майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані документи на його обґрунтування з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскація майна як виду покарання, вбачає достатні підстави для накладення арешту на вказане майно.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001866 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене в ході проведення особистого обшуку, під час затримання у порядку ст. 208 КПК України, підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 175 гривень; ключі до транспортного засобу.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1