г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/561/19
Номер провадження 1-в/213/131/21
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:

представника органу пробації - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначене подання надійшло в провадження судді 10.11.2021.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 з 07.08.2019 перебуває на обліку в Інгулецькому районному відділі філії ДУ «Центр пробації», був під підпис ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, а також ознайомлений із постановою, якою йому було встановлено дні явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 1-ий вівторок кожного місяця.
02.02.2021 засуджений вперше не з`явився на реєстрацію до відділу пробації без поважних причин, за що до нього було застосовано застереження у вигляді письмового попередження, роз`яснено наслідки невиконання обов`язків, покладених вироком суду.

07.09.2021 ОСОБА_4 знов не з`явився на реєстрацію до відділу пробації, що пояснив, з`явившись 20.09.2021 тим, що знаходився на амбулаторному лікуванні в інфекційній лікарні в зв`язку з травмою плеча, однак документу на підтвердження поважності причини неявки не надав.

05.10.2021 засуджений втретє не з`явився на реєстрацію до відділу пробації, що в подальшому, а саме 02.11.2021 пояснив хворобою, але до лікаря не звертався. Зазначені ним причини в телефонному режимі підтвердила сестра засудженого.

Для встановлення причин неявок засудженого на реєстрації органом пробації було направлено запити до медичних установ, які надали інформацію про те, що в період з 07 вересня 2021 року ОСОБА_4 на амбулаторному та стаціонарному лікуванні не перебував і викликів від нього для надання медичної допомоги не надходило.

В зв`язку з відсутністю доказів поважності причин неявок на реєстрації до нього було знов застосовано застереження у вигляді письмового попередження.

Позитивних змін на краще в житті засудженого не відбулося, своїми діями він показує байдужість до виконання обов`язків за вироком, що свідчить про наявність підстав для направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала та просила його задовольнити. Зазначила, що після повідомлення засудженим про те, що причиною неявок на реєстрацію був стан його здоров`я, здійснювалась перевірка цих обставин і встановлено, що він до медичних установ у вказаний період не звертався, на лікуванні не перебував.

Відповідно до проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення було встановлено, що нестабільне матеріальне становищ, вживання наркотичних речовин підвищує ризик вчинення засудженим повторного кримінального правопорушення, тому йому неодноразово було розроблено алгоритм дій для збору документів і проходження медико-соціальної експертизи для оформлення групи інвалідності, надавалися направлення в кабінет нарколога для подолання наркотичної залежності. Однак, позитивних результатів в життєдіяльності засудженого не відбулося, спостерігається відсутність змін в житті на краще, що свідчить байдуже ставлення засудженого до виконання обов`язків за вироком суду.
Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він дійсно не з`являвся на реєстрацію, але з поважних причин: спочатку травмував плече, а потім опік ноги. За медичною допомогою не звертався, за ним доглядала сестра. Просив відмовити у задоволенні подання.
Прокурор проти задоволення подання заперечував, посилаючись на відсутність доказів злісного невиконання засудженим покладених на нього обов`язків.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного.

Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, та покладені передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З 07 серпня 2019 року вирок перебуває на виконанні Інгулецького райвідділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
За період іспитового строку засуджений допустив три неявки на реєстрацію - 02.02.2021, 07.09.2021 та 05.10.2021, має два письмових попередження про насдідки невиконання покладених вироком суду обов`язків.
Відповідно до ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Оцінюючи обставини, які були повідомлені засудженим на обґрунтування поважності причини його неявки, суд знаходить, що вони заслуговують на увагу.

Доказів вчинення ОСОБА_4 за час іспитового строку адміністративних та кримінальних правопорушень суду не надано.

Поважність причин неявок на реєстрацію до органу пробації засудженим не підтверджено, однак із листка реєстрації вбачається, що першу неявку ОСОБА_4 допустив через півтора року перебування на обліку, допущени ним три неявки неявки на реєстрацію не мають систематичного характеру, у зв`язку з чим суд не вбачає злісності ухилення ОСОБА_4 від виконання зобов`язань за вироком суду, за місцем мешкання характеризується задовільно, три неявки за весь строк перебування суд не розцінює, як суттєве порушення умов та порядку відбування покарання, у зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1