Справа № 592/5779/20
Провадження № 1-кп/592/218/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України таємному викраденні майна ОСОБА_7 на суму 35230,65грн., кваліфікуючою ознакою є повторність.
Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 переховується від суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення. Інші запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання. Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Захисник, обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не отримував повісток про виклик до суду, не був обізнаний про дати судових засідань, відсутні обгрунтування ризиків щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (пункт 5 ч.2 ст.183 КПК України).
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину за ч.2 ст.185 КК України, але є особою раніше судимою. До Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження надійшло 08.05.2020 року.
Прокурор посилається на докази, які свідчать про обгрунтованість підозри ОСОБА_6 .
Останній раз ОСОБА_6 був в судовому засіданні 11.03.2021 року. Починаючи з 20.05.2021 року ОСОБА_6 в судові засідання не з`являвся, всі судові повістки за місцем проживання ОСОБА_6 поверталися до суду з відміткою, що ОСОБА_6 відсутній за адресою місця проживання АДРЕСА_1 . Ухвала суду від 07.07.2021 року про привід ОСОБА_6 в судове засідання виконана не була, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем проживання. Обвинуваченому ОСОБА_6 було достеменно відомо про розгляд кримінального провадження Ковпаківським районним судом м.Суми, але останній до суду не з`являвся з 20.05.2021 року. Ухвалою суду від 26.08.2021 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
04.10.2021 року о 17год.40хв. ОСОБА_6 був затриманий, складений рапорт про його затримання на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.08.2021 року.
Під час розгляду клопотання встановлені ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, для участі в судових засіданнях не з`являвся протягом тривалого часу, є особою раніше судимою і може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходів.
Прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 протягом тривалого часу не з`являвся в судові засідання, при тому, що обвинувачений знав про розгляд кримінального провадження Ковпаківським районним судом м.Суми, що призвело до надмірної тривалості розгляду кримінального провадження.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий стан обвинуваченого, наявні ризики, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 18 прожиткових мінімумів для працездатних осіб -40860грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 331 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Термін дії ухвали закінчується 01 грудня 2021 року о 24год.
Розмір застави визначити в межах 18 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 40860грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими особами заставодавцями.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1