У Х В А Л А
Іменем України

24 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0000738 від 19.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в якій адвокат ОСОБА_4 просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 20.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000738 від 19.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, мотивуючи тим, що в порушення вимог ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 не вручалось і він не отримував повідомлення про підозру від 20.03.2021 року. Також, ОСОБА_5 ніколи не відмовлявся і не міг відмовитись в принципі від отримання повідомлення про підозру від 20.03.2021 року, оскільки взагалі не був обізнаний, ані про наявність цього повідомлення про підозру від 20.03.2021 року, ані про необхідність з`явитись до слідчого з метою участі у відповідній процесуальній дії, тобто вручення-отримання повідомлення про підозру від 20.03.2021 року. ОСОБА_5 жодним чином не викликався слідчим до себе у передбаченому КПК України порядку та строки на дату 20 березня 2021 року і, відповідно, ОСОБА_5 навіть фізично не був присутнім у слідчого під час начебто вручення йому повідомлення про підозру від 20.03.2021 року.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити за наведених в ній підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 скаргу захисника також підтримав та просив скасувати повідомлення про підозру.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, мотивуючи її необґрунтованістю.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, матеріали кримінального провадження №0000738, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділом Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваннь 19.03.2021 року за №0000738 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

20.03.2021 року по даному кримінальному провадженню начальником відділення СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно повідомлення про підозру, 18.03.2021 року приблизноо 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-В у приміщенніпаркувального майданчика ТРЦ «Проспект», на ґрунті раптово виниклихнеприязних стосунків, вступив у словесну сварку з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якої у ОСОБА_5 виник злочиннийумисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючй свій злочинний умисел, переслідуючи мету на спричиненнятілесних ушкоджень ОСОБА_5 - усвідомлюючи суспільно небезпечнийхарактер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки табажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом ОСОБА_5 , нанісодин удар коліном правої ноги в область живота ОСОБА_8 , після чогоостанній присів, однак ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел,наніс два удари лівою ногою в область лоба ОСОБА_7 , в результаті чого, своїми протиправними діями, ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, пневмоцефалія, лінійний перелом лобної кістки з переходом на основу черепа.
Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачений ст. 278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276 КПК України, зміст повідомлення про підозру, передбачений ст. 277 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000738 19.03.2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, був допитаний в якості свідка слідчим ОСОБА_9 .
Відповідно до рапорту СТ. о/у ВКП Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 20.03.2021 року ним було супроводжено до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві до кабінету слідчого громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для вручення письмового повідомлення про підозру, однак ОСОБА_5 відмовився від отримання повідомлення про підозру.

Відповідно до ст. 278 КПК України письмове повідомлення про злочин вручається підозрюваному в день його складання слідчим, прокурором, а у разі неможливості вручення - у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

20.03.2021 року підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від отримання повідомлення про підозру начальником відділення СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 до приміщення СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві було запрошено двох понятих ( ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ), в присутності яких ОСОБА_5 оголошено текст підозри, роз`яснено права підозрюваного, після чого ОСОБА_5 відмовився від отримання тексту підозри. Даний факт належним чином зафіксовано під текстом повідомлення про підозру та підтверджено підписами понятих.
Відповідно до статті 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, зокрема, за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Статтею 278 КПК України чітко регламентовано порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Як вбачається з матеріалів скарги, повідомлення про підозру ОСОБА_5 було здійснено в порядку, передбаченому КПК України, оскільки, складено та вручено 20.03.2021 року, а зміст такого повідомлення відповідає вимогам ст. 277 КПК України.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Крім того, слід наголосити, що відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, що передбачені КПК України.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Таким чином, слідчим в повній мірі реалізовано вимоги ст. 278 КПК України в частині забезпечення прав ОСОБА_5 щодо права знати та розуміти в чому він підозрюється, а відмова в отриманні письмово повідомлення про підозру є позицією захисту та способом уникнення кримінальної відповідальності.

Тобто слідчим в повній мірі виконано вимоги ст.ст. 276-278 КПК України, слідчим у кримінальному провадженні, за погодженням з прокурором, належним чином повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у спосіб передбачений чинним законодавством.

Оскільки в ході судового розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0000738 від 19.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, не знайшли свого підтвердження доводи адвоката про порушення слідчим вимог ст. 278 КПК України при повідомленні про підозру ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволення скарги захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0000738 від 19.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1