Справа № 756/9676/21
Номер провадження № 1-кп/756/1209/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представник потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, яке внесене 04.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе, Борзнянського району Чернігівської області, має професійно-технічну освіту, одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 24.06.2021 у кримінальному провадженні, яке внесене 04.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480, у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як свідчить обвинувальний акт, органом досудового розслідування встановлено, що 28.02.2021, близько 14:15 год., ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «ЗАЗ», моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві, рухаючись крайньою лівою смугою проїзної частини з`їзду з проспекту Степана Бандери до вулиці Богатирської, проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим порушив п. 1.5 та 2.3 (б) ПДР України, не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким в сусідній смузі зупинився інший транспортний засіб, та на якому перебував пішохід, для якого могла бути створена перешкода чи небезпека, не зменшив швидкість, аж до зупинки свого транспортного засобу, продовжив рух керованим легковим автомобілем марки «ЗАЗ», моделі «Lanos», чим порушив п. 18.4 ПДР України, унаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно руху легкового автомобілю марки «ЗАЗ», моделі «Lanos», яким керував ОСОБА_4 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування, відповідно до вказаного обвинувального акту, було кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений примирився з потерплою, повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду. До кримінальної відповідальності, згідно з поясненнями захисника, ОСОБА_8 притягується вперше. Крім того, суду було передано відповідне клопотання, яке скріплено підписами обвинуваченого та потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання, при цьому зазначив, що визнає винуватість у вчиненні злочину, у вчиненому щиро кається, повністю відшкодував завдану шкоду.

Представник потерпілої ОСОБА_6 у судовому засіданні також просила задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки дійсно потерпіла з обвинуваченим примірились, обвинувачений повністю відшкодував завдану потерпілій шкоду в розмірі 120 000 грн.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження, з підстав передбачених ст. 46 КК України, не заперечував. На його думку, кримінальне провадження, з зазначених обвинуваченим та потерпілою підстав, може бути закрито.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України (у редакції на час викладених в обвинувальному акту обставин) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи положення ст. 46 КК України можна дійти висновку, що підставою цього виду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язкова сукупність таких умов, як:

- особа вчинила кримінальне правопорушення вперше;

- кримінальне правопорушення належить до кримінальних проступків або необережних нетяжких злочинів, крім корупційних кримінальних правопорушень;

- особа, яка вчинила таке кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим;

- особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні було встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 уперше інкримінується вчинення злочину, який відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів. При цьому обвинувачений визнає свою винуватість, у вчиненому покаявся, примирився з потерпілою та відшкодував потерпілій завдану його діями шкоду. Факт примирення та відшкодування шкоди було підтверджено представником потерпілої у судовому засіданні, яка підтримала клопотання, а також наданою розпискою потерпілої.

Слід також узяти до уваги, що судом не встановлено обставин, які би унеможливлювали застосування до ОСОБА_4 положень статей 44, 46 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності з обставин наведених у клопотанні.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання відповідає положенням ст. 46 КК України, а тому підлягає задоволенню. З цих підстав обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у його відношенні закриттю.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення судово-медичної експертизи у сумі 4127,20 грн, судово-автотехнічної експеритизи у сумі 2059,44 грн, що в сумі складає 6186,64 грн, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирішуючи інші питання, слід також узяти до уваги, що в кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, від якого ОСОБА_7 відмовилась. При цьому, 01.04.2021 у рамках кримінального провадження № 0000480 транспортний засіб, легковий автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання обвинуваченому. У зв`язку з чим відповідно до ст. 100 КПК України транспортний засоби слід залишити у володінні ОСОБА_4 .

Також на досудовому розслідування було визнано в якості речового доказу цифровий носій інформації диск формату «DVD-R», який зберігається в матеріалах кримінального провадження в Оболонській окружній прокуратури, а отже цей носій інформації, оскільки він не передавався суду, слід залишити в матеріалах досудового розслідування протягом усього строку його зберігання.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 126, 284, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у його відношенні провадженням закрити на підставі ст. 46 КК України.

Прийняти відмову ОСОБА_7 від цивільного позову до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у зв`язку з чим провадження за вказаним цивільним позовом закрити.

Процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судово-медичної експертизи у сумі 4127,20 грн, судово-автотехнічної експеритизи у сумі 2059,44 грн, що в сумі складає 6186,64 грн, стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

- транспортний засіб - легковий автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити в володінні останнього.

- цифровий носій інформації диск формату «DVD-R», який зберігається в матеріалах кримінального провадження в Оболонській окружній прокуратури, залишити в матеріалах досудового розслідування протягом усього строку його зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1