Справа № 709/1232/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000570, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Першотравневе Золотоніського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, студентки 2-го курсу Золотоніського фахового коледжу ветеринарної медицини БНУ, незаміжньої, непрацюючої, інвалідом будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня не являється, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судима,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_3 02 серпня 2021 року о 21:21 годині перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_4 в с. Хрестителеве Золотоніського району Черкаської області, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного заволодіння чужими грошовими коштами, умисно, протиправно, шляхом використання мобільного телефону ОСОБА_5 , який ним був залишений без нагляду та в якому був ввімкнений в активному режимі мобільний інтернет - додаток "Приват-24", усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, в ході використання інтернет-ресурсу мобільного додатку "Приват-24" перерахувала з належного ОСОБА_5 банківського райхунку № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 603,02 грн. на власну банківську карту № НОМЕР_3 .

Вона ж, продовжуючи свої протиправні дії та діючи з єдиним злочинним умислом,
02 серпня 2021 року о 23:49 годині перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_6 в с. Хрестителеве Золотоніського району Черкаської області, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного заволодіння чужими грошовими коштами, умисно, протиправно, шляхом використання мобільного телефону ОСОБА_5 , який ним був залишений без нагляду та в якому був ввімкнений в активному режимі мобільний інтернет - додаток "Приват-24", усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння з корисливих мотивів, в ході використання інтернет-ресурсу мобільного додатку "Приват-24" перерахувала з належного ОСОБА_5 банківського рахунку № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 1005,03 грн. на власну банківську карту

№ НОМЕР_3 .

Вона ж, продовжуючи свої протиправні дії та діючи з єдиним злочинним умислом
03 серпня 2021 року о 01:02 год. перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_6 в с. Хрестителеве Золотоніського району Черкаської області, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного заволодшня чужими грошовими коштами, умисно, протиправно, шляхом використання мобільного телефону ОСОБА_5 , який ним був залишений без нагляду та в якому був ввімкнений в активному режимі мобільний інтернет - додаток «Приват-24», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, в ході використання інтернет-ресурсу мобільного додатку "Приват-24" перерахувала з належного ОСОБА_5 банківського рахунку № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 1005,03 грн. на власну банківську картку № НОМЕР_3 .
Вона ж, продовжуючи свої протиправні дії та діючи з єдиним злочинним умислом
03 серпня 2021 року о 01:04 год. перебуваючи у домоволодінні Дергай ОМ в с Хрестителеве Золотоніського району Черкаської області, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного заволодіння чужими грошовими коштами, умисно, протиправно, шляхом використання мобільного телефону ОСОБА_5 , який ним був залишений без нагляду та в якому був ввімкнений в активному режимі мобільний інтернет - додаток "Приват-24", усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, в ході використання інтернет-ресурсу мобільного додатку "Приват-24", оплатила власний мобільний рахунок з належного ОСОБА_5 банківського рахунку № НОМЕР_2 на суму 150 гривень на
№ НОМЕР_4 .
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдала матеріальних збитків ОСОБА_5 на загальну суму 2763 гривень 8 копійок.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернулася з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі, просила призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 80 годин громадських робіт.

Обвинувачена ОСОБА_3 під час досудового слідства в присутності адвоката

ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_8 надала заяву, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без її участі, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 , під час досудового розслідування надав заяву, згідно якої не заперечував проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченій, відповідно до ст.ст.65, 103 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винної, яка є неповнолітньою, проживає з матір`ю, вітчимом та двома братами, є студенткою 2-го курсу Золотоніського фахового коледжу ветеринарної медицини БНУ, за місцем проживання характеризується позитивно, в побуті веде себе стримано, алкогольні напої не вживає, ні з ким не конфліктує, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, у відповідності до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, переббачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, що пом`якшують покарання та знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, суд приходить до висновку про можливість призначення їй покарання у виді громадських робіт, у мажах санкції ч.1 ст.185 КК України, яка діяла на момент скоєння проступку, з урахуванням вимог ст. 100 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався.

Витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання, згідно з положеннями ст.100 КК України, у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1