Справа №295/643/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі криміналне провадження № 0002012 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК УКраїни, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту 31.03.2017 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки Skoda Fabia н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київській, зі сторони вул. Театральної, в порушення п.п.10.1,16.6 Правил дорожнього руху України, на перехресті вулиць Київської-Покровської в м. Житомирі, розпочала маневр повороту ліворуч з крайної лівої смуги руху вул. Київської на ліву смугу руху вул. Покровської в напрямку вул. Грушевського, при цьому перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснила зіткнення із електроходом EVT- 4000е під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку, по вул Київській зі сторони вул Хлібної.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій електрохода ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому гороховидної кістки лівої кисті, які відносяться до тілесних ушкодень середнього ступеню тяжкості.

Так, необережні дії, які виразились в порушенні водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 10.1,16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки й виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень

Захисник ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину та цивільний позов не визнала. Підтримала клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Зазначивла що їй зрозуміло роз`яснення, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є з нереабілітуючих підстав та просить його задоволити.
Прокурор заперечень не висловила, зазначила, що є достатні підстави для задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Отже системне тлумачення кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК УКраїни у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту того, чи визнає обвинувачений свою вину чи ні.
Кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_3 , передбачене ст. 286 ч.1 КК України, згідно ч.4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Судом встановлено, що з часу вчинення інкримінованого кримінального правопорушення пройшло понад три роки, обвинувачена у розшук не оголошувалася, судове провадження не зупинялося, інші кримінальні правопорушення обвинуваченою не вчинялися, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторони захисту.
Відповідно до вимог ст. 129 КПК України суд наділений правом розглядати цивільний позов у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про примусові заходи медичного та виховного характеру. Тому, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства. З огляду на наведене цивільний позов потерпілого, суд залишає без розгляду.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд відносить за рахунок держави.
Речові докази у провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.
Керуючись ст. 49 КК України, 284, 286, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0002012 за ст. 286 ч.1 КК України - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_6 - залишити без розгляду.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення судових експертиз, в сумі 990 грн. віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1