overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/1253/21
Провадження № 1-кп/272/204/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2021 року за № 0000694 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Андрушівського районного суду Житомирської області 24.12.2021 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України на 09 год. 30 хв. 07 лютого 2022 року в приміщенні Андрушівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0003051 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на скляну лампочку з полімерною трубкою та полімерний контейнер з саморобним муштуком, вилучені в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ними.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 12-00 год. 31.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/548/21
Провадження № 1-кп/935/204/21
У Х В А Л А
28 грудня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 13.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,
З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 13.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2021 о 13:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/732/21
Номер провадження 1-в/556/86/2021
У Х В А Л А
іменем України
про відмову в задоволенні клопотання
(вступна та резолютивна частина)
14.12.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ "Полицька ВК-76" ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець у режимі відеоконференції клопотання в.о. начальника ДУ «Полицька ВК (№76)» про приведення у відповідність постанов начальника виправної колонії №3 управління Департаменту виконання покарання МВС по Вітебській області, республіки Білорусь, до чинного законодавства України відносно засудженого ОСОБА_5 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до арешту працювавшого слюсарем в РУП «Брестенерго» м. Брест, одруженого, раніше не судимого.

Засудженого 18.04.2019 року судом Московського району м. Брест Республіки Білорусь за ч.3 ст.207 КК Республіки Білорусь - до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зараховано у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 09.02.2012 р. по 08.05.2012 з розрахунку день за день.

Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 26.12.2019 вирок суду Московського району м. Брест від 18.04.2019, з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Брестського обласного суду від 28.06.2019 р., приведено у відповідність із законодавством України, визначено ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.187 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09.02.2012 р. по 08.05.2012 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

постановив:

У задоволенні клопотання в.о. начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» про приведення у відповідність постанов начальника виправної колонії №3 управління Департаменту виконання покарання МВС по Вітебській області, республіки Білорусь, до чинного законодавства України відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 грудня 2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
№566/1604/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000321, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000321, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000321, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на «24» січня 2022 року, 10 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000321, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, повідомити Дубенську окружну прокуратуру Рівненської області.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Дубенську окружну прокуратуру Рівненської області, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 06 липня 2021 р. за №0001945 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 06 липня 2021 р. за №0001945 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 06 липня 2021 р. за №0001945 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

06 грудня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку суду,-

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до судді із указаною заявою про відстрочку виконання вироку суду.
До початку розгляду заяви ОСОБА_3 подав клопотання про залишення без розгляду заяви про відстрочку виконання вироку суду.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що заява про відстрочку виконання вироку суду, підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.26,КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку суду - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
№1-кс/755/5837/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"24" грудня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Нова Пошта» на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Нова Пошта» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 24 грудня 2021 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Нова Пошта» на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Нова Пошта» на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 29 грудня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві повідомити чи внесено заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Нова Пошта» про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 ,, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою строком на 60 діб із можливістю внесення застави у розмірі у розмірі 11 674 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 26 500 000,00 грн (двадцять шість мільйонів п`ятсот тисяч) гривень. В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повернення вказаного клопотанні на доопрацювання. Підозрюваний та його захисник не заперечували проти заявленого клопотання прокурора. Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріли клопотання, слідчий суддя приходить до наступного. Відповідно до ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому клопотання підлягає поверненню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

29 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про направлення кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29.06.2021 року після здійснення повторного авторозподілу, вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

На стадії підготовчого судового засідання судом встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_4 ) перебуває кримінальне провадження № 757/57390/18-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке на даний час не розглянуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин суд вважає за необхідне направити вказане кримінальне провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 757/57390/18-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (№757/59558/18-к) направити до Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_4 ) для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 (№757/57390/18-к) в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28.10.2021 року за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2021 року клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 28.10.2021 року описку, а саме: в ухвали «09 листопада 2021 року», замість правильного « 28 жовтня 2021».

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 28.10.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/57140/21-к від 28.10.2021 клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виклавши перший абзац вступної частини в такій редакції

«28 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_5 , за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1053/21 Номер провадження 11-кп/814/1341/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1341/21 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 23 грудня 2021 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1341/21 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на 10.30 год 01 лютого 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2