н/п 1-кс/953/8936/21
"27" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
В судове засідання представника ОСББ «НАШ ГОРОДОК», ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява від представника ОСББ «НАШ ГОРОДОК», ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якій вона просить провести судове засідання без її участі, скаргу підтримує в повному обсязі.
Старший дізнавач ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява від дізнавача, в якій він просить провести судове засідання без його участі, проти задоволення скарги заперечує.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею з наданих матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м Харкова від 14.05.2021 зобов`язано уповноважених осіб Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19.03.2021.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 є заявником.
В мотивувальній частині оскаржуваної постанови від 30.06.2021 дізнавач посилався лише на норми закону, та зазначив, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального проступку.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Тобто, в межах вказаного кримінального провадження не виконано жодної слідчої (розшукової) дії для встановлення об`єктивної істини у справі, в тому числі не допитано навіть заявника в межах вказаного кримінального провадження.
Слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не встановлено та не допитано всіх свідків та очевидців кримінального проступку.
Більш того, як зазначено вище, згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
За таких обставин, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального проступку, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 , ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ГОРОДОК», ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1