Справа № 750/9616/21
Провадження № 1-кс/750/3380/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002652 від 28.08.2021, відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Гивраг, Шарурського району, Нахічевської АР, Азербайджан, громадянина Азербайжану, одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:
22 жовтня 2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування до 28 листопада 2021 року.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому діяння, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, при цьому захисник стверджує про недоведеність прокурором заявлених ризиків, тому просить обмежитись щодо ОСОБА_7 більш м`яким запобіжним заходом - домашнім арештом.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002652 від 28.08.2021, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
28.08.2021 ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

30.08.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 26.10.2021.
20.10.2021 постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 28.11.2021.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 26.10.2021, слідчим зазначена потреба в отримані висновків призначених судових експертиз, зокрема:
- молекулярно-генетичних по вилученим зразкам в ході проведення судово-медичних експертиз потерпілої та підозрюваного;
- молекулярно-генетичної експертизи вилученого волосся;
- судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 ;
- судово-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_12 .
Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні та отримання даних, що можуть бути використані як докази в суді.
Таким чином, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_7 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України, за якою ОСОБА_7 підозрюється, є особливо тяжким злочином, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, будучи громадянином іноземної держава, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення чи пом`якшення покарання ОСОБА_7 матиме можливість створити штучні докази, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні є знайома підозрюваного, а свідками друзі потерпілої, на яких підозрюваний має реальну можливість впливати з метою зміни їх показань на свою користь.

Не маючи постійного джерела прибутків, враховуючи характер антисоціальності кримінального правопорушення, підозрюваний перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.
При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.
Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.
Доводи захисника та підозрюваного були перевірені, але вони не спростовують та не зменшують наявності існуючих ризиків.
При цьому враховується, що міра запобіжного заходу має на меті попередження спроб особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
З огляду на те, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 26.10.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України підстави для визначення розміру застави відсутні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 28 листопада 2021 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали встановити до 28 листопада 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1