Справа № 490/8289/21
н/п 1-кп/490/714/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8289/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому заяву потерпілого ОСОБА_6 про відмову від підтримання приватного обвинувачення у кримінальному провадженні №0000786, відомості про яке внесено 12.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, який не має на утриманні малолітніх дітей, працює на посаді адміністратора в ТОВ «ЁЖ», зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000786, відомості про яке внесено 12.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10.10.2021 року, приблизно о 02.20 год. в приміщенні бару «ЁЖ», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 59, між охоронцями закладу та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виникла словесна сварка. Побачивши вказане, до зазначених осіб підійшов ОСОБА_6 , з метою з`ясування обставин вказаної події. В цей час, адміністратор закладу ОСОБА_4 , який перебував біля вищевказаних осіб, діючи по раптово виниклому умислу, спровокованого сваркою із ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень, розуміючи наслідки своїх протиправних дій та, бажаючи їх настання, тримаючи у руці невстановлений під час досудового розслідування предмет, схожий на перців балончик, підійшов до ОСОБА_6 та з відстані витягнутою руки розпилив безпосередньо його вміст у очі останнього, тим самим умисно завдав потерпілому тілесне ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юнктиви правого та лівого ока, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
18.11.2021 року потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву, згідно якої просив суд закрити кримінальне провадження №0000786, у зв`язку з його відмовою від підтримання приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , з яким він примирився, а тому не має відносно нього жодних претензій матеріального чи морального характеру. Крім того, у своїй заяві потерпілий зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження за вказаною підставою йому відомі та зрозумілі.
Разом із тим, 20.12.2021 року на адресу Центрального районного суду міста Миколаєва надійшла заява потерпілого ОСОБА_6 , у якій він просив суд розглядати клопотання про закриття кримінального провадження №0000786 за його відсутності, у зв`язку із його перебуванням за кордоном.
Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що у телефонному режимі потерпілий особисто їй повідомив, що примирився із обвинуваченим, на теперішній час перебуває за кордоном та відмовляється на підставі викладених фактів від обвинувачення і просив суд розглядати клопотання про закриття кримінального провадження за його відсутності, про що надав заяву. Прокурор підтримала клопотання потрепілого та просила суд його задовольнити.
Захисник зазначив, що вважає клопотання потерпілого таким, що підлягає безумовному задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження та просив суд його задовольнити, оскільки з потерпілим вони примирилися.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши доводи, викладені у заявах потерпілого, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством;
Як слідує зі змісту п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Згідно вимог ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних проступків, передбачених в т.ч. ст. 125 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Так, згідно до заяви потерпілого ОСОБА_6 від 18.11.2021 року, останній відмовився від підтримання приватного обвинувачення у кримінальному провадженні №0000786, відомості про яке внесено 12.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Крім того, потерпілий та обвинувачений не мають родинних зв`язків та не проживають разом, а отже, як і передбачає п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, зазначене кримінальне правопорушення не пов`язане із домашнім насильством.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_6 про відмову від підтримання приватного обвинувачення у кримінальному провадженні №0000786 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000786, відомості про яке внесено 12.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закриттю.
Керуючись ст.ст. 8, 9, п. 7 ч. 1 ст. 284, 370-372, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000786, відомості про яке внесено 12.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1