Дата документу 30.09.2021 Справа № 554/6235/20
Справа № 554/6235/20
Провадження 1-кп/554/99/2021
У Х В А Л А
30 вересня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 28.09.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петренки Диканського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженц м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,-
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця м.

Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
органами досудового розслідування ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 обвинувачуються у незаконному виготовленні та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, з метою їх виготовлення; у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини; у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також в незаконному збуті психотропної речовини; у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 2 місяці, яке обґрунтовано тим, що на теперішній час продовжують існувати ризики, зазначені в ч.1 ст.177 КПК України, оскільки є підстави вважати, що ті можуть ухилитися від суду, так як ніде не працюють, обвинувачуються у вчиненні корисливих злочинів, вчинили корисливі кримінальні правопорушення, не мають міцних соціальних зв`язків, можуть впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити їхньої належної процесуальної поведінки.
Окрім того, прокурором подано клопотання про продовження ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці, покладених на них згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22.03.2020 року.
Обвинувачений ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та їхній захисник ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи, що на теперішній час відсутні ризики, пов`язані із можливістю переховування їх від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, вплинути на свідків у цьому кримінальному провадженні, так як ті мають сталі соціальні зв`язки, намір працевлаштуватися, забезпечені постійним місцем проживання, впливати на свідків не будуть.
Обвинувачений ОСОБА_11 , ОСОБА_15 ,ОСОБА_13 , їхні захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 не заперечували проти клопотання прокурора в частині продовження дії обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, думку інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Виходячи з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України» та «Лабіта проти Італії», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного

заходу у вигляді ув`язнення. Питання про те, чи є тримання під вартою обґрунтованим, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися у кожній справі з урахуванням конкретних обставин. Тримання під вартою можу бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої поваги.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, які мають корисливий характер, непрацевлаштовані, не мають міцних соціальних зв`язків, не працевлаштовані, а тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити їх належної процесуальної поведінки, що вказує на наявність ризиків для продовження ним злочинної діяльності та ухилення від суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, які на теперішній час не допитані.
При тому сам факт перебування обвинувачених в умовах ізоляції, на думку суду, не може відмінити або змінити наявність ризиків настільки, щоб зникла суспільна небезпечність вчинених ним суспільно небезпечних діянь і особи обвинувачених.

Ч.6 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 грн. Останні на теперішній час перебувають на альтернативному запобіжному заході у вигляді застави та стосовно них діють обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати за кожним викликом до суду, не відлучатися з м.Полтави без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На теперішній час не зникли підстави для дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України стосовно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України продовжують існувати.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягають до задоволення.
Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 на 2 місяці, а саме по 28 листопада 2021 року (включно).

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_7 ,про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 на 2 місяці, а саме по 28 листопада 2021 року (включно).

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці, покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22.03.2020 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено судом о 16 годині 35 хвилин 30 вересня 2021 року.