overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 605/616/21
Ухвала
Іменем України
"17" лютого 2022 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці матеріали кримінального провадження №605/616/21 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні, заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку з тим, що він ухиляється від явки до суду, при цьому додала інформацію управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 16 лютого 2022 року щодо перетину кордону обвинуваченим, згідно даних системи Аркан станом на 15 лютого 2022 року, з якої видно, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27 листопада 2021 року у пункті пропуску Шегині перетнув кордон України у напрямку виїзд.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, дійшов висновку про необхідність його задоволення.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні №605/616/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лиса Носівського старостинського округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, організацію виконання якого доручити прокурору Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 671/258/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області із скаргою про скасування постанови старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 14.04.2017 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4, зал №1) на 14 год. 40 хв. 18 лютого 2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Волочиську окружну прокуратуру, Волочиський відділ поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 308/1499/18
Провадження № 11-кп/4806/40/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18.02.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання захисника про заміну невідбутої частини покарання засудженим за ч.2,3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.2,3 ст.307 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш м?яким,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.2 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги захисника відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою захисника.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги захисника та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу захисника та клопотань до 28.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №162/94/22
Номер провадження 1-кп/162/40/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2022 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною п`ятою статті 27 -- частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 січня 2022 року за № 0000028,

встановив:

З Волинського апеляційного суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі -- КПК) 10 лютого 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною п`ятою статті 27 -- частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною п`ятою статті 27 -- частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України на 11 годину 15 березня 2022 року у залі судових засідань Любешівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 214/1210/21
1-кп/214/312/22
У Х В А Л А
про примусовий привід

17 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, при цьому у судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив, проти чого не заперечили інші учасники провадження.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд уважає, що у зв`язку з існуванням необхідності допиту свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи та не можливості у зв`язку з цим розгляду справи за його відсутності, є підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу свідка у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти до 14 години 00 хв. 02 березня 2022 року.

До вказаної години до зали №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області піддати примусовому приводу свідків:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 274/7116/21
Провадження №1-в/0274/63/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
Головуючого -судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, який проживав в АДРЕСА_1 , -

встановив:
У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Внести до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, відомості відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, який проживав в АДРЕСА_1 , засуджений вироком Полтавського обласного суду від 26.01.1996 зап.п. "ж, з" ст. 93, ч. 1 ст. 101, ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 122, ст. 17, ч. 2 ст. 122, ст. 191, ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у виді смертної кари. Ухвалою Полтавського обласного суду від 05.06.2000, вирок Полтавського обласного суду від 26.01.1996 відносно ОСОБА_5 щодо засудження його за п.п. "ж, з" ст. 93 КК України приведено у відповідність до чинного законодавства та визначено покарання за цією статтею у виді довічного позбавлення волі, справа № 2-3/1996, станом на 18.02.2022 року відбуває покарання в ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст буде складено та оголошено 18.02.2022 року о 14.00 год.

Головуючий -суддя ОСОБА_1
Справа № 281/667/16-к
У Х В А Л А

16.02.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в с кладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000082 від 23 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2022 року свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які належним чином повідомлялися про день, час і місце розгляду справи не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, проте до суду повернулися поштові конверти з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання застосувати до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусовий привід до Лугинського районного суду Житомирської області.

Оскільки, свідок ОСОБА_9 проживає в Новоград Волинському районі Житомирської області, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід до Овруцького районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області відносно свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2022 року.

Здійснення приводу доручити Новоград Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.

Застосувати примусовий привід до Лугинського районного суду Житомирської області відносно свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2022 року, для допиту в режимі відеоконференції.

Здійснення приводу доручити Коростенському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 347/396/22
Провадження № 1-кп/347/161/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.02.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 07.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні за №0000038 від 07.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 22 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв., з викликом учасників кримінального провадження.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 692/1137/20
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

представника Бучанського РВ №1 з питань пробації -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання Бучанського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Омськ РФ, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2021 року ОСОБА_4 була засуджена за ч.1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України засуджена ОСОБА_4 була звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засуджену ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бучанського районного відділу №1 з питань пробації ОСОБА_5 , який підтримав подання, засудженої ОСОБА_4 , яка просила звільнити її від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджена протягом іспитового строку виконувала покладені на неї обов`язки та нових злочинів не вчиняла, то засуджену ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засуджену за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2021 року за ч.1 ст. 309 КК України, до 1 (одного) року обмеження волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 536/104/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000312 від 19.11.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується письмовою розпискою про явку в судове засідання, причини неявки не повідомив.

Прокурор вважає неможливим проводити розгляд справи у відсутність обвинуваченого та просив застосувати до нього привід через органи Національної поліції, що підтримала потерпіла ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 11 год. 45 хв. 10 березня 2022 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 привід через органи Національної поліції в судове засідання на 11 год. 45 хв. 10 березня 2022 року, виконання якого доручити начальнику Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/703/2022
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

04 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001390 від 29.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 131-132, 167-168, 170,172,173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001390 від 29.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду від 29.12.2021 р., а саме:

-туніку жіночу, коричневого кольору, з білим візерунком, яка містить сліди РБК;
-футболку різнокольорову, яка містить сліди РБК;
-шкарпетки помаранчевого кольору в крапку, що містять сліди РБК;
-штани спортивні, чорного кольору;
-засіб особистої гігієни (прокладка) зі слідами РБК.
Місцем зберігання визначити камеру речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2б.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 09 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .