Справа № 530/1498/21
Провадження № 1-кс/529/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездільність старшого слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та винесену цим слідчим постанову від 23 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000202 від 26.04.2017 за ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездільність старшого слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та винесену цим слідчим постанову від 23 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000202 від 26.04.2017 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.10.2021 задоволено подання Зіньківського районного суду Полтавської області та вказану скаргу передано на розгляд Диканського районного суду Полтавської області.

Ухвалою слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 24.11.2021 зазначену скаргу прийнято до свого провадження та відкрито за скаргою провадження. Цією ухвалою слідчого судді також було витребувано від старшого слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 матеріали закритого кримінального провадження № 0000202 від 26.04.2017 за ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що у серпні 2021 року він звернувся із запитом до Полтавської окружної прокуратури щодо отримання інформації про стан здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000202 від 26.04.2017 за ч. 1 ст. 382 КК України. 01 вересня 2021 року о 16 год. 20 хв. він отримав відповідь з прокуратури, за підписом прокурора ОСОБА_5 , в якій йому повідомили про закриття вказаного кримінального провадження за фактом умисного невиконання посадовими особами ТОВ "Полтавагаз Збут" рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 червня 2003 року.

Скаржник зазначає, що 03 вересня 2021 року він направив скаргу до Полтавської окружної прокуратури щодо незаконності та необґрунтованості закриття вказаного вище кримінального провадження, в якій просив скасувати постанову слідчого від 23.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000202 від 26.04.2017 за ч. 1 ст. 382 КК України та передати це кримінальне провадження не корумпованому слідчому. ОСОБА_3 вказує, що прокурор в порушення вимог КПК України не виніс постанови за результатами розгляду його скарги, а надіслав йому з супровідним листом від 21.09.2021 за вих. № 55-135-108-21 постанову старшого слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження. Цю постанову він отримав 25 вересня 2021 року.

ОСОБА_3 вказує, що старший слідчий ОСОБА_4 сфальшувала вказану вище постанову про закриття кримінального провадження, вказавши у ній вигадані обставини та фактично не проводячи ніякого досудового розслідування. Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий розслідувала не дії посадових осіб ТОВ "Полтавагаз", а дії посадових осіб зовсім іншої юридичної особи - ТОВ "Полтавагаз Збут", яка взагалі не фігурувала у цьому кримінальному провадженні та не має до нього жодного відношення. Крім цього, в оскаржуваній постанові слідчий неправильно вказав, що з початку 2016 року посадові особи ВАТ "Полтавагаз" не виконують рішення суду від 03.10.2003, так як розслідування кримінального провадження здійснювалося щодо невиконання саме рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 червня 2003 року. ОСОБА_3 вказує, що старший слідчий Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, не надіслала йому вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження, знаючи, що вона сфальсифікована. Посилаючись на вказані обставини, те, що постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000202 від 26.04.2017 за ч. 1 ст. 382 КК України та поновити досудове розслідування цього кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про підтримання вимог скарги в повному обсязі та розгляд скарги за його відсутності у зв`язку із хворобою.

Старший слідчий Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, заперечень проти скарги чи будь-яких інших заяв чи клопотань суду не надала.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, справу було розглянуто за відсутності слідчого.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарги та розлянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000202 від 26.04.2017 за ч. 1 ст. 382 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що старшим слідчим Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000202 від 26.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

З наявної у матеріалах справи копії оскаржуваної постанови про закриття вказаного кримінального провадження від 23.04.2021, винесеної старшим слідчим ОСОБА_4 , вбачається, що досудове розслідування здійснювалося за заявою ОСОБА_3 щодо факту невиконання з початку 2016 року посадовими особами ВАТ "Полтавагаз" рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 червня 2003 року у частині надання безоплатних послуг на використання природного газу ОСОБА_3 , який мав відповідні пільги.

Із вказаної постанови вбачається, що старшим слідчим ОСОБА_4 було закрито зазначене вище кримінальне провадження у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно бути мотивованим, відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених КПК випадках потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Слідчий суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановив відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження № 0000202 вбачається, що під час досудового розслідування слідчому неодноразово давалися прокурором, начальником Слідчого управління ГУНП в Полтавській області вказівки щодо проведення відповідних слідчих дій для здійснення повного, всебічного та ефективного досудового розслідування кримінального провадження /а.с. 6, 64, 89-90, 118/.

Однак, з матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що слідчим так і не були виконані наступні вказівки:

- щодо допиту посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення щодо наданих пільг ОСОБА_3 та здійснення виплат з бюджету за користування природним газом;

- щод допиту в якості свідків працівників Зіньківського відділу ВАТ (ПАТ) "Полтавагаз", що здійснюють нарахування за користування природним газом та проводять його облік;

- щодо допиту осіб, які перевіряли показники лічильника за місцем проживання ОСОБА_3 ;

- щодо допиту в якості свідків працівників ПАТ "Полтавагаз" стосовно різниці показників лічильника у розрахункових книгах ОСОБА_3 та самого товариства з жовтня 2015 року по грудень 2016 року;

- щодо допиту начальника служби обліку та розрахунків за газ ОСОБА_6 ;

- щодо допиту у якості свідка директора ПАТ "Полтавагаз Збут" ОСОБА_7 з приводу підстав та причин невиконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 06.06.2003 та щодо інших обставин кримінального правопорушення.

В порушення вимог ст. 110 КПК України, слідчий в зазначеній постанові не надав відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Крім того, у ст. 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження. В оскаржуваній постанові слідчого підставою для закриття кримінального провадження слідчим зазначено відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбачається наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) кримінального правопорушення. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.

Натомість, в оскаржуваній постанові слідчого не вказано належним чином, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Слідчим в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження не зазначено в діянні якої особи було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що старший слідчий Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, не надіслала ОСОБА_3 , як потерпілому у кримінальному провадженні, вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження. Цю постанову ОСОБА_3 отримав лише від прокурора Полтавської окружної прокуратури, куди звернувся із скаргою на неправомірні дії слідчого та про скасування зазначеної постанови.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000202, слідчим суддею було встановлено, що у ньому дійсно відсутні будь-які документи, які б підтверджували надання (надсилання) ОСОБА_3 , як потерпілому у кримінальному провадженні, копії постанови від 23.04.2021 про закритття вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду слідчим не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені у скарзі, є обґрунтованими.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку, що старший слідчий ОСОБА_4 , не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрила кримінальне провадження № 0000202 від 26.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, винесена цим слідчим постанова від 23.04.2021 про закриття цього кримінального провадження є необґрунтованою, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу в повному обсязі та скасувати цю постанову слідчого і поновити досудове розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 92, 110, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездільність старшого слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та винесену цим слідчим постанову від 23 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000202 від 26.04.2017 за ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000202 від 26.04.2017 за ч. 1 ст. 382 КК України - скасувати та поновити досудове розслідування цього кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1