У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про здійснення приводу ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у процесуальному статусі свідка, для проведення процесуальних дій участі у допиті в якості свідка, у кримінальному провадженні № 0001130 від 24.05.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 27 серпня 2021 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_5 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , для проведення процесуальних дій участі у допиті в якості свідка, у кримінальному провадженні № 0001130 від 24.05.2021.

Вказане клопотання мотивовано тим, що у провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0001130 від 24.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що до третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань надійшла ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2021 № 757/18222/21-к про зобов`язання уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 за можливим фактом неправомірних дій Стрижавської ВК № 81 Вінницької області, які виразились у зловживанні владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Також, до третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора надійшла ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2021 № 757/18222/21-к про зобов`язання уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 за можливим фактом неправомірних дій Стрижавської ВК № 81 Вінницької області, які виразились у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

05.07.2021 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у рамках вказаного кримінального провадження надійшла заява від ОСОБА_4 , яка на підставі довіреності представляє інтереси ОСОБА_6 щодо визнання останніх потерпілими.

08.07.2021 за результатами розгляду вказаної заяви, слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілими, яку скеровано на адресу ОСОБА_4 та яка станом на 26.08.2021 не оскаржувалась не скасована тобто є чинною.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001130 від 24.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майором Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 на домашню адресу ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_4 направлено поштовим зв`язком з повідомленням про вручення повістки про виклик для проведення слідчих дій допиту в якості свідка а саме:

- 01.07.2021 № 2557/14-01-04-21 на 10 год. 00 хв. 06.07.2021 яку ОСОБА_4 05.07.2021 отримала під особистий підпис. Вказану повістку проігнорувала та для проведення слідчих дій не прибула;

- 06.07.2021 № 2622/14-01-04-21 на 11 год. 00 хв. 12.07.2021 яку ОСОБА_4 09.07.2021 отримала під особистий підпис. Вказану повістку проігнорувала та для проведення слідчих дій не прибула;

- 09.07.2021 №2670/14-01-04-21 (поштове відправлення №099) на 10 год. 00 хв. 15.07.2021, яке 12.07.2021 ОСОБА_4 вручено. Вказану повістку проігнорувала та для проведення слідчих дій не прибула;

- 26.07.2021 №2981/14-01-04-21 (поштове відправлення №560) на 09 год. 00 хв. 02.08.2021, яке 02.08.2021 ОСОБА_4 вручено. Вказану повістку проігнорувала та для проведення слідчих дій не прибула.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , будучи завчасно обізнаною про необхідність явки до слідчого, про що свідчить її особисті підписи на повідомленнях про вручення та офіційному сайті «УКРПОШТИ», з метою перешкоджання проведенню досудового розслідування, порушення розумних строків, чотири рази не прибула у визначений час до слідчого ОСОБА_3 , жодного разу не повідомивши в будь-якій формі причини своїх не явок.

В період часу з 01.07.2021 по 02.08.2021 слідством вжиті всі можливі заходи для виклику свідка ОСОБА_4 для проведення слідчої дії за її участі допиту в якості свідка у вказаному провадженні, яка є заявником.

Враховуючи викладене слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений по дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання. Разом з тим, заявою від 27.08.2021 слідчий ОСОБА_3 просив розгляд клопотання здійснювати без його участі, надавши для огляду матеріали кримінального провадження №0001130.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання враховуючи наступне.

Судом встановлено, що в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0001130 від 24.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001130 від 24.05.2021, який складається з частини №1 та частини № НОМЕР_1 слідує, що «До третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань надійшла ухвала Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2021 № 757/18222/21-к про зобов`язання уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 за можливим фактом неправомірних дій Стрижавської ВК № 81 Вінницької області, які виразились у зловживанні владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб; до третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора надійшла ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2021 № 757/18222/21-к про зобов`язання уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від за можливим фактом неправомірних дій Стрижавської ВК № 81 Вінницької області, які виразились у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів».

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , перебуває у процесуальному статусі свідка, у кримінальному провадженні №0001130 від 24.05.2021.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до частини першої статті 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до частини третьої статті 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Частиною третьою статті 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В судовому засіданні судом було оглянуто матеріали кримінального провадження №0001130 від 24.05.2021, з яких вбачається, що слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майором Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_4 , було направлено поштовим зв`язком з повідомленням про вручення повістки про виклик останньої до приміщення четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому для проведення слідчих дій на 06.07.2021, 12.07.2021, 15.07.2021 та 02.08.2021.

Дані обставини підтверджуються рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та підтвердженням отримання відправлення з інтернет сайту Укрпошти, а саме:

- повістку на 10 год. 00 хв. 06.07.2021 ОСОБА_4 отримала під особистий підпис 05.07.2021;

- повістку на 11 год. 00 хв. 12.07.2021 ОСОБА_4 отримала під особистий підпис 09.07.2021;

- повістку на 10 год. 00 хв. 15.07.2021, ОСОБА_4 вручено 12.07.2021;

- повістку на 09 год. 00 хв. 02.08.2021, ОСОБА_4 вручено 02.08.2021.

Отже, свідок ОСОБА_4 , будучи завчасно обізнаною про необхідність явки до слідчого, про що свідчать її особисті підписи на повідомленнях, з метою перешкоджання проведенню досудового розслідування, чотири рази не прибула у визначений час до слідчого ОСОБА_3 , не повідомивши про причину своєї неявки.

З огляду на зазначене, враховуючи наявність доказів ухилення свідка від явки до слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , для допиту у процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження № 0001130 від 24.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131 133, 139 143 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовільнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 до слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова 15, 3 поверх, кабінет № 1, для проведення її допиту в якості свідка в рамках кримінального провадження № 0001130 від 24.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Виконання ухвали про привід доручити четвертому оперативному відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: