печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2021 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження №0000331, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого (за слів - працюючого кур`єром доставки), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року (більш точний час не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , отримав пропозицію від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я « ОСОБА_6 », щодо реєстрації на своє ім`я суб`єкта господарської діяльності за грошову винагороду в розмірі 3000,00 грн., тобто внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної перереєстрації юридичної особи.

Усвідомлюючи протиправний характер таких дій, запропонованих йому вищевказаною особою, ОСОБА_5 , у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, з метою отримання грошової винагороди та з корисливих спонукань, передав невстановленій органом досудового розслідування особі на ім`я « ОСОБА_6 », документи, що посвідчують його особу, а саме: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 8034, та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_2 .

На підставі наданих ОСОБА_5 документів невстановленою органом досудового розслідування особою та за невстановлених обставин виготовлено: 1) договір №1 купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «Промхолм» від 18.05.2018, який містив завідомо неправдиві відомості про придбання ОСОБА_5 у ОСОБА_7 у власність частки у статутному капіталі вказаного товариства у розмірі 50%; 2) договір №2 купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «Промхолм» від 18.05.2018, який містив завідомо неправдиві відомості про придбання ОСОБА_5 у ОСОБА_8 у власність частки у статутному капіталі вказаного товариства у розмірі 50%; 3) протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Промхолм» від 18.05.2018, який містив завідомо неправдиві відомості про призначення ОСОБА_5 на посаду директора ТОВ «Промхолм».

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, ОСОБА_5 , попередньо отримавши відомості від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я « ОСОБА_6 », про подальші дії, 22.05.2018 прибув до ресторану швидкого харчування МакДональдз, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особи на ім`я « ОСОБА_6 », та засвідчив своїм підписом надані йому документи, а саме: 1) договір №1 купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «Промхолм» від 18.05.2018, який містив завідомо неправдиві відомості про придбання ОСОБА_5 у ОСОБА_7 у власність частки у статутному капіталі вказаного товариства у розмірі 50%; 2) договір №2 купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «Промхолм» від 18.05.2018, який містив завідомо неправдиві відомості про придбання ОСОБА_5 у ОСОБА_8 у власність частки у статутному капіталі вказаного товариства у розмірі 50%.

Таким чином, ОСОБА_5 , заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємств, а також не маючи наміру здійснювати таку діяльність, не формуючи статутний капітал, діючи з корисливих мотивів, що полягають в отриманні грошової винагороди, а також розуміючи, що засвідчуючи власним підписом реєстраційні документи ТОВ «Промхолм» він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, вчинив такі дії.

Підписавши документи, ОСОБА_5 , одночасно взяв на себе обов`язки, передбачені ч. 6 ст. 128 ГК України, ст. 67 Конституції України, розділу ІІІ ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999, ст. ст. 16, 47, 168 ПК України від 02.12.2010, в частині ведення фінансово-господарської діяльності, організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій по керівництву вказаним підприємством, розпорядження його майном та коштами, ведення бухгалтерського та податкового обліку, нарахування і своєчасності сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів), усвідомлюючи при цьому покладену на нього відповідальність і настання суспільно-небезпечних наслідків, оскільки не мав наміру приймати жодної участі у подальшому веденні фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства.

У подальшому, невстановленою досудовим розслідуванням особою, подано підписані ОСОБА_5 вищевказані документи державному реєстратору, на підставі яких 22.05.2018 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У судовому засіданні сторонами подано угоду про визнання винуватості, укладену у відповідності до ст. ст. 468, 469, 472 КПК України 02.02.2021 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , якому в порядку, визначеному ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000331, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 .

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 205-1 КК України внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

Сторони також дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, яка запропонувала йому за грошову винагороду стати засновником та директором ТОВ «Промхолм», тобто у встановленні та притягненні до кримінальної відповідальності особи, яка причетна до внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, що відповідно до закону подано для проведення державної реєстрації ТОВ «Промхолм», а також до умисного подання для проведення такої реєстрації документів ТОВ «Промхолм», які містять завідомо неправдиві відомості.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 1 ст. 205-1 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні сторони угоди просили її затвердити та зазначили, що ними остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, надходить до наступних висновків.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме травень 2018 року, санкція ч. 1 ст. 205-1 КК України передбачала покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Отже, вищезазначене кримінальне правопорушення, за видом та мірою покарання на час його вчинення, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, є кримінальним проступком.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. ОСОБА_5 визнав винуватість в пред`явленому йому обвинуваченні.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що умови укладеної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України. Зокрема, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_4 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувати.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 000331, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2020, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 України, і призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень (вісім тисяч п`ятсот).

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Речові докази у вигляді документів залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1