Справа № 713/2839/21
Провадження №1-кс/713/452/21
УХВАЛА
іменем України

28.12.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 26.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

УСТАНОВИВ:

20.12.2021 року ОСОБА_3 поштовим зв`язком надіслав на адресу суду скаргу на постанову дізнавача Вижницького РВП ОСОБА_4 від 26.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У скарзі вказував, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, незважаючи на необхідність проведення цілої низки слідчих дій.

30.03.2021 року на своєму автомобілі рухався з м. Вашківці Вижницького району в напрямку м. Вижниця. В адміністративних межах с. Слобода-Банилів побачив транспортний засіб марки «КАМАЗ», який був завантажений піщано-гравійною сумішшю. Вказаним транспортним засобом керував ОСОБА_5 . Дана ПГС була некалібрована та з кузова витікала вода, що вказувало на те, що ПГС взято з русла річки. По приїзду СОГ водій не надав документи, що вказували б на законність походження ПГС. Через 3 год. 30 хв. документи привезли невідомі особі на автомобілі «Skoda», на документах стояв підпис ОСОБА_5 . Але оскільки ОСОБА_5 весь час знаходився на тому місці, де його зупинили, то він особисто ніяк не міг поставити підпис на вищевказаних документах. Отже підпис ОСОБА_5 в документах підроблений. Однак експертизи підпису не було проведено.

З огляду на вищевикладене, вважає, що досудове розслідування проведено не повно і зібрано недостатньо доказів для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскаржувану постанову отримав рекомендованим листом 10.12.2021 року.

Просив скасувати постанову дізнавача Вижницького РВП ОСОБА_4 від 26.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000105.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини просив скаргу задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 та прокурор Вижницької окружної прокуратури у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про місце, день та годину слухання скарги, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000105 від 17.06.2021 року, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 17.06.2021 року до ЄРДР за №0000105 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, а саме про те, що 16.06.2021 року через секретаря до Вижницького РВП надійшло звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 30.03.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Карапчів Вижницького району перевозив гравійно-піщану суміш на автомобілі марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на яку для перевірки надав документи, які викликали сумнів у їх справжності та об`єктивності (ЄО 3619 від 16.06.2021 року).

Постановою дізнавача Вижницького РВП ОСОБА_4 від 26.11.2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000105 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в даному діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

06.12.2021 року копія оскаржуваної постанови надіслана ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У ч.1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що дізнавач ОСОБА_4 при винесенні оскаржуваної постанови допустив ряд порушень вимог КПК України, оскільки:

отримавши 16.06.2021 року ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду від 14.06.2021 року по справі №713/1263/21 вніс відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення не на її підставі, а на підставі звернення ОСОБА_3 від 16.06.2021 року, якого в матеріалах провадження немає;

не встановив та не допитав працівників ТОВ «Іспас Прогрес Буд», які відповідальні за реєстрацію та видачу товарно-транспортної накладної №Р4 від 30.03.2021 року та видаткової накладної №168 від 30.03.2021 року;

не допитав директора ТОВ «Іспас Прогрес Буд» ОСОБА_6 з приводу відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення;

не призначив почеркознавчої експертизи для перевірки товарно-транспортної накладної №Р4 від 30.03.2021 року та видаткової накладної №168 від 30.03.2021 року;

не встановив та не допитав інших очевидців події, не звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до журналів реєстрації товарно-транспортних накладних та видаткових накладних у ТОВ «Іспас Прогрес Буд».

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що постанова дізнавача Вижницького ВП ОСОБА_4 від 26.11.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000105 від 17.06.2021 року є передчасною, формальною та невмотивованою.

Статтею 40-1 ч.1 КПК України встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, вважаю, що скарга обґрунтована і підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 26.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України скасувати.

Копію ухвали направити дізнавачу для виконання, а прокуророві Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області - для організації досудового розслідування у встановлені законом строки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7