overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/6320/17
Провадження № 1-кп/524/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року головуючий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого АТ "Райффайзен Банк аваль" ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 524/6320/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3,4,5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва,

встановив:
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3,4,5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 09-00 годину 06.09.2021 року.
31.08.2021 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла заява представника потерпілого АТ "Райффайзен Банк аваль" ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 524/6320/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3,4,5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

Відповідно до ст.. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 524/6320/17 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3,4,5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, призначене на 06 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом м.Києва.
Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника потерпілого АТ "Райффайзен Банк аваль" ОСОБА_2 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Шостому апеляційному адміністративному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 01010, м.Київ, вул. Московська, 8 корпус 30.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Шостого апеляційного адміністративного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 01010, м.Київ, вул. Московська, 8 корпус 30.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1846/20
Провадження № 1-кп/552/202/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 24.06.2021 ОСОБА_2 засуджений за ч.2, 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001597.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Враховуючи вищезазначене, для забезпечення прав засудженого передбачених ст. ст. 42,43 КПК України, вважаю за необхідне засудженого ОСОБА_2 тимчасово залишити в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001597.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на час ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження № 0001597 ( справа № 552/1846/20) за обвинуваченням за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1430/21
Провадження № 1-кп/538/133/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув з клопотанням начальника Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000298 від 13.06.2013 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.08.2021 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000298 від 13.06.2013 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням начальника Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000298 від 13.06.2013 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 15.09.2021 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати начальника Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.08.2021 Справа № 554/5939/21
У Х В А Л А
іменем України
30 серпня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А» на бездіяльність прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у незабезпеченні належного розгляду поданого клопотання в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000048,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах Представництва «ТодініКонструкціоніДженералі С.П.А», звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у незабезпеченні належного розгляду поданого клопотання в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000048

На адресу суду від адвоката надійшла заява, в якій просить залишити без розгляду подану скаргу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Враховуючи те, що слідчим відкликано клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 26, 107, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

С каргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А» на бездіяльність прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у незабезпеченні належного розгляду поданого клопотання в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000048,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1610/21
провадження № 1-кп/610/250/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання 31.08.2021 на 14.30 годину, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про привід обвинуваченого до зали судового засідання, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги вжиті заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, суд дійшов висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим вважає необхідним відповідно до ст.140 КПК України доставити обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився м. Єнакієве Донецької області, проживає у АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87) на 01 жовтня 2021 року на 11.00 год.
Виконання ухвали покласти на відділ поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/843/21
Провадження № 1-в/135/45/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30.08.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 09 години 00 хвилин серпня 2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3 п. б, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, та застосувати до нього такі обмеження:
а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 годин, за винятком днів і годин роботи;
б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;
в) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва відділу (відділення) Національної поліції;
г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення відділу (відділення) Національної поліції чотири рази на місяць у години та дні, визначені начальником відділу (відділення) Національної поліції за місцем постійного проживання піднаглядного.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 149/2244/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/2244/21, внесеного 11.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 149/2244/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11:30 год. 06.09.2021 в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
31.08.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час до ОСОБА_2 , застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 для забезпечення участі останнього в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 512 КПК України, суд, -
постановив:
Розгляд заяви Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції.
Доручити КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР (м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж закладу та участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 13.09.2021року о 13-10 годині, а також виконати дії, передбачені ч. 3 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/3740/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/312/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши в м. Суми матеріали кримінального провадженні за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2021 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява, в якій захисник відмовляється від поданої нею апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження.

При цьому, захисник просить здійснити розгляд поданої нею заяви у її відсутність, та у відсутність підозрюваного ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_8 у поданій заяві просив розглянути дане провадження без його участі.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для здійснення апеляційного розгляду без участі учасників провадження, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України, та без фіксування технічними засобами.

А тому, заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційних скарг не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом осіб, які їх подали, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмови від поданих апеляційних скарг.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, апеляційне провадження слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2021 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, закрити, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 629/4634/21
Номер провадження 1-кп/629/384/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України, -
встановив:
26.08.2021 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2021 року за №0000291.
Кримінальне провадження підсудне територіально Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Підстав для призначення запасного судді не вбачається.
Керуючись ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1,371,372,484 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження відносно неповнолітньої ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 08.09.2021.
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового процесу.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1