Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/774/20
Провадження № 1-кп/572/118/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000074 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000074 від 19.01.2020 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 19 січня 2020 року приблизно о 02 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу приміщення кафе «Панорама», яке знаходиться на околиці с. Велике Вербче Сарненського району, діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, завдав декілька ударів ногами та кулаками обох рук в область голови та тулубу ОСОБА_8 , в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного (комбінованого) шоку, висхідного набряку - набухання та компресії стовбуру головного мозку, закритої тупої поєднаної травми шиї із ушкодженнями хребцевої лівої бокової зв`язки та частковим розривом міжхребцевих дисків між 4 та 5 шийними хребцями, з ушкодженнями шийного органокомплексу з масивними крововиливами в м`які тканини шиї, обличчя зліва, множинні переломи кісток лицевого скелету (носа, верхньої щелепи), множинні синці, дрібні ранки обличчя, перелом тіла грудини, 2, 3, 4 ребер справа з крововиливами в клітківку середостіння, в корінь лівої легені, синці правої кисті, лівої ноги, які в своїй сукупності (щодо живих осіб) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень, які знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілого, ОСОБА_8 помер приблизно о 03 год. 19.01.2020року, за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті , який був направлений до суду для розгляду по суті.

22.01.2020 ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково та обрано відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

12.02.2020 ухвалою Рівненського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду від 22.01.2020 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , скасовано та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 21.03.2020.

20.03.2020 ухвалою Сарненського районного суду обвинуваченому ОСОБА_10 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 2 місяці, а саме до 18.05.2020.

12.05.2020 ухвалою Сарненського районного суду обвинуваченому ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 2 місяці, а саме до 10.07.2020.

09.07.2020 ухвалою Сарненського районного суду обвинуваченому ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 2 місяці, а саме до 05.09.2020.

01.09.2020 ухвалою Сарненського районного суду обвинуваченому ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 2 місяці, а саме до 28.10.2020.

19.10.2020 ухвалою Сарненського районного суду обвинуваченому ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 2 місяці, а саме до 17.12.2020.

09.12.2020 ухвалою Сарненського районного суду обвинуваченому ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 2 місяці, а саме до 06.02.2021.

29.01.2020 ухвалою Сарненського районного суду обвинуваченому ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 2 місяці, а саме до 27.03.2021.

В подальшому ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою, який закінчується 24.06.2021.

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час ризики передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшились і надалі продовжують існувати. Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному провадженні. Злочин, який інкримінують обвинуваченому ОСОБА_6 відноситься до категорії особливо тяжких, що на думку сторони обвинувачення свідчить про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого та є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню від суду. Вказані обставини, дають підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному провадженні, перешкоджати у кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та утримувати його в Рівненському слідчому ізоляторі, без визначення розміру застави, оскільки ризики, які існували на стадії досудового розслідування, продовжують існувати й на даний час.

Потерпілий ОСОБА_4 просили клопотання прокурора задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання з підстав недоведеності ризиків, просили застосувати цілодобовий арешт.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України,за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Так, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що існують підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого злочину .

Суд, враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, а також те, що він обвинувачуються в скоєнні зокрема особливо тяжкого кримінального правопорушення, доцільно вирішувати питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діяння, що інкримінується обвинуваченому, та запобіганню можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, а тому, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому інших більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Перелічені вище обставини обумовлюють висновок суду про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сукупність вказаних обставин відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 183 КПК України свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183, 197, 314, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вирка Сарненського району Рівненської області, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 18.11.2021 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську місцеву прокуратуру.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 23.09.2021 року о 09 год. 00 хв.

Суддя :