КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/6114/2021 Ухвалу постановлено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000558 від 02.06.2016.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 не було надано копії постанови, яку останній просить скасувати, а також документів на підтвердження дати отримання постанови про закриття провадження, тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції.
Апелянт вказує про безпідставне повернення слідчим суддею йому скарги. Ним детально описано обставини, за яких стало відомо про оскаржувану постанову. Проте її копію він не отримував, а тому не має можливості її надати. Апелянт вважає, що підстави для повернення скарги, визначені ст. 304 КПК України, відсутні, тому суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000558 від 02.06.2016. Просив її скасувати. При цьому копії постанови, яку він вважає незаконною, ОСОБА_6 не надав. Зі змісту скарги вбачається що йому стало відомо про ймовірне існування оскаржуваної постанови, під час розгляду іншої його скарги, однак отримати її він не має можливості.
Слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, до стадії розгляду поданої скарги по суті, зобов`язаний перевірити, в тому числі, чи є вона предметом розгляду судом, до якого звернулася особа, чи подана скарга в межах встановленого процесуального строку. При цьому вказівка апелянта про обов`язок слідчого судді самостійно витребовувати постанову органу досудового розслідування, тобто збирати докази, на думку колегії суддів, не узгоджується з вимогами діючого КПК України. З наданих ОСОБА_6 матеріалів до скарги вбачається, що останній має процесуальний статус потерпілого в кримінальному провадженні № 0000558 від 02.06.2016. Тобто він вправі користуватися відповідними процесуальними правами потерпілого, в тому числі, отримувати копію постанови про закриття кримінального провадження, у разі її наявності.
Крім того, за змістом ст.ст. 303, 304 КПК України право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження виникає у особи з моменту отримання її копії. Натомість ОСОБА_6 , подаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, такої копії не надав, що ставить під сумнів існування вказаного процесуального рішення.
Тому, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга, доводи якої не знайшла свого підтвердження під час апеляційного розгляду, - без задоволення.
Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000558 від 02.06.2016, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4