02.09.2021
Справа №642/5684/21
Провадження № 1-кс/642/3010/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 від 20.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000003 від 02.01.2019. В обгрунтування скарги вказав, що раніше вже виносилась постанова про закриття кримінального провадження, яка ухвалою слідчого судді була скасована. Після чого слідчий не здійснив всі необхідні процесуальні дії, необхідні для встановлення наявності/відсутності складу кримінального правопорушення та провів досудове розслідування поверхово, не виконавши вимог ухвал слідчих суддів про проведення слідчих дій. При цьому, текст постанови від 20.07.2020 продубльований з попередньої постанови про закриття кримінального провадження. Також вказав, що слідчим 19.03.2020 винесено постанову про призначення судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_3 , яка станом на 20.07.2020 ще не була проведена. На підставі викладеного, вважає постанову слідчого незаконною та просить її скасувати.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.
Слідчий в судове засідання не з`явився, 28.08.2021 надав до суду клопотання про відкладення судового засідання, матеріалів кримінального провадження до суду не надано, у зв`язку з їх перебуванням в архіві ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.
Враховуючи строки розгляду скарги, згідно ч.2 ст. 306 КПК України, а також завчасне повідомлення слідчого про дату/час судового засідання на 02.09.2021 та про надання до суду матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за наявними в суду матеріалами та за відсутності осіб, що не з`явились.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В провадженні ТУ ДБР у м. Полтаві перебували матеріали кримінального провадження №0000003 від 02.01.2019.
Ухвалою слідчого судді від 25.08.2021 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 від 20.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000003 від 02.01.2019 та ухвалено витребувати з ТУ ДБР у м.Полтаві матеріали вказаного кримінального провадження.
У зв`язку з невиконання слідчим ТУ ДБР у м.Полтаві вимог ухвали слідчого судді щодо надання суду витребуваних матеріалів, слідчий суддя вважає можливим взяти до уваги обставини, на які посилається заявник у своїй скарзі, так як слідчим жодним чином такі відомості не спростовані. Крім цього, заявником не надано копії оскаржуваної постанови, однак, як вбачається із заяви слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, кримінальне провадження №0000003 від 02.01.2019 дійсно наразі закрите постановою від 20.07.2021.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
У даному випадку, слідчому судді не надано жодних заперечень проти скарги та жодного доказу на підтвердження проведення слідчим ТУ ДБР у м.Полтаві всіх необхідних процесуальних слідчих дій в ході даного досудового розслідування, відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого ОСОБА_4 від 20.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000003 від 02.01.2019 прийняте ним передчасно.
Крім цього, враховуючи те, що суду не було надано матеріали кримінального провадження №0000003 від 02.01.2019, ухвалу суду про їх витребування не виконано, іншим чином дослідити матеріали справи суд позбавлений можливості, а тому приходжу до висновку про необхідність проведення всіх необхідних слідчих дій згідно заяви ОСОБА_3 та повідомити заявника про прийняті рішення в установленому законом порядку.
Підсумовуючи вищенаведене, приходжу до висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві від 20.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000003 від 02.01.2019 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя