У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/3809/21

провадження № 1-кс/0285/1081/21
10 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новограді-Волинському клопотання ТОВ "КОМПО ГРУП" про скасування арешту на автомобіль

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 15.07.2021 року,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ :
9.09.2021 року представник ТОВ "КОМПО ГРУП" звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить скасувати арешт на належний ТОВ "КОМПО-ГРУП" автомобіль автомобіль Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування заяви зазначає, що в межах досудового розслідування № 0000475 від 15.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.07.2021 року накладено арешт на автомобіль Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ "КОМПО ГРУП", який в межах досудового розслідування визнано речовим доказом. Під досудового розслідування було проведено усі необхідні судові експертизи предметом яких був зазначений автомобіль. Заявник вважає, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт підлягає скасуванню, оскільки потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала.
У судове засідання представник ТОВ "КОМПО ГРУП" не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Прокурор в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без її участі та просить клопотання задовольнити частково, залишивши арешт на автомобіль в часті розпорядження майном.
Дослідивши матеріали справи та вивчивши суть заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 15.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Ухвалою слідчого судді № 285/3809/21 від 16.07.2021 року накладено арешт на автомобіль Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 ,, що належить ТОВ "КОМПО ГРУП" .
Відповідно до постанови слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області автомобіль Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в межах зазначеного кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).
Судом встановлено, що арешт вищезазначеного автомобіля був накладений ухвалою слідчого судді від 16.07.2021 року з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Оскільки прокурор не заперечує щодо задоволення заяви про скасування арешту на автомобіль в частині користування транспортним засобом, а також прокурор не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що в подальшому потреба у застосуванні цього заходу не відпала, а тому клопотання заявника про скасування арешту на автомобіль в частині його користування підлягає задоволенню.
У іншій частині (заборони на відчуження та розпорядження майном) арешт на автомобіль необхідно залишити в силі.
Керуючись ст.ст. 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.07.2021 року у справі № 285/3809/21 на автомобіль Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ "КОМПО ГРУП", у частині заборони користування вказаним транспортним засобом - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.07.2021 року у справі № 285/3809/21 на автомобіль Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ "КОМПО ГРУП" у частині заборони відчужувати та розпоряджатися вказаним транспортним засобом - залишити в силі.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1