УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2022 Справа №607/1560/22

номер провадження 1-кс/607/580/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду на підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, не депутата,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001714 від 03 грудня 2021 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001714 від 03 грудня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , який 03 грудня 2021 року близько 13 години 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у житло, без згоди на це законного власника. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із, на даний час невстановленою, групою осіб 03 грудня 2021 року близько 13 години 20 хвилин, перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , всупереч волі законного володільця, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи свої суспільно небезпечні наслідки, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно та з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник в приміщення квартири АДРЕСА_3 , де знаходились особисті речі потерпілого ОСОБА_6 , з яких таємно викрав грошові кошти у сумі 1 600 гривень, 675 доларів США (що згідно курсу НБУ становить 18 422, 98 грн), 120 євро (що згідно курсу НБУ становить 3713, 26 грн), 3 румунських лея (що згідно курсу НБУ становить 18, 76 грн), золоті та срібні прикраси загальною вартістю 68 856, 55 грн, наручний годинник з написом «Next» вартістю 466,67 гривень, наручний годинник з написом «Unlisted» вартістю 316,67.

05 грудня 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 винесено ухвалу №607/22380/21 (провадження №1кс/607/7282/2021) про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 було покладено такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання в орган досудового розслідування свої паспорти та інші документи, які надають право виїзду за межі території України.

06 грудня 2021 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області було внесено заставу та відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 №607/22380/21 почали діяти покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки.

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 завершується 31 січня 2022 року.

Метою продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України прокурор зазначив забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Прокурор зазначив, що ризики обумовлюються тяжкістю покарання у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, і яке полягає у позбавлені волі на строк від трьох до шести років, а також те, що ОСОБА_4 проживає у м. Харкові, а кримінальне правопорушення вчинене на території м. Тернополя, де у нього немає жодних соціальних зв`язків. Також ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а доказове значення їх показання матимуть лише ті, які отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України.

Підставою продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, а також встановлено обставини, які підтверджують наявність вищезазначених ризиків, що на даний час не зменшились.

З огляду на те, що на даний час досудове розслідування не завершено, а також не прийнято рішення згідно ст. 283 КПК України, вищезазначені ризики продовжують існувати та не зменшились, прокурор просив клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 з приводу задоволення клопотання про продовження дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків заперечив. Пояснив, що обов`язки, покладені на ОСОБА_4 можуть тривати лише в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 лютого 2022 року. Зазначив, що підозра є необґрунтованою. Відеозапис, наявний в матеріалах кримінального провадження є неналежним доказом, оскільки його експертиза не проводилася. А висновок судової трасологічної експертизи є неповним з огляду на те, що виявлені сліди взуття тільки подібні слідам підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника та додатково зазначив, що заперечує щодо продовження обов`язку не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки він має роботу (купівля-продаж автомобілів) та змушений виїжджати з міста.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частина 5 ст. 194 КПК України визначає, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001714 від 03 грудня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

03 грудня 2021 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_4 було затримано працівниками ВКП Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 04 грудня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/22380/21 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800 грн. У разі внесення застави покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілим і свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання в орган досудового розслідування свої паспорти та інші документи, які надають право виїзду за межі території України. Строк дії ухвали встановлено 23 год. 59 хв. 31 січня 2022 року.

06 грудня 2021 року ОСОБА_4 внесено заставу, що вбачається із листа ізолятора тимчасового тримання № 3 (м. Теребовля) № 151/26/032021 від 06 грудня 2021 року.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та даними, що містяться у них, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001714 від 03 грудня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України; заявою ОСОБА_8 від 03 грудня 2021 року; протоколом огляду місця події від 03 грудня 2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 03 грудня 2021 року; протоколом огляду предмету із потерпілим ОСОБА_6 від 03 грудня 2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_6 від 03 грудня 2021 року; протоколами додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 04 грудня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03 грудня 2021 року; протоколом огляду предметів від 06 грудня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04 грудня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04 грудня 2021 року; протоколами огляду предмету із потерпілим ОСОБА_6 від 04 грудня 2021 року; протоколом огляду предмету від 04 грудня 2021 року; висновком експерта № СЕ19/12021/12531ТР від 13 грудня 2021 року; висновком експерта № СЕ19/12021/12589ТР від 18 грудня 2021 року; протоколом огляду предметів від 08 грудня 2021 року; протоколом огляду предметів від 20 січня 2022 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06 грудня 2021 року; висновком експерта № СЕ19/12021/12528ТР від 30 грудня 2021 року; протоколом огляду предмету від 04 грудня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10 грудня 2021 року.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, має містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Щодо існування заявлених ризиків слідчий суддя зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, внаслідок наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку слідчого судді, прокурором у поданому клопотанні та в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Так, як вбачається із ухвали слідчого судді від 05 грудня 2021 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя вважав доведеними такі ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні .

Ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. Крім цього, у судовому засіданні при застосуванні запобіжного заходу встановлено, що ОСОБА_4 проживає у м. Харкові, а кримінальне правопорушення вчинене на території м. Тернополя, де у нього немає жодних соціальних зв`язків. Відтак, слідчий суддя погоджується із стороною обвинувачення, що вказаний ризик, заявлений при застосуванні запобіжного заходу не зменшився та продовжує існувати.

Також щодо ризику впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, то ст. 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть показання цих осіб, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування. Вказане доводить, що з метою зміни потерпілим та свідками своїх показань на користь підозрюваного, відмови від дачі показань останній може впливати на вказаних осіб у незаконний спосіб, тобто вказаний ризик продовжує існувати.

Відтак слідчий суддя встановив, що ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, визначені вищевказаною ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2021 року на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 процесуальних заходів стримування таких ризиків.

Щодо строку, на який слід продовжити дію покладених на ОСОБА_4 обов`язків слідчий суддя встановив заступне.

Пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України передбачено, що з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Як вбачається із доданих до матеріалів клопотання доказів, повідомлення про підозру вручене ОСОБА_4 04 грудня 2021 року.

Слідчому судді не надано доказів щодо продовження строку досудового розслідування у порядку, встановленому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001714 від 03 грудня 2021 року закінчується 04 лютого 2022 року.

Відтак строк дії обов`язків слід продовжити в межах строку досудового розслідування до 04 лютого 2022 року.

Наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами досудового розслідування дає слідчому судді можливість продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків як додаткових заходів процесуального примусу з урахуванням вищезазначених обставин.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 , в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінальних правопорушень та його роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування.

Вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Щодо доводів захисника ОСОБА_5 в частині недопустимості диску з відеозаписом та судової трасологічної експертизи, то слідчий суддя звертає увагу на наступне. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя, суд має право заслухати будьякого свідка чи дослідити будьякі матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя вважає, що на даному етапі матеріали, на які посилається прокурор, мають значення для вирішення питання про продовження строку дії покладених обов`язків. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про продовження покладених обов`язків, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Разом з тим, необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілим і свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання в орган досудового розслідування свої паспорти та інші документи, які надають право виїзду за межі території України.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 04 лютого 2022 року.
Копію ухвали вручити ОСОБА_4 після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 04 лютого 2022 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1