Справа № 467/729/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 23.06.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка, Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, навчається в ліцеї м. Южноукраїнська, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 20 червня 2021 року близько 22 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх караність, перебуваючи на АДРЕСА_1 , зайшовши через неогороджену територію городу, незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , де незаконно проник в середину господарського приміщення, звідки таємно викрав зварювальний апарат торгової марки "Патон" вартістю 4080,00грн., маску-хамелеон для зварювальних робіт марки "Nowa" вартістю 191.40 грн., електричну кутошліфувальну машинку марки "Waler" моделі WA AGE 1150S вартістю 469.00 грн. та металевий молоток вартістю 177.60 грн. та місце вчинення злочину покинув.

20 червня 2021 року близько 24 години 00 хвилин, продовжуючи свій умисел, ОСОБА_4 повернувся до домоволодіння, що належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав бензопилу марки "Stil" моделі MS180/с та шину до неї вартістю 2334.00 грн. та бензопилу марки "GoodLack" моделі CL5200М вартістю 1242.00 грн., та місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном ОСОБА_8 на власний розсуд.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 8494.00 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та суду пояснив, що у вечірній час 20 червня 2021 року він перебував на АДРЕСА_1 . Далі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов через неогороджену територію городу на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , далі проник в середину господарського приміщення, звідки викрав зварювальний апарат торгової марки "Патон", маску-хамелеон для зварювальних робіт марки "Nowa", електричну кутошліфувальну машинку марки " Waler" моделі WA AGE 1150S та металевий молоток. Потім місце вчинення злочину покинув.

Того ж дня, близько опівночі, він повернувся до домоволодіння ОСОБА_8 , звідки викрав бензопилу марки "Stil" моделі MS180/с та шину до неї вартістю та бензопилу марки "GoodLack" моделі CL5200М, після чого місце вчинення злочину покинув, викраденим майном розпорядився. на власний розсуд.

У вчиненому розкаявся, із сумою викраденого майна погодився, викрадене майно повернуто потерпілому в повному обсязі.
Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_9 - батько ОСОБА_5 суду показав, що очевидцем даної події він не був. Від працівників поліції він дізнався, що його син вчинив крадіжку речей у ОСОБА_8 . Запевнив суд, що його син характеризується добре, більше кримінальних правопорушень вчиняти не буде, також зазначив, що потерпілу повернуто викрадене майно в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_8 підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення, однак звертав увагу суду, що обвинувачений не розкаюється у вчиненому.

Судом у порядку ст. 358 КПК України були досліджені такі докази, подані стороною обвинувачення:
- протокол прийняття заяви ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 22.06.2021 року;

- заява ОСОБА_8 від 22.06.2021 року про надання згоди працівникам поліції провести огляд території належного йому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протокол огляду місця події від 22.06.2021 року з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заява ОСОБА_8 без дати про надання працівникам поліції копій правовстановлюючих документів на підтвердження права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 та земельної ділянки за вказаною адресою;

- заява ОСОБА_5 про добровільну видачу зварювального апарату марки "Патон", електричну кутошліфувальну машинку марки "Waler";

- заява ОСОБА_5 від 23.06.2021 року про добровільну видачу бензопили марки "Stil";

- протокол огляду місця події від 23.06.2021 року з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 під час якого вилучені: електричну кутошліфувальну машинку марки " Waler" моделі WA AGE 1150S, маску-хамелеон для зварювальних робіт марки "Nowa", металевий молоток;

- протокол огляду місця події від 23.06.2021 року з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 під час якого вилучені: бензопилу марки "Stil" моделі MS180/с та бензопилу марки "GoodLack" моделі CL5200М;

- висновок експерта № 2161/21 від 24.06.2021 року проведена на підставі постанови слідчого від 24.06.2021 року, згідно якої ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на період з 19 червня 2021 року по 22 червня 2021 року становила: - електрозварювального апарату марки "Патон" у справному стані бувшого у користуванні - 4080.00 грн.; - електричної кутошліфувальної машинки марки " Waler" моделі WA AGE 1150S у справному стані бувшого у користуванні -469,00 грн.; - маска-хамелеон для зварювальних робіт марки "Nowa" у справному стані бувшого у користуванні - 191.40 грн.; - металевого молотку у справному стані бувшого у користуванні - 177.60 грн.; - бензопили марки "Stil" моделі MS180/с та шини до неї у справному стані бувшої у користуванні - 2334,00 грн.; - бензопили марки "GoodLack" моделі CL5200М у справному стані бувшої у користуванні - 1242.00 грн.

Суд вважає, що дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Таких висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, ураховуючи положення ст. 84 КПК України щодо доказів і оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості й достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, з урахуванням показань обвинуваченого, який в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини його скоєння, що викладені в обвинувальному акті, зокрема, у частині часу, місця, способу вчинення і наслідків, що настали, у тому числі, й предмету злочину.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також положення ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості й обставини їх вчинення у даному, конкретному випадку, тобто форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, розмір спричиненої потерпілому матеріальної шкоди.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив тяжке кримінальне правопорушення неповнолітнім, розкаявся у вчиненому, за місцем проживання скарг на нього не надходило, за місцем навчання характеризується посередньо, перебуває на обліку призовників в ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, стан здоров`я, має постійне місце проживання та реєстрації, де проживає в повній сім`ї, навчається в школі.
Суд враховує умови його життя і виховання, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, приймає до відома висновок викладений в досудовій доповіді Первомайського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без ізоляції від суспільства за умови здійснення контролю за його поведінкою, участі його у виховних закладах та соціально-корисній діяльності, проведенні індивідуально-профілактичній роботі з ним, та низький ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення. Крім того, суд бере до уваги звіт про неповнолітнього обвинуваченого, складений спеціалістом сектору опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області відповідно до якого умови життя неповнолітнього обвинуваченого є належними, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, його соціально-психологічні риси. Перебуває на обліку служби як дитина, що потрапила в складні життєві обставини з 15 липня 2021 року (а.с. 22-27).

Крім того, суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, думку потерпілого, який погодився з думкою прокурора щодо міри покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві,відшкодування завданої кримінальними правопорушеннями шкоди шляхом повернення викраденого майна, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, у відповідності до вимог ст.ст. 75, 104 КК України та покладенням обов`язків з числа передбачених ст. 76 КК України, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою та необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Як наслідок, визначене судом покарання у виді позбавлення волі, за таких обставин, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, отже, несвавільним, і пропорційним, тобто, таким, аби не становити надмірного тягаря для особи.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному проваджені для проведення судово-товарознавчої експертизи суд не вирішує, оскільки належних доказів, які б давали можливість стягнути з обвинуваченого судових витрат, суду не надано.

Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим у справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнитиОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Згідно з ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 додатково обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- електрозварювальний апарат торгової марки "Патон", що поміщений до пластикового мішку №1;

- електричну кутошліфувальну машинку марки "Waler" моделі WA AGE 1150S, що поміщена до спеціального сейф-пакету № ЕХР0415768;

- маску-хамелеон для зварювальних робіт марки "Nowa", що поміщена до спеціального сейф-пакету № ЕХР0416930;

- металевий молоток, що поміщений до спеціального сейф-пакету № ЕХР0248116;

- бензопила марки "Stil" моделі MS180/с та шину до неї, що поміщені до спеціального сейф-пакету № ЕХР0415770;

- бензопилу марки "GoodLack" моделі CL5200М, що поміщена до спеціального сейф-пакету № ЕХР0416732 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області - повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1