Провадження № 1-кс/344/6695/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управління ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000722 від 29.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення грошових коштів та золотих виробів з квартири ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється, ОСОБА_4 , а саме у організації таємного викрадення чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло, вчинена у великих розмірах.

У ході досудового розслідування 17 серпня 2018 року у межах кримінального провадження № 0000159 від 17.07.2017 на підставі п. 3 ч. 1ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України родичам ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27,

ч. 4 ст. 185 КК України.

29 серпня 2018 року кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 виділено у окреме провадження № 0000722 та розпочато досудове розслідування.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.

02 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України така ухвала втратила свою законну силу у зв`язку із закінченням шести місяців із дати постановлення ухвали.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чернятин Городенківського району, Івано-Франківської області житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, одружений, депутат Городенківського районної ради VII демократичного скликання, раніше судимому 22.08.2011 постановою Городенківського районного суду звільнений від покарання за ч. 1 ст. 368 КК України на підставі Закону України «Про амністію в 2011 році».

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_6 та іншими доказами зібраними у кримінальному провадженні в їх сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відносяться до категорії тяжких злочинів за вчинення яких, відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено позбавлення волі від п`яти до восьми років.

У кримінальному провадженні для проведення слідчих та процесуальних дій викликано підозрюваного ОСОБА_4 шляхом вручення повісток його родичам на 20.08.2018, однак він на виклик не з`явився і про причини неявки не повідомив та згідно інформації наданої з системи «Аркан» ОСОБА_4 12.10.2017 виїхав за межі України та до цього часу не повернувся.

Згідно ст. 184 ч. 1 п. 4 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З вищевикладеного вбачається, що:

- ОСОБА_4 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, офіційно не працює, що свідчить про відсутність у останнього будь-яких соціальних зв`язків та передує його переховуванню від суду в подальшому;

- ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , оскільки працював з ними на протязі тривалого часу та добре з ними знайомий, підозрюваних ОСОБА_6 . ОСОБА_8 , так як безпосередньо з ними домовлявся про спосіб вчинення злочину та надавав їм конкретну інформацію. За таких обставин ОСОБА_4 перебуваючи на волі об`єктивно матиме можливість вчиняти тиск на них, вони проживають з потерпілими та підозрюваним ОСОБА_6 в одному районному центрі та йому відоме їхнє місце проживання;

В даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності умисно ухиляється від явки до органів досудового розслідування. Крім того, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі, може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для вирішення питання про тримання під вартою підозрюваного. Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, він підозрюється у вчиненні злочину, яких відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

1.Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернятин Городенківського району, жителя АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Строк дії ухвали становить 6 місяців з моменту її оголошення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1