overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/2039/20
провадження № 1-в/527/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине подання Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про звільнення від покарання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 24.11.2020 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненої з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до подання ОСОБА_5 засуджена вироком Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненої з іспитовим строком 1 рік.
З 29.12.2020 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. З порядком та умовами відбування покарання, наслідками ухилення від виконання покладених судом обов`язків ОСОБА_5 ознайомлена 22.01.2021 року.
Представник Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 протягом перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, компрометуючих матеріалів сільська рада не має.

В судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник Центру пробації підтримала подання та просила задовольнити.

Прокурор висловила свою позицію про можливість задоволення подання та звільнення засудженої від відбуття покарання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засуджену від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Подання представника Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 24.11.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/52/22
Провадження № 1-кс/539/29/2022
УХВАЛА
11 січня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни заяву слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, -
В провадження слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 , згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід по даній скарзі, мотивуючи тим, що зі змісту скарги, вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області із заявою, в якій він просить притягнути до відповідальності охорону Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, тобто скаржником оскаржується бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР стосовно працівників служби судової охорони Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що такі обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності на неупередженості при розгляді даної справи.
Вирішуючи заяву про самовідвід, суд виходить з наступного.
Приписами ст. 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З огляду на вищевикладене, керуючись приписами ч. 1 ст. 75 КПК України, беручи фактичні підстави заявлення слідчим суддею ОСОБА_3 самовідводу, ставлячи за мету забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 слід задовольнити.
У відповідності до ч.1 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді, кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -
Заяву про самовідвід слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області передати до канцелярії Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для визначення складу суду в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 02.12.2021 Справа № 554/6058/15-к
Провадження № 1-кс/554/8988/2021
Ухвала

іменем України

02.12.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання старшого старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000090 від 25.10.2014, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.06.2021 року клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 02.12.2021 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання старшого старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000090 від 25.10.2014, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 січня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0002520 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002520 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. До його початку подала до суду заяву, в якій просила суд проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд за її відсутності.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0002520 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 00 хв. 26 січня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/149/22
Провадження № 1-кп/638/4/22
УХВАЛА

іменем України

11 січня 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000137 від 20.07.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, ФОП, керівник туристичного агентства «Імпульс», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України, -

встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2021 за № 0000137.
Обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0000137 від 20.07.2021 за обвинуваченням раткової ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210 на 10:30 годину 17.01.2022.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/167/20
Провадження № 1-кп/639/77/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження №0001859 від 17.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

До початку судового слідства захисником адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Шевченківським районним судом м. Києва, у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 проходить лікування у Київському обласному онкологічному диспансері та не має змоги прибути до суду безпосередньо.

Учасники судового розгляду не прибули в судове засідання, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні у Київському обласному онкологічному диспансері, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 1.

З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місця лікування обвинуваченого від місця розташування Жовтневого районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 10-00 год. 02 лютого 2022 року.

Судове засідання у даному кримінальному провадженню проводити в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Шевченківським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Шевченківського районного суду м. Києва забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Копію вказаної ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання та організації проведення відеоконференції, а також до Київського обласного онкологічного диспансеру для повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 про необхідність явки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/380/22
(вступна та резолютивна частини)
"11" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця с. Світличне, Золочівського району, Харківської області, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України ,-
Клопотання прокурора задовольнити..
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22.00 до 06.00 год.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк виконання покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою, не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22.00 до 06.00, здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.
Встановити строк дії даної ухвали з 11.01.2022р. до 19.02.2022р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/942/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про розшук обвинуваченого
11.01.2022смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000276 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, однак обвинувачена ухиляється від явки до суду. Про причини неявки обвинувачена ОСОБА_4 суду не повідомляла, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Крім того , згідно ухвали суду від 20.12.2021 року, 28.12.2021 року про примусовий привід обвинуваченої , обвинувачена ОСОБА_4 працівниками поліції до суду на 28.12.2021 року, 11.01.2022 року не доставлена, оскільки за місцем свого постійного проживання та реєстрації вона відсутня, місце її перебування невідоме.

Вказані обставини свідчать про ухилення обвинуваченої від суду, явка якої в судовому засіданні, згідно вимог КПК України, є обов`язковою.

У зв`язку з цим, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до її розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, з`ясувавши обставини справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.335 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду і встановлення її місця перебування є неможливим, суд вважає необхідним оголосити її розшук та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, провадженням зупинити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6880/19
Провадження № 1-кп/645/148/22
У Х В А Л А
іменем України

11 січня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні №0001940 від 02 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, ,
встановив:
31 жовтня 2019 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001940 від 02 жовтня 2019 року.

У судові засідання свідки жодного разу не з`являлися, причини неявки суду не повідомляли..
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідків, які не з`являються без поважних причин та не повідомили суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку захисника, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідків привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання клопотання прокурора про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні №0001940 від 02 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, задовольнити.
Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 у судове засідання на 07 лютого 2022 року на 09 год. 40 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3788/21
номер провадження 1-кс/695/6/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000526 від 26.11.2021

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в:

заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000526 від 26.11.2021залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1