Справа №639/8444/21
Провадження №1-кс/639/2298/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.09.2021 року, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.09.2021 року.

В поданій скарзі ОСОБА_3 просить:

- визнати бездіяльність посадових осіб Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області (на теперішній час - ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, незаконною;

- зобов`язати службових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області (на теперішній час - ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області) внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 14.09.2021 року на адресу відділу поліції скаржником було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Відповідно до даних із сайту Укрпошти, 21.09.2021 року заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, було отримано представником відділу поліції за довіреністю.

23.11.2021 року скаржнику було видано довідку «Про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 ЖЄО № 15617 від 21.09.2021р.», з якої скаржник дізнався про те, що відомості про кримінальне правопорушення, які зазначені у його заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише були розглянуті в порядку Закону України «Про звернення громадян».

30.11.2021 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова було подано скаргу. Ухвалою від 30.11.2021 року по справі №639/8100/21 скаргу разом із додатками повернуто заявнику, оскільки до скарги не було додано заяву про поновлення процесуального строку на подання скарги.

08.12.2021 року представником за довіреністю ОСОБА_4 було отримано скаргу разом із додатками, що підтверджується особистим підписом із зазначенням дати отримання, що міститься в матеріалах справи №639/8100/21.

10.12.2021 року скаржник ОСОБА_3 повторно звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із зазначеною скаргою.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 надав заяву, в якій просить розглянути скаргу без участі скаржника ОСОБА_3 та без участі представника.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надали, поважні причини неявки суду не повідомили.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора у судовому засіданні не перешкоджає розгляду скарги, у зв`язку з чим судовий розгляд за скаргою проведено за їх відсутності.

Вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що 14.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом умисного невиконання ОСОБА_6 рішення суду, що набрало законної сили.

23.11.2021 року ОСОБА_3 отримав довідку ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області «Про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 ЖЄО № 15617 від 21.09.2021р.», із якої скаржник дізнався про те, що відомості про кримінальне правопорушення за його заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а заяву розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян».

30.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою про оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.09.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.11.2021 року по справі №639/8100/21 (провадження №1-кс/639/2223/21) скаргу ОСОБА_3 була повернута заявнику.

10.12.2021 року ОСОБА_3 повторно звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою про оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До скарги долучено клопотання про поновлення процесуального строку на подання скарги, оскільки цей строк було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Враховуючи, що заявнику ОСОБА_3 лише 23.11.2021 року стало відомо, що відомості за його заявою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому слідчий суддя вважає за можливе поновити заявнику процесуальний строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.09.2021 року.

В заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 14.09.2021 року викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З досліджених матеріалів встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 14.09.2021 року не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, відсутні будь-які правові підстави для відмови у внесенні вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити, зобов`язавши уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 14.09.2021 року, а також вручити ОСОБА_3 або його представнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо заявленої вимоги за скаргою ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя зазначає, що вказана вимога за скаргою не узгоджується із визначеним ч. 2 ст. 307 КПК України виключним переліком рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги, у зв`язку з чим у задоволенні скарги в цій частині необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303 - 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Поновити процесуальний строк ОСОБА_3 на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.09.2021 року.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, вирішити питання про початок досудового розслідування та з моменту внесення відомостей до ЄРДР вручити ОСОБА_3 або його представнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1