Провадження № 1-кп/161/901/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 листопада 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000840 від 12.12.2019, який надійшов до суду 15.07.2021 від Волинської обласної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лище Луцького району Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, непрацюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він, 12 грудня 2019 року, близько 00 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки "MITSUBISHI OUTLANDER", реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Центральній в с. Лище, Луцького району, Волинської області в напрямку автодороги сполученням "Луцьк-Дубно", неподалік будинку № 30 вул. Центральна, с. Лище, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , що рухався у попутному напрямку по проїзній частині дороги.

Після наїзду на вищевказаного велосипедиста, ОСОБА_7 , завідомо знаючи, що потерпілий перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди і якого він сам поставив в небезпечний для життя стан, та маючи змогу надати потерпілому допомогу на місці пригоди, самовільно покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичного експерта № 588 від 15.01.2020 отримав наступні тілесні ушкодження злам кісток основи черепа, забій головного мозку із крововиливами під оболонки, крововиливи на внутрішній поверхні м`яких тканин голови і потиличній ділянці, синець потиличної ділянки голови, забій легень, крововиливи в середостіння, садна обличчя, крила клубової кістки зліва та лівого коліна. Тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась зламом кісток основи черепа із забоєм головного мозку належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілого.

Причиною смерті ОСОБА_8 є відкрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалась зламом кісток основи черепа із забоєм головного мозку та крововиливами під оболонки.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, а саме завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.
Обвинувачений ОСОБА_7 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та повністю підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирилася із обвинуваченим ОСОБА_7 та не має до нього будь-яких претензій, а тому просила закрити кримінальне провадження відносно останнього, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 подане клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 , кожен зокрема, клопотання потерпілої просили задовольнити, прокурор проти задоволення поданого клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України (залишення в небезпеці без обтяжуючих обставин).
На підставі вимог ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що подала суду відповідну заяву, а також особисто ствердила про це безпосередньо в судовому засіданні, а тому суд дійшов висновку, що кримінальне провадження №0000840про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 135 КК України, слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 слід залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 100 ч.9, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів та арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 284, 314, 369, 370, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000840 від 12.12.2019про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Речові докази:

-велосипед з надписом на рамі «HATTRICK» - повернути за належністю законному володільцеві потерпілій ОСОБА_4 ;

-автомобіль марки "MITSUBISHI OUTLANDER" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", 2003 року випуску повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_9 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000840 від 12.12.2019 на загальну суму 12 122 (дванадцять тисяч сто двадцять дві) гривні 69 копійок.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий