УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2905/13-к

26 серпня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000646 від 29.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року на адресу Костопільського районного суду Рівненської області, через засоби поштового зв`язку, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000646 від 29.07.2015 року, в якій адвокат просить суд скасувати зазначену постанову та направити кримінальне провадження № № 0000646 для продовження досудового розслідування.

В обгрунтуванні скарги зазначено, що в провадженні слідчого відділу Костопільського відідлення поліції ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000646 від 01.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом виявлення 28.02.2011 року трупу ОСОБА_7 в зоні відпочинку Два дятли, що в Костопільському районі Рівненської області. ОСОБА_5 , інтереси якої представляє скаржник, у даному кримінальному провадженні є потерпілою, як особа, яка подала заяву про скоєння кримінального злочину. 02.08.2021 року потерпілою стороною, вперше, було отримано постанову від 29.07.2015 року винесену старшим слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000646 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 115, ст. 120 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Вказує, що зазначене рішення слідчого є незаконним та необґрунтованим, а тому, на його переконання, підлягає скасуванню, зокрема, з тих підстав, що допит свідків у цьому кримінальному провадженні проведено працівниками СКР Костопільського РВ поверхнево, чим допущено неповноту досудового слідства, також, не було призначено та не проведено судову молекулярно-генетичну експертизу поясного ременя в якому виявлено повішеним ОСОБА_7 , не досліджено зразки грунту, які вилучено під час огляду місця події на кросівках останнього, а також об`єкти рослинного походження з куртки та шапки загиблого, не долучено до кримінального провадження трафіки абонентських з`єднань номерів, якими на той час користувалися ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , не проведено їх детельний аналіз та належним чином не відпрацьовано останніх на причетність до скоєння кримінального правопорушення. Також, не вжито ефективних заходів для встановлення осіб, які б могли бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, просить суд задоволити його скаргу.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану ним скаргу та просив її задоволити з підстав викладених у ній.

Заступник начальника слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000646 приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000646 від 30.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 115, ст. 120 КК України, за фактом виявлення 28.02.2011 року повішеним ОСОБА_7 в зоні відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в Костопільському району Рівненської області.

Так, досудовим розслідування було встановлено, що 01.03.2011 року о 11 год. 20 хв. до ЧЧ Костопільського РВ УМВС надійшло повідомлення по телефону про смерть ОСОБА_7 в зоні відпочинку Два дятли Костопільського району.

29 липня 2015 року старшим слідчим СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області майором міліції ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000646 від 30.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 115, ст. 120 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Зокрема, у вказаній постанові зазначено, що проведеним досудовим розслідуванням не встановлено будь-яких даних, що свідчили б про доведення ОСОБА_7 до самогубства, що було наслідком жорстокого з ним поводження, шантажу, примусу до протиправних дій або систематичного приниження його людської гідності, а також не встановлено будь-яких даних, що свідчили б про застосування іншими особами до ОСОБА_7 насильницьких дій, які б знаходилися в причинному зв`язку з настанням смерті останнього.

Судом встановлено, спірну постанову потерпіла сторона отримала лише 02.08.2021 року, 12.08.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на адресу Костопільського районного суду Рівненської області було направлено скаргу на постанову старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000646 від 29.07.2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є єдиною із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Так, з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000646, встановлено, що у цьому кримінальному провадженні не було призначено та не проведено судову молекулярно-генетичну експертизу поясного ременя в якому виявлено повішеним ОСОБА_7 .. Не досліджено зразки грунту, які вилучено під час огляду місця події на кросівках останнього, а також об`єксти рослинного походження з куртки та шапки загиблого. Не дулучено до кримінального провадження трафіки абонентських з`єднань номерів, якими на той час користувалися ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (ухвала Костопільського районного суду Рівненської області від 08.11.2013 року № 564/2997/13-к), не проведено їх детальний аналіз. Останніх належним чином не відпрацьовано на причетність до скоєння кримінального правопорушення, безпосереньо слідчим, навіть, не допитано, не перевірено їх алібі на момент вчинення злочину. Не встановлено та не допитано дівчину на ім`я ОСОБА_13 (мобільний номер НОМЕР_1 ), яка в грудні 2010 року спілкувалася з ОСОБА_7 за допомогою смс-повідомлень, а також абонентів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у смс-повідомленнях яких вказується про паспорт та другий етап операції. Допити свідків проведено працівниками СКР Костопільського РВ поверхнево.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 29.07.2015 року винесена передчасно без повного та неупередженого дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000646 від 29.07.2015 року- задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 від 29.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646.

Кримінальне провадження № 0000646 направити до Відділення поліції № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для продовження досудового розслідування.

Повний текст ухвали оголошено о 12 год. 30 хв. 31 серпня 2021 року

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1