Справа № 145/1777/21
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майна по кримінальному провадженню № 0000218 від 12.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2021 до ЧЧ відділенні поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що протягом з 09.10.2021 року 18:00 год., по 11.10.2021 року 14:30 год., невідома особа маючи намір на крадіжку чужого майна, яке знаходилось в салоні автомобіля ауді а4, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу багатоповерхового будинку, що в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , невідома особа шляхом відкриття дверей, які були не зачинені навмисно, таємно викрала з салону автомобіля: дитяче автокрісло та паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_4 , матеріальна шкода встановлюється.

Під час огляду місця події 11.10.2021 року було виявлено та вилучено канцелярський файл із можливо залишеними слідами рук, що поміщено до паперового конверту.

Під час першочергових слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до даної крадіжки обґрунтовано причетна жителька с. Могилівка Гніванської ТГ, Вінницького району, Вінницької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 11.11.2021 добровільно видала раніше викрадений паспорт на ім`я гр.. України ОСОБА_4 НОМЕР_2 , а також картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_4 , які були вилучені під час огляду місця події та поміщено до паперового конверту із відповідними написами та опечатано двома печатками «для довідок ВП № 2».
У зв`язку з виявленням вищезазначених речей є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення. Вищевказані речові докази вилучені та перебувають у Відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, тимчасово вилучені для проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема, для проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні, мають доказове значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як можуть містити на собі слідову картину злочину.
Підставою необхідності арешту майна є те, що вилучені речі є предметом вчинення злочину тамістять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому в подальшому виникне необхідність в проведенні судових експертиз.

В судове засідання слідчий СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надав суду заяви про розгляд даного клопотання у його відсутність, вимоги подання підтримує та просить задовільнити.
Відповідно до положень ст. 172 КПК України, неприбуття осіб визначених в ч. 1 ст. 172 КПК України, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно зі ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів, пославшись на те, що вищевказані речові докази є тимчасово вилученими для проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема для проведення судово-товарознавчої експертизи, мають доказове значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, що можуть бути використані як докази фактичних обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для даного арешту майна, наслідки такого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,а саме на вилучений паспорт на ім`я гр.. України ОСОБА_4 НОМЕР_2 , а також картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_4 , які були вилучені під час огляду місця події та поміщено до паперового конверту із відповідними написами та опечатано двома печатками «для довідок ВП № 2».
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1