Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5019/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 28 липня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Юлівці, Виноградівського району, мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з повною середньою освітою, заміжню, непрацюючу, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У невстановлений досудовим розслідування день та час на початку 2021 року, ОСОБА_3 , з метою виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту, знаходячись в мережі Інтернет у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбала насіння роду коноплі та в подальшому маючи умисел на незаконний посів і вирощування конопель і не маючи на це спеціально передбаченого законодавством України дозволу, протягом травня 2021 року, внесла насіння в кількості 16 рослин конопель в ґрунт на території доворогосподарства АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_4 та здійснювала догляд за посівами та сходами, шляхом прополювання, обкопування, розпушування ґрунту та їх поливу, для власного споживання, без мети збуту,

28 липня 2021 року в період часу з 08 години 15 хвилин по 09 годину 15 хвилин, на підставі заяви - добровільної згоди ОСОБА_4 , яка являється мамою ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , де працівниками відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, було виявлено та вилучено з території дворогосподарства АДРЕСА_3 стебел рослин, зеленого кольору, з характерним запахом, які згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/6486-НЗПРАП від 04.08.2021, являються рослинами роду коноплі, які місять тетрагідроканабінол та інші канабіноїди і віднесені до рослин, які місять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання винуватості у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, виходячи з вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку за ч.1 ст.310 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Таким чином, з урахуванням згаданих обставин є всі підстави для ухвалення вироку за результатами спрощеного провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває (а.п. 62), за місцем проживання характеризується добре (а.п. 64), раніше не судима (а.п.65), ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, обставину, що пом`якшує покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для її виправлення у виді штрафу в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 310 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн (тисяча сімсот гривень).

Речові докази:

- 16 стебел рослин роду коноплі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області (а.п.22) знищити;

- флеш носій марки Kingston, на якому наявний відеозапис з камери спостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження (а.п. 20-21) залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 858,10 грн (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 10 копійок) витрат за проведення судової експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1