Провадження №1-кс/366/255/21
Справа №366/2941/19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судових засідань ОСОБА_2 ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Іванківського району Київської області, скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (в порядку ст.303 КПК України)
Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. 22.11.2021 року адвокатом ОСОБА_3 на адресу суду було подано письмову заяву про розгляд скарги без його участі.
24.11.2021 року на адресу суду, потерпілим протоієреєм ОСОБА_4 було подано письмову заяву про розгляд скарги його представника адвоката ОСОБА_3 без його участі, скаргу просив задовольнити.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Ч.1 ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена, в тому числі бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Фактично начальником відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 була припинена бездіяльність, що є предметом даної скарги.
Крім того, за результатами розгляду скарги, в порядку ст.303 КПК України, слідчий суддя може зобов`язати слідчого лише вчинити дії, які він зобов`язаний вчинити в порядку, визначеному КПК України. В даному випадку слідчий суддя може зобов`язати слідчого лише розглянути клопотання подане стороною кримінального провадження, надання вказівки слідчому слідчим суддею щодо вчинення конкретних слідчих дій призводить до порушення принципу верховенства права та дискреційних повноважень органу досудового розслідування, який повинен прийняти певне рішення. Ч.5 ст.40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (в порядку ст.303 КПК України)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1