УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Барської міської ради ОСОБА_8 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк Волинської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, студена першого курсу Державного навчального закладу "Барський професійний будівельний ліцей", не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
УСТАНОВИВ:
06 листопада 2021 року біля 00 год. 02 хв. на автомобільній парковці біля нічного розважального закладу " Патіфон", що розташований по вул. Святого Миколая, 1 в м. Бар Вінницької області, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з особистих неприязних відносин, які виникли на ґрунті словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 , маючи на меті умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що діє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, кулаком лівої руки завдав ОСОБА_7 три удари в обличчя справа та один удар коліном правої ноги в ніс, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта Барського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи № 168 від 25 листопада 2021 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, про що подав до суду письмову заяву.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що подав до суду письмову заяву.
В підготовчому судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 його мати ОСОБА_5 не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо її сина ОСОБА_4 , про що подала до суду письмову заяву.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 просив клопотання потерпілого ОСОБА_7 задовольнити, закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні представник служби у справах дітей Барської міської ради ОСОБА_8 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши клопотання потерпілого ОСОБА_7 , думку обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей Барської міської ради ОСОБА_8 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ч. 3 ст. 371, ст. 372, частинами 1, 5-7 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1