Провадження № 1-кп/947/1151/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора: - ОСОБА_3

захисника: - ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 16.09.2021 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, болгарина, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-20.01.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.09.2021 року о 12:45 год., будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, в період дії іспитового строку, повторно, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, проходячи біля будинку № 144/4 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі ОСОБА_5 , проник до люку кабельної каналізації, де розміщувались кабелі, належні ОФ АТ «Укртелеком», та шляхом заздалегідь підготовленого ножа зрізав та таємно викрав: кабель зв`язку ТПП 400*2*0,4 довжиною 2,30 м, вартістю 839,45 грн.

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю та пояснив, що 16.09.2021 року біля 12:00-13.00 год. він йшов по АДРЕСА_3 , де побачив відкритий люк з комунікаційними мережами. В цей час в нього виник умисел на заволодіння проводами, що проходять у вказаному люку. Він заліз всередину, дістав наявний у нього канцелярський ніж, та зрізав провід довжиною приблизно 2 метри, після чого виліз з люку та пішов, однак майже одразу був затриманий.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.
За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України, мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, позитивну характеристику за місцем реєстрації, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, наявність судимості за вчинення злочину проти власності та вчинення повторно кримінального правопорушення в період дії іспитового строку за вироком суду від 20.01.2021 року, суд приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк початку відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16.09.2021 року до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 1) телекомунікаційний кабель чорного кольору ТПП 400*2, довжиною 2,30 м повернути власнику ОФ АТ «Укртелеком»; 2) сумку чорного кольору з двома відділеннями, сумку чорного кольору, зарядний пристрій, предмет для підточування ножів, викрутку з рукояткою жовтого кольору, кухонний ніж з рукояткою білого кольору, канцелярський ніж з висувним лезом повернути засудженому ОСОБА_5 .

Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1