Провадження №11-сс/801/55/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2021, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, в рамках кримінального провадження, яка полягає у неврученні пам`ятки про права та обов`язки потерпілого,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, в рамках кримінального провадження № 0000100, яка полягає у неврученні пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

30.12.2021 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, в рамках кримінального провадження, яка полягає у неврученні пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, оскільки відмова слідчого в задоволенні заяви про надання витягу з ЄРДР або пам`ятки про права та обов`язки потерпілого не входить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України.
Заявник ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить розглянути його апеляційну скаргу без його участі, скасувати ухвалу суду, як незаконну і необґрунтовану, та направити справу на новий розгляд, так як слідчий суддя не перевірив обґрунтованість скарги та не ухвалив законне рішення з точки зору встановлених обставин.
Також заявник зазначає, що копію оскарженої ухвали отримав у конверті 05.01.2021, тому строк на оскарження не пропустив.
Прокурор також подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного висновку.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Зазначені у ч. 1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій, бездіяльності слідчого, прокурора не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 подав скаргу до суду, в якій він оскаржує бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, у кримінальному провадженні №0000100, яка на думку заявника полягає у неврученні йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.
Однак норми чинного КПК дозволяють учасникам провадження звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо невиконання слідчим чи прокурором обов`язків чітко регламентованих процесуальним законом.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов вірного висновку про те, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки не вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого не є процесуальною дією, а отже не може бути оскаржена.
Таким чином, прийняте слідчим суддею рішення відповідає вимогам ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, є законним, належним чином мотивованим та обґрунтованим, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2021 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4