Справа № 145/1940/21
Провадження №1-кп/145/128/2022
ВИРОК
Іменем України

"01" лютого 2022 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000231 від 06.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Сутиски Сутисківської ТГ Вінницького району Вінницької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, одруженою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 04.11.2021 на 05.11.2021, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , підійшла до багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне збагачення та таємне викрадення чужого майна, гаражного приміщення, що належить ОСОБА_5 , та переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій і настання негативних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, через незачинені двері, проникла всередину приміщення. Знаходячись в приміщенні вищевказаного гаража, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, з підлоги приміщення, здійснила крадіжку водонагрівача марки "Gorenje" ринкова вартість якого, станом на 05.11.2021, згідно з висновком експерта № 7831/21-21 від 16.11.2021 становить 2770,24 грн.

Після вчиненого злочину ОСОБА_4 залишила місце події, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2770,24 грн.

При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнала повністю та дала суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказала, що у вчиненому щиро розкаюється, просила суд суворо її не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності та винести рішення стосовно ОСОБА_4 згідно закону.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показами обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченої.
При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду, зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченої в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор просив визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з встановленням іспитового строку два роки та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.3 ст.185 КК України, тяжкість скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, то суд приходить до переконання, про необхідність призначення їй покарання, передбаченого санкцією цієї статті, у виді позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи дані, що характеризують особу винної, яка на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, а також її щире каяття, приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до досудової доповіді №42/19/239/22 від 31.01.2022 р., складеної Тиврівським районним відділом з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального провопорушення обвинуваченій ОСОБА_4 , а також ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі становлять 514грн. 83 коп.
Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 394, 532 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 83 копійки витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи
Речовими доказами по справі, після набрання вироком суду законної сили, розпорядитися наступним чином:
Бойлер марки «Gorenje», моделі GBF 50E/V9, потужністю 1400 Вт, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького районного суду Вінницької області від 19.11.2021р. на водонагрівач «Gorenje» моделі GBF 50E/V9, потужністю 1400 Вт, після набрання вироком суду законної сили - скасувати.
Вирок може бути оскаржений засудженою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя : ОСОБА_6