Номер справи 703/3662/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у присутності підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.03.2021за №0000167, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, не одруженої, утриманців не має, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в :
Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Своє клопотання обґрунтовував тим, що ОСОБА_6 у невстановлений слідством час та у невстановленому місці, у невстановленої особи, з метою подальшого збуту, придбала психотропну речовину амфетамін, якимй, за попередньою змовою із своїм співмешканцем ОСОБА_8 , зберігала за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою збуту до 24.07.2021. Цього ж дня, близько 13 год. 05 хв. ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту психотропних речовин, незаконно зберігала за місцем проживання по АДРЕСА_1 та незаконно збула, продавши за гроші, в сумі 400 грн. ОСОБА_9 фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта від 22.09.2021 №СЕ-19/124-21/9689-НЗПРАП містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0,331 грам та розмір якого є невеликим.

Вона ж, у невстановлений слідством час та у невстановленому місці, у невстановленої особи, з метою подальшого збуту, повторно придбала психотропну речовину амфетамін, обіг якого обмежено, де за попередньою змовою з співмешканцем ОСОБА_8 , зберігала його за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 до 17.11.2021.

17.11.2021, у невстановлений слідством час ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту психотропних речовин, повторно, незаконно зберігала та передала ОСОБА_10 , для подальшої реалізації шляхом продажу, чотири фольгові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта від 18.11.2021 №СЕ-19/124-21/13608-НЗПРАП містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, загальна маса амфетаміну ( у перерахунку на амфетамін основу) становить 0,223 грама та розмір якого є невеликим.

01.03.2021 та 17.11.2021 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

28.12.2021 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Зважаючи на наявність ризиків встановлених ст. 177 КПК України, а саме, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, продовження злочинної діяльності та вчинення інших кримінальних правопорушень, просив застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за її постійним місцем проживанням, так як її причетність до вчиненого правопорушення підтверджується зібраними доказами.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання щодо застосування відносно неї цілодобового домашнього арешту не заперечували. Підозрювана по суті оголошеної підозри пояснень не надала, вину не визнала. Вказала, що на даний час не має постійного місця роботи.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одними із заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Діючим кримінально-процесуальним законом передбачено застосування запобіжних заходів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання будь-яким спробам перешкоджання проведення досудового розслідування та судового провадження (ризики). Крім того, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчинення особою кримінального правопорушення (ст.177 КПК України).

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами матеріалів кримінального провадження оцінити в сукупності всі обставини, що можуть вплинути на прийняття цього рішення, перелік яких, крім іншого, міститься у частині 1 вказаної норми.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального докази обставини, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри, наявність хоча б одного із ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 178 КПК України під час обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, включаючи міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців.

Згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують таку ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора. Частина 5 вищевказаної статті передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Стаття 181 КПК України визначає домашній арешт як заборону підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, при прийнятті рішення, слідчий суддя враховує, що 01.03.2021 зареєстроване кримінальне провадження за обставинами, що вказані у клопотанні.

28.12.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до повідомленої підозри підтверджується наданами слідчим доказами, а саме протоколом №1007т/60/01-2021 про результати негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.06.2021, протоколом №1003т/60/01-2021 про результати негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.06.2021, протоколом №1486т/60/01-2021 про результати негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.08.2021, протоколом №1354т/60/01-2021 огляду та помітки грошових коштів від 24.07.2021, протоколом №1355т/60/01-2021 огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 24.07.2021, протоколом №1356т/60/01-2021 вилучення від 24.07.2021, висновок експерта №СЕ-19/124-21/9689-НЗПРАП від 22.09.2021, протоколом №1494т/60/01-2021 про результати негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину від 14.08.2021, протоколом №1496т/60/01-2021 про результати негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль за особою від 14.08.2021, протоколом №2047т/60/01-2021 огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 17.11.2021, протоколом №2048т/60/01-2021 вилучення від 17.11.2021, протоколом №2046т/60/01-2021 огляду та помітки грошових коштів від 17.11.2021, висновком експерта №СЕ-19/124-21/13608-НЗПРАП від 18.11.2021, протоколом №2376т/60/01-2021 про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.12.2021, протоколом №2051т/60/01-21 проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контроль за вчиненням злочину оперативної закупки наркотичного засобу від 18.11.2021, протоколом допиту підозрюваної від 28.12.2021.

Слідчий суддя вирішуючи клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваній, дані про її особу та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, слідчим суддею при застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу враховуються обставини, визначені ст.178 КПК України, а саме, що хоча ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не працює, утриманців не має, однак, раніше не судима, має постійне місце проживання, місце реєстрації, відтак, з метою уникнення ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено обґрунтованість застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на неї зобов`язань, які мають забезпечити виконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу, буде її стимулювати до дотримання належної процесуальної поведінки під час розслідування вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.

Згідно з відомостями ЄРДР, які наявні у доданих до клопотання матеріалах, двомісячний строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні спливає 18.01.2022, а тому запобіжний захід слід обрати в межах зазначеного строку, а клопотання слідчого задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом встановити в межах строку досудового розслідування тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 18 січня 2022 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що повідомити слідчого та прокурора.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголошений 31 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1