overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/741/22

Номер провадження 1-кп/495/584/2022

04 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001450 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2,3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2,3 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 09.02.2022 року на 15.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 09.02.2022 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 09.02.2022 року на 15.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 495/623/22

Номер провадження 1-кп/495/578/2022

11 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000023, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 407 ч. 4 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій

та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 407 ч. 4 КК України.
Прокурори Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважали, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 407 ч. 4 КК України відповідає нормам КПК України, просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 407 ч. 4 КК України на 22.02.2022 року на 11.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/4965/21
Провадження № 1-кс/496/193/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобілю,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобілю Мерседес Бенц С300, д.н.з. НОМЕР_1 , якій перебуває у його користуванні, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на зазначений автомобіль.
У судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2021 року був арештований автомобіль Мерседес Бенц С300, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію, із застосуванням заборони розпорядження та користування.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки на цей час з моменту арешту майна минуло більше трьох місяців, підстави, які викликали застосування заборони та користування автомобілем, на думку суду, відпали, тому заборона розпорядження та користування ним може бути скасована. Проте, зазначений автомобіль та свідоцтво є речовим доказом в справі, тому суд вважає за необхідне залишити в силі заборону відчуження майна, а тому клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобілю та свідоцтва задовольнити частково.
Скасувати заборону розпорядження та користування автомобілем Мерседес Бенц С300, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтвом про реєстрацію вказаного автомобілю, накладену ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2021 року.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/1041/22
Провадження № 1-кс/946/482/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2022 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з заявою, якою просила відвести від кримінального провадження № 0000182 прокурора ОСОБА_3 з підстав її крайньої упередженості на користь ОСОБА_4 , а також з підстав виконання прокурором ОСОБА_3 злочинних наказів керівників злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і з підстав її крайньої упередженості проти потерпілих.

Також, 07.02.2022 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з заявою, якою просила відвести від кримінального провадження № 0000182 прокурора ОСОБА_3 з підстав її крайньої упередженості на користь ОСОБА_4 , а також з підстав виконання прокурором ОСОБА_3 злочинних наказів керівників злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і з підстав її крайньої упередженості проти потерпілих.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи, що заява ОСОБА_2 про відвід прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області (провадження № 1кс/946/482/22, справа № 946/1041/22) та заява ОСОБА_2 (провадження № 1кс/9496/491/22, справа № 946/1057/22) стосуються відводу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від кримінального провадження № 0000182, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області (провадження № 1кс/946/482/22, справа № 946/1041/22) та заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області (провадження № 1кс/9496/491/22, справа № 946/1057/22).

Керуючись ст .ст. 9, 77, 81, 334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області (провадження № 1кс/946/482/22, справа № 946/1041/22) та заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області (провадження № 1кс/9496/491/22, справа № 946/1057/22). Присвоївши об`єднаній справі № 946/1041/22, провадження №1кс/946/482/22.

Справу призначити до розгляду на 09 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/1102/22
Провадження № 1-кс/946/521/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваних ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №1 слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі повідомлено про підозру до 5 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення №1 слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі повідомлено про підозру до 5 місяців задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0001114 від 12.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 15.04.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2022 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.02.2022
Справа № 501/4755/21
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0001006 від 06 листопада 2018 року,
В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2022 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 304, 306, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Судове засідання призначити на 12.00 год. 09 лютого 2022 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал судових засідань №4).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/947/1066/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001533 від 09.09.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2021 року, на автомобіль «Mazda-3», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Слідчий суддя зазначає, що до клопотання про скасування арешту майна заявником не долучено копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також повідомити особу, за клопотанням якої було накладено арешт, про дату та час розгляду клопотання.
У зв`язку з вищевикладеним, а саме відсутністю в матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, враховуючи те, що зазначена обставина перешкоджає призначенню клопотання та розгляду, у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику.
Таким чином, керуючись ст. ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001533 від 09.09.2021 року повернути особі, що його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1790/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 14 годині 30 хвилин 10.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5093/22
Провадження № 1-кс/947/1914/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу виробничого підрозділу Пасажирське вагоне депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла скарга виробничого підрозділу Пасажирське вагоне депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» на бездіяльність уповноважених посадових осіб СУ Головного управління національної поліції в Одеській області.

Представник скаржника до судового засідання не з`явився, надавши заяву про залишення скарги без розгляду.
Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою скаржника без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що представник скаржника просив залишити скаргу без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу виробничого підрозділу Пасажирське вагоне депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» в порядку ст.303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1916/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 14 годині 45 хвилин 10.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3932/22
Провадження № 1-кс/947/2049/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001565 від 14.09.2021 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, грузина, із середньою освітою, інваліда І групи, одруженого, не працюючого, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001565 від 14.09.2021 року відмовити.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18.03.2022 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за винятком випадків необхідності проведення лікування та проведення процесуальних дій.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 18.03.2022 року, в межах строку досудового розслідування, наступний обов`язок:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений ними час.
Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 11.02.2022 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1