Справа №601/1839/21
Провадження № 1-кп/601/231/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000141 від 01 липня 2021 року про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 в період часу з 12 червня 2021 року 22 години по 13 червня 2021 року 01 години, перебуваючи у будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , побачив на підвіконні в кухні мобільний телефон «IPHONE 6S», моделі А:1688 FCC ID:BCG-E2946A ІС:579С-Е2946А, ІМЕІ № НОМЕР_1 , корпус сірого кольору із сім картою НОМЕР_2 , із об`ємом внутрішньої пам`яті 64 GB, що знаходився в силіконовому чохлі білого кольору, який належить ОСОБА_5 . У цей час, в цьому ж місці, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 в період часу з 12 червня 2021 року 22 години по 13 червня 2021 року 01 години, перебуваючи у будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні кухні, підійшов до підвіконня, де лежав мобільний телефон «IPHONE 6S», моделі А: 1688 FCC ID:BCG-E2946A ІС:579С-Е2946А, ІМЕІ № НОМЕР_1 , корпус сірого кольору із сім картою НОМЕР_2 , із об`ємом внутрішньої пам`яті 64 GB, що знаходиться в силіконовому чохлі білого кольору, та який належить ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав вищевказаний мобільний телефон, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, таким чином, маючи можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2922,62 грн. (дві тисячі дев`ятсот двадцять дві грн та 62 коп).

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті та пояснив, що у червні 2021 року відпочивав в компанії чотирьох хлопців та двох дівчат в будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Йому потрібно було передзвонити, а тому в приміщенні кухні з підвіконника взяв мобільний телефон марки «IPHONE 6S». Вийшов на двір, почався дощ і він пішов з телефоном додому. Кому належав телефон він не знав. Наступного дня дізнався від хлопців, що телефон належав потерпілій ОСОБА_5 і зразу ж повернув останній. На даний час про вчинене щиро шкодує, просить суд його суворо не карати.
Обвинувачений повністю погодився зі всіма зібраними, які були зібрані в процесі досудового розслідування, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміє обвинувачений, а також інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, який слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінального проступку, особу винного, який на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працевлаштований і не має постійного доходу, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має двох малолітніх дітей. Відповідно до ст. 66 КК України при призначенні покарання суд також враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме обвинувачений повністю визнав вину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, передбачених ст. 67 КК України , судом не встановлено.

З врахуванням викладеного та думки потерпілої, яка викладена в письмовій заяві, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Підстав для обрання ОСОБА_3 більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження нових кримінальних правопорушень.
По справі проведено судові експертизи, а тому з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати на залучення експертів.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 349, 369, 373, 374, п.1 ч.1 ст. 392, 393, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 (десять) копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ- 19/120-21/7305- ТВ від 28 липня 2021 року.
Речові докази: мобільний телефон марки «IPHONE 6S», моделі АЛ688 FCC ID:BCG-E2946A ІС:579С-Е2946А, ІМЕІ № НОМЕР_1 , корпус сірого кольору із сім картою НОМЕР_3 , із об`ємом внутрішньої пам`яті 64 GB, що знаходиться в силіконовому чохлі білого кольору, бувший у користуванні, який поміщено у сейф-пакет №5410484 та який зберігається в камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області слід повернути ОСОБА_5 .

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуюча