Провадження № 11-сс/824/7519/2021 Доповідач: ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Печерського районного суду надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11 жовтня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала.
Обґрунтовуючи свою ухвалу слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 скаргу подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку, та заявник не порушує перед слідчим суддею питання про поновлення пропущеного строку.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, поновити йому строк на оскарження бездіяльності та визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у м. Києві та зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 11 жовтня 2021 року.
Зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою та невмотивованою, ухваленою без з`ясування всіх обставин справи.
Так, апелянт вказує, що 11 жовтня 2021 року звернувся до ТУ ДБР у м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, та 29 жовтня 2021 року отримав відповідь за результатами розгляду його заяви про кримінальне правопорушення, з роз`ясненням строків оскарження, проте без роз`яснення територіальної підсудності розгляду скарги. У зв`язку з чим ОСОБА_6 02 листопада 2021 року скаргу на бездіяльність ТУ ДБР у м. Києві скаргу подано до Деснянського районного суду м. Києва.
Таким чином, вважає, що первинною датою подачі скарги до слідчого судді є саме 02 листопада 2021 року, а тому, висновки викладені в оскаржуваній ухвалі про пропуск строку на звернення зі скаргою до слідчого судді є помилковими.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.
Частиною першою статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який містить, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення може мати місце протягом 10 днів від часу отримання заяви уповноваженою на внесення відомостей до ЄРДР .
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів провадження слідує, що 11 жовтня 2021 до ТУ ДБР у м. Києві надійшла заява ОСОБА_6 від 07 жовтня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України строків оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, останнім днем звернення до слідчого судді з відповідною скаргою є 21 жовтня 2021 року.
Разом з тим, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва лише 24 листопада 2021 року, при цьому питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування заявник не порушував.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про необхідність повернути подану ОСОБА_6 скаргу є обгрунтованими.
Відтак, ухвала слідчого судді в повній мірі відповідає обставинам справи і узгоджується з вимогами закону.
Переконливих доводів для спростовування висновків слідчого судді ОСОБА_6 у поданій апеляційній скарзі не наводить.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів, вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстави для її скасування відсутні, у зв`язку з чим колегія суддів залишає її без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - залишити без змін.

Головуючий:

Судді: