Справа № 167/910/21
Номер провадження 1-кп/167/138/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 23 жовтня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рожище Волинської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК України)
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
22 жовтня 2021 року інспектор СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 (м.Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування відповідно до розстановки нарядів відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області з 08 год 22 жовтня 2021 року до 08 год 23 жовтня 2021 року на патрульному автомобілі марки «Reno Dokker», номерний знак НОМЕР_1 .
В силу положень Закону України «Про національну поліцію» та посадових інструкцій, затверджених т.в.о. начальником Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області підполковником поліції ОСОБА_8 22 січня 2021 року, згідно яких поліцейські зокрема складають у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють у визначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення, поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області постійно здійснюють функції представників влади та є службовими особами.
У ході здійснення контролю за безпекою дорожнього руху, виконуючи свої службові обов`язки, вказані працівники, 22 жовтня 2021 року близько 19 год 30 хв, перебували у службовому автомобілі марки «Reno Dokker», на автодорозі місцевого значення, а саме по вул. Незалежності, що в м. Рожище Волинської області поблизу відділення поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області та спілкувалися із водієм транспортного засобу ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням водієм адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, зокрема: п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 2.10 у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це не можливо, звернутися до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвище та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; 2.1 (а) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Так, близько 19 год 40 хв в ході розмови із ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Reno Dokker», який знаходився на прилеглій до ВПД № 1 (м. Рожище) території, що на вул. Незалежності в м. Рожище, керуючись метою уникнення передбаченої законом відповідальності, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно висловив пропозицію про надання інспектору сектору реагування патрульної поліції № 1 відділення поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 2000 грн за не вчинення працівником поліції відносно нього дій з використанням службового становища не складання протоколу про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та не притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
Суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 19 листопада 2021 року в м. Ківерці між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 .
За змістом цієї угоди про визнання винуватості сторони визнають вищезазначені обставини формулювання обвинувачення і кваліфікацію діяння за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Сторони узгодили вид і міру покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, потерпілих у кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень передбачена санкцією ч. 1 ст. 369 КК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Вимоги п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника у разі укладення угоди про визнання винуватості дотримані.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та погоджується на призначення узгодженого покарання за угодою про визнання винуватості та зазначив, що спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Також, в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде йому призначено у разі затвердження угоди судом.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 474 КПК України суд на підставі тверджень сторін переконався в тому, що сторони уклали угоду добровільно і її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення підпадає під категорію кримінальних правопорушень, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З врахуванням обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , враховуючи особу винного, відсутність негативних даних за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 , передбачене у санкції ч. 1 ст. 369 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.
Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Судові витрати по справі - відсутні.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 472, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 19 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000504 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази у справі, а саме: диск із відеозаписами боді-камери(2 шт), які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1