overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора від 01.06.2021 року про видачу (екстрадицію) Жигуліной/Шатохіной/ ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом міста Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Червонозаводському районному суді міста Харкова, задовольняє клопотання про його участь у судовому засіданні по справі № 757/33484/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора від 01.06.2021 року про видачу (екстрадицію) Жигуліной/Шатохіной/ ОСОБА_3 , яке відбудеться 20.01.2022 року о 13.00 год., доручивши її Червонозаводському районному суді міста Харкова

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання -задовольнити.

Засідання призначене до розгляду яке відбудеться 20.01.2022 року о 13.00 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 15, в залі судових засідань № 13 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суді міста Харкова, в якій братиме участь ОСОБА_5 .

Ухвалу направити на адресу Червонозаводського районного суду міста Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харків, Харківська, 61000), а також на його електронну адресу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001349, -
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам, у тому числі адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001349 - до 31.03.2022 року включно.
Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 17-00 год. 25 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4852/21 Провадження №11-сс/802/17/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власника майна - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2021 про накладення арешту на майно (кримінальне провадження №0000741 ВІД 18.08.2021),
В С Т А Н О В И В
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Поновити строк власнику майна ОСОБА_8 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно - скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08:00 21 січня 2022 року в приміщенні суду.

Головуючий
Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/183/22 Справа № 216/7927/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

14 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року про закриття провадження за скаргою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 13 грудня 2021 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити скаргу зобов`язавши внести відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06 грудня 2021 року.

Розглянувши апеляційну скаргу апеляційний суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
Стаття 309 КПК України, передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. В частині 2 даної статті, зазначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Ухвала слідчого судді, якою закрито провадження за скаргою в порядку ч.2 ст. 305 КПК України, оскарженню не підлягає.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому апеляційний суд приходить до висновку, що на підставі ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмови у відкритті апеляційного провадження.
Даний висновок не суперечить позиції Верховного Суду від 18 травня 2021 року в справі № 279/1143/20, та від 03 липня 2018 року в справі № 201/4288/18.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року про закриття провадження за скаргою, а апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/680/22 Справа № 204/7345/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого до довічного позбавлення волі вироком Дніпропетровського апеляційного суду від 14 листопада 2000 року ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі вироком Дніпропетровського апеляційного суду від 14 листопада 2000 року ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року.
Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити п`ятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника

ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110, щодо

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Дніпропетровськ,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від

16 грудня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 лютого 2022 року.

Не погодившись з даним рішенням захисник ОСОБА_6 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу.

17 січня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року.

Заслухавши доповідь судді, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_6 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року та приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/6396/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 січня 2022 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга захисника в інтересах обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 січня 2022 року.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1179/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись, ст. ст. 376 ч.2, 199, 331, 405 КПК України, п.20-5 перехідних положень КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17 березня 2022 року включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2022 о 16 год.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 січня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю : секретаря суджового засідання ОСОБА_5 , прокурора Никончука представника потерпілого ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.12.2021 про повернення ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 скарги на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000157 від 22.09.2017 за ст.ст. 382 ч. 1, 366 ч. 1 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 с. 2, 404, 407, 409, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.12.2021 про повернення ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 скарги на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000157 від 22.09.2017 за ст.ст. 382 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, -, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000157 від 22.09.2017 за ст.ст. 382 ч. 1, 366 ч. 1 КК України направити в суд першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2022 о 12 год.
Судді:
Справа № 352/606/17
Провадження № 11-кп/4808/113/22
Категорія ст. 286 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тисменицького районного суду від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 14.01.2022 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тисменицького районного суду від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 14.01.2022 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 01 лютого 2022 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Справа № 343/195/20
Провадження № 11-кп/4808/74/22
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та цивільного відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» залишити без задоволення, а апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Змінити вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2021 року в частині розміру відшкодування моральної шкоди на користь потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування завданої моральної шкоди на користь ОСОБА_4 200 000,00 (двісті тисяч) грн. та на користь ОСОБА_5 100 000,00 (сто тисяч) грн.

В іншій частині вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 15 год.00 хв. 25 січня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_7

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 712/270/22
Провадження № 1-кс/712/199/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001628,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 ОСОБА_2 року звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанови слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001628.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 21.10.2021, 29.10.2021 слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області винесено постанови про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001628. Вказані постанови вважає незаконними та просить їх скасувати.

Також скаржник просить відшкодувати йому завдану шкоду неправомірними діями СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в розмірі 66666666 грн.

Розглянувши подані матеріали, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Зі скарги вбачається, що скаржником оскаржуєються постанови слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 21.10.2021, 29.10.2021 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001628, однак, ОСОБА_2 в 2021 році вже неодноразово звертався до слідчих суддів зі скаргами аналогічного змісту, та по них приймались відповідні рішення, а тому посилання скаржника на те, що постанова ним не отримана, не знайшло свого підтвердження, а скаржником таких доказів суду не надано, що свідчить про наявність підстав для повернення скарги заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001628- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1