У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 01.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернуся до слідчої судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати Одеське районне управління поліції №1(далі по тексту ОРУП №1)ГУНП в Одеській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 з присвоєнням номеру кримінального провадження та визначенням слідчого, що буде здійснювати досудове розслідування, видавши підтверджуючий документ.

1.2. Скарга мотивована тим, що 29.09.2021 року ОСОБА_4 звернувся до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою про злочин, яка зареєстрована в ЖЕО за №29073. Станом на день подання скарги органом досудового розслідування жодної інформації стосовно внесення наданих заявником відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства, надано не було.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчої судді від 01.11.2021 року, справа №947/33679/21 передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

2.2. Ухвалою слідчої судді від 02.11.2021 року відкрито провадження за скаргою та поновлено строк на звернення до слідчої суді за скаргою.

2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

2.4. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. Адвокат звернувся із заявою про розгляд скарги у його відсутність.
2.5. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора, дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 25. Публічність

Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Стаття 214. Початок досудового розслідування

1. Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань […].

4. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

3.2. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджене наказом Генерального прокурора за №298 від 30.06.2020 року (надалі Положення №298).

Розділ І. Основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань

3. Строки внесення відомостей до Реєстру

Пункт 1. Унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України

4. Надання відомостей з Реєстру

1. Відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою згідно з додатком 6 до цього Положення.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що 29.09.2021 року ОСОБА_4 звернувся до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою про злочин, яка зареєстрована в ЖЕО за №29073.
4.3. Станом на час розгляду скарги, відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 29.09.2021 року, до ЄРДР уповноваженою особою СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не внесені.
4.4. Враховуючи, що уповноважені особи СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не виконали обов`язку, передбаченого ч.1 ст.214 КПК України, слідча суддя дійшла висновку про те, що наявні підстави для їх зобов`язання внести до ЄРДР відомості на підставі повідомлення ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 29.09.2021 рокута через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

4.5. За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 25, 55, 214, 303-307, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити.

2. Зобов`язати уповноважену посадову особу СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 29.09.2021 року та у строк, передбачений частиною першою статті 214 КПК України, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Копії ухвали направити для відома учасникам кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1