ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1475/21
У Х В А Л А

"11" жовтня 2021 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки «Форд Транзіт» та металобрухт, електронні ваги, акт про походження металобрухту, за участі прокурора ОСОБА_4 , та представників особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з клопотанням прокурора 14.09.2021 до чергової частини відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівника СРПП вказаного відділення поліції про те, що 14.09.2021 ним під час патрулювання території обслуговування відділення поліції № 10 ДРУП, по вул. Шевченка в смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області виявлено автомобіль марки «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого здійснював прийом брухту чорного металу з порушенням норм чинного законодавства.

За даним фактом 15.09.2021 дізнавачем СД ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118, визначено правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 213 КК України.

14.09.2021 слідчий СВ відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 в присутності двох понятих склав протокол огляду місця події, яким до відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області було вилучено наступне майно: автомобіль марки «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 ; металеві вироби в кузові автомобіля; електронні ваги в кузові автомобіля; акт про походження металобрухту, який було надано водієм вказаного автомобілю (поміщено до сейф пакету SUD1133003); товаро-транспортна накладна, надана водієм вказаного автомобілю (поміщено до сейф пакету JNZ4055472).

Крім того, 23.09.2021 у вищевказаному кримінальному провадженні дізнавачем проведено огляд місця події та зважування металобрухту, який перебуває у автомобілі марки «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 . За результатами зважування встановлено, що загальна маса вилученого металобрухту складає 375, 44 кг.

Опитаний ОСОБА_9 пояснив, що 14.09.2021 він перебував за місцем мешкання, до нього під`їхали невідомі особи на автомобілі марки «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 , які придбали у нього брухт чорного металу за грошові кошти у сумі 400 гривень та поїхали у невідомому напрямку.
Відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 зазначений транспортний засіб належить ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Посилаючись на те, що виявлене та вилучене майно є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор просить суд накласти арешт на автомобіль марки «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 ; металеві вироби в кузові автомобіля; електронні ваги в кузові автомобіля; акт про походження металобрухту, який було надано водієм вказаного автомобілю (поміщено до сейф пакету SUD1133003); товаро-транспортна накладна, надана водієм вказаного автомобілю (поміщено до сейф пакету JNZ4055472), шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор і дізнавач в судовому засіданні підтримали подане до суду клопотання, просили його задовольнити.
ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора вказуючи на те, що ТОВ «ДНІПРОЕЛІТГРУП» здійснюючи діяльність з оптової торгівлі металобрухтом винаймає у ОСОБА_10 автомобіль Форд Транзіт на якому, уповноважений представник підприємства (Плітенко) здійснює перевезення металобрухту від місця його купівлі до місця його зберігання. Здійснюючи таке перевезення 15.09.2021 представник Підприємства мав всі необхідні документи на супроводження вантажу - металобрухту. При цьому, загальна вага металобрухту не вказана в ТТН оскільки зважування його відбувається при прийнятті на пункті зберігання.

ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 вказують про те, що ТОВ «ДНІПРОЕЛІТГРУП» внесено до переліку суб`єктів господарювання, які здійснюють заготівлю та операції з металобрухтом.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.
З наданих суду матеріалів встановлено, що 15.09.2021 розпочато кримінальне провадження № 0000118, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. За витягом з ЄРДР: 14.09.2021 під час патрулювання території обслуговування відділення поліції № 10 ДРУП, по вул. Шевченка в смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області виявлено автомобіль марки «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого здійснював прийом брухту чорного металу з порушенням норм чинного законодавства.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.09.2021, слідчим оглянуто і вилучено наступне майно: автомобіль марки «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 ; металеві вироби в кузові автомобіля; електронні ваги в кузові автомобіля; акт про походження металобрухту, який було надано водієм вказаного автомобілю (поміщено до сейф пакету SUD1133003); товаро-транспортна накладна, надана водієм вказаного автомобілю (поміщено до сейф пакету JNZ4055472).

23.09.2021 дізнавачем проведено огляд та зважування металобрухту, який перебуває у автомобілі марки «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 . За результатами зважування встановлено, що загальна маса вилученого металобрухту складає 375, 44 кг.

Згідно виписки з ЄДР ЮО ФОП та ГО і Переліку суб`єктів господарювання, які здійснюють заготівлю та операції з металобрухтом Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України ТОВ «ДНІПРОЕЛІТГРУП» здійснюючи діяльність з оптової торгівлі металобрухтом і включено до вказаного Переліку.
За договором від 01.08.2021 (Додаток 1) між ТОВ «ДНІПРОЕЛІТГРУП» та ОСОБА_10 , підприємство орендує автомобіль марки «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 .

За договором доручення від 01.09.2021 ТОВ «ДНІПРОЕЛІТГРУП» уповноважує ОСОБА_11 на здійснення дій в частині планування свого маршруту пересування та маршруту для пошуку та збору металобрухту населення для подальшого переміщення до виробничого складу Товариства…

Статтею 1 Закону України «Про металобрухт» визначено, що металобрухт - непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів.

Заготівля металобрухту - діяльність, пов`язана з купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту суб`єктами господарювання.

Порядок здійснення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом визначено в статті 4 цього Закону.

Так, за вимогами цієї норми заготівлю металобрухту здійснюють суб`єкти господарювання. Суб`єкти господарювання, що здійснюють заготівлю металобрухту, мають право згідно із законодавством відкривати приймальні пункти, що здійснюють заготівлю металобрухту. Приймання металобрухту від фізичних осіб обов`язково оформлюється актом приймання, що є первинним документом обліку металобрухту, в якому зазначаються прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, вага, вартість та опис металобрухту. Приймання металобрухту від фізичних осіб здійснюється із заповненням розрахункового документа - спрощеної розрахункової квитанції. Оформлення документів, що засвідчують набуття права власності на металобрухт, та актів приймання металобрухту є обов`язковим. Ці документи повинні знаходитися у власника металобрухту та зберігатися протягом одного року.

При цьому, за статтею 6 «Вимоги до оформлення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом» вказаного закону, необхідним та достатнім документом для покупця металобрухту щодо підтвердження джерел походження металобрухту від продавця (постачальника) є акт приймання, що містить дані про джерело походження металобрухту.

Таким чином, в судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, в тому числі за результатами проведеного обшуку в своїй сукупності, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, а саме: здійснення заготівлі металобрухту фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для надання дозволу на проведення примусових слідчих дій, пов`язаних з певним обмеженням основних засад недоторканості житла та іншого володіння особи, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Постановою дізнавача СД ВП № 10 ОСОБА_7 від 15.09.2021 в порядку ст. 98 КПК України вказані вище речі та майно визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Обставини огляду автомобіля 14.09.2021, а саме обставини вилучення зазначеного майна свідчать про те, що дані речі відповідають критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речових доказів в кримінальному провадженні.
Оцінюючи необхідність накладення арешту на автомобіль і металобрухт суд враховує положення ст. 96-1 КК України яка визначає, що спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

За ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, наявні підстави вважати, що до автомобіля Форд Транзіт і металобрухту може бути застосована процедура спеціальної конфіскації.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження вилучених 14.09.2021 під час огляду автомобіля речей і документів.
Приймаючи до уваги, що вилучений металобрухт та документи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, використовувались як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення і є його об`єктом, тому суд вважає клопотання прокурора про накладення на них, крім ТТН копію якої до клопотання не долучено і в судовому засіданні не надано, арешту з забороною будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні таким, що підлягає задоволенню.
При цьому суду не надано жодних даних, що вказують на те, що для збереження автомобіля Форд Транзіт, як речових доказів, що є завданням арешту в кримінальному провадженні слід застосування заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема: арешт шляхом заборони користування ним.

П.1 ч. 6 ст. 100 КПК передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе запобігання вказаним ризикам щодо можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження вказаного автомобіля як речового доказу, шляхом збереженням заборони будь-кому відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном.

Вказане в повній мірі забезпечить досягнення мети арешту речового доказу та виконання завдання кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки «Форд Транзіт» та металобрухт, електронні ваги, акт про походження металобрухту, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 шляхом заборони будь-кому відчужувати і розпоряджатися будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та передати їх на відповідальне зберігання ТОВ «ДНІПРОЕЛІТГРУП».

Накласти арешт на металобрухт, який знаходиться у кузові автомобіля марки «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 , загальною вагою 375, 44 кг, електронні ваги, акт про походження металобрухту, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати його на території ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківска Петриківського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали для виконання направити Дізнавачу СД ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повний текст ухвали оголошено 18.10.2021.

Суддя:ОСОБА_1