КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6783/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 32, 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 повернуто його клопотання про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене в межах кримінального провадження № 0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, у суді першої інстанції.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання був здійснений за відсутності прокурора, а оскаржувану ухвалу слідчого судді було отримано лише 09 листопада 2021 року, про що свідчить відповідна розписка, яка міститься в матеріалах провадження.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною і необґрунтованою. Зокрема, прокурор зазначає, що постановою першого заступника Генерального прокурора від 20 жовтня 2021 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 29 квітня 2021 року було доручено в порядку ч. 5 ст. 36 КПК України четвертому відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. При цьому апелянт вказує, що наказом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 02 березня 2021 року № 18 у зв`язку із структурно-штатними змінами, затвердженими наказом Державної фіскальної служби України від 22 січня 2021 року № 22, із врахуванням листа Головного управління ДФС у місті Києві від 26 лютого 2021 року № 53/8/26-97-03-0112 та відповідно до вимог ст. ст. 2, 218 КПК України, місцем розташування і проведення досудового розслідування, яке здійснюється четвертим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, визначено адміністративну будівлю за адресою: місто Київ, вул. Смілянська, 6, яка знаходиться під юрисдикцією Солом`янського району міста Києва.
Також автор апеляції зазначає, що, відповідно до підпункту 1.7 пункту 1 Положення про четвертий відділ розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 05 березня 2021 року, четвертий відділ знаходиться (територіально розташовується) та здійснює досудове розслідування за адресою: місто Київ, вул. Смілянська, 6. Крім того, прокурор звертає увагу, що вказане Положення було долучено до матеріалів, якими обґрунтовується клопотання про арешт майна.
Далі апелянт запевняє, що, згідно з п. 1.1 розділу 1 Положення про четвертий відділ розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 05 березня 2021 року, четвертий відділ є органом досудового розслідування, який здійснює досудове слідство і дізнання відповідно до положень ст. 38 КПК України.
Таким чином, як стверджує прокурор, четвертий відділ розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби розташований за адресою: місто Київ, вул. Смілянська, 6, що територіально відноситься до Солом`янського району міста Києва, є окремим слідчим підрозділом органів, які здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, а тому дозвіл на застосування заходів забезпечення у кримінальних провадженнях, досудове розслідування в яких здійснюється четвертим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, надається ухвалою слідчого судді саме Солом`янського районного суду міста Києва, в межах територіальної юрисдикції якого і розташований цей орган досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, четвертим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

03 листопада 2021 року (клопотання датоване 02 листопада 2021 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 14 15 червня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти, зокрема, на: - 713090 євро; - 495780 доларів США; - 61680 гривень. Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вказаних грошових коштів як речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року зазначене клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було повернуто прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .

Повертаючи прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 внесене ним в межах кримінального провадження № 0000022 від 29 квітня 2021 року клопотання про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 14 15 червня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти, зокрема, на: - 713090 євро; - 495780 доларів США; - 61680 гривень, слідчий суддя прийшов до висновку, що це клопотання не підсудне Солом`янському районному суду міста Києва, оскільки місцем розташування органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 29 квітня 2021 року, тобто слідчого підрозділу Державної фіскальної служби України є адреса Головного слідчого управління (місто Київ, площа Львівська, 8), яке розташоване у Шевченківському районі міста Києва.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується з огляду на наступні обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 38 КПК України, досудове слідство здійснюють:
1) слідчі підрозділи:
а) органів Національної поліції;
б) органів безпеки;
в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства;
г) органів Державного бюро розслідувань;
2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Таким чином, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
На підставі вищевикладеного територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою і в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Крім того, такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 607/16332/20 (провадження № 51-4916впс20), від 15 вересня 2020 року у справі № 554/5111/20 (провадження № 51-4296впс20), від 03 вересня 2020 року у справі № 554/4830/20 (провадження № 51-4116впс20), від 22 квітня 2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20).
Хоча слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі правильно послався на вищенаведені норми закону та правові позиції Верховного Суду, але при цьому не з`ясував, за якою саме адресою знаходиться слідчий підрозділ, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 29 квітня 2021 року,а саме четвертий відділ розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, хоча, як стверджує апелянт, ним було додано до клопотання про арешт майна Положення про четвертий відділ розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 05 березня 2021 року, в якому визначено місце знаходження цього слідчого підрозділу.

До того ж, в самому клопотанні про арешт майна прокурор безпосередньо вказав, що 20 жовтня 2021 року проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було доручено четвертому відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, який, відповідно до вказаного вище Положення, розташований за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, 6.

На такі дані слідчий суддя уваги не звернув, а безпідставно вказав, що матеріали за клопотанням прокурора про арешт майна не містять відомостей щодо знаходження (реєстрації) органу досудового розслідування четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Оскільки, як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, здійснюється четвертим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, то колегія суддів визнає слушними доводи автора апеляції, якими він обґрунтовує свою позицію по підсудність внесеного ним клопотання про арешт майна саме Солом`янському районному суду міста Києва.

Виходячи з того, що четвертий відділ розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби розташований за адресою: місто Київ, вул. Смілянська, 6, тобто територіально відноситься до Солом`янського району міста Києва, є окремим слідчим підрозділом органів, які здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, то вирішення питань про застосування заходів забезпечення у кримінальних провадженнях, досудове розслідування в яких здійснюється четвертим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, має здійснюватися слідчим суддею саме Солом`янського районного суду міста Києва, в межах територіальної юрисдикції якого і розташований цей орган досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про повернення прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 клопотання про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене в межах кримінального провадження № 0000022 від 29 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

В свою чергу, таким помилковим висновком були порушені правила підсудності, у зв`язку з чим, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду клопотання прокурора ОСОБА_6 про арешт майна в суді першої інстанції з підстав, визначених в п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України.

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року скасуванню, з постановленням судом апеляційної інстанції ухвали про призначення нового розгляду у суді першої інстанції клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , внесеного в межах кримінального провадження № 0000022 від 29 квітня 2021 року, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 14 15 червня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти, зокрема, на:

- 713090 євро;

- 495780 доларів США;

- 61680 гривень.

Керуючись ст. ст. 32, 132, 376, 395, 404, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року, відповідно до якої прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 повернуто його клопотання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в межах кримінального провадження № 0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, скасувати.
Постановити ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , внесене в межах кримінального провадження № 0000022 від 29 квітня 2021 року, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 14 15 червня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти, зокрема, на: - 713090 євро; - 495780 доларів США; - 61680 гривень.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4