Справа № 203/3428/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК КОНФЕКШІНЕРІ» на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі), Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК КОНФЕКШІНЕРІ», подана в порядку ст.303 КПК України. В останній зазначено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000311 від 21.07.2021 року, відкритому за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК КОНФЕКШІНЕРІ» в особі генерального директора ОСОБА_4 03.08.2021 року останнім було направлено до органу досудового розслідування лист із додатковими поясненнями у вказаному кримінальному провадженні та повідомлено про нові обставини, які він просив внести до ЄРДР з кваліфікацією за ч.3 ст.206, ч.2 ст.372 КК України. Посилаючись на те, що 10.08.2021 року вказане повідомлення було отримано уповноваженою особою Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, але до теперішнього часу відомості до ЄРДР внесено не було, скаржник просив зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, внести відомості за заявою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК КОНФЕКШІНЕРІ» ОСОБА_4 від 03.08.2021 року та надати витяг з ЄРДР.

В наданій заяві адвокат ОСОБА_3 просив розглядати скаргу за його відсутності, зазначивши про підтримання скарги та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.
Уповноважена особа Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, до суду не з`явилась.
Враховуючи подану скаржником заяву про розгляд справи за його відсутності та положення ст.26 КПК України, а також, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги по суті за відсутності останніх.
Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000311 від 21.07.2021 року, відкритому за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК КОНФЕКШІНЕРІ» в особі генерального директора ОСОБА_4
03.08.2021 року в рамках вказаного кримінального провадження генеральним директором ОСОБА_4 було направлено до Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, додаткові письмові пояснення, які він просив розглянути в якості повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення в порядку, передбаченому ст.214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст.206, ч.2 ст.372 КК України.
Як зазначено в скарзі та не спростовано під час її розгляду, до теперішнього часу відповідні відомості, викладені в додаткових поясненнях від 03.08.2021 року до ЄРДР внесено не було.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.
Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя враховує, що в додаткових поясненнях від 03.08.2021 року заявником не було наведено відомостей, які б свідчили про наявність в діях будь-яких осіб ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206, ч.2 ст.372 КК України.
Згідно пояснень вбачається, що будь-яких доказів на підтвердження викладених в них обставин, до пояснень не надавалось.
Викладені в поясненнях обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, грунтуються на факті безпідставного на думку заявника внесення до ЄРДР у кримінальному провадженні №00001087 додаткового епізоду за ч.5 ст.191 КК України.
В той час, як ч.1 ст.372 КК України передбачено кримінальну відповідальність за притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою на те законом особою, а згідно ч.2 ст.372 КК України за те саме діяння, поєднане з обвинуваченням у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, а також поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення або іншою фальсифікацією.
Крім того, слідчий суддя враховує, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206, ч.2 ст.372 КК України, були наведені генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК КОНФЕКШІНЕРІ» ОСОБА_4 в додаткових поясненнях, наданих в рамках вже відкритого за заявою останнього кримінального провадження №0000311, при відкритті якого було визначено попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
Таким чином, викладені в додаткових поясненнях від 03.08.2021 року доводи, підлягають перевірці в рамках вже відкритого кримінального провадження №0000311 та за наявності підстав слідчим можуть бути додатково внесені відповідні відомості або для зміни кваліфікації слідчий може перекваліфікувати склад кримінального правопорушення шляхом винесення відповідної постанови.
З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,107,214,303,307,369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК КОНФЕКШІНЕРІ» на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі), Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1