ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3592/20 Номер провадження 11-кп/814/794/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого
адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29.04.2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000150 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції зазначив, що ухвала є чіткою, зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, містить зазначені норми закону, на підставі яких винесено рішення про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Зазначає, що знаходить в СІЗО, є юридично неграмотним, у зв`язку із чим відмовився брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, як і тому, що вже колись брав участь під час судового розгляду в режимі відео конференції та нічого не зрозумів.
Вказує на постійні зміни у законодавстві, що ускладнює розуміння судового рішення.
Вважає ухвалу суду такою, що порушує його конституційні права та просить призначити судове засідання та ознайомити його зі змістом ухвали в залі суду.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілого та його представника на підтримку поданої апеляційної скарги; прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Статтею 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно викладеного, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Аналізуючи ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15.01.2021, колегія суддів вважає, що текст ухвали викладений загальновживаними словами, не викликає суперечностей щодо його тлумачення, містить чіткий і зрозумілий характер, не містить положень, які викликають протиріччя, у зв`язку з чим не потребує додаткового роз`яснення.

При цьому, з поданої заяви неможливо встановити, в чому саме полягає незрозумілість змісту ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15.01.2021, зокрема, які саме норми закону залишились незрозумілими потерпілому.
В зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про відмову у роз`ясненні ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15.01.2021 року є законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 380, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29.04.2021 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4