Справа № 487/6924/21
Провадження № 1-кс/487/5784/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
04.10.2021 року старший дізнавач СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про надання старшому дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення (здійснення їх виїмки), справи ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, щодля встановлення істини по справі, виникла необхідність у тимчасовому вилученні завірених копій справи ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого 11.01.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання дізнавач не прибула, до початку розгляду справи подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СД Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000832 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2021 року до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виявлення факту ухилення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Дане подання було зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області за №18473 від 24.09.2021.

З метою повного та всебічного розгляду вищевказаного звернення згідно п.1-4 ст. 214 КПК України 24.09.2021 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000832, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.389 КК України.

Для встановлення істини по справі, виникла необхідність у тимчасовому вилученні завірених копій справи ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,засудженого 11.01.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи, що без отримання справи ОСОБА_9 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо прийняти рішення, виникла необхідність у тимчасовому вилучені відповідних документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, викладених у клопотанні відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5-6 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для часткового задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Разом з цим, оскільки у клопотанні не доведено в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, клопотання у частині вилучення оригіналів цих документів задоволенню не підлягає

Керуючись ст. ст. 82, 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: справи ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати вищезазначені речі та документи.

Ухвала дійсна до 07.11.2021 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1