Справа № 277/1262/21
УХВАЛА

"13" грудня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши в смт Ємільчине подання начальника Новоград-Волинського РС №2 філії Державна установа «Центр пробації» у Житомирській області про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , гр. України, українки, з повною загальною середньою освітою, розлученої, перебуваючої в декретній відпустці по догляду за дитиною, засудженої 07.10.2021 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 680 грн.

в с т а н о в и в:
09.12.2021 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вказане вище подання.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 засуджена 07.10.2021 року вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 680 грн. Вирок набрав законної сили 08.11.2021 року та був направлений для виконання до уповноваженого органу з питань пробації 11.11.2021 року.

11.11.2021 року засудженій ОСОБА_3 направлявся лист з повідомленням про необхідність у місячний термін після набрання вироком суду законної сили сплатити штраф.

Уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої ОСОБА_3 документа про сплату штрафу.

Начальник Новоград-Волинського РС №2 філії Державна установа «Центр пробації» у Житомирській області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримала подання та просила справу розглянути без її участі.

В судове засідання засуджена ОСОБА_3 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою, про що свідчить розписка, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заперечив проти задоволення подання, зазначивши, що органом пробації не надано суду документального підтвердження про отримання засудженою ОСОБА_3 повідомлення про необхідність сплати призначеного судом покарання, про що надав суду заяву.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що згідно вироку Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.10.2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 680 грн.
Даний вирок набрав законної сили 08.11.2021 року.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Ч.1 ст.26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно п.6 Розділу ІІІ «Умови виконання судового рішення про призначення покарання у виді штрафу» Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27 квітня 2018 року № 1301/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 травня 2018 року за №544/31996, у день отримання судового рішення засудженому за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надсилається повідомлення.

До подання додано ксерокопію повідомлення начальника Новоград-Волинського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, адресоване ОСОБА_3 , про зобов`язання сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Зважаючи на те, що в поданні та доданих до нього матеріалах відсутні докази отримання ОСОБА_3 повідомлення про необхідність сплати штрафу, а також відсутня інформація, необхідна для вирішення питання щодо заміни покарання у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_3 , а саме: відсутні відомості про працевлаштування засудженої, її стан здоров`я, наявність чи відсутність обмежень для відбування громадських робіт, суд приходить до висновку, що подання начальника Новоград-Волинського РС №2 філії Державна установа «Центр пробації» у Житомирській області про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу громадськими роботами не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні подання начальника Новоград-Волинського РС №2 філії Державна установа «Центр пробації» у Житомирській області про заміну засудженій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу громадськими роботами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1