У Х В А Л А

Справа № 338/1149/21

05 жовтня 2021 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду питання самовідводу слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розгляд справи доручено слідчому судді ОСОБА_4 .

30 вересня 2021 року слідчим суддею ОСОБА_4 постановлено ухвалу якою заявлено самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_5 з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Заява мотивована необхідністю забезпечення умов, за яких у сторін кримінального провадження не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом. Зокрема ОСОБА_4 зазначає, що у матеріалах справи за скаргою ОСОБА_5 виявив процесуальні документи вчинені керівником Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який являється його братом.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив про те, що заява про самовідвід, зроблена слідчим суддею ОСОБА_4 у даному провадженні є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд цього питання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді слід задовольнити.
Відповідно до змісту п.4 ч1. ст. 75 КПК України, на яку посилається ОСОБА_4 , суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших (крім наведених окремо у статі) обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оцінюючи вказану норму (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України) слід звернути увагу на те, що законодавець пов`язує можливість виключення участі слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні не лише за об`єктивними критеріями - обставинами, які виявляють неупередженість судді, що мали би бути підтверджені належним чином, але з наявністю суб`єктивного критерію - сумнівів у такій неупередженості. Безперечно такі сумніви мусять бути розумними і такими, що підкріплені певними об`єктивними даними, які такі сумніви породжують.
Відсутність сумнівів у своїй безсторонності має бути не тільки у суду, який здійснює розгляд справи як суд першої інстанції, але її слід забезпечити протягом усього судового розгляду, оскільки відповідно до ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню судом апеляційної чи касаційної інстанції у випадку коли було ухвалено незаконним складом суду.

З огляду на те, що брат судді ОСОБА_4 ОСОБА_6 , як прокурор, вчиняв процесуальні дії у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який оскаржує пов"язані з цим провадженням дії слідчого, ця обставина перешкоджає забезпеченню умов, за яких у сторін не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом. Тому, приходжу до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:
Заяву судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області задовольнити.
Матеріали провадження передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя