Справа № 214/9428/21
1-кс/214/1136/21
У Х В А Л А
Іменем України

22 грудня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду скарги Східного офісу Держаудитслужби на постанову слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0001829 від 11.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться скарга Східного офісу Держаудитслужби на постанову слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0001829 від 11.10.2019 року.

22 грудня 2021 року представник Східного офісу Держаудитслужби у судове засідання не з`явився, але 13 грудня 2021 року начальник Східного офісу ОСОБА_4 надав до суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через територіальну віддаленість від місця розгляду справи та обмежувальні заходи, спричинені введенням карантину на території України.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши надане клопотання, зважаючи на вищевикладене, суд уважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання начальника Східного офісу Держаудитслужби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки у суду відсутня технічна можливість такого через необладнання залу судового засідання відповідними технічними засобами та разом з тим, суд також зазначає, що вказана причина для здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції щодо неможливості прибуття до суду через обмежувальні заходи, спричинені введенням карантину на території України, є неповажною, оскільки на дату розгляду даної скарги транспортне сполучення між містами функціонує, що не створює перешкод для прибуття до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Східного офісу ОСОБА_4 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду скарги Східного офісу Держаудитслужби на постанову слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0001829 від 11.10.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .