overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2289/21
Провадження по справі № 1-кп/129/522/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000624 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000624 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 04.08.2016р. близько 11:00год. на ринку «Колгоспний» в м.Гайсині Вінницької області по вул.Інтернаціональній шляхом вільного доступу, таємно викрала належну ОСОБА_4 жіночу сумку в якій знаходилися вироби із золота, планшет марки «Lenovo», мобільний телефон марки «Fly», гроші в сумі 700грн., особисті документи її дочки ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, матеріали кримінального провадження надав.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, пройшло понад три роки, осіб, винних у скоєнні кримінального правопорушення, не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000624 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА
09.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.МиколаєвіОСОБА_3 від 05.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000001 та зобов`язати відповідних посадових осіб провести відповідні слідчі дії.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.МиколаєвіОСОБА_3 від 05.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000001.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1265/21
Провадження № 1-в/175/113/21
Ухвала

Іменем України

13 грудня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання начальника Покровського районного відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харків, громадянина України,

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.358 КК України до кримінального покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок набрав законної сили 01.11.2021 року.

07.12.2021 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Покровського районного відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Донецькій області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, оскільки станом на 30.11.2021 року засуджений не виконав покарання за вироком суду.

Сторони повідомлялися про судовий розгляд, однак у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи № 192/1265/21 (провадження № 1-кп/175/150/21), суд проходить до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду, оскільки підстави для його розгляду відсутні через виконання вироку шляхом сплати засудженим ОСОБА_6 штрафу у розмірі, визначеному вироком, що підтверджується квитанцією № 0.0.228736127.1 від 02.10.2021 року.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.53, 56 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ухвалив:

Подання начальника Покровського районного відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Донецькій області від 30.11.2021 року про заміну засудженому ОСОБА_7 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
постановив:
Скаргу представника акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" від 04.12.2020 року про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 грудня 2021 року о 12-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9117/21
Провадження № 1-кс/204/2188/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

19 листопада 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00002120 від 07.12.2018 року.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та копію витягу з ЄРДР кримінального провадження № 00002120 від 07.12.2018 року, відповідно до якого зазначене кримінальне провадження 25.08.2021 року було закрито на підставі ч.1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що провадження по кримінальному провадженню №00002120 від 07.12.2018 року закрито, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/214/966/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 від 03.11.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 від 03.11.2021 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 від 03.11.2021 року, яке відбудеться 03 лютого 2022 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 341/683/17
Номер провадження 1-кп/341/107/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 21 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 366, частиною 3 статті 362 КК України,

з участю сторін та учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників адвоката ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

їх представника адвоката ОСОБА_9 ,

в частині клопотання потерпілого ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх копіювання,

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 366, частиною 3 статті 362 КК України.

Потерпілим ОСОБА_6 подано клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності на трьохкімнатну квартиру в АДРЕСА_1 , які знаходяться в ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю їх копіювання.

Приймаючи рішення по суті клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є, зокрема, з боку обвинувачення слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, встановлених КПК. Такими випадками є: 1) відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді (стаття 340 КПК); 2) зміна прокурором обвинувачення і поставлення питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі (стаття 338 КПК України).

У випадках, передбачених статтями 338, 340 КПК України, потерпілий є стороною кримінального провадження і користується всіма правами сторони обвинувачення лише під час судового розгляду.

В усіх інших випадках потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію, як учасник кримінального провадження.

(Висновки викладені в постанові Верховного Суду від 02 квітня 2020 року у справі № 161/19398/17).
Отже, КПК не передбачено права потерпілого звертатися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відтак, в розглядуваному клопотанні слід відмовити.

Керуючись статтею 369, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності на трьохкімнатну квартиру в АДРЕСА_1 , які знаходяться в ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю їх копіювання

- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_10
Справа № 351/2293/21
Номер провадження № 1-кп/351/215/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2021 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.162 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 08.12.2021 надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.162 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.162 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 21 грудня 2021 року на 14:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 386/149/21
Провадження № 1-в/386/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально- виконавчого кодексу України відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тираспіль Р.Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 25.02.2021 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., -
і зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

постановив:
Подання начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально- виконавчого кодексу України відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 15000 гривень на шість місяців - задовольнити повністю.
Встановити ОСОБА_5 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 15000 гривень платежами щомісячно по 2500 гривень на шість місяців.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, а саме у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомити Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Особову справу №03/2021 відносно ОСОБА_5 повернути до підрозділу Голованівського районного сектору пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 грудня 2021 року о 16 год. 35 хв.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3857/21 № 1-кс/610/927/2021

м. Балаклія 13.12.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000530 про арешт майна,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 17 грудня 2021 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Накласти арешт на майно:

1)автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» реєстраційний № НОМЕР_1 (без кришки багажного відсіку, передніх та задніх сидінь, комплекту гумових ковриків, задніх освітлювальних приладів, решітки радіатора, акумуляторної батареї), власником якого є ОСОБА_4 , а фактичним користувачем ОСОБА_5 ,

2)два колеса (диски у формі зірки) із резиною,

3)два передніх сидіння із автомобіля,

4)заднє сидіння із автомобіля,

5)комплект гумових ковриків,

6)задні освітлювальні прилади до автомобіля «ВАЗ 2107»,

7)полку із двома динаміками «Kenwood» 200w,

8)акумуляторну батарею «Forse 60 600 А»,

9)кришку багажного відсіку автомобіля «ВАЗ 2107»,

10)решітку радіатора автомобіля «ВАЗ 2107»,

11)рамку від номера,

12)колесо на стандартному диску із резиною «Rosava Capitan» 175/70 R13 (запасне),

13)домкрат гідравлічний «Lavita»,

14)замок запалення автомобіля «ВАЗ 2107» реєстраційний № НОМЕР_1 зі слідами злому,

15)замок із лівих передніх дверей автомобіля «ВАЗ 2107» реєстраційний № НОМЕР_1 зі слідами злому,

16)викрутку плоску,

17)пласкогубці металеві,

18)змив із поверхні рулевого колеса на 1 ватну паличку автомобіля «ВАЗ 2107» реєстраційний № НОМЕР_1 ,

19)змив із поверхні куліси перемикання передач на 1 ватну паличку автомобіля «ВАЗ 2107» реєстраційний № НОМЕР_1 ,

позбавивши права на відчуження та розпорядження цим майном.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

4.Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

5.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.12.2021
справа № 642/8618/21
провадження № 1кс/642/4865/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до суду з скаргою, у якій оскаржує бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Призначити розгляд скарги на 13 грудня 2021 р. на 15-00 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.12.21р. ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Х/обл.

Вул. Маліновського 1

Харків -052

АТ «Укртелеком»

Нетіченська Набережна 8

Харків - 010

Ленінський р/с м. Харкова надсилає копію ухвали від 13.12.21р. для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/503/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно) по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3, 357 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3, 357 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в даний час утримується в СІЗО УВП №8 м.Житомир, згоден на дистанційну участь в судовому розгляді.

За таких обставин, чиникла необхідність забезпечення дістанційної участі ОСОБА_4 в судовому розгляді в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3, 357 ч.1 КК України о 09-00 годині 21.01.2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО УВП №8 м.Житомир.

Зобов`язати уповноважених осіб СІЗО УВП №8 м.Житомир забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 о 09-00 годині 21.01.2022 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя