КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3842/2021 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурор ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з «Бориспільською виправною колонією № 119» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні подання в.о. Начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений не досяг необхідного ступеню виправлення, його поведінка, судячи з заохочень та періоду їх отримання, є нестабільною, він лише починає ставати на шлях виправлення, а тому умовно-дострокове звільнення від відбування покарання наразі є передчасним.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього пільгу на підставі ст. 81 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого на підтримку доводів апеляційної скарги щодо задоволення подання керівника установи відбування покарання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження за поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та матеріали особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_10 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 1 ст.6 КВК України під виправленням засудженого розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ від 26.04.2002 №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише коли засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Положеннями ч. 3 ст.6 КВК України визначено, що основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Із наданих суду матеріалів убачається, що після відбуття ОСОБА_7 , засудженим вироком Ржищівського міського суду Київської області від 17.01.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, більше двох третин строку призначеного покарання, в.о. Начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_11 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської областіз поданням про його умовно-дострокове звільнення.
Подання обґрунтував тим, що засуджений ОСОБА_7 за місцем відбування покарання характеризується позитивно; дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи; отримав шість заохочень та одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку; переведений для подальшого відбування покарання до дільниці соціальної реабілітації, де також характеризується позитивно; працевлаштований на ТОВ «ОБУХІВТАРА», відношення до праці сумлінне; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Наведені обставини знайшли своє підтвердження дослідженими у суді апеляційної інстанції доказами і, на переконання, колегії суддів, свідчать, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд першої інстанції не дав належної оцінки та безпідставно відхилив доводи подання в.о. начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_9 , належним чином не вмотивувавши своє рішення.
Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2021 року підлягає скасування на підставі ст. 407, 411 КПК України з постановленням нової ухвали, якою подання в.о. начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_9 задовольнити та застосувати до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Ржищівського міського суду Київської області від 17.01.2019.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2021 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою подання в.о. Начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_9 задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання за вироком Ржищівського міського суду Київської області від 17.01.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4