Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем «Обрій» на бездіяльність слідчих Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні № 0001198 від 26.03.2021 року,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем «Обрій», звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих органу досудового розслідування, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві: вручити уповноваженій особі ТОВ «НДЦ «Обрій» пам`ятку про права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0001198 від 26.03.2021 року; надати потерпілому або його представнику для ознайомлення матеріали цього провадження; встановити уповноваженому слідчому строк три дні з моменту отримання ухвали слідчого судді для вручення відповідної пам`ятки та надання матеріалів для ознайомлення.
В обґрунтування скарги зазначив, що у кримінальному провадженні № 0001198 від 26.03.2021 року подав клопотання про визнання ТОВ «НДЦ «Обрій» потерпілим, клопотання про вручення пам`ятки про права і обов`язки потерпілого, згодом повторне таке ж клопотання, а також клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Оскільки слідчим не розглянуто такі клопотання, за скаргами адвоката ухвалами слідчих суддів Подільського районного суду м. Києва від 27.08.2021, від 01.09.2021 слідчих зобов`язано розглянути їх.
Однак такі клопотання розглянуті не були, у зв`язку з чим захисник подавав нові клопотання - про виконання ухвал слідчих суддів та повідомлення про результати їх розгляду. Станом на час подання даної скарги ніякої відповіді не отримав, будь-які процесуальні рішення йому не направлялись, у зв`язку з чим звернувся до суду.
В судових засіданнях заявник скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ній. Подав письмові пояснення та доповнення до них. В останнє судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі та задовольнити її, про що подав відповідну заяву.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги неодноразово повідомлявся, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, письмові пояснення та документи на підтвердження своїх доводів, просив відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що слідчими Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001198 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.15, ч.4 ст.190 КК України.
23.04.2021 року ТОВ «НДЦ «Обрій» () подано заяву про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0001198 від 26.03.2021 року.
У подальшому 30.07.2021 захисник подав клопотання про визнання ТОВ «НДЦ «Обрій» потерпілим, про вручення пам`ятки про права і обов`язки потерпілого, згодом повторне клопотання такого ж змісту, та клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Ухвалами слідчих суддів Подільського районного суду м. Києва від 27.08.2021 та від 01.09.2021 зобов`язано уповноважених слідчих розглянути вищенаведені клопотання.
Слідчим Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві скаржнику надано відповіді від 05.08.2021, від 10.08.2021 про те що відповідні матеріали кримінального провадження знаходяться у процесуального керівника прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва.
Крім того, в інтересах потерпілого ТОВ «НДЦ Обрій» (), на адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві адвокатом направлено клопотання від 29.09.2021, від 12.10.2021 року про надання інформації про стан виконання вищезазначених ухвал слідчих суддів Подільського районного суду міста Києва від 27.08.2021 та від 01.09.2021.
10.12.2021 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва зобов`язано уповноважених слідчих розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НДЦ «Обрій» про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001198 від 26.03.2021 та відповіді у порядку та строки, передбачені КПК України.
Як убачається з матеріалів направлених до суду у ході розгляду скарги, слідчим надано відповідь адвокату ОСОБА_3 від 21.10.2021 № 18841/125/53/03 на клопотання щодо виконання ухвал слідчого судді від 27.08.2021, від 01.09.2021 та з інших питань, в якій повідомлено, що представником не надано належного підтвердження своїх повноважень, а саме оригіналу ордеру, у зв`язку з чим клопотання не розглядались як клопотання представника у кримінальному провадженні.
Крім цього, у ході розгляду скарги слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 повідомлено суд про те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато за заявою ОСОБА_5 за фактом замаху на шахрайські дії у зв`язку з тим, що 25.03.2021 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 здійснювались реєстраційні дії щодо нерухомого майна належного ТОВ «НДЦ «Обрій» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 80. З пояснень ОСОБА_5 встановлено, що такі реєстраційні дії здійснювалися щодо нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 78-80.
Однак у ході досудового розслідування встановлено, що згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 26.03.2021 будь-які відомості про право власності чи інші права на нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 80, не вносились, а також у реєстрі відсутні відомості про право власності ТОВ «НДЦ «Обрій» на будь-яке нерухоме майно за цією адресою.
У зв`язку з цим, 30.04.2021 слідчим винесено постанову про відмову у визнанні ТОВ «НДЦ «Обрій» потерпілим у цьому кримінальному провадженні, копію якою долучено до заперечень проти скарги.
Як повідомив представник ТОВ «НДЦ «Обрій» у додаткових письмових поясненнях, дану постанову слідчого від 30.04.2021, на час розгляду цієї скарги, ним оскаржено до суду.
Разом з цим слідчим не надано суду доказів повідомлення представника ТОВ «НДЦ «Обрій» про результати розгляду клопотання та прийняте рішення (постанову) про відмову у визнанні ТОВ «НДЦ «Обрій» потерпілим у кримінальному провадженні.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищенаведене, ураховуючи прийняту слідчим постанову про відмову у визнанні ТОВ «НДЦ «Обрій» потерпілим у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що на цей час відсутні правові підстави для зобов`язання уповноваженого слідчого вручити представнику ТОВ «НДЦ «Обрій» пам`ятку потерпілого у цьому кримінальному провадженні та надати його матеріали для ознайомлення.
Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення прав ТОВ «НДЦ «Обрій», зобов`язати слідчого повідомити його про прийняте рішення шляхом вручення або направлення копії відповідної постанови.
Ураховуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем «Обрій» на бездіяльність слідчих органу досудового розслідування - Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні № 0001198 від 26.03.2021 року задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених слідчих Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001198, протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали, вручити адвокату ОСОБА_3 , діючому в інтересах ТОВ «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем «Обрій», копію постанови від 30.04.2021 про відмову у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати її.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1