Справа № 405/4421/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора : ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 23.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Кропивницький, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,
та угоду від 22.06.2021 року про визнання винуватості укладену між прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності адвоката захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, за наступних обставин.

Відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів, серед інших, віднесені органи і установи виконання покарань, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» державна кримінально-виконавча служба України відповідно до закону здійснює правозастосовні та правоохоронні функції і складається з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, його територіальних органів управління, установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 11 Кримінально-виконавчого кодексу України установами виконання покарань, серед іншого, є кримінально-виконавчі установи, до яких віднесено кримінально-виконавчі установи закритого типу (виправні колонії).

Відповідно до п. 3 Положення, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 24.12.2020 № 4478/5, Державна установа «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» є установою закритого типу та відповідно до діючого законодавства здійснює правозастосовні та правоохоронні функції.

Наказом Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» №128/ОС-17 від 21.08.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначений на посаду начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Державна установа «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».

Наказом начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» № 45/ОС-18 від 10.05.2018 ОСОБА_6 присвоєно спеціальне звання капітан внутрішньої служби, яке відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 14 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» встановлюється особам середнього начальницького складу кримінально-виконавчої служби.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 100 Кримінально-виконавчого кодексу України залежно від поведінки засудженого і ставлення до праці, в разі її наявності, та навчання умови відбування покарання змінюються в межах однієї колонії або шляхом переведення до колонії іншого виду.

Зміна умов тримання в межах однієї колонії здійснюється за клопотанням начальника відділення соціально-психологічної служби постановою начальника колонії.

Згідно з абз.6 ч.1 ст.101 КВК України засуджені, які стають на шлях виправлення, переводяться у колоніях мінімального і середнього рівня безпеки - до дільниці соціальної реабілітації після фактичного відбуття не менше третини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до вимог п. п. 1, 2, 4, 6, 20 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» посадові та службові особи установ виконання покарань зобов`язані: виконувати покарання відповідно до вимог кримінально-виконавчого законодавства; забезпечувати дотримання прав людини і громадянина, реалізацію законних прав та інтересів засуджених, вимог законодавства щодо виконання і відбування кримінальних покарань; застосовувати передбачені законом засоби виправлення і ресоціалізації засуджених; забезпечувати правопорядок, додержання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку в установах виконання покарань; здійснювати інші повноваження, передбачені законом.

Згідно з вимогами пунктів 1, 3 розділу І Положення про відділення соціально-психологічної служби, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України №2300/5 від 04.11.2013 (далі за текстом - Положення), п. 1, 3 розділу І Положення про відділення соціально-психологічної служби, затвердженого начальником Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» 04.01.2018 (далі за текстом Положення про відділення), відділення соціально-психологічної служби є структурним підрозділом установи виконання покарань, яке створюється для безпосереднього забезпечення оптимальних умов відбування покарання та проведення із засудженими та засудженими, які залишені для роботи з господарського обслуговування, соціально-виховної роботи для досягнення мети їх виправлення і ресоціалізації.

Відділення очолює начальник, посадові права та обов`язки якого визначаються цим Положенням.

Згідно з вимогами пункту 11 розділу ІІІ Положення начальник відділення соціально-психологічної служби зобов`язаний:

- брати участь у здійсненні оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, на основі якої складати спільно із засудженим індивідуальну програму соціально-виховної та психологічної роботи протягом строку відбування покарання.

- у період відбування покарання засудженими вивчати їх особистість, не рідше ніж один раз на шість місяців переглядати оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, на основі якої вносити зміни до індивідуальної програми соціально-виховної роботи із засудженим.

- для вирішення питання щодо переведення засуджених у виправних колоніях, слідчих ізоляторах до інших структурних дільниць, позачергово проводити оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, за результатами якої вносити зміни до індивідуальної програми соціально-виховної роботи із засудженим.

Відповідно до вимог пункту 11 розділу ІІІ Положення про відділення начальник відділення соціально-психологічної служби зобов`язаний: у період відбування покарання засудженими вивчати їх особистість, аналізувати стан виконання індивідуальних програм роботи із засудженими та періодично здійснювати оцінку ступеня виправлення засуджених.

Відповідно до п. 3 розділу 1 Загальні положення посадової інструкції начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи, затвердженої виконуючим обов`язків начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» 29.01.2021 (далі Посадова інструкція), начальник відділення соціально-психологічної служби у своїй діяльності керується Конституцією України, чинним законодавством України, наказами і розпорядженнями начальника (керівника), посадовою інструкцією та дорученнями начальника виправної колонії та заступника начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи.

Згідно з вимогами пунктів 14, 23, 28 розділу ІІІ Положення, пунктів 13, 24, 29 розділу ІІІ Положення про відділення, пунктів 2.11, 2.13, 2.14, 2.25, 2.30 розділу 2 Посадової інструкції начальник відділення соціально-психологічної служби зобов`язаний:

- у період відбування покарання засудженими вивчати їх особистість, аналізувати стан виконання індивідуальних програм роботи із засудженими, періодично здійснювати оцінку ступеня виправлення засуджених та надавати інформацію адміністрації установи для проведення щоквартального оцінювання поведінки засуджених.

- проводити оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засудженими у визначені терміни згідно методичних рекомендацій, затверджених наказом Міністерства юстиції України, та робити відповідні записи у щоденниках індивідуальних програм роботи із засудженими.

- складати характеристики на засуджених, у тому числі на підставі оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, визначеної з використанням підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, для розгляду питань щодо зміни умов тримання, заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, застосування амністії або помилування, та в інших необхідних випадках.

- своєчасно надавати представникам інших служб установи інформацію про засуджених, яка має значення для їх виправлення та безпеки.

- дотримуватись порядку взаємовідносин персоналу установи і засуджених та норм професійної етики працівника кримінально-виконавчої служби України.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 Розділу ІІ Положення, пунктів 3, 4 розділу ІІ Положення про відділення, пунктів 3.2, 3.3, 3.4 розділу 2 Посадової інструкції при виконанні своїх службових обов`язків начальник відділення має право:

- порушувати питання про вжиття персоналом установи заходів, спрямованих на забезпечення законних прав та інтересів засуджених.

- брати участь у засіданнях комісії з питань переведення засуджених до інших структурних дільниць або інших установ, застосування до засуджених заохочувальних норм, амністії або помилування та інших комісій, доповідати свої пропозиції щодо доцільності прийняття тих чи інших рішень стосовно засуджених.

- вносити керівництву установи пропозиції щодо застосування до засуджених заходів заохочення та стягнення.

Таким чином, ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, постійно здійснює функції представника влади, тому відповідно до п. 1 Примітки ст. 364 КК України є службовою особою.

Підпунктом «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону віднесено, як уповноважених на виконання функцій держави осіб, осіб начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби.

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Разом з цим, в порушення вказаних вимог закону ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, на початку лютого 2021 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 в силу службових повноважень стало відомо, що строк покарання засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання за умисний тяжкий злочин в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», наближається до відбуття третини строку призначеного покарання, після чого він матиме право на переведення до дільниці соціальної реабілітації зазначеної установи виконання покарань.

У цей час, у ОСОБА_6 , який усвідомлював, що при вирішенні питань зміни умов відбування покарання враховується поведінка засудженого, а він в силу своєї влади, якою наділений на підставі нормативно-правових актів та посадової інструкції, бере участь у підготовці документів щодо зміни умов відбування покарання засуджених та у засіданнях комісії Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» з питань переведення засуджених до інших структурних дільниць або інших установ, застосування до засуджених заохочувальних норм, амністії або помилування, виник умисел на незаконне збагачення за рахунок одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданої йому влади.

Так, на початку лютого 2021 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Яновського, будинок 50, в приміщенні їдальні, ОСОБА_6 зустрівся із засудженими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Під час зустрічі, ОСОБА_6 всупереч інтересам служби, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення запропонував ОСОБА_7 надати йому без законних на те підстав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, пообіцявши у разі надання цих коштів скласти на ОСОБА_7 позитивну характеристику для розгляду питання щодо зміни умов тримання шляхом переведення до дільниці соціальної реабілітації Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», рапорт на ім`я начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» про переведення ОСОБА_7 до дільниці соціальної реабілітації цієї установи та надати під час доповіді на засіданні комісії з питань переведення засуджених до інших структурних дільниць або інших установ, застосування до засуджених заохочувальних норм, амністії або помилування Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», пропозицій щодо доцільності прийняття рішення про переведення ОСОБА_7 до дільниці соціальної реабілітації цієї установи. Також ОСОБА_6 повідомив, що від нього залежить переведення ОСОБА_7 , а конкретний розмір грошових коштів, які йому необхідно надати, визначить пізніше, вивчивши особову справу ОСОБА_7 .

На вказану не законну пропозицію ОСОБА_6 . ОСОБА_7 погодився.

В подальшому, 16.02.2021 року, більш точний часу під час досудового розслідування та судом не встановлено, під час зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , останній, перебуваючи на території Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Яновського, будинок 50, будучи службовою особою, всупереч інтересам служби, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повідомив, що ОСОБА_7 повинен надати йому 15 000 грн. В той же день, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 зміст розмови з ОСОБА_6 про надання йому неправомірної вигоди.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» та не мав можливості особисто надати ОСОБА_6 неправомірну вигоду, він попросив ОСОБА_8 , який 16.02.2021 умовно-достроково звільнявся від відбування покарання, звернутись із заявою до правоохоронних органів.

В подальшому, 06.05.2021 приблизно о 13:35 год., більш точного часу під час досудового розслідування та судом не встановлено, під час зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , останній, перебуваючи на території Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Яновського, будинок 50, будучи службовою особою, всупереч інтересам служби, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повідомив, що ОСОБА_7 повинен подарувати йому в знак подяки за складення на ОСОБА_7 позитивної характеристики для розгляду питання щодо зміни умов тримання шляхом переведення до дільниці соціальної реабілітації Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», рапорту на ім`я начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» про переведення ОСОБА_7 до дільниці соціальної реабілітації цієї установи, та надання під час доповіді на засіданні комісії з питань переведення засуджених до інших структурних дільниць або інших установ, застосування до засуджених заохочувальних норм, амністії або помилування Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», пропозицій щодо доцільності прийняття рішення про переведення ОСОБА_7 до дільниці соціальної реабілітації цієї установи, наручний смарт годинник вартістю в межах раніше обумовленої суми.

У подальшому, 13.05.2021, приблизно о 17:05 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на території Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Яновського, будинок 50 на території в`їзду до стоянки автотранспорту адміністративної будівлі, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, будучи службовою особою, всупереч інтересам служби, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді наручного смарт годинника марки Watch Series 6 40mm Aluminum Ceramic Case 10 N-X Glass GPS WR 50m із маркуванням A2291 Serial № Н4НDG2GUQ1RR вартістю 14 699 грн. за складення на ОСОБА_7 позитивної характеристики для розгляду питання щодо зміни умов тримання шляхом переведення до дільниці соціальної реабілітації Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», рапорту на ім`я начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» про переведення ОСОБА_7 до дільниці соціальної реабілітації цієї установи, та надання під час доповіді на засіданні комісії з питань переведення засуджених до інших структурних дільниць або інших установ, застосування до засуджених заохочувальних норм, амністії або помилування Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», пропозицій щодо доцільності прийняття рішення про переведення ОСОБА_7 до дільниці соціальної реабілітації цієї установи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечив фактичні обставини вчиненого злочину, викладеного в обвинувальному акті. Вказав, що дійсно, посприяв переведенню засудженого ОСОБА_7 до дільниці соціальної реабілітації виправної установи та отримав за це неправомірну вигоду у вигляді наручного смарт годинника марки Watch Series 6 40mm Aluminum Ceramic Case 10 N-X Glass GPS WR 50m із маркуванням A2291 Serial № Н4НDG2GUQ1RR вартістю 14 699 грн.

У вчиненому щиро розкаюється.

22.06.2021 року між прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності адвоката захисника ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_6 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України

Сторони узгодили покарання ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади в органах, підприємствах, установах і організаціях Державної кримінально виконавчої служби України строком на один рік.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленні ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень частин 2 та 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Згідно з ч.5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органом досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_6 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання, передбачена санкцією ч.1 ст.368 КК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 22.06.2021 року і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 374, 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 22.06.2021 року про визнання винуватості укладену між прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності адвоката захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України і призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 /двадцять тисяч чотириста/ гривень, з позбавленням права обіймати посади в органах, підприємствах, установах і організаціях Державної кримінально виконавчої служби України строком на 1 /один/ рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази:

1) технічні носії інформації з аудіо-, відеозаписами щодо проведення НСРД, які поміщені до сейф-пакету № М1007298, а саме:

- один носій інформації Micro SD Team (інв. №3757т від 17.03.2021), який є додатком до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 20.03.2021, стенограма протоколу № 61/к/1565т від 20.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду за № 1564т від 09.03.2021;

- компакт-диск DVD-R об`ємом 4,7 Gb (інв. № 3759т від 17.03.2021), який э додатком до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 20.03.2021, стенограма протоколу № 61/к/1565т від 20.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду за №1564т від 09.03.2021;

- один носій інформації Micro SD Team (інв. № 3764т від 22.03.2021), який є додатком до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 31.03.2021, стенограма протоколу № 61/к/1740т від 31.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду за № 1564т від 09.03.2021;

- компакт-диск DVD-R об`ємом 4,7 Gb (інв. № 3760т від 17.03.2021), який є додатком до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 31.03.2021, стенограма протоколу № 61/к/1565т від 20.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду за № 1564т від 09.03.2021;

- один носій інформації Micro SD Team (інв. № 3844т від 16.04.2021), який є додатком до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 25.04.2021, стенограма протоколу №61/к/2499т від 25.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду за № 1564т від 09.03.2021;

- компакт-диск DVD-R об`ємом 4,7 Gb (інв. № 3845т від 16.04.2021), який є додатком до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 25.04.2021, стенограма протоколу №61/к/2499т від 25.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду за № 1564т від 09.03.2021;

- один носій інформації Micro SD Team(інв. № 3858т від 27.04.2021), який є додатком до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 06.05.2021, стенограма протоколу №61/к/2983т від 06.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду за № 1564т від 09.03.2021;

- компакт-диск DVD-R об`ємом 4,7 Gb (інв. № 3859т від 27.04.2021), який є додатком до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 06.05.2021, стенограма протоколу №61/к/2983т від 06.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду за № 1564т від 09.03.2021;

- один носій інформації Micro SD Team (інв. № 3919т від 12.05.2021), який є додатком до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 14.05.2021, стенограма протоколу №61/к/3136т від 14.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду за № 2705т від 27.04.2021;

- компакт-диск DVD-R об`ємом 4,7 Gb (інв. № 3860т від 27.04.2021), який є додатком до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 14.05.2021, стенограма протоколу №61/к/3136т від 14.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду за №2705т від 27.04.2021;

- один носій інформації Micro SD Team (інв. № 3920т від 12.05.2021), який є додатком до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 14.05.2021, стенограма протоколу№61/к/3137т від 14.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду за № 2705т від 27.04.2021;

- компакт-диск DVD-R об`ємом 4,7 Gb (інв. № 3922т від 12.05.2021), який є додатком до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 14.05.2021, стенограма протоколу№61/к/3137т від 14.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду за № 2705т від 27.04.2021;

- один носій інформації Micro SD Team (інв. № 3921т від 12.05.2021), який є додатком до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 14.05.2021, стенограма протоколу№61/к/3138т від 14.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду за № 2705т від 27.04.2021;

- компакт-диск DVD-R об`ємом 4,7 Gb (інв. № 3923т від 12.05.2021), який є додатком до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 14.05.2021, стенограма протоколу№61/к/3137т від 14.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду за № 2705т від 27.04.2021,

залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

2) аркуш паперу з чорновими записами «Малєй-2, Тагаєв 5 та ін», який вилучено 13.05.2021 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та поміщено до сейф-пакету № S1030615 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

3) оригінал чеку (квитанції) №0035 від 13.05.2021 року, який поміщено до сейф-пакету № В1017222 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

4) копія коробки чорного кольору від годинника «Apple Watch Nike S6 40 mm Sp Gray Alu Anth/Bik Sp Band GPS № KH4HDG2GUQ1RR», яку поміщено до сейф-пакету № В2008753 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

5) квитанцію МВРА № від 25.04.2021 та виписки по рахунку № НОМЕР_1 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

6) CD R диск з відеозаписами засідання комісії з питань переведення засуджених до інших структурних дільниць або інших установ, застосування до засуджених заохочувальних норм, амністії або помилування ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» та відеозаписами з камер відеоспостереження території колонії, який поміщений до сейф-пакету № S1030613 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

7) смарт годинник «WATCH SERIES 6 40 MM ALUMINUM CERAMIC CASE 10N-X GLASS GPS WR 50M» із наступним маркуванням А2291 H4HDG2GUQ1RR, що міститься в білому чохлі із маркуванням 40 мм; безпровідний зарядний пристрій USB білого кольору, що міститься в білому пакуванні; ремінець чорного кольору із маркуванням S/M; ремінець чорного кольору із маркуванням M/L; ремінець чорного кольору із маркуванням WATCH із металевою кнопкою застібкою; фірмова коробка чорного кольору від годинника «Apple Watch Nike S6 40 mm Sp Gray Alu Anth/Bik Sp Band GPS № KH4HDG2GUQ1RR», яка поміщена до сейф-пакету № В1017222; грошові кошти (решта) в загальній сумі 300 гривень (1 купюра номіналом 100 гривень з серією ТА63366165, 1 купюра номіналом 200 гривень з серією СИ7453452, 2 монети номіналом по 50 копійок), які поміщені до сейф-пакету № S1030614 повернути до Управління Служби Безпеки України в Кіровоградській області.

8) мобільний телефон марки «MOTO G5 Plus», з сім-карткою НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № S1030422 повернути ОСОБА_6 як йому належний.

Скасувати арешт накладений ухвалами Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.05.2021 року на майно, а саме:

- мобільний телефон марки «MOTO G5 Plus», з сім-карткою НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ,

- смарт годинник WATCH SERIES 6 40 MM ALUMINUM CERAMIC CASE 10N-X GLASS GPS WR 50M із наступним маркуванням А2291 H4HDG2GUQ1RR, що міститься в білому чохлі із маркуванням 40 мм; безпровідний зарядний пристрій USB білого кольору, що міститься в білому пакуванні; ремінець чорного кольору із маркуванням S/M, ремінець чорного кольору із маркуванням M/L, ремінець чорного кольору із маркуванням WATCH із металевою кнопкою застібкою, які вилучені 13.05.2021 у ході проведення обшуку в автомобілі TOYOTA COROLLA р.н. НОМЕР_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

У разі невиконання ОСОБА_6 умов угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутись до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9