В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/562/21
Провадження № 1-кп/348/267/21

11 жовтня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Надвірна Івано-Франківської області, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно технічною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1ст.125, ч.1ст.126 КК України до покарання у виді штрафу,

у вчиненні злочину передбаченого ст.126-1 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
встановив:

02.12.2020, 26.01.2021, 08.02.2021, ОСОБА_3 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї,діючи умисно, в порушення вимог ст.28 Конституції України, Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству" безпричинно, систематично, вчиняв фізичне та психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозою фізичної розправи, при цьому наніс один удар ногою в область ноги потерпілої, чим завдав їй фізичний біль, але не спричинив тілесні ушкодження, що в результаті призвело до фізичних та психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ст.126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та потерпілої і дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.
Обвинуваченийвизнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України. У судовому засіданні 08.10.2021 дав такі показання. Вказав, що його неодноразово притягували до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 . Зазначив, що систематично у них із потерпілою виникають конфлікти, оскільки незважаючи на те, що вони розлучені, але проживають у одному будинку. Розкаюєтьсяу вчиненому та зазначив, що більше такого не вчинятиме.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні 08.10.2021 пояснила, що обвинувачений є її колишнім чоловіком. Ствердила, що він неодноразововчиняв фізичне та психологічне насильство відносно неї. Вказала, що ОСОБА_3 часто висловлює в її сторону погрози та нецензурну лайку, при цьому наніс один удар ногою в область її ноги, чим завдав їй фізичний біль. Така поведінка обвинуваченого призвела до того, що потерпіла живе у постійному страху. Зазначила, що після того як щодо ОСОБА_3 було відкрито кримінальне провадження, його поведінка змінилася на краще. Він перестав вживати алкоголь і протягом приблизно 6 місяців не вчиняє щодо неї протиправних дій.
В судовому засіданні були досліджені такі документи, що характеризують особу обвинуваченого: копія паспорта; вимога СІП Надвірнянського РВП про відсутність судимостей; вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.04.2021, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 ,ч.1 ст.126 КК України та призначено покарання на підставі ст.70 КК України штраф у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень, довідка про склад сім"ї обвинуваченого, відповідно до якої склад сім"ї обвинуваченого: ОСОБА_5 - дружина, ОСОБА_6 - син, ОСОБА_6 - дочка, ОСОБА_7 - дочка, ОСОБА_8 - дочка; довідка про неперебування обвинуваченого на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, характеристика з місця проживання обвинуваченого, згідно з якої ОСОБА_3 характеризується негативно.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Диспозицією статті 126-1 КК України прямо визначено коло осіб, які можуть бути потерпілими від злочину і якщо особа не входить у коло цих осіб, дії обвинуваченого не підлягають кваліфікації за ст.126-1 КК України, а можуть бути кваліфіковані за іншими статтями КК України. Так, наявність спеціальної категорії потерпілих осіб від злочину, передбаченого ст.126-1 КК України відрязняє даний склад злочину від таких суміжних складів кримінальних правопорушень як кримінальний проступок, передбачений ст.125 чи ст.126 КК України. Також слід зауважити, що за вчинення злочину, передбаченого ст.126-1 КК України законодавець передбачив більш суворий вид та розмір покарання ніж за вчинення суміжних кримінальних правопорушень. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до обвинувального акту, є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя. Однак, оскільки ця обставина, вже передбачена диспозицією ст.126-1 КК України як обов`язкова ознака об`єктивної сторони складу злочину, суд не може повторно враховувати таку обставину як обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер вчиненого ним злочину,обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання.
Згідно з досудовою доповіддю у обвинуваченого високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки, який він становить для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
При призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.
Норми зазначеного Кодексу наділяють суд правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає вибір однієї з альтернативних форм реалізації кримінальної відповідальності і потребує взяття до уваги й оцінки відповідно до визначених законом орієнтирів усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою. Справедливість покарання має визначатися з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.
Так, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Однак, з урахуванням позиції потерпілої, яка у ході допиту зазначила, що поведінка обвинуваченого щодо неї останнім часом змінилася, він не вчиняє до неї протиправних дій та перестав зловживати алкогольними напоями, свідчить про те, що обвинувачений старається виправитися. Тому, висновок органу пробації, щодо можливості виправлення обвинуваченого тільки в умовах ізоляції суд оцінює критично.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_9 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити покарання за вчинення злочину передбаченого ст.126-1 КК України у виді позбавлення волі.
З урахуванням позиції потерпілої, на підставі ст.75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на нього основні обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а також на підставі ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 місяці та покласти на нього обов`язок пройти таку програму.
Прокурор у ході судового розгляду справи подав суду копію вироку, згідно якого обвинуваченого було засуджено до покарання у виді штрафу. Однак, незважаючи на це доказів того чи сплатив обвинувачений штраф суду не надав. Враховуючи наведене, підстав для обрання обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у ході даного судового розгляду, не встановлено.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки поклавши на нього такі обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
На підставі ст.76, ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці та покласти на нього обов`язок пройти цю програму.
Вирок може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1