Справа № 331/4908/21
Провадження № 1-кс/331/1537/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від надійшла скарга представника Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

В своїй скарзі скаржник зазначив, що Управління Держспецзв`язку в Запорізькій області зверталось до Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення - викрадення фрагменту діючої кабельної лінії зв`язку, пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку, що призвело до припинення надання телекомунікаційних послуг на цій лінії, яке відбулося 29.08.2021 року співробітниками Управління на місце події викликалися наряд поліції, якими було здійснено огляд місця події, надано інформацію, що повідомлення зареєстровано в журналі ЄО за № 15991, 15993; головним спеціалістом-юрисконсультом Управління подано 30.08.2021 заяву про вчинення кримінального правопорушення - викрадення фрагменту діючої кабельної лінії зв`язку, пошкодження діючої лінії зв`язку, що призвело до припинення надання телекомунікаційних послуг (копія разом з відміткою про отримання додається). В поданій заяві було чітко вказано на обставини події, зазначено, що відбулося викрадення з телекомунікаційного колодязя АТ «Укртелеком».

В заяві було вказано на попередню кваліфікацію кримінального правопорушення - частина 3 статті 185 КК України, частина 1 статті 360 КК України та висловлено прохання провести досудове розслідування, вжити заходів щодо притягнення до відповідальності винних осіб. Також заявником висловлювалось прохання на статті 56 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України) невідкладно надіслати інформацію, що підтверджує прийняття, реєстрацію та внесення до ЄРДР, викладених у заяві відомостей на адресу: вул. Олександрівська, 62, м. Запоріжжя, 69002, Управлінню Держспецзв`язку в Запорізькій області.

06.09.2021 року представник Управління, головний спеціаліст-юрисконсульт капітан юстиції ОСОБА_4 звернувся до Відділу поліції №2 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області з приводу надання письмової інформації, що підтверджує прийняття, реєстрацію та внесення до ЄРДР, викладених у заяві відомостей (копія додається), однак інформацію щодо внесення відомостей до ЄРДР за поданою Управлінням заявою представнику не надано, співробітником чергової частини.

По теперішній час відомості до ЄРДР за вказаним фактом не внесено, жодних листів щодо розгляду поданої заяви до Управління не надходило.

Враховуючи вищевикладене скаржник просить суд зобов`язати Відділ поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою Управління Держспецзв`язку в Запорізькій області від 30.08.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185, 360 Кримінального кодексу України.

У судове засідання представник Управління Держспецзв`язку не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності та підтримав доводи викладені у скарзі, наполягав на її задоволенні.
Представник відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином , причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Матеріалами справи встановлено, що представникУправління Держспецзв`язку звернувся до відділу поліції з заявою про вчинення злочину, яке отримано уповноваженою особою відділу поліції 30.08.2021 р.
Станом на момент подання скарги, тобто на 06.09.2021 року, відомості щодо результатів розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР співробітниками поліції не здійснено.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до Листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме у п. 2 зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Кожен, чиї права та свободи, викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень Глави 26.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зі змісту наданої заяви щодо вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній заявник порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, а тому, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій областівнести відомості доЄдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви представника Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 30.08.2021 року про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1