Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2209/2021 Справа № 641/9779/21
УХВАЛА
10 грудня 2021 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,.,
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 09.12.2021 до чергової частини ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора 102, що з адреси: АДРЕСА_1 , доставлений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: травматичний пневмоторакс..
Досудовим розслідування встановлено, що 09.12.2021 приблизно о 01.00 ОСОБА_8 перебував поблизу будинку: №19/1 по вул. Танкопія у м. Харків, де зустрів свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, обумовлених різними поглядами на життя, виник злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Реалізуючий свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_8 взяв у праву руку невстановлений в ході досудового розслідування предмет та діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, усвідомлюючи, що наносить удар у життєво важливий орган та що від його дій можуть настати тяжкі наслідки для здоров`я потерпілого ОСОБА_9 наніс один удар вказаним предметом в область грудної клітиним, спричинивши ОСОБА_9 , згідно довідки КНП Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини зправа з проникненням в плевральну порожнину, правобічний гемопневмоторакс.
10.12.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочині, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України.
Вина ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: допитом свідка ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 10.12.2021 за адресою: м. Харків, вул.. Танкопія, 5, в ході якого вилучено кофту чорного кольору. джинси синього кольору, протоколом огляду місця події від 10.12.2021за адресою: м. Харків, бульвар Жасміновий б.№11 , протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, а також іншими доказами у їх сукупності.
Таким чином, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
На даний час існує ряд ризиків, передбачених п. 1, 5, ст. 177 КПК України, які є підставою, на думку органу досудового розслідування для застосування стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України - підозрюваний може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнути відповідальності, крім того, існує ризик передбачений п. 3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, та ризик передбачений п. 5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і знаходячись на свободі буде мати можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, оскільки знайомий зі свідками, потерпілим, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім того, перебуваючи на свободі, ОСОБА_8 усвідомлюючи, що ним вчинено особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду на території України або за її межами. Виходячи з цього, ОСОБА_8 може переховуватись від суду, виїхати за межі держави, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, з чого виникають ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.
Підозрюваний та , захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Слідчий , звертаючись з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що підтверджується сукупністю доказів, на які прокурор послався у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тиску на потерпілу сторону і свідків, та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може впливати на потерпілого, свідків у вказаному провадженні, у т.ч. через свої соціальні зв`язки, у зв`язку з чим може продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється, та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів
З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_8 тобто з 09.12.2021 р. о 23:30 год..
Виконання ухвали доручити начальнику СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області
Строк дії ухвали до 06 лютого 2022 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1