Справа № 405/4414/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000058 про відвід слідчого ОСОБА_5 ,
встановив:

в провадження Ленінського районного суду від захисника адвоката ОСОБА_3 , надійшла заява, в якій вона просить відвести слідчого ОСОБА_5 , в обґрунтування якої вказала, що 15.06.2021 дві невідомими особами, одна з яких назвалась слідчим ОСОБА_6 у невстановлений ст. 278 КПК України спосіб у приміщенні КП «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради були залишені надруковані слідчим ОСОБА_5 аркуші, в яких висловлено припущення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КПК України.
Зайшовши до службового кабінету ОСОБА_4 заборонили виходити з нього, оскільки вона може втекти, хоча їй 59 років та почали надавати їй якісь папери, які назвали «підозрою»
В ході проведення вказаних дій ОСОБА_4 повідомила слідчих про необхідність вчинення цієї дії в присутності захисника, оскільки їй не зрозуміло, що відбувається та вона потребувала правової допомоги, але їй відмовлено, крім цього, слідчі вказали, що можуть проводити ці слідчі дії без захисника.
Вказані слідчі під час оголошення підозри та прав передбачених ст. 42 КПК України наголошували про право укладення угоди про визнання винуватості між нею та слідчим.
Після чого, ОСОБА_4 вручено письмове клопотання про застосування запобіжного заходу.
Захисник вказує, що починаючи з 13 год 45 хв. по 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 була змушена залишатись на своєму робочому місці, її місце пересування було обмежене, тим самим вважає про вчинення слідчим на неї психологічного тиску.
В ході проведення вказаних дій, слідча ОСОБА_6 заповнювала ряд документів, які вже були підписані слідчим ОСОБА_5 .
Окрім цього, захисник вказує, що слідча ОСОБА_6 в ході проведення згаданих дій постійно спілкувалась по мобільному телефону, і як вона зрозуміла їй давав вказівки слідчий ОСОБА_5 .
До початку розгляду заяви по суті від захисника - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду подану нею заяву про відвід слідчому ОСОБА_5 .

Підозрювана, її захисник в судове засідання не з`явились.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що, оскільки особа, якою ініційовано провадження у справі фактивно не підтримує подану нею заяву, тому не вбачаються підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 77, 81, 369-372 КПК України,
постановив:
відмовити в задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000058 про відвід слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7