Справа № 362/4816/21
Провадження № 1-кс/362/800/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання Ст. cлідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся Ст. cлідчий СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.3 ст.208 КПК України, а саме: пляшку горілки ємністю 0,5 літра, на етикетці з переду мається напис «Хортиця сенсація дарує енергію ОСОБА_5 », яка належить ТОВ «Недлес» (мережа маркетів «Бадьорий»), код ЄРДПУО 31607054, з метою забезпечення збереження речових доказівта отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000524 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України..
У ході досудового розслідування встановлено, що 09.09.2021 р., приблизно о 07 год. 50 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: Київська обл., м. Васильків, В/М 11, буд. 9, ОСОБА_4 підійшов до стелажу з алкогольною продукцією, звідки взяв пляшку горілки «Хортиця Енергія», об`ємом 0,5 л, вартістю 104 грн, яка належить ТОВ «Недлес», після чого заховав вищевказану пляшку горілки до штанів, в які ОСОБА_4 був одягнутий. В подальшому, ОСОБА_4 проминувши касову зону, не розрахувавшись за викрадений товар, попрямував до виходу з приміщення магазину, де в цей час знаходилася продавець магазину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка помітила протиправні дії ОСОБА_4 та висловила вимогу повернути викрадений товар.

Незважаючи на вимогу ОСОБА_6 припинити свої протиправні дії, явно усвідомлюючи, що його дії були помічені сторонньою особою та перестали носити таємний характер, ігноруючи дану обставину, ОСОБА_4 продовжив незаконне заволодіння чужим майном, після чого з викраденим зник в невідомому напрямку.
В подальшому ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями ТОВ «Недлес» матеріального збитку на загальну суму 104 грн ( сто чотири грн).
Виходячи з вище викладеного, 09.09.2021 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Вході проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, в останнього було виявлено та вилучено пляшку горілки ємністю 0,5 літра, на етикетці з переду мається напис «Хортиця сенсація дарує енергію ABSOLUTE ENERGY», в пляшці на дні видима рідина білого кольору. Вищевказана пляшка горілки поміщена до паперового конверту коричневого кольору, який запаковано належним чином та направлено до ВП № 1 Обухівського РУП, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 1.

Відповідно до допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та довідки про вартість викраденого майна, пляшка горілки ємністю 0,5 літра, на етикетці з переду мається напис « ІНФОРМАЦІЯ_4 », належить ТОВ «Недлес» (мережа маркетів «Бадьорий»), код ЄРДПУО 31607054.

09.09.2021 року постановою ст. слідчого ОСОБА_3 вищевказані речі було визнано речовим доказом, оскільки вони зберегли на собі інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому є достатні підстави вважати, що вищевказані речі являється речовим доказом.

Слідчий суддя на підставі ч. 1ст. 172 КПК Українивважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК Українизахід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Підстави та порядок накладення арешту його скасування під час кримінального провадження регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно з ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, проведення експертиз, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, а саме могло зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано постановою слідчого речовими доказами, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або подальшого використання, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132,159-166,170,172,173,376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною права користування, відчуження, розпорядження на речі, вилучені в ході проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.3 ст.208 КПК України, а саме: пляшку горілки ємністю 0,5 літра, на етикетці з переду мається напис «Хортиця сенсація дарує енергію ОСОБА_5 », яка належить ТОВ «Недлес» (мережа маркетів «Бадьорий»), код ЄРДПУО 31607054.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1