Справа № 583/727/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 82 КК України -
ВСТАНОВИВ:
15.11.2021 р. від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить застосувати до нього положення ст. 82 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні просили клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього положення ст. 82 КК України залишити без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні просив повернути вказане клопотання засудженому ОСОБА_4 , оскільки дане клопотання розглядається судом за місцем відбування покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
За правилами п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 583/727/16-к, вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 121 ч.2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України остаточно до позбавлення волі строком 10 років. Строк відбуття покарання визначено рахувати з 14 січня 2016 року. Також зараховано у строк покарання, призначеного ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення з 14 січня 2016 року по 14 квітня 2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 01 вересня 2016 вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни. Зараховано у строк покарання, призначеного ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення з 14 січня по 1 вересня 2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
01 вересня 2016 року вирок суду набрав законної сили.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».
Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема принцип диспозитивності.
Згідно положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Системний аналіз положень статті 82 КК України та статей 537, 539 КПК України свідчить, що звернення з клопотанням засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є його правом, а не обов`язком, відтак, реалізується ним на власний розсуд.
При виконанні судових рішень діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено ухвалення рішення про залишення заяви без розгляду.
Зважаючи на викладене, враховуючи принцип диспозитивності кримінального процесу, суд дійшов висновку про залишення клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без задоволення, у зв`язку з його не підтриманням.
Суд роз`яснює, що залишення клопотання без задоволення у зв`язку з його не підтриманням не перешкоджає засудженому звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання, як то передбачено п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, з аналогічним клопотанням повторно.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 82 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1