overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський пеляційний суд
№ 11-кп/824/1647/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 січня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002330 від 25.10.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає ст. 291 КПК України.
23 грудня 2021 року прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва, ОСОБА_3 на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу.

11 січня 2022 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 12 січня 2022 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 24 січня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
14січня 2022 року

м. Київ
справа №369/16394/20
провадження №51-102ск22
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати зКиєво-Святошинського районного суду Київської області матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу цього суду від 30 листопада 2021 року в кримінальному провадженні № 0001032 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, з метою їх перевірки судом касаційної інстанції.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення розгляду заяви про роз`яснення судового рішення

14 січня 2022 року
м. Київ

справа №759/15559/20
провадження № 51-2023зр21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 26 квітня 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від26 квітня 2021 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до касаційного суду в порядку ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) із заявою про роз`яснення вищевказаної ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 380 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 26 квітня 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року на 20 січня 2022 року о 10:00.
Про місце і час розгляду заяви повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №11/824/14/2022 Категорія: ч. 3 ст. 305 КК України
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

13 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

підсудного: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України (в ред. 2001 р.) та виправдано його у зв`язку з недоведеністю участі у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляцію.

В судове засіданні 13 січня 2022 року не з`явився свідок ОСОБА_9 у зв`язку з чим прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про необхідність встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_9 для допиту його у судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, підсудного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а розгляд справи перенесенню, для повторного виклику свідка ОСОБА_9 до зали судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 305 КК Україниперенести на 12 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року.
Судове засідання проводити в залі судових засідань Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Судді:

_________________ _______________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
17січня 2022 року

м. Київ
справа №295/9395/20
провадження №51-5588ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року відносно засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року відносно засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати зБогунського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження відносно засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою їх перевірки судом касаційної інстанції.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала

14 січня 2022 року
м. Київ
справа № 462/5986/17
провадження № 51 9331 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Львівського апеляційного суду від

8 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003049,
встановив:
13 липня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника через її невідповідність вимогам пунктів 4, 5 ч. 2

ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що

у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з рекомендованим повідомленням, копію вказаної ухвали касаційного суду захисник ОСОБА_4 отримала 18 жовтня 2021року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунула.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга захисника підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 січня 2022 року
м. Київ

справа № 311/2644/21
провадження № 51-189 ск 22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року, якою вирок Васильківського районного суду Запорізької області від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін,
встановила:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією

про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Васильківського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 січня 2022 року

м. Київ
справа № 662/2625/218
провадження № 51-4737км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_12 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_13 та захисника ОСОБА_12 в інтересах засуджених ОСОБА_14 та ОСОБА_13 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 01 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243, за обвинуваченням
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 11 грудня 2009 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст.309, ч. 4 ст.185, ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяця; 07 квітня 2010 року Апеляційним судом Запорізької області змінено вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2009 року та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. 19 вересня 2012 року на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2012 року звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 7 місяців 13 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Мала Білозерка Васильківського району Запорізької області, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

Колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на інший день для його додаткового вивчення.
Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_13 на 14:00 год. 15 березня 2022 року.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 15 березня

2022 року о 14 годині, між Верховним Судом та Запорізьким апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_12 .
Доручити Запорізькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засуджених

ОСОБА_13 і ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_12 , яке призначено Верховним Судом на 15 березня 2022 року о 14 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Запорізький апеляційний суд

(пр-т Соборний, 162, м. Запоріжжя, 69005) та адвокату ОСОБА_12 (вул. Рекордна, 34а, приміщення 48, м. Запоріжжя, 69019).

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
18 січня 2022 року
м. Київ
Справа № 233/5393/20
Провадження № 51-5495км21
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 20 грудня 2021 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду від 20 грудня 2021 року витребувано з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів судового провадження суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки

й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у провадженні за касаційною скаргою прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 та призначити його до касаційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2022 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/113/22
Провадження по справі № 1-кп/752/1270/22
У Х В А Л А

"13" січня 2022 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
11 січня 2022 року з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000848, дані про яке 29.05.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення складу суду було здійснено 11.01.2022 року автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 16 годині 17 лютого 2022 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/300/22
провадження № 1-кп/753/1014/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003411 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тошківка, Первомайського району, Луганської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В :

11.01.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити о 13:30 год. 14.01.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8358/21
провадження № 1-кп/753/1307/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 вирішуючи питання про виправлення описки у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 10.08.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10.08.2022 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання.

17.01.2022 року на адресу суду найшло клопотання начальника Чернігіського РС № 3 філі ДУ "Центр пробації у Чернігівській області про виправлення описку у вищевказаному вироку суду, оскільки в ньому допущено описку, а саме не вірно заначено дату народження засудженої замість 24.07.1995 помилково вказано 04.07.1995, та місце її народження замість с. Курінь, Бахмацького району, Чергінівської області помилково вказано м. Бахмач, Чернігівської обасті.

Дослідивши клопотання та матерали справи зокрема копію паспорта ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що описки які вказано в клопотанні дійсно мають місце, тому їх слід виправити.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Виправити описку у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 10.08.2021 року, та вважати вірною датою народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірнім місцем її народження с. Курінь, Бахмацького району, Чернігівської області.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку суду від 10.08.2021 року

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя :