overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 578/648/16-к
Провадження № 1-в/592/511/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений за ч. 3 і ч. 4 ст. 187 КК України, відбуваючи покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» подав клопотання у порядку виконання вироку. Також просить етапувати у слідчий ізолятор для участі у розгляді клопотання. Про залучення захисника не повідомляє.
Згідно п. 12 ч.1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено можливість залишення засудженого чи переведення його слідчого ізолятору лише для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Тобто подане клопотання засудженого не є підставою для залишення у слідчому ізоляторі. Відтак у задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України за наявності підстав визнаних достатніми судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Засуджений відбуває покарання в установі далеко за межами м.Суми, що робить його явку вочевидь неможливою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 58 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь є обов`язковою, а засуджений не залучив захисника. Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Ураховуючи наведене і дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити розгляд у дистанційному провадженні, забезпечити засудженого захисником. Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , о 14-30 год. 12.10.2021 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Відмовити засудженому у переведенні до ДУ «Сумський слідчий ізолятор»

Доручити ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 , о 14-30 год. 12.10.2021 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , за призначенням та забезпечити його прибуття о 14-30 год. 12.10.2021 для участі у розгляді, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3673/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" вересня 2021 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановила:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 24.00 год. 21 листопада 2021 року, з подальшим утриманням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, а саме з 23 вересня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 вересня 2021 року.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
Справа № 599/433/21

1кп/599/31/2021

"22" вересня 2021 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в порядку виконання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 22.02.2021 року постановленої відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,- ВСТАНОВИВ:
Зборівським районним судом винесено ухвалу у справі 1-кп/599/31/2021 відносно ОСОБА_4 , якого звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України, у зв`язку добровільною видачою органу влади вогнепальної зброї, на підставі ч.3 ст. 263 КК України та закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000019 від 22.02.2021 року.
У суд ОСОБА_4 не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання слід задовольнити,

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.

На даний час, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України закрито, у зв`язку з добровільною видачею органу влади вогнепальної зброї; на підставі ч. З ст. 263 КК України. Ухвала набрала законної сили.

11 серпня: 2021 року ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 видано-дозвіл НОМЕР_1 на придбання однієї одиниці мисливської нарізної зброї.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому речовий доказ слід передати у встановленому законом порядку ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Речовий доказ по справі, а саме нарізну вогнепальну зброю, однозарядної гвинтівки моделі ТОЗ-8, 1960р.в. калібру 5.6мм (. НОМЕР_2 )з серійним номером НОМЕР_3 промислового виготовлення, яка зберігається в камері речових доказів відділення поліції № 2 м.Зборів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області- повернути ОСОБА_4 , згідно вимог чинного законодавства».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2021 Справа №607/14167/21
провадження № 1-кс/607/4696/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , під час розгляду у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою у якій просив розгляд справи провести без його участі.
У подальшому він подав клопотання про залишення без розгляду вказаної скарги, оскільки відомості до ЄРДР внесені.
Представник ГУНП в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, з врахування того, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є правом осіб, яке вони використовують на власний розсуд, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2006/21
Номер справи місцевого суду: 495/4233/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.09.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 18.08.2021 про закриття кримінального провадження №0002183 від 22.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування

встановив:

Потерпілим ОСОБА_3 через суд 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 18.08.2021.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 07.09.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 18.08.2021 про закриття кримінального провадження №0002183 від 22.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування призначити до розгляду на 24 листопада 2021 року на 10 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 513/893/21
Провадження № 1-кп/513/86/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

23 вересня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 14 вересня 2021 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плахтіївка Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2021 року до Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 від 14 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування; заява щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена у присутності захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , та підписана ОСОБА_2 ; розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений та потерпіла надали згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за їх відсутності, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 14 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження на 27 вересня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5382/21
Провадження № 1-кс/159/2006/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 27 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6028/19
№ пров. 1-кп/201/158/2021
УХВАЛА
23 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001197 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину ч.1 ст. 185 КК України,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.5,12 КК України (в редакції закону № 2617-VIII від 28.11.2018 року), положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 28.11.2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернути прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, ОСОБА_4 на підставі підпункту 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2021 о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/169/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)
"22" вересня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, Харківської області, громадянка України, українка, маюча середню освіту, вдова, офіційно не працевлаштована, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідом не являється, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2021 року о 13:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1243/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Рожнятівського районного суду від 18 серпня 2021 року відносно засуджених ОСОБА_4 , ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, та ОСОБА_5 , за ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у вироку Рожнятівського районного суду від 18 серпня 2021 року відносно засуджених ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5 , за ч. 3 ст.185 КК України.

Чотирнадцятий абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

Заставні кошти в розмірі 64960 ( шістдесят чотири тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень, що внесені ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді від 06.07.2017 у справі №350/921/17 провадження 1-кс/350/238/2017 на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації 02 серпня 2017 року, повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківськогоапеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з часу отримання її копії.

Суддя:

Повний тескт ухвали буде оголошено 24.09.2021 о 12 год.
Справа № 644/6942/21
Провадження № 1-кп/645/666/21

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 вересня 2021 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4
1 вересня 2021 року з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 10.08.2021 р. до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.
ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та рахується за Фрунзенським районним судом м. Харкова.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.09.2021 року призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 . Будь яких клопотань не заявляла.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Потерпілий ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з`явився, прокурором долучено до справи лікарське свідоцтво про смерть, згідно якого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник потерпілого до підготовчого судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутності потерпілої сторони, клопотань не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2021 р. на 15 год. 10 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1