Справа № 456/275/22
Провадження № 1-кс/456/91/2022
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

"20" січня 2022 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Стрийського районного управління поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 від 11.01.2022р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Угловоє, Артема району, Приморського краю Російської Федерації, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, розлученому, не працюючому, жителю та зареєстрованому по АДРЕСА_1 , раніше судимому вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2014 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, 26.03.2019 звільненого з ДУ «Личаківська ВК №30» по відбуттю міри покарання, згідно ст. 89 КК України судимість не непогашена,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000040 від 11.01.2022р. відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його особистим підписом у клопотанні.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та 30.12.2021 року о 16 год. 49 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», який належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Шевченка, 55б у м. Стрию Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, повторно, таємно взяв з торгового стелажу дві банки ікри лососевої зернистої, вагою 120 г кожна, торгової марки «Кухарочка», вартістю кожної 149, 91 грн. (без -ПДВ), на загальну суму 299, 82 грн. (без ПДВ), які заховав у праву кишеню куртки, в яку був одягнутий, та утримуючи при собі викрадений товар, пройшов повз касу магазину не оплативши за нього, яким надалі розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 30.12.2021 року о 16 год. 59 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», який належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Шевченка, 55б у м. Стрию Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто не бачить,шляхом вільного доступу, повторно, таємно взяв з торгового стелажу одну банку ікри лососевої зернистої вагою 120 г, торгової марки «Кухарочка», вартістю 149, 91 грн. (без ПДВ), яку заховав у ліву кишеню куртки, в яку був одягнутий, та одну упаковку сиру твердого, вагою 200г, торгової марки «Fattirie Cremona», вартістю 104, 91 грн. (без ПДВ), який тримаючи у руці, а всього на загальну суму 254, 82 грн. (без ПДВ), та утримуючи при собі викрадений товар, пройшов через касу магазину не розплатившись за нього, яким надалі розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 , наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

17.01.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В зв`язку з наведеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали. Вважають, що необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обгрунтованою, що стверджується наявністю ризиків передбачених ст.177 КПК України та матеріалами клопотання, а тому просить таке задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.01.2022р. було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000040).

17.01.2022р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується долученим повідомленням про підозру від 17.01.2022 р..

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України. Зокрема, така підтверджується: протоколами огляду місця події від 14.01.2021р. (а.с. 12-13, 26-28) , протоколами допиту свідка ОСОБА_4 від 12.01.2022р. (а.с. 10-11, 24-25), під час якого останній підтвердив факт вчинення ним крадіжки у магазині «Рукавичка», які мали місце 30.12.2021р., протоколом допиту представника потерпілого від 14.01.2022р., відповідно до якого представником потерпілого ОСОБА_6 засвідчений факт вчинення крадіжки ( а.с. 18-19, 29-30), протоколами огляду предметів від 14.01.2022р., постановами про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 14.01.2022р, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.01.2022р., згідно якого останній свою вину у вчиненні вище перелічених крадіжках визнав повністю (а.с. 40-42), протоколом проведення слідчого експерименту від 17.01.2022р..

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про обирання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , вважає доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Стрийського відділу Стрийського районного управління поліції у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

- з`являтися за кожною вимогою до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, та процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- не відлучатися за межі м. Стрий та Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або реєстрації;

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити термін обов`язків, покладених на ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто до 21 березня 2022 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1