Справа 688/3805/21
№ 1-кп/688/222/21
Вирок
Іменем України

22 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000934 від 18 жовтня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 17 листопада 2021 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 зберігає грошові кошти у паперовій коробці, що знаходиться у шафі у спальні будинку по АДРЕСА_2 , а також те, що до приміщення будинку можна потрапити через горище, вирішив проникнути до вищевказаного будинку та викрасти грошові кошти.

17 листопада 2021 року близько 09:30 год ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, дочекавшись, коли ОСОБА_6 разом із синами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покинула домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пройшов на неогороджену територію вказаного домоволодіння, взяв драбину, яку мав намір використати для спуску з горища у кімнату, після чого через хвіртку, проник на огороджену територію, на якій розташований житловий будинок, разом із драбиною, піднявся по металевих сходинках, відчинив дверцята та проник на горище.

Перебуваючи на горищі, ОСОБА_5 підняв дерев`яну дошку, яка закривала отвір у стелі будинку, опустив драбину та по ній спустився до передпокою, пройшов у спальню, відчинив дверцята шафи та з полиці взяв паперову коробку, у якій знаходилися грошові кошти у сумі 15000 гривень та 200 доларів США, з якої умисно викрав грошові кошти в сумі 15000 гривень, а саме: 28 банкнот, номіналом по 500 гривень та 1 банкноту, номіналом 1000 гривень, які помістив до правої кишені своєї куртки, після чого повернувся до передпокою, піднявся по драбині на горище, забрав драбину із собою та спустився з горища, залишив драбину біля паркану та покинув територію домоволодіння, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 15000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину при вищенаведених обставинах визнав повністю, не заперечував фактичних обставин справи та правової кваліфікації вчиненого діяння, розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Суду по суті пред`явленого обвинувачення показав, що часто бував у потерпілої вдома, допомагав їй по господарству, а вона у свою чергу давала йому продукти харчування та одяг. Перебуваючи у потерпілої, не один раз спостерігав як потерпіла ховала гроші в коробку у шафу, що знаходиться в спальні. 17 листопада 2021 року знав, що потерпіла з синами спланувала поїздку у м. Шепетівку. Переконавшись, що останні залишили будинок, прийшов на територію будинковолодіння та вирішив викрасти гроші. Допомагаючи потерпілій по господарству, часто бував на горищі, діставав сіно, а тому знав як через горище можна проникнути в будинок. Прихопивши драбину, проник на горище, з якого через отвір, за допомогою драбини, спустився у передпокій, потім зайшов в спальню та викрав з коробки, що знаходилася в шафі, гроші в сумі 15000 грн. Крім вказаних грошей в коробці також зберігалися 200 доларів, однак він їх не брав, залишивши у коробці. З будинку вийшов через горище, залишив драбину та пішов в магазин, щоб віддати борг. По дорозі зустрів матір, дав їй 1000 грн, повернув в магазин борг в сумі 1021 грн., в іншому магазині придбав пляшку горілки та ковбасу, решту грошей згубив.

Потерпіла ОСОБА_6 , якій у підготовчому засіданні роз`яснено право на заявлення цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, в судове засідання не з`явилася. 14 грудня 2021 року подала письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, позов заявляти не буде. Просила обвинуваченого суворо не карати, звільнити від відбування реального покарання та встановити мінімальний іспитовий термін.

Прокурор ОСОБА_3 , вказуючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, фактичні обставини ним та потерпілою, не оспорюються, просив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідити письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, письмові документи про судові витрати та речові докази.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора щодо не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Після з`ясування чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 зміст фактичних обставин, враховуючи, що сумнівів у добровільності його позиції немає та, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, суд розглянув справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за правилами, передбаченими даною нормою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , керуючись положеннями ст.65-68 КК України, принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив закінчений тяжкий злочин, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

ОСОБА_5 не судимий відповідно до ст.89 КК України, не працює, під динамічним спостереженням у лікаря нарколога КНП «Шепетівська ЦРЛ» не перебуває, знаходиться під динамічним спостереженням лікаря психіатра КНП «Шепетівська ЦРЛ», з діагнозом «легка розумова відсталість», згідно висновку судово-психіатричного експерта №545 від 29 листопада 2021 року на період інкримінованого йому правопорушення виявляв легку розумову відсталість ускладнену психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, усвідомлював та усвідомлює свої дії та може керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарги від громадян не надходили, згідно висновку органу пробації виправлення останнього можливе без позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

З огляду на викладене та, враховуючи ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, його щире каяття, готовність понести покарання, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілої, яка просила суворо обвинуваченого не карати, суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі та про можливість виправлення обвинуваченого та досягнення цілей покарання без ізоляції ОСОБА_5 від суспільства, встановивши останньому іспитовий строк терміном 1 рік, який буде достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, з покладенням обов`язків, визначених у ст.76 КК України

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України - гроші підлягають поверненню власнику.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1029,72 грн.

Зняти арешт з грошових коштів в сумі 1300 грн, а саме: банкноти номіналом 100 грн з номером «УЧ2240327», банкноти номіналом 200 грн, з номером «ТГ2614389», банкноти номіналом 500 грн, з номером`СД2842308» та банкноти номіналом 500 грн з номером «ВЕ4599560», накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2021 року.

Речові докази:

грошові кошти в сумі 1300 грн, а саме: банкноту номіналом 100 грн з номером «УЧ2240327», банкноту номіналом 200 грн, з номером «ТГ2614389», банкноту номіналом 500 грн, з номером» СД2842308» та банкноту номіналом 500 грн з номером «ВЕ4599560», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК