overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/1421/20
Провадження № 1-в/288/60/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 12 жовтня 2021 року на 13 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 368/1003/17
Провадження № 1-кп/368/29/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик судове засідання щодо клопотання начальника Обухівського районного сектору № 2 Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області про надання достатнього строку для складання досудової доповіді по кримінального провадження № 0000134 від 24.02.2017 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
встановив:
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000134 від 24.02.2017 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Начальником Обухівського районного сектору № 2 Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області подано клопотання про надання достатнього часу для підготовки досудової доповіді.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти надання достатнього строку для складання досудової доповіді.
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 не заперечував надати достатній строк для підготовки досудової доповіді.
Суд, вислухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого щодо клопотання органу пробації, приходить до наступного висновку.
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000134 від 24.02.2017 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
04 жовтня 2021 було винесено ухвалу, де було вирішено питання щодо досудової доповіді.
Оскільки питання досудової доповіді не вирішено, тому суд вважає за необхідне продовжити строк Обухівському районному сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до 27.10.2021 р.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Продовжити Обухівському районному сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області строк складання досудової доповіді до 27.10.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?07.09.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст.. 185 ч. 3, ст.ст.. 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі та ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2013 року звільнено на підставі ст.. 81 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 524/2191/20
Провадження №1-кп/524/116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці об`єднане кримінальне провадження №0000678, №0003103 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.
В судове засідання, призначене на 07.10.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши клопотання прокурора, встановив наступне.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України на 01 листопада 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання 01 листопада 2021 року на 11 годину 00 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 555/1262/17
Номер провадження 1-в/555/39/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"07" жовтня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника установи виконання покарань - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне подання начальника державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7) про уточнення початку строку відбування покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 18.03.2019 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Роз`яснити, що згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 18.03.2019 року строк покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід обраховувати з 17.08.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/2723/21

07 жовтня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000680 від 01 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо невстановленої особи

ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000680 від 01 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо невстановленої особи.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0000680 від 01 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо невстановленої особи на 15 год. 00 хв. 16 листопада 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/11310/21

1-кс/569/5166/21

07 жовтня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0001148 від 29.09.2020р., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк в які просить зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні №0001148 розглянути клопотання.

До початку судового розгляду від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та заяву, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
До початку розгляду скарги ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
При таких обставинах, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, а тому її слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 570/2896/21
провадження № 1-кс/570/757/2021
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000387відносно підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

зважаючи на ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий у поданому 05 жовтня 2021 року клопотанні просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вказана заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, підстав для її повернення немає. Вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Рівненському районному суді Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.183 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд клопотання у закритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.С.Петлюри,10/ на 11 год. 30 хв. 07 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/297/21
У Х В А Л А
07.10.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши
клопотанняТовариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія
проскасування арешту майна

Без виклику (повідомлення) учасників
ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія від 29.09.2021 № 1/4077 про скасування арешту майна, а саме: скасування арешту, накладеного на підставі постанови старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_2 від 20.11.2008 № 01-11527 на квартиру АДРЕСА_1 , що належала засудженій за вироком Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 .
До клопотання приєднано засвідчені копії договору про відступлення права вимоги від 21.04.2020№ GL3N415722, витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та позичальників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами, договору іпотеки від 25.06.2008, заяви про надання інформації від 05.03.2021 № 1/1852 з доказами її надіслання до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями зазначене клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 . Матеріали справи № 01-11527 отримано суддею 07.10.2021.
Ознайомившись з отриманими документами, для розгляду зазначеного клопотання суд вважає за належне призначити судове засідання, про яке повідомити належних учасників та заінтересованих осіб.
Керуючись п. 9 Перехідних положень КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Судове засідання з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про скасування арешту майна призначити на 08.10.2021 о 14:00 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.
2.Повідомити про призначення до розгляду заявника, належний орган примусового виконання рішень, відповідну місцеву прокуратуру, Голосіївське РУ ГУ МВС України у м. Києві, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили 07.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3753/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000761 від 11.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000761 від 11.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 04.10.2021 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000761 від 11.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3530/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"07" жовтня 2021 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відвід судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000488 від 03.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відвід судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000488 від 03.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Відвести суддю Дніпровського районого суду м.Києва ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження №0000 від 03.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено: 12 жовтня 2021 року о 17 годині 50 хвилин.

Суддя: