Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9720/21
Провадження № 1-кс/644/1296/21
УХВАЛА
Іменем України

25 жовтня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № №0000134 від 11.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів і просить надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП Х«1 ХРУП Х°2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інвентаризаційної справи на нежитлову будівлю літ. «ГФ-1» площею 826,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх оригіналів.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000134 від 11.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 197-1КК України.
За адресою: АДРЕСА_1 розташована нежитлова будівля літ. «ГФ-1» площею 826,9 кв.м. Право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), колишня назва « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі акту прийому-передачі нерухомого майна, що вноситься до статутного капіталу.
Встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 04.11.2009 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передав у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » нежитлову будівлю літ. «ГФ-1» площею 547,8 кв.м. Вказана нежитлова будівля розташована на земельній ділянці, яка знаходилась у постійному користуванні та була не приватизована.
В подальшому ФОП ОСОБА_6 видано довідку, відповідно до якої останнім 18.03.2019 проведено обстеження вищевказаного об`єкту нерухомого майна та проведено комплекс робіт та у зв`язку з уточненням при поточній інвентаризації загальна площа складає - 826,9 кв.м.
Відповідно до акту прийому-передачі №06/19-1 нерухомого майна, що вноситься до статутного капіталу від 05.06.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » внесено до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. «ГФ-1» площею 826,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, земельна ділянка, на якій розташована вищевказана нежитлова будівля, є власністю ІНФОРМАЦІЯ_6 , у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку.
Крім того, відсутня будь-яка інформація щодо надання дозволу на проведення будівельних робіт, введення в експлуатацію вищевказаного об`єкту нерухомого майна, фактична площа якого збільшилась з 547,8 кв.м. до 826,9 кв.м.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що в діях посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. З ст. 197-1 КК України, в зв`язку із здійсненням самовільного будівництва будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою; АДРЕСА_1 .
Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить повідомлення, причину неявки суду не повідомили.

Представник особи, у володінні котрої знаходяться речі і документи, стосовно яких у поданні ставиться питання про доступ до них, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення, про причини неприбуття суду не повідомив, тому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважав можливим розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що в теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання в частині витребування оригіналів інвентарних справ суд вважає необґрунтованим, оскільки слідчим не надано належних доказів необхідності вилучення саме оригіналів вказаних документів в розумінні ч. 2 ст. 160 КПК України та ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № №0000134 від 11.08.2021 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП Х«1 ХРУП Х°2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інвентаризаційної справи на нежитлову будівлю літ. «ГФ-1» площею 826,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином посвідчених копій.
В частині вилучення оригіналів інвентаризаційних справ у задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23 листопада 2021 року включно.

Роз`яснити КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1