Справа №592/649/20
Провадження №1-р/592/3/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2020 р.,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2020 р. він визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України та остаточно призначено до відбування йому покарання у виді позбавлення волі строком на 01 рік 06 місяців. Просить суд: роз`яснити йому вирок суду від 09.04.2020 р.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2020 р. ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України та остаточно призначено до відбування йому покарання у виді позбавлення волі строком на 01 рік 06 місяців.

Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 02.06.2021 р. вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2020 р. залишено зміни, а апеляційні скарги ОСОБА_4 та його захисника на вказаний вирок без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

З тексту вироку суду від 09.04.2020 р. вбачається, що він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, встановлені судом обставини викладені чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння точного змісту.

В мотивувальній частині вироку зазначені показання допитаного в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , наведені докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В резолютивній частині чітко визначено міру покарання, початок строку відбування покарання, зарахування у строк відбування покарання, строк апеляційного оскарження.

Законність та обґрунтованість даного вироку, в тому числі щодо кваліфікації та призначення покарання були підставами для апеляційного оскарження та перевіркою судом апеляційної інстанції, правом яким засуджений ОСОБА_4 скористався.

У клопотанні засудженого про роз`яснення вироку не зазначається, що саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення.

Незгода засудженого ОСОБА_4 з вироком суду, в тому числі в частині встановлених обставин, кваліфікації, оцінки судом доказів, є предметом апеляційного та касаційного перегляду.

Виклад судового рішення іншим чином, ніж втручання у зміст судового рішення, не може бути здійснено і не може бути вирішено у порядку, визначеному ст. 380 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав, які передбачені ст. 380 КПК України для роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2020 р., тому підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 380 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2020 р. відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1