н/п 1-кп/953/1124/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002082 від 08.11.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, з середньою освітою, офіційно не працюючу, заміжньої, не маюча на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.
07.11.2021 приблизно о 17:30, ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні магазину «Stradivarius», де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Страдіваріус Україна», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 2-А, ТРЦ «Нікольський», маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та суспільно-небезпечний характер свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно шляхом вільного доступу, взяла, тим самим викрала з торгівельних стелажів магазину, належне ТОВ «Страдіваріус Україна», майно, а саме: взуття жіноче черевики ТМ ««Stradivarius» чорного кольору, розмір 36,артикул 1/9907/870/040/36, вартістю 759,60 грн., штани ТМ ««Stradivarius» чорного кольору, розмір 34, артикул 0/4840/721/001/34 вартістю 479, 60 грн. Після чого поклавши вищевказаний товар до свого рюкзака, який остання мала при собі, направилась до виходу та перетнув лінію антикрадіжних воріт, при цьому умисно не сплативши за вищевказаний товар, намагаючись обернути його, у такий спосіб, на свою користь.

Тобто, ОСОБА_3 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення проступку до кінця, але проступок не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена співробітником магазину після перетину антикрадіжних воріт, чим була викрита в скоєнні даного кримінального проступку.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 могла спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Страдіваріус Україна» на загальну суму 1239,20 грн.

Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , складеної та підписаної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні 07.11.2021 року закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви представника потерпілого ТОВ «Страдіваріус Україна» - ОСОБА_5 , останній висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні не заперечує.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їй кримінального проступку за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України повністю доведена.
При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинувачену ОСОБА_3 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судима, офіційно не працююча, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винної та обставини, які пом`якшують її покарання, майновий стан обвинуваченої, приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді обмеження волі. При цьому, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст. 75, 76 КК України.
Згідно обвинувального акту, витрати на залучення експерта відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік.
В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Речові докази по справі: жіночі черевики ТМ ««Stradivarius» чорного кольору, розмір 36, артикул 1/9907/870/040/36, штани ТМ ««Stradivarius» чорного кольору, розмір 34, артикул 0/4840/721/001/34, які передані на зберігання працівнику магазину ТОВ «Страдіваріус Україна» - після набрання вироком законної сили передати власнику;
DVD-диск із фрагментами відеозаписів за 07.11.2021 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0002082 від 08.11.2021 року після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя