Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1695/16-к
Провадження № 1-кс/935/872/21
У Х В А Л А
Іменем України

11 жовтня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

Слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 07.10.2021 подано заяву про самовідвід, яку обґрунтовано тим, що представником потерпілого є адвокат ОСОБА_4 , який перебуває зі слідчим суддею ОСОБА_3 у неприязних відносинах, ставлення та відношення до останнього як до судді є вкрай негативним, а тому, за таких обставин, з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, вважає доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та сторін з приводу розгляду цієї справи заявити собі самовідвід.

Відповідно частини 3 статті 81 Кримінального процесуального кодексу України розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 правом на надання пояснень з приводу заявленого відводу не скористався. Положення статті 81 Кримінального процесуального кодексу України не регламентують обов`язкову участь в розгляді заяви про відвід осіб, які беруть участь у справі, та особи, якій заявлено відвід, якщо вона не бажає дати пояснення.

До суду захисник ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 розглядати без його участі.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на таке.

Автоматизованою системою визначено слідчим суддею ОСОБА_3 у провадженні щодо розгляду заяви судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 про відвід під час розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2, 3 ст. 196 КК України. Натомість, у поданій заяві про самовідвід слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 вказує, що з представником потерпілого ОСОБА_4 у слідчого судді склалися неприязні відносини.

Щодо безсторонності при розгляді справ Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 в справі «Білуха проти України», наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Основним завданням суду, як органу державної влади, є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами,згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою.

Таким чином, з метою недопущення виникнення у учасників судового процесу сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий судовий розгляд, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 статті 82 Кримінального процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Керуючись ст. 75, 80-81 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Задовольнити заяву судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід під час розгляду заяви судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 про самовідвід під час розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2, 3 ст. 196 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1