Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7158/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції між Подільським районним судом м. Києва та ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35», кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2017 року за № 0000009 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
13.12.1995 року Мінським районним судом м. Києва за ст. 229-6 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
30.09.1996 року Мінським районним судом м. Києва за ст. 94, 43, 42 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 7 років;
23.07.2003 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;
12.05.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на два роки;
01.12.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 307 ч.2, ст. 69, ст. 309 ч.2, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 міс,
07.06.2018 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 19 ч. ч.1,2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755-IV від 15.05.2003 зі змінами та доповненнями, у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов`язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає надсилає поштовим відправленням з описом вкладення державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.
Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов`язані із зміною керівника або осіб, що обираються ( призначаються ) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.
Відповідно до ст. 1 п. 4 цього ж Закону державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців (далі - державна реєстрація) - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організації роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
У 2016 році громадянин ОСОБА_3 на прохання незнайомої особи погодився зареєструвати на своє ім`я ТОВ «Еконсфера» (), юридична адреса: м.Київ, вул. Антоновича, 58, без мети ведення фінансово- господарської діяльності, за грошову винагороду у розмірі 500 гривень.
Восени 2016 року ОСОБА_3 , у денний час доби, по вул. Костянтинівська у м. Києві, усвідомлюючи протиправний характер дій, але перебуваючи у скрутному фінансовому становищі, погодився на пропозицію невстановленої слідством особи, реалізувавши злочинний умисел, направлений на внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, шляхом їх підписання, а саме у наступні документи:
- договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Еконсфера» від 13.10.2016 на 1 аркуші;
- договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Еконсфера» від 13.10.2016 на 1 аркуші.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно набув статус засновника та керівника ТОВ Еконсфера» () та передав всі посвідчені його підписом документи невстановленим слідством особам за грошову винагороду у розмірі 2500 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також навиків здійснювати підприємницьку діяльність, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «Еконсфера» () реалізував злочинний умисел, направлений на? внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення і реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, шляхом їх підписання.
Після підписання вказаних документів, ОСОБА_3 передав їх невстановленим слідством особам, з метою їх подальшого подання до Голосїївської районної в місті Києві державної адміністрації.
Під час підписання зазначених документів ОСОБА_3 розумів, що вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Еконсфера» (), діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні грошової винагороди у розмірі 500 грн.
Своїми діями, які виразились у внесенні завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.205-1 КК України
Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. У вчиненому щиро кається, вказав, що зробив для себе належні висновки, просить його суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.205-1 як внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання, згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше судимий, на даний час перебуває в установі виконання покарань, відбуваючи реальне покарання у виді позбавлення волі, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно непрацевлаштований, утриманців не має.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне за вчинене кримінальне правопорушення призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі ( ч.1 ст.205-1 КК України станом на час вчинення кримінального правопороушення).
При цьому, як роз`яснила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 25.06.2018 (справі №511/37/16-к) правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.
Судом встановлено, що вироком Оболонського районного суду м.Києва від 07.06.2018 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, враховуючи покарання, призначене за попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.
Таким чином, після постановлення вказаного вироку, ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні іншого кримінального правопорушення, вчиненого ним до постановлення попереднього вироку, тому призначати покарання необхідно з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.
Також, відповідно до ст. 72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком суду.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази відсутні.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
За ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.03.2017 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , що належить ТОВ «Еконсфера» ( ), відкритих в ПАТ «Свербанк» ( МФО 320627), який розташований за адресою : м.Київ, вул. Володимирська,46.
Окрім того, за ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.02.2017 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Екосфера» ( ) в Казначействі України ( код 899998), розташованого за адресою м. Київ, вул. Бастіона,6, а саме рахунок № НОМЕР_5 , в частині видатку грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок грошових коштів, що надходять.
Тому даний арешт підлягає скасуванню із конфіскацією майна в дохід держави.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні почеркознавчої експертизи № 8-4/1347 від 23.06.2021 складають 865 грн. 90 коп.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 865 грн. 90 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.
Початок строку відбування покарання рахувати з 24 вересня 2021 року.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання, відбуте частково за попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року:
у період з 11 вересня 2017 року по день набрання цим вироком від 24 вересня 2021 року законної сили.
Скасувати арешт, накладений на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , що належить ТОВ «Еконсфера» ( ), відкритих в ПАТ «Свербанк» ( МФО 320627), який розташований за адресою : м. Київ, вул. Володимирська,46 із їх конфіскацією в дохід держави.
Скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Екосфера» () в Казначействі України ( код 899998), розташованого за адресою м. Київ, вул. Бастіона,6, а саме рахунок № НОМЕР_5 , із їх конфіскацією в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 865 грн. 90 коп. (вісімсот шістдесят п`ять грн. 90 коп.).
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1