Справа № 401/1585/21
№ 1-кп/401/253/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 22.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Струтинка Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), за наступних обставин.

21 травня 2021 року о 16.00 годині ОСОБА_4 перебував біля будинку № 1 по вулиці Центральній в с.Глинськ Олександрійського району Кіровоградської області, де зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 . Підійшовши до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 помітив у зовнішній правій кишені піджаку ОСОБА_5 грошові кошти, які привернули його увагу як предмет незаконного збагачення.

В цей час у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення належних ОСОБА_5 грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, рухаючись по тротуару біля будинку АДРЕСА_1 , під час розмови з ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з правої зовнішньої кишені його піджаку грошові кошти в розмірі 600 гривень.

Утримуючи викрадені грошові кошти при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень

Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та суду надав показання, відповідно до яких він 21 травня 2021 року близько 16.00 години на вулиці Центральній с.Глинськ зустрів ОСОБА_5 . Під час спілкування з останнім помітив у нього в кишені грошові кошти, які вирішив викрасти. Під час руху поряд непомітно для ОСОБА_5 викрав з кишені грошові кошти в сумі 600 грн. У скоєному щиро розкаюється. Потерпілому повернуто частину викрадених грошових коштів в сумі 445 грн.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена повністю, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, він раніше не судимий, одружений, не працює, має постійне місце проживання де характеризується, як особа, на яку скарг від сусідів не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_4 , виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, те, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливо при призначенні покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на певний строк.

При цьому, враховуючи наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, те, що обвинувачений раніше не судимий, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливо при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенні обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України на підставі якої призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: грошові купюри: одна номіналом 5 грн., дві номіналом по 20 грн., дві номіналом по 200 грн., які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому як законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору, особам, які не були присутніми під час проголошення вироку, його копія направляється не пізніше наступного дня.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

16.09.2021