КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_8
В С ТА Н О В И Л А
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2021 ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік. Частково задоволено цивільні позови. Стягнуто процесуальні витрати. Вирішено долю речових доказів.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2021 і закрити кримінальне провадження в порядку ст. 417 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення. У випадку, якщо до суду апеляційної інстанції від потерпілих не надійдуть заяви про закриття кримінального провадження та їх відмову від обвинувачення або якщо такі заяви потерпілі не підтримають під час апеляційного розгляду, - скасувати вищевказаний вирок і ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю в її діянні складу кримінального правопорушення.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що вирок суду першої інстанції є незаконним і необгрунтованим, оскільки суд неправильно встановив фактичні обставини справи, а також обставини, що пом`якшують покарання та виключаються кримінальну відповідальність.

Згодом, Київським апеляційним судом постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 31.08.2021, після чого адвокатом ОСОБА_6 було надіслано нову апеляційну скаргу, після усунення недоліків, в якій останній просить апеляційний суд: скасувати вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2021 стосовно ОСОБА_5 та ухвалити новий виправдувальний вирок, яким визнати ОСОБА_5 невинуватою у пред`явленому обвинуваченні і виправдати її у зв`язку з встановленням відсутності в її діянні складу кримінального правопорушення.

На адресу Київського апеляційного суду 23.09.2021 від адвоката ОСОБА_6 надійшли зміни до апеляційної скарги, згідно яких апелянт просить апеляційний суд: скасувати вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2021 стосовно ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження у зв`язку з встановленням відсутності в її діянні складу кримінального правопорушення.

Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши доповідь судді доповідача, думку захисника, який у судовому засіданні відмовився від власної апеляційної скарги та підтримав клопотання потерпілих про відмову від обвинувачення, думку прокурора, обвинуваченої та представника потерпілих, які підтримали заяву адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги та підтримали клопотання потерпілих про відмову від обвинувачення, колегія суддів керується наступним.

Мотиви апеляційного суду.
Насамперед слід зазначити, що всі учасники судового розгляду повідомлялись про день, час та місце проведення судового засідання належним чином. Від представника потерпілих ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги за відсутності потерпілих.
За приписами ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні 11.11.2021 заявив усне клопотання про відмову від апеляційної скарги, учасники апеляційного провадження підтримали позицію захисника.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до початку судового розгляду подані заяви про відмову потерпілих від приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 26 КК України, шляхом відмови від обвинувачення, яке є приватним. Ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого останні не мають, з наслідками закриття кримінального провадження ознайомлені.
Відтак, зважаючи на позицію адвоката ОСОБА_6 про відмову від поданої ним апеляційної скарги, а також той факт, що дана ухвала не була оскаржена іншими учасниками кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_11 закрити та задовольнити заяви потерпілих про відмову від обвинувачення, закривши кримінальне провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, ?
П О С Т А Н О В И Л А
Прийняти відмову у захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги, датованої 13.09.2021, в інтересах ОСОБА_5 .
Задовольнити заяви потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні №0002825 щодо ОСОБА_5 , визнаної винуватою за ч. 2 ст. 125 КК України скасувавши вирок від 19.07.2021 та закрити кримінальне провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом 03 (трьох) місяців шляхом подання касаційної скарги.
С У Д Д І

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3