overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/397/20
У Х В А Л А
іменем України

30 серпня 2021 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 стосовно:

ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювався у складі головуючої судді ОСОБА_9 .
У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_9 було здійснено її заміну на головуючого суддю ОСОБА_1 у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Згідно ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд до початку судового розгляду за власною ініціативою поставив на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.
Обвинувачені та її захисники вважали неможливим продовження судового розгляду та наполягали розпочати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни головуючого судді.
Прокурор просив вирішити питання на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,319 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України - розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:

13 січня 2022 року до мого провадження надійшли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій.

Ухвалами від 13 січня 2022 року відкрито провадження по цим скаргам та об`єднано їх в одне провадження.

ОСОБА_2 подані клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), задля забезпечення оперативності судового провадження.

Тому для повного, об`єктивного та оперативного розгляду справи слід задовольнити клопотання ОСОБА_2 про витребування матеріалів кримінального провадження і проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 303-307, 336 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Здійснити судове провадження по розгляду справи № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/1/2022) за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій о 15 год. 30 хв. 27 січня 2022 року в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23», зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Витребувати із ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000375.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя
Справа №538/60/22
Провадження по справі №1-кп/538/72/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по матеріалам клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000636 від 11.10.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000636 від 11.10.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000636 від 11.10.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу особу.

Витребувати від прокурора матеріали кримінального провадження № 0000636 від 11.10.2017 рокув оригіналі у повному обсязі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1553/19
Провадження № 1-кп/539/21/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Лубни
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити зазначене кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 11.01.2022 Справа № 554/8306/21
Справа № 554/8306/21
Провадження №1кп/554/41/2022
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 10.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :

31.08.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 04.11.2021 року надано працівникам ГУНП у Полтавській області дозвіл на затримання та доставку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для участі в судовому засіданні, оголошено його в розшук, зупинено судове провадження до його розшуку.

Враховуючи той факт, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час встановлено, він з`явився в судове засідання, повідомив причини неявки, а тому необхідно відновити провадження в справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

відновити провадження по кримінальному провадженні № 0000749 від 10.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.01.2022 Справа № 554/3666/20
Провадження № 1-кс/554/799/2022
УХВАЛА
Іменем України

17 січня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 .Звігольській розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 28.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0002038 від 30.08.2019 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 28.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0002038 від 30.08.2019 .

Справа призначена до слухання на 26 січня 2022 на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_3 прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 28.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0002038 від 30.08.2019 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 26 січня 2022 року о 11 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.01.2022 Справа № 554/6076/20
Провадження № 1-кс/554/1139/2022
УХВАЛА
17 січня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаної скарги ОСОБА_2 , поданої в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000214 від 19.03.2020на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

УСТАНОВИВ:

09.11.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000214 від 19.03.2020року.

Скаржником заявлено клопотання про призначення дистанційного судового провадження за його участю.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням.

Керуючись ст. 49, ч. 3 ст. 81, ст. ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити скарги до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2022 р. на 13 год. 40 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження №0000214 від 19.03.2020року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 січня 2022 року

м. Київ
справа № 750/11103/18

провадження № 51- 6198 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15 квітня 2008 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі статей 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 4 274 грн. 07 коп. у рахунок відшкодування майнової шкоди та 3 000 грн. 00 коп. у рахунок відшкодування моральної шкоди, в решті позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 858 грн. 00 коп.
Вирішено питання речових доказів у порядку ст. 100 КПК України.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2021 року стосовно нього без зміни.
У касаційній скарзі захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 ставлять питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 січня 2022 року
м. Київ

справа № 753/10228/20
провадження № 51- 5868 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 грудня 2021 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах строку, встановленого ухвалою суду, прокурор звернувся до суду касаційної інстанції із новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року та ухвали Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 17.01.2022 Справа № 554/8240/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/8240/20
Провадження № 1-кс/554/1096/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

17 січня 2022 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0000117, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0000117.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 26 січня 2022 року о 13 год. 50 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0000117, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 26 січня 2022 року о 13 год. 50 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/15/22
Номер провадження 1-в/556/24/2022
У Х В А Л А
іменем України

19.01.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до арешту не працювавшого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого.

Засудженого: 19.02.2014 Сарненським районним судом Рівненської області за ст. 115 ч.1, 121 ч.1,70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі.

04.02.2016 ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ч.5 ст.72 КК України з врахуванням змін внесених ЗУ «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015, зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.08.2013 по 13.05.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» спільно із спостережною комісією Вараської РДА звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбув ѕ частини строку покарання.

У клопотанні представник адміністрації зазначив, що ОСОБА_4 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання, про що надав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, має п`ятнадцять заохочень. Працевлаштований в ПрАТ «Рафалівський кар`єр» - водієм, до роботи відноситься добре. Спокійний, наполегливий, не конфліктний.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.538, ст.539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 2 роки 10 місяців 08 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/3345/21
Провадження № 1-кп/559/86/2022
УХВАЛА

"17" січня 2022 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230 від 01 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-
встановив:
у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити справу до судового розгляду. Прокурор клопотав про залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, оскільки попередній вирок оскаржено до апеляції.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, бо підстав для закриття, повернення чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Крім того ОСОБА_7 необхідно тимчасово залишити в сілдчому ізоляторі до вирішення цього кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314-316, 334-335, 557 КПК України, суд -

ухвалив:
призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 15.03.2022.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

ОСОБА_4 залишити в Рівненському сілдчому ізоляторі до вирішення судом кримінального провадження №0000230.

Ухвалу для виконання направити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1