Справа № 613/104/19
Провадження по справі №1-кп/635/75/2022
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
секретар судового засідання ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, який полягає у забороні обвинуваченому у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, не спілкуватися з потерпілим та свідками в цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п.1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання вказаного запобіжного заходу, продовжують існувати, застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні при вирішенні питання про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала позицію обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілого, прийшов до наступного.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2021 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців до 12 грудня 2021 року, який полягає у забороні обвинуваченому у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,та зобов`язано на період часу дії вказаної ухвали: прибувати до суду за кожною вимогою; утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2021 року запобіжний захід відносно ОСОБА_5 продовжено.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом спливає 09 лютого 2022 року.
Вирішуючи питання щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу, колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, який класифікується як особливо тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, який класифікується як тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, враховує характер та фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, особу обвинуваченого, який раніше двічі судимий за вчинення злочину проти власності, злочинів проти громадського порядку та моральності, а також злочину проти здоров`я особи, та вважає, що вказані обставини в сукупності вказують на підвищену суспільну небезпечність як самих діянь, так і особи обвинуваченого.
Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від суду, колегія суддів також враховує, що саме внаслідок суспільної небезпечності дій обвинуваченого у сукупності із тяжкістю покарання та даними про особу обвинуваченого є об`єктивні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, в тому числі з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих йому злочинів.
Отже, суд погоджується з доводами прокурора, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України продовжує існувати.
Суд також погоджується із доводами прокурора щодо продовження існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки всі свідки по даному кримінальному провадженню ще не допитані. У разі обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого, існує висока вірогідність незаконного впливу на них з боку обвинуваченого,адже за наслідками ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, обвинувачений стає обізнаним про всіх осіб, які допитувалися у цьому кримінальному провадженні, а відтак останній може здійснювати вплив на свідків, з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, що може негативно вплинути на встановлення істини у кримінальному провадженні.
Оцінюючи ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, колегія суддів бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий 05 жовтня 2010 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 121, ч.2ст. 186 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,звільненого умовно-достроково 04 квітня 2013 року, 13 березня 2017 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 293,ч.1ст. 71 КК України до 2 років 5 місяців 22 днів позбавлення волі, та вважає, що вказані обставини об`єктивно свідчать про наявність ризику продовження ОСОБА_5 своєї злочинної діяльності та вчинення ним інших кримінальних правопорушень, тобто продовжує існувати ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає наявними підстави для продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Суд враховує, що домашній арешт в певний період доби є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 197, 199 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців до 04 квітня 2022 року, який полягає у забороні обвинуваченому у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу дії вказаної ухвали:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Ухвалу направити для виконання до Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали до 04 квітня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3