Справа № 589/4406/21
Провадження № 1-кп/589/692/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сопич, Глухівського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Мешканець с. Сопич Глухівського району Сумської області Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, вступив у попередню змову з невстановленими під час розслідування особами з метою особистого незаконного збагачення шляхом вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з організацією та незаконним переправленням раніше незнайомої йому громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню.

З цією метою та реалізації свого злочинного умислу Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження 15.02.2018 звернувся до мешканця с. Сопич ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно проживав у цій місцевості та був добре обізнаний про можливі шляхи незаконного перетину державного кордону в районі с. Сопич, запропонувавши останньому допомогти йому здійснити незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України та, з метою уникнення викриття їх злочинної діяльності та затримання, допомогти вчасно помітити прикордонні наряди, які здійснюють патрулювання державного кордону і повідомити про їх наближення. Таким чином, Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження просив ОСОБА_4 посприяти йому у вчиненні незаконного переправлення особи через державний кордон.

Не переслідуючи корисливих мотивів, ОСОБА_4 погодився на пропозицію Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, таким чином вступив з ним у попередню змову на незаконне переправлення особи через державний кордон України та сприяння у вчиненні цього злочину.

У подальшому, Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження визначив та узгодив з ОСОБА_4 найбільш сприятливе та безпечне місце незаконного переправлення особи через державний кордон України, а саме ділянку державного кордону в районі с. Сопич Глухівського району поблизу інформаційного покажчика № 1821 у напрямку с. Некислиця Російської Федерації, яка проходить через чагарники та річку, що вкрита кригою, а також визначив та узгодив з ОСОБА_4 необхідність переправлення особи у нічний час доби для того, щоб їх дії не були помічені та викриті.

Після цього, 15.02.2018 близько 23 год. 00 хв. Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження зустрівся з ОСОБА_4 і вони разом прибули до зупинки громадського транспорт) в с. Сопич, де знаходилась ОСОБА_6 .

Так Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження керуючи діями щодо незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон, вказав їй на необхідність рухатись за ним та ОСОБА_7 до державного кордону визначеним ним раніше маршрутом.

Близько 23 год. 40 хв. 15.02.2018 Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , з метою незаконного переправлення останньої через державний кордон, прибули до державного кордону України та Російської Федерації, розташованого поблизу с. Сопич Глухівського району в районі інформаційного покажчика № 1821. При спробі незаконно переправити ОСОБА_6 через державний кордон у напрямку с. Некислиця Російської Федерації, на відстані близько 20 метрів від державного кордону, прикордонним нарядом у складі оперативних співробітників оперативно-розшукового відділу (з м. д. н. п. Суми) ОРУ ІНФОРМАЦІЯ_3 та військовослужбовців ВПС «Сопич» ІНФОРМАЦІЯ_4 їх незаконні дії були викриті та припинені, а Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_4 затримано.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що 15.02.2018 до нього звернувся ОСОБА_8 і запропонував допомогти йому здійснити незаконне переправлення однієї жінки через державний кордон України, якій потрібно забрати з Росії онуку, бо вона залишилась там без догляду. Так як він з дитинства проживає в с. Сопич та знає як дібратися до кордону України з Росією і де можна його перейти погодився їм допомогти. При цьому грошей йому ніхто не обіцяв. Після цього він запропонував дорогу по якій можна пройти й до кордону і останній пішов. Через декілька годин він повернувся і вони разом пішли до зупинки де їх вже чекала жінка на прізвище ОСОБА_9 , вона плакала говорила, що в неї щось невпорядку з паспортом, а саме не вклеєне фото, тому вона не може перейти легально кордон, а їй терміново потрібно до Росії забрати онуку, бо донька захворіла і не може доглядати дитину. Йому стало шкода останню і він погодився показати дорогу через кордон поза митним контролем. Так вони разом, тобто він, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 пішли до кордону України з Росією, але біля Державного кордону України та Російської Федерації, розташованого поблизу с. Сопич Глухівського району в районі інформаційного покажчика № 1821 їх затримали прикордонники.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому роз`яснено, що у такому випадку обвинувачений та інші учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином у судовому засіданні вина ОСОБА_4 , повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 332 КК України, так як він за попередньою змовою групою осіб незаконно переправляв особу через державний кордон України та сприяв незаконному переправленню через державний кордон України .

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, обставини що пом`якшують покарання останнього щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання , а також, обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до ст.І2 КК України, є тяжким злочином, наставши наслідки від злочину, особу винного який позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, на час скоєння кримінального правопорушення та під час розгляду справи є осудним, мешкає за рахунок випадкових заробітків за місцем мешкання. За таких обставин суд приходить до переконання, і вважає, що останньому слід призначити покарання в межах санкції передбаченої ст. 332 ч.2 КК України.

Разом з цим суд зважаючи на виключно позитивні характеристики ОСОБА_4 його пост кримінальну поведінку, так як після вчинення злочину минув тривалий час і він за цей період часу проявив себе з позитивного боку, в поле зору працівників поліції не потрапляв, злочин вчинив не з корисливих спонукань, а в результаті свого сентиментального характеру зваживши на плач Боштан, яка просила допомогти їй перейти через кордон та пояснювала, що їй потрібно забрати дитину, яка фактично залишилась без догляду через хворобу матері. Також суд бере до уваги що обвинувачений приймає участь у суспільному житті громади, допомагає з питань благоустрою території громади, приймає участь в наведенні санітарного порядку та допомагає з ремонтом споруд громади, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Вказані обставини суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки останнього, а тому є всі підстави вважати, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, а тому є необхідним в відповідності зі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та способу його вчинення, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вказаний злочин без використання певної посади чи певної діяльності.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що вчинення обвинуваченим злочину не було пов`язане з його посадою або із заняттям ним певною діяльністю, тому додаткове покарання позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до нього не застосовується.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.332 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, а згідно ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком три роки

В відповідності з ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 виконання слідуючих обов`язків:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, захиснику, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1