В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, непрацевлаштованої, що не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимої:

- вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.05.2004 року за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі; звільненої з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання 25 серпня 2005 року;

- вироком Оржонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2008 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі; звільненої з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання 20 серпня 2010 року;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. ч. 1, 3 ст. 321 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; звільненої з місць позбавлення волі у зв`язку з застосуванням законодавства про амністію 16 червня 2014 року;

- вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі; звільненої від відбування покарання з випробуванням в тривалістю один рік;

- вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням положень статті 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі;

- вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.10.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі; звільненої від відбування покарання з випробуванням тривалістю в один рік;

- вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням положень статті 71 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі; звільненої від відбування покарання з випробуванням тривалістю в два роки;

- вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням положень статті 71 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі;

- вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням положень статті 71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі;

- обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, яка має судимості за вчинення кримінально караних посягань проти чужої власності, скоєних різними способами, а також за незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів, до її засудження вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України вчинила таємне заволодіння чужим майном за таких обставин.

Близько 11-00 години 3 липня 2020 року обвинувачена, керуючись умислом на крадіжку, в торгівельній залі магазину «Маленька Країна» в будинку АДРЕСА_2 , де вона опинилася шляхом вільного доступу, таємно заволоділа належними потерпілій ОСОБА_6 дитячим спортивним костюмом на зріст 122-134 сантиметри сіро-рожевого кольору з написом «Puma» вартістю у відповідності до висновку товарознавчої експертизи 316 грн. 35 коп., а також дитячою сукнею на зріст 146 сантиметрів синього кольору вартістю згідно із висновком товарознавчої експертизи 307 грн. 17 коп., заховавши викрадені речі під спідницю.

Описаними діями потерпілій ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду в сумі 623 грн. 52 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала винуватість у вчиненні таємного заволодіння чужим майном за вказаних в обвинуваченні обставин і дала детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караного діяння.

Пояснила, що на крадіжку її спонукало бажання зробити подарунок племінниці свого чоловіка, яка на той час перебувала у підлітковому віці та відчувала б себе комфортно у вказаних речах, та відсутність фінансової спроможності зробити цей дарунок за власні кошти. Згодом вона продала ці речі знайомій жінці.

У скоєнні злочинів обвинувачений розкаялася. Заявила, що повністю усвідомила протиправність вчиненого і щиро жалкує про те, що сталося.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин вчинення кримінально караних діянь, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченої:

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинена повторно.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винної, обставин, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З урахуванням наведених правил закону при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена, яка має судимості за вчинення кримінально караних посягань проти чужої власності, скоєних різними способами, а також за незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів, до її засудження вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України, вчинила таємне заволодіння чужим майном.

Наявність у обвинуваченої згаданих судимостей, а також перебування в провадженні Орджонікідзевського районного суду нерозглянутого кримінального провадження щодо неї за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України свідчать про її схильність до вчинення злочинних посягань та вказують на певний ступінь її небезпеки для суспільства.

Разом з цим у вчиненому обвинувачена щиро покаялася, активно сприяла суду у встановленні фактичних обставин справи, а органу досудового розслідування у розкритті злочину.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує і ту обставину, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є нетяжким в розумінні ст. 12 КК України.

Сукупність згаданих пом`якшуючих обставин, задовільні відомості про особу винуватої, її свобода від хворобливих звичок, що становлять небезпеку для суспільства, дають суду підстави для призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті обвинувачення, а покарання за сукупністю злочинів у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2021 року, менш суворого, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання, якими є не лише кара, а й виправлення винного.

Обтяжуючою покарання ОСОБА_4 обставиною є рецидив злочинів.

Оскільки на час розгляду цього провадження обвинувачена фактично відбуває покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2021 року, підстав для її звільнення від відбування покарання з випробуванням немає.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування не обирався, тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до особи, що відбуває покарання у виді позбавлення волі і утримується в установі попереднього тримання, до набрання вироком законної сили.

Витрати з проведення судової експертизи у відповідності до ст. 124 КПК України належить стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів застосувати принцип поглинення більш суворим, призначеним вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2021 року, менш суворого, призначеного цим вироком, встановивши покарання, що підлягає відбуванню, у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання обчислювати з моменту її фактичного затримання на виконання ухвали Комунарського районного суду м. Запорожжі, а саме: з 23 грудня 2019 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речовий доказ електронний носій з відеозаписом з камер відеоспостереження з магазинку «Маленька Країна», що зберігається з матеріалами досудового розслідування, - зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Стягнути з ОСОБА_4 у доход держави 653 грн. 80 коп. витрат з проведення судової експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження, які не були присутні в судовому засідання, копію вироку буде направлено не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1