УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 ,
про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків
відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Федеративної Республіки Німеччини, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.4 ст.187, ч.4 ст.28 ч.3 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні №0001601, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2020, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся з клопотанням прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.4 ст.187, ч.4 ст.28 ч.3 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні №0001601, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2020.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001601, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.4 ст.187, ч.4 ст.28 ч.3 ст.289 КК України.
Метою подальшого застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним у ст.177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Захисники у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора в частині покладення на підозрюваного обов`язків носити електронний засіб контролю та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підозрюваний підтримав думку захисників.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора у кримінальному провадженні, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Так, Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001601, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.4 ст.187, ч.4 ст.28 ч.3 ст.289 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08.10.2021 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.11.2021 включно з визначенням розміру застави, яку останній вніс 16.11.2021 на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації та 17.11.2021 звільнений з-під варти.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання стосовно ОСОБА_6 існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.4 ст.187, ч.4 ст.28 ч.3 ст.289 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження долученими прокурором до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.
Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризику, передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, особу підозрюваного, міцності його соціальних та сімейних зв`язків, віку та стану здоров`я підозрюваного, його майнового стану, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.
При цьому, вважаю за необхідне продовжити дію покладених на підозрюваного обов`язків, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися за межі м. Мукачева та Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, до завершення досудового розслідування.
Так, за час дії запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_6 належним чином виконував свої процесуальні обов`язки та не допускав порушень обов`язків покладених на нього судом при застосуванні запобіжного заходу. Зворотнього прокурором в судовому засіданні не доведено.
При цьому, з огляду на належну процесуальну поведінку підозрюваного, вважаю, що на даний час відпала необхідність у покладенні на останнього обов`язку носити електронний засіб контролю.
Слідчий суддя вважає також слушними доводи сторони захисту про те, що обов`язок щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади закордонного паспорту, підозрюваним виконано, відтак не має необхідності у покладенні такого обов`язку повторно.
При цьому, слід роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії запобіжного заходу та обов`язків покладених на підозрюваного слідчий суддя встановлює в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 січня 2021 року включно.
Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 8, 131, 132, 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із внесенням застави, зобов`язавши його:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- не відлучатися за межі м. Мукачева та Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, до завершення досудового розслідування.
Визначити термін дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 січня 2022 року включно.
У задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.
У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали оголошено 29 листопада 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1