Справа № 466/6680/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №0000044 від 30.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України

клопотання прокурора ОСОБА_15 про відсторонення від посади ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000044 від 30.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 26.07.2021 р. призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.06.2021 року ОСОБА_4 відсторонено від посади державного реєстратора відділу «Центру надання адміністративних послуг» Солонківської сільської ради строком на 2 місяці. Строк дії вказаної ухвали закінчився.

21.09.2021 року прокурор ОСОБА_15 подав клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 , оскільки строк дії попередньої ухвали закінчився та існує обґрунтована необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. Вказує, що відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000044 від 30.09.2020 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 6 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Крім того, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 обґрунтованою.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Солонківської сільської ради №30-13 від 24..04.2020 призначений на посаду державного реєстратора відділу «Центру надання адміністративних послуг» Солонківської сільської ради шляхом переведення з посади державного реєстратора прав на нерухоме майно Солонківської сільської ради.

При цьому, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, пов`язаної із наданням публічних послуг, з використанням ним як посадовою особою свого службового становища під час виконання своїх безпосередніх функцій. У разі продовження роботи державним реєстратором Солонківської сільської ради ОСОБА_4 матиме доступ до державних реєстрів, а так як судовий розгляд у вказаному провадженні не розпочато, триває підготовче судове засідання, існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений може спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу «Центру надання адміністративних послуг» Солонківської сільської ради, обвинувачений ОСОБА_4 може продовжувати неналежно виконувати свої службові обов`язки в частині вчинення реєстраційних дій.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи конкретні обставини провадження, міцність соціальних звязків обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем його роботи, постійного місця проживання, який раніше не судимий, з вищою освітою, а також наслідки відсторонення його від посади для інших осіб, які є несуттєвими, існує обґрунтована необхідність відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, адже подальше його перебування на посаді державного реєстратора відділу «Центру надання адміністративних послуг» Солонківської сільської ради на даному етапі судового розгляду є неможливим з огляду на необхідність забезпечення швидкого, повного та об`єктивного судового розгляду і такі потреби виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого та сприятиме дієвості даного кримінального провадження, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_16 підтримав доводи, наведені у письмовому клопотанні.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_14 відносно клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого заперечувала з підстав, викладених у письмовому запереченні, долученому до матеріалів справи та просила відмовити у його задоволенні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 , думку обвинуваченого, його захисника, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів на які посилаються учасники кримінального провадження, як на докази та обгрунтування поданого до суду клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) посада, яку обіймає особа;

5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Як передбачено вимогами ч. 2, 3 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади;

2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади;

3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців;

4) порядок виконання ухвали.

Відповідно п. 15 листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З клопотання прокурора вбачається, що метою відсторонення від посади ОСОБА_4 є те, що у разі продовження роботи державним реєстратором Солонківської сільської ради ОСОБА_4 матиме доступ до державних реєстрів, а так як судовий розгляд у вказаному провадженні не розпочато, триває підготовче судове засідання, існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений може спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Однак, ОСОБА_4 з 7.08.2021 року, тобто з моменту закінчення строку дії ухвали про відсторонення від посади працює на посаді державного реєстратора відділу «Центру надання адміністративних послуг» Солонківської сільської ради.

Крім того, під час досудового розслідування були проведені обшуки за місцем роботи ОСОБА_4 та в ході їх здійснення вилучені всі речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, на них накладено арешт та визнано речовими доказами.

Отже, всі необхідні докази були вилучені, відтак прокурором не доведено та не обґрунтовано ризик того, що обвинувачений може спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Окрім того, прокурор вказує, що перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу «Центру надання адміністративних послуг» Солонківської сільської ради, обвинувачений ОСОБА_4 може продовжувати неналежно виконувати свої службові обов`язки в частині вчинення реєстраційних дій, однак прокурором не наведено аргументів на підтвердження можливості неналежного виконання ОСОБА_4 покладених на останнього процесуальних обов`язків, а також не долучено жодних доказів.

А тому, вивчивши матеріали клопотання суд вважає, що відсутні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу «Центру надання адміністративних послуг» Солонківської сільської ради, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами, може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для судового розгляду, а також впливу на співробітників, які є свідками у цьому провадженні, отже у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 154, 155, 156, 157, 376 КПК України, суд

постановив :

у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_15 про відсторонення обвинуваченого у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 30.09.2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного реєстратора відділу «Центру надання адміністративних послуг» Солонківської сільської ради, строком на два місяці - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 жовтня 2021 року o 14 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1