Справа № 569/5872/20
УХВАЛА

17 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_3 у скарзі просить зобов`язати старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), чи іншу особу, в якого перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000056 від 17.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 368 КК України (далі це ж кримінальне провадження), повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області вилучені документи, перелік яких наведено у скарзі, які були вилучені 29.07.2021 в ході проведення обшуку.

У скарзі вказує, що СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 06.08.2021 у справі №569/5872/20, накладено арешт на майно, яке було вилучене 29.07.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку у приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області по вул. С. Петлюри, 37 в м. Рівне.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 18.10.2021 року згадану ухвалу слідчого судді від 06.08.2021 скасовано та відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна.

Листом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 25.10.2021 №9-17-0.6,2-5398/2-21 повідомлено начальника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про необхідність негайного повернення Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області вилученого майна та додано копію ухвали Рівненського апеляційного суду від 18.10.2021 року.

До теперішнього часу майно не повернуто, майно утримується незаконно, без належних на те правових підстав.

Покликаючись на наведене, положення ч. 3 ст. 173 КПК України, просить скаргу задоволити.

Представник заявника скарги до початку судового засідання подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий будучи повідомленим про день та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

З урахуванням заяви представника заявника скарги та неявки слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, зокрема дізнавача яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України т имчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

У відповідності ч.3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Викладені у скарзі обставини підтверджені належними письмовими доказами, зокрема копією ухвали Рівненського апеляційного суду від 18.10.2021, якою скасовано ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 06.08.2021 про арешт майна та відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 29.07.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 37, а тому відповідно до ч.3 ст. 169, ч.3 ст. 173 КПК України, вилучене під час обшуку майно підлягають поверненню особі, у якої воно вилучено. Крім цього, повернення документів їх володільцю не позбавляє орган досудового розслідування скопіювати документи, та зберігати їх при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 167, 169, 173, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , чи іншу особу, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000056 від 17.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 368 КК України, повернути Головному правлінню Держгеокадастру у Рівненській області майно, яке було вилучено 29.07.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1