ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1404/19
УХВАЛА

"12" січня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000423 від 16.08.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Дрозди Білоцерківського району Київської області, громадянин України, освіта неповня середня, проживає без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 12.03.2013 Магдалинівським районним судом Дніпропетровськоїобласті за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі; 09.09.2014 звільнений умовно-достроково із Божковської ВК № 16 Полтавської області на підставі ухвалиПолтавського районного суду Полтавської області, невідбута частина покарання 1 рік 6 місяців 20 днів;14.09.2016 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2013 та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;01.03.2017 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підстав ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі; 21.12.2018 звільнений із П`ятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання; 25.03.2019 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 13.09.2019 ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області відмінено звільнення відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбуття покарання до Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , який приймає участь в рижимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2019 близько о 21 годині 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не надалось можливим встановити, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої сварки із ОСОБА_5 , маючи раптово виниклий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівої половини обличчя, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин на рівні лівої вилиці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, на підставі п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор підтримав клопотання захисника та вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження внаслідок закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
За пред`явленим ОСОБА_3 обвинуваченням його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 254 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Згідно положень ст. 12 КК України вказане правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.
Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом (ст. 44 КК України).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Обмеження, щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, визначені ч. 5 ст. 49 КК України та передбачають, що давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" за № 1 від 23.12.2005, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що існують умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
В п. 8 вказаної Постанови Пленуму ВСУ роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Наявність жодних обставин, що перешкоджають застосування положень ч. 1 ст. 49 КК України, зокрема фактів ухилення від слідства або суду, чи вчинення підсудним нового злочину, судом не встановлено.
Сторони погоджуються з вчиненням ОСОБА_3 правопорушення і наявністю складу кримінального правопорушення, а саме: спричинення легких тілесних ушкоджень, що кваліфікується за ч. 1 ст. 125 КК України.
При цьому за пред`явленим обвинуваченням, правопорушення вчинене 15.08.2019, а тому на час розгляду даного клопотання (12.01.2022) минули два роки, протягом яких особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності, а тому, є всі умови та підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід обвинувачений не застосовується.
Речові докази відсутні.
На підставі ст. 12, 44, 49, 254 КК України, керуючись статтями 284 та 285 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 16.08.2019, відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінально процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровської апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1