Справа № 366/2183/21
Провадження № 1-кп/366/216/21
В И Р О К
Іменем України
20 серпня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 10.11.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залишани Поліського району Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого, не депутата, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2020 року, близько 21 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання, вирішив на гужовій повозці виїхати в ліс для заготівлі паливних дров.
В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_2 , з метою особистого збагачення, на гужовій повозці прибув до території умовного складу лісової продукції ДП «Поліське лісове господарство», де здійснюється тимчасове вивантаження та зберігання лісової продукції Красятицького лісництва ДП, що знаходиться між населеними пунктами АДРЕСА_1 , де в трелях виявив заготовлені і складені колоди дерев породи «Сосна звичайна» з бирками з номерами: 350430522; 350430456; 350430455; 350430470; 350430443; 350430473; 350430431; 350430474; 350430480; 350430442; 350430446; 350430432 з діаметром стовбурів 24; 26; 22; 26; 22; 26; 28; 24; 24; 26; 22; 22 см відповідно, а також колоди дерев породи «Сосна звичайна» з діаметрами від 16 до 26 см, які перебувають на обліку та належать ДП «Поліське лісове господарство» та з метою особистого збагачення вирішив вчинити таємне викрадення останніх.
В подальшому ОСОБА_2 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, погрузив за допомогою сили рук на гужову повозку та таким чином таємно викрав 12 колод дерев породи «Сосна звичайна» з бирками з номерами: 350430522; 350430456; 350430455; 350430470; 350430443; 350430473; 350430431; 350430474; 350430480; 350430442; 350430446; 350430432, кількістю лісопродукції з діаметрами 20-24 см 1,03 м куб, вартістю 1110 грн за 1 м куб. на суму 1143 грн 30 коп; з діаметрами 25-29 0,975 м куб., вартістю 1120 грн за м куб. на суму 1092 грн., а також 15 колод дерев породи «Сосна звичайна» без бирок кількістю лісопродукції з діаметрами 15-19 см 0,658 м куб, вартістю 920 грн за 1 м куб, на суму 605 грн 36 коп; з діаметрами 20-24 см 0,852 м куб, вартістю 1110 грн за 1 м куб, на суму 945 грн 72 коп; з діаметрами 25-29 см 0,185 м куб, вартістю 1120 грн за 1 м куб, на суму 207 грн 20 коп.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ДП «Поліське лісове господарство» в особі інженера з охорони і захисту лісу ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 3993 грн 58 коп.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідно до положень ст. 302 КПК України надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 28.07.2021р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заявою ОСОБА_2 з`явлення із зізнанням від 09.11.2020р.; протоколом огляду місця події від 09.11.2020р. з ілюстративною таблицею; протоколом огляду місця події від 09.11.2021р.;
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинуваченій, якій був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згодний із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу, яка є такою, що раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. На обліку в Іванівській районній філії Київського обласного центру зайнятості та у відділі виплат соціальних допоміг не перебуває і не отримує ніяких видів державних соціальних виплат, відповідно до законодавства України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
При визначені виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, майновий та сімейний стан, а тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
Суд, на підставі ст. 100 КПК України вирішує питання щодо речових доказів.
Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Кримінальним правопорушенням потерпілому ДП «Поліське лісове господарство» завдана матеріальна шкода у розмірі 3993 грн. 58 коп., яка повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
Запобіжний захід ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Керуючисьст.ст. 75, 76, 309 КК України, 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.
Речові докази:
- 27 колод дерев породи «Сосна звичайна», передані на відповідальне зберігання до ДП «Поліське лісове господарство» (с. Радинка, вул. Миру, 48), - залишити власнику;
-саморобний пристрій для рубки дров переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити власнику;
-гужову підводу передану на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , залишити власнику.
Судові витрати відсутні.
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1