Справа № 189/380/14-к
Провадження № 1-кп/191/5/17
У Х В А Л А
іменем України

18 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000004 від 28.01.2014 відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, приватному адвокату, одруженого, останнє місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України.

Прокурор у судовому звернувся заявив клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що на неодноразові виклики в судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив. Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років, та, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , покладається необхідність припинити його переховування від органів досудового розслідування та суду. Обґрунтуванням наявності вказаного ризику являється те, що ОСОБА_3 переховується від суду і на даний час його місцезнаходження невідоме.

Просить дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Так, згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_3 22.12.2014 ухвалою Синельниківського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 , на неодноразові виклики в судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомляє, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 185, 188-190 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання - задовольнити.

Надати дозвіл оперативним підрозділам Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, громадянина України, останнє місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Затриману на підставі ухвали особу не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити до суду.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту затримання особи, або через шість місяців з моменту її постановлення, тобто 18квітня 2022 року.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію цієї ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Провадження у справі №191/380/14 зупинити.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1