Справа № 991/8813/21
Провадження 1-кс/991/8949/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, подана у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 10.04.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.12.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшли скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подані у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 10.04.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, а саме нерозгляді клопотань захисника про допит свідків ОСОБА_5 (справа № 991/8813/21 провадження № 1-кс/991/8949/21), ОСОБА_6 (справа № 991/8814/21 провадження № 1-кс/991/8950/21), ОСОБА_7 (справа № 991/8815/21 провадження № 1-кс/991/8951/21), ОСОБА_8 (справа № 991/8816/21 провадження № 1-кс/991/8952/21), ОСОБА_9 (справа № 991/8817/21 провадження № 1-кс/991/8953/21), ОСОБА_10 (справа № 991/8818/21 провадження № 1-кс/991/8954/21), ОСОБА_11 (справа № 991/8819/21 провадження № 1-кс/991/8955/21) у порядку ст. 220 КПК України.
Ухвалами слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.12.2021 провадження за вказаними скаргами відкрито.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.12.2021 провадження за вказаними скаргами об`єднано в одне провадження, з номером провадження 1-кс/991/8949/21 та номером справи 991/8813/21.
31.12.2021 адвокат ОСОБА_4 подав до Вищого антикорупційного суду заяву (Вх. № 22299/21-Вх від 31.12.2021) про залишення зазначених скарг без розгляду.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , не підтримує вимог поданих ним скарг та не бажає подальшого їх розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за скаргами.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргами захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, подана у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 10.04.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12