Провадження № 1-кс/643/5030/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурором, після усунення недоліків, подано клопотання у якому він просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду 16.11.2021 в період часу з 15:00 год. по 17:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на сумку чорного кольору з речами: запальничка чорна, пачка цигарок CAMEL, ліхтарик жовтий, зв`язка ключів від дверей 3 шт, зв`язка ключів від домофонів; циліндровий механізм з вхідної двері, 3 змиви на ватну палочку, а саме: із дверцят шафи кімнати 1 шт., із коробки кімнати 1 шт., із коробки кімнати 1 шт; грошові кошти загальною сумою 1000 гривень, з них 8 купюр номіналом по 100 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень; сліди папілярних візерунків на 2-х відрізках липкої стрічки, а також на зразки букального епітелію та відбитки пальців рук, які перенесені на дактилоскопічну карту, відібрані на підставі постанови прокуратора протоколом відібрання зразків від 16.11.2021 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003081 від 16.11.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ч.15 ч.З ст.185 КК України, зареєстрованого за фактом того, що 16.11.2021 до Харківського РУП №2 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що у період часу, приблизно з 07.30 до 13.00 годин, невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідного замку, незаконного, проникла до його житла, а саме до приміщення квартири АДРЕСА_2 , з метою заволодіння його майном. Однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину.

Під час проведення огляду місця події 16.11.2021 в період часу з 15:00 год. по 17:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено сумку чорного кольору з речами: запальничка чорна, пачка цигарок CAMEL, ліхтарик жовтий, зв`язка ключів від дверей 3 шт, зв`язка ключів від домофонів; циліндровий механізм з вхідної двері, 3 змиви на ватну палочку, а саме: із дверцят шафи кімнати 1 шт., із коробки кімнати 1 шт., із коробки кімнати 1 шт; грошові кошти загальною сумою 1000 гривень, з них 8 купюр номіналом по 100 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень; сліди папілярних візерунків на 2-х відрізках липкої стрічки.

Крім того, на підставі постанови прокуратора у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом відібрання зразків від 16.11.2021 року у приміщенні Харківського РУП №2 за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 30, було відібрано зразки букального епітелію та відбитки пальців рук, які перенесені на дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідною постановою вилучене було визнано речовими доказами.

З клопотання також вбачається, що органом досудового розслідування не встановлено кому саме належать тимчасово вилучені речі під час огляду місця події.

Прокурор, посилаючись на положення ст.98 КПК України зазначає, що вилучене майно буде використане у кримінальному провадженні в якості речових доказів, необхідне для проведення експертиз тому, з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів є необхідність у арешті цього тимчасово вилученого майна.
Дане клопотання ухвалою слідчого судді від 18.11.2021 повернуто прокурору для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі протягом 72 годин з моменту винесення ухвали.

Клопотання, після усунення недоліків, повторно надійшло до суду 19.11.2021, тобто в межах 72 годинного строку з моменту винесення ухвали.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов висновку про повторне повернення клопотання прокурору, оскільки зазначені в ухвалі від 18.11.2021 недоліки фактично не усунуті, підстава, мета та необхідність арешту майна не обґрунтувана, у зв`язку з цим незрозумілі підстави вилучення вищезазначених речей та доказом чого вони є. Посилання прокурора на те, що встановити фактичних власників вилученого майна не виявилось можливим суперечить матеріалам клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя приходить до висновку що, клопотання невмотивоване, формально обґрунтоване, що позбавляє суд можливості в повній мірі дослідити обставини на які посилається прокурор та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна поданого у кримінальному провадженні №0003081 від 16.11.2021, повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1