Справа №345/4617/21
Провадження № 1-кс/345/49/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Калуш заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
захисник ОСОБА_4 звернувся до суду зі заявою про відвід слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від подальшого розгляду як слідчий суддя питань, віднесених до його повноважень, у кримінальному провадженні № 0000368.
Заяву обґрунтовує тим, що 28.12.2021 під час розгляду слідчим суддею Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого Калуського РВП ГУНП про продовження строку досудового розслідування було допущено низку грубих порушень прав сторони захисту в кримінальному провадженні, а зокрема, всупереч ч. 3 ст. 295-1 КПК України вказане клопотання розглянуто без виклику сторони захисту, що стало порушенням основних засад здійснення правосуддя, встановлених ст. 129 Конституції України. Окрім цього, беззастережне продовження строку досудового розслідування ще на 2 місяці є ще одним доказом упередженості слідчого судді при винесені ухвали суду від 28.12.2021. За наведених обставин наявні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, для звернення до суду з вказаною заявою.
Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 з підстав, викладених у заяві, та просили суд її задоволити.
У судове засідання слідчий суддя ОСОБА_5 не з`явилася, її неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід.
Ознайомившись з матеріалами заяви про відвід, суд приходить до висновку, що в задоволенні заявленого відводу слідчому судді слід відмовити, виходячи з наступного.
Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, встановлені статтею 75 КПК України. Зокрема, згідно з п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При тлумаченні змісту поняття «обставини, які викликають сумніви у неупередженості суду» необхідно дотримуватися балансу між виправданою необхідністю застосування широкого тлумачення цієї категорії та недопустимістю зловживання наявністю такого права.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності (неупередженості) має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Особиста безсторонність суду презумпується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України», заява N4785/02, рішення від 10 грудня 2009 року, п.66, 67).
За положеннями статті 80 КПК України, заява про відвід може бути заявлена виключно за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не містить жодних правових підстав, зазначених у ст. 75 КПК України, для відводу слідчого судді. При цьому обґрунтованих обстанин, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 не встановлено, водночас твердження заявника про неупередженість слідчого судді є припущеннями, а обставини, які покладені в основу заяви про відвід, не є підставами для задоволення вказаної заяви.
Окрім цього, доводи заявника про відвід слідчого судді ОСОБА_5 фактично зводяться до незгоди особи, яка подала заяву про відвід, із встановленим процесуальним законом порядком розгляду слідчим суддею клопотання про продовження строку досудового розслідування, та жодним чином не вказують на наявність підстав, які б викликали будь-які сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді вищевказаного клопотання.
Інші обставини, які б виключали участь судді у кримінальному провадженні, не встановлені.
Оскільки відповідні обставини для відводу відсутні, заява захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: