16.09.2021
Справа №642/6153/21
Провадження №1-кс/642/3321/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник представник АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати відділу поліції №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 31.08.2021 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву з проханням розглядати скаргу за його відсутністю, в якій зазначив, що підтримує скаргу в повному обсязі.

Представник органу досудового розслідування до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 31.08.2021 року представником АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії було подано заяву до відділу поліції №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській областіпро реєстрацію кримінального правопорушення, проте посадові особи органу досудового розслідування не виконують вимоги Закону та на даний час відомості щодо внесення відомостей до ЄДРДР відсутні.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до висновків Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України "Про звернення громадян"). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України "Про звернення громадян", оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію органу до судового розслідування, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення, не виконала вимоги частини 1статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 31.08.2021 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській областівідповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії від 31.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана уповноваженими особами відділу поліції №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 01.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1