УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово строком на 60 днів.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 :

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3 ) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 19.09.2021 близько 16:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно-справним автомобілем «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду від 19.09.2021, рухаючись по вул. Перекопська, з боку вул. Кременчуцької у напрямку просп. Ушакова в м. Херсоні, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що навпроти ККЗ «Ювілейний», грубо порушила вимоги п.п. 2.3 б), 2.9 а), 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), проявила неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, скоїла наїзд на пішоходів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, з ліва на право, відносно напрямку руху автомобіля.

Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій внаслідок дорожньо-транспортної події було завдано тілесні ушкодження, а саме згідно висновку судово-медичного експерта №408: закриті переломи бокової маси крижі справа, верхньої гілки правої лобкової кістки, крововилив в м`які тканини ділянки тазових кісток, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водійки ОСОБА_4 , а саме:

п. 2.3 б), згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.9 а), згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

п. 18.1, згідно з яким водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 19.09.2021, планом-схемою до нього, та таблицею фотоілюстрацій, яким оглянуто ділянку вулиці Перекопська, в районі ККЗ «Ювілейний» м. Херсоні, та зафіксовано наявну слідову інформацію на місці події;

- показами потерпілої ОСОБА_7 ;

- показами свідка ОСОБА_9 ;

- показами свідка ОСОБА_10 ;

- показами свідка ОСОБА_4 ;

- слідчим експериментом за участі ОСОБА_10 .

10.12.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, а саме ч. 1 ст. 286-1 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років. І хоча, відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, однак, згідно ст. 75 КК України таку особу не можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням. Також, вказане кримінальне правопорушення здобуло значного суспільного резонансу та вказує на існування ризиків, які дають підстави вважати, що в разі не обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу - домашнього арешту, підозрювана переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_4 заходу не пов`язаного із домашнім арештом, не зможе забезпечити її належної поведінки та попередити спроби підозрюваної переховуватися від органів досудового слідства та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом невиконання законних вимог слідчого, прокурора та суду та запобіганню незаконного впливу на потерпілу, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, наявна необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, цілодобово, поклавши на неї наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- цілодобово не покидати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за кожним викликом;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.

Прокурор на судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Підозрювана пояснила, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в квартирі батька за адресою: АДРЕСА_2 . Розлучена. Є матір`ю одиначкою. Батько дитини помер. Працює менеджером. Визнає свою причетність до ДТП, однак у день його вчення не вживала алкоголь. Просила не застосовувати цілодобовий домашній арешт, оскільки не зможе водити дитину у садочок. Її батьки не можуть їй допомогти, оскільки проживають за іншою адресою, а мати є онкохворою.

Захисник просив застосувати до його підзахисної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи це тим, що ризики прокурором не обґрунтовані, а також не обґрунтована підозра в частині перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 10.12.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: показами потерпілої ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_4 ; слідчим експериментом за участі ОСОБА_10 .

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри на даному етапі досудового розслідування спростовуються висновком щодо результатів медичного огляду від 19.09.2021 року.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, не проживає за адресою реєстрації, має зареєстроване місце проживання у м. Київ, згідно показів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , намагалася покинути місце ДТП, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме їй у разі визнання винною, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Доказів існування інших ризиків слідчому судді не надано.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що для запобігання встановленому слідчим суддею ризику та забезпечення належної процесуальної поведінки до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, враховуючи особу підозрюваної, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, тобто має позитивну репутацію, надає матеріальну допомогу потерпілій, є матір`ю одиначкою та самостійно утримує себе та дитину, слідчий суддя вважає за можливе застосувати домашній арешт лише в нічний час.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 21.00 год. до 07.00 год., строком до 04.02.2022 року (включно).

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, та покласти на неї обов`язок, передбачений ст. 194 КПК України, а саме не відлучатися із з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності).

В решті клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1