г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4855/21
Номер провадження 1-кп/213/383/21
В И Р О К
Іменем України

21 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за кримінальним провадженням №00000197 від 22 листопада 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27 жовтня 2021 року приблизно о 14.30 годині, знаходився на четвертому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на незаконне проникнення до квартири, яка на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_2 в цей же час, на порушення ст. 30 Конституції України (згідно з якою кожному гарантується право на недоторканість житла), з метою подальшого вторгнення до зазначеного житла, за допомогою не встановленого в ході проведення дізнання металевого предмету довжиною приблизно 30-40 сантиметрів, шляхом ривка, пошкодив вхідні двері квартири, і через них незаконно, за відсутності законних підстав, проник до приміщення вищезазначеної квартири та облаштовував його для подальшого проживання, поки його дії не були викриті ОСОБА_4 .

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, за ознаками незаконного проникнення до житла доведена поза розумним сумнівом, оскільки зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який вдруге притягається до кримінальної відповідальності, але попередня судимість у встановленому законом порядку погашена, не працює.

До обставин, що пом`якшують його покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді обмеження волі. Оскільки суд не виключає можливості виправлення ОСОБА_2 без безпосередньої ізоляції від суспільства, можливим є застосування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України.

Питання про долю документів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання засудженому запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнані документами договір дарування, технічний паспорт, витяг з державного реєстру правочинів, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 , залишити йому ж.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше 22.12.2021 року надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1