Справа № 163/2497/21 Провадження №11-сс/802/567/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 29.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042, за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 04 листопада 2021 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 за погодженням прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_11 звернулася 01.11.2021 року до Любомльського районного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивувала тим, що у ЄРДР внесені відомості за ч.1 ст.204 КК України, зокрема про те, що 29.10.2021 року о 00 годині 50 хвилин працівниками прикордонного оперативно-розшукового відділу «Рівне», неподалік смт.Головне Ковельського району встановлено двох осіб чоловічої статті у яких виявлено 306 пачок тютюнових виробів без акцизних марок, саморобний літальний апарат, засоби для переміщення тютюнових виробів, пристрої керування, засоби комунікації. В ході проведення огляду місця події, що мав місце у період часу з 01 години 00 хвилин по 03 годину 20 хвилин 29.10.2021 року на ділянці відкритої місцевості в напрямку до селе Полапи Ковельського району Волинської області, за координатами 51.307138, 24.059042, зазначене в клопотанні майно було оглянуто, вилучено та визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадженні. На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу; є предметом злочину; зберегло на собі його сліди, а арешт цього майна дасть можливість встановити важливі обставини провадження, в тому числі провести експертизи. Просив накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме: ноутбук марки «ACER», А-315-34; серійний номер: NXHE3E402ВО, з зарядним пристроєм, мишкою та пультом керування «Tatanis QX7»; антену з металу білого кольору; перетворювач «Powcrone plus;, 500 Ват, з написами «inventer» ВС 12-V-220V; саморобну батарею, газовий балон з комплектуючими направляючими трубами та поршнем; автомобільний насос «Bel Futo Trophi» з підключеною до нього батареєю; 303 (триста три) пачки цигарок марки «NZ Super Slims Black»; 2 (дві) пачки цигарок марки «Compliment Blue»; 1 (одну) пачку цигарок марки «Life»; саморобний літальний апарат; мобільний телефон марки «Kciomi» (імеі№1: НОМЕР_1 , імеі№2: НОМЕР_2 ) з радіостанцією BAOFEVG, автомобіль марки «Фольксфаген Пасат», номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 04.11.2021 року клопотання задоволено частково. Накладено арешт на вилучене 29.10.2021 року під час проведення огляду місця події майно, а саме:

-ноутбук марки «ACER», А-315-34; серійний номер: NXHE3E402ВО, з зарядним пристроєм, мишкою та пультом керування «Tatanis QX7»;

- антену з металу білого кольору;

-перетворювач «Powcrone plus;, 500 Ват, з написами «inventer» ВС 12-V-220V;

-саморобну батарею, газовий балон з комплектуючими направляючими трубами та поршнем;

-автомобільний насос «Bel Futo Trophi» з підключеною до нього батареєю;

-303 (триста три) пачки цигарок марки «NZ Super Slims Black»;

-2 (дві) пачки цигарок марки «Compliment Blue»;

-1 (одну) пачку цигарок марки «Life»;

-саморобний літальний апарат;

-мобільний телефон марки «Kciomi» (імеі№1: НОМЕР_1 , імеі№2: НОМЕР_2 ) з радіостанцією BAOFEVG,

заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

У задоволення клопотання відмовлено в частині накладення арешту на вилучений 29.10.2021 року під час проведення огляду місця події автомобіль марки «Фольксфаген Пасат», номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що кримінальне провадження за N0000042 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань по факту незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів. Тобто безпосереднім предметом цього кримінального правопорушення є - тютюнові вироби. Під час розгляду клопотання встановлено, що група невстановлених осіб на ділянці обслуговування ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 займається зберіганням, придбанням, перевезенням та переміщенням за допомогою літальних апаратів поза пунктами пропуску тютюнових виробів без марок акцизного податку. Отже слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі та інше майно, окрім автомобіля, можуть бути знаряддями вчинення злочину, тобто спеціально пристосованими предметами призначеними для безпосереднього виконання дій, що утворюють об`єктивну сторону складу злочину, оскільки за допомогою такого саморобного комплексу тютюнові вироби без марок акцизного податку можуть переміщатись через державний кордон. Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, окрім автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію, на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном і має сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення судових експертиз, встановлення обставин правопорушення, причетних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні. При цьому, слід врахувати, що завданням кримінального провадження в силу ст.2 КПК України є з`ясування обставин та зібрання доказів не лише тих які доводять причетність до вчинення злочину, але й які виправдовують невинних осіб. Арешт майна відповідає розумності та співрозмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження щодо запобігання можливості його приховування, відчуження і не тягне негативних наслідків.

В поданій апеляційній скарзі представник власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 вказує на те, що судом першої інстанції обґрунтовано, відповідно до п.1 ч.2 ст.87 КПК України визнано істотними порушення прав власника та володільця при огляді та вилученні автомобіля «Фольксфаген-Пассат» зазначивши, що дії працівників поліції та інші були здійсненні із недотриманням суттєвих умов проведення такої слідчої дії, що не дає законних підстав для накладення арешту на даний транспортний засіб. Однак при накладенні арешту на інше майно, суд зазначив, що усе вилучене майно відповідно до дозволу самого ОСОБА_7 , а тому участі понятих у цій дії непотрібно. Вважає, що з таким твердженням суду погодитись не можна так як на огляді місця події був не тільки ОСОБА_7 , а й ОСОБА_12 і вилученим майном могли користуватися вони обидва. Хоча самим ОСОБА_13 не заперечується володіння вилученим майном, окрім автомобіля. А сам так званий дозвіл звучить досить імперативно і його тези самі по собі виключають добровільну згоду на вчинення працівником поліції процесуальних дій щодо майна. Так, дозвіл виконано на бланку, де хоча б на початку вказано, що особа добровільно надає згоду працівникам поліції на проведення огляду і в подальшому у цей документ слідчим вписано автомобіль «Фольксфаген» належний ОСОБА_14 І. н.з. НОМЕР_3 . Самим же оглядом встановлено, що автомобіль та інші вилучені речі не знаходяться на момент його виконання, тому і логічно сказати, що нічого окрім, виробів схожих на тютюнові (без марок акцизного податку) в рамках дозволу наданого ОСОБА_13 вилучатися не можна, оскільки все інше не є обмеженим у обігу в Україні. Просить скасувати ухвалу, якою накладено арешт на майно ОСОБА_7 , а в частині відмови в накладенні арешту на автомобіль «Фольксфаген-Пассат» належний ОСОБА_15 залишити без в силі. Зобов`язати компетентних осіб поліції та прокуратури,чи якщо на момент розгляду апеляційної скарги кримінальне провадження буде передано до фіксальних органів України їх же, повернути ОСОБА_7 незаконно вилучене майно.

Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги, думку представника володільця майна, який просив задовольнити апеляційну скаргу; прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу залишити без змін; заслухавши пояснення слідчого; перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту на майно були в повній мірі дотримані.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.10.2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
В ході проведення огляду місця події, що мав місце у період часу з 01 години 00 хвилин по 03 годину 20 хвилин 29.10.2021 року на ділянці відкритої місцевості в напрямку до селе Полапи Ковельського району Волинської області, за координатами 51.307138, 24.059042, було оглянуто, вилучено та визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадженні майно, а саме: ноутбук марки «ACER», А-315-34; серійний номер: NXHE3E402ВО, з зарядним пристроєм, мишкою та пультом керування «Tatanis QX7»; антену з металу білого кольору; перетворювач «Powcrone plus;, 500 Ват, з написами «inventer» ВС 12-V-220V; саморобну батарею, газовий балон з комплектуючими направляючими трубами та поршнем; автомобільний насос «Bel Futo Trophi» з підключеною до нього батареєю; 303 (триста три) пачки цигарок марки «NZ Super Slims Black»; 2 (дві) пачки цигарок марки «Compliment Blue»; 1 (одну) пачку цигарок марки «Life»; саморобний літальний апарат; мобільний телефон марки «Kciomi» (імеі№1: НОМЕР_1 , імеі№2: НОМЕР_2 ) з радіостанцією BAOFEVG, автомобіль марки «Фольксфаген Пасат», номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_16 від 24.05.2021 року мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7a», імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 у чохлі чорного кольору; пластикову картку «Приватбанк» № НОМЕР_7 ; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф пакету № SUD2068902 визнано речовими доказами (а.с.10а-10б).
Підставою накладення арешту на майно у клопотанні слідчого зазначено те, що вилучене майно має силу речового доказу; є предметом злочину; зберегло на собі його сліди, а арешт цього майна дасть можливість встановити важливі обставини провадження, в тому числі провести експертизи.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що вилучені речі та інше майно, окрім автомобіля, можуть бути знаряддями вчинення злочину, тобто спеціально пристосованими предметами призначеними для безпосереднього виконання дій, що утворюють об`єктивну сторону складу злочину, оскільки за допомогою такого саморобного комплексу тютюнові вироби без марок акцизного податку можуть переміщатись через державний кордон. Встановлено, що вилучене майно, окрім автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію, на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном і має сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення судових експертиз, встановлення обставин правопорушення, причетних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, при розгляді клопотання судом з`ясовані всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту і підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, наведених у апеляційній скарзі представника власника майна немає.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 04 листопада 2021 року про арешт майна, залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: