Провадження № 1-кп/161/1036/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062 від 23 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 21 травня 2021 року, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину "Еко-маркет" за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Гордіюк, буд. 47, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та прямим умислом, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Huawei" моделі "P8 Lite ALE-L21" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-21/5672-ТВ від 13 липня 2021 року становить 790 грн. 00 коп., чим заподіяв останній майнову шкоду на вищевказану суму.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням його та потерпілої на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки він вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, повністю примирився з потерпілою та відшкодував їй усі завдані його діями збитки.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, пояснення потерпілої, яка підтримала подане клопотання, вказуючи на відшкодування завданих їй збитків, відсутності претензій до обвинуваченого на даний час та дійсне їх примирення, обвинуваченого, який погодився на закриття кримінального провадження з цих підстав, а також просив задовольнити клопотання захисника, оглянувши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідності, у зв`язку з його примиренням із потерпілою з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, повністю відшкодував завдані збитки потерпілій та в останньої до нього немає будь - яких претензій.

За таких обставин, ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376, 382 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 23 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: мобільний телефон марки "Huawei" моделі "P8 Lite ALE-L21" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 ; оптичний носій формату DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
/