Справа № 369/5858/17
Провадження №1-в/369/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_3 про зняття арешту з речових доказів,-
ВСТАНОВИВ:
На адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 зняття арешту з речових доказів, які проходили в кримінальних справах, учасником яких є ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» та/або ОСОБА_3 , т.ч. листи металопрофільного паркану ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» та рації охоронної фірми ТОВ «Еліт-Оборона».

Свою заяву ОСОБА_3 мотивував наступним.

Постановою господарського суду Київської області від 03.02.2016 року у справі №911/4921/15 ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_3

24.08.2016 р. було скоєно напад на ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» та викрадено листи металопрофільного паркану та дві рації охорони. При винесенні вироків за даними кримінальним провадженням речові докази не було повернуто потерпілій стороні ТОВ «Компанія «ВТК Відродження»

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву ОСОБА_3 , суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В наданих ОСОБА_4 матеріалах відсутні відомості про накладення арешту на майно, а саме: листи металопрофільного паркану та дві рації охорони, суду не відомо, чи були вони визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про зняття арешту з речових доказів.

Враховуючи викладене, та на підставі ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з речових доказів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1