Справа № 203/3611/21
Провадження № 1-кс/0203/1911/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000645, що перебуває в провадженні слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава,
встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду його клопотання про недотримання розумних строків, в якій він зазначає, що подав до Дніпропетровської обласної прокуратури клопотання щодо недотримання розумних строків у кримінальному проваджені № 0000645 проте у встановлений строк його розглянуто не було. Скаржник вважає постанову прокурора незаконною, немотивованою і просив її скасувати, зобов`язати прокурора розглянути скаргу по суті та у визначений строк.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказував, що повноважною особою щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків є першим заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, який виніс відповідну постанову.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В впроваджені слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава перебуває кримінальне провадження № 0000645.
19 серпня 2021 року ОСОБА_3 направив до Дніпропетровської обласної прокуратури скаргу на недотримання розумних строків, в якій просив надати прокурорам процесуальним керівникам вказівку про вручення поліцейському повідомлення про підозру.
Першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури було відмовлено в задоволенні цієї скарги
Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Згідно п. 91 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову в задоволенні скарги.
При таких обставинах, оскільки клопотання по суті розглянута, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303 308 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000645, що перебуває в провадженні слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 14.09.2021 р. о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1