Провадження № 1-кс/760/7654/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000015 від 27.01.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання, слідчими четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000015 від 27.01.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1КК України.

У клопотанні прокурором поставлено питання про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «АРДІНГ», ТОВ «БРЕТТОН СТОР», ТОВ «КАРТДЕЛ СЕРВІС», ТОВ «ЛІНСЛАЙН», ТОВ «АЛЬМО ПРО ГРУП», ТОВ «ТРЕЙДЕР ЛІДЕР ГРУП», ТОВ «ФЕНОН», ТОВ «ПОРТАЛ АВЕНТОС», з метою збереження речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні поставлено питання про арешт майна, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Разом з тим, в клопотанні прокурора не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містить вказане майно, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити відповідність зазначеного в клопотанні майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання прокурора не містить.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000015 від 27.01.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1