Справа № 354/98/18
Провадження № 1-кс/354/120/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Яремче скаргу директора приватного підприємства «ТЕРНВОЯЖ» на постанову старшого слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 28.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП «ТЕРНВОЯЖ» ОСОБА_4 17 травня 2021 року звернувся до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 28 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України. В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 27 січня 2018 року в с. Микуличин Яремчанської міської ради на автородорозі Н-09 Мукачево-Львів відбулась дорожньо транспортна пригода за участю автобуса марки IVECO 391E, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ПП «ТЕРНВОЯЖ» під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 . У результати ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження із матеріальними збитками, а пасажири автомобіля Volkswagen Golf були госпіталізовані із тілесними ушкодженнями. 28 січня 2018 року за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023, в межах якого ПП «ТЕРНВОЯЖ» було залучене в якості потерпілого. 05 травня 2021 року ПП «ТЕРНВОЯЖ» стало відомо про винесення оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження у зв"язку із відсутністю в діях водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст..286 КК України, копію якої скаржнику як потерпілому надіслано не було. Вказану постанову слідчого ПП «ТЕРНВОЯЖ» вважає безпідставною та необґрунтованою, такою, що прийнята передчасно та без проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій. У вказаному кримінальному провадженні слідчим 19 лютого 2018 року та 07 вересня 2020 року вже приймались рішення про закриття провадження, які були скасовані відповідними постановами прокурора від 19 жовтня 2018 року та 12 листопада 2020 року. Однією із підстав скасування постанови про закриття кримінального провадження послужило те, що слідчим не було з`ясовано які саме пункти ПДР України було порушено водієм ОСОБА_5 під час вчинення ДТП. Зазначені недоліки слідчим в ході продовження досудового розслідування усунуті не були, а посилання слідчого на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є безпідставним та необґрунтованим, оскільки зазначена постанова суду скасована Тернопільським апеляційним судом, а протокол про адміністративне правопорушення складався на підставі постанови слідчого про закриття кримінального провадження. ПП «ТЕРНВОЯЖ» 20 грудня 2018 року звернулось до слідчого із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої могло б надати відповідь на питання дії котрого із водіїв перебувають у причинному зв`язку із настанням даної ДТП. Однак зазначене клопотання слідчим вирішене не було, копія постанови про відмову у задоволенні клопотання ПП «ТЕРНВОЯЖ» направлена не була, що позбавило потерпілого можливості бути обізнаним про хід досудового розслідування та своєчасно оскаржити зазначені дії слідчого. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийняте на підставі суперечливих доказів, зокрема пояснень водії транспортних засобів, які були покладені в основу попередніх постанов про закриття кримінального провадження та не взято до уваги пояснення водія ПП «ТЕРНВОЯЖ» ОСОБА_5 надані ним під час допиту в якості свідка після скасування постанови про закриття кримінального провадження. Слідчі експерименти з учасниками ДТП та свідками з метою перевірки та уточнення обставин ДТП не проводились, судові транспортно-трасологічна та автотехнічна експертизи призначені не були, висновки слідчого, викладені у постанові від 31 грудня 2020 року не ґрунтуються на сукупності відомостей, які могли б бути отримані внаслідок виконання всіх необхідних процесуальних дій в межах досудового розслідування. ПП «ТЕРНВОЯЖ» в результаті пошкодження автобуса IVECO 391E, реєстраційний номер НОМЕР_1 завдано значну матеріальну шкоду, відтак в силу вимог ст. 55 КПК України скаржник є потерпілим у кримінальному провадженні, а оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження порушує його законні права та інтереси. Із врахуванням вищенаведеного, скаржник вважає, що постанова слідчого від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження прийнята всупереч вимог ст.ст.2, 9, 110 КПК України та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні 22 червня 2021 року представник скаржника ПП «ТЕРНВОЯЖ» адвокат ОСОБА_7 скаргу підтримав і просить її задовольнити у повному обсязі, з мотивів наведених у ній та скасувати постанову старшого слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 28 січня 2018 року. Вказав, що ПП «ТЕРНВОЯЖ» було визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні, а також скаржник звертався до слідчого із відповідними клопотаннями про призначення судових експертиз, копії яких із відміткою органу досудового розслідування про отримання зобов`язався надати у наступне судове засідання. Вказав, що йому невідомо з яких причин у матеріалах кримінального провадження відсутні постанова про залучення ПП «ТЕРНВОЯЖ» в якості потерпілого та подані скаржником клопотання про проведення слідчих дій та призначення експертиз.

У судове засідання, призначене на 30 серпня 2021 року представник скаржника не з`явився, направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду скарги. У наступне судове засідання призначене на 27 вересня 2021 року представник ПП «ТЕРНВОЯЖ» ОСОБА_7 повторно не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду скарги належно повідомлявся. Клопотання про відкладення розгляду скарги до суду не подавав.

Старший слідчий СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні 27 вересня 2021 року щодо задоволення скарги заперечив та вказав, що у його провадженні перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000023 від 28 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, за фактом ДТП, яка відбулась 27 січня 2018 року в с. Микуличин Надвірнянського району Івано-Франківської області за участю транспортних засобів марки IVECO 391E, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_5 та Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також пасажири автомобіля Volkswagen Golf ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали легкі тілесні ушкодження. Зважаючи на встановлені в ході досудового розслідування обставини постановою від 31 грудня 2020 року вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю в діях водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України. Згідно диспозиції ст.286 КК України потерпілою від вказаного кримінального правопорушення може бути особа, якій спричинено середньої тяжкості чи тяжкі тілесні ушкодження, а також в разі якщо настала смерть потерпілого. Оскільки в результаті ДТП, яка відбулась 27 січня 2018 року в с. Микуличин Надвірнянського району Івано-Франківської області нікому із потерпілих не було спричинено середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень, а неналежний ПП «ТЕРНВОЯЖ» автобус марки IVECO 391E, реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, правові підстави для залучення ПП «ТЕРНВОЯЖ» в якості потерпілого до вказаного кримінального провадження були відсутні. Ствердив, що відповідна постанова про залучення ПП «ТЕРНВОЯЖ» в якості потерпілого до участі у кримінальному провадженні ним не виносилась і в матеріалах кримінального провадження зазначена постанова відсутня, відтак скаржник не наділений правом на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, а також з цих підстав у нього відсутній обов`язок щодо направлення даної постанови скаржнику. Копія оскаржуваної постанови була направлена ним на адресу учасників ДТП водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також виконуючому обов`язки керівника Надвірнянської місцевої прокуратури. Також зазначив, що посилання представника скаржника на неповноту досудового розслідування не дають підстав для скасування винесеної постанови про його закриття, оскільки за відсутності осіб, яким внаслідок кримінального правопорушення заподіяні тілесні ушкодження відповідного ступеня тяжкості, підстави для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками ст.286 КК України відсутні і дане кримінальне провадження в будь-якому випадку не може завершитись складанням обвинувального акту та направленням його до суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000023 від 28 січня 2018 року, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000023 від 28 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Відомості про вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 27 січня 2018 року приблизно о 18.20 год. водій ОСОБА_5 керуючи автобусом марки IVECO 391E, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався в адміністративних межах с. Микуличин Яремчанської міської ради ділянкою автодороги Н-09 сполученням Мукачеов-Львів в сторону м. Яремче Івано-Франківської області. Попереду вказаного автобуса у попутному напрямку рухався автомобіль марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який повернувши ліворуч, почав з`їзд на обочину, однак в цей момент водій ОСОБА_5 , не врахувавши дорожню обстановку і не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення лівою передньою частиною автобуса марки IVECO 391E, із задньою правою частиною автомобіля марки Volkswagen Golf.У результаті даної ДТП пасажири автомобіля марки Volkswagen Golf ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта №52 та №53від 05.02.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Постановою старшого слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2020 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях водії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Згідно ст.2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

За правилами ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення(час, місце, спосіб та інші обставин вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частиною першою ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У відповідності до положень ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Із досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0000023 від 28 січня 2018 року вбачається, що із отриманих в ході досудового розслідування висновків судово-медичного експерта №52 та №53 від 05.02.2018 року встановлено, що тілесні ушкодження, отримані пасажирами автомобіля Volkswagen Golf ОСОБА_8 та неповнолітньою ОСОБА_9 в результаті ДТП, яка мала місце 27 січня 2018 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також матеріалами кримінального провадження підтверджується, що водій ОСОБА_5 на момент ДТП перебував у трудових відносинах із ПП «ТЕРНВОЯЖ» та керував автобусом марки IVECO 391E, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є вказане підприємство.

ПП «ТЕРНВОЯЖ» при зверненні до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження вказало на наявність у нього статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000023 від 28 січня 2018 року, що послужило підставою для відкриття провадження у даній скарзі.

Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною другою ст.55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до диспозиції ст.286 КК України кримінальна відповідальність настає за умови заподіяння наслідків у виді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесні ушкодження, тяжкі тілесні ушкодження чи у разі смерті потерпілого.

За змістом ч.1 ст.286 КК України склад злочину передбачає порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості ушкодження, а за змістом ч.2 ст. 286 КК України- ті ж самі діяння, які призвели до смерті потерпілого або заподіяння тяжкого тілесного ушкодження.

Відсутність наслідків кримінального правопорушення у вигляді заподіяння постраждалим в результаті дорожньо-транспортної пригоди особам середнього ступеня тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень, а також за відсутності факту загибелі потерпілих у ДТП виключає можливість притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за ст.286 КК України та є підставою для притягнення їх до адміністративної відповідальності.

Частиною першою ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

У ході розгляду даної скарги із пояснень слідчого та досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що ПП «ТЕРНВОЯЖ» не було залучене в якості потерпілого до участі у кримінальному провадженні №0000023 від 28 січня 2018 року. В матеріалах кримінального провадження відсутня постанова слідчого про залучення ПП «ТЕРНВОЯЖ» до участі у даному провадженні як потерпілого, чи про відмову у визнанні потерпілим, а також будь-які докази того, що ПП «ТЕРНВОЯЖ» в ході досудового розслідування зверталось до слідчого із клопотанням про залучення його в якості потерпілого чи клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій, призначення експертиз у кримінальному провадженні та відповідні рішення слідчого з цього приводу.

Незважаючи на твердження у судовому засіданні представника ПП «ТЕРНВОЯЖ» адвоката ОСОБА_7 про наявність у скаржника відповідних доказів, що підтверджують факт звернення до слідчого із клопотанням про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого та наявність зазначеного процесуального статусу у ПП «ТЕРНВОЯЖ», відповідні докази слідчому судді у наданий судом строк подані не були.

Посилання представника ПП «ТЕРНВОЯЖ» на те, що попередньо у вказаному кримінальному провадженні прокурором вже були скасовані постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 19 лютого 2018 року та від 07 вересня 2020 року у зв`язку із неповнотою досудового розслідування і слідчим не було вжито жодних заходів з метою усунення зазначених недоліків в даному випадку не можуть слугувати належною правовою підставою для звернення ПП «ТЕРНВОЯЖ» до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки останнє не відноситься до законодавчо визначеного кола суб`єктів, наділених правом на оскарження даного рішення слідчого.

Зважаючи на те, що наявність чи відсутність у ПП «ТЕРНВОЯЖ» процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні не могла бути встановлена слідчим суддею при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою, а дані обставини були з`ясовані в ході розгляду скарги по суті під час дослідження матеріалів закритого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги директора ПП «ТЕРНВОЯЖ» на постанову старшого слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 28.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України слід відмовити, оскільки остання подана особою, яка не є заявником чи потерпілим у кримінальному провадженні, а тому не набула права на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги директора приватного підприємства «ТЕРНВОЯЖ» на постанову старшого слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 28.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України-відмовити.

Копію ухвали направити/вручити приватному підприємству «ТЕРНВОЯЖ» та направити до Відділення поліції №1(м. Яремче) Налдвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1