Справа № 173/2507/21
Номер провадження1-кп/173/81/2022
В И Р О К
іменем України

18 січня 2022 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2015 року народження і ОСОБА_6 , 2017 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 02 листопада 2021 року приблизно о 19-00 годині, з метою незаконного заволодіння металевими виробами, які знаходились на місці поховання, прийшов на територію кладовища, що розташоване по АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу підійшов до місця поховання ОСОБА_7 , і ОСОБА_8 . Далі усвідомлюючи, що його злочинні дії ніхто не бачить, таємно, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою взятого із собою з метою полегшення вчинення злочину металевого лому витяг руками з грунту з-під надгробних плит могил ОСОБА_7 , і ОСОБА_8 , металеві швелера в кількості чотирьох штук, що слугували опорами для надгробної плити, довжиною 83 см. вартістю 239 грн., 89 см., вартістю 256 грн., 1 м., вартістю 288 грн., 1 м. вартістю 288 грн., на загальну суму 1 071.00 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 17 від 25.11.2021 року, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 , моральні страждання. Після вчинення злочину ОСОБА_4 покинув територію цвинтаря разом із вказаними металевими предметами та розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що в той день в листопаді 2021 року він йшов по дрова. Йшов повз кладовище та побачив ті могили. Потім він пішов додому взяв лом та витягнув 4 швелера, які забрав додому та хотів здати, так як вдома не було чого їсти. Швелера він віддав працівникам поліції.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, цивільний позов в межах кримінального провадження заявляти не буде, до ОСОБА_4 , матеріальних претензій не має. Щодо покарання покладається на розсуд суду..

Відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що обвинувачений при такому порядку дослідження доказів зможе оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Суд вважає вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною повністю, а кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 297 КК України, за ознаками наруги над могилою, а також незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому з корисливих мотивів, є правильною.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України належать до тяжкого, обставини його вчинення, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра і лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, офіційно не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставин , що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі.

В свою чергу, за наведених вище обставин, та враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, повернув викрадене майно, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке вважає необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а також забезпечить можливість здійснення відносно нього з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Цивільний позов у справі не заявлений

Речові докази по справі, якими визнано: чотири металеві швелера, вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід не обирався, та враховуючи, що судом ухвалюється рішення про звільнення обвинуваченого від призначеного покарання у вигляді обмеження волі із встановленням випробувального строку, суд не вбачає підстав для подальшого обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, ст. 75, 76, ч.3 ст. 297 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з встановленням випробування терміном на 1 (один) рік.
На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирається.
Речові докази у кримінальному провадженні чотири металевих швелера, після набрання вироком законної сили залишити потерпілій ОСОБА_9 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокуророві.

Суддя ОСОБА_1