ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/3527/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання під вартою

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 та інших, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, щодо ОСОБА_7 , 2001 року народження, на 60 днів - до 13 січня 2022 року включно.

29 листопада 2021 року захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 та інших, посилаючись на поважність причин його пропуску. Зазначив, що повний текст ухвали від 15 листопада 2021 року було виготовлено лише 22 листопада 2021 року та у цей же день отримано захисником.

Обвинувачений, його захисник та прокурор у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомлені по дату, місце і час апеляційного розгляду, у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду.

Захисник ОСОБА_6 подав до апеляційного суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень п.1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зокрема, про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як слідує із матеріалів провадження, захисник ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні 15 листопада 2021 року (а.с.35-37) і згідно вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України, з цього дня почався перебіг п`ятиденного строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, який закінчився 20 листопада 2021 року.

Однак, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду лише 29 листопада 2021 року (а.с.43), тобто після закінчення строку апеляційного оскарження ухвали.

Посилання захисника на виготовлення повного тексту ухвали лише 22 листопада 2021 року і отримання лише цього дня її копії, не є підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, оскільки згідно з положеннями ч. 3 ст. 395 КПК України, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення лише для особи, яка перебуває під вартою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції захисник пропустив з неповажних причин, а тому підстави для поновлення цього процесуального строку - відсутні.

Керуючись ст.ст.117, 392, 405, 399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 та інших залишити без задоволення.

Копію ухвали невідкладно направити захиснику ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий -

Судді: