Справа № 588/122/21
Провадження № 1-кп/588/40/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000006 від 17.10.2020 по обвинуваченню,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Набережне Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Котельва Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 186, частиною 4 статті 296 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився.

Судом на обговорення поставлено питання про відкладення судового засідання та вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого до суду.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 щодо вирішення заявленого прокурором клопотання про привід обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також підтримали клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що участь обвинуваченого під час розгляду цього кримінального провадження є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність відкладення засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_8 приводу, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 не прибув у судове за сідання призначене на 19.11.2021, але інший обвинувачений ОСОБА_4 повідомив про хворобу ОСОБА_8 . Також ОСОБА_8 не прибув у судове за сідання призначене на 22.12.2021. Поважних причин неприбуття на виклик, які передбачені статтею 138 КПК України обвинувачений ОСОБА_8 суду не повідомив. Судова повістка про виклик у засідання, яке призначене на 22.12.2021 обвинуваченомуОСОБА_8 була надіслана за адресою указаною в обвинувальному акті, та яку він особисто підтверджував під час з`ясування судом його анкетних даних. Відомостей про іншу адресу проживання ОСОБА_8 суду не повідомив. Отже, обвинувачений був повідомлений про час і місце судового засідання у спосіб, визначений статтею 135 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 не з`явився у судові засідання 19.11.2021 та 22.12.2021 року без поважних причин, що свідчить про невиконання ним процесуального обов`язку, який передбачений пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України. Така поведінка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, а тому, з метою забезпечення явки ОСОБА_8 у судове засідання, для виконання цілей та завдань КПК, до обвинуваченого необхідно застосувати привід до суду як найбільш дієвий за цих обставин захід забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. 323, 369, 371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні до 10 год. 00 хв. 25 січня 2022 року.

Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.

Застосувати доОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 25 січня 2022 року у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, для контролю прокурору.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1