overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2441/20
Провадження № 1-кп/456/71/2022
УХВАЛА

судового засідання

"03" лютого 2022 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження № 0001057 від 03.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 139, 140, 143, 314, 323, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в Стрийський міськрайонний суд Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89) на 18 лютого 2022 року о 12.00 год.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесять одну) гривню за неявку в судове засідання без поважних причин.
Ухвала в частині грошового стягнення виконується відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Роз`яснити ОСОБА_6 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити працівникам Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 для відома та сплати грошового стягнення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 год. 04.02.2022 р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3266/21
н/п 1-кп/766/1331/22
УХВАЛА
про відмову в затвердженні угоди про примирення
(вступна та резолютивна частини)
03.02.2022 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
під час проведення відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.11.2020 року за №0002724, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Воробйова, В. Михайлівського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185,ч. 2 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314, 376, 474 КПК України, суд,-

постановив:
У затвердженні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.11.2020 року за №00002724, угоди від 22 лютого 2021 року про примирення між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 - відмовити.
Кримінальне провадження продовжити у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 лютого 2022 року о 15.15 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/1708/22
н/п 1-кп/766/1880/22
УХВАЛА

04.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.11.2021 року за № 0001224 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин, Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 3 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:
- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також додано матеріали досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-
Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10:00 год. 04 лютого 2022 року у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 674/30/19
Провадження № 1-кп/674/3/22
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
та призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.1ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 27 березня 2018 року,
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за озаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.1ст.309 КК України.

Суддю Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 з 31.01.2022 виключено зі штату суду у зв`язку зі звільненням відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №67/0/15-22 від 25.01.2022.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2022 року матеріали вказаного кримінального провадження передано для розгляду судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом, який відповідає вимогам КПК, матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти зазначені матеріали до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.1ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 27 березня 2018 року, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11) на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1368/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні №0000089 від 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань про привід свідка у кримінальному провадженні №0000089, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.02.2022 о 16 год. 20хв.

Слідчий суддя
Справа № 947/3932/22
Провадження № 1-кс/947/1265/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0001565 від 14.09.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0001565 від 14.09.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, звертається слідчий за погодженням з прокурором, а не прокурор як це передбачає діючий Кримінальний процесуальний кодекс.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що клопотання подане неналежним суб`єктом, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, керуючись ст.ст. 131, 132, 181, 199, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0001565 від 14.09.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6989/20
Провадження №1-кп/751/71/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

номер кримінального провадження 0004143, внесеного 18.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта загальна середня, учасник бойових дій, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 09 лютого 2022 року о 14 год 50 хв.

Керуючись статтями 19, 93, 94, 345 КК України, статтями 2, 94, 512-513, 516 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України відмовити.

Речові докази у кримінальному провадженні : оптичний диск, виданий ОСОБА_11 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази : автомобіль «LAND ROVER RANGE ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «ВАЗ 211440», реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити у власності власників: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Ухвала суду про відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення, для особи, яка поміщена до психіатричного закладу в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/812/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

04 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та засуджено,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 18 січня 2022 року.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі із зазначенням, в тому числі судового рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Під час перевірки апеляційної скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга подана у вигляді копії, а не оригіналу документу, в якій за змістом обвинуваченим не зазначено судове рішення, яке оскаржується, вимоги апеляційної скарги не сформульовані та не вказано, яке саме рішення апелянт просить прийняти суд апеляційної інстанції з огляду на повноваження, визначені ст.407 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та засуджено, залишити без руху, та встановити строк тривалістю 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого обвинуваченому необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та засуджено, залишити без руху, та встановити обвинуваченому строк тривалістю 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали, на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 451/488/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1075/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 січня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пальче Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої - ОСОБА_9 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 без задоволення.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з дня його проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 04 лютого 2022 року о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000167

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, заміжньої, маючої на утриманні дитину, офіційно працюючої в ТОВ "Південь Агро Інвест", раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

підозрювана ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 376, 407 ч.3, 422 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2022 року щодо підозрюваної ОСОБА_6 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.12.2021.

Строк дії ухвали до 19 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:00 годині 07 лютого 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/86/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 1 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 309 КПК України останнім подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2022 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, захисника-адвокат ОСОБА_3 та прокурора.

Зобов`язати адміністрацію ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України, тобто забезпечити можливість розгляду даної справи в режимі відеоконференції із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1