Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2998/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 листопада 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_10 ) у кримінальному провадженні № 0000607 за ч. 3 ст. 286 КК України та клопотання представника потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 адвоката ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо того ж обвинуваченого, -

в с т а н о в и в:
01.11.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_10 строком на 60 діб з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до Житомирського апеляційного суду, не залишати місця постійного проживання будинку АДРЕСА_1 ; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; залишити на зберіганні у відповідному державному органі паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На вказане клопотання прокурора надійшли письмові заперечення від захисника ОСОБА_9 , в яких він просить відмовити у задоволенні клопоання прокурора та змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 на домашній арешт у нічний час за місцем проживання із покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; не відлучатися за межі Коростенського району Житомирської області.
Крім того, в апеляційній скарзі представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На даний час триває період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) та є неможливим закінчення апеляційного розгляду даної справи та колегіальне вирішення вищевказаного клопотання прокурора до 30.10.2021 кінця 60-денного обраного судом першої інстанції строку тримання під вартою ОСОБА_10 у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_18 у відпустці.
За таких обставин розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні може бути вирішено одноособово - суддею ОСОБА_2 .
В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000607 за ч. 3 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_10 за апеляційними скаргами прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 09 вересня 2021 року, яким ОСОБА_10 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України на 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки та запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_10 залишено цілодобовий домашній арешт до 08.11.2021 включно.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03.11.2021 було відкрито апеляційне провадження та призначено дану справу до розгляду на 10-00 год 20 січня 2022 року у зв`язку з неможливістю призначення справи у більш короткий строк.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, непрацює, вину визнає частково, прокурором доведено, що на даний час з метою запобігання ризикам можливого ухилення від суду та впливу на потерпілих та свідків з метою уникнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років за вироком, який переглядається в апеляційному порядку, потреби судового розгляду даного кримінального провадження виправдовують необхідність продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_10 на строк 60 днів з метою запобігання вказаних ризиків.

Разом з тим, з врахуванням тих обставин, що обвинувачений ОСОБА_10 виконує свої обов`язки, пов`язані із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та представником потерпілих не надано доказів впливу обвинуваченим на потерпілих, суд визнає необґрунтованим клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 на більш суворий.
Керуючись ст. ст. 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити та відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 .

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 на строк 60 діб до 06.01.2022 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_8 залишати місце проживання за адресою: житловий будин АДРЕСА_2 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з м.Овруч Житомирської області без дозволу суду, утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати слідчому на зберігання паспорт та інші документи, які надають право на виїзд за межі України.

Попередити обвинувачуваного ОСОБА_19 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: