У Х В А Л А

18 лютого 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0002614, внесеного до ЄРДР 26.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчої ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002614, внесеного до ЄРДР 26.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування згідно клопотання та його обґрунтування:

СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002614 від 26.10.2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2021 року до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в жовтні місяці 2021 року, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , чим завдав їм майнової шкоди на суму яка встановлюється.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2021 року до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в жовтні місяці 2021 року, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , чим завдав їм майнової шкоди на суму яка встановлюється.

В ході досудового розслідування державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було надано матеріали, відповідно до яких, оперативним відділом Державної установи ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано довідку по особовій справі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлено, що 20.10.2021 року під час проведення обходу локального сектору №2, відділення СПС №4, оперуповноваженим ОВ капітаном внутрішньої служби ОСОБА_10 , в присутності оперуповноваженого ОВ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_11 , було виявлено біля свого спального місця засудженого ОСОБА_5 . За підозри у зберіганні та приховуванні заборонених речей, засудженому ОСОБА_5 , було проведено не повний особистий обшук в ході якого у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № НОМЕР_3 , з мобільним номером НОМЕР_4 , сім карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , з мобільним номером НОМЕР_6 .

Крім того, 30.11.2021 року під час проведення обходу локального сектору №2, відділення СПС № НОМЕР_7 , оперуповноваженим ОВ капітаном внутрішньої служби ОСОБА_10 , в присутності оперуповноваженого ОВ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_11 , у зв`язку з підозрою у зберіганні та приховувані заборонених речей було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_5 .. В результаті проведеного обшуку спального місця даного засудженого в при ліжковій тумбочці було виявлено щоденник з особистими записами в якому виявлено та вилучено сім карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_8 , з мобільним номером НОМЕР_9 .

Крім того, 20.10.2021 року під час проведення обходу локального сектору №2, відділення СПС № НОМЕР_7 , оперуповноваженим ОВ капітаном внутрішньої служби ОСОБА_10 , в присутності оперуповноваженого ОВ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_11 , було виявлено біля свого спального місця засудженого ОСОБА_12 . За підозри у зберіганні та приховуванні заборонених речей, засудженому ОСОБА_12 , було проведено не повний особистий обшук в ході якого у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , та сім карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_12 з мобільним номером НОМЕР_13 .

На підставі вищевикладеного, та ураховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про номери абонентів мобільного зв`язку, які після та на момент вчинення злочину працювали у мобільному телефоні підозрюваного ОСОБА_5 , неможливо, в органу досудового розслідування виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів які перебувають у володінні операторів рухомого мобільного зв`язку, а саме до: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення інформації про зв`язок абонента сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та в мобільному терміналі з IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 у період часу з 01.10.2021 до 20.12.2021, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з у період часу з 01.10.2021 до 20.12.2021.

Беручи до уваги вище викладене, а також спосіб здійснення злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, те що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вище вказаної інформації.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідча ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі з підстав викладених в ньому.

Володілець інформації представник компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутність вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Білоцерківським РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002614 від 26.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про Телекомунікації», знаття інформації з телекомунікаційних мереж заборонена, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч.3 ст. 34, п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про Телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначеним законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної наявності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, документи, до яких просить надати доступ слідчий та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є інформацією, яка становить охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема з метою встановлення використовуваних ОСОБА_5 номерів абонентів мобільного зв`язку, які після та на момент вчинення злочину працювали у вилученому у нього мобільному терміналі з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та вилученому у ОСОБА_12 мобільному терміналі з IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , з метою отримання інформації щодо спілкування ОСОБА_5 та ОСОБА_12 з потерпілими, оскільки саме за допомогою мобільних телефонів вчинялися кримінальні правопорушення, встановлення інших причетних до протиправної діяльності осіб, а також можуть бути використані як докази, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами в подальшому нададуть можливість для встановлення правопорушників, проведення інших гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, з метою доведення винуватості осіб (особи) та відшкодування завданої шкоди.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідча у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до кримінального правопорушення. Слідчою доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом, а також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення копії документів на електронному носії, оскільки таке вилучення є необхіднім для досягнення мети отримання доступу до запитуваних документів, відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення з можливістю вилучення копії документів.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України та ст.ст.9,34,39 ЗУ «Про Телекомунікації», слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002614, внесеного до ЄРДР 26.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати слідчій відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: про зв`язок абонента сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та в мобільному терміналі з IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 у період часу з 01.10.2021 до 20.12.2021, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з у період часу з 01.10.2021 до 20.12.2021, що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,виготовити на паперовому та електронному носії документ із зазначенням інформації про зв`язок абонента сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та в мобільному терміналі з IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з у період часу з 01.10.2021 до 20.12.2021.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 18 березня 2022 року включно.
Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_13