УХВАЛА
Іменем України

30.11.2021 Справа №607/22059/21 Провадження № 1-кс/607/7171/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001672 від 28.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України,

УСТАНОВИВ:
30.11.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001672 від 28.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 28.11.2021 приблизно о 16 год. 30 хв. працівниками Управління патрульної поліції в лісосмузі поблизу ресторану «Монако», що за адресою: вул. Львівська в м. Тернополі, виявлений ОСОБА_4 , який зберігав при собі з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено.

За даним фактом 28.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0001672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що 28.11.2021 було проведено огляд місця події у лісосмузі, яка знаходиться на відстані 200 м від ресторану «Версаль», що за адресою: вул. Львівська, буд. 34, м. Тернопіль. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено такі речі:

- рюкзак сірого кольору на якому наявна червона емблема з написом літерами білого кольору «Supreme», який поміщено у сейф-пакет № KIV5122161, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний напис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста; чоловічу нижню білизну (труси) синього кольору із написом «Calvin Klein», які поміщено у сейф-пакет № ЕХРО236541, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний напис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста; чорний шкіряний пояс із написом «DIVIDCO», який поміщено у сейф-пакет № INZ2002027, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний напис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста; штани чорного кольору з емблемою «REDCODE», які поміщено у сейф-пакет № KIV5122170, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний напис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста; гольф чорного кольору розміром «56», який поміщено у сейф-пакет № KIV5122169, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний напис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста; зарядний пристрій білого кольору з маркуванням «Samsung» та навушники чорного кольору з позначками сірого кольору у вигляді кружечків, які поміщено у сейф-пакет № INZ1029788, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний напис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста; мобільний телефон фіолетового кольору торгівельної марки «Samsung» моделі «А12», який знаходиться у чохлі фіолетового кольору та який поміщено у сейф-пакет № INZ1029753, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний напис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста, які належать ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон «iPhone 6S» сірого кольору, який знаходиться у чохлі червоного кольору та який поміщено у сейф-пакет № INZ1029754, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний напис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста; банківську картку чорного кольору з написом «Monobank» (№ НОМЕР_1 ), яка поміщена у сейф-пакет № KIV1123996, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний напис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста, які належать ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон «iPhone 6S» бежевого кольору, який знаходиться у прозорому чохлі, який поміщено у сейф-пакет № KIV1123997, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний напис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста, який належить ОСОБА_8 .
За таких підстав, вважаючи дані речі тимчасово вилученим майном та такими, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані вище речі. Також просив дозволити зберігання речових доказів у камері зберігання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, та просила клопотання задовольнити. Додатково зазначила, що арешт необхідно накласти на рюкзак, оскільки у ньому можуть міститись залишки наркотичних речовин, а також на банківську картку, адже злочин був вчинений з корисливих мотивів, а кошти, здобуті злочинним шляхом, могли бути перераховані саме на цю картку, а також на мобільні телефони, які можуть містити інформацію щодо продажу наркотичних речовин. Від підтримання клопотання в іншій частині відмовилася.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на рюкзак ОСОБА_4 , а також на мобільні телефони та банківську картку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки останні не є підозрюваними у межах даного кримінального провадження.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

У зв`язку із скороченими строками розгляду клопотань даної категорії повідомити власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про дату, час та місце цього судового засідання не виявилось можливим. Зокрема, повідомити їх засобами телефонного зв`язку не вдалося, оскільки абоненти перебували поза зоною досяжності.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому ч. 2 ст. 167 КПК України визначає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001672 від 28.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя встановив, що вказані у клопотанні речі, а саме: рюкзак сірого кольору, на якому наявна червона емблема з написом літерами білого кольору «Supreme», який поміщено у сейф-пакет № KIV5122161, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний напис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста, та мобільний телефон фіолетового кольору торгівельної марки «Samsung» моделі«А12», який знаходиться у чохлі фіолетового кольору та який поміщено у сейф-пакет № INZ1029753, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний напис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста, які належать ОСОБА_4 ; мобільний телефон торгівельної марки «iPhone 6S» сірого кольору, який знаходиться у чохлі червоного кольору та який поміщено у сейф-пакет № INZ1029754, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний напис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста, та банківська картка чорного кольору з написом «Monobank» (№ НОМЕР_1 ), яка поміщена у сейф-пакет № KIV1123996, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний напис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста, які належать ОСОБА_7 ; мобільний телефон торгівельної марки «iPhone 6S» бежевого кольору, який знаходиться у прозорому чохлі, який поміщено у сейф-пакет № KIV1123997, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний напис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста, який належить ОСОБА_8 , були виявлені та вилучені 28.11.2021 під час проведення огляду місця події, а саме земельної ділянки, яка знаходиться на відстані 200 м від ресторану «Версаль», що за адресою: вул. Львівська, буд. 34, м. Тернопіль.
Наданими у судовому засіданні поясненнями та доданими до клопотання документами слідчий довів, що вказані у клопотанні речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його знищення, приховування, відчуження та до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що з метою збереження речових доказів, для забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема для відшукання слідової інформації клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню, так як незастосування арешту може призвести до приховування, відчуження такого майна або знищення слідів кримінального правопорушення.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду слідчих та процесуальних дій, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на вказані вище речі з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Також слідчий суддя зауважує, що у разі, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, власник чи законний володілець майна, на яке було накладене арешт, має право звернутись із клопотанням про скасування такого арешту.

Керуючись ст. 167, 170-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001672 від 28.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити повністю.
Накласти арешт на:
- рюкзак сірого кольору, на якому наявна червона емблема з написом літерами білого кольору «Supreme», який поміщено у сейф-пакет № KIV5122161, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний напис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста;
- мобільний телефон фіолетового кольору торгівельної марки «Samsung» моделі«А12», який знаходиться у чохлі фіолетового кольору та який поміщено у сейф-пакет № INZ1029753, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний напис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон торгівельної марки «iPhone 6S» сірого кольору, який знаходиться у чохлі червоного кольору та який поміщено у сейф-пакет № INZ1029754, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний напис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста;
- банківську картку чорного кольору з написом «Monobank» (№ НОМЕР_1 ), яка поміщена у сейф-пакет № KIV1123996, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний напис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 ;
- мобільний телефон торгівельної марки «iPhone 6S» бежевого кольору, який знаходиться у прозорому чохлі, який поміщено у сейф-пакет № KIV1123997, який герметично упакований та на якому міститься роз`яснювальний напис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 ,
які були вилучені 28.11.2021 під час проведення огляду місця події, а саме земельної ділянки, яка знаходиться на відстані 200 м від ресторану «Версаль», що за адресою: вул. Львівська, буд. 34, м. Тернопіль, шляхом позбавлення права на володіння, розпорядження та користування даним майном.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому, ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1