Справа № 331/5031/21
Провадження № 1-кс/331/1567/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 30.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що у провадженні СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 30.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.03.2021 року до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом під приводом продажу автомобіля, заволоділа грошовими коштами потерпілого у розмірі приблизно 19360 гривень.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2021 року потерпілий ОСОБА_4 знайшов на сайті ОЛХ об`яву про продажу автомобіля. Так як він хотів придбати авто, він вирішив подзвонити по номеру, який вказаний в об`яві. Подзвонив по номеру НОМЕР_1 , відповів чоловік, який представився як ОСОБА_5 . Автомобіль продавав ОСОБА_6 2013 року. Розмовляючи з ОСОБА_5 , потерпілий обумовив стан авто, домовились про суму вартості 6700 доларів США, ОСОБА_5 переслав договір купівлі-продажу та розписку про перший внесок. Також повідомив, що потрібно перевести грошові кошти в якості передплати розміром 16600 гривень. Переслав номер карти, на яку потрібно було переслати гроші № НОМЕР_2 ОСОБА_7 . Потерпілий здійснив перевод грошових коштів із власної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 та надалі очікував подальших дій від ОСОБА_5 .

29.03.2021 року ОСОБА_5 зв`язався з ОСОБА_4 та повідомив, що потрібно додатково перевести гроші на картку брокера № НОМЕР_4 у розмірі 17600 гривень. Потерпілий перевів грошові кошти зі своєї власної банківської картки.

30.03.2021 року ОСОБА_5 видалив усю переписку у Вайбері та перестав виходити на зв`язок, в цей момент потерпілий зрозумів, що він потратив на шахрая.

Таким чином, ОСОБА_4 був нанесений матеріальний збиток розміром 34200 тисяч гривень.

Для перевірки викладених вище обставин кримінального правопорушення в банківській установі необхідно отримати інформацію щодо руху коштів, так як в них можуть міститись відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, об`єкти експертних досліджень, під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій, оскільки в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, у зв`язку із чим дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, надані до нього вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання у зв`язку із наступним.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За правовим змістом п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження, які мають право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор.

По-перше, до клопотання не надано будь-яких документів на підтвердження повноважень дізнавача у кримінальному провадженні.
По-друге, у прохальній частині дізнавач просить надати доступ до інформації до «даних особи на яку відкрита картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером рахунку № НОМЕР_2 ». Зазначений вислів не узгоджений, і з нього неможливо встановити хто є власником картки, у якому банку вона відкрита.

Більш того, згідно «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», номер рахунку платника/отримувача/стягувача за стандартом IBAN - номер банківського рахунку, вимоги до формування якого затверджені постановою Правління Національного банку України від 28 грудня 2018 року № 162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні». Номер рахунку, зазначений у прохальній частині клопотання не відповідає вимогам нормативно-правових актів.

По-третє, в порушення вимог п. 1 частини п`ятої статті 163 КПК України, клопотання не місять жодних доказів, що документи, до яких дізнавач просить надати доступ, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

По-четверте, до клопотання на підтвердження викладених у ньому доводів надані лише витяг з ЄРДР, заява про залучення до провадження у якості потерпілого та допит потерпілого. Вказані документи не підтверджують ті обставини, які мають бути підтвердженими відповідно до норми ст. 163 КПК України.

По-п`яте, сам текст клопотання містить різні суми матеріальної шкоди, що завдана кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

З огляду на викладене, враховуючи слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 ,163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 30.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1