Провадження №1-кс/369/3338/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 09.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинськох окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 09.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Одночасно до суду прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000197 від 09.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні прокурор зазначив, що у Слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київської області розслідується кримінальне провадження №0000197 від 09.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2009 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на тротуарі поблизу магазину «Продукти» по вул. Балукова, 12 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, на грунті неприязних відносин з ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 удар ножем в область серця. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер на місці події.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №68/Д/72 тр. від 26.03.2009 смерть ОСОБА_5 настала від колото-різаного поранення грудей з пошкодженням серця і розвитком його гемотампонади.
09.02.2009 року СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу №13-3897. 16.02.2009 слідчим винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 як обвинуваченого по даній кримінальній справі у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 18.02.2009 року ОСОБА_4 оголошений в розшук, досудове слідство зупинено. 09.01.2013 року відомості про даний злочин внесено до ЄРДР за №0000197.
По матеріалам кримінального провадження 30.05.2014 року складено та надіслано ОСОБА_4 за останнім відомим місцем проживання повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обгрунтована зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.02.2009, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком експерта №68/Д/72 тр. від 26.03.2009, протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання від 13.02.2009, 12.02.2009, та іншими матеріалами в своїй сукупності.
До суду подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому у разі застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, під страхом можливого суворого покарання буде продовжувати уникати явки до органу досудового розслідування та суду. Крім того, серед свідків є знайомі підозрюваного, на яких він, у разі застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, зможе впливати з метою зміни ними своїх показань. Таким своїми діями, підозрюваний перешкоджає здійсненню досудового розслідування, та в подальшому перешкоджатиме розгляду судом кримінального провадження щодо нього в розумні строки.
За таких обставин сторона обвинувачення приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 . Однак, його місцезнаходження на даний час невідоме.
Під час досудового розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству.
У зв`язку із викладеним, до суду було подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або заміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Одночасно слідчому судді прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 24.12.2021 відмовлено в наданні такого дозволу з підстав того, що з клопотання та додатків не вбачалось підстав вважати, що ОСОБА_4 був повідомлений про підозру відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевикладене, та те, що слідчим суддею відмовлено в наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчий суддя вважає, що за таких обставин клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 188, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 09.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1