Справа № 645/8701/21
Провадження № 1-кп/645/779/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за правилами спрощеного провадження обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

встановив:

Відповідно до Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», визначено, що діяння з: культивування рослин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, розроблення, виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.
Згідно з вимогами ст. ст. 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання та зберігання фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до списку № 1 таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за наступних обставин.
23.11.2021 року ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись у лісосмузі, по вул.Кошевого у м. Харкові, використовуючи належний їй мобільний телефон, через мережу Інтернет замовила наркотичну речовину, після чого на вказаний телефон отримала повідомлення зі світлиною місця, де знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, прибувши 23.11.2021 року, приблизно о 15 год. 30 хв., на указане у повідомленні місце за адресою: м.Харків, вул.Кошевого, 7, де на прибудинковій території, в землі знайшла згорток, в якому знаходився полімерний пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - метадоном, який підняла та поклала у внутрішній карман надягнутих на неї брюк, тим самим незаконно придбала та почала незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, для особистого вживання без мети збуту.
Протиправні дії ОСОБА_2 , пов`язані із незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту були припинені працівниками поліції, якими 23.11.2021року у період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 06. хв. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул.Кошевого, 49-А, у ОСОБА_2 виявлено та вилучено полімерний пакет із фіксатором, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, масою 0,4604 г, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ- 19/121-21/26950-НЗПРАП від 17.12.2021 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, маса якого в перерахунку на масу представленої речовини, становить 0,3844 г.
Отже, всупереч вищевказаним положенням законодавства, ОСОБА_2 незаконно придбала та зберігала без мети збуту наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770.
Вказаними діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор в обвинувальному акті заявив клопотання про його розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як вбачається з доданої до обвинувального акту письмової заяви ОСОБА_2 , що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали дізнання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 23.11.2021 року.
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, доведена повністю.
Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 суд не встановив.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченої суд враховує, що ОСОБА_2 раніше судимою не була, хоча на час вчинення нею кримінального проступку в провадженні суду перебувають інші кримінальні провадження, в який ОСОБА_2 обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України. Крім того встановлено, що ОСОБА_2 офіційно не працює, має постійне місце проживання та неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на момент вчинення ОСОБА_2 злочину виповнилося 14 років, на обліку з приводу наркологічного чи психіатричного захворювання не перебуває.
Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_2 повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі без фактичної ізоляції від суспільства з іспитовим строком в порядку ст.75 КК України та покладенням обов`язку відповідно до ч.1 ст.76 КК України, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
З обвинуваченої ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь Держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ- 19/121-21/26950-НЗПРАП від 17.12.2021 року у сумі 1029 гривень 72 копійок.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного на речові докази по справі відповідно до ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.11.2021 року.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в один рік.

Згідно п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 1029 гривень 72 копійок.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ полімерний пакет експертної служби, який містить наркотичний засіб метадон масою 0,4604 г, маса якого в перерахунку на масу представленої речовини, становить 0,3844 г, який зданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області, знищити; диск формату «DVD+R», 4,7 GB, Vtrbatim, 120 min залишити в матеріалах кримінальної справи.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного на речові докази по справі відповідно до ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.11.2021 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Копія вироку не пізніше наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий по справі - суддя ОСОБА_1