УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «АВТОМАГНІТ», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:
Зі змісту поданої скарги вбачається, що 16.11.2021 року, на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві через офіційну електронну адресу було направлено заяву представника ТОВ «АВТОМАГНІТ» адвоката ОСОБА_3 про вчинення злочину з боку службових осіб УСБУ в Одеській області щодо зловживання службовим становищем, що необхідно перевірити в межах проведення досудового слідства. 17.11.2021 року зазначена заява була зареєстрована під вх. № Г-3961. В порушення імперативних вимог ч. 1 ст. 214 КПК України заява представника ТОВ «АВТОМАГНІТ» адвоката ОСОБА_3 не була внесена до ЄРДР впродовж 24 годин з моменту її реєстрації та будь-якої відповіді на адресу заявника не надійшло.
Оскільки на момент звернення з даною скаргою у особи, яка звертається з такою скаргою до слідчого судді відсутні відомості в частині того, що відомості за такою заявою були внесені до ЄРДР, вказана особа на теперішній час, в порядку ст. 303 КПК України, звертається до слідчого судді.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання сповіщені належним чином, шляхом направлення на електронні адреси Одеської обласної прокуратури ( вих. № ЕП-4159/21 від 08.12.2021) та Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ( вих. № ЕП-4160/21 від 08.12.2021), копії ухвали про відкриття провадження за скаргою.
Особа, яка подала скаргу, у зазначеній скарзі просила розгляд справи провести за відсутності представника ТОВ «АВТОМАГНІТ» .
Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В судовому засіданні встановлено, 16.11.2021 року, на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві через офіційну електронну адресу було направлено заяву представника ТОВ «АВТОМАГНІТ» адвоката ОСОБА_3 про вчинення злочину.
Згідно долучених до скарги матеріалів вбачається, що така заява була зареєстрована 17.11.2021 року під вх. № Г-3961.
Згідно ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2021 року, про повернення скарги, розгляд заяви особи, яка звернулась зі скаргою, здійснювалося другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.
Разом з тим, станом на час звернення до слідчого судді зі скаргою, у особи, яка звертається з такою скаргою до слідчого судді відсутні відомості в частині того, що відомості за такою заявою були внесені до ЄРДР та жодної відповіді не надходило.
Між тим, будь-які відомості, які б свідчили про належне виконання посадовими особами Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у міста Миколаєві вимог ст. 214 КПК України, у особи, яка звертається з даною скаргою відсутні.
Враховуючи, що нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачені випадки можливого не внесення відомостей до ЄРДР, а навпаки, встановлено обов`язок слідчого, прокурора за наявності відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення такі відомості до ЄРДР внести, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню.
Таким чином, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «АВТОМАГНІТ», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «АВТОМАГНІТ», яка зареєстрована 17.11.2021 року за вх. № Г-3961, розпочати досудове розслідування та надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1