УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному №00001530 від 14.08.2021,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого у межах кримінального провадження № 0001530 від 14.08.2021 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що:

06.09.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із клопотанням про проведення допиту заступника Хмельницького міського голови ОСОБА_4 ; директора Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради ОСОБА_5 ; начальника відділу науки та педагогічних кадрів Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

14.09.2021 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із клопотанням про проведення допиту директора гімназії № 1 імені В. Красицького Хмельницької міської територіальної громади ОСОБА_8

24.09.2021 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із клопотанням щодо перекваліфікації кримінального правопорушення, яке розслідується з ч.1 ст. 122 КК України на ст. 171 КК України.

Проте станом на час подачі скарги відповіді про вирішення клопотання ОСОБА_3 не отримав.

Просить задовольнити скаргу, зобов`язати слідчого провести слідчі дії за поданими ним клопотаннями від 06.09.2021 р., 14.09.2021 р. та 24.09.2021 р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Водночас на адресу суду від органу досудового розслідування надійшли матеріали кримінального провадження №00001530 від 14.08.2021.

Встановлено, що ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001530 від 14.08.2021 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

06.09.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із клопотанням про проведення допиту заступника Хмельницького міського голови ОСОБА_4 ; директора Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради ОСОБА_5 ; начальника відділу науки та педагогічних кадрів Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_7

14.09.2021 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із клопотанням про проведення допиту директора гімназії № 1 імені В. Красицького Хмельницької міської територіальної громади ОСОБА_8

24.09.2021 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із клопотанням щодо перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 122 КК України на ст. 171 КК України,

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №00001530 від 14.08.2021р., уповноваженою особою на здійснення досудового розслідування слідчий ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області. ОСОБА_9 надав відповідь від 21.09.2021 вих. № 15479/02 від 23.09.2021 щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 про проведення допиту ОСОБА_8 у межах кримінального провадження.

У відповіді від 15.09.2021 вих№15445/0 від 22.09.2021 слідчий повідомив заявника про задоволення його клопотання щодо допиту у межах кримінального провадження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

За наслідком розгляду та задоволення указаних клопотань слідчий надав доручення оперативному підрозділу 15.09.2021 вих.№710/02/121/119/02 про проведення допиту указаних осіб та з`ясувати чи перебувають вони із ОСОБА_3 в неприязних відносинах внаслідок зайняття ним журналістською діяльністю, чи відомо їм бущь-що про факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 13.08.2021.

Постановою слідчого ОСОБА_10 від 28.09.2021 ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання останнього від 24.09.2021 про перекваліфікацію кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Жодною нормою КПК України не передбачено, що слідчий суддя може втручатись в діяльність слідчого, зокрема, зобов`язати його вчинити конкретні слідчі дії.

Повноваження слідчого судді про зобов`язання слідчого вчинити певну дію стосуються його дій, або бездіяльності, яка може бути оскаржена у порядку ст..303 КПК України.

Предметом даної скарги є нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №00001530 від 14.08.2021, зокрема щодо нерозгляду клопотань ОСОБА_3 .

За наслідком розгляду скарги слідчий суддя, перевіривши її мотиви може зобов`язати слідчого вчинити дії, зокрема розглянути та вирішити клопотання по суті заявлених вимог.

З огляду на те що слідчий клопотання розглянув та надав заявнику відповіді про їх задоволення, здійснив процесуальні дії для проведення слідчих дій за наслідком задоволених клопотань та прийняв процесуальне рішення у формі постанови про відмову у перекваліфікації кримінального правопорушення, відсутні підстави для ствердження факту його бездіяльності та процесуального реагування слідчого судді.

Отже, слідчий суддя, виходячи із ч.5 ст.40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому на здійснення конкретних слідчих дій, в тому числі про проведення допитів та здійснення процесуальної дії перекваліфікації кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки в цілому зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

А тому вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого провести наведені у клопотанні слідчі дії та здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення на ст..171 КК України у межах поданої скарги, не можуть бути задоволені.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №00001530 від 14.08.2021, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 11.11.2021 о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1