Справа № 674/890/21
Провадження № 1-кс/674/176/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, клопотання дізнавача СД ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 27 травня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000353 від 27 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Як зазначено в клопотанні, 27 травня 2021 року близько 12 години 30 хвилин до чергової частини Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що, між с. Глібів та с. Новий Глібів Новоушицького району, невстановлені особи в кількості 4 осіб, які були одягненні в балаклави комуфльованого кольором із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету схожого на пістолет здійснили постріли в повітря, після чого із застосуванням газових балонів та фізичної сили спричинили тілесні ушкодження заявнику та трактористу при цьому прокололи шини в трактора, який здійснював роботу на полі.
Відомості за повідомленням ОСОБА_5 слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 27 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
08 червня 2021 року прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про зміну правової кваліфікації кримінального діяння з ч.4 ст.296 КК України на ч.1 ст.125 КК України та кримінальне провадження направлено за підслідністю у сектор дізнання відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України зазначаю, що під час досудового розслідування, на адресу сектору дізнання відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП надійшов рапорт о/у СКП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 в якому зазначено, що до вказаної події можуть бути причетні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , який користується засобами мобільного зв`язку із абонентським номером НОМЕР_1 та фактично користується службовим автомобілем марки «НИВА Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий по АДРЕСА_3 , який користується засобами мобільного зв`язку із абонентським номером НОМЕР_3 , фактично користується автомобілем марки «ЗАЗ ВІДА» д.н.з. НОМЕР_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий по АДРЕСА_4 , який користується засобами мобільного зв`язку із абонентським номером НОМЕР_5 , фактично користується автомобілем марки «ЗАЗ ВІДА» д.н.з. НОМЕР_4 , має у власності спецзасоби для відстрілу гумових снарядів несмертельної дії Форт-12РМ серія НОМЕР_6 на підставі дозволу № НОМЕР_7 від 06.09.20219 терміном до 22.08.2022 та Форт-12Р серії НОМЕР_8 на підставі дозволу № НОМЕР_9 від 05.02.2007 терміном до 05.02.20022.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що у власності його покійного діда ОСОБА_11 є дві земельні ділянки, які знаходяться між селами Глібів та Новий Глібів Новоушицької ОТГ, Кам`янець-Подільського району. Вказаними земельними ділянками на усній домовленості між ОСОБА_11 та керівником « ІНФОРМАЦІЯ_5 » останні користувалися, а саме здійснювали обробіток. В 2018 році після смерті ОСОБА_11 , ОСОБА_5 вирішив сам обробляти вказані земельні ділянки. В 2019 році ОСОБА_5 зустрівся із представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які повідомили, що вказані земельні ділянки перебувають в оренді вказаного підприємства на підставі договору оренди землі підписаного з ОСОБА_12 , однак ОСОБА_5 повідомив, що вказані договори є підробленими. З даного приводу потерпілий звернувся до суду з позовом про визнання вказаних договорів недійсними, однак судом було відмовлено в задоволені позову. Після чого потерпілий вирішив обробляти належні його дідові земельні ділянки але представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » йому цього не дали зробити та засадили поля соняшником. 27.05.2021 ОСОБА_5 разом із своїм товаришем ОСОБА_13 поїхав на вищевказані земельні ділянки щоб поновити там межові знаки які він встановив, оскільки їх пошкодили невідомі особи. Так, близько 11 год. ОСОБА_5 на своєму тракторі разом із товаришем ОСОБА_13 виїхали на земельну ділянку належну його покійному дідові та прооравши близько метрів 100 помітив, що в їхній бік біжать четверо чоловіків, троє з них на голові були одягнуті балаклави. Вказані особи були одягнені в чорну та камуфляжну форму. Коли вказані чоловіки наздогнали трактор відразу ж почали через щилину дверей впускати сльозогінний газ в кабіну трактора. Після чого потерпілий зупинив трактор і разом із товаришем вискочили з трактора. На полі вказані чоловіки почали бити руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , коли останні почали тікати з місця події то у слід почув попередження, що їх можуть застрілити і чоловік яке це говорив зробив три постріли. ОСОБА_5 коли розвернувся обличчям до вказаних осіб то побачив в одного із нападників пістолет чорного кольору. Після спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, нападники побігли до автомобіля темного кольору, на якому вони приїхали, а саме якогось джипа та поїхали з місця події у напрямку смт. Віньківці. Після цих подій ОСОБА_5 з мобільного телефону одразу викликав працівників поліції та автомобіль швидкої карети. Одного чоловіка який був без балаклави я зможу впізнати. На його вcі вищевказані нападники є працівниками служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки з представниками вказаного підприємства із потерпілим по даному факту раніше також були конфліктні ситуації.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_13 повідомив, в його товариша ОСОБА_5 є земельна ділянка (пай) розміром 3 га. неподалік села Новий Глібів Новоушицького району. ОСОБА_14 попросив ОСОБА_13 допомогти відбити межі ділянки. 27.05.2021 року близько ОСОБА_13 разом із ОСОБА_5 поїхали на вказане поле, що поблизу села Новий Глібів. Так, близько 11 год. останній на тракторі який належить ОСОБА_5 як тільки заїхали трактором на поле, відоравши метрів 100 помітили, що в їх бік біжать четверо чоловіків, троє з них у балаклавах, одягнені були в чорну та камуфляжну форму. Коли вказані чоловіки наздогнали трактор відразу ж почали через щилину в дверях впускати сльозогінний газ в кабіну трактора, після чого потерпілі зупинили трактор і повискакували з його кабіни. Після чого на полі вказані чоловіки почали бити руками та ногами в різні частини тіла потерпілих, останні почали тікати з місця події і у свій слід почули попередження, що їх можуть застрілити, далі пролунало три постріли. Потерпілі зупинилися, до них підбігли вказані особи і один із невідомих осіб забризкав ОСОБА_13 очі сльозогінним газом, далі двоє почали знову бити руками і ногами потерпілого. В одного з чоловіків, ОСОБА_13 побачив пістолет чорного кольору. Після чого вказані невідомі особи побігли до автомобіля темного кольору, то був джип та поїхали з місця події у напрямку смт. Віньківці. Одного з чоловіка, який був без балаклави потерпілий зможе впізнати. Також останній вважає, що нападники є працівниками служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки останні постійно вчиняють конфлікти з ОСОБА_15 з приводу оброки останнім своїх земельних ділянок, при яких ОСОБА_13 був присутнім особисто.
29.05.2021 в ході проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_5 останніми було впізнано ОСОБА_9 , як особу яка 27.05.2021 вчинила відносно них хуліганські дії.
Враховуючи те, що зазначені відомості про злочинну діяльність вищевказаних осіб неможливо тримати в інший спосіб, тому з метою повного документування їхньої злочинної діяльності, встановлення інших співучасників, а також місцезнаходження інших предметів, які можуть мати значення речових доказів,дізнавач вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 години 00 хвилин 20.05.2021 по кінцевий термін дії ухвали, а саме:
-мобільного терміналу із сім-картою мобільного оператора м.т. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_8 ;
-мобільного терміналу із сім-картою мобільного оператора м.т. НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні ОСОБА_9 ;
-мобільного терміналу із сім-картою мобільного оператора м.т. НОМЕР_5 , який перебуває в користуванні ОСОБА_16 .
В судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до КПК України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.
Згідно ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_8 , НОМЕР_3 , що перебуває в користуванні ОСОБА_9 , НОМЕР_5 , що перебуває в користуванні ОСОБА_16 в період з 00 години 00 хвилин 20.05.2021 по кінцевий термін дії ухвали.
Доданий до клопотання рапорт о/у ВКП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 не є належним і допустимим доказом у кримінальному провадженні в розумінні ст. 84-86 КПК України, не надано жодного доказу на підтвердження джерела походження номерів, не наведено обставин, які б давали підстави вважати, що інформація може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Крім того, ухвалою слідчого судді від 12 липня 2021 відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання з тих самих підстав, доказів того, що дізнавачем проведено будь-які заходи, спрямовані на розслідування даного проступку з моменту винесення ухвали матеріали клопотання не містять.
А тому, з урахуванням викладеного, клопотання дізнавача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.160, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000353 від 27 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1