УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Авантаж-7» на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Авантаж-7» на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що 07.10.2021 засобами поштового зв`язку останнім на адресу Державного бюро розслідувань було направлено клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000364 від 28.02.2020 проведення допитів працівників ТОВ «Авантаж-7», яке отримано суб`єктом оскарження 08.10.2021.

Разом із тим, станом на день подання скарги, ним не отримано інформації про результати розгляду вищевказаного клопотання.

Скаржник у судове засідання не з`явився, однак направив клопотання про розгляд справи за його відсутність.

Суб`єкт оскарження будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

У зв`язку із достатністю матеріалів для прийняття рішення по суті скарги, слідчим суддею вирішено питання про розгляд скарги за відсутності скаржника та суб`єкта оскарження, з метою недопущення порушення встановленого КПК України строку розгляду відповідної категорії справ.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, слідчий при надходженні до нього клопотання, сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника прокурора, зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Доводи адвоката ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000364 від 28.02.2020, підтверджені матеріалами скарги.

Як убачається з матеріалів скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 направлено до Державного бюро розслідувань 07.10.2021 та отримано суб`єктом оскарження 08.10.2021.

При цьому, суб`єктом оскарження не надано слідчому судді даних, які б свідчили, про розгляд ним клопотання та надання адвокату ОСОБА_3 відповіді щодо результатів розгляду клопотання протягом трьох діб з дня отримання.

За таких обставин, наведене свідчить про нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у зв`язку із чим слід зобов`язати слідчого вчинити, передбачені положенням ст.220 КПК України дії, а саме розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.10.2021 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000364 від 28.02.2020, яке отримано суб`єктом оскарження 08.10.2021 протягом трьох днів, про результати розгляду клопотання повідомити останнього, а в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити, у разі неможливості вручення надіслати скаржнику.

Разом із тим, питання порушене у даній скарзі, щодо зобов`язання слідчого за наслідками розгляду задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.10.2021 , виходить за межі повноважень слідчого судді при розгляді скарги, що визначені положеннями ст. 307 КПК України.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, враховуючи, що питання порушене у даній скарзі не ґрунтуються на положеннях КПК України, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки слідчому щодо прийняття конкретних рішень та проведених дій у кримінальному провадженні, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

У зв`язку з наведеним вище, скарга підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя.

П О С Т А Н О В И В:

скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Авантаж-7» на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000364 від 28.02.2020 розглянути у встановленому законом порядку та строки клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.10.2021 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000364 від 28.02.2020, яке отримано суб`єктом оскарження 08.10.2021, про результати розгляду клопотання повідомити у строк та спосіб визначений положенням ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя