Справа № 209/970/20
Провадження № 1-кп/209/342/20
В И Р О К
Іменем України

20 вересня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/101/21, справа № 209/970/20 року, внесене 10.10.2019 року до ЄРДР за № 0001482, 06.07.2020 року за № 0000818 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Брянка, Луганської області, українець, громадянин України, освіта середньо-технічна, не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 20 січня 1995 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 07 квітня 2000 року Дніпровським районним судомм. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 229- 6 ч. 2 КК України 1960 р. до 2 років позбавлення волі; - 17 квітня 2003 рок Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України 2001 р. до 2 років позбавлення волі; - 30 жовтня 2006 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України 2001 р. до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України 2001 р. від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном строком 2 роки. Звільнений з зали суду; - 12 листопада 2007 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України 2001 р. до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України 2001 р. частково приєднано не відбутий термін 1 день згідно вироку суду від 30 жовтня 2006 року до відбуття 5 років 1 день позбавлення волі; - 16 січня 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 р. до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України 2001 р. від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном строком 3 роки; - 04 лютого 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 ч. 4 КК України 2001 р. до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України 2001 р. від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном строком 3 роки; - 23 червня 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 70 КК України 2001 р. до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України 2001 р. частково приєднано не відбутий термін 1 рік згідно вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 лютого 2014 року до відбуття 4 років 1 місяця позбавлення волі;

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 09 жовтня 2019 року приблизно о 16:00 годин, знаходячись на четвертому поверсі, першого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, незаконно проник до тамбурного приміщення квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , де на підлозі побачив електричний перфоратор «Монолит ПФЗ-1400», який належить потерпілому ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до іншого приміщення, перебуваючи у вказаний час, у вказаному місці, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає, повторно, таємно, шляхом проникнення до іншого приміщення, викрав електричний перфоратор «Монолит ПФЗ-1400», середня ринкова вартість якого складає 1152 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вищезазначену суму. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 09 жовтня 2019 року приблизно о 19:30 годині ОСОБА_4 , знаходячись на чотирнадцятому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, незаконно проник до тамбурного приміщення квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , де побачив дитячий велосипед «CROSSRIDE», який належить потерпілому ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пересуваючи в зазначений час, у вказаному місці, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає, повторно, таємно, шляхом проникнення до іншого приміщення викрав дитячий велосипед «CROSSRIDE», середня ринкова вартість якого складає 2070 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на вищезазначену суму. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
01.07.2020 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_4 , перебував біля дренажного каналу, в районі лівобережного парку у м. Кам`янське, де побачив на пляжі, біля берегу, чорну шкіряну сумку марки "POLO", в якій знаходилось майно, яке на праві власності належить ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон "SAMSUNG A10S" та ключі від квартири. В цей час у ОСОБА_4 рапотово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 01.07.2020 року, приблизно о 17.00 годині, перебуваючи біля дренажного каналу, в районі лівобережного парку у м. Кам`янське, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав чорну шкіряну сумку марки "POLO", яка не становить майнової цінності для потерпілого ОСОБА_10 , в якій знаходилось майно потерпілого ОСОБА_10 - ключі від квартири, які також не становлять матеріальної цінності для потеопілого та мобільний телефон "SAMSUNG A10S", вартість якого складає 2943,15 гривень, завдавши потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_4 заволодівши викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись згодом чужим майном на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав та суду пояснив, що осінню 2019 року вдень він зайшов в під`їзд 14 етажки, біля Дніпровського райвідділку, де побачив відкритий тамбур, там був перфоратор. Він взяв перфоратор і заклав в ломбард за 600 гривень. В той же день ввечорі на 2-му мікрарайоні зайшов в під`їзд де був відкритий тамбур. Там стояв велосипед. Він його взяв і заклав в ломбард, суму не пам`ятає. Влітку 2020 року, приблизно 17.00 години він йшов по пляжу на лівобережному каналі. Побачив сумку чоловічю, поруч нікого не було. Він взяв сумку, там був мобільний телефон, який здав за 1600 гривень. З потерпілим розрахувався. Вину визнає повністю, щиро кається у скоєному.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Окрім повного визнання ОСОБА_4 вини в інкримінованому йому злочині, його вина у повному обсязі підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

за ч. 3 ст. 185 КК України:

- Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001482 від 10 жовтня 2019 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до якого, 09 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення;

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 жовтня 2019 року, відповідно до якого 09 жовтня 2019 року ОСОБА_7 звернувся до Дніпровського ВП з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього;

- Протоколом огляду від 09 жовтня 2019 року та фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто тамбур, розташований біля квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_10 ;

- Протоколом огляду від 22 жовтня 2019 року, відповідно до якого була копія договору про надання фінансового кредиту № 7.44564/0 від 09 жовтня 2019 року ПТ « ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ломбард «Гарант»;

- Висновком експерта від 07 листопада 2019 року, відповідно до якого середня ринкова вартість перфоратора «Моноліт 1400» станом на 23 жовтня 2019 року склала 1152 грн.;

- Протоколом огляду речей від 13 листопада 2019 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто перфоратор «Монолит Харков ПФ 3-1400»;

- Протоколом огляду місця події від 03 січня 2020 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуте тамбурне приміщення квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_10 ;

- Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001488 від 11 жовтня 2019 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до якого, 09 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , знаходячись у тамбурі квартир АДРЕСА_11 таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить ОСОБА_9 , завдавши матеріального збитку на суму 2300 грн.;

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 жовтня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_9 звернувся до Дніпровського ВП з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього;

- Протоколом огляду місця події від 11 жовтня 2019 року та фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто коридор квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_12 ;

- Протоколом огляду предмету від 18 жовтня 2019 року та фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто дитячий велосипед рожевого кольору марки «Crossride»;

- Протоколом огляду місця події від 01 листопада 2019 року, відповідно до якого було оглянуто DVD-диск R «havit ENJOY WHAT I HAVE» з записом з внутрішніх камер відеоспостереження ломбарду «Гарант»;

- Протоколом огляду предмету від 01 листопада 2019 року, відповідно до якого було оглянуто договір про надання фінансового кредиту закладу № 15.47971/0 від 09 жовтня 2019 року ломбарду «Гарант»;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 січня 2020 року з фото таблицею, за участю свідка ОСОБА_13 та додатком до протоколу, під час проведення якого ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_4 , який просив його здати у ломбард «Імперіал» дитячий рожевий велосипед;

- Висновком експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи № 4959-19 від 07 листопада 2019 року, згідно якого середня ринкова вартість дитячого велосипеду рожевого кольору марки «Crossride fashion best» станом на 23 жовтня 2019 року склала 2070 грн.;
- Протоколом огляду речей від 13 січня 2020 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто запис на DVD-диску R «havit ENJOY WHAT I HAVE» на якому було зафіксовано, що чоловік візуально схожий на ОСОБА_4 заходить до приміщення ломбарду з рожевим дитячим велосипедом з чоловіком візуально схожим на ОСОБА_13

за ч. 2 ст. 185 КК України:

- Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000818 від 06 липня 2020 року з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до якого, 06 липня 2020 року за заявою ОСОБА_10 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення;

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06 липня 2020 року, відповідно до якого 06 липня 2020 року ОСОБА_10 звернувся до Дніпровського ВП з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього;

- Протоколом огляду від 06 липня 2020 року та фототаблицею, відповідно до якого була оглянута ділянка місцевості, що розташована за адресою: м. Кам`янське, Лівобережний парк, місцевий пляж;

- Протоколом огляду речей від 09.07.2020 року та фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто чоловічу сумку чорного кольору з однією лямкою через одне плече;
- Протоколом огляду речей від 09.07.2020 року та фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон "SAMSUNG A10S";
- Протколом про проведення слідчого експерименту від 12.07.2020 року з фототаблицею, за участю потерпілого ОСОБА_10 , під час якого потерпілий розповів та показав механізм та послідовність вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення відносно нього.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.07.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 з фото-таблицею до нього, під час якого підозрюваний на місті розповів та показав механізм та послідовність вчиненого кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_10

- Висновком експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи № 2795-20 від 09.07.2020 року, згідно якого станом на 01.07.2020 року, середня ринкова вартість мобільного телефону SAMSUNG A10S" становить 2943 гривень.
Аналізуючи зібрані у справі докази, оцінивши в судовому засіданні кожен доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доведена, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_4 злочинів, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, раніше неодноразово судимий, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2001 року, висновок органу з питань пробації, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 необхідним і достатнім буде покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Судові витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 326,88 гривень, 628 гривень, документально підтверджені та підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- п. 1 ч. 1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- п. 2 ч. 1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- п. 2 ч. 3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 954 (дев`ятьсот п`ятдесят чотири) гривні 88 копійок.
Речові докази: копія договору про надання фінансового кредиту під заставу № 7.44564/0 від 09 жовтня 2019 року, яка долучена до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах провадження; перфоратор «Монолит ПФ3-1400», який був повернутий потерпілому ОСОБА_7 під зберігальну розписку залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 ; дитячий велосипед марки «Crossride», який був повернутий потерпілому ОСОБА_9 під зберігальну розписку залишити за належністю потерпілому ОСОБА_9 ; диск DVD+R «havit ENJOY WHAT I HAVE», який був долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах провадження; копія договору про надання фінансового кредиту під заставу № 15.47971/0 від 09 жовтня 2019 року, яка долучена до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1