Єдиний унікальний номер № 285/5045/21
Провадження № 1-кс/0285/1141/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3

представника володільця майна ПП "Полярис" ОСОБА_4 ,

користувача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398від 24.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новоград-Волинської окружної прокуратури звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час проведення огляду місця події, а саме - автомобіль ГАЗ-53 "Паливоцистерна", д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 29.08.2012 року належить ПП "Полярис", що знаходиться за адресою : м. Хмельницький, вул. Кирпиноса, 1 шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Новоград-Волинського РВП перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, з яких вбачається, що 23.09.2021 року надійшло повідомлення від ТСЦ 1844, що в ході перереєстрації транспортного засобу марки ГАЗ - 53, д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено, що номер шасі даного транспортного засобу перезакріплювався, тобто має ознаки підробки.
23.09.2021 року тимчасово вилучено вищевказаний транспортний засіб. Постановою слідчого від 24.09.2021 року транспортний засіб - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Оскільки, зазначений автомобіль зберіг на собі та містять сліди кримінального правопорушення, та інші відомості, які можуть бути використані як докази та інших обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник володільця майна в судовому засідання просив клопотання задовольнити частково, а саме передати автомобіль на відповідальне зберігання.

Користувач майном та його представник також просили передати майно на відповідальне зберігання.

Встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського РВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398від 24.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 23.09.2021 року надійшло повідомлення від ТСЦ 1844, що в ході перереєстрації транспортного засобу марки ГАЗ - 53, д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено, що номер шасі даного транспортного засобу перезакріплювався, тобто має ознаки підробки.
23.09.2021 року тимчасово вилучено вищевказаний транспортний засіб. Постановою слідчого від 24.09.2021 року транспортний засіб - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 29.08.2012 року, автомобіль ГАЗ-53 "Паливоцистерна" належить на праві власності ПП "Полярис".
Необхідність накладення арешту на вилучений автомобіль полягає в тому, що зазначений об`єкт є речовим доказом, так як містить відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз.

Встановлено, що 24 вересня 2021 року в межах кримінального провадження було призначено комплексне дослідження вилученого транспортного засобу.

Відповідно до ч 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Клопотання прокурора про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обгрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, на період проведення необхідних слідчих дій, на автомобіль ГАЗ-53 "Паливоцистерна", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ПП "Полярис", шляхом заборони володіння, користування та розпорядження ним.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1