Справа №766/6700/19
н/п 1-кс/766/7465/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 08.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0002082 від 26.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 08.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0002082 від 26.07.2018 року, в якій вона просить: скасувати постанову дізнавача - старшого інспектора СД Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0002082 від 26.07.2018 року.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 26.07.2021 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження за №0002082 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КПК України. Дізнавач - старший інспектор СД Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , вирішив, що належний їй автомобіль, не можна визнати вкраденим і поставити на штрафмайданчик до встановлення обставин, і визнати її потерпілою та закрив кримінальне провадження. При цьому ОСОБА_5 , безперешкодно користується ним на території м. Херсона, про що вона неодноразово повідомляла. Проте її повідомлення залишити без належного реагування.

Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.

Скаржник у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Від скаржника надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження для дослідження не надав. Від заступника начальника СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про неможливість надання матеріалів кримінального провадження у зв`язку із направленням їх до Херсонської окружної прокуратури для перевірки законності прийнятого рішення.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002082 від 26.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

08.07.2021 року дізнавачем - старшим інспектором СД ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002082 від 26.07.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, дізнавачем означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, дізнавач в оскаржуваній постанові зазначив про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Поряд із тим, слідчий суддя не може погодитись із прийнятою постановою дізнавача, пересвідчитись у правильності вказаного висновку, перевірити постанову на предмет вмотивованості, обґрунтованості, відповідності фактичним обставинам та повноту проведення досудового розслідування, оскільки дізнавач у судове засідання неодноразово не з`явився та матеріали закритого кримінального провадження для дослідження не надав.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові дізнавача, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 9, 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 08.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0002082 від 26.07.2018 року - задовольнити.

Постанову дізнавача - старшого інспектора СД Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0002082 від 26.07.2018 року - скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1