21.02.2022
Провадження 1-кс/522/1545/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області,яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №0004229,

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 ,звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області,яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №0004229, мотивуючи наступним.

На адресу слідчого направлялось клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілим. Постановою слідчого від 02.12.2021 року відмовлено у задоволенні даного клопотання.

17.01.2022 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси скасовано постанову слідчого від 02.12.2021 року.

03.02.2022 року на адресу слідчого в порядку ст.. 220 КПК України повторно направлено клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні. Протягом трьох діб дане клопотання не розглянуто. Станом на момент розгляду скарги, відповіді по клопотанню не було надано, у зв`язку із чим скаржник просить зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областірозглянути таке клопотання.

Позиція учасників судового розгляду.
До судового засідання заявник не з`явився, в поданій скарзі просив розгляд проводити за його відсутності, а тому з метою недопущення виникнення судової тяганини, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги на підставі ст. 22 КПК України.
Прокурор до судового засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Стаття 55 КПК України.
5) За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування.
1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Як встановлено під час судового засідання, 03.02.2022 року представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 на адресу слідчого повторно направлено клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Згідно із Узагальненням «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Слід зазначити, що ст. 55 КПК України, не передбачено строків розгляду слідчим, прокурором заяв про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні.
Як вбачається із вимог кримінального процесуального кодексу, а саме ст. 220 КПК України процесуальним правом для звернення із клопотанням до слідчого володіють тільки сторони кримінального провадження та потерпілий. Те саме стосується і оскарження бездіяльності, яка полягає у не розгляді клопотання.
Так відповідно до ст. 307 КПК України, за результатом розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію, у разі якщо оскаржується бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора.
Варто зазначити, що кримінальний процесуальний кодекс розрізняє різні види оскарження під час досудового розслідування, і оскарженню підлягає не будь-яка бездіяльність сторони обвинувачення, а тільки прямо вказані у законі її прояви.
Представником ОСОБА_2 до скарги не надано підтверджень того, що останній у даному кримінальному провадженні є стороною кримінального провадження чи потерпілим. Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не покладає обов`язку на дізнавача, слідчого чи прокурора надавати відповідь особам із будь-яким іншим процесуальним статусом у передбачений законом строк, а тому відповідно до вимог ст. 303 КПК України, слідчим суддею не вбачається бездіяльності, яка може бути оскаржена на цій стадії.
Крім цього, прийняття рішення про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, які він не зобов`язаний вчиняти, може бути втручанням у самостійність процесуальної діяльності слідчого, та порушенням безсторонності слідчого судді. З урахуванням вищевикладеного, а також відсутності відповідного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні у скаржника слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 303-307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області,яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №0004229 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_4