УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 10.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001525 від 13.08.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 10.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001525 від 13.08.2020 року. У скарзі адвокат просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає її незаконною, необґрунтованою, та передчасною, такою, що винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Представник Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001525 від 13.08.2020 року для дослідження.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2020 року зобов`язано уповноважену особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 22.06.2020.
За даним фактом 13.08.2020 року Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Постановою слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 10.11.2020 року кримінальне провадження № 0001525 від 13.08.2020 року закрито у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що будь-яких доказів, що могли свідчити б про зґвалтування ОСОБА_4 не встановлено та не підтверджено жодною експертизою та іншими слідчими діями.
З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено наступне.
Згідно висновку експерта № 1016/1032 від 30.09.2020 року об`єктивних ознак тілесних ушкоджень в ділянці зовнішніх статевих органів промежини та заднього проходу ОСОБА_4 при судово-медичному обстеженні 18.09.2020 року не виявлено. Дівоча перетинка у ОСОБА_4 порушена, про що свідчить наявність на ній зарубцьованих розривів, давністю утворення в будь-який термін понад три тижні до експертизи. При судово-медичному дослідженні мазків та тампонів з вмістом піхви і прямої кишки ОСОБА_4 сперматозоїди не виявлено.
Згідно висновку експерта № 37 від 10.09.2020 року при судово-медичному дослідженні мазків та тампону з вмістом піхви ОСОБА_4 сперматозоїди не знайдено.
Ч. 1 ст. 152 КК України передбачена відповідальність за вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).
З об`єктивної сторони зґвалтування полягає у статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування або з використанням безпорадного стану потерпілої особи.
Статеві зносини при зґвалтуванні - це природні статеві зносини між особами різної статі, що відбуваються всупереч або з ігноруванням волі потерпілої особи. Унаслідок застосування фізичного насильства або погрози ним воля потерпілої особи пригнічується, а при використанні безпорадного стану, коли потерпіла особа не здатна чинити опір, така воля ігнорується. Для відповідальності за ст. 152 КК достатньо, щоб статеві зносини супроводжувалися хоча б однією із зазначених у законі дій: 1) застосуванням фізичного насильства; 2) погрозою застосування такого насильства; 3) використанням безпорадного стану потерпілої особи.
Таким чином, з досліджених матеріалів кримінального провадження № 0001525 від 13.08.2020 року встановлено, що доказів, що могли свідчити б про зґвалтування ОСОБА_4 не встановлено та не підтверджено.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності події кримінального правопорушення.
Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.
Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст. 110 КПК України.
Таким чином, слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження діяла в спосіб, визначений законом, в межах наданих їй повноважень, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 10.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001525 від 13.08.2020 року відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя