Справа № 214/9354/21
1-кс/214/1121/21
У Х В А Л А
Іменем України

08 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0000666 слідчим СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить: накласти арешт на транспортний засібмарки «Hyundai» моделі «Accent» 2016 року випуску легковий-загальний універсал-В (номер шасі, кузова, рами) НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 1591куб.см., разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб для збереження речових доказів із подальшою забороною відчуження, користування та розпорядження вищевказаними транспортним засобом.

В обґрунтування клопотання наведено наступне. В провадженні слідчого відділення ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000666 від 22.07.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що22.07.2021 до відділення поліції надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 22.01.2021 невідомі особи подали підроблені документи до ТСЦ, в результаті чого внесені недостовірні дані до Єдиного державного реєстру транспортних засобів на автомобіль «Hyundai Accent» 2016 року випуску з VIN номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим завдали шкоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що в листопаді 2019 року, він придбав у власність на підставі ВМД 500650/19/065898 від 28.11.2019, посвідчення Одеської митниці ДФС серії НОМЕР_3 від 28.11.2019 транспортний засіб, а саме автомобіль «Hyundai Accent», червоного кольору, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , об`ємом 1591 куб.см., номерний знак НОМЕР_2 .

Після цього за усним договором оренди надав даний автомобіль у користування (оренду) із правом суборенди своєму товаришеві та на даний час партнерові ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , який займається підприємницькою діяльністю, пов`язаною із наданням в оренду автомобілів.

В подальшому до ФОП ОСОБА_6 у вересні 2020 року звернувся через їх спільного знайомого у м. Кривий Ріг ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (тел. НОМЕР_5 ) з метою отримання в оренду автомобіля.

Так, 24.09.2020 між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було укладено договір № 02 КП прокату автомобіля, а саме Опель Корса, 2014 р.в., д.н.з. НОМЕР_6 , який був повернутий орендодавцем ОСОБА_8 в січні 2021 року, а замість нього ОСОБА_8 їм, через знайомого ОСОБА_7 було надано в тимчасове платне користування в січні 2021 року належний йому автомобіль «Hyundai Accent», червоного кольору, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , об`ємом 1591 куб.см.

Автомобіль «Hyundai Accent», червоного кольору, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , об`ємом 1591 куб.см. та свідоцтво про його реєстрацію особисто орендарю ОСОБА_8 передавав його знайомий ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_7 ) у м. Кривий Ріг.

За період з моменту оренди, тобто з січня 2021 по початок квітня 2021 року орендар ОСОБА_8 здійснював оплату за користування його автомобілем.

В середині квітня 2021 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_7 та повідомив, що бачив належний йому автомобіль «Hyundai Accent», червоного кольору, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , об`ємом 1591 куб.см., однак уже із іншими номерними знаками, зареєстрованими за Дніпропетровською областю.

Після чого, він разом із ФОП ОСОБА_6 13 квітня 2021 року приїхали до м. Кривий Ріг, з приводу повернення автомобіля, оскільки станом на той час автомобіль був облаштований GPS трекером, і він знав місце розташування свого авто, тому він та ОСОБА_6 , приблизно о 20.00 год. приїхали до будинку АДРЕСА_3 або АДРЕСА_4 , та залишалися біля його автомобіля «Hyundai Accent», червоного кольору, 2016 року випуску, однак, який станом на той час вже мав інші номера: НОМЕР_8 , щоб дочекатися водія.

Через де якийсь час до автомобіля підійшла молода дівчина, як потім йому стало відомо ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 , які він сказав, що є власником даного автомобіля, однак остання повідомила, що власником є вона, оскільки придбала цей автомобіль та від подальшого спілкування відмовилася, і поїхала за кермом мого авто в невідомому напрямку.

Одразу ж він з ФОП ОСОБА_6 зателефонували ОСОБА_8 , та просили з ними зустрітися, останній повідомив, що перебуває за межами м. Кривий Ріг, та може зустрітися лише 14.04.2021.

Так, 14.04.2021, вони зустрілися із ОСОБА_8 , який на прохання повернути належний йому автомобіль, ОСОБА_8 вказав, що він залишив автомобіль на автомобільній стоянці біля МЕТРО в м. Кривий Ріг, однак без його відома цей автомобіль був переоформлений на іншу особу, кого саме він не сказав.

Слід повідомити, що 14.04.2021 з належного йому авто було знято GPS трекер, а тому станом на даний час місцеперебування автомобіля йому невідомо.

Так, 09.07.2021 він отримав повідомлення від ТСЦ № 5946 про те, що 22.01.2021 належний йому автомобіль «Hyundai Accent», червоного кольору, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , об`ємом 1591 куб.см. був переєстрований на іншого власника, наразі йому відомо, що автомобіль має номерний знак НОМЕР_8 .

Вважає, що в даній ситуації, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , виконали всі необхідні дії для незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, в супереч його волі, як законного власника, здійснили незаконне заволодіння належним йому транспортним засобом, а саме автомобілем «Hyundai Accent», червоного кольору, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , об`ємом 1591 куб.см., чим спричинили мені матеріальний збиток на суму 10000 доларів США (станом на 22.01.2021 складало 282 тис. 600 грн.).

Також додав в ході допиту, що довіреності або будь-які інші документи, по переоформленню (перереєстрації) свого автомобіля «Hyundai Accent», червоного кольору, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , об`ємом 1591 куб.см. на будь-яку іншу особу він не підписував. Крім того, додав, що він знайшов інформацію стосовно належного йому автомобіля «Hyundai Accent», червоного кольору, 2016 року випуску у додатку App Story «Проверка АвтоНомера-Украина» через вказівку за номером кузова НОМЕР_4 . 29.09.2021 він знову зайшов у додаток App Story «Проверка АвтоНомера-Украина», вказав номер кузова НОМЕР_4 , та виявив, що 17.09.2021 його автомобіль знову було перереєстровано та наразі має номер НОМЕР_9 .

Також допитаний в якості свідка ОСОБА_7 підтвердив покази потерпілого ОСОБА_5 .

Крім цього, було встановлено, що транспортний засібмарки «Hyundai» моделі «Accent» 2016року випуску легковий-загальний універсал-В (номер шасі, кузова, рами) НОМЕР_1 був неодноразово перереєстрований, що підтверджується інформацією за №31/4-1248-1439 від 23.09.2021року з територіального сервісного центру МВС № 1248 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області Головного сервісного центру МВС.

06.10.2021 транспортний засібмарки «Hyundai» моделі «Accent» 2016року випуску легковий-загальний універсал- НОМЕР_10 (номер шасі, кузова, рами) НОМЕР_1 визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000666.

Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування. У зв`язку із чим в органах слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Беручи до уваги ч. 3 ст. 170 КПК України, то підставою накладення арешту на майно є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на: транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Accent» 2016року випуску легковий-загальний універсал- НОМЕР_10 (номер шасі, кузова, рами) НОМЕР_1 забезпечити схоронність вказаних речей, не допущення їх знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю.

Відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Судом встановлено, що автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent» 2016 року випуску легковий-загальний універсал-В (номер шасі, кузова, рами) НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 1591куб.см., має ознаки доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000666 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій.

Тому, для виконання завдання арешту майна щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання зазначеного майна як доказу у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що обмеження права власності на зазначене майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Тому у відповідності до вимог ст. 170 ч.3 КПК України, клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на транспортний засібмарки «Hyundai» моделі «Accent» 2016 року випуску легковий-загальний універсал-В (номер шасі, кузова, рами) НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 1591куб.см., разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, а саме: заборонити відчужувати, користуватися та розпоряджатися вищевказаним транспортним засобом.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1