Провадження № 1-кс/344/5204/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією ум. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади в рамках кримінального провадження № № 0000012 від 19.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 19.07.2021, у якому ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 з 10.07.2001 проходить військову службу в Збройних Силах України.

Відповідно до наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 12.12.2017 № 484 майора ОСОБА_5 призначено на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.12.2017 № 247 майора ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 29.01.2020 № 34 майору ОСОБА_5 присвоєно чергове військове звання «підполковник».

В подальшому, у зв`язку із реформуванням військових комісаріатів в центри комплектування та соціальної підтримки, згідно наказу Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 27.12.2020 № 464 підполковника ОСОБА_5 призначено на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Надалі, у зв`язку із черговим реформуванням територіальних центів комплектування та соціальної підтримки, пов`язаним зі зміною адміністративно-територіального устрою, відповідно до директиви Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 09.06.2021 № Д-3дск «Про проведення додаткових організаційних заходів з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, військовими частинами оперативного командування», наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі ІНФОРМАЦІЯ_7 ) від 14.06.2021 № 246 «Про проведення додаткових організаційних заходів з ІНФОРМАЦІЯ_8 », ІНФОРМАЦІЯ_9 ліквідовано та створено ІНФОРМАЦІЯ_10 (далі ІНФОРМАЦІЯ_7 ), до зони відповідальності якого ввійшли, зокрема території Тлумацької міської, Обертинської селищної, Олешанської сільської територіальних громад ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ).

У зв`язку із цим, згідно наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_11 від 16.07.2021 № 144 підполковник ОСОБА_5 виключений зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_12 та вважається таким, що з 14.07.2021 перебуває у розпорядженні й утримується у списках начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 .

При цьому, наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_11 від 16.07.2021 № 149 підполковника ОСОБА_5 , який перебуває у розпорядженні, допущено до виконання обов`язків за вакантною посадою начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Окрім цього, підполковник ОСОБА_5 згідно п.п. 3.3, 3.4 відповідає за стан обліково-призовної роботи, організацію роботи та контроль за здійсненням заходів щодо запобігання і протидії корупції, а також зобов`язаний: забезпечувати виконання особовим складом ІНФОРМАЦІЯ_11 покладених перед ним завдань; організувати ведення персонально-якісного обліку призовників; здійснювати контроль за веденням військового обліку призовників; здійснювати контроль за правомірністю видачі громадянам документів військового обліку, посвідчень та інших документів; забезпечувати виконання вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції тощо.

Таким чином, ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 , був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому згідно Примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Згідно ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», військовим посадовим особам забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе.

Окрім цього, ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 , є керівником територіального державного органу ІНФОРМАЦІЯ_13 , у зв`язку із чим, згідно прим. 2 ст. 368 КК України, він є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ОСОБА_5 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно правових актів, будучи попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, ОСОБА_5 використав свої службові повноваження у злочинних цілях за наступних обставин.

Так, підполковник ОСОБА_5 , будучи військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 , а з 16.07.2021 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, з метою незаконного збагачення, керуючись єдиним злочинним умислом на одержання неправомірної вигоди, 01.07.2021 близько 09 год. 00 хв., перебуваючи поблизу авторинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , висловив прохання ОСОБА_9 надати неправомірну вигоду у розмірі 1300 доларів США за забезпечення непризову на строкову військову службу ОСОБА_10 , після чого 17.08.2021 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в салоні автомобіля марки «NISSAN» моделі «TERRANO», номерний знак НОМЕР_1 , що розташовувався поблизу його фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_9 вказану неправомірну вигоду матеріального характеру в сумі 1300 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 34 639,41 грн. за забезпечення непризову ОСОБА_10 на строкову військову службу, чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

18.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_10 про кримінальне правопорушення;

- рапортами оперативних співробітників ВБКОЗ УСБУ в Івано-Франківській області;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ;

- протоколом обшуку автомобіля яким в момент затримання користування ОСОБА_5 ;

- протоколом затримання ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вручена ОСОБА_5 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини, щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

У ході провадження досудового розслідування з`ясовано, що ОСОБА_5 відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_11 від 16.07.2021 № 149 підполковника ОСОБА_5 , який перебуває у розпорядженні, допущено до виконання обов`язків за вакантною посадою начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Перебування ОСОБА_5 на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 , безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді, останній може продовжити свою протиправну діяльність.

Окрім цього, ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 , є керівником територіального державного органу ІНФОРМАЦІЯ_13 , у зв`язку із чим, згідно прим. 2 ст. 368 КК України, він є службовою особою, яка займає відповідальне становище

Разом з тим, наведені вище обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 на посаді виконуючи обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 , є керівником територіального державного органу ІНФОРМАЦІЯ_13 , використовуючи надані йому повноваження, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисники у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, з підстав викладений письмово та усно, вказавши, що підзахисний на даній посаді не перебував як на час подачі клопотання так і на час завершення розгляду такого, оскільки не був на неї призначений, а наказ від 16.07.2021 № 149 на який посилається сторона обвинувачення не є остаточним, так як наказ Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 19 липня 2021 року №234 (вищестоящий орган по питаннях призначення на посаду) щодо такого призначення підозрюваного ОСОБА_5 якого увільнено від займаної попередньо посади не вирішено, натомість його зараховано у розпорядження командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 14 липня 2021 року та вирішено утримувати у списках особового складу ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Підозрюваний у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та підтримав думку захисників, додатково пояснивши, що подальше призначення на посаду згідно наказу від 16.07.2021 № 149 проводиться на підставі конкурсної процедури.

Заслухавши прокурора, захисників та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурором в клопотанні та поясненнях в судовому засіданні при розгляді клопотання зазначається, що причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується належними доказами (аркуш 4 абзац 2 клопотання).

Згідно Витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_15 (по строковій частині) від 16.07.2021 №149 підполковника ОСОБА_5 , колишнього військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_16 , який перебуває у розпорядженні допущено до виконання обов`язків за вакантною посадою начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 , вважати таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до Витягу з наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 19 липня 2021 року №234 ОСОБА_5 увільнено від займаних посад і зараховано у розпорядження командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 14 липня 2021 року та утримувати у списках особового складу ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Як вбачається із витягу із наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.08.2021 року №166, від 25.08.2021 року №179 ОСОБА_5 , який перебуває у розпорядженні командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зараховано в списки особового складу ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває на лікуванні. Щодо перебування підозрюваного на посаді, з якої клопоче сторона обвинувачення на відсторонення, не значиться.

Отже, посилання сторони обвинувачення на те, що перебування ОСОБА_5 на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 безпосередньо сприяло вчиненню ним вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на вказаній посаді, останній може продовжити свою протиправну діяльність, спростовується самими матеріалами клопотання та отриманими поясненнями в судових засіданнях.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014р. підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Прокурором під час розгляду клопотання не доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, а саме: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, ч. 1 ст. 157 КПК України передбачає, що суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено факт перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 , а тому підозрюваного не можливо відсторонити від посади на якій він не перебував.

Керуючись ст.ст. 131-132, 157,158, 194, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією ум. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади в рамках кримінального провадження № № 0000012 від 19.07.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1