Справа № 336/3444/20
Провадження 1-кп/336/184/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000970 від 21.05.2020, № 0001433 від 31.05.2020, №0000065 від 22.05.2020, №0001924 від 29.07.2020, №0001393 від 09.09.2020, №0001582 від 18.11.2020, №0000038 від 30.01.2021 року, №0000125 від 25.02.2021, №0000456 від 13.04.2021 та №0000084 від 16.01.2021, № 40000424 від 21.04.2021, № 40000461 від 28.04.2021,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей не має, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК , ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним із зазначенням місця, часу, наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

1)20.05.2020, приблизно об 11 годині 47 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька 1-В, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермаркету взяв і в подальшому сховав у свою сумку-барсетку, яка була перекинута через плече, майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: кран кульковий FADO PN 30 20 3/4 НВ арт 70138319 у кількості 14 одиниць товару, вартістю 149 грн. 20 коп., без урахування ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 2088 грн. 80 коп. без урахування ПДВ.

Далі, не маючи наміру розрахуватись за вищевказаний товар, ОСОБА_5 , попрямував до виходу через каси спортивного відділу самообслуговування ТОВ «Епіцентр К», де проніс поза касовою зоною магазину вищевказаний товар, не оплативши його.

Після цього ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 2088 гривень 80 копійок.

Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальним правопорушенням ТОВ «Епіцентр К» завдана матеріальна шкода на суму 2088 грн. 80 коп. без урахування ПДВ, яка під час досудового розслідування відшкодована частково, шляхом повернення потерпілому частини викраденого майна. З урахуванням цього цивільний позов заявлений на суму 1193 грн. 60 коп.

2)21.05.2020, приблизно о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у торговому залі гіпермаркету "Епіцентр К", який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька 1-В, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермаркету взяв, сховавши в подальшому в чоловічу сумку-барсетку, яка була одягнута на ньому, майно що належить ТОВ "Епіцентр К", а саме: кран-амер FADO PN40 20 3/4 КА2 арт. 70118057 у кількості 1 одиниці товару, вартістю 232 грн. 45 коп., без урахування ПДВ за одиницю товару; кран кульковий газовий VELGAS 1/2 Valtek арт. 70134111 у кількості 5 одиниць товару, вартістю 143 грн. 40 коп., без урахування ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 717 грн. без урахування ПДВ; кран-шар FADO PN30 20 3/4 НВ арт 70138319 у кількості 5 одиниць товару, вартістю 149 грн. 20 коп., без урахування ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 746 грн. без урахування ПДВ, а всього на загальну суму 1695 грн. 45 коп., без урахування ПДВ.

Далі, не маючи наміру розрахуватись за вищевказаний товар, ОСОБА_5 , попрямував до виходу через каси самообслуговування ТОВ "Епіцентр К", після чого здійснив спробу винести зазначений товар поза касовою зоною магазину, проте на виході з приміщення магазину, він був зупинений працівником гіпермаркету "Епіцентр К".

Таким чином ОСОБА_5 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Дії кваліфіковано з урахуванням зміненого обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України тобто як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна вчинено (крадіжка) повторно.

Матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення майна. Цивільний позов не заявлено.

3)30 травня 2020, у період часу з 22 години 25 хвилини по 22 годину 28 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Продукти - 686» ТОВ «АТБ - Маркет» , розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, 119-А, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, таємно викрав з торгової полиці майно, що належить ТОВ «АТБ - Маркет», а саме: одну пляшку віскі «Chivas Regal 12 років», об`ємом 0.5 л, вартість якої відповідно до довідки, виданої ТОВ «АТБ - Маркет», складає 566 гривень 40 копійок, та одну пляшку віскі «Jameson 40%», об`ємом 0.5 л., вартість якої відповідно до довідки, виданої ТОВ «АТБ - Маркет», складає 346 гривень 32 копійки, загалом вартість складає 912 гривень 72 копійки.

Для реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 взяв з торгової полиці вказане майно та сховав під куртку, у яку він був одягнений, після чого він направився до виходу з вказаного магазину. Але його дії були помічені охоронцем цього магазину ОСОБА_7 , який повідомив ОСОБА_5 , що зазначене майно належить ТОВ «АТБ - Маркет» і наполягав на його поверненні. Незважаючи на зауваження, ОСОБА_5 разом із викраденим майном пройшов касову зону, втік з місця вчинення злочину, тим самим відкрито викрав майно ТОВ «АТБ - Маркет» та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 912 гривень 72 копійки.

Дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України а саме: відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), вчинений повторно.

Цивільний позов ТОВ «АТБ - Маркет» заявлено на суму 912,72 грн.

4)29 липня 2020 року приблизно о 13 годині 07 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою:місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, 74, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх, дій, таємно викрав з торгівельної полиці майно, а саме: ковбасу «Rolf салямі екстра», вагою 1,138 кг, в кількості однієї одиниці, вартість якої, згідно довідки, наданої ТОВ «Сільпо-Фуд» за одну одиницю, складає 499 гривень 80 копійок (без урахування ПДВ), ковбасу «Ятрань Салямі Датська», вагою 0,786 кг, в кількості однієї одиниці, вартість якої, згідно довідки, наданої ТОВ «Сільпо-Фуд» за одну одиницю, складає 263 гривень 46 копійок (без урахування ПДВ), балик вагою 0,718 кг, в кількості однієї одиниці, вартість якого, згідно довідки, наданої ТОВ «Сільпо-Фуд» за одну одиницю складає 252 гривні 16 копійок (без урахування ПДВ), окорок «Охотнічний», вагою 0,196 кг, в кількості однієї одиниці, вартість якого, згідно довідки, наданої ТОВ «Сільпо-Фуд» за одну одиницю, складає 96 гривень 27 копійок (без урахування ПДВ), корм Cat Chef куриця-спаржа, в кількості однієї одиниці, вартість якого, згідно довідки, наданої ТОВ «Сільпо- Фуд» за одну одиницю, складає 20 гривень 23 копійок (без урахування ПДВ) та корм Cat Chef тунець-куриця, в кількості однієї одиниці, вартість якого, згідно довідки, наданої ТОВ «Сільпо-Фуд» за одну одиницю, складає 20 гривень 23 копійок (без урахування ПДВ).

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , сховавши викрадений товар в сумку, яка була одягнута на плече, не маючи наміру розрахуватися за вищевказаний товар, попрямував до виходу з магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» через касову зону. Однак, після проходження каси відразу був зупинений співробітниками охорони ТОВ «Сільпо Фуд», для перевірки оплати товарів, в ході якої виявлено вищевказаний товар, за який ОСОБА_5 не розрахувався, чим намагався завдати матеріальної шкоди ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 1152 гривні 18 копійок (без урахування ПДВ).

Дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений повторно.

Матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення майна. Цивільний позов не заявлено.

5)09.09.2020 приблизно о 17 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус-45», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць зазначеного супермаркету намагався таємно, викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», сховавши його під верхній одяг, а саме: балик «Дарницький с/к в/г Алан» загальною вагою 1,182 кг, вартістю 515 гривень 25 копійок, без урахування ПДВ; шоколад молочний з горіховою начинкою без цукру «RED», у кількості 1 одиниці товару, вартістю 52 гривень 72 копійок без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 567 гривень 97 копійок без урахування ПДВ, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету, після проходження касової зони з неоплаченим товаром та в подальшому переданий працівникам поліції.

Дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення майна. Цивільний позов не заявлено.

6)17 листопада 2020, приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні гіпермаркету "Ашан", розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1Б, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу зазначеного гіпермаркету, намагався таємно, сховавши під власний одяг, викрасти майно, що належить ТОВ "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ", а саме: "Ковбаса с/к салямі віденська", вагою 0,320 кг, вартістю 102 грн. 66 коп. без урахування ПДВ; "Ковбаса с/к салямі віденська", вагою 0,310 кг, вартістю 99 грн. 45 коп. без урахування ПДВ;"Ковбаса с/к Московська (Кременчук)", вагою 0,338 кг, вартістю 144 грн. 33 коп. без урахування ПДВ; "Ковбаса салями с/в", вагою 0,85 кг, вартістю 37 грн. 06 коп. без урахування ПДВ;"Котячий корм філе індички", вагою 0,85 кг, вартістю 19 грн. 17 коп. без урахування ПДВ; "Корм PurinaOne", вагою 0,85 кг, вартістю 14 грн. 08 коп. без урахування ПДВ; "Ковбаса с/к "Ностальгія"", вагою 0,300 кг, вартістю 133 грн. 05 коп. без урахування ПДВ; "Бастурма с/к "Кавказька", вагою 0,171 кг, вартістю 80 грн. 85 коп. без урахування ПДВ; "Бастурма с/к "Кавказька", вагою 0,156 кг, вартістю 73 грн. 76 коп. без урахування ПДВ; "Ковбаса с/к "Ностальгія", вагою 0,212 кг, вартістю 108 грн. 90 коп. без урахування ПДВ, на загальну суму 814 грн., 30 коп., але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром, після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений повторно.

Матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення майна. Цивільний позов не заявлено.

7)При невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, будучи особою, яка протягом року була засуджена за ст. 309 КК України, придбав, частину рослини канабіс, котру у подальшому переніс за місцем мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , де, продовжуючи свій злочинний умисел, у невстановлений період часу неодноразово, незаконно вживав, шляхом куріння за допомогою частин пластикових пляшок та наперстку, невстановлену слідством кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, та отримав внаслідок сухої перегонки речовину, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/912-МРВ від 21.01.2021 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, котру зберігав за місцем свого мешкання.

15.01.2021 року о 16 годині 55 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , в присутності понятих та ОСОБА_5 , співробітниками поліції було виявлено і вилучено на тумбі, у приміщенні кімнати будинку, фрагмент полімерної пляшки з обрізаною горловиною, фрагмент полімерної пляшки з обрізаним дном та вмонтованим в дерев`яну оправу порожнистий металевий циліндр з перфорованим дном з нашаруваннями смолоподібної речовини темно-коричневого кольору , котра згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/912-МРВ від 21.01.2021 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого складає 2,425 г, в перерахунку на суху речовину, котру ОСОБА_5 зберігав без мети збуту.

Дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження цією статтею.

8) 29.01.2021 приблизно о 18:55 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Сільпо № 146», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку ковбасу «Casaponsa Салями 80/С покрытая травами» вагою 0,906 кг, вартість якої згідно висновку експерта №129-21 складає 457 гривень 50 копійок без урахування ПДВ; ковбасу «Rolfho Салями Экстра с/в» вагою 1,350 кг, вартість якої згідно висновку експерта №129-21 складає 549 гривень 16 копійок без урахування ПДВ; ковбасу «Rolfho Сальчичон Экстра кумбре с/в» вагою 1,048 кг, вартість якої згідно висновку експерта №129-21 складає 582 гривні 50 копійок без урахування ПДВ, які сховав у джинси.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, не маючи наміру розрахуватись за вищевказаний товар, ОСОБА_5 , пройшов касову зону не розрахувавшись за товар, та попрямував до виходу з магазину, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби безпеки ТОВ «Сільпо-Фуд», чим міг спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на суму 1589 гривень 16 копійок (без урахування ПДВ).

Дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинено повторно.

Матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення майна. Цивільний позов не заявлено.

9) 23 лютого 2021 приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «ЕВА» №120, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 20, шляхом вільного доступу, з полиць магазину, таємно викрав майно, що перебуває на балансі ТОВ «Руш», а саме: туалетна вода чоловіча Версаче Пур Ом, 100 мл., в кількості однієї одиниці, вартість якої складає 1247 гривень 20 копійок без урахування ПДВ; змінний універсальний аромаблок Глейд, Сенсація Свіжість Ранку, вагою 8 г., в кількості чотирьох одиниць, вартість якої складає 33 гривні 59 копійок за одну одиницю без урахування ПДВ, на загальну суму 134 гривні 36 копійок без урахування ПДВ.; автоматичний освіжувач повітря Глейд, Свіжість білизни стартовий набір, в кількості однієї одиниці, вартість якої складає 157 гривень 60 копійок без урахування ПДВ.; шкарпетки чоловічі класичні махра Аміго, 29 р., в кількості однієї одиниць, вартість якої складає 23 гривні 99 копійок без урахування ПДВ; змінний універсальний аромаблок Глейд, Сенсація Японський Сад, 8г., в кількості чотирьох одиниць, вартість якої складає 33 гривні 59 копійок за одну одиницю без урахування ПДВ, на загальну суму 134 гривні 36 копійок без урахування ПДВ.; змінний балон до автоматичного освіжувача Глейд Японський Сад, 269 мл., в кількості однієї одиниці, вартість якої складає 63 гривні 12 копійок без урахування ПДВ.; рукавички WGI, в кількості однієї одиниці, вартість якої складає 135 гривень 20 копійок без урахування ПДВ; шкарпетки чоловічі класичні Аміго F02 сині з качками, 27 р., в кількості однієї одиниці, вартість якої складає 23 гривні 99 копійок, без урахування ПДВ.; шкарпетки чоловічі класичні Аміго F03 чорні з планетою, 27 р., в кількості однієї одиниці, вартість якої складає 23 гривні 99 копійок, без урахування ПДВ.; шкарпетки чоловічі класичні Аміго F02 сірі з стегозаврами, 25 р., в кількості однієї одиниці, вартість якої складає 23 гривні 99 копійок, без урахування ПДВ.; шкарпетки чоловічі класичні чорні Аміго, 25 р.,, в кількості однієї одиниці, вартість якої складає 23 гривні 99 копійок, без урахування ПДВ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 сховав викрадене майно під власну куртку та штани, в які був одягнений, направився до виходу з магазину «ЕВА» №120, та не розрахувавшись за вищевказаний товар, разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, покинув приміщення магазину «ЕВА» №120 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ», матеріальну шкоду.

Дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

ТОВ «РУШ» подано цивільний позов про відшкодування шкоди у розмірі 1259 грн. 08 коп.

10) 01.04.2021 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр», який розташований по вулиці Оріхівське шосе 27 у місті Запоріжжі, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії зашиються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення викрав майно що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: замок марки «С 385 СС В.S.-45мм», із нержавіючої сталі, (можливий комплект з Р4 85КР або Р4 85ТИ), у кількості 1 одиниці, вартістю 1 021 гривня 00 копійок, без урахування ПДВ; тріскачка, «Cr-V, PREM ТОРЕХ 38D541», 1/2, у кількості 1 одиниці, вартістю 418 гривень 80 копійок, без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 1 439 гривень 80 копійок, без урахування ПДВ.

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на зазначену суму.

Дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

Цивільний позов не заявлено.

11) 11.04.2021 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр», який розташований по вулиці Оріхівське шосе 27 у місті Запоріжжі, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення викрав майно що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: високочастотний зарядний пристрій «AutoAssistence AA-3HF, ЗА», у кількості 1 одиниці, вартістю 595 гривень 80 копійок, без урахування ПДВ; просікач для гіпсокартону 350 мм, «ТОРЕХ 43Е100», у кількості 1 одиниці, вартістю 657 гривень 50 копійок, без урахування ПДВ; мультиінструмент 12 в 1 «STANLEY 0-84-519, у кількості 1 одиниці, вартістю 434 гривні 20 копійок, без урахування ПДВ; набір ключів комбінованих з тріскачкою 8-19 мм, 8 штук, «Alloid HK-2Q81-8», у кількості 3 одиниць, вартістю 1 031 гривня 65 копійок, за 1 одиницю, без урахування ПДВ, а всього на загальну суму 3094 гривні 95 копійок, без урахування ПДВ; консерви для котів «OPTIMEAL», з кроликом у білому соусі, вагою 340 г, у кількості 1 одиниці, вартістю 47 гривень 40 копійок, без урахування ПДВ; трещітка 1/4, 150 мм, «Торех Premium 38D501», у кількості 1 одиниці, вартістю 330 гривень 40 копійок, без урахування ПДВ; трещітка 1/4, 200 мм, «Торех Premium 38D521», у кількості 1 одиниці, вартістю 383 гривні 05 копійок, без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 5 559 гривень 30 копійок, без урахування ПДВ.

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на зазначену суму.

Дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно. Цивільний позов не заявлено.

12) 11.04.2021 приблизно о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Метро», який розташований по вулиці Оріхівське шосе 7а у місті Запоріжжі, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії зашиються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення викрав майно що належить ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», а саме: пляшку коньяку «Hennessy ХО», у кількості 1 одиниці, об`ємом 0,7 л, вартістю 5 554 гривні 76 копійок, без урахування ПДВ; пляшку віскі «Jack Daniels Single Barrel», у кількості 1 одиниці, об`ємом 0,7 л, вартістю 991 гривня 27 копійок, без урахування ПДВ; пляшку віскі «Jack Daniels Gentleman», у кількості 2 одиниць, об`ємом 0,7 л, вартістю 672 гривні 31 копійка, за 1 одиницю, без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 7 893 гривні 65 копійок, без урахування ПДВ.

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» майнову шкоду на зазначену суму.

Дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно. Цивільний позов пред`явлено під час судового розгляду у зв`язку з чим, ухвалою суду від 20.12.2021 року залишено без розгляду.

13) 12 квітня 2021 року приблизно о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину ТОВ «Апельмон Прайм», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Червона, 34, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав з торгівельних полиць майно, а саме:

- 2 банки слабоалкогольного напою «Revo Енергетичний Алко Вишня 8.5%», об`ємом 0.5 л, вартістю 30 гривень 92 копійки-за одну одиницю, на загальну суму 61 гривня 84 копійки без урахування ПДВ;

- 1 засіб для чистки духовки та мікрохвильових плит «Містер Чистер», об`ємом 500 мл., вартістю 46 гривень 75 копійок за одну одиницю без урахування ПДВ;

- 1 пачку фісташки «BIG BOB», вагою 45 г., вартістю 46 гривень 75 копійок за одну одиницю без урахування ПДВ;

- цукерки «Рошен Шалена Бджілка Фрутті», вагою 0,202 кг., вартістю 14 гривень 75 копійок без урахування ПДВ;

- цукерки «Рошен Candy Nut Нуга Карамель Арахіс», вагою 0, 252 кг, вартістю 28 гривень 12 копійок без урахування ПДВ;

- цукерки «Клім Nut Land», вагою 0,142 кг, вартістю 15 гривень 45 копійок без урахування ПДВ;

- цукерки «Рошен Шоколапки», вагою 0, 224 кг, вартістю 19 гривень 69 копійок без урахування ПДВ;

- бананові чіпси, вагою 0,132 кг, вартістю 22 гривень 18 копійок без урахування ІІДВ;

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , сховавши викрадений товар до сумки та під куртку, в яку був одягнутий, не маючи наміру розрахуватися за вищевказаний товар, попрямував до виходу з магазину ТОВ «Апельмон Прайм» через касову зону.

В цей час вказані злочинні дії ОСОБА_5 були помічені охоронцем ОСОБА_8 , який зажадав від ОСОБА_5 , припинити злочинні дії та повернути викрадене майно. ОСОБА_5 , чітко усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені та носять відкритий характер, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, намагався втекти з місця вчинення злочину, але був зупинений охоронцем ОСОБА_8 біля виходу з магазину ТОВ «Апельмон Прайм» та в подальшому переданий працівникам поліції.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_5 відкрито викрав майно, яке належить ТОВ «Апельмон Прайм», чим намагався завдати матеріальної шкоди на загальну суму 255 гривень 53 копійок (без урахування ПДВ).

Дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, яке кваліфікується як: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно. Цивільний позов не заявлено.

Частини статті Кримінального кодексу України, які передбачають кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнається обвинувачений

Стаття 15.Замах на кримінальне правопорушення

1. Замахом на кримінальне правопорушення є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

2. Замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Стаття 185. Крадіжка

1.Таємне викрадення чужого майна (крадіжка),-

карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років

2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, -

карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк

Стаття 186. Грабіж

1.Відкрите викрадення чужого майна.

2.Грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб,-

Карається позбавленням волі на строк від до чотирьох років до шести років.

Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту -

2. Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, -

караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та надав покази, які повністю узгоджуються із зазначеними у обвинувальних актах, а саме: вказав місце, час і спосіб, мотиви вчинення кримінальних правопорушень; вказав перелік товарів, які ним було викрадено. Показав, що всі кримінальні правопорушення за епізодами 1-6,8-13 вчиняв шляхом таємного або відкритого викрадення майна з вищевказаних магазинів. Кримінальні правопорушення вчиняв з метою особистого збагачення. Викрадені товари частково продавав на ринку, частково використовував для власних потреб.

За епізодом № 9 показав, що взимку 2021 року, точну дату не пам`ятає, йшов додому по вулиці Відродження у місті Запоріжжя та знайшов зіп-пакет. Приніс його за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 і неодноразово вживав речовину, яка містилась в цьому пакеті, шляхом куріння за допомогою частин пластикових пляшок та наперстку. Потім приїхали поліцейські, які провели санкціонований обшук у присутності понятих, під час якого ОСОБА_5 віддав їм зіп-пакет з наркотичною речовиною, яка залишилась та пластикові пляшки.

Жалкував про вчинене, висловлював щире розкаяння у скоєному.

Крім повного визнання свої вини у вчиненні кримінальних правопорушень, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів у частині обставин вчинення цих кримінальних правопорушень, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумніву суду у правильності розуміння ним змісту обставин. Добровільності та істинності його позиції.

У порядку ст. 325 КПК України, вирішено питання про можливість розгляду провадження без представників потерпілих, від яких надішли зави про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, роз`яснивши що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, а саме матеріалів, що характеризують обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінальних правопорушень за викладених у обвинувальних актах обставин.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій, то суд виходить з такого.

Незважаючи на не оспорювання обвинуваченим своєї винуватості, обов`язок відносно правильної кримінально-правової кваліфікації його дій покладається на суд.

Перевіривши правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 суд прийшов до висновку, що його дії вірно кваліфіковано і останній вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України

Таким чином, 20.05.2020 року ОСОБА_5 за епізодом №1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна.

За епізодами №№ 2, 4, 5, 6, 8, ОСОБА_5 вчинив повторність злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинів до кінця, але злочини не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

За епізодами № 9-12 дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

За епізодом № 7 дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження цією статтею.

За епізодом № 3, дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), вчинене повторно.

За епізодом № 13, дії обвинуваченого кваліфікуються за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), вчинений повторно.

При визначенні кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого судом враховано правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду викладений у постанові від 14.09.2020 року по справі № 591/4366/18.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких, тяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (щире каяття, визнання вини у повному обсязі), часткове відшкодування шкоди.

Отже, хоча ОСОБА_5 і щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, а також у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання, але з урахуванням даних про його особу, характер вчинених кримінальних правопорушень, їх тяжкість, фактичні обставини справи, а також те, що під час розгляду судом кримінальних правопорушень продовжував вчиняти нові кримінальні правопорушення, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, але в нижніх межах санкцій передбачених статей, оскільки на думку суду призначення менш суворого покарання не досягне мети його застосування.

Також суд враховує і ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 , згідно вимог ст. 89 КК України є не судимою особою, однак згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що негативно характеризує останнього, зокрема за кримінальні правопорушення проти власності та кримінальні правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення.

Отже, суд з урахуванням встановлених обставин не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вказані обставини провадження, а також реальна сукупність кримінальних правопорушень, дають підстави суду визначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в силу ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, при цьому в силу ч. 1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання має бути переведений в більш суворий у виді позбавлення волі.

Вирішення цивільних позовів, питань про судові витрати і речові докази.

Потерпілим ТОВ «АТБ-Маркет» пред`явлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в якому позивач просив стягнути з ОСОБА_5 на свою користь завдану шкоду у розмірі 912 грн. 72 коп.
Оскільки шкода відшкодована у повному обсязі, що підтверджується оригіналом квитанції долученої до матеріалів справи, позов ТОВ «АТБ-Маркет» підлягає залишенню без розгляду.

15.04. 2021 року ТОВ «РУШ» пред`явило цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 1259 грн. 08 коп., який ухвалою 14.05.2021 року прийнятий до розгляду.
Окрім того, до початку судового розгляду ТОВ « Епіцентр К» пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 1193 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

З урахуванням викладеного цивільні позови ТОВ «РУШ» і ТОВ « Епіцентр К» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого залишити без змін.
Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів у провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 :
1)за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком один (1) місяць;
2)за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту строком три (3) місяці;
3)за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири (4) роки і шість (6) місяців;
4)за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком три (3) місяці;
5)за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком чотири (4) місяці;
6)за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком п`ять (5) місяців;
7)за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк один (1) рік;
8)за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком шість (6) місяців;
9)за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один (1) рік;
10)за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два (2) роки;
11)за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два (2) роки;
12)за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три (3) роки;
13)за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири (4) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно до відбування визначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири (4) роки і шість (6) місяців.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з 26 квітня 2021 року, тобто з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , зарахувавши в строк покарання попереднє ув`язнення день за день або за правилами, передбаченими в частині першій ст.72 КК України
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний - тримання під вартою.

Речові докази:
- речовий доказ по кримінальному провадженню за № 0000424, а саме: диск для лазерних систем зчитування марки Axent, формату CD-R, об`ємом пам`яті на 700 МБ залишити в матеріалах кримінального провадження;
- речовий доказ по кримінальному провадженню за № 0000430, а саме: диск для лазерних систем зчитування марки Axent, формату CD-R, об`ємом пам`яті на 700 МБ залишити в матеріалах кримінального провадження;
- речовий доказ по кримінальному провадженню за № 0000461, а саме: диск для лазерних систем зчитування марки Axent, формату CD-R, об`ємом пам`яті на 700 МБ залишити в матеріалах кримінального провадження;
- речові докази по кримінальному провадженню № 0000084, а саме: паперовий конверт у якому перебуває паперовий згорток з речовиною рослинного походження; полімерний пакет заклеєний липкою стрічкою у якому перебуває два фрагменти полімерної пляшки та наперсток, які зберігаються в камері схову Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;
- речовий доказ по кримінальному провадженню за № 0000038, а саме: диск формату CD-R, об`ємом пам`яті 4,7 ГБ залишити в матеріалах кримінального провадження;
- речові докази по кримінальному провадженню № 0000065, а саме: кран-амер FADO PN40 20 3/4 КА2 у кількості 1 одиниці товару, кран кульковий газовий VELGAS 1/2 Valtek у кількості 5 одиниць товару, кран-шар FADO PN30 20 3/4 НВ у кількості 5 одиниць товару, які були передані на відповідальне зберігання представнику гіпермаркета «Епіцентр» залишити у їх володінні.

- речовий доказ по кримінальному провадженню за № 00001393, а саме: диск CD-R, залишити в матеріалах кримінального провадження;
- речовий доказ по кримінальному провадженню № 00000970, а саме: кульковий кран DN 20 ѕ, який був переданий на відповідальне зберігання представнику гіпермаркета «Епіцентр» залишити у їх володінні;

- речовий доказ по кримінальному провадженню за № 00000970, а саме: диск з камер відеоспостереження від 20.05.2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження;
- речовий доказ по кримінальному провадженню за № 000001582, а саме DVD диск об`ємом пам`яті 4,7 ГБ залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди розмірі 912 грн. 72 коп. - залишити без розгляду.

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», (, юридична адреса: 49101, вул. В. Антоновича, м. Дніпро) в рахунок відшкодування майнової шкоди 1259 грн. 08 коп.
Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», (, юридична адреса: 04128, м. Київ, вул. Берковецька, 6-К) в рахунок відшкодування майнової шкоди 1193 грн., 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 1311,56 грн.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1