У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2021 Справа №607/23000/21
провадження № 1-кс/607/7452/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 03 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:

слідчий за погодженням із прокурором звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить надати їй, а також іншим слідчим, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 0000 год. 16 серпня 2017 року по 2359 год. 09 грудня 2021 року за наступними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та з 0000 год. 25 січня 2021 року по 2359 год. 09 грудня 2021 року за наступними номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , а саме: адреса розташування базових станцій, в зоні дії яких перебували абоненти з SIM-картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; адреси розташування базових станцій, в зоні дії яких перебували всі абоненти, що з`єднувались з абонентами з вищевказаними SIM-картками; тип з`єднання /вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація/; дата, час, тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання /абонента А/ /абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, ІМЕІ/; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку /абонента Б/ /абонентський, серійний, IMSI номери SIM-карти, ІМЕІ/, із можливістю ознайомитися з цією інформацією та отримати її копію.

В судовому засіданні слідчий вказані вимоги підтримала з мотивів, викладених у клопотанні та просила їх задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчийсуддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
ГУНП в Тернопільській проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 03 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
Як зазначає слідчий у клопотанні,досудовим розслідуванням встановлено, що головний економіст ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 здійснила несанкціоновані зміни в автоматизованій системі, маючи право доступу до неї, зокрема, внесла неправдиві дані до ОДБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що спричинило значну шкоду. На виконання розпорядження Голови Правління № 1811-р/тт від 16 серпня 2021 «Про проведення службового розслідування» комісією проведено службове розслідування по факту укладання фіктивних депозитних договорів з клієнтами відділення № НОМЕР_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - Відділення) та можливого привласнення коштів клієнтів відповідальними працівниками Банку.

Згідно інформації у службової записки № 504/689/2021 від 12 серпня 2021 року 03 серпня 2021 року до відділення звернувся ОСОБА_6 з метою заміни своєї платіжної картки. Після закінчення операції він попросив надати інформацію щодо наявності в нього вкладів в розрізі сум і дат закінчення. Але під час консультації ОСОБА_6 повідомив про розбіжності в сумах вкладів. Оскільки депозитних договорів в нього не було з собою, домовилися про повторну зустріч з клієнтом. Під час наступного візиту ОСОБА_6 приніс всі наявні договори. Під час звірки було встановлено розбіжності по двох договорах, а саме вони були відсутні в системі як діючі, хоча ОСОБА_6 запевняє, що кошти по даних вкладах не отримував, /договір 015/10/18/0072 від 25 жовтня 2018 року на суму 173 000 грн. та договір 012/04/17/0072 від 25 квітня 2017 року на суму 105 000 грн./

В ході проведення розслідування Комісією підтверджено факт укладання фіктивного договору з клієнтом Відділення ОСОБА_6 № 015/10/18/0072 від 25 жовтня 2018 року на суму 173 000 грн.. На Відділенні зареєстровано договір з тією ж датою та тим же номером на суму 68 000 грн., підписаний начальником відділення ОСОБА_7 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 . Суму недостачі 105 000 грн. головний економіст Відділення ОСОБА_5 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , повинна була зарахувати на депозитний рахунок з поточного рахунку ОСОБА_6 , чого не було зроблено. При цьому вона надала клієнту договір за своїм підписом як в.о. начальника відділення на суму 173 000 грн.

В день закінчення попереднього депозиту /договір 012/04/17/0072 від 25 квітня 2017 року/. 27 жовтня 2017 року здійснено видачу грошових коштів з рахунку ОСОБА_8 в сумі 105 000,00 грн. через касу Відділення. Того ж дня здійснено наступні бухгалтерські проводки з поповнення карткових рахунків на загальну суму 105 000 грн.: ОСОБА_7 - на суму 35 000 грн. з призначенням платежу «Внесення коштів на картковий рахунок ОСОБА_7 » Заява на переказ готівки № TR.3094592.25156.9100 від 27 жовтня 2017 року; ОСОБА_5 - на суму 70 000 грн. з призначенням платежу «Внесення коштів на картковий рахунок ОСОБА_5 ». Заява на переказ готівки № TR. 1788827.24804.9100.

07 грудня 2017 року здійснено видача коштів у касі банку без використання БПК з рахунку ОСОБА_7 в сумі 28 153,87 грн. Зі слів ОСОБА_7 зазначена сума коштів нею в касі Відділення не знімалася та касові документи з приводу проведення вищевказаної операції на відділенні відсутні.

Суму недостачі 105 000 грн. ОСОБА_5 з відсотками в серпні 2021 повернула з особистих коштів готівкою клієнту ОСОБА_6 . Крім того, встановлено що з поточного рахунку ОСОБА_6 з використанням паспортних даних інших клієнтів знято кошти на суму 159 000 грн.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що здійснення відповідальними працівниками Відділення №72/19 ОСОБА_5 /у переважній більшості випадків/ та на її прохання економістом відділу роздрібних продажів Відділення ОСОБА_9 , яка користується наступними номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 здійснено: укладання Договорів вкладів з фізичними особами з порушенням вимог актів внутрішнього регулювання та чинного законодавства; видалення Договорів вкладів в день їх укладання; зміна суми договору вкладу без фактичного внесення/зняття готівкових коштів клієнтами, не правомірне перерахування/списання з пенсійних/поточних /в тому числі відшкодованих % по кредитах «Тепла Оселя» з рахунків інших клієнтів Відділення грошових коштів /з 2620/2620/1002/ для часткового повернення сум вкладів та нарахованих % клієнтам у яких наявні Договори вкладів; здійснення ОСОБА_5 та ОСОБА_9 перерахування коштів з AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на поточні рахунки клієнтів та з власних рахунків в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; зняття/перерахування готівки через касу Відділення з поточних рахунків клієнтів із зазначенням в ОДБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в реквізиті «Отримувач» осіб, які не є власником рахунку для часткового повернення сум вкладів та нарахованих % клієнтам у яких наявні Договори вкладів; відтермінування депозитних договорів/укладення фіктивних договорів/перекриття сум нестач коштів на рахунках клієнтів /після перерахування/внесення ОСОБА_5 / економістом відділу роздрібних продажів Відділення ОСОБА_10 , яка користується наступними номерами мобільних телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; видача готівкових коштів з каси Відділення без здійснення ідентифікації отримувачів касиром відділу касових операцій ОСОБА_11 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 .

Враховуючи наведене, з метою розкриття вказаного злочину, а також швидкого, повного та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до інформації, яка міститься в базах даних оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаними номерами.

Окрім цього, інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженню має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема надасть можливість здобути інші докази вчинення кримінального правопорушення, зазначено в клопотанні.

Однак, такі доводи слідчого, тобто те, що до вчинення злочину, який розслідується, можуть бути причетні особи, котрі користуються вказаними номерами телефону, не підтверджуються долученими до клопотання доказами, всупереч ч. 5 ст. 132 КПК України.

У цьому контексті критично сприймаю рапорт інспектора ВКП в Тернопільській області ДКП НП України від 01 листопада 2021 року, оскільки на підтвердження викладеної у ньому інформації не надано інших належних та допустимих доказів.
Таким чином, слідчим не доведено, що інформація, доступ до якої вона просить надати, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також того, що існує можливість використання як доказу цієї інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

Вказане і є підставою для відмови у задоволенні цього клопотання згідно п. 2 ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 03 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1