Справа №127/209/22
Провадження №1-кс/127/107/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Ратушняк Н.О., розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Іващука Олега Валерійовича про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач Іващук О.В. звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Литвинюк С.О., мотивуючи свої вимоги тим, що В провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 12.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :03:043:0305, площею 0.06 га, за адресою: м. Вінниця, вул. Тараса Сича, 38, здійснюється будівництво багатоповерхового житлового будинку, впритул до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Вінницької міської ради, що свідчить про порушення правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд.

Так, відповідно до п. 5.3 ДБН В.2.2-3:2018 «Будинки і споруди. Заклади освіти» відстань від межі ділянок закладів освіти до стін житлових будівель із входами та вікнами приймається не менше ніж 10 м, від будівель закладів освіти до житлових та громадських будівель та споруд згідно з нормами інсоляції, природного освітлення та шумозахисту.

З огляду на те, що у кримінальному провадженні виникла необхідність в дослідженні дозвільних документів з метою встановлення ряду обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та з метою подальшого призначення судових експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до завірених у встановленому порядку документів, у тому числі тих, які перебувають у володінні Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (), розташованого за адресою: вул. Соборна, 64, м. Вінниця.

Так, відповідно до п. 2.2. Статуту КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», предметом діяльності підприємства є облік, реєстрація об`єктів нерухомого майна та прав на них, незалежно від форм власності, державна реєстрація прав власності на майно фізичних та юридичних осіб, що розташовано на території Вінницької територіальної громади.

З огляду на зазначене, у володінні КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» знаходяться інвентаризаційні та реєстраційні справи на обєкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :03:043:0305, площею 0.06 га, за адресою: м. Вінниця, вул. Тараса Сича, 38, що необхідно для подальшого досудового розслідування з метою встановлення та об`єктивного дослідження усіх обставин, які є предметом досудового розслідування, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, дізнавач звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання дізнавач не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина перша статті 170 із змінами, внесеними згідно із Законом № 772-VIII від 10.11.2015\

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що дізнавачем Іващуком О.В. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000101 від 12.11.2020. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.275 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.275 України порушення під час розроблення, конструювання, виготовлення чи зберігання промислової продукції правил, що стосуються безпечного її використання, а також порушення під час проектування чи будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, особою, яка зобов`язана дотримувати таких правил, якщо це створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Предметом злочину ст. 296 КК України є 1) промислова продукція; 2) будівлі і споруди).

З фабули витягу з кримінального провадження № № 0000101 від 12.11.2020вбачається, що що на земельній ділянці з кадастровим номером :03:043:0305, площею 0.06 га, за адресою: м. Вінниця, вул. Тараса Сича, 38, здійснюється будівництво багатоповерхового житлового будинку, впритул до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Вінницької міської ради, що свідчить про порушення правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд.

Тобто, не може визнаватися предметом злочину, передбаченого ст. 275 КК України земельна ділянка з кадастровим номером :03:043:0305, площею 0.06 га, за адресою: м. Вінниця, вул. Тараса Сича, 38, на яку ініціатор клопотання просить накласти арешт, як на предмет кримінального правопорушення за ознаками ст. 275 КК України.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання ініціатора клопотання про те, що заявлене майно на яке необхідно накласти арешт підпадає під ознаки ч.2 ст.167 КПК України, оскільки дана стаття регламентує ознаки майна на яке може бути накладено арешт у відповідному кримінальному провадженні та не виключає вимог законодавства, передбачених ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене слідчий суддя находить що, у клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Іващука Олега Валерійовича про арешт майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: