У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши по кримінальному провадженні за №0000023 від 23.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 300 КК України, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження № 0000023 від 23.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 300 КК України, а саме: одну книгу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » автора ОСОБА_4 та чотири роздруківки з комп`ютера про купівлю продаж вказаної книги, які вилучені 20.01.2022 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді нежитлового приміщення магазину «Буквоїд» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, будинок 191-а, приміщення 9, в нежитловій будівлі літ. "В", із позбавленням права відчуження, розпорядження, користування вказаним майном із збереженням у камері зберігання речових доказів відповідного поліцейського відділення.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000023 від 23.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 161 КК України, за фактом порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками які були вчинені організованою групою осіб та за ч. 1 ст. 300 КК України, за фактом ввезення, виготовлення або розповсюдження творів, що пропагують культ насильства і жорстокості, расову, національну чи релігійну нетерпимість та дискримінацію.

Досудовим слідством встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_5 , організував невстановлених осіб у стійке об`єднання, що здійснює виготовлення та збут літератури різноманітної тематики під торговою маркою «Буквоїд», в тому числі забороненої Державним комітетом телебачення і радіомовлення України, зокрема книгу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » автора ОСОБА_4 , яка згідно переліку розміщеного на офіційному сайті Державного комітету телебачення та радіомовлення України відноситься до книжкових видань, зміст яких спрямований на ліквідацію незалежності України, пропаганду насильства, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини.

Так, згідно висновку експерта №14536/21-39 від 28.09.2021 у тексті книги «Удар русских богов» автора ОСОБА_4 містяться ознаки пропаганди насильства і жорстокості щодо євреїв і віруючих іудейської та християнської релігій, національної та релігійної нетерпимості та дискримінації, розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, приниження національної честі та гідності.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що розповсюдження вказаних книжок під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » автора ОСОБА_4 здійснює ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засновником мережі магазинів «Буквоїд», а також, Інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Зокрема, встановлено, що заборонена література реалізується через можливості відділення оператора поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта» № 7 за адресою: АДРЕСА_1 . Відправлення забороненої літератури оформлюється невстановленими найманими працівниками ФОП « ОСОБА_6 » та ФОП « ОСОБА_5 » та відправляються замовниками особисто ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою організації комерційної діяльності використовують нежитлове приміщення будівлю літ. «В», за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Таким чином, 20.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, необхідність відшукання та вилучення знарядь та засобів вчинення злочину, а саме творів, що відносяться до книжкових видань, зміст яких спрямований на пропаганду насильства, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, проведено обшук в нежитловому приміщенні - магазині «Буквоїд», за адресою: АДРЕСА_2 , в нежитловій будівлі літ. "В", в ході якого виявлено та вилучено одну книгу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » автора ОСОБА_4 та чотири роздруківки з комп`ютера про купівлю продаж вказаної книги.

Таким чином на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучене в ході проведеного обшуку на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області майно є безпосередньо знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, а також з метою належного збереження зазначеного майна для проведення всіх необхідних судових експертиз, прокурор простить накласти арешт на вилучені під час обшуку 20.01.2022 одну книгу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » автора ОСОБА_4 та чотири роздруківки з комп`ютера про купівлю продаж вказаної книги.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його з підстав зазначених у клопотанні. Разом із тим, прокурор просив розглянути дане клопотання без участі власника майна ОСОБА_8 , яку повідомлено про час та дату розгляду клопотання, та остання подала до суду заву про розгляд клопотання без її участі, а її участь в розгляді зазначеного клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України не є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі власника майна.

Слідчий суддя вислухавши доводи прокурора по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000023 від 23.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 300 КК України.

В ході проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження 20.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, необхідність відшукання та вилучення знарядь та засобів вчинення злочинів, а саме творів, що відносяться до книжкових видань, зміст яких спрямований на пропаганду насильства, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, проведено обшук у нежитловому приміщенні - магазині «Буквоїд», за адресою: АДРЕСА_2 , в нежитловій будівлі літ. "В", в ході якого виявлено та вилучено одну книгу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » автора ОСОБА_4 та чотири роздруківки з комп`ютера про купівлю продаж вказаної книги.

Враховуючи, що майно вилучене під час проведення обшуку 20.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді, отже, згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подане слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, вилучене 20.01.2022, а прокурор звернувся з клопотанням 21.01.2022, тобто протягом 48 годин після вилучення майна. Отже, достеменно встановлено, що прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в порядку абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що майно, вилучене під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 20.01.2022 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Так, з наведеного вбачається, що вилучені в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 20.01.2022 в нежитловому приміщенні - магазині «Буквоїд», за адресою: АДРЕСА_2 , в нежитловій будівлі літ. "В", одна книга під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » автора ОСОБА_4 та чотири роздруківки з комп`ютера про купівлю продаж вказаної книги, підлягають арешту з забороною відчуження, розпорядження, користування, із збереженням у камері зберігання речових доказів відповідного поліцейського відділення, з метою подальшого проведення слідчих дій з вказаним майном та призначенням відповідних експертиз.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання прокурора є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 167, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000023 від 23.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 300 КК України, про накладання арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на одну книгу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » автора ОСОБА_4 та чотири роздруківки з комп`ютера про купівлю продаж вказаної книги, які вилучені 20.01.2022 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді нежитлового приміщення магазину «Буквоїд» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, будинок 191-а, приміщення 9, в нежитловій будівлі літ. "В", із позбавленням права відчуження, розпорядження, користування вказаним майном із збереженням у камері зберігання речових доказів відповідного поліцейського відділення.

Копію ухвали негайно скерувати прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 - для виконання, власнику майна ОСОБА_8 - для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1