Справа № 946/6785/21
Провадження № 1-кс/946/2610/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчим в клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зазначено, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000588 від 20.06.2021 р. у якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2021 р. близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на городі своєї бабусі ОСОБА_8 , у ході раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_8 , маючи умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, наніс останній декілька (не менш 3-4) ударів долонею руки по обличчю, від яких остання впала на підлогу.
Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , наніс останній біля 3 ударів ногою по тулубу, 2-3 удари ногою в область паху, а також 2-3 удари ногою по різним частинам тіла. Після спричинення тілесних ушкоджень своїй бабусі ОСОБА_9 , ОСОБА_5 повідомив останню що зголоднів, та попросив приготувати йому їжу.
Далі, 18.06.2021 біля 21 години, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , повернувся до дому останньої, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та пройшовши до будинку, у спальній кімнаті побачив лежачу на дивані ОСОБА_9 .
У цей час ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_9 , чи приготувала остання йому їжу, на що остання почала виганяти його з будинку, внаслідок чого виникла сварка, у ході якої, ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс долонею ОСОБА_9 декілька (біля 2-3) ударів по обличчю, від яких остання упала на підлогу, після чого остання підвелась та лягла на диван, а він у свою чергу пішов до дому.
19.06.2021 близько 19:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку своєї бабусі ОСОБА_9 , так як пішов до неї поцікавитись як вона себе почуває після того, як він 18.06.2021 побив її.
В процесі спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виникла сварка, в ході якої, останній продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , стягнув з дивану за руку ОСОБА_9 на підлогу, та наніс їй біля 2 ударів долонею по обличчю та 2-3 удари ногою по тулубу, після чого остання почала кричати. У свою чергу ОСОБА_5 злякався, на що крики ОСОБА_9 може хтось прийти, вийшов з будинку останньої та пішов до дому.
20.06.2021 ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку своєї бабусі ОСОБА_9 , так як пішов до неї поцікавитись, як вона себе почуває після того, як він 19.06.2021 побив її.
В процесі спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виникла сварка, в ході якої останній продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , наніс останній 1 удар долонею по обличчю, від якого вона впала на підлогу та знепритомніла. Злякавшись, що ОСОБА_9 може померти від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 викликав карету швидкої медичної допомоги, яка госпіталізувала останню до прийомного відділення КНП Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Ізмаїльська міська центральна лікарня». Під час огляду ОСОБА_9 у лікарні, виявлені тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-торако скелетної травми, закритої черепно мозкової травми, забою головного мозку, закритого перелому 4, 5, 6 ребер справа, внутрішньочерепної гематоми, забою грудної клітини, множинних саден і підшкірних гематом обличчя, лівої сідничної області, лобкової області, кома 1 ступеню, які є наслідком раніше спричинених тілесних ушкоджень та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
20.06.2021 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано згідно зі ст. 208 КПК України.
21.06.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2021 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.08.2021 р.
Двомісячний строк у вказаному кримінальному провадженні закінчується 21.08.2021 р., протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 18.08.2021 р. у зв`язку із тим, що підозрюваному застосовано тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання згідно ст. 208 КПК України, тобто з 20.06.2021.
Крім цього у липні 2021 року 31 календарний день, а з моменту повідомлення про підозру строк досудового розслідування встановлений у двохмісячний строк.
Як зазначено слідчим в клопотанні, таким чином строк досудового розслідування закінчується 21.08.2021, а строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 18.08.2021 тобто за три дні до закінчення строку досудового розслідування підозрюваного.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не визнав свою вину щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та відмовився надавати пояснення.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволення клопотання та зазначив про недоведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги мету та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

20.06.2021 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано згідно зі ст. 208 КПК України.
21.06.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2021 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.08.2021 р.
Двомісячний строк у вказаному кримінальному провадженні закінчується 21.08.2021 р., протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 18.08.2021 р. у зв`язку із тим, що підозрюваному застосовано тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання згідно ст. 208 КПК України, тобто з 20.06.2021 р.
Разом з тим, строк досудового розслідування закінчується 21.08.2021 р., а строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 18.08.2021 р. тобто за три дні до закінчення строку досудового розслідування підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ході судового засідання слідчий та прокурор зазначили, що необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в зв`язку з наявністю ризиків передбачених ч.ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, запобігання незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про ризик переховування від органів досудового розслідування.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України є обґрунтованою зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.06.2021 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.06.2021 р.; висновком судово-медичної експертизи № 319 від 29.07.2021 р.; іншими доказами в їх сукупності.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню оскільки строк досудового розслідування закінчується 21.08.2021 р., а строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 18.08.2021 р.
В свою чергу, змінювати міру запобіжного заходу на більш м`яку міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 ніж тримання під вартою не доцільно у зв`язку з обгунтованістю вищевказаних ризиків.

Крім цього, аргументи слідчого і прокурора про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду вбачаються також досить переконливими, адже ризик кримінального провадження як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження у майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.

Вказані обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, які існувати не перестали та не зменшилися, на які вказує слідчий та прокурор.
Разом з тим, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
В зв`язку з чим, слідчим суддею не визначається розмір застави.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" на 5 (п`ять) днів (в межах строку досудового розслідування), тобто до 21.08.2021 року.
Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 21.08.2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 17 серпня 2021 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1