Провадження № 1-кс/675/3/2022
У Х В А Л А
"06" січня 2022 р. слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
06 січня 2022 року слідчому судді Ізяславського районного суду Хмельницької області передана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У своїй скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що він звертався до Хмельницької обласної прокуратури з приводу незаконних дій адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)». Однак відомості по його заяві до цього часу до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та про результати вирішення його заяви скаржнику не повідомлено. Тому він просить зобов`язати Хмельницьку обласну прокуратуру вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України.

Чинним КПК України не визначені правила територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У силу загальної засади кримінального провадження - законність, що регламентована ст. 9 КПК України, - суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як випливає із приписів п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

За змістом ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо).

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що при визначенні територіальної підсудності цієї категорії проваджень необхідно керуватись ст. 7, ч. 2 ст. 9 КПК України, а саме: у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що вказана у ній бездіяльність допущена Хмельницькою обласною прокуратурою, розташованою у м. Хмельницький по пров. Військоматському, 3.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що у такому випадку скарги на бездіяльність Хмельницької обласної прокуратури на досудовому провадженні подаються до суду за місцем розташування органу, бездіяльність якого оскаржується.

За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України якщо скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, не підлягає розгляду в цьому суді, вона повертається особі, яка її подала.

За наведених обставин, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки судовий контроль за дотриманням Хмельницькою обласною прокуратурою прав, свобод та інтересів осіб на досудовому провадженні відноситься до повноважень слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться цей орган прокуратури.

ОСОБА_2 відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України не позбавлений можливості звернутися зі скаргою на бездіяльність Хмельницької обласної прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану, 54).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 304, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1