Справа № 192/881/21
Провадження № 1-кп/192/107/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000046, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 06 грудня 2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення смс-повідомлення.

Прокурор та захисник вважали неможливим продовжити судовий розгляд за неявки обвинуваченого, а прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_3 .

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на те, що згідно рапорту працівника поліції, який знаходиться в матеріалах справи, обвинувачений з 14 листопада 2021 року перебуває на лікуванні в лікарні ім. Мечнікова в м. Дніпро з діагнозом «Гостра респіраторна хвороба COVID-19», та на теперішній час стан його здоров`я не відомий та підстави для приводу відсутні, оскільки ОСОБА_3 не з`явився до суду саме через поважні причини.

Суд, заслухавши прокурора, захисника приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 140, ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання та не прибув до суду, а про причини своєї неявки, в тому числі щодо перебування на лікуванні - не повідомив, то вказане на думку суду свідчить про його ухилення від явки до суду, а тому слід здійснити його привід. Суд не приймає заперечення захисника в частині того, що його підзахисний саме з поважної причини не з`явився до суду з тих підстав, що захисник не надав суду доказів його перебування на лікуванні на час проведення судового засідання. В той же час прокурором оголошено рапорт працівника поліції, згідно якого обвинувачений відсутній за місцем свого мешкання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 12 січня 2022 року.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ленінське Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 та мешкає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Правобережну окружну прокуратуру міста Дніпра.

Виклик прокурора, потерпілого, захисника - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1