Справа № 301/1796/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області в місті Іршава кримінальне провадження №0000196 від 12.06.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: село Загаття, Іршавського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 в період з 10 години по 14 годину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел знаходячись в урочищі «Кривий міст», а саме лісовому масиві кварталу 58, виділу 22, обходу №20, дільниці №5, що відноситься до експлуатаційних лісів другої групи державного підприємства «Іршавське лісове господарство» між селами Загаття та Локоть, Іршавського району, Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою здійснення незаконної порубки лісу, заздалегідь знаючи, що діє неправомірно всупереч вимогам ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 38 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2007 за №761 «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів», згідно яких лісорубним квитком (ордером), не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення лісорубних робіт, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, прагнучи незаконно збагатитися, самовільно за допомогою заздалегідь підготовленої бензопили марки «Stihl MS 180», шляхом повного відокремлення стовбура дерев від коренів, шляхом їх спилювання, здійснив незаконну рубку 8 сироростучих дерев різних порід, а саме 6 дерев породи «Граб» з діаметрами пнів 30x25 см, 25x21 см, 15x16 см, 10x7 см, 14x14 см, 23x20 см, одне дерево породи «Береза» з діаметром пня 50x34 см та одне дерево породи «Ясінь» з діаметром пня 35x30 см, загальною кубомасою 2,917, які розпиляв на відрізки довжиною близько одного метра кожний, погрузив разом з ОСОБА_7 , якому попередньо повідомив, що дозвіл на рубку дерев, йому надав лісник, на підводу з кіньми, яка належить ОСОБА_7 , який 2 рази перевіз дві заповнені підводи незаконно зрубаної деревини до дворогосподарства, де проживає ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , а коли повернувся в урочище «Кривий міст», протиправні дії ОСОБА_3 було викрито та припинено працівниками поліції.

Внаслідок зазначених вище протиправних дій, обрахунку розміру шкоди заподіяної лісу складеного відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» та висновку експерта №14/108 від 16.12.2020 ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду державі, в особі Державного підприємства «Іршавське лісове господарство» на суму 24 тисячі 545 гривень 32 копійки.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України, а саме незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 246 КК України, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті та показав, що він в грудні 2020 року спилював дерева в урочищі «Кривий міст». Дерева спилював для використання у власних цілях, обігріву будинку. В скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , при визначенні міри покарання обвинуваченому просив суд врахувати особу обвинуваченого, його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання не пов`язане з триманням під вартою.

Представник потерпілого ДП «Іршавське лісове господарство» ОСОБА_6 суду показав, що 08 грудня 2020 року до лісового господарства надійшло повідомлення з поліції , що на території урочища «Кривий міст» ведеться незаконна порубка дерев, після чого, на місце скоєння кримінального правопорушення виїхали працівники господарства та склали відповідні документи про вчинене кримінальне правопорушення. Визначення міри покарання обвинуваченому залишив на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст.246 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, допит представника потерпілої особи, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження доказів щодо судових витрат та речових доказів.

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною за ч. 1 ст. 246 КК України. Його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація.
В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому, при виборі останньому міри покарання разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопрушення. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.246 КК України, суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке за класифікацією кримінальних правопорушень ст. 12 КК України визначено як нетяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого: згідно вимоги про судимість ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів фтизіатра, нарколога, психіатра не перебуває. Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.

З огляду на перераховані обставини, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі. При цьому, зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувались.

За вимогами ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз, що підтверджено довідкою про витрати на проведення економічної експертизи від 16.12.2020 на суму 1307 грн. 60 коп.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.12.2020 року в порядку забезпечення кримінального провадження накладено арешт, в межах судового розгляду, на: п`ять куп поколотих дров порід дерев «Ясінь», «Бук», «Граб» та «Береза» загальним об`ємом 0,45 м3, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканецю АДРЕСА_1 , зріз з пенька №19 породи «Ясінь», який упаковано до поліпропіленового мішка білого кольору горловина якого зшита ниткою білого кольору на кінці якої бирка з відповідними написами та підписами, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області. Відповідно до ст.174 ч.4 КПК України арешт вищевказаного майна підлягає скасуванню.

Долю речового доказу вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави процесуальні витрати у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 коп. за проведення експертиз.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 грудня 2020 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в межах судового розгляду, а саме : п`ять куп поколотих дров порід дерев «Ясінь», «Бук», «Граб» та «Береза» загальним об`ємом 0,45 м3, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , зріз з пенька №19 породи «Ясінь», який упаковано до поліпропіленового мішка білого кольору горловина якого зшита ниткою білого кольору на кінці якої бирка з відповідними написами та підписами, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області - скасувати.

Речові докази:

- бензопилу марки «Stihl MS 180» оранжево-сірого кольору залишити у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ;

- п`ять куп поколотих дров порід дерев «Ясінь», «Бук», «Граб» та «Береза» загальним об`ємом 0,45 м3, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканецю АДРЕСА_1 повернути до ДП «Іршавскього лісового господарства»;

- зріз з пенька №19 породи «Ясінь», який упаковано до поліпропіленового мішка білого кольору горловина якого зшита ниткою білого кольору на кінці якої бирка з відповідними написами та підписами, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області - знищити

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1