Дата документу 12.10.2021 Справа № 554/8830/20
Провадження №1-кс/554/892/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 . від15.09.2020 про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
24.09.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 . від15.09.2020 про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від24.09.2020 відкрито провадження по скарзі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Скаржник жодного разу до суду не з`явився, ані особисто, ані через свого захисника.
У судове засідання, що призначались скаржник отримував судові повістки виклик завчасно про що в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Разом із тим, скаржник повідомлявся про судові засідання засобами телефонного зв`язку, про що секретарем судового засідання складено телефонограми, які наявні в матеріалах справи.
Будь-яких заяв чи клопотань, у тому числі про розгляд скарги за відсутності скаржника, на адресу суду від останнього не надходило.
Враховуючи те, що скаржник не з`явився на розгляд скарги, будучи належним чином повідомлений, приймаючи до уваги те, що його участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.09.2020 про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.
Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у порядку ст. 303-304 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1