overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/2983/21
Провадження №1-в/751/92/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

засуджений - ОСОБА_4 ,

Встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року, ст.ст.369-372,537,539 КПК України, суд -

Ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 16.11.2012 року строку його попереднього ув`язнення за період з 04.12.2009 року по 16.09.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового засідання о 8 год. 30 хв. 17.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 7 днів з моменту її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії даної ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №592/9395/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1190/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 серпня 2021 року, якою засудженій ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні про застосування амністії, призначити на 10-00 год. 01 березня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/708/21
Справа № 685/600/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 вересня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2021 року,-
В с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2021 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 вересня 2021 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/246/21
Провадження № 1-кп/496/333/21
УХВАЛА
17 вересня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області питання про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Обвинувачений у підготовчі засідання не являється, судовий виклик отримав, хоча обізнаний про розгляд кримінального провадження щодо нього.
Прокурор у підготовчому засіданні вважав за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у підготовче засідання призначене на 01 листопада 2021 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 10).
Привід доручити органам Національної поліції за місцем реєстрації обвинуваченого та контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору, який підтримує публічне обвинувачення.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8814/21
Провадження 1-кп/524/602/21
УХВАЛА

17.09.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000531 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 301 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0000531 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 301 КК України з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000531 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 301КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13 год. 30 хв. 11 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
єдиний унікальний номер справи 531/390/21
номер провадження 1-кп/531/117/21
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

20 вересня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

У провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Підготовче судове засідання по вказаній справі призначалося на 20 вересня 2021 року. Обвинувачений належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, проте до суду не з`явився та не повідомив про причини неявки.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 , яки про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився, не повідомив про причину неявки.
Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під особистий підпис, причини неявки суду не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), до Карлівського районного суду Полтавської області на 11 годин 30 хвилин на 15 листопада 2021 року для участі в судовому засіданні.
Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя ОСОБА_1
02 березня 2021 року
Справа № 932/1797/21
Провадження № 1-кс/932/989/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, 02.03.2021, надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілено, повторно, слідчому судді ОСОБА_1 .
02.03.2021 від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду вказаного клопотання.
У зв`язку з тим, що у судове засідання учасники не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та заяву, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що заявником подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1813/21
Номер провадження 1-кп/184/220/21

17 вересня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000100 від 06.05.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
16.09.2021 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1-2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. 369-372, 381 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 21.09.2021 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Покров, вул. Торгова, буд. 37, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/3040/21
Провадження № 1-кс/191/533/21
У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою базовою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 13.09.2021 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт за ч.1, 2 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю строком 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- прибувати до групи слідчих СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду за першою вимогою;

- в період часу з 22:00 до 06:00 години не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 20.11.2021 року.

Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год.20 вересня 2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2792/21 Справа № 201/6043/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0001234,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0001234.
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 259 КК України.

Справа призначалася до слухання на 18.06.2021 року на 13.00 годину, на 17.09.2021 року на 13.00 годину, про що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 належним чином повідомлялися, однак в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які належним чином повідомлялися, однак в судове засідання не з`явилися.

Сторони не заперечували щодо доставки в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приводом.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні їх в судове засідання, яке відбудеться о 13.00 годині 25 жовтня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 13.00 годині 25 жовтня 2021 року, свідків:

ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали суду покласти на Відділ № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 вересня 2021 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення щодо виконання робіт по будівництву амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Кам`яниця Ужгородського району будівництво (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) згідно договору підряду №51 від 16.04.2019, а саме договір підряду та додаткові угоди до договору підряду, акт №3 за липень 2019 року вартості устаткування, що придбалося виконавцем робіт від 19.07.2019, листи адресовані ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зберігання придбаного медичного обладнання (зокрема лист №120/09 від 10.09.2019), а також будь-яких документів (листів, паперів) у кількості 10 одиниць, на яких наявні підписи колишньої голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1