overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5554/21
1-кс/214/698/21
У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2021 рокуслідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй скарзі, підтриманій в судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати старшого слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 , його родичу ОСОБА_6 або йому, адвокату ОСОБА_3 , ключі від квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , в обґрунтування якої послався на те, що у травні 2021 року померли батьки ОСОБА_4 , а слідчий ОСОБА_5 вилучила та утримує у себе ключі від зазначеної квартири, яка на праві власності належить ОСОБА_4 , на його, адвоката ОСОБА_3 , звернення про повернення ключів не реагує, хоча особисто зазначає, що кримінальне провадження стосовно смерті батька ОСОБА_4 ОСОБА_7 , закрито, однак вона відмовляється повертати ОСОБА_4 ключі від квартири, оскільки той є психічно хворою людиною.

Слідчий ОСОБА_5 , будучи неодноразово повідомленою про час та місце розгляду скарги належним чином, у судове засідання не з`явилась, матеріали кримінального провадження, які суд тричі витребував у неї для огляду в судовому засіданні, не надала.

Відповідно до положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу або у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 цього ж Кодексу ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Позаяк з боку слідчого у судове засідання не надано жодних доказів, що на вилучені ключі від квартири,розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , ухвалою суду було накладено арешт, а також, що ОСОБА_4 визнаний судом недієздатним, а відтак суд уважає, що вказані ключі повинні бути повернуті адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 згідно договору про надання правової допомоги від 01.07.2021 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167-173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути адвокату ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , ключі від квартири,розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2711/21 Справа № 204/4994/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 22 вересня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу ті інші матеріали кримінального провадження не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадженні підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годин 00 хвилин 01 жовтня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження, викликати прокурора, захисника та доставити обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/3881/18
Провадження № 1-кс/487/5582/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002283, внесеному в ЄРДР від 16.06.2018 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
23.09.2021 старший слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002283 від 16.06.2018, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
27.09.2021 старшим слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 до суду надано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду заяви нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002283, внесеному в ЄРДР від 16.06.2018 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6635/17
Провадження № 1-кп/490/182/2018
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001935 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, наразі відбуває покарання у місцях позбавлення волі; строк відбуття покарання спливає 09.08.2021 року,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 296, частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 152 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 жовтня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4521/21
Провадження № 1-кп/490/482/2021
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

У складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000634 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Овсяновка Миколаївської області, є українцем, громадянином України, наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України.

З повідомлення від 13 серпня 2021 року Державної установи "Петрівська виправна колонія (№ 49)" вбачається, що наразі ОСОБА_5 перебуває у Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор"

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 Кримінального Процесуального Кодексу України за такого його належить на час розгляду кримінального провадження № 0000634 перевести до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись пунктом 12 частини 1 статті 537 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На період розгляду кримінального провадження № 0000634 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України перевести засудженого ОСОБА_4 з Державної установи "Кропивницькій слідчий ізолятор" до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Справа № 307/2437/21
Провадження №1-кп/307/249/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшли обвинувальні акти з додатками у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 03.07.2021 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 217 ч. 1 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як встановлено судом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень і кримінальне провадження щодо останнього вже розглядається іншим складом Тячівського районного суду.

Тому суд вважає, що дане кримінальне провадження слід передати іншому складу Тячівського районного суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 для вирішення питання щодо їх об`єднання.

Керуючись ст. 217 ч. 1, ст. 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Передати кримінальне провадження № 307/2437/21 № пр. 1-КП/307/249/21, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000207 від 03.07.2021 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, іншому складу Тячівського районного суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 307/2195/21 № пр.. 1кп/307/207/21 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2021 року за № 0000326 , про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України для вирішення питання щодо їх об`єднання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/6767/21
Провадження №1-кс/333/795/21
УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001211 від 28.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2021 року слідчий СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0001211 від 28.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 13 год. 45 хв. 29.09.2021 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
справа № 336/7535/21
провадження № 1-кс/336/803/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження старшого дізнавача СД ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 ,-

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження у справі - задовольнити.
Постанову дізнавача СД ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 02.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000711 від 30.06.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 23.09.2021 року о 08.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7430/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000993 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000993 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення підготовчого розгляду в його відсутності. Судом прийнято до спільного розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 .

Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та заявленого цивільного позову , у відкритому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000993 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 07 жовтня 2021 року, 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні , в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5742/21
Номер провадження 1-кп/676/423/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000710 по обвинуваченню, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом в Хмельницькій області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №000710 по обвинуваченню, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_2 в порядку ст.314-1 КПК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину нетяжкого, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Ч.4 ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1,371,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець - Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/161/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/250/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК
У Х В А Л А

23 липня 2021 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду просить провести судове засідання по питанню запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області, де вона буде присутня.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 28 липня 2021 року о 11 год. 00 хв. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Провести судове засідання по питанню запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_4 , призначене на 28 липня 2021 року о 11 год. 00 хв. дистанційно, тобто в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області.

Суддя