Справа № 132/4269/19
Провадження №1-кп/132/86/21
Вирок
Іменем України

16 вересня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 06.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 02.06.2005 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 03.042008 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.15, ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 20.11.2008 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік; 24.02.2009 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці з конфіскацією майна; 10.02.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців» 25.07.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 25.09.2019 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, із покладеними судом обов`язками згідно ст. 76 ч. 1 п. п 1, 2 КК України; відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 08.07.2021 року засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, із покладеними на нього обов`язками, зазначеними в п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, було скасовано з направленням засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 25.09.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 395 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Близько 20:00 год. 04.09.2019 року у ОСОБА_3 , який перебував будинку свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 та вживав спиртні напої, виник умисел на вчинення крадіжки.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, заволодів телевізором «SHARP 37AT-25S», вартістю 800,00 грн., відповідно до довідки вартості фоп « ОСОБА_6 » та заволодів, мобільним телефоном «htc desire x», вартістю 566,67 грн. відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 497 від 30.09.2019, в подальшому розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1366,67 грн.

Крім цього, близько 12:50 год. 06.09.2019 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою продовження вжиття алкоголю прийшов до домогосподарства знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно, вчиняючи злочин проти власності у вигляді відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс ОСОБА_5 два удари по обличчю та коли останній, не втримавши рівноваги впав, відкрито, із кишені штанів заволодів його коштами у сумі 50,00 гривень.

Відкрито викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 50 грн.

Крім того, за поданням начальника Калинівського вп ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 04.09.2019 року (справа № 132/93/16-к) встановлено адміністративний нагляд строком 1 (один) рік із застосуванням до нього наступних обмежень: заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем його проживання з 22:00 до 06:00 год. наступного дня; заборонити відвідувати заклади торгівлі, де спиртні напої реалізовуються на розлив (кафе, бари, ресторани, дискотеки, їдальні); заборонити виїзд за межі Калинівського району в особистих справах без дозволу начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області; з`являтись для реєстрації в територіальному органі Національної поліції два рази на місяць за місцем проживання в першу та третю суботу щомісяця з 09:00 до 11:00 год. та реєструватися у відповідному журналі.

Однак, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з вказаною постановою Калинівського районного суду, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних на те причин, починаючи з 07.09.2019 по 25.09.2019, самовільно та умисно, з метою уникнення обмежень встановлених ухвалою Калинівського районного суду залишив місце свого постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та впродовж вказаного періоду перебував у АДРЕСА_4 , у своєї співмешканки ОСОБА_8 в результаті чого був відсутній за місцем свого проживання під час перевірок працівниками Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області у нічний час 12.09.2019, 15.09.2019, 18.09.2019.

Крім того, відповідно до реєстраційного листка контролю з журналу відмітки адміністративно піднаглядних, ОСОБА_3 з 07.09.2019 по 25.09.2019 року (у встановлений судом термін) до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на відмітку не прибув.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 395 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити документи, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 04.09.2019 року близько 20 години, перебуваючи у будинку свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , вживали спиртні напої, і у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

В подальшому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, заволодів телевізором «SHARP 37AT-25S» та мобільним телефоном «htc desire x», які в подальшому відніс до квартири за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1 , та які згодом добровільно видав працівникам поліції.

Також 06.09.2019 року, близько 12 год.50 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою продовження вжиття алкоголю прийшов до домогосподарства знайомого ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливого мотиву, наніс ОСОБА_5 два удари по обличчю та коли останній не втримавши рівноваги впав, відкрито, із кишені штанів заволодів його коштами у сумі 50,00 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, відповідно до постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 04.09.2019 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням відповідних обмежень.

Однак, будучи ознайомленим з вказаною постановою суду, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних на те причин, починаючи з 07.09.2019 по 25.09.2019, самовільно та умисно, з метою уникнення обмежень встановлених постановою суду залишив місце свого постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та впродовж вказаного періоду перебував у АДРЕСА_4 , у своєї співмешканки ОСОБА_8 в результаті чого був відсутній за місцем свого проживання під час перевірок працівниками Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області у нічний час 12.09.2019, 15.09.2019, 18.09.2019, а також не прибував на відмітку до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області з 07.09.2019 по 25.09.2019 року. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність. Цивільний позов заявляти не бажає. Обвинуваченого ОСОБА_3 просить покарати згідно чинного законодавства.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано:

- за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючій ознаці вчинена повторно;

- за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого (грабіж), по кваліфікуючих ознаках поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та потерпілого, вчинений повторно;

- за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів за проведення товарознавчого дослідження (висновок експерта № 387 від 31.07.2019 року) становлять 628,04 гривень, які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення злочинів) є злочинами невеликої, середньої тяжкості та тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, вчинив злочини в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та призначенням йому покарання із застосуванням положень ст.70 КК України у виді позбавлення волі. Враховуючи також те, що інкриміновані злочини вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 до постановлення вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 25.09.2019 року, тому остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за правилами, передбаченим ч. 4 ст. 70 КК України.
Також суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_3 в строк призначеного останньому остаточного покарання строк його попереднього ув`язнення день за день з 02.06.2021 року по день набрання вироком законної сили, тобто з моменту його затримання в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000271 від 02.06.2021 року, та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2021 року.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 395 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ст. 186 ч.2 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ст.395 КК України у виді 6 місяців арешту.

Згідно ст.70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 25.09.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення вироку.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк призначеного останньому остаточного покарання строк його попереднього ув`язнення день за день з 02.06.2021 року по день набрання вироком законної сили.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 628,04 грн.

Речові докази по справі: прозорий поліетиленовий пакет із гранулами розчинної кави спеціального паперового пакету НПУ ГСУ 3004569; куртку темного кольору поміщену до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ №3004570; футболку сірого кольору поміщену до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ №3004561 та фрагмент штори, поміщений до спеціального пакету НПУ ГСУ, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити; мобільний телефон «htc desire x» поміщений до спеціального пакету НПУ ГСУ №3004571 та телевізор «SHARP 37AT-25S», які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути їх власнику ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 .
Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії вироку.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1