Справа № 405/7669/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький у кримінальному провадженні №0000113 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, українцю, з вищою освітою, одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-
встановив:

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що на підставі наказу ректора Національного авіаційного університету М.Луцького № 224/к від 09.03.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду начальника Льотної академії Національного авіаційного університету та, відповідно до наказу № 172/о від 09.03.2021, ОСОБА_6 приступив до виконання своїх службових обов`язків.
Льотна академія Національного авіаційного університету (далі ЛА НАУ) діє на підставі положення «Льотна академія Національного авіаційного університету» НАУ 08.02.2018, відповідно до п. 7.1 вказаного положення начальник ЛА НАУ має право: самостійно в межах чинного законодавства, статуту НАУ та цього Положення вирішувати питання діяльності академії; у межах своїх повноважень видавати накази і розпорядження, обов`язкові для виконання працівниками академії; представляти академію в державних та інших органах, відповідати за результати всієї діяльності академії перед ректором Університету; за дорученням ректора Університету розпоряджатися майном і коштами, які передані академії на праві оперативного управління; приймати на роботу та звільняти з роботи працівників льотної академії як на умовах трудового договору, так і за контрактом згідно з чинним законодавством України; контролювати дотримання штатно-фінансової дисципліни всіма працівниками академії; укладати договори і контракти як з фізичними, так і з юридичними особами; здійснювати зовнішньо-економічну діяльність; Начальник льотної академії НАУ зобов`язаний: забезпечувати використання за цільовим призначенням бюджетних коштів; виконувати зобов`язання за укладеними контрактами і договорами; провадити фінансово-господарську діяльність в Україні та за її межами відповідно до вимог законодавства; організовувати та вести господарську діяльність.
Крім того, відповідно до довіреності № 0603/0956 від 18.03.2021 ректор НАУ ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_6 діяти в якості начальника відокремленого підрозділу юридичної особи «Льотна академія Національного авіаційного університету», здійснювати наступні дії: здійснювати керівництво ЛА НАУ і діяти від його імені і в його інтересах, у тому числі з правом укладати від імені Національного авіаційного університету в інтересах ЛА НАУ будь-які угоди, договори та інші необхідні документи, пов`язані з діяльністю підрозділу; представляти інтереси ЛА НАУ перед державними, громадськими і комерційними організаціями в Україні у зв`язку з діяльністю ЛА НАУ; здійснювати авіаційну діяльність та експлуатацію аеродрому Кіровоград (місто Кропивницький) зі всіма правами та обов`язками відповідно до Повітряного Кодексу України та інших нормативно-правових актів з питань цивільної авіації.
Також, відповідно до наказу начальника ЛА НАУ ОСОБА_6 № 230/о від 29.03.2021 ОСОБА_5 призначено на посаду директора Кіровоградського льотного училища ЛА НАУ (далі - КЛУ ЛА НАУ).
Відповідно до посадової інструкції директора Кіровоградського льотного училища, затвердженої 27.01.2012 ректором ОСОБА_8 , з якою ОСОБА_5 ознайомлений 29.03.2021 під підпис, відповідно до розділу 1 - п. 1.1 директор КЛУ ЛА НАУ належить до професійної групи «керівники»; п. 1.2 директор КЛУ ЛА НАУ є посадовою особою Кіровоградського льотного училища, призначається на посаду і звільняється з посади наказом начальника ЛА НАУ за поданням заступника начальника ЛА НАУ з організації та забезпечення льотної роботи; п. 1.5 директор КЛУ відноситься до категорованого складу. Директор КЛУ ЛА НАУ здійснює свою діяльність у відповідності з керівними державними і галузевими нормативними документами, положенням академії, наказами, вказівками Начальника академії і Законом України «Про охорону праці». Відповідно до розділу 2 посадової інструкції директор КЛУ ЛА НАУ виконує такі обов`язки: 2.1 здійснює загальне керівництво роботою КЛУ ЛА НАУ з усіх закріплених напрямків діяльності; 2.2. здійснює контроль за: розробкою та реалізацією навчальних планів та програм дисциплін з початкової підготовки і підвищення кваліфікації молодших спеціалістів; організацією навчального процесу із курсантами та слухачами КЛУ ЛА НАУ; пошуком замовників на початкову підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації авіаспеціалістів у КЛУ ЛА НАУ; веденням фінансово-економічної документації та періодичності звітності з фінансів КЛУ ЛА НАУ;
Крім того, відповідно до Розділу 3 посадової інструкції директор КЛУ ЛА НАУ має право: вирішувати з керівниками структурних підрозділів ЛА НАУ питання, необхідні для виконання функцій, вимагати від них відомості і матеріали з питань, які входять до компетенції директора КЛУ ЛА НАУ; бути представником від імені КЛУ у державних, громадських та інших організаціях КЛА НАУ з питань роботи з кадрами; брати участь у роботі всіх підрозділів академії, де обговорюються та вирішуються питання діяльності КЛУ ЛА НАУ.
Згідно ст. 18 та примітки 1 ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника ЛА НАУ, та ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора КЛУ ЛА НАУ, є службовими особами, наділеними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому, відповідно до частини 3 статті 18, є службовими особами.
В ході досудового розслідування встановлено, що в кінці травня 2021 року співвласнику ТОВ «Льотна школа Форсаж» ОСОБА_9 на месенджер мобільного телефону зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що ЛА НАУ знову планує проводити тендер на закупівлю льотних часів льотного тренажеру та що минулорічні умови залишаються в силі, тобто співпраця між ЛА НАУ та ТОВ «Льотна школа Форсаж» можлива лише у випадку надання останньому неправомірної вигоди у розмірі 20 доларів США за кожну годину польотів направленого студента ЛА НАУ до ТОВ «Льотна школа Форсаж».
В подальшому, 13.07.2021 ТОВ «Льотна школа Форсаж» направило лист до ЛА НАУ про прохання надати дозвіл на базування своїм літакам на аеродромі «Кіровоград», на який отримано негативну відповідь.
З метою з`ясування у зв`язку з чим ТОВ «Льотна школа Форсаж» отримано негативну відповідь, 06.08.2021 близько 10.00 год. ОСОБА_9 прибув до службового кабінету начальника ЛА НАУ ОСОБА_6 . В ході вказаної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що він зацікавлений у співпраці з ТОВ «Льотна школа Форсаж», однак деталі співпраці потрібно обговорювати не в стінах його службового кабінету.
11.08.2021 близько 18.00 год. ОСОБА_9 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 зустрілися в кафе «Старий круг» у м. Кропивницький, по вул. Шульгіних, 32, де в ході обговорення деталей співпраці між ЛА НАУ та ТОВ «Льотна школа Форсаж» ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що за кожного направленого академією курсанта останній повинен буде платити ОСОБА_6 неправомірну вигоду, та повідомив, що він на даний момент вже проводить перемовини з іншої авіашколою. ОСОБА_9 , розуміючи, що в разі не надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 , ЛА НАУ не буде співпрацювати з ТОВ «Льотна школа Форсаж», що в свою чергу призведе до неможливості виграшу у тендері на закупівлю льотних часів льотного тренажеру та можливого подальшого закриття ТОВ «Льотна школа Форсаж», був вимушений погодитись на вказану пропозицію.
У період з 11.08.2021 по 15.08.2021 точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 повідомив директору КЛУ ЛА НАУ ОСОБА_5 про переговори щодо співпраці з ТОВ «Льотна школа Форсаж». В подальшому у ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виник спільний умисел на використання службового становища ОСОБА_6 з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 за підписання договору про співпрацю між ЛА НАУ та ТОВ «Льотна школа Форсаж» та направлення курсантів академії до школи для здійснення навчальних польотів.
Так, 15.08.2021 приблизно о 18.00 годині ОСОБА_9 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 прибув до кафе «Два капітана» в м. Кропивницький по вулиці Лісопарковій, 3, де між ними відбулась зустріч. В ході вказаної зустрічі ОСОБА_6 наголосив про необхідність надання неправомірної вигоди та повідомив ОСОБА_9 , що за кожну годину польотів направленого ЛА НАУ курсанта, який проходить навчання на двомоторному літаку, ОСОБА_9 повинен буде надавати ОСОБА_6 100 доларів США в якості неправомірної вигоди, а за кожну годину польотів направленого ЛА НАУ курсанта на одномоторному літаку ОСОБА_9 повинен буде надавати ОСОБА_6 30 доларів США в якості неправомірної вигоди. У разі якщо ОСОБА_9 погодиться на умови ОСОБА_6 , то за вказівкою останнього ЛА НАУ оголосить тендер на надання послуг з навчальних польотів з прописаною тендерною документацією тільки під ТОВ «Льотна школа Форсаж», в результаті чого з вказаною школою буде укладений довготривалий договір на надання послуг з навчання курсантів ЛА НАУ загальним об`ємом близько 800 годин навчальних польотів.
Також в ході вказаної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що за його вказівкою оформленням документів по співпраці між ЛА НАУ та ТОВ «Льотна школа Форсаж» буде займатися директор КЛУ ЛА НАУ ОСОБА_5 .
В подальшому, 25.08.2021 приблизно о 19.30 годині ОСОБА_9 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 прибув до кафе «Два капітана» в м. Кропивницький по вулиці Лісопарковій, 3, де між ними відбулась зустріч. Під час зустрічі ОСОБА_6 повідомив, про необхідність надання ОСОБА_12 додаткової неправомірної вигоди в розмірі 20 000 доларів США за підписання ним договору про співпрацю та подальше направлення курсантів ЛА НАУ для здійснення польотів до ТОВ «Льотна школа Форсаж» та наголосив, шо у разі ненадання вказаної додаткової неправомірної вигоди договір буде підписано з іншою льотною школою з якими він наразі веде переговори.
ОСОБА_9 проаналізувавши вказану ситуацію та висловлені ОСОБА_6 умови, зрозумівши, що не надававши неправомірну вигоду останньому, ТОВ «Льотна школа Форсаж» не підпише договір про співпрацю з ЛА НАУ та може припинити свою діяльність, у зв`язку з чим ОСОБА_9 був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_6 .
Крім того, 25.08.2021 за вказівкою ОСОБА_6 ОСОБА_9 направив на електронну адресу ОСОБА_5 пакет документів, необхідний для підготовки матеріалів про співпрацю між ЛА НАУ та ТОВ «Льотна школа Форсаж».
В подальшому, 01.09.2021 за попередньою домовленістю в м. Кропивницький по вулиці Лісопарковій, 3, в кафе «Два капітана» приблизно о 20.00 годині відбулась зустріч між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . В ході вказаної розмови ОСОБА_9 повідомив, що він готовий до співпраці та на вимогу ОСОБА_6 приніс грошові кошти в гривневому еквіваленті у сумі 540 000 гривень. ОСОБА_6 повідомив, що неправомірну вигоду необхідно надати в доларах США та вказав ОСОБА_9 щоб той здійснив обмін гривень на долари США. В ході цієї ж розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_12 , що він підпише договір про співпрацю після отримання грошових коштів та призначив зустріч, на якій ОСОБА_9 повинен буде передати неправомірну вигоду у розмірі 20 000 доларів США на ранок 03.09.2021.
03.09.2021 приблизно о 07.30 год. на мобільний телефон ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що за домовленістю з ОСОБА_6 їм необхідно зустрітись. В ході розмови ОСОБА_9 та ОСОБА_5 домовились про зустріч біля кафе «Два капітана» в м. Кропивницький по вулиці Лісопарковій.
В подальшому приблизно о 08.00 годині 03.09.2021 ОСОБА_5 , діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , зустрівся з ОСОБА_9 біля кафе «Два капітана» в м. Кропивницький по вулиці Лісопарковій, 3. Перед розмовою ОСОБА_5 , з метою приховування своєї протиправної діяльності, наказав ОСОБА_9 залишити мобільний телефон в автомобілі. В ході розмови ОСОБА_5 наголосив ОСОБА_9 , що про можливу спіпрацю ЛА НАУ та ТОВ «Льотна школа Форсаж» відомо лише йому, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 щоб він передавав йому раніше обумовлену з ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 20 000 доларів США.
ОСОБА_9 , розуміючи, що ОСОБА_5 діє за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , передав йому раніше обумовлену з ОСОБА_6 суму грошових коштів у розмірі 20 000 доларів США, як неправомірну вигоду за вчинення ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Льотна школа Форсаж» дій, спрямованих на підписання договору про співпрацю та подальшу взаємодію ЛА НАУ з ТОВ «Льотна школа Форсаж».
03.09.2021 після одержання грошових коштів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в ході проведення обшуку автомобіля, яким користується ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 20 000 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 03.09.2021 - 540 494 гривень).
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
03.09.2021 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
04.09.2021 підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави розміром 227 500 грн., тобто до 08 год. 29 хв. 01.11.2021.
Заставу визначену судом внесено в повному обсязі та на ОСОБА_5 до 01.11.2021 покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Постановою першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців тобто до 03.12.2021.
В ході розгляду клопотання прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії обов`язків, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після заскінчення строку в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

В ході розгляду означеного клопотання встановлено, що 03.09.2021 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
04.09.2021 підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави розміром 227 500 грн., тобто до 08 год. 29 хв. 01.11.2021.
Заставу визначену судом внесено в повному обсязі та на ОСОБА_5 до 01.11.2021 покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Постановою першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців тобто до 03.12.2021.
Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про продовження покладених обов`язків, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за ч. 3 ст. 368 КК України, та причетність ОСОБА_5 до неї, що підтверджується наданими матеріалами клопотання, а саме : заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.06.2021 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 03.09.2021 року; протоколом освідування особи та відібрання зразків для проведення експертизи; протоколом обшуку у невідкладних випадках від 03.09.2021 року; повідомленням про підозру від 03.09.2021 року; протоколом НСРД від 30.08.2021 року; протоколом НСРД від 17.08.2021 року; протоколом НСРД від 16.08.2021 року; протоколом НСРД від 03.09.2021 року; протоколом НСРД від 02.09.2021 року; протоколом НСРД від 24.08.2021 року; іншими матеріалами.

В ході розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність наступних ризиків, передбачених:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, що свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду.

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на свідків, а також інших учасників кримінального провадження, які ще в судовому засіданні не допитувалися.

Разом з тим, прокурором не доведено існування інших ризиків.

Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, не можливе у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому продовженні строку дії обов`язків, а тому вважаю за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.12.2021 року.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 369-372 КК України слідчий суддя, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави до 03.12.2021 року :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатись з м. Кропивницький без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб з іншим підозрюваним, свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в слідчих діях та в суді.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали визначити до 03.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_14