Справа № 202/2574/20
Провадження № 1-кп/202/99/2021
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання ОСОБА_4 про повернення суми застави по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за №0000372 від 07 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 07 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.289 КК України.
15 листопада 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про повернення суми застави у зв`язку із закінченням строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу. В обґрунтування клопотання зазначив, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000372, ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2020 року стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 105 100 грн. 10 березня 2020 року зазначена сума грошей була внесена заявником у якості застави. Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2021 року ОСОБА_5 було продовжено строк дії обов`язків по раніше обраному запобіжному заходу у вигляді застави. Строк дії вказаної вище ухвали сплив 08 жовтня 2020 року. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст.182,203 КПК України просить суд повернути йому кошти в сумі 105 100 грн., внесені ним згідно підтвердження оплати від 10 березня 2020 року №574/20 у якості застави.
У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачені та їх захисники клопотання ОСОБА_4 підтримали та просили його задовольнити, з підстав спливу обов`язків по заставі.

Прокурор у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання. В обґрунтування заперечень зазначив, що сплив обов`язків по заставі не скасовує сам запобіжний захід у вигляді застави.

Вислухавши позиції сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2020 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з можливістю внесення застави у розмірі 105 100 грн. 10 березня 2020 року зазначена сума грошей була внесена заявником у якості застави.
Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

В силу ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ч.11 ст.183 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Нормами КПК України, зокрема статтею 182, не передбачено обмеження строку дії у часі ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Вищенаведені норми вказують на те, що такий запобіжний захід як застава застосовується упродовж усього кримінального провадження.

Ухвалами Індустріального районного суду м.Дніпрорпетровська неодноразово продовжувався строк дії обов`язків по раніше обраному запобіжному заходу у вигляді застави. Востаннє строк дії обов`язків був продовжений ухвалою суду від 09 серпня 2021 року до 08 жовтня 2021 року включно.
Як вбачається зі змісту ч.6 ст.194 КПК України двохмісячний строк застосовується виключно до обов`язків, які покладаються на підозрюваного, обвинуваченого при застосуванні відповідного запобіжного заходу, а не до самого такого заходу у вигляді застави. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. Отже, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію лише в частині дії покладених обов`язків, а не стосовно застосування запобіжного заходу у вигляді застави в цілому.

У зв`язку з вищевикладеним суд не погоджується з доводами заявника про те, що у сума внесеної застави повинна бути повернена заставодавцю у зв`язку із закінченням 08 жовтня 2021 року дії обов`язків по запобіжному заходу у вигляді застави.

При цьому, відповідно до ч.7 ст.182КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Оскільки підстав для припинення дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави судом не встановлено, відсутні підстави для повернення суми застави, передбачені ч.7 ст.182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,194, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення суми застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1