Дата документу 27.08.2021 Справа № 554/8106/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000879 від 22.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль Daewoo FSO Lanos TF696, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.08.2021 близько 10:00 год. водій автомобіля Daewoo FSO Lanos TF696, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на регульованому перехресті вулиці Сінної та вулиці Остапа Вишні, при виконанні маневру повороту ліворуч у напрямку до вулиці Остапа Вишні на зелений сигнал світлофору, не впевнився у безпечності виконуваного маневру, виїхав на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення із автомобілем OpelAstra, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався по вулиці Сінна у зустрічному напрямку. У результаті зіткнення пасажир автомобіля Daewoo FSO Lanos TF696, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до неврологічного відділення КП «1 МКЛ ПМР».

22.08.2021 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000879 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

22.08.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиці Сінної та вулиці Остапа Вишні у м. Полтава було виявлено автомобіль Daewoo FSO Lanos TF696, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та автомобіль OpelAstra, номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , котрі зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження), у результаті якого пасажир автомобіля Daewoo FSO Lanos TF696, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження. Транспортні засоби у результаті огляду було направлено на зберігання до спеціального майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька 2В.

22.08.2021 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказані транспортні засоби було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000879.

Таким чином, виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третіми особами. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного транспортного засобу та задля збереженням слідової інформації, виникає необхідність арешту майна, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Володілець майна ОСОБА_3 у судовому засіданні прохав передати автомобіль йому на відповідальне зберігання.

Слідчий суддя, заслухавши думку володільця майна, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Встановлено, що в провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 22.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 2).

З копії Рапорту вбачається, що 22.08.2021 о 10.02 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на перехресті вулиці Сінної та вулиці Остапа Вишні сталося ДТП за участю двох автомобілів (а.с.3-4)

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2021 року вбачається, що на перехресті вулиці Сінної та вулиці Остапа Вишні у м. Полтава було виявлено автомобіль Daewoo FSO Lanos TF696, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та автомобіль OpelAstra, номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ,котрі зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження), у результаті якого пасажир автомобіля Daewoo FSO Lanos TF696, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження. Транспортні засоби у результаті огляду було направлено на зберігання до спеціального майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька 2В (а.с.5-9)

22.08.2021 р. постановою слідчого автомобіль Daewoo FSO Lanos TF696, номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000879 від 22.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автомобіль Daewoo FSO Lanos TF696, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 (а.с.10).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду місця події автомобіль Daewoo FSO Lanos TF696, номерний знак НОМЕР_1 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, засобом вчинення кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме: автомобіль Daewoo FSO Lanos TF696, номерний знак НОМЕР_1 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, з`ясуванню обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановлення причинного зв`язку між діями учасників пригоди та наслідками, які настали, що неможливо встановити без дослідження автомобіля, на якому залишилися сліди кримінального правопорушення. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, з метою забезпечення зберігання речових доказів, шляхом відчуження, розпорядження, користування та проведення ремонтних робіт, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000879 від 22.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Daewoo FSO Lanos TF696, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування, проведення ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання транспортного засобу визначити спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1