Справа № 682/1834/21
Провадження № 1-кп/682/9/2022
У Х В А Л А

17 січня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження дії запобіжного заходу в об`єднаних кримінальних провадженнях N 0000588 від 17.08.2021 року та N 0000708 від 22.09.2021 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 з визначенням застави на строк 60 днів, оскільки щодо нього продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, уникати виконання процесуальних обов`язків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 щодо клопотання про продовження тримання під вартою не заперечував.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Дія ухвали суду про обрання обвинуваченому запобіжного заходу закінчується 20.01.2022 року, об`єктивно судовий розгляд у справі у цей строк провести не можливо, що відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України зобов`язує суд розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК, як то можливість переховування від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Суд враховує і вимоги практики Європейського Суду з прав людини (справа «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, справа «Летельє проти Франції» від 26.06.1991), за якими вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що обраний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого на даному етапі, не встановлено та не доведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.03.2022 року включно , визначивши заставу у розмірі 47 580 гривень.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обовязки:

прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, суду;

повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1