overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/4202/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000100 від 06.09.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000100 від 06.09.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України в обґрунтування якої зазначив, що кримінальне провадження відкрито за його заявою за фактом крадіжки його майна.

Під час розслідування слідчим не виконано всіх необхідних слідчих дій, не вичерпано всіх можливостей отримання доказів вчинення злочину, проте винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Оскаржувану постанову від 30.10.2019 ОСОБА_3 вважає передчасною та незаконною і просить скасувати.

До суду ОСОБА_3 подав заяву, в якій підтримав скаргу та просив її розглянути і задовольнити у свою відсутність.

Від органу досудового розслідування надійшли матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне її задовольнити через наступне: як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Прийняте рішення обґрунтоване неналежною поведінкою потерпілого щодо збереження свого майна та відсутністю відомостей про його вартість.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час розслідування слідчим не виконано жодної слідчої дії, крім допиту потерпілого. При цьому протокол допиту не містить показань потерпілого щодо вартості викраденого у нього майна, суми його придбання тощо, однак в оскаржуваній постанові зазначено, що потерпілий не зміг надати відповіді на вказані питання.

За вказаних обставин досудове розслідування не можна вважати ефективним. Твердження слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним, отже оскаржувана постанова має бути скасована.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000100 від 06.09.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити та скасувати зазначену постанову.

Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.10.2021 рокуСправа № 634/1090/21 Провадження № 1-кп/634/195/21

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 08.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

В провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000075 від 08.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Розглянувши обвинувальний акт з додатками суддя вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 381,382 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000075 від 08.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя:
Справа № 638/3253/20
№ провадження 1-кп/646/742/2021
У Х В А Л А
про прийняття обвинувального акту до провадження

05.10.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 05.02.2020 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 11.02.2021 та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 05.02.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на «10:20» годину 22.10.2021, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/956/21
Провадження № 1-кп/692/102/21
У Х В А Л А
06 жовтня 2021 року смт. Драбів
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, ч.1 ст. 309 КК України, -
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальними проступками.
Зважаючи на приписи ч. 1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження. Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381, ст. 382 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, ч.1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 07 жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.10.2021
Справа № 720/1974/21
Провадження № 1-кс/720/210/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу ВП № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо недотримання строків розгляду клопотання та ненадання відповіді на клопотання, -

ВСТАНОВИВ :

05 жовтня 2021 до слідчого судді Новоселицького районного суду надійшло провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АПОП «Зелений Гай» на бездіяльність слідчого відділу ВП № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо недотримання строків розгляду клопотання та ненадання відповіді на клопотання від 17 вересня 2021 року.
06 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити без розгляду скаргу у зв`язку із отриманням відповіді на клопотання.
Враховуючи те, що відпала необхідність у розгляді вказаної скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду та провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу ВП № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо недотримання строків розгляду клопотання та ненадання відповіді на клопотання від 17 вересня 2021 року залишити без розгляду та провадження по справі закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.10.2021 Справа № 756/7530/20
Унікальний № 756/7530/20
Провадження № 1-кп/756/681/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000412 від 19.01.2020 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добровілля, Мар`їнського району, Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.11.2019 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
24.06.2020 до Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, обвинувачений, інспектор Оболонського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 17 годину 00 хвилин 19 жовтня 2021року (резервні час та дата: 10 година 00 хвилин 18 січня 2022 року).
Доручити Оболонському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підготувати і надати суду протягом 10 днів з дня отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інспектора Оболонського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу у кримінальному провадженні №0005625, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу у кримінальному провадженні №0005625, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, до початку розгляду слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся із заявою, в якій просив повернути клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу у кримінальному провадженні №0005625, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з врахуванням поданої слідчим заяви, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

Враховуючи, що слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 просив повернути клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу у кримінальному провадженні 0005625, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу у кримінальному провадженні №0005625, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України- повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/2464/21
Провадження №1-кс/487/4807/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04.10.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері у кримінальному провадженні № 0000001, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 2, 7-9, 26, 32, 38, 132, 216, 218, 303-307, 309, 370, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері у кримінальному провадженні № 0000001, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.
Роз`яснити заявнику, що закриття провадження за скаргою не позбавляє права заявника звернутися з такою скаргою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2021 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/6572/21
провадження № 11-сс/991/610/21
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 жовтня 2021 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.09.2021 р. про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.09.2021 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 08 жовтня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
490/7776/21
н/п 1-кп/490/681/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001216 від 15.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

05 жовтня 2021 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001216 від 15.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 9-50 год. 11 жовтня 2021 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2196/15-к
Провадження №1-кс/307/282/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 30 хвилин 05 жовтня 2021 року.
Справа № 331/5265/17
Провадження № 1-кп/331/42/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина
05 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4
за участі
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця с. Новодніпровка Кам`янко-Дніпровського району Запорізької області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор"

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу колегії суддів зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2021 о 08.55 годин.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3