overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2470/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12.10.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши під час судового засідання клопотання захисника про передачу речового доказу на відповідальне зберігання ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.11.2020 року за №0000418, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одружений, утриманців не має, зареєстрований ФОП ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого ФОП ОСОБА_7 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 314-315, КПК України, суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про передачу речового доказу на відповідальне зберігання задовольнити.

Передати підсудному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_8 на відповідальне зберігання.

Виконання ухвали в частині передачі майна на відповідальне зберігання покласти на прокурора ОСОБА_3 , як особу, у розпорядженні якої перебуває вказаний речовий доказ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в порядку та у строки передбачені КПК України.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 18.10.2021 року о 08.10 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/409/21
Номер провадження:1-кс/521/3307/21
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення

09 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду від 09.06.2021 року,-
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2021 року задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000742 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 195 КК України.
Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали суду була припущена описка у статті попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за № 0000742 від 26.07.2019 року, а саме: помилково зазначено «ч. 5 ст. 195 КК України», замість вірного «ч. 5 ст. 191 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка, яка мала місце при складенні судового рішення, підлягає виправленню.
Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вступній та резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000742 від 26.07.2019 року вважати вірним «за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України»
В інші частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/802/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, який ухвалою суду призначений до розгляду у судовому засіданні.

Під час проведення судового засідання було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 не достатньо розуміє мову, якою ведеться судочинство. Згідно ст. 29 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. На підставі ст. 29 ч. 3 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які недостатньо володіють державною мовою, право давати пояснення, виступати в суді мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Стаття 68 ч. 2 п. 3 КПК України передбачає право перекладача одержати винагороду за виконаний переклад та відшкодування витрат, пов`язаних із його залученням до кримінального провадження. Крім того, згідно ст. 122 ч. 2 КПК України витрати, які пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу свідчень учасників кримінального провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, судом було зобов`язано ТУ ДСА України в Одеській області укласти угоду з бюро перекладів ФОП ОСОБА_9 , розташованого в АДРЕСА_1 про надання послуг перекладача при розгляді даного кримінального провадження, а ГУ ДКСУ України в Одеській області зобов`язати здійснити перераховування грошових коштів в необхідній кількості за надані послуги перекладача, здійснюючого переклад у судовому засіданні у розмірі 800 гривень за 1(одну) годину.

Крім того, на даний час, згідно акту виконання робіт усного перекладу, перекладачем ОСОБА_7 було здійснено переклад у судових засіданнях загальною кількістю 4(чотири) години.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 122, 126, 134 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області та ГУ ДКСУ України в Одеській області на підставі відповідного договору з бюро перекладів ФОП ОСОБА_9 , розташованого в АДРЕСА_1 про надання послуг перекладача з української мови на азербайджанську та навпаки під час розгляду вищевказаного кримінального провадження здійснити оплату послуг перекладача у кількості 4 (чотирьох) годин.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА України в Одеській області та бюро перекладів ФОП ОСОБА_9 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

іменем України
13 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 417/9218/19
провадження № 51-2933км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Луганського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року щодо
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Удіма Котласького р-ну Архангельської області РФ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя цього АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 395 Кримінального кодексу України.
встановив:
Прокурор ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, подала до суду касаційної інстанції скаргу на ухвалу Луганського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого ОСОБА_7 внаслідок м`якості.
До початку касаційного розгляду прокурор ОСОБА_6 в порядку статей 403, 432 КПК України відмовилась від поданої нею касаційної скарги, звернувшись до касаційного суду з відповідним клопотанням від 08 жовтня 2021 року.
Іншими учасниками кримінального провадження касаційні скарги не подано.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_5 , який вважав за необхідне закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.
Відповідно до вимог статей 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Оскільки ухвала Луганського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року оскаржено у касаційному порядку лише прокурором, яка відмовилась від поданої нею касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, від скарги і закрити касаційне провадження.
На підставі наведеного, керуючись статтями 403, 432, 434, 441 КПК України, Суд

постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Луганського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 жовтня2021 року

м. Київ

справа № 229/3297/20
провадження № 51-2902км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 17 лютого 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 27 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 229/3297/20).

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 17 лютого 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 травня 2021 року.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись статтями 52, 430, 441 КПК України, суддя,

постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 229/3297/20) за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 17 лютого 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 травня 2021 року, призначити на 11 год. 30 хв. 13 грудня 2021 року.
Участь захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна те резолютивна частини)
11.10.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_4 ,

засудженого- ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подану. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2021 року о 8.10 годин.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1122/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 18 жовтня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000972, що надійшов з Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

24 вересня 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000972 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000972 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України на 14.30 год. 28 жовтня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяднина України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника

установи ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з заявою про заміну невідбутого покарання більш м`яким.

Засуджений в судове засідання не з`явився, просить проводити у його відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляд у його відсутність.

Захисник клопотання підтримала.

Представник установи пояснив, що засуджений характеризується позитивно, працевлаштований, має заохочення, стягнень немає. Зазначив, що установа підтримує клопотання засудженого.

Прокурор висловив думку про задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з дослідженої у судовому засіданні характеристики засуджений з березня 2020 року відбуває покарання в ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)", працевлаштоваий на виробництві в цеху по обробці деревини, до виконання своїх обов`язків ставиться сумлінно, за що чотири рази заохочувався адіністрацією установи, стягнень немає. Відповідально ставиться до виконання робіт з благоустрою.

Відповідно до вимог ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та відбув не менше двох третин строку покарання за умисний особливо тяжкий злочин.

Досліджені в судовому засіданні характеристика та довідка про заохочення свідчать про те, що засуджений став на шлях виправлення та 07.01.2018 відбув 2/3 строку покарання за умисний особливо тяжкий злочин.

З огляду на наведене, клопотання засудженого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким на обмеження волі строком 10 (десять) місяців).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеялційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2465/21
Провадження № 1-кп/545/219/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000398 від 24 травня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-
встановив:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторне застосування стосовно засудженого примусового приводу, оскільки він не з`являється в судові засідання з невідомих суду причин.
Дане кримінальне провадження не може бути розглянуте, так як обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється з невідомих причин.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи повторно привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст. 318, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
Застосувати повторно привід в судове засідання на 03.11.2021 року на 10 год. 00 хв. в
приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області
Копію ухвали направити керівнику Полтавської окружної прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/536/21
Провадження № 1-кп/698/185/21
УХВАЛА

21 липня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 18.05.2021 року за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2021 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 18.05.2021 року.

В той же день зазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31,314,319 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 18.05.2021 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відкрите підготовче судове засідання на 19.10.2021 року об 09 год 30 хв в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області, зал судових засідань № 1.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 о