overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2896/21
Провадження у справі № 1-кп/129/315/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"15" лютого 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000077 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, -

Встановив:
08.09.2020 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.08.2020 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.
04.10.2021 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000077 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 23.03.2022 р. о 11:40 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №152/838/20
Провадження №1-кп/127/808/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0000077 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Шаргород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 15.04.2022 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.02.2022 об 11 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 487/8282/21
Провадження № 1-кс/487/691/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютина частина)

14.02.2022 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001461 від 22.10.2021 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 355 КК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001461 від 22.10.2021 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 355 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.02.2022 р. о 15.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7147/21
1 - кс/490/4042/2021
У Х В А Л А
11 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу в.о. директора Миколаївської філії ТОВ «Дніпро Вендор» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга в.о. директора Миколаївської філії ТОВ «Дніпро Вендор» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву в.о. директора Миколаївської філії ТОВ «Дніпро Вендор» ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу в.о. директора Миколаївської філії ТОВ «Дніпро Вендор» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6617/21
У Х В А Л А
09 листопада 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу Центрального ВДВС у м. Миколаєві ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання начальника відділу Центрального ВДВС у м. Миколаєві ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.02.2021р. в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000230, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_3 на неодноразові виклики у судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явився.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився та не надав пояснень з приводу поданого ним клопотання про скасування арешту майна, не довів обставин, на які посилається, тим самим фактично не підтримав вимоги клопотання, таким чином суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання начальника відділу Центрального ВДВС у м. Миколаєві ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання начальника відділу Центрального ВДВС у м. Миколаєві ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1423/22
Провадження № 1-кс/359/364/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження та
призначення справи до розгляду

09 лютого 2022 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись за матеріалами скарги ДП «Коростенський Лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісгосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради (ДП «Коростенський Лісгосп АПК» ЖОКАП «ЖИТОМИРОБЛАГРОЛІС»),

в с т а н о в и в:

09.02.2022 до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить визнати бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ДП «Коростенський Лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісгосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради (ДП «Коростенський Лісгосп АПК» ЖОКАП «ЖИТОМИРОБЛАГРОЛІС») на бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 18.02.2022 о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторін скаржника, уповноважену особу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, прокурора.
Копію скарги направити скаржнику, Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області та Бориспільській окружній прокуратурі Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1413/22
Провадження №1-кп/369/1521/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
25 січня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК Українина 15 лютого 2022 року об 14 год. 40 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.
В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/122/17
Провадження №1-кп/538/7/22

У Х В А Л А
15 лютого 2022 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.
Підготовче засідання у вказаній справі призначене на 10 год. 00 хв. 16.02.2022р .
14.02.2022р від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищезазначене та клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 , у зв`язку з епідемічною ситуацією в Україні та з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважаю доцільним проведення підготовчого засідання з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Пирятинським районним судом Полтавської області.
На підставі положень ст. 336 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, 16 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Пирятинським районним судом Полтавської області з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 .
Доручити Пирятинському районному суду Полтавської області (вул. Ярмаркова, 17, м. Пирятин, Полтавська область, 37001) проведення відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області 16 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно електронною поштою направити в Пирятинський районний суд Полтавської області (вул. Ярмаркова, 17, м. Пирятин, Полтавська область, 37001) для виконання, та захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_2 , для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/286/22
Справа № 711/1079/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 05.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 05.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
За таких обставин, суду необхідно провести підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження для прийняття рішення в порядку, передбаченому ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 05.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11 годину 00 хвилин 21 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/78/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробування відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:

вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В поданні Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не бажає ставати на шлях виправлення і не виконує покладені на нього судом обов`язки при звільненні від відбування покарання з випробуванням, систематично не з`являючись на реєстрацію.
ОСОБА_3 , прокурор та представник пробації в суд не з`явилися, про розгляд подання повідомлялися належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності по наявним матеріалам.
Суд, дослідивши матеріали особової справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Проте, суду не надано достатніх даних, які б свідчили, що засуджений ОСОБА_3 умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки та не бажає стати на шлях виправлення.

Враховуючи той факт, що засуджений не притягувався до кримінальної відповідальності, в розшук не оголошувався, суд уважає, що відсутні підстави для скасування встановленого судом іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України суд
у х в а л и в:
у задоволенні подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1