У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2022 Справа №607/1157/22
провадження № 1-кп/607/428/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , підозрюваних: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0001470 від 26 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 355 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців.
В обґрунтування цього клопотання зазначає про те, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001470 від 26 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 355 КК України.
У клопотанні слідчий зазначає про встановлення досудовим розслідуванням наступних обставин: 19 листопада 2018 року та 03 грудня 2018 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виникли цивільно-правові відносини, унаслідок яких ОСОБА_9 відповідно до укладених усних договорів позики грошових коштів взяв в позику у ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 5 000 доларів США та відповідно 6 000 доларів США з нарахуванням 4% щомісячно з терміном повернення не пізніше шести місяців з дня отримання позики, про що написав відповідні розписки.

Після закінчення встановленого договором позики терміну, ОСОБА_7 почав вимагати від ОСОБА_9 виконання покладених на нього договором цивільно-правових зобов`язань, а саме повернення грошових коштів в сумі 11 900 доларів США із врахуванням відсотків, однак ОСОБА_9 , не маючи достатньої суми грошових коштів, відмовляв у даній вимозі та уникав розмов із ОСОБА_7 .

У зв`язку із відмовою ОСОБА_9 повернути грошовий борг, розуміючи, що останній не має наміру його повертати, у точно не встановлений в ході досудового розслідування час та місці у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на незаконне примушування ОСОБА_9 до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я та пошкодження майна потерпілого ОСОБА_9 , до реалізації якого ОСОБА_7 залучив свого знайомого - ОСОБА_5 , вступивши із ним в попередню злочинну змову на вчинення зазначеного кримінального правопорушення у якості виконавця.

Реалізуючи свій злочинний умисел, на початку вересня 2021 року, точної дати досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 та запропонував йому в обмін на списання його боргу в сумі 1 500 грн., які він попередньо йому позичав, вчинити дії, спрямованні на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань ОСОБА_9 , а саме повернення йому грошових коштів в сумі 11 900 доларів США. На вказану пропозицію ОСОБА_7 , ОСОБА_5 погодився, після чого вони разом на автомобілі ОСОБА_7 направились до місця проживання ОСОБА_9 та його сім`ї, а саме на АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_7 показав ОСОБА_5 будинок, в якому проживає ОСОБА_9 , а саме АДРЕСА_1 , його квартиру АДРЕСА_2 , яка знаходиться на першому поверсі вказаного багатоповерхового житлового будинку та вікна його квартири, які виходять на бокову частину будинку, та повідомив, що час від часу буде давати йому завдання, спрямовані на примушування ОСОБА_9 до поверненню йому боргу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, на початку вересня 2021 року, точної дати досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_5 та передав йому грошові кошти в сумі 400 грн та наказав йому придбати потужні петарди, які в подальшому закидати у вікна квартири ОСОБА_9 . На виконання вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на інтернет сайті «Prom UA» замовив дві упаковки петард К 999 за ціною 200 грн за упаковку, які в подальшому забрав у 15 відділенні Нової пошти по АДРЕСА_3 . Надалі ОСОБА_7 повторно передав ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 400 грн з метою купити петарди, оскільки, як повідомив ОСОБА_5 ОСОБА_7 , попередні він загубив. За вказані кошти ОСОБА_5 знову замовив на інтернет сайті «Prom UA» дві упаковки петард за ціною 200 грн упаковка, які забрав у 15 відділенні Нової пошти в м. Тернополі.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , за попередньою вказівкою ОСОБА_7 , в вересні 2021 року у нічну пору доби прийшов на АДРЕСА_1 , підпалив петарду, яку попередньо придбав за кошти ОСОБА_7 , та кинув її через вікно, яке вже було розбите на балкон квартири АДРЕСА_2 , яка в подальшому вибухнула. Після вказаних дій ОСОБА_5 втік з місця події.

Надалі, з метою продовження реалізації умислу на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань ОСОБА_9 , 30 вересня 2021 року за попередньою домовленістю, ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 та передав йому аерозольний балончик із чорною фарбою та наказав йому піти до місця проживання ОСОБА_9 , а саме по АДРЕСА_4 та написати вказаним балончиком на вхідних дверях у його квартиру вимогу повернути кошти. Виконуючи вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_5 близько 0500 - 0600 год. ранку, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, прийшов за вищевказаною адресою, зайшов у під`їзд, набравши код, який йому попередньо повідомив ОСОБА_7 , підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_9 та аерозольним балончиком, який йому дав ОСОБА_7 , написав на вказаних дверях «де гроші» та нецензурне слово, після чого з місця події втік, тим самим пошкодивши майно ОСОБА_9 .

В подальшому, з метою продовження реалізації умислу на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань ОСОБА_9 . 23 жовтня 2021 року ОСОБА_7 дав вказівку ОСОБА_5 , щоб останній знову прийшов до місця проживання ОСОБА_9 та закинув йому всередину квартири петарду, яку він попередньо купив, тим самим пошкодивши його майно та застосувавши насильством, небезпечне для життя і здоров`я ОСОБА_9 та його сім`ї. Вказану вимогу ОСОБА_7 повторив ОСОБА_5 ще 24 жовтня та 25 жовтня 2021 року.

Виконуючи вказівку ОСОБА_11 , 26 жовтня 2021 року, приблизно о 0640 год. ОСОБА_5 прибув за адресою проживання ОСОБА_9 , а саме на АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, з метою примушування ОСОБА_9 до виконання цивільно-правових зобов`язань, а саме повернення грошових коштів ОСОБА_7 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, використовуючи саморобний вибуховий пристрій, що складався з петард та металевих анкерів, які ОСОБА_5 скотчем обмотав до петард, розмістив його на підвіконні квартири АДРЕСА_2 вказаного житлового будинку, в кімнаті якої перебувала дружина ОСОБА_9 - ОСОБА_12 , з сином ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи їх наслідки у виді пошкодження майна та спричинення тілесних ушкоджень особам, які перебували в цей час у кімнаті вказаної квартири, підпалив шнур, який приводить в дію вибуховий пристрій, та втік з місця події.

Внаслідок приведення вибухового пристрою в дію відбувся вибух з викидом осколків, а саме металевих анкерів, якими був обладнаний саморобний вибуховий пристрій та, в результаті чого пошкоджено вікно квартири АДРЕСА_5 . Крім того, внаслідок вибуху, уламками скла потерпілій ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани правої кисті, яка за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та садна ділянки правого колінного суглобу та правої гомілки, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

29 жовтня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
06 листопада 2021 року старшим слідчим в ОВС криміналістом СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 змінено кримінально-правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 4 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 355 КК України.
08 та 26 листопада 2021 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , відповідно, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 355 КК України, - примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань, тобто вимозі виконати цивільно-правове зобов`язання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з пошкодженням майна, поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоров`я.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість кожної із вказаних підозр підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Також, слідчий вказує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 29 січня 2022 року. Однак, завершити його до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно: завершити ряд судових експертиз, які на даний час залишаються не виконаними; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки п`яти судових молекулярно-генетичних експертиз, призначених 27 жовтня 2021 року в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, які на даний час залишаються не виконаними; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки восьми судових вибухо-технічних експертиз, призначених 05 до 10 листопада 2021 року у Тернопільському НДЕКЦ МВС України, які на даний час залишаються не виконаними; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, призначеної 10 листопада 2021 року у Тернопільському НДЕКЦ МВС України, яка на даний час залишається не виконаною; після повернення предметів, направлених для проведення судових молекулярно-генетичних експертиз, призначити по них судові вибухо-технічні експертизи; за результатами проведених судових вибухо-технічних експертиз призначити експертизу цілого по частинах; виконати вимоги статті 290 КПК України.

Слідчий вважає, що слідчі /розшукові/ та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного та неупередженого дослідження обставин справи, матимуть важливе значення для судового розгляду справи, а також для збирання додаткових доказів.
Обставинами, які перешкоджали завершити такі слідчі /розшукові/ та процесуальні дії раніше, слідчий зазначає: значну кількість проведених слідчих дій; завантаженість судових експертів; особливу складність провадження.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила задовольнити з мотивів, викладених у ньому.
Слідчий пояснив, що проведення частини експертиз призначено у м. Івано-Франківськ. На даний момент від цієї експертної установи не надійшлоі відомостей про виконання досліджень.
Адвокат ОСОБА_6 , позицію якого розділив його підзахисний ОСОБА_5 , пояснив, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого, оскільки результати призначених експертиз можуть бути використані на користь сторони захисту.
ОСОБА_7 також не заперечив проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає подане слідчим клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних міркувань:
згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування /досудове слідство/ неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п.п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу: до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора /п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України/.

Згідно з ч. 2 ст. 2951 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1/ прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2/ найменування /номер/ кримінального провадження; 3/ суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті /частини статті/ закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4/ посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5/ процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6/ значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7/ строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8/ обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. При цьому слідчий зобов`язаний зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 2951 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як вбачається із постанови про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 06 листопада 2021 року, групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0001470 від 26 жовтня 2021 року з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України, котра була змінена на ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 355 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000236 від 26 жовтня 2021 року, органом досудового розслідування цього кримінального провадження є Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області /далі також може вживатись як Кримінальне провадження/.

Згідно із постановою заступника начальника - начальником СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 від 26 жовтня 2021 року, досудове розслідування у Кримінальному провадженні здійснює група слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, серед яких старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4
21 січня 2022 року Першим заступником керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_15 визначено групу прокурорів у Кримінальному провадженні, до якої входить прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
В рамках Кримінального провадження:
-08 листопада 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 355 КК України;
-26 листопада 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 355 КК України.
21 грудня 2021 року керівник Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_16 продовжила строк досудового розслідування Кримінального провадження до трьох місяців, про що винесла відповідну постанову.
Завершити досудове розслідування до цієї дати неможливо з огляду на необхідність завершення судових молекулярно-генетичних, судових вибухо-технічних експертиз та судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

Факт призначення у Кримінальному провадженні цих експертних досліджень підтверджується супровідними листами: № 16687/9/03/5-21 від 27 жовтня 2021 року /Івано-Франківський НДКЦ МВС України/; № 16689/9/03/5-21 від 27 жовтня 2021 року /Івано-Франківський НДКЦ МВС України/; № 16688/9/03/5-21 від 27 жовтня 2021 року /Івано-Франківський НДКЦ МВС України/; № 16686/9/03/5-21 від 27 жовтня 2021 року /Івано-Франківський НДКЦ МВС України/; № 16685/9/03/5-21 від 27 жовтня 2021 року /Івано-Франківський НДКЦ МВС України/; № 17172/9/5-2021 від 05 листопада 2021 року /Тернопільський НДКЦ МВС України/; № 17176/9/5-2021 від 05 листопада 2021 року /Тернопільський НДКЦ МВС України/; № 17175/9/5-2021 від 05 листопада 2021 року /Тернопільський НДКЦ МВС України/; № 17174/9/5-2021 від 05 листопада 2021 року /Тернопільський НДКЦ МВС України/; № 17173/9/5-2021 від 05 листопада 2021 року /Тернопільський НДКЦ МВС України/; № 17464/9/5-2021 від 10 листопада 2021 року /Тернопільський НДКЦ МВС України/; № 17462/9/5-2021 від 10 листопада 2021 року /Тернопільський НДКЦ МВС України/; № 17463/9/5-2021 від 10 листопада 2021 року /Тернопільський НДКЦ МВС України/; № 17465/9/5-2021 від 10 листопада 2021 року /Тернопільський НДКЦ МВС України/.
Як вбачається з листа-відповіді № 19/120/2-526-2022 від 19 січня 2022 року, наданого заступником директора Тернопільського НДКЦ ОСОБА_17 , призначені у цій експертній установі експертизи планується завершити в першій половині лютого 2022 року.
Як встановлено в судовому засіданні, вказані слідчі /розшукові/ та процесуальні дії не були проведені/завершені раніше внаслідок об`єктивних причин /завантаженість судових експертів/.
Виконання зазначених слідчих /розшукових/ та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів
Враховуючи усе вищенаведене, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слід продовжити до чотирьох місяців. Саме такий строк, на переконання слідчого судді, є розумним, об`єктивно необхідним для виконання зазначених вище слідчих /розшукових/ та процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 28, 40, 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001470 від 26 жовтня 2021 року до чотирьох місяців.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1