Справа № 303/5372/21
Провадження № 1-кс/303/2456/21
У Х В А Л А

м.Мукачево 04 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 06.07.2021 року у кримінальному провадженні № 0000314 від 06 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 07 липня 2021 року слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду виніс ухвалу, якою задовольнив клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні, а саме на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Atego 816», вантажний бортовий-тентований, шасі № НОМЕР_1 , синій, 2012 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який належить ОСОБА_3 , та транспортний засіб марки «Geely JL7162» легковий, седан-В, шасі № НОМЕР_3 , синій, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , мешканцю Івано-Франківської області, Косівського району, міста Яворів, номер будинку не вказано.
По даному кримінальному провадженні підозру жодній особі не оголошено, дані транспортні засоби оглянуто експертами та на сьогоднішній день слідчим призначено всі експертизи. Вважає, що на даний час відсутні підстави для обмеження його права користування майном, а тому він звернувся до суду з даним клопотанням та просить частково скасувати арешт на майно, а саме на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Atego 816», вантажний бортовий-тентований, шасі № НОМЕР_1 , синій, 2012 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 .
У судове засідання ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.
Слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового розгляду подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Одночасно зазначила, що рішення щодо розгляду даного клопотання залишає на розсуд суду.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000314 від 06 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2021 року, накладено арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Atego 816», вантажний бортовий-тентований, шасі № НОМЕР_1 , синій, 2012 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 та транспортний засіб «Geely JL7162» легковий, седан-В, шасі № НОМЕР_3 , синій, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , мешканцю Івано-Франківської області, Косівського району, міста Яворів, номер будинку не вказано.
Абзацом другим частини 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на майно було збереження речових доказів. Однак, як вбачається з доданих до клопотання документів, дані автомобілі оглянуто експертами та слідчим призначено всі необхідні експертизи, а тому є підставі вважати, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого обмеження права користування майном.
Крім того, слідчий суддя враховує, що старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області подано заяву, згідно якої слідчим питання щодо скасування арешту на майно залишає на розсуд суду. Таким чином, слідчий фактично не заперечує проти скасування арешту на транспортний засіб, що додатково вказує на відсутність потреби в подальшому застосуванні такого обмеження права користування майном.
З врахуванням того, що слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області. призначено всі необхідні експертизи, експертами оглянуто транспортні засоби, з метою не порушення прав законного володільця, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000314 від 06 липня 2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме з транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Atego 816», вантажний бортовий-тентований, шасі № НОМЕР_1 , синій, 2012 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 .
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається володільцю майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1