Справа № 502/93/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000064 від 21.10.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні з розгляду відповідного кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про продовження на 60 днів строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що обвинувачений може: - переховуватися від суду усвідомлюючи неминучість покарання, оскільки не має міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, роботи та доходів для існування; - незаконно впливати на потерпілого та свідків; - вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на попередню судимість обвинуваченого та рецидив злочинів. Крім того, з огляду на надання обвинуваченому доступу до матеріалів досудового розслідування, йому стала відома інформація щодо потерпілого та свідків, що може мати наслідком незаконний вплив на них з метою викривлення чи спотворення обставин кримінального правопорушення. Наведене обґрунтування, на думку прокурора, свідчить про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що для забезпечення виконання його підзахисним процесуальних обов`язків, буде достатньо запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора та захисника, проаналізувавши відповідні положення законодавства, судом встановлено наступне:
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого у подальшому продовжувався та спливає 13.11.2021 року.
Статтею 177 КПК України передбачено, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з цим ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 296 КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та за ч. 2 ст. 263 КК України, санкцією якої передбачене найсуворіше покарання у виді позбавлення волі до трьох років.
Враховуючи тяжкість, кількість та суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від суду, що вбачається з множинності злочинів та відомостей про непогашену попередню судимість обвинуваченого за особливо тяжкий злочин, беручи до уваги те, що розгляд кримінального провадження в суді не може бути завершений до спливу строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора в частині вказаних ризиків та неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу з метою їх недопущення, і в зв`язку з цим про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.
В силу положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України, продовжити на 60 днів, а саме до 12.01.2022 року включно.

Ухвала про продовження строків тримання під вартою припиняє свою дію після 12.01.2022 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до відповідної установи місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1