Справа №: 343/2324/21
Провадження №: 1-кп/0343/165/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження №1-кп/0343/165/21, справа №343/2324/21, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 08.10.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, згідно зі ст. 89 КК України, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення:
ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, тобто систематично вчиняв психологічне насильство щодо свого батька ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

ОСОБА_3 проживає спільно зі своїм батьком ОСОБА_5 у квартирі, що знаходиться у АДРЕСА_1 , де вказані особи ведуть спільне господарство та пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки, тобто проживають у близьких відносинах як члени однієї сім`ї.
ОСОБА_3 у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно, протягом тривалого часу, знаходячись по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , систематично вчиняв по відношенню до свого батька ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в його бік, приниженні, що погіршило якість його життя із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання та призвело до психологічних страждань потерпілої особи.
У результаті протиправних дій ОСОБА_3 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї.
Зокрема, 27.12.2020 приблизно о 13:30 год по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинив стосовно свого батька ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме: виражався нецензурною лайкою, штовхав, погрожував фізичною розправою, дії вчиняв умисно, чим завдав психологічний тиск батьку, у зв`язку з чим 25.02.2021 Долинським районним судом його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення.
Також ОСОБА_3 22.07.2021 близько 18:20 год та 01.09.2021 близько 14:00 за місцем спільного проживання із батьком ОСОБА_5 вчинив відносно останнього сімейний конфлікт, у ході якого ображав його нецензурними словами та погрожував йому фізичною розправою.
За даними фактами складені адміністративні протоколи та 17.09.2021 Долинським районним судом ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення.
Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_3 правильних висновків для себе не зробив, натомість в черговий раз 25.09.2021 близько 18.00 год за місцем спільного проживання, що у АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_5 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи.
25 вересня 2021 року у АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_3 винесено терміновий заборонний припис серії АА№259058 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_5 , однак ОСОБА_3 не виконав його, а знову того ж дня в АДРЕСА_1 близько 20.12 год обзивав свого батька ОСОБА_5 нецензурними словами, образливо чіплявся, своїми діями завдав йому морального та психологічного болю.
За даними фактами складені адміністративні протоколи, 06.10.2021 Долинським районним судом ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення.
29 вересня 2021 року близько 23.00 год за місцем спільного проживання, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинив відносно свого батька ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме злісні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи.
Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_3 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, продовжуючи свою протиправну поведінку, знову вчинив психологічне насильство щодо свого батька ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілого.
Так, 07.10.2021 приблизно о 20:00 год за місцем спільного проживання з батьком ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , в черговий раз, діючи систематично, ОСОБА_3 вчинив відносно батька психологічне насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у грубому та нецензурному висловлюванні в його сторону.
Не припиняючи своїх протиправних дій та продовжуючи свою протиправну поведінку, 11.10.2021 близько 18:20 год, 20.10.2021 близько 22:30 год, 21.10.2021 близько 22:12 год ОСОБА_3 за місцем спільного проживання, що в АДРЕСА_1 , в черговий раз, діючи систематично, вчинив відносно свого батька ОСОБА_5 психологічне насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи.
Вказаними умисними діями ОСОБА_3 тривалий час систематично заподіював своєму батьку ОСОБА_5 психологічні страждання, що виражались у словесних образах, погрозах йому фізичною розправою та приниженні його честі та гідності, що неодноразово викликало у потерпілого побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, а також завдали шкоди його психічному здоров`ю.
ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:
у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Пояснив, що в нього був складний період у житті після військової служби, він почав зловживати алкоголем, на фоні якого вчиняв вищевказані протиправні дії щодо свого батька. У вчиненому щиро кається, розуміє протиправність своїх дій, обіцяє, що більше такого не повторить, просить його суворо не карати та врахувати, що перед потерпілим він вибачився і вони примирились. З батьком більше не конфліктує, у них налагодитился позитивні відносини, висновки для себе зробив на майбутнє, алкоголь не вживає.

Потерпілий в судовому засіданні вказав, що він з обвинуваченим примирився. Останній попросив у нього вибачення. Просить обвинуваченого суворо не карати, врахувати його щире каяття та те, що він дійсно став на шлях виправлення.

ІІІ. Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження:
враховуючи те, що обвинувачений повністю визнає свою вину, не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, даних про речові докази та понесені судові витрати, проти чого не заперечив у судовому засіданні потерпілий.

ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:
аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто систематично вчиняв психологічне насильство щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, а саме стосовно свого батька ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя останнього.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:
до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, примирення з потерпілим.

Судом обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

VІ. Мотиви призначення покарання:
призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особа винного, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" Долинської міської ради не знаходиться, що підтверджується довідкою № 169 від 12.10.2021 (а.п. 38).

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , останній неодружений, на даний час не працює, підробляє у приватних громадян, проживає з батьками у АДРЕСА_1 . Має середню освіту. Згідно з характеристикою за місцем проживання, скарг і нарікань щодо його поведінки від жителів міста не поступало. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання в громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.п. 19-20).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Тому, суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно з якими досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд також враховує, що однією із форм правосуддя є відновне правосуддя, основною метою якого є створення умов для примирення потерпілих і правопорушників та усунення наслідків, спричинених злочином, що фактично відбулось у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, яка просила призначити покарання у виді громадських робіт, обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати та призначити якнайменше покарання, оскільки останній вибачився перед ним і в них налагодилися добрі родинні відносини, також суд враховує відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про його особу, обставини вчинення злочину та його ставлення до цього, і вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст. 126-1 КК України.

Саме таке покарання буде відповідати тяжкості кримінального правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

VІІ. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:
Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались. Арешт не накладався.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна. Процесуальних витрат не понесено. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1