ВИРОК
Іменем України

17.08.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження
№ 0000477 від 24.06.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в :
24.06.2021 року близько 20:00 год., працівниками Відділу поліції №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході здійснення опрацювання території Франківського району Львова з метою виявлення та попередження кримінальних правопорушень, виявили ОСОБА_3 котрий підозріло себе поводив. Підійшовши до вищевказаного чоловіка працівники поліції представилися, пред`явили свої службові посвідчення у розгорнутому вигляді, у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію», та запитали в останнього його анкетні дані та чи має він при собі заборонені обігом речі. На що останній представився, як ОСОБА_3 та повідомив, що в нього при собі знаходиться психотропна речовина амфетамін. Після цього вищевказаними працівниками поліції, було здійснено повідомлення на лінію «102» та викликано СОГ ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, якою по прибуттю, в присутності понятих вилучено, добровільно наданий ОСОБА_3 , поліетиленовий пакет з вмістом невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, яка зі слів ОСОБА_3 , є психотропною речовиною амфітаміном.
Згідно з висновком експерта встановлено, що вищевказана, вилучена, порошкоподібна речовина білого кольору, яка надана на дослідження є амфетаміном. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфітаміну, вилученого у ОСОБА_3 становить 0,1654 грама
Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_6 подано заяву, згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, останній ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами та його дії кваліфіковано вірно, за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбачені, ст. 66 КК України, визнання своєї вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені, ст. 67 КК України, не виявлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд доходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку із застосуванням статтей 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29.06.29021 р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 382, 394, 395 КПК України, суд ,-

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці.

Скасувати арешт, накладений Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29.06.2021 р. на майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung J2 Pro IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору, який поміщено в прозорий поліетиленовий пакет типу файл, скріплено та опечатано печаткою для довідок ВП №3 з підписами понятих.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/109-21/7833-НЗПРАП від 21.07.2021 року у розмірі 686 грн. 48 коп.

Речовий доказ: амфетамін масою 0,1654 грам, що поміщений в спец. пакет № 5329956 - знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Samsung J2 Pro IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору, який поміщено в прозорий поліетиленовий пакет типу файл, скріплено та опечатано печаткою для довідок ВП №3 з підписами понятих, повернути ОСОБА_3 .

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1