н/п 1-кп/766/2443/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.01.2021 року за №0000027, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянин України, не працюючий, не одружений, з середньою освітою, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останнє: вироком Херсонського міського суду 24.05.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 01.04.2020 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 08.01.2021 року, близько 22 год. 20 хв., знаходячись поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, проник невстановленим досудовим розслідуванням способом, на територію вище вказаного домоволодіння, де в подальшому, шляхом вільного доступу проник до господарського приміщення де здійснив крадіжку майна, а саме: велосипеду марки «Intenzo», моделі «Forsage», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/423-ТВ від 22.02.2021 року станом на січень 2021 року могла складати 3739 грн. 40 коп.; газонокосарки електричної марки «AL-KO» моделі «Classic 3.22 SЕ», вартість якої відповідно до судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/423-ТВ від 22.02.2021 року станом на січень місяць 2021 року могла складати 2868 грн. 11 коп., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном з території домоволодіння викрав: насос багатоступінчастий марки «SPRUT» серії «FCP -1100», вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/423-ТВ від 22.02.2021 року на січень 2021 року могла складати 3474 грн. 45 коп., подовжувач на котушці торгівельної марки «Лемира» моделі «У16-01 ПВС 2х2,5 без Т/З 30м», вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/836-ТВ від 11.02.2021 року станом на 08.01.2021 могла складати 427 грн. 60 коп., пісочний фільтр-насос марки «intex» моделі «CS15220», вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/1210-ТВ від 05.03.2021 року могла складати 7077 грн. 50 коп.

Після чого ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 17 587 грн. 06 коп.

Крім того ОСОБА_5 , 08.01.2021 року близько 22.40 год., знаходячись поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, умисно, проник на територію домоволодіння, звідки вчинив крадіжку майна, а саме: кутової шліфувальної машини торгівельної марки «РОСТЕХ», моделі УШМ 7-125, вартість якої, відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/1121-ТВ від 18.02.2021 станом на 08.01.2021 року могла складати 531 грн. 20 коп., електричного дриля марки «Black&Decker» модель «KR500CRE», вартість якого відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/1121-ТВ від 18.02.2021 станом на 08.01.2021 року могла складати 1033 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив збиток потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1564 грн, 20 коп..

Також ОСОБА_5 вже 09.01.2021 року близько 00.30 годин, прибувши до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на порушення недоторканості житла, яка гарантується ст. 30 Конституції України, проник невстановленим досудовим розслідуванням способом, на територію вище вказаного домоволодіння, незаконно та протиправно, тобто без дозволу власника. В результаті своїх дій ОСОБА_5 порушив недоторканість іншого володіння потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення та сховище, вчинене повторно а також за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у сховище та за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що він дійсно 08.01.2021 року у вечірній час проник, перелізши через паркан, на територію домоволодіння на АДРЕСА_2 , де взяв речі з території двору та із приміщення. Предмети він перекидав через паркан та ховав неподалік від домоволодіння. Точний перелік предметів не пам`ятає. Того ж дня, через невеличний проміжок часу, він заліз до сусіднього будинку через хвіртку, звідки також взяв речі серед яких був електродриль та інші речі перелік яких він не пам`ятає. Вказав про те, що усі речі ховав на вулиці подалі від місць звідки їх викрадав. Потім, того ж вечора, у пізній час, вирішив залізти ще до будинку у мікрорайоні Янтарний м. Херсона, проте там його помітили власники.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, два з яких за законом віднесені до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, є особою, раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності через що має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини та щиросердне розкаяння у вчиненому, яке виразилось у тому, що обвинувачений висловив наміри не вчиняти подібного у майбутньому.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст. ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 14.07.2021 року .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) грн. 10. коп..

Речові докази у справі: шліфувальну машинку торгівельної марки «РОСТЕХ», моделі УШМ 7-125, електричний дриль марки «Black&Decker» модель «KR500CRE» - вважати повернутими власнику; пісочний фільтр-насос марки «intex» моделі «CS15220» - вважати повернутим власнику; копію інструкції для насосу для басейну моделі «CS15220» - зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України, а обвинуваченим у той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1