Справа № 634/770/20
Провадження № 1-кп/634/81/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2021 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000139 за обвинуваченням,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Кегичівського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.07.2017 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 29.07.2020 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 будучи неодноразово засуджений за скоєння умисних злочинів, останній раз 29.07.2020 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 24 квітня 2020 року, близько 11 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в будинку ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, таємно, умисно, протиправно та повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу в кухні будинку, викрав б/в мобільний телефон марки Nokia 105 DS ТА-1034 та б/в ноутбук марки LENOVO G580-20157, загальна вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи від 14.05.2020 року № 44 становить 4593 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав і пояснив, що 24 квітня 2020 року, близько 11 год. він перебував в будинку раніше незнайомого ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , коли останній вийшов з будинку він, викрав мобільний телефон та ноутбук які лежали на столі, після чого скористався викраденим на власний розсуд, так мобільний телефон залишив собі а ноутбук продав, гроші витратив на власні нужди. У скоєному щиро розкаявся.
З показань ОСОБА_9 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками поліції не застосовувались.
Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.09.2021 року в зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_10 , потерпілою у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_11 та залучено її до участі у кримінальному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має у зв`язку з чим, судом застосовано положення ст. 325 КПК України.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини у скоєні злочинів та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, матеріалів щодо процесуальних витрат та речових доказів. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діямиОСОБА_9 вчинив злочин, який суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, до затримання офіційно не працював, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, останні раз 29.07.2020 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_9 є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_9 не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, які згідно ст.12 КК України є умисним нетяжким злочином, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкцій ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що вироком Красноградського районного суду Харківської області від 29.07.2020 року ОСОБА_9 був засуджений за ч ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 до 5 років 1 місяця позбавлення волі, а інкримінований злочин він вчинив до винесення вказаного вироку, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_9 , суд приходить до висновку, що перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 відбуває покарання в умовах Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_9 не обирався.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 29.07.2020 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_9 у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_9 не обирався.
Початок строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_9 , а саме з 11.06.2020 року.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме б/в мобільний телефон марки Nokia 105 DS ТА-1034 та б/в ноутбук марки LENOVO G580-20157, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 - вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя: