Справа № 471/945/21
Провадження №1-кс/471/99/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "16" листопада 2021 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000180 від 04.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області звернувся слідчий з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 13:00 год. 03.11.2021 по 07:00 год. 04.11.2021 невідома особа шляхом відкриття вхідних дверей проникла до торгівельного вагончика, який розташований на території КП «Братський ринок» по вул. Вороніна, смт. Братське, Вознесенського району (Братська ОТГ), Миколаївської області, звідки умисно таємно викрала мобільні телефони, електричні чайники та музичну колонку, чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_3

04 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення №0000180 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.11.2021 в ході проведення огляду речей, які добровільно видала ОСОБА_4 , було вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A12» синього кольору (сенсорний), який поміщено до сейф-пакету NPU 1524500, опечатано, зроблено відповідні записи та підписи.

11.11.2021 року предмети, які було вилучено в ході огляду предмету постановою слідчого було визнано речовими доказами.

Слідчий вказує, що в матеріалах кримінального провадження з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В зв`язку з відсутність учасників процесу, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України в ході огляду вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення осіб у володінні яких воно перебуває до вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може мати доказове значення у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, клопотання підлягає задоволенню, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000180, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 04.11.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, накласти арешт на: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A12» синього кольору (сенсорний), який було поміщено до сейф-пакету NPU 1524500, опечатано, зроблено відповідні записи та підписи.

Арештовані речі, передати на зберігання до ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,