overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.09.2021 Справа № 554/1999/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0000240 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.08.2021 року в порядку ст.220 КПК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0000240 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 13 серпня 2021 року про проведення слідчих, розшукових дій в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 09 вересня 2021 року о 13.35 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1227/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Суконнік
Справа №639/3385/21
Провадження №1-кс/639/964/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ув`язненого ОСОБА_3 , представника ув`язненого адвоката ОСОБА_4 , представника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо порушення прав ув`язненого під час тримання під вартою в умовах ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.09.2021 року о 12 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 309, 369 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ув`язненого ОСОБА_3 , яка подана в порядку статті 206 КПК України, щодо порушення прав ув`язненого під час тримання під вартою в умовах ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/943/21
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
09.09.2021
Справа № 642/6073/21
н/п № 1-кс/642/3256/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області,-

встановив:
08 вересня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області призначити на 10-30 годину 10 вересня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/616/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2021

08 вересня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, у зв`язку з чим підготовче засідання не проведено.

Прокурор ОСОБА_3 надав письмове клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до правил ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 06.10.2021 о 11:00 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3289/21
№ провадження 1-в/646/331/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.21 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тимчасове залишення в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами справи,-
В С Т А Н О В И В:
03.09.2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про його тимчасове залишення в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами справи № 646/3289/21, яка знаходиться у Червонозаводському районному суді м.Харкова.
В судовому засіданні засуджений підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що бажає ознайомитись з матеріалами справи та в подальшому подати апеляційну скаргу на вирок суду.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Суд, вислухавши засудженого та прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.07.2021 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та на підставі ст.71 КК України йому призначено покарання у виді 4 років 1 місяці позбавлення волі.
Згідно з розпорядженням, вирок набрав законної сили 25.08.2021 року.
Станом на дату постановлення вказаної ухвали ОСОБА_4 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
У поданому клопотанні засуджений зазначає про те, що має намір ознайомлюватись із матеріалами справи.
Відповідно до ч.2,3 ст.43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до вимог п.14 ч.1 ст.537 КПК України та п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, зазначене у клопотанні засудженого вирішуються місцевим судом, який ухвалив вирок.
З метою забезпечення реалізації засудженим його права на ознайомлення з матеріалами справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для тимчасового залишення засудженого в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Таким чином, клопотання заслуженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.42, 43 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
На час ознайомлення з матеріалами справи № 646/3289/21, яка знаходиться в Червонозаводському районному суді м.Харкова, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 703/3622/17
провадження № 1-кп/691/84/21
УХВАЛА

09 вересня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

09.09.2021 року свідки по справі: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, від отримання судової повістки відмовилися, про що свідчить довідка про причини повернення /досилання поштового листа з відміткою «адресат відмовився».

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу вказаних свідків.

Захисник та обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора,захисника та обвинувачених, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без поважних причин не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останніх.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід свідків:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2

у судове засідання, яке відбудеться 09 листопада 2021 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області. Виконання даної ухвали покласти на ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5395/21
Провадження №1-кс/711/1578/21
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

08 вересня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 307, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 13.09.2021р. о 08год. 10хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 709/1195/20

Провадження № 1-кп/712/323/21

09 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді нічного домашнього арешту, з причини наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, здійснювати тиск на потерпілих та свідків.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти позиції обвинувачення, але просив змінити адресу відбування нічного арешту на АДРЕСА_1 , в зв`язку із зміною місця проживання обвинуваченого.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження запобіжного заходу - тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність на утриманні чотирьох малолітніх дітей, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК, суд вважає, за необхідне продовжити відносноОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. На думку суду такий запобіжний захід не є надмірним чи таким, що принижує його гідність в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст. ст. 178, 181, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити .
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Братського району, Миколаївської області, запобіжний захід - домашній арешт в нічний час, а саме: з 23.00 до 06.00 години строком на 2 місяці, тобто по 09 листопада 2021 включно, поклавши на останнього такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу суду; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та процесуального прокурора.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 09 листопада 2021 включно.

Копію ухвали вручити учасникам процесу негайно після її проголошення та направити начальнику Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для виконання.

Головуючий:
Справа № 709/1029/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2021 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000902, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
28 серпня 2021 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшло клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000902, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2021 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
Клопотання передано судді ОСОБА_1 , визначеній відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання клопотання суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора та підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000902, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2021 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 263 КК України до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 01 жовтня 2021 року о 13:00 у залі судових засідань № 4 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та підозрюваного.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9998/21
У Х В А Л А
Іменем України

30 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/925/21 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12 липня 2021 року на 13.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

28 серпня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.09.2021р. о 16.30. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

03 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 29.08.2021 року вона звернулась до Деснянського УПГУНП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, яке було отримано управлінням поліції 29.08.2021 року. По проходженню встановленого Законом часового терміну у 24 години, її заява про злочин не була внесена до ЄРДР, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суд заявник ОСОБА_3 не з`явилась.

У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви ОСОБА_3 до Деснянського УПГУНП в м. Києві про злочин, порушення слідчим вимог ч.1ст.214 КПК України, вважаю, що скарга заявника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: