печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника власника майна: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000680 від 11.08.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з Прокурором другого відділу процесуального керівництва першого управління організації процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на вилучені 03.06.2021 року під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000680 від 11.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 27 частини 3 статті 369 Кримінального кодексу України, щодо підбурювання та схиляння працівником суду громадянина до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданої влади та службового становища.

Досудовим розслідуванням встановлено, що помічник судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 підбурює та схиляє заступника директора малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Полімікс» (ідентифікаційний код 01465209) ОСОБА_6 до надання судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 6000 доларів за вчинення дій з використанням наданої влади та службового становища, а саме: за прийняття позитивного рішення для позивача - МП у вигляді ТОВ «Полімікс» та відповідача ОСОБА_8 у цивільній справі № 509/3698/21 за позовом МП у вигляді ТОВ «Полімікс» до ОСОБА_8 про дострокове розірвання договору оренди №31/03/21 від 31.03.2021 року та затвердження між сторонами мирової угоди.

17.08.2021 року близько 10.00 год. помічник судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 в ході зустрічі на літній терасі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: вул. Портова, 19 смт. Овідіополь Одеської області, одержав від ОСОБА_6 першу частину неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США за прийняття суддею Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_7 позитивного рішення для позивача - МП у вигляді ТОВ «Полімікс» та відповідача ОСОБА_8 у цивільній справі № 509/3698/21 за позовом МП у вигляді ТОВ «Полімікс» до ОСОБА_8 про дострокове розірвання договору оренди №31/03/21 від 31.03.2021 року та затвердження між сторонами мирової угоди.

В ході зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що іншу частину неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США він повинен передати йому 19.08.2021 року після завершення судового розгляду та отримання судового рішення про затвердження між сторонами справи мирової угоди.

20.08.2021 року близько 10.00 год. помічник судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 в ході зустрічі на літній терасі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: вул. Портова, 19 смт. Овідіополь Одеської області, одержав від ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США за прийняття суддею Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_7 позитивного рішення для позивача - МП у вигляді ТОВ «Полімікс» та відповідача ОСОБА_8 у цивільній справі № 509/3698/21 за позовом МП у вигляді ТОВ «Полімікс» до ОСОБА_8 про дострокове розірвання договору оренди №31/03/21 від 31.03.2021 року та затвердження між сторонами мирової угоди.

20.08.2021 року о 10-12 год. ОСОБА_5 був затриманий співробітниками Державного бюро розслідувань за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході особистого обшуку ОСОБА_5 безпосередньо після його затримання вилучено наступне: мобільний телефон REDMI, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку ПраТ «Київстарт» НОМЕР_3 ; заяву директора МП ТОВ «Полімікс» до Овідіопольського районного суду від 20.08.2021 року на 1 аркуші; заяву ОСОБА_8 про затвердження мирової угоди від 18.08.2021 року на 1 аркуші; заяву ОСОБА_8 про доручення документів від 18.08.2021 року на 1 аркуші; грошові кошти у кількості 30 банкнот номіналом по 100 доларів США кожна, на загальну суму 3 000 тисячі доларів США, наступними серіями та номерами: НОМЕР_4 , MB 14763414K, LF44066602B, LF17295341C, MB38936643N, LB47285902J, LF43795346B, НОМЕР_5 , LF49694494C, LG03843901*, LG03843902*, LG03843910*, LF15801529E, LF16184952E, LF88132126B, LF00587930C, LF49321945C, LF83006160B, LE06397294A, LF71861036B, LF87986732B, LF88593501B, LF88593510B, LF98688976C, LF11677125C, LF59781784E, LF59695267E, LF59781785E, LE88441051C, LE88441054C.

Постановою Старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 20.08.2021 року вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 речі та документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000680 від 11.08.2021 року.

Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий та представник власника майна не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора, власника майна та захисника в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000680 від 11.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 27 частини 3 статті 369 Кримінального кодексу України, щодо підбурювання та схиляння працівником суду громадянина до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданої влади та службового становища.

20.08.2021 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 безпосередньо після його затримання вилучено наступне: мобільний телефон REDMI, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку ПраТ «Київстарт» НОМЕР_3 ; заяву директора МП ТОВ «Полімікс» до Овідіопольського районного суду від 20.08.2021 року на 1 аркуші; заяву ОСОБА_8 про затвердження мирової угоди від 18.08.2021 року на 1 аркуші; заяву ОСОБА_8 про доручення документів від 18.08.2021 року на 1 аркуші; грошові кошти у кількості 30 банкнот номіналом по 100 доларів США кожна, на загальну суму 3 000 тисячі доларів США, наступними серіями та номерами: НОМЕР_4 , MB 14763414K, LF44066602B, LF17295341C, MB38936643N, LB47285902J, LF43795346B, НОМЕР_5 , LF49694494C, LG03843901*, LG03843902*, LG03843910*, LF15801529E, LF16184952E, LF88132126B, LF00587930C, LF49321945C, LF83006160B, LE06397294A, LF71861036B, LF87986732B, LF88593501B, LF88593510B, LF98688976C, LF11677125C, LF59781784E, LF59695267E, LF59781785E, LE88441051C, LE88441054C.

Постановою Старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 20.08.2021 року вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 речі та документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000680 від 11.08.2021 року.

21.08.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи викладене, оскільки вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 речі та документи є об`єктом кримінально-протиправних дій, містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та постановою слідчого визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на вилучені речі та документи.

Відтак, клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 236, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000680 від 11.08.2021 року - задовольнити.

Накласти в межах кримінального провадження № 0000680 від 11.08.2021 року арешт на виявлені та вилучені 20.08.2021 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 речі та документи, а саме:

- мобільний телефон REDMI, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку ПраТ «Київстарт» НОМЕР_3 ;

- заяву директора МП ТОВ «Полімікс» до Овідіопольського районного суду від 20.08.2021 року на 1 аркуші;

- заяви ОСОБА_8 про затвердження мирової угоди від 18.08.2021 року на 1 аркуші;

- заяви ОСОБА_8 про доручення документів від 18.08.2021 року на 1 аркуші;

- грошові кошти у кількості 30 банкнот номіналом по 100 доларів США кожна, на загальну суму 3 000 тисячі доларів США, наступними серіями та номерами: LB 76467671Q, MB 14763414K, LF44066602B, LF17295341C, MB38936643N, LB47285902J, LF43795346B, НОМЕР_5 , LF49694494C, LG03843901*, LG03843902*, LG03843910*, LF15801529E, LF16184952E, LF88132126B, LF00587930C, LF49321945C, LF83006160B, LE06397294A, LF71861036B, LF87986732B, LF88593501B, LF88593510B, LF98688976C, LF11677125C, LF59781784E, LF59695267E, LF59781785E, LE88441051C, LE88441054C.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1