Справа № 953/609/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №1ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002582 від 11.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 20.02.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна (в силу ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 02.04.2013 строк визначено 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна),
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.01.2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №1ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002582 від 11.12.2021 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, без застосування спеціального електронного пристрою, заборонивши йому залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , уперіод часу з 22:00 до 06:00. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження.
В обґрунтування поданого клопотання слідча вказує, що 10.12.2021 приблизно о 19:40, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Ашан», послуги якого надає ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований у торговому центрі «Караван», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, взяв зі стелажів, наступний товар: шампунь марки «Head and Shoulders» 2 в 1 об`єм 450 мл., вартість якої, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №161 від 18.12.2021, становить 141 грн. 10 коп.; крем нічний 55+ ТМ «L`Oreal», ємкість упаковки 50 мл., у кількості 2 штук, вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №161 від 18.12.2021, - 129 грн. 00 коп. кожен, загальна вартість складає 258 грн. 00 коп.; крем гель ТМ «Nivea Men» 3 в 1, у кількості 2 штук, вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №161 від 18.12.2021, - 125 грн. 50 коп. кожен, загальна вартість складає 251 грн. 00 коп.
Загальна вартість вказаних товарів, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №161 від 18.12.2021, складає 650 грн. 10 коп. Після чого, ОСОБА_5 сховав вищевказані товари, а саме 2 крема нічні 55+ ТМ «L`Oreal», до правого та лівого кишень кофти, яка була одягнута на ньому, 2 крем гелі ТМ «Nivea Men» до правої кишені куртки, яка була одягнута на ньому, шампунь марки «Head and Shoulders» до лівої внутрішньої кишені куртки, яка була одягнута на ньому, та направився до виходу. Пройшовши з викраденим через касу гіпермаркету та не сплативши вартість товару, він попрямував до виходу, маючи намір залишити територію гіпермаркету з викраденим. Однак, ОСОБА_5 з неоплаченим товаром, на загальну суму 650 грн. 10 коп., було зупинено охоронцем перед виходом з магазину.
14 січня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та відзначив, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки останній раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, та відносно ОСОБА_5 у провадженні Київського районного суду м. Харкова вже перебувають 2 кримінальні провадження, розгляд яких не завершено на даний час; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме, працівників гіпермаркету «Ашан», якими було викрито дії останнього, та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, як вже було сказано, ОСОБА_5 неодноразово був притягнутий до кримінальної відповідальності, та не зважаючи на це, належних висновків він для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став..
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002582, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
14 січня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 10.12.2021, який було проведено в службовій кімнаті приміщення гіпермаркету «Ашан», в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції товари, які він намагався викрасти з гіпермаркету «Ашан»; показами представника потерпілого ОСОБА_6 та свідків, вищевказаних подій, працівників охорони ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили про обставинита виявлення факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були присутні в якості понятих в ході проведення слідчої дії - огляд місця події, під час якої ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції товари, які він намагався викрасти з гіпермаркету «Ашан»; висновком судово товарознавчої експертизи №161 від 18.12.2021, згідно з яким загальна вартість товарів, які хотів викрасти ОСОБА_5 складає 650,10 грн.; оглядом предмету DVD R диску, на якому маються відеофайли з камер спостереження гіпермаркету «Ашан», на яких видно обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Надані стороною обвинувачення докази та матеріали кримінального провадження свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу судом були оцінені всі обставини з урахуванням наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваної винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відомості про особу підозрюваного, фактичні обставини справи, викладені у клопотанні про обрання запобіжного заходу з доданими матеріалами, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.
Слідчий суддя також вважає встановленим, що на час розгляду даного клопотання існують ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного. переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин, перевіряючи доводи, надані сторонами в обґрунтування своїх доводів та заперечень, дослідивши додані письмові матеріали у системному взаємозв`язку, приймаючи до уваги, що підозрюваний має фактичне місце проживання, раніше неодноразово судимий, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання у нічний час доби, що відповідатиме загальним засадам кримінального судочинства, враховуватиме відомості про особу підозрюваного, фактичні обставини справи, стан здоров`я, фактичні обставини, а також буде співмірним та відповідати наведеними у клопотанні прокурора ризикам, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України.

В наданих матеріалах відсутні будь-які відомості щодо неналежного виконання підозрюваним визначених судом процесуальних обов`язків.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час надасть можливість усунути вплив підозрюваного на потерпілих та свідків, забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, дасть можливість запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема неявки до суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, вчиненню інших кримінальних правопорушень чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя враховує, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193-197, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №1ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002582 від 11..12.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування спеціального електронного пристрою, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб, тобто до 19.03.2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня; 4) утриматись від будь-якого спілкування з потерпілими та свідками по вказаному кримінальному провадженню.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя -