Справа № 199/68/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 ДУРП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про накладення арешту на вилучене майно, яке постановою слідчий визнав речовим доказом, а саме: на картонну коробку з коробкою з під годинника та годинник чорного кольору у чохлі.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини відділення поліції №1 надійшла заява від керівника відділення № 113 ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_5 , який просить органи поліції вжити заходи до невідомої особи, яка, 06.01.2022 року близько 11 годин 30 хвилин, перебуваючи у відділенні № 113 ТОВ «Нова Пошта», що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул.Шолохова, буд. 7, здійснив шахрайські дії, а саме: при огляді товару здійснив підміну годинника марки «Apple Watch Series 7» на годинник при цьому надав документ, що підтверджує іншу особу.
В ході огляду місця події, що мало місце 06.01.2022 у період часу з 15:18 до 15:35 об`єктом якого була ділянка місцевості розташована заадресою: м. Дніпро, вул.Шолохова, 7, ОСОБА_5 , під час огляду добровільно надав працівникам поліції картонну коробку з коробкою з під годинника та годинник. В середині коробки мається пінопласт, дві коробки білого кольору: 1 - з малюнком ремінця від годинника, запакована, 2 - з зображенням годинника та колесом на зворотній стороні.
В середині коробки мається № 2 мається зарядний пристрій та годинник чорного кольору «Apple Watch Series 7»; у чохлі. Вказана картонна коробка з коробкою з під годинника та годинник опечатана паперовою биркою з підписами слідчих і понятих вилучена до відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
10.01.2022 слідчим було винесено постанову про визнання речовим доказом картонної коробки з коробкою з під годинника та годинник і вирішення питання про його зберігання.
Слідчий суддя заслухав слідчу ОСОБА_3 , яка за даним кримінальним провадженням входить до складу слідчої групи та підтримала клопотання, дослідив додані до клопотання документи.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна єп. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт переліченого майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження,
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДУРП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майнозадовольнити.

Накласти арешт на картонну коробку з коробкою з під годинника та годинник чорного кольору «Apple Watch Series 7»; у чохлі, з забороною будь-яким особам відчужувати вказане майно, користуватися та розпоряджатися ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя: