КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/958/21
Провадження № 1-кс/488/781/21
УХВАЛА

26.11.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ст.185 ч.2 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.08.2003 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

23.09.2010 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 13 років, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30.11.2020 року пом`якшено покарання до 11 років позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

Слідча звернулася із відповідним клопотанням до суду в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2021 року за № 0000186.

Так, згідно із повідомленням про підозру від 22 квітня 2021 року, 19.03.2021 в період часу з 21 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, наніс не менше чотирьох ударів руками та ногами в область голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді саден лобної ділянки і голови, обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців лівого ока, нижніх кінцівок, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців правого колінного суглобу ОСОБА_4 , та відкрито, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_4 в момент заподіяння, заволодів майном, належним ОСОБА_4 , а саме мобільним телефоном марки «HTC» моделі «One M7» сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 у неповній комплектації, вартістю 933,33 грн., у чохлі-книжці чорного кольору, без вартості, мобільним телефоном марки «SAMSUNG» моделі «SM-J110H» білого кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 з акумулятором живлення чорного кольору марки «Gelius Pro» моделі «for SAM 7562», вартістю 466,67 грн., шкіряною курткою чорного кольору марки «Shunlinfushi», 50 розміру, вартістю 562,50 грн., металевим перстнем сірого кольору без вартості, загальною вартістю викраденого майна 1962,50 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 1962,50 гривень.

Крім того, 19.03.2021 в період часу з 21 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, належне ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG» лінійки «Galaxy J7 Neo» моделі «J701F/DS» золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , вартістю 1771,75 грн. та грошові кошти в сумі 2500 грн.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 4271,75 гривень.

В ході досудового розслідування 25.03.2021 було допитано в якості свідка рідну сестру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що протягом трьох місяців проживала разом зі своїм рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 24.03.2021 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_7 прийшов додому та пояснив, що відносно нього відкрито кримінальне провадження за фактом викрадення майна, належного ОСОБА_8 , вчиненого із застосуванням фізичного насильства, тому притягнення до кримінальної відповідальності загрожує йому позбавленням волі, оскільки він раніше судимий за вчинення особливо тяжких злочинів корисливо-насильницької направленості, після чого зібрав та пішов з місця проживання. На сьогоднішній день його місце перебування невідомо, на зв`язок він не виходить.

22.04.2021 повторно було допитано в якості свідка рідну сестру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала аналогічні покази надані при першому допиті в якості свідка.

Також, за місцем проживання ОСОБА_3 було направлено повістки про виклики до старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 на 25.03.2021, 22.04.2021 однак на вказані дати ОСОБА_3 не з`явився.

25.03.2021 прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва у кримінальному провадженні №0000186 від 20.03.2021 погоджено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та за відсутності ОСОБА_3 за місцем проживання, про підозру його у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, на підставі ст.ст. 111, 135, 278 КПК України було вручено його рідній сестрі ОСОБА_6 .

29 квітня 2021 року оголошений розшук підозрюваного ОСОБА_3 .

29 квітня 2021 року слідчим суддею Корабельного районного суду м. Миколаєва наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився 29 жовтня 2021 року у зв`язку із закінченням шести місяців із дати винесення ухвали.

Вжитими заходами встановити місцеперебування ОСОБА_3 не виявилось можливим. Така поведінка підозрюваного свідчить про ухилення від слідства.

Дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його обґрунтованість.

Так, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на строк до шісти років позбавлення волі.

В той же час підозрюваний залишив місце проживання, ухилившись від явки до органів досудового розслідування, встановити з ним зв`язок неможливо, що надає стороні обвинувачення підстави згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України звернутися до слідчого судді із клопотанням про застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Ч.1 ст.188 КПК України надає право застосувати затримання підозрюваного для доставки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу до Корабельного районного суду м.Миколаєва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 25 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1