УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 22.07.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 5 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 321; ч.ч.1, 3 ст. 307 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 22.07.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 5 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 321; ч.ч.1, 3 ст. 307 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 22.07.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 5 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 321; ч.ч.1, 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у період з січня 2021 року по квітень 2021 року, більш точної дати на цей час не встановлено, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території ДУ «Київський слідчий ізолятор» створив стійку злочинну організацію, до складу якої залучив ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, які добровільно вступили до складу вказаної злочинної організації та надали згоду на участь у вчинюваних нею злочинах.

Так, вказаною злочинною організацією у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 та інших невстановлених слідством осіб відповідно до відведених організатором функцій у період з січня 2021 року по квітень 2021 року вчинено низку кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів на території ДУ «Київський слідчий ізолятор», всупереч вимог Закону України «Про попереднє ув`язнення» та наказу Міністерства юстиції України від 14.06.2019 р. № 1769/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України».

10.06.2021 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 255-1 КК України, після чого 13.07.2021 р. в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 321 КК України.

01.04.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, після чого 13.07.2021 р. в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 321 КК України.

01.04.2021 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, після чого 13.07.2021 р. в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 321 КК України.

01.04.2021 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, після чого 13.07.2021 р. в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 321 КК України.

Наявність обґрунтованих підозр у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

14.08.2021 р. завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Так, враховуючи, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження зібрано достатньо доказів для направлення обвинувального акту до суду, відповідно до вимог ст.ст. 290, 291, 293 КПК України процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні надано доручення слідчому про повідомлення сторін кримінального провадження щодо завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження у повному обсязі.

16.08.2021 р. підозрюваним в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі 14 томів.

Однак, за період з 16.08.2021 р. по 20.08.2021 р. підозрюваний ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування зовсім не ознайомився, при цьому підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознайомились лише з незначною частиною матеріалів досудового розслідування, а саме 10 аркушами.

Разом з тим, підозрюваним неодноразово повідомлялось про можливість реалізації ними свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак останні на ознайомлення згоди не надавали.

Крім того, слід зазначити, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є правом підозрюваних, про що їм неодноразово роз`яснювалось та пропонувалось його реалізовувати.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваними допущено зволікання під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а тому просить встановити останнім строк для ознайомлення з вказаними матеріалами.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, які у ньому зазначені.

Захисники підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив частково, вважав, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним необхідно встановити до 26.10.2021 р.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляду клопотання покладався на розсуд суду.

Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали доводи своїх захисників.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 14.08.2021 р. прокурором у даному кримінальному провадженні прийнято рішення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування та надано доручення слідчому про відкриття матеріалів даного провадження стороні захисту, потерпілим, що підтверджується відповідним письмовим дорученням.

Так, 16.08.2020 р. підозрюваним в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі 14 томів, що підтверджується актом про відмову від підпису та відеоматеріалами.

З матеріалів клопотання вбачається, що за період з 16.08.2021 р. по 20.08.2021 р. підозрюваний ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування зовсім не ознайомився, при цьому підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознайомились лише з незначною частиною матеріалів досудового розслідування, а саме 10 аркушами.

Разом з тим, підозрюваним неодноразово повідомлялось про можливість реалізації ними свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але останніми ця можливість ігнорувалась, що підтверджується відповідними протоколами про надання доступу до матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України ігноруються стороною захисту, що свідчить про умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18.02.2010 р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч.5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

За таких обставин, оскільки після відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення про це усіх учасників кримінального провадження, сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про встановлення підозрюваним процесуальних строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення порушення їх прав, які гарантовані Конституцією України та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення поданого клопотання та зважаючи на обсяг матеріалів кримінального провадження, кількість матеріалів, з якими ознайомились підозрювані, вважає за необхідне встановити підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 від 22.07.2020 р., тривалістю 17 робочих дні з моменту постановлення ухвали, а саме по 28.09.2021 р. включно.

Керуючись ст.ст. 28, 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 62, 63, 92 Конституції України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 22.07.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 5 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 321; ч.ч.1, 3 ст. 307 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити частково.

Встановити підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 від 22.07.2020 р., тривалістю 17 (сімнадцять) робочих днів з моменту постановлення ухвали, а саме по 28.09.2021 р. включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000283 від 22.07.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: