ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1818/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва 30.09.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.
ОСОБА_2 16.09.2021 близько 19 год. 27 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Декабристів 12/37, у хостелі «777» умисно, з корисливих мотивів вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Redmi 7 A Matte Blue 2GB RAM 16 GB ROM», який ОСОБА_2 помітив на ліжку у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ліжка та правою рукою взяв мобільний телефон марки «Redmi 7A Matte Blue 2GB RAM 16 GB ROM», S/N: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , вартістю 1900 грн., та поклав у сумку через плече, яку мав при собі.
Після чого, ОСОБА_2 , зник з місця вчинення кримінального проступку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями останній завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1900 грн.
Таким чином ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , що був представлений захисником ОСОБА_5 та законним представником ОСОБА_6 , під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Потерпілий ОСОБА_7 надав заяву, згідно якої не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначив, що згодний із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не судимий, є неповнолітнім, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є військовослужбовцем строкової служби, не визнаний особою з інвалідністю.
Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні покласти на ОСОБА_2 ..
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Речові докази: диски DVD-R з записом відео нагляду зберігати при матеріалах кримінального провадження
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у сумі 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп..
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя