1Справа № 335/1339/21 1-кс/335/6670/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що службові особи ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом»». зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в супереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди вчинили дії, направлені на реалізацію протиправної економічної схеми при закупівлі газоохолоджувачів для турбогенераторів, в результаті чого заподіяли тяжкі наслідки.
В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2018-2019 років ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом»» опубліковувало оголошення про проведення тендерів що то закупівлі газоохолоджувачів для турбогенераторів. При цьому, участь у тендерній закупівлі завжди приймало ТОВ «Велес-МК».,пропозиція якого завжди приймалася а перемоги у таких тендерних закупівлях отримувало одне і те ж саме підприємство - ТОВ «Компанія системної інтеграції». Інші пропозиції учасників тендеру від підприємств, які виявляли бажання взяти участь у тендері, відхилялися або без поважних причин, або і достатньо формальних підстав. Аналізом тендерної документації з веб-портаду «prozzoro» органом досудового розслідування було встановлено, що вимоги до постачальників газоохолоджувачів для турбогенераторів, були розроблені тендерним комітетом ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом»» таким чином, щоб допустити до участі у торгах лише заздалегідь визначені підприємства, а саме ТОВ «Компанія системної інтеграції» та ТОВ «Велес-МК», а також не допустити до участі у таких торгах інших суб`єктів господарювання.
Так, зокрема, між вказаними суб`єктами господарювання укладено наступні договори. 22 06 2018 договір № 314 (1) 18 УК на загальну суму 12456000 грн. щодо поставки 4 газоохолоджувачів для турбогенераторів; 04.10.2018 договір № 551 (1) 18 УК па загальну суму 12360000 грн. щодо поставки 4 газоохолоджувачів для туроогенераюрів; 07.11.2019 договір № 558 (1) 19 УК на загальну суму 32254800 грн. щодо поставки 8 газоохолоджувачів для турбогенераторів (далі - Договори).
Згідно відповіді на запит з Управління Держаудитслужби в Запорізькій області отримано інформацію з приводу проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДГІ «НАЕК «Енергоатом» в частині фінансово-господарської діяльності ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» за період з 01.07.2018 по 30.06.2021. Згідно наданої інформації, працівниками Держаудитслужои проводилася ревізія Договорів, за результатами якої було здійснено зустрічну звірку із ТОВ «Компанія системної інтеграції» при якій встановлено, що різниця між реалізованим товаром та цінами, за якими він обліковувався, склала 20160072,65 грн.
В ході проведення тимчасових доступів до речей і документів органом досудового розслідування вилучено документацію податкової звітності ТОВ «Компанія системної інтеграції» та ТОВ «Укрспецмаш», а також документацію щодо руху грошових коштів по банківським разинкам зазначених суб`єктів господарювання.
Орган досудового розслідування приходить до висновку, що посадові особи TOB «Компанія системної інтеграції», ТОВ «Укрспецмаш», діючи за попередньою змовою із посадовими особами BПl «ЗАЕС», налагодили злочинну схему, направлену на заволодіння грошовими коштами при закупівлі газоохолоджувачів для турбогенераторів шляхом складання і внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, яка полягала у наступному. Директор ТОВ «Укрспецмаш», відповідно до умов заздалегідь оговореного плану, зобов`язувався виготовити газоохолоджувачі для турбогенераторів за ціною, яка є значно меншою від ціни, за якою вказане обладнання реалізовувалося для потреб ВП «ЗАЕС» з використанням відповідної сировини, необхідної для їх виготовлення. В свою чергу, директор ТОВ «Компанія системної інтеграції» придбав вказане обладнання у ТОВ «Укрспецмаш» та реалізовував на BП «ЗАЕС» за значно завищеною ціною. З метою виведення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом та отриманих від ВП «ЗАЕС» в якості оплати за Договорами, в тіньовий обіг. ТОВ «Компанія системної інтеграції» було укладено договори та акти приймання-передачі, списання давальницької сировини із ТОВ «Укрспецмаш», за якими ТОВ «Компанія системної інтеграції» ніби-то надавалася сировина для ТОВ «Укрспецмаш» з метою виготовлення газоохолоджувачів для турбогенераторів, яку ТОВ «Компанія системної інтеграції» фактично не придбавало. При цьому, до зазначених документів ТОВ «Компанія системної інтеграції» було включено ціну на матеріали і сировину, яка є значно вищою у порівнянні із середньоринковими цінами на зазначені матеріали та сировину. В подальшому. ТОВ «Компанія системної інтеграції» залишок коштів, отриманих від ВП «ЗАЕС», виводився в тіньовий обіг під приводом закупівлі різноманітного обладнання, не пов`язаного із будівельними /монтажними роботами, а також під приводом надання фінансових допомог іншим фізичним чи юридичним особам.
Крім того, встановлено, що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень та реалізації злочинної схеми з приводу заволодіння грошовими коштами при закупівлі газоохолоджувачів для турбогенераторів причетний гр. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Проведеними заходами та слідчими діями встановлено, що ОСОБА_6 розподіляє між фігурантами кримінальних правопорушень грошові кошт, здобуті злочинним шляхом та, використовуючи свої впливові зв`язки на ВП «ЗАЕС», виконує роль комунікатора між посадовими особами ВП «ЗАЕС» та посадовими особами ТОВ «Компанія системної інтеграції», ТОВ «Укрспецмаш», допомагає зазначеним особам порадами та вказівками спотворювати чи приховувати технічну документацію з виготовлення газоохолоджувачів для турбогенераторів та може зберігати за місцем свого мешкання проектні та технічні документи з приводу виготовлення та поставки газоохолоджувачів для турбогенераторів на ВП «ЗАЕС». Крім того, ОСОБА_6 являється директором TOB «ТМ Південне», на яке ТОВ «Компанія системної інтеграції» систематично перераховувалися грошові кошти під приводом повернення фінансових безвідсоткових позик, здобуті злочинним шляхом та отримані від ВП «ЗАЕС».
23.12.2021 у період часу з 10 год. 55 хв. по 14 год. 20 хв. на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 за місцем фактичного знаходження ТОВ «Компанія системної інтеграції» та за юридичною адресою ТОВ «ТМ Південне», в ході проведення якого виявлено та вилучено:
-аркуш паперу із чорновими записами, написаними синьою пастою від руки
- блокнот чорного кольору із написом «Luma Sense» в якому міститься чорнові записи;
-блокнот в обкладинці біло-чорного кольору з написом «Axent» в якому містяться чорнові записи;
22.03.2019оригінали договорів про надання поворотної фінансової допомоги між ТОВ «ТМ Південне» та ТОВ «Компанія системної інтеграції», а саме; № ФД 2019/0509/1 від 05.09.2019 на 2 аркушах, № ФД 2019/2208/1 від 22.08.2019 на 2 аркушах. ФД 209/2203/1/ від на 2 аркушах, № ФД2019/2203/1 від 22.03.2019 на 2 аркушах, ФД 9019/1401/1 від
14.01.2019на 2 аркушах, № ФД 2018/0910/1 від 09.10.2018 на 2 аркушах;
-оригінали листів ТОВ «Компанія системної інтеграції» за підписом директора ОСОБА_7 адресовані на ім`я директора TOB «ТМ Південне» ОСОБА_5 а саме: вих. № 31-10/1 від 31.10.2018 на 1 аркуші, вих. № 3110/2 від 31.10.2018 на 1 аркуші, вих. № 30-10/1 від 30.10.2018 на 1 аркуші, вих. № 01-11/1 від 01.11.2018 року на 1 аркуші.
-мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Iphone SE» в корпусі сріблястого кольору
-мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Samsung» в корпусі чорного кольору
ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 s/n: НОМЕР_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.
Тому, слідчий просив накласти на тимчасове вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майно та документа.
Слідчий підтримав клопотання про арешт майна про що зазначив в поданій заяві.
Представник власника майна про день, час, місце розгляду клопотання був повідомлений судом належним чином, проте надав через канцелярію суду заперечення проти клопотання, згідно якого вважає клопотання безпідставним, у його задоволенні просив відмовити.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
23.12.2021 23.12.2021 у період часу з 10 год. 55 хв. по 14 год. 20 хв. на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 за місцем фактичного знаходження ТОВ «Компанія системної інтеграції» та за юридичною адресою ТОВ «ТМ Південне», в ході проведення якого виявлено та вилучено:
-аркуш паперу із чорновими записами, написаними синьою пастою від руки
- блокнот чорного кольору із написом «Luma Sense» в якому міститься чорнові записи;
-блокнот в обкладинці біло-чорного кольору з написом «Axent» в якому містяться чорнові записи;
22.03.2020оригінали договорів про надання поворотної фінансової допомоги між ТОВ «ТМ Південне» та ТОВ «Компанія системної інтеграції», а саме; № ФД 2019/0509/1 від 05.09.2019 на 2 аркушах, № ФД 2019/2208/1 від 22.08.2019 на 2 аркушах. ФД 209/2203/1/ від на 2 аркушах, № ФД2019/2203/1 від 22.03.2019 на 2 аркушах, ФД 9019/1401/1 від
14.01.2020на 2 аркушах, № ФД 2018/0910/1 від 09.10.2018 на 2 аркушах;
-оригінали листів ТОВ «Компанія системної інтеграції» за підписом директора ОСОБА_7 адресовані на ім`я директора TOB «ТМ Південне» ОСОБА_5 а саме: вих. № 31-10/1 від 31.10.2018 на 1 аркуші, вих. № 3110/2 від 31.10.2018 на 1 аркуші, вих. № 30-10/1 від 30.10.2018 на 1 аркуші, вих. № 01-11/1 від 01.11.2018 року на 1 аркуші.
-мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Iphone SE» в корпусі сріблястого кольору
-мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Samsung» в корпусі чорного кольору
ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 s/n: НОМЕР_4 .
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.
Приймаючи до уваги, що вилучені речі та документи є речовими доказами, відповідають критеріям, встановленим ст. 98 КПК України та мають важливе значення для з`ясування обставин по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні майно, задовольнивши клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 за місцем фактичного знаходження ТОВ «Компанія системної інтеграції» та за юридичною адресою ТОВ «ТМ Південне», а саме:
-аркуш паперу із чорновими записами, написаними синьою пастою від руки
- блокнот чорного кольору із написом «Luma Sense» в якому міститься чорнові записи;
-блокнот в обкладинці біло-чорного кольору з написом «Axent» в якому містяться чорнові записи;
22.03.2021оригінали договорів про надання поворотної фінансової допомоги між ТОВ «ТМ Південне» та ТОВ «Компанія системної інтеграції», а саме; № ФД 2019/0509/1 від 05.09.2019 на 2 аркушах, № ФД 2019/2208/1 від 22.08.2019 на 2 аркушах. ФД 209/2203/1/ від на 2 аркушах, № ФД2019/2203/1 від 22.03.2019 на 2 аркушах, ФД 9019/1401/1 від
14.01.2021на 2 аркушах, № ФД 2018/0910/1 від 09.10.2018 на 2 аркушах;
-оригінали листів ТОВ «Компанія системної інтеграції» за підписом директора ОСОБА_7 , адресовані на ім`я директора TOB «ТМ Південне» ОСОБА_5 а саме: вих. № 31-10/1 від 31.10.2018 на 1 аркуші, вих. № 3110/2 від 31.10.2018 на 1 аркуші, вих. № 30-10/1 від 30.10.2018 на 1 аркуші, вих. № 01-11/1 від 01.11.2018 на 1 аркуші.
-мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Iphone SE» в корпусі сріблястого кольору
-мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Samsung» в корпусі чорного кольору
ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 s/n: НОМЕР_4 ,
Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1