overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6391/21
Провадження № 1-в/442/254/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з Державною установою клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо перерахунку призначеного йому покарання.

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо перерахунку призначеного йому покарання, відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня її оголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9137/21
УХВАЛА
Іменем України

8 вересня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год.30 хв. 14.09.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити сторони.

Витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про скоєний злочин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/1462/21
У Х В А Л А
07 вересня 2021 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000381 від 15.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.
Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.
Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси 16.09.2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/458/20
Провадження № 1-в/740/181/21
УХВАЛА
13 вересня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2021 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи, з посиланням на те, що ОСОБА_2 засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 29 січня 2021 року до 02 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.90 КВК України, п.12 ч.1 ст.537, ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення особи у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.
Для реалізації прав ОСОБА_2 слід етапувати до ІТТ №3 м.Ніжина для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічними носіями звукозапису судових засідань.
Відповідно до норм КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них встановлюється строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
На час звернення засудженого ОСОБА_2 до суду з клопотанням встановлено, що останній перебував у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, 90 КВК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 29 січня 2021 року до 02 років позбавлення волі, тимчасово залишити у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» та поміщенням до ІТТ №3 (м.Ніжин), встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 03 робочих дні.
Одночасно роз`яснити, що після спливу встановленого строку засуджений ОСОБА_2 буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», ІТТ № м.Ніжина та до відома ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Олійник
Справа №592/8435/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1137/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.08.2021, якою кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000129 від 13.01.2013 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.08.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 14.01.2022 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.08.2021, якою кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000129 від 13.01.2013 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

09 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває заява КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 49, ч. 1 ст. 512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.
Враховуючи, що розгляд справ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 512 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 у справі №278/2922/21 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання для участі у цьому кримінальному провадженні, яке відбудеться у приміщенні Житомирського районного суду за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 15, о 10 годині 05 хвилин 14 вересня 2021 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Забезпечити призначеного захисника обвинуваченого можливістю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №278/2922/21 до проведення наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/4318/21
Провадження № 1-в/362/301/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП «КМПНЛ № 3» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. директора з реорганізації комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» (далі - КНП «КМПНЛ» № 3) ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Миколаїв, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. директора з реорганізації комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 вересня 2021 року об 11:20.

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/268/20
Номер провадження 1-в/948/78/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання начальника Полтавського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 стосовно засудженого ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває зазначене подання розгляд якого було призначено на 09 год 00 хв 13.09.2021 року.

Засуджений ОСОБА_6 повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, як убачається з відстеження з офіційного сайту «Укрпошта» поштове відправлення вручене йому особисто 07.09.2021 р., натомість у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання, хоча повідомлений про дату розгляду справи, суд визнав його участь обов`язковою, а тому дійшов висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год 00 хв 16.09.2021 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали направити для виконання до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.09.2021 Справа № 554/7405/21
УХВАЛА
Іменем України

13 вересня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 19.08.2021 року про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.91 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 19.08.2021 року про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.91 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.
Скасувати постанову т.в.о. заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 19.08.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.91 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 18 вересня 2021 року.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Справа № 752/4637/21
Провадження №: 1-кс/752/6977/21
У Х В А Л А

03.09.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання внесене в рамках кримінального провадження № 0000300 від 06.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в:

19.08.2021 року слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказане клопотання, у відповідності до ч. 2 ст. 188 КПК України, може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Зі змісту ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, вбачається, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу має бути розглянуте слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання має здійснюватися у закритому судовому засіданні за участю прокурора.
В той же час прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в судове засідання з розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного не з`явився, обставини, визначені пунктами 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, не довів.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 повернути.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
клопотання внесене в рамках кримінального провадження № 0000300 від 06.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 442/3673/20
Провадження № 1-кп/442/356/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"13" вересня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000766 від 09.05.2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.,

в с т а н о в и в :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.,

Відносно ОСОБА_4 - запобіжний захід не обирався

Ухвалою суду за обвинувальними актами суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23.09.2021 о 11:00.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченої і потерпілої.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1