Справа № 159/5823/21
Провадження № 1-кп/159/525/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду та продовження строків тримання під вартою

04 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2021 року за №0000969, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК України)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який фактично проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: за вироком Ковельського міськрайрнного суду Волинської області від 10.10.2019 за частиною другою статті 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі статей 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладеними обов`язками (судимість не знята і не погашена),

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КК України.
Підготовче судове засідання призначене на 04.11.2021.
Клопотань про відвід сторони кримінального провадження не заявили, а також не заперечили про можливість проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.
Прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати у суд прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 не заперечив проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою строком на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що існують ризики переховування від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень. Обвинувачений не має постійного джерела доходу, за місцем проживання необтяжений міцними соціальними зв`язками, не має власної сім`ї, дітей, утриманців, раніше судимий, з негативними характеристиками; кримінальне правопорушення вчинив під час дії іспитового строку, має задовільний стан здоров`я, що у сукупності доводить існування перелічених ризиків.
Потерпілий погодився із позицією прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просили обрати більш м`який вид запобіжного заходу. Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд врахувати можливість його перебування під домашнім арештом за місцем проживання його сестри у селі Годовичі (точної адреси назвати не може); точне місце проживання двох інших сестер йому також не відоме.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частини третьої статті 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
В силу статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам перешкодити кримінальному провадженню чи продовжити злочинну діяльність.
Відповідно до статті 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним частиною першою статті 177 КПК України.
Висновок суду щодо доцільності дії саме такого запобіжного заходу повинен ґрунтуватись на оцінці усіх обставин справи та даних про особу.
Як встановлено судом, 20.09.2021 ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів (до 18.11.2021).
На переконання суду ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі від 3 до 7 років. Водночас, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення; обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають уникнути ризиків без застосування запобіжного заходу ( ОСОБА_5 зараз має іспитовий строк на підставі ст.75 КК України і, незважаючи на умову не вчиняти нові кримінальні правопорушення, знову вчинив дії, які стали підставою для його обвинувачення у корисливому злочині). Зазначене вказує на високий ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення. Крім цього, такий високий стимул до вчинення кримінальних правопорушень, попри все, створює загрозу того, що ОСОБА_5 може прийняти рішення про переховування, щоб уникнути покарання.
Отже, у контексті доведеності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, суд вважає їх доведеними і обґрунтованими.

З огляду на наведене вище, не застосування або застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.
Під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою судом також враховано, що обвинувачений не має постійного джерела доходу, за місцем проживання необтяжений міцними соціальними зв`язками (зазначив, що із трьома рідними сестрами спілкується, однак не знає точної адреси їх проживання), не має власної сім`ї, дітей, утриманців, раніше судимий, з негативними характеристиками; кримінальне правопорушення вчинив під час дії іспитового строку, має задовільний стан здоров`я.

Таким чином клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-183, 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000969 від 15.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 12.11.2021.
Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів - до 02.01.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_1