УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого Шевченківського управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївки, Донецької області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, яка має доньку 2018 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003657 від 18.09.2021,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , 21 грудня 2021 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003657 від 18.09.2021.

Як вбачається з матеріалів вказаного клопотання в провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003657 від 18.09.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України.

20.12.2021 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, в клопотанні слідчого наведені докази, що вказують на причетність підозрюваної ОСОБА_2 , а також на обґрунтування підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а саме: протокол допиту потерпілої; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протокол огляду відеозаписів; протокол допиту свідка; протокол огляду мобільного телефону; інші матеріали вказаного кримінального провадження в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності застосування до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим в клопотанні викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі, може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішені питання про обрання запобіжного заходу, сторона обвинувачення, враховуючи соціальні та побутові зв`язки ОСОБА_2 , її сімейний стан та вік, при обранні більш м`якого запобіжного заходу вважає, що будь-який інший запобіжний захід ніж домашній арешт, не зможе гарантувати виконання покладених на ОСОБА_2 обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 . Звертала увагу, що її підзахисна не ухиляється від органу досудового розслідування, приймає участь у слідчих діях, не порушує процесуальні обов`язки, має малолітню дитину, неофіційно працює у нічний час.

Підозрювана ОСОБА_2 підтримала захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні

Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003657 від 18.09.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України.

20.12.2021 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_2 , причетність підозрюваної до вчиненого, свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені до матеріалів клопотання.

При цьому, слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Так, слідчий суддя вважає цілком вірогідними визначені ризики з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу підозрюваної та покарання, яке загрожує ОСОБА_2 у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК.

Стороною обвинувачення у клопотанні порушується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, у наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалах клопотання відсутні будь-які дані, що ОСОБА_2 проживає чи може проживати за згаданою адресою, та це приміщення є житлом для ОСОБА_5 та так само відповідних даних не надано і прокурором в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст.196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

Отже, слідчий суддя повинен з`ясувати адресу житла підозрюваного та без з`ясування цього питання не вправі вказати таку адресу житла, яке підозрюваному забороняється залишати, виключно на підставі усних пояснень підозрюваної ОСОБА_2 , без відповідного підтвердження такого факту об`єктивними даними, тобто документами.

Отже, за відсутності доказів про законність проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , і підтвердження перебування там протягом тривалого періоду часу, тобто за відсутності об`єктивних даних про постійне місце проживання підозрюваного, наведені обставини унеможливлюють застосування до ОСОБА_2 такого запобіжного заходу як домашній арешт.

З огляду на наведене, клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки не доведено, що остання проживає за адресою, зазначеною як слідчим у клопотанні, так і підозрюваною у судовому засіданні.

Водночас слідчим суддею беруться до уваги дані про особу підозрюваної, наявність постійного місця реєстрації, міцність соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_2 раніше не судима, неофіційно працює, має доньку 2018 року народження.

Однак враховуючи існуючі ризики, фактичні обставини за яких інкримінується ОСОБА_2 вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, обґрунтованість повідомленої підозри, характеризуючі дані про особу ОСОБА_2 , вважаю, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить ненастання ризиків, зазначених у клопотанні.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності для застосування щодо підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з зобов`язанням підозрюваної ОСОБА_2 : прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження); не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання (залежно від стадії кримінального провадження); здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003657 від 18.09.2021 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження);

2. не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження);

3. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання (залежно від стадії кримінального провадження) ;

4. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту постановлення ухвали у межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 24 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1