Справа № 159/4740/21
Провадження № 1-кс/159/1803/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_5 як власника майна про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Заявник 27.08.21 р. звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, просить скасувати арешт, що накладений на деревину. Заявник мотивує свої вимоги тим, що є ФОП. На вилучені 18.08.21 р. колоди дерев`яні наявні відповідні документи. Вилучення деревини та її арешт за ухвалою № 159/4 740/21 від 19.08.21 р. вважає безпідставними. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання заявник не з`явився, хоча належно повідомлений. Причини неявки суду не повідомлено. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подано.
У судовому засіданні слідчий пояснила, що виявлена арештована деревина була по АДРЕСА_1 , де проживає заявник та поряд - розташована пилорама. Пояснення у заявника поліцією відбирались не 16.06.21 р., а 16.08.21 р., тому тут вбачає описку. Вказаного у ході його допиту відра з бирками з деревини виявлено не було та таких заявник поліції не надавав. Ту обставину, чи, дійсно, виявлена деревина, як про це пояснив заявник, вже є арештованою в рамках іншого кримінального провадження - ГУ НП у Волинській області, вона перевіряла засобом надіслання відповідного запиту до ГУ НП у Волинській області, відповіді на який із серпня 2021 р. ще не надійшла. Сам заявник не надав копії відповідної ухвали тощо. Проти задоволення клопотання заперечує, вважаючи його передчасним, так як поліції необхідно встановити, чи стосується виявлена деревина іншого кримінального провадження; чи надані заявником копії ТТН, що є дійсними, стосуються саме виявленої деревини, щоб виокремити ту, яка може стосуватись розслідуваного кримінального провадження.
Вивчивши матеріали справи, кримінального провадження № 120 210 305 500 007 38, що внесене у ЄРДР 17.08.21 р. за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, наданого у розпорядження слідчого судді у непронумерованому, нескріпленому, непрошнурованому вигляді, а всього на 33 арк. фактично, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання заперечує, приходжу до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до витягу з ЄРДР від 17.08.21 р., відомості у ЄРДР було внесено за ч. 1 ст. 246 КК України щодо факту виявлення о 18 год. 25 хв. 16.08.21 р. у АДРЕСА_1 незаконно зрубаної лісодеревини пороби сосна без бирок, що зберігається на цій території без дозвільних документів.
Така первинна правова кваліфікація не змінювалась та не оспорювалась.
Як слідує з даних пояснення заявника поліції від 16.06.21 р. (за поясненнями слідчого - 16.08.21 р.), він проживає саме за вказаною вище адресою, хоча вказує, що виявлена поліцією деревина розташована за адресою місця знаходження очолюваного ним ТОВ «Тімбер Україна» у АДРЕСА_1 .
За даними протоколу огляду місця події від 16.08.21 р., складеного у присутності заявника, що не містить будь - яких заперечень чи зауважень останнього, арештована у подальшому за ухвалою слідчого судді деревина виявлена та вилучена у с. Черемошному Ковельського району Волинської області, по вул. Миру без зазначення конкретнішої адреси. Ця деревина за розпискою заявника від 16.08.21 р. передана йому на зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .
Як слідує з даних кримінального провадження, за станом на 26.08.21 р. досудовим розслідуванням отримано відомості про те, що заявник як ФОП здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . Частина розташованої виявленої за цією адресою деревини арештована в рамках кримінального провадження; на частину розташованої там же і виявленої деревини заявник має правовстановлюючі документи. Заявником також надано досудовому розслідуванню копії чотирьох ТТН на деревину - на перевезення деревини очолюваним ним підприємством ТзОВ «Тімбер Україна» - в загальній кількості 190 шт. від 23.04.21 р., 26.04.21 р., 12.05.21 р., 13.05.21 р..
Однак за станом на 13.10.21 р. органом досудового розслідування не тільки не перевірено такої обставини як та, чи виявлена деревина має стосунок до іншого кримінального провадження; не отримано доступу до такого майна як вказані заявником бирки до стовбурів виявленої зрізаної деревини, а й не проведено роботу по виокремленню деревини, що зазначена у ТТН.
Відповідно до копії ухвали слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 19.08.21 р. у справі № 159/4 740/21, що не скасована та не змінена і набрала законної сили, накладено арешт на 161 колоду деревини породи сосна і 1 колоду деревини породи осика, що виявлені та вилучені 16.08.21 р. на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .
Основним доводом клопотання є те, що арешт накладений безпідставно.
Однак серед матеріалів кримінального провадження відсутні дані про оскарження та/чи скасування ухвали про арешт майна.
Разом з тим з 26.08.21 р. по даний час досудовим розслідуванням не тільки не перевірено вказані вище дані, а й не з`ясовано обсяг деревини, що арештована у кримінальному провадженні; що переміщена для зберігання заявником із вул. Миру, 191 (місце її виявлення) на АДРЕСА_1 - відповідно до зберігальної розписки.
Тому вважаю, що на час звернення до суду з розглядуваним клопотанням відпала потреба у застосуванні щодо вказаного вище майна - деревини породи сосна - такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт.
Вважаю, що для збереження речового доказу, яким визнана вся виявлена деревина за постановою слідчого, достатньою є розписка заявника про відповідальне зберігання переданої йому виявленої деревини.
Тому доводи заявника є вагомими та такими, що частково заслуговують на увагу, так як серед виявленої та арештованої деревини є колода дерева породи осика, а у наданих заявником копіях ТТН деревина такої породи відсутня.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, речовим доказом у справі, зокрема. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, щодо якого здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тому для відновлення прав заявника на цій стадії досудового розслідування можливо скасувати арешт, накладений на виявлене та вилучене 16.08.21 р. за протоколом огляду місця події майно частково, а саме: на всю деревину породи сосна. В решті клопотання - слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений на 161 колоду деревини породи сосна довжиною по 3 м 80 см кожна за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 19.08.21 р. у кримінальному провадженні № 120 210 305 500 007 38, що внесене у ЄРДР 17.08.21 р. за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України.
В решті клопотання - відмовити.
Зобов"язати Ковельський РУП ГУ НП у Волинській області невідкладно повернути вказане вище майно заявникові ОСОБА_5 , про що повідомити слідчому судді.
Ухвала підлягає до негайного виконання, не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1