Провадження №1-кс/522/8212/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Грузія, громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Печерським управлінням поліції ГУНП в м. Києві за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000494 від 12.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за наступних обставин.

12.08.2021 року приблизно о 13 год. 35 хв., Месхідзе Гєлоді, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, біля будинку №60 побачив припаркований автомобіль марки «Audi A4» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , в якому знаходився на задньому сидінні рюкзак, марки «Tommy Hilfiger» чорного кольору, з особистими речами, які належать потерпілому ОСОБА_10 .

В цей же час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_10 .

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, 12.08.2021 року, приблизно о 13 годин 40 хвилин, ОСОБА_4 , таємно умисно з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для оточуючих, підійшов до автомобіля марки «Audi A4» із державним номерним знаком НОМЕР_1 та розбив заднє ліве скло автомобіля, звідки таємно викрав рюкзак, «Tommy Hilfiger» вартістю 7500 гривень, у якому знаходилися речі, а саме:

-Ноутбук, марки «Appel», моделі - А1534 серійний номер № С02O91BXCN4, із зарядний пристроєм до нього та двома шнурами, вартістю 32000 гривень;

-Блокнот для записів, вартістю 200 гривень;

-Павер-Банк, вартістю 2600 гривень;

-Навушники, марки «Appel», вартістю 4000 гривень;

-Флешка на 16 гіг. вартістю 300 гривень;

-Грошові кошти в сумі 10600 гривень;

-Паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_10 ;

-ідентифікаційний номер виданий на ім`я ОСОБА_10 ;

-чоловіче портмоне, чорного кольору,вартістю 2700 гривень;

-дві банківські картки «ПриватБанку»;

-технічний паспорт на автомобіля марки «Audi A4» із д.н.з. НОМЕР_1 ;

-водійське посвідчення виданий на ім`я ОСОБА_10 , які належали ОСОБА_10 .

Таємно викравши майно ОСОБА_10 , на загальну суму 59900 гривень, Месхідзе Гєлоді, покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на зазначеному суму.
12.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до шести років.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду речових доказів та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії.

ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований в іншій державі, має тимчасове місце мешкання в м. Одесі, раніше не судимий, на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Печерським управлінням поліції ГУНП в м. Києві за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від суду чи вчинити нові злочини.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду чи вчинити нові злочини.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя важає за необхідне визначити розмір застави.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 11 жовтня 2021 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 13.08.2021.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 11.10.2021.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 провадження по справі №1-кс/522/8212/21.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
13.08.2021