Справа № 521/7247/18
Номер провадження:1-в/521/673/21
У Х В А Л А
21 вересня 2021 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И Л А :

В провадження до суді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання гр. ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля БАЗ А079.04 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в рамках кримінального провадження № 0000899 від 11.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді від 18 квітня 2017 року було накладено арешт на автобус БАЗ А079.04 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . По вказаному кримінальному провадженні 26.03.2019 року було винесено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн., без позбавленням права керувати транспортними засобами. Вирок набрав законної сили 01.09.2020, однак питання щодо скасування арешту з майна ОСОБА_3 вирішено не було.

У судове засідання заявник не з`явилися, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав.

Прокурор, який повідомлявся про час та дату розгляду клопотання, не з`явився, причини його неявки невідомо.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема, питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт та речовими доказами.

Крім того, згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою, зазначається, у тому числі рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Таким чином, враховуючи, що у кримінальному провадженні № 0000899 судом винесене кінцеве рішенні, вирок набрав законної сили 01.09.2020 року, а при його ухваленні не було вирішено питання щодо скасування арешту з автобуса БАЗ А079.04 реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 та скасування арешту.

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року на автобус БАЗ А079.04 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

На ухвалу судді протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, через суд, який ухвалив судове рішення

Суддя ОСОБА_1