overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 12.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 12.10.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 12.10.2021 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 16 листопада 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 12.10.2021.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 487/1425/21
Провадження № 1-кп/487/502/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/487/502/21 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 04.03.2021 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000939 від 12.11.2020 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене на 09.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва на 13:00 годину 22 листопада 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5259/21
Провадження № 1-кп/496/620/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001208 від 19.10.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2021 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001208 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001208 від 19.10.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14.15 годину 23 листопада 2021 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2421/20
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка за ініціативою суду матеріали за поданням начальника Краматорського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, засудженого 14 серпня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 110 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік,-
в с т а н о в и в :
27 жовтня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу про звільнення ОСОБА_3 від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області від 14 серпня 2020 року.
В теперішній час з`ясовано, що при виготовленні тексту ухвали судом допущені технічні описки у зазначенні по батькові засудженого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлене наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в тексті ухвали помилково зазначено по батькові засудженого як « ОСОБА_4 », в той час коли, згідно з копією вироку правильним є « ОСОБА_5 ».
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі суду описки, а саме зазначити правильне по батькові засудженого - « ОСОБА_5 ».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку у тексті ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2020 року, а саме зазначити правильне по батькові засудженого - « ОСОБА_5 ».
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 638/4894/21

провадження № 1-кс/638/2475/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги голови громадської організації «Регіональний центр розслідувань» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000460 від 20 лютого 2021 року,

установив:

08 листопада 2021 року голова ГО «РЦР» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку статті 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Харківського регіонального управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 24 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2021 року за № 0000460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08 листопада 2021 року вищевказана скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга подана у строк, передбачений частиною першою статті 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, суд вважає за доцільне витребувати з Харківського регіонального управління поліції № 3 матеріали кримінального провадження № 0000460 від 20 лютого 2021 року за частиною другою статті 190 КК України.

Керуючись статтями 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою голови громадської організації «Регіональний центр розслідувань» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000460 від 20 лютого 2021 року.

Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 10 листопада 2021 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, каб. 114.

Повідомити голову ГО «РЦР» ОСОБА_2 та слідчого Харківського регіонального управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання.

Зобов`язати слідчого Харківського регіонального управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000460 від 20 лютого 2021 року за частиною другою статті 190 КК України.

Копію ухвали надіслати до Харківського регіонального управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1385/21
УХВАЛА
про привід

09.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.07.2020 року за №0001537, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановила:
Зазначений обвинувальний акт, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 05 квітня 2021 року.

Ухвалою від 06 квітня 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 09.11.2021 року обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 10 січня 2022 року о 13-45 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі

9 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 13.12.2019 року у кримінальному провадженні №0000713 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

17 січня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 . Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор». Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого та прокурора призначений на 16 листопада 2021 року на 10г.00хв.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю за необхідне тимчасово залишити його в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» до закінчення розгляду апеляційних скарг обвинуваченого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 401, 537 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 . Миколаївським апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 461/9128/21
Провадження № 1-кс/461/6194/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні скаржник просив залишити скаргу без розгляду у зв`язку з розглядом його клопотання.

Прокурор проти заявленного клопотання не заперечив.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Чинний КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду скарг у випадку якщо особа, яка звернулась зі скаргою, просить залишити її без розгляду.

Водночас, частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, враховуючи відкликання ОСОБА_3 скарги на бездіяльність прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення такої без розгляду.

Керуючись 7,9, 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.11.2021 Справа № 326/644/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1739/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №326/644/19 Категорія: ч.3 ст.187 КК УкраїниСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА
Вказаним вироком міськрайонного суду ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вирок щодо яких в апеляційному порядку не оскаржено.

02.10.2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку, посилаючись на те, що він ознайомився з матеріалами кримінального лише 30.09.2021 року, у зв`язку з чим не мав можливості оскаржити вирок у визначений законом строк.

Проте в судовому засіданні апеляційного суду до початку розгляду клопотання по суті обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Захисник не заперечував проти прийняття відмови обвинуваченого від клопотання про поновлення строку.

Враховуючи зазначені обставини колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з чим у відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України повернути апеляційну скаргу обвинуваченому.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу повернути обвинуваченому ОСОБА_7 , надіславши також копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду обвинувального акту

08 листопада 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000806 від 12.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

02.11.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 12.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09.11.2021 об 08 год. 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1214/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12.11.2021 року об 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1