Дата документу 04.10.2021 Справа № 554/1237/21
Провадження № 1-кс/554/3185/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000208 від 25.03.2015 р. за ч. 1 ст. 182 КК України,-

УСТАНОВИВ:

12.02.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаржник прохала скасувати постанову слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 .. від24.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000208 від25.03.2015 р. за ч. 1 ст. 182 КК України, оскільки вважає її необґрунтованою та безпідставною.

Скаржник ОСОБА_3 на судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав.

Слідчий слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

03.02.2021 року скаржником отримано по пошті звичайним поштовим відправленням постанову слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000208.

Слідчим не було проведено усіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, зокрема попри те, що потерпіла сторона, просила у органу досудового розслідування дослідити всі факти зазначені у клотпннях та скарзі, відповідних слідчих дій проведено не було.

Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Кожна обставина має бути досліджена слідчим, а також наведено докази, якими ці обставини підтверджуються або спростовуються, тобто надано оцінку всім зібраним у справі доказам.

Слідчим ДБР, який прийняв остаточне процесуальне рішення у кримінальному провадженні не було дотримано вимог ст.ст. 9, 91, 110 КПК України, оскільки висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі були зроблені помилково, без належної перевірки обставин встановлених у кримінальному провадженні та без надання відповідної оцінки доказам, які були здобуті під час проведення досудового розслідування у всій їх сукупності.

Дослідивши оскаржувану постанову слідчим суддею встановлено, що слідчим не надано оцінку зібраним у справі доказам, зокрема показам скаржника щодо фактів, зазначених у скарзі.

Оскаржувана постанова слідчого недостатньо обґрунтована, досудове розслідування проведено не повно, а тому слідчий суддя дійшов висновку про скасування постанови слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000208 від 25.03.2015 р. за ч. 1 ст. 182 КК України

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000208 від25.03.2015 р. за ч. 1 ст. 182 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000208 від 25.03.2015 р. за ч. 1 ст. 182 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1