Справа № 761/523/22
Провадження № 1-кс/761/1022/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПП «Лабораторія Інформаційних Технологій» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0002052 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Лабораторія Інформаційних Технологій» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002052 від 27.05.2021, в рамках якого 22.10.2021 слідчим ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук в офісному приміщенні ПП «Лабораторія Інформаційних Технологій», за адресою: м. Київ, пр-т. Миколи Бажана, 17.

В ході проведення обшуку, слідчим було вилучено ряд речей та документів, які є власністю ПП «Лабораторія Інформаційних Технологій» та не входять до переліку визначеного ухвалою слідчого судді про проведення обшуку та не мають жодного відношення до кримінального провадження.

Вважаючи, що вказані речі та документи є тимчасово вилученим майном, оскільки арешт на майно не накладався, у зв`язку з чим, заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0002052 повернути ПП «Лабораторія Інформаційних Технологій» майно, що було вилучене 22.10.2021 під час проведення обшуку.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Крім того, до суду також не було подано заяви, в якій би заявник підтримав доводи, викладені у своїй скарзі та просив здійснювати розгляд скарги у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Так, до слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «Лабораторія Інформаційних Технологій» зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, вказуючи на те, що 22.10.2021 слідчим ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук в офісному приміщенні ПП «Лабораторія Інформаційних Технологій», за адресою: м. Київ, пр-т. Миколи Бажана, 17, під час якого було вилучено речі та документи, які належать ПП «Лабораторія Інформаційних Технологій».

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На думку заявника, вилучені речі та документи мають статус тимчасово вилученого майна, оскільки арешт на майно не накладався, а тому майно має бути повернуто власнику.

Разом з тим, до матеріалів скарги заявником не надано доказів на підтвердження такої правової позиції.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повернення майна, вилученого 22.10.2021 під час проведення обшуку, у зв`язку з чим у задоволенні скарги належить відмовити

Керуючись ст.ст. 169, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги представника ПП «Лабораторія Інформаційних Технологій» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0002052 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: