У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2021 Справа №607/18882/21

(провадження №1-кс/607/6225/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 12.02.2020р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , не одружений, працює директором ТОВ "ОМО АГРО", раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 12 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді, просив покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати органу досудового розслідування на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон; носити електронний засіб контролю.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Агро», , юридична адреса вул. Незалежності, 29, м. Умань Черкаська область (далі ТОВ «Тернопіль Агро»), у зв`язку із чим виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в силу чого відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України. Відповідно до п. 2.1. Статуту ТОВ «Тернопіль Агро» (далі Статут), товариство створено з метою отримання прибутку від господарської діяльності та забезпечення і реалізації за рахунок отриманого прибутку соціальних та економічних інтересів учасників Товариства. Згідно з п. 3.5. Статуту, товариство має право від свого імені укладати на території України та за її межами будь-які не заборонені законами договори (контракти) з будь-якими українськими та іноземними юридичними та фізичними особами, в тому числі договори купівлі-продажу, міни (бартеру), підряду, оренди, схову, доручення, застави, страхування майна, підряду, перевезень, зберігання, доручення, комісії тощо. Управління товариством здійснюють: загальні збори учасників, наглядова рада, директор. Виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є директор. До його компетенції належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради (у разі утворення). Відповідно до п. п. 7.4.5., 7.4.6., директор товариства: організовує господарську діяльність товариства, фінансування, ведення обліку та складання звітності; розробляє плани виробничо-господарської діяльності та затверджує їх; затверджує внутрішні документи, інструкції, визначає організаційну структуру товариства, розробляє та затверджує штатний розклад товариства; приймає на роботу та звільняє працівників товариства, застосовує заходи заохочення та дисциплінарного стягнення; видає доручення (в межах своєї компетенції); відкриває рахунки в банках; визначає умови оплати праці службових осіб товариства та працівників; укладає договори від імені товариства; приймає рішення про залучення кредитних ресурсів; здійснює керівництво роботою філій, представництв, інших підрозділів, забезпечує виконання покладених на них завдань; призначає та звільняє з посад посадових осіб філій та представництв товариства; визначає посадові оклади, форми та системи оплати праці працівників, інших осіб, що залучаються до роботи згідно чинним законодавством України; розглядає матеріали ревізій та перевірок; приймає рішення про притягнення до майнової відповідальності працівників товариства; заслуховує звіти посадових осіб філій та представництв товариства; видає накази та розпорядження з питань діяльності товариства в межах своєї компетенції; обґрунтовує порядок розподілу прибутку; визначає перелік відомостей, що складають комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства та порядок їх використання та охорони. Право підпису без доручення від імені товариства має директор товариства. Таким чином, ОСОБА_4 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою та займав посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Так, для здійснення господарської діяльності ТОВ «Тернопіль Агро», з метою отримання прибутку, 02 вересня 2019 року між ДП ДАК «Хліб України «Кременецький комбінат хлібопродуктів» в особі директора ОСОБА_7 (Орендодавець) з однієї сторони та ТОВ «Тернопіль Агро» в особі директора ОСОБА_4 (Орендар), укладено договір оренди майна № 2/2019, згідно з п. п. 1.2., 2.1. якого Орендодавець передає в оренду майно, яке розташоване на земельній ділянці площею 13022,9 м.кв. та знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Кременець, вул. С.Петлюри, будинок 37, строком на 35 місяців. Згідно з актом № 1 прийому-передачі майна від 02 вересня 2019 року Орендодавець передав, а Орендар прийняв у платне строкове користування майно відповідно до договору оренди майна № 2/2019, яке знаходиться за адресою Тернопільська область, м. Кременець, вул. С.Петлюри, будинок 37, для здійснення господарської діяльності ТОВ «Тернопіль Агро». У вересні 2019 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, в ОСОБА_4 як директора ТОВ «Тернопіль Агро», з метою незаконного збагачення невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виник злочинний умисел, спрямований на розтрату майна товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Дружба» (далі ТОВ «Агрокомпанія «Дружба»), шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, за наступних обставин. Так, 10 вересня 2019 року між ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» (Продавець) в особі директора ОСОБА_8 та фірмою «SC LINCOR TRANS SRL» (Румунія, м. Ясси, вул. Дечебал блок ИКС 9, поверх 2, кв. 12, кімната 2, округ Ясси) (Покупець) в особі директора Стіч Галини, укладено контракт за № 10/09/2019/LK (далі Контракт). Згідно з п. 1.1. Контракту продавець зобов`язується поставити покупцеві товар, а покупець зобов`язаний прийняти товар та оплатити вартість прийнятого товару на умовах та в строки, визначені Контрактом. Відповідно до п. п. 2.1., 3.1. Контракту, назва товару соєві боби (без ГМО), загальна кількість якого складається з кількості товару з усіх специфікаціям, що є невід`ємною частиною правочину, і становить орієнтовно 4000 тон. Згідно з п. п. 7.1., 7.2. Контракту, продукція поставляється залізничним транспортом на умовах FCA, Україна, Тернопільська область, м. Кременець, вул. С.Петлюри, 37, ТОВ «Тернопіль Агро»; вантажовідправник: ТОВ «Агрозахідтрейд», , м. Чернівці, пров. Миколаївський, 9; вантажоодержувач товару: філія «МЕЗ» ТОВ «Агропродукт» 225071, Брестська область Каменецький район Рясненський с/с, 0,4 км північно-зап. д. Оберовщіна, 12/5, 4 поверх, приміщення 8 Код 2855, Станція призначення: Високо-Литовська (131705). Для забезпечення виконання умов зазначеного контракту, 11 вересня 2019 року між ТОВ «Тернопіль Агро» (Зерновий склад або Зберігач) в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» (Поклажодавець) в особі генерального директора ОСОБА_8 , укладено договір складського зберігання зерна № 11/09 СКЗ. Відповідно до п. 1.1. даного договору, поклажодавець зобов`язується передати зернові та олійні культури врожаю 2019 року (Зерно), а зерновий склад зобов`язується прийняти таке зерно для зберігання на визначених умовах і у встановлений строк повернути його поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, у стані, передбаченому Договором та чинним законодавством. Під терміном «зберігання» розуміється комплекс заходів, які включають приймання, доробку, зберігання та відвантаження зерна. Всі вказані операції є невід`ємними складовими послуги зберігання. Згідно з п. п. 1.3., 1.4. Договору, зерно, що доставляється на зберігання, є власністю поклажодавця. Зберігач не має права продавати або будь-яким іншим чином розпоряджатися зерном поклажодавця, яке знаходиться у нього на зберіганні, крім випадків, передбачених Договором. Місце зберігання зерна зерносховище, що розташоване за адресою: Тернопільська область м. Кременець вул. Петлюри, будинок 37. Відповідно до п. 2.6. Договору, власником зерна, що знаходиться на зберіганні, є поклажодавець. На виконання умов договору складського зберігання зерна № 11/09 СКЗ в період з вересня 2019 року по січень 2020 року ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» (Поклажодавець) передало на відповідальне зберігання ТОВ «Тернопіль Агро» (Зерновий склад або Зберігач) в пункт розвантаження за адресою Тернопільська область, м. Кременець, вул. Петлюри, будинок 37, зерна сої (соєвих бобів) у загальній кількості 3991,620 тон на загальну суму 27 464 066,74 грн., що підтверджується виданими ТОВ «Тернопіль Агро» складськими квитанціями на зерно та товарно-транспортними накладними на прийняте зерно, підписантами яких зазначено директора даного товариства ОСОБА_4 . Також, на виконання умов контракту № 10/09/2019/LK, відповідно до наданих заявок на відвантаження зерна, в період з вересня 2019 року по січень 2020 року ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» поставлено (відвантажено) фірмі «SC LINCOR TRANS SRL» зерна сої (соєвих бобів (без ГМО)), яке знаходилося на відповідальному зберіганні ТОВ «Тернопіль Агро» за адресою Тернопільська область м. Кременець, вул. Петлюри, будинок 37, в кількості 2243,430 тон на загальну суму 16222488,12 грн., що підтверджується експортними накладними та митними деклараціями. Решта зерна сої (соєвих бобів (без ГМО)) в кількості 1423,72 тон залишилося на відповідальному зберіганні у складських приміщеннях ТОВ «Тернопіль Агро» за адресою Тернопільська область м. Кременець, вул. Петлюри, будинок 37, на підтвердження чого видано складську квитанцію на зерно № 122 від 05 лютого 2020 року (серія БА № 776622), підписантом якої зазначено директора даного товариства ОСОБА_4 . В подальшому, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату майна ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_4 , виконуючи повноваження директора ТОВ «Тернопіль Агро», діючи умисно, з метою незаконного збагачення невстановлених досудовим розслідуванням осіб, достовірно знаючи, що ввірене ТОВ «Тернопіль Агро» майно належить ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» та перебуває на відповідальному зберіганні, не маючи права продавати або будь-яким іншим чином розпоряджатися майном, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи повний доступ до складських орендованих приміщень даного товариства, вчинив розтрату майна, а саме зерна сої (соєвих бобів (без ГМО)) в кількості 1423,72 тон, належних ТОВ «Агрокомпанія «Дружба», яке було ввірене ТОВ «Тернопіль Агро», чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» на загальну суму 9073091,25 грн., що є особливо великим розміром.

Слідчий вказав, що 08 жовтня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в особливо великих розмірах. Письмове повідомлення про підозру оголошено та вручено під розписку близькому родичу ОСОБА_4 , а саме його батькові ОСОБА_9 20 жовтня 2021 року допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 повідомив, що злочину, описаного в повідомленні про підозру, він не вчиняв, та від дачі показань згідно ст. 63 Конституції України відмовився. На думку слідчого, достатніми підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази.

Слідчий зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 слідчий зазначає забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваному, обсягу пред`явленої йому підозри. До того ж, немає беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені ст. 177 КПК України. Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір спричинених потерпілому матеріальних збитків на суму понад 9 млн. грн., його суспільну небезпечність, а тому, з урахуванням вищенаведених ризиків, тяжкості злочину, санкції, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, розмір застави, який забезпечить його належну поведінку та буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, повинен становити 1000 (тисячу) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає 2 270 000 (два мільйони двісті сімдесят тисяч) гривень.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому підстав.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що вважає підозру необґрунтованою, а ризики, на які вказує прокурор, відсутні. Просив відмовити в задоволенні клопотання, підтримавши позицію викладену у письмовому запереченні на клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника та заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшла до такого висновку:

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчою групою слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000072 від 12 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 серпня 2021 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено на дванадцять місяців, тобто до 12 серпня 2022 року.

08 жовтня 2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, повідомлення про підозру оголошено та вручено під розписку його батькові ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 10 квітня 2020 року; протоколами додаткових допитів потерпілого ОСОБА_8 від 27 квітня 2020 року та 21 вересня 2021 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 вересня 2021 року; протоколами додаткових допитів свідка ОСОБА_10 від 17 квітня 2020 року та 21 вересня 2021 року, ОСОБА_11 від 22 квітня 2020 року; висновками експертів № СЕ-19/120-21/4298-ЕК від 10 червня 2021 року та № СЕ-19/120-21/9914-ДД від 29 вересня 2021 року.

З урахуванням зазначених доказів у їх сукупності, доводи захисту зазначених висновків слідчого судді про обґрунтованість підозри не спростовують.

На даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті. Суд не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини особи у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграф 1 (с) Конвенції, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Існування «обґрунтованої підозри» розглядається як необхідна, а при первісному обранні навіть іноді неодмінна і достатня підстава для арешту.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, враховуючи характер кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є особливо тяжким, тяжкість покарання, яке загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винним - позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, беручи до уваги, що підозрюваному відомі деякі свідки, частина з яких є працівниками ТОВ «Тернопіль Агро», а доказове значення показання свідків матимуть лише ті, які отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України, а також з огляду на те, що не з`ясовано місцезнаходження та не вилучено усіх документів щодо діяльності ТОВ «Тернопіль Агро», які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, досудове розслідування триває, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначені слідчим у клопотанні, що підозрюваний може: незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
З урахуванням зазначених обставин у їх сукупності, доводи захисту зазначених висновків слідчого судді про наявність указаних ризиків не спростовують.

Разом із тим, на переконання слідчого судді, ризик того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, прокурором не доведений. Так, підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, працює, вчасно прибуває на виклик слідчого, слідчого судді. Тому ризик втечі в даному випадку є малоймовірним.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України: його вік, наявність у нього постійного місця проживання та роботи, позитивну характеристику, те, що він раніше не судимий, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, вагомість доказів його вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, усталеної практики Європейського суду з прав людини (напр. рішення ЄСПЛ від 06 квітня 2000 року у справі «Лабіта проти Італії», рішенні ЄСПЛ від 30 квітня 2013 року у справі «Тимошенко проти України», рішення ЄСПЛ від 04 травня 2006 року у справі «Амбрушкевич проти Польщі»), особиста свобода повинна бути правилом, а позбавлення свободи до рішення суду - суворим винятком. Суд неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тримання під вартою.

Тому, враховуючи встановлені ризики, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 .

Про можливість застосування альтернативного запобіжного заходу свідчить і клопотання слідчого та прокурора про визначення застави в розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що саме такий запобіжний захід, як застава, із застосуванням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальним обов`язків.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Аналогічною є практика Європейського суду з прав людини. Зокрема, у рішенні по справі «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010р., суд зазначив: п. 80. Більше того, сума застави повинна бути належним чином обґрунтована в рішенні суду, а також повинно бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого.

Така ж позиція щодо помірності розміру грошової застави міститься і в рішенні по справі «Єлоєв проти України»: «Закон визначає сукупність обставин, а також критерії, якими повинен керуватись слідчий суддя, суд при визначенні у кожному конкретному випадку розміру застави. Такими обставинами зокрема є майновий та сімейний стан підозрюваного. Європейський суд з прав людини, неодноразово наголошував на тому, що непомірний розмір застави з статками (майновим станом) підозрюваного, є лише формальним виконанням вимог Європейської конвенції з прав людини, тому у своїх рішення суди повинні керуватись також розмірами прибутків підозрюваного.

Доводи клопотання про те, що внаслідок протиправних дій підозрюваного завдана шкода в розмірі 9073091,25 грн., не можуть бути достатньою підставою для визначення застави вище межі, встановленої ст.182 КПК України для особливо тяжкого злочину. Розмір шкоди не є достатнім для твердження про виключний характер обставин кримінального провадження.

З урахуванням майнового стану підозрюваного, з приводу якого прокурор жодних доказів не надав, а підозрюваний у судовому засіданні зазначав, що його фінансовий стан на даний час не є задовільним, враховуючи вік підозрюваного, сімейний стан, тяжкість покарання, обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід визначити розмір застави в межах п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього, - в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454000 грн.

Крім того слід покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави в сумі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) гривень, яку йому необхідно внести протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку (IBAN): UA0003454; призначення платежу застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні №0000072 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2021 року).

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати органу досудового розслідування на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон; носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невнесення ним або заставодавцем застави, до нього може бути застосований інший більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених обов`язків внесена застава буде звернута в дохід держави.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 07 грудня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1