пр. № 1-кс/759/7322/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України щодо бездіяльності, яка полягає в не наданні слідчими Святошинського УП ГУНП у м. Києві матеріалів кримінального провадження № 0003327 від 17.07.2020 на ознайомлення,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 03.09.2021 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві, що полягає в не наданні слідчими Святошинського УП ГУНП у м. Києві матеріалів кримінального провадження № 0003327 від 17.07.2020 на ознайомлення.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 28.08.2021 він звернувся до слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та до Святошинської окружної прокуратури м. Києва із клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження № 0003327 від 17.07.2020 на ознайомлення. Своє клопотання обґрунтовував тим, що 17.07.2020 його фактично було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та в той же день було внесено відомсті до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно нього, отже, фактично він має статус підозрюваного, а тому має право на ознайомлення із матеріалами крімінального провадження стосовно себе.

Під час розгляду скарги ОСОБА_4 підтримав свою письмову скаргу, при цьому підтвердив, що повідомлення про підозру йому не вручалося.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні немає жодного статусу.

Крім того, на адресу суду слідчий Святошинського УП ГУ НП в м. Києві надіслав копію постанови від 02.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

У своїй скарзі ОСОБА_4 неодноразово вказує, що він фактично є підозрюваним, оскільки 17.07.2020 його фактично було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а тому в нього є процесуальні права, як підозрюваного, зокрема на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Частиною 1 статті 42 КПК України передбачено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак йому не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Разом, з тим, як підтвердили при розгляді скарги, як сам ОСОБА_4 так і прокурор, ОСОБА_4 не було повідомлено про підозру. Крім того, слідчому судді не надано копії протоколу затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що у ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003327 від 17.07.2020 відсутній будь-якій процесуальний статус, а тому відсутні підстави для задоволення його скарги про ознайомлення із вказаним кримінальним провадженням.

Керуючись статтями 220, 221, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України щодо бездіяльності, яка полягає в не наданні слідчими Святошинського УП ГУНП у м. Києві матеріалів кримінального провадження № 0003327 від 17.07.2020 на ознайомлення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1