Провадження №1-кс/369/3158/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 02.12.2021, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 02.12.2021, про арешт майна.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000961за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2021 року до ВП №1 Бучанського РУП надійшла заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу того, що 02.12.2021 року у період часу з 08:20 год. по 18:20 год. невідомі особи шляхом підбору ключа проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали грошові кошти, вироби із золота та наручні годинники. (ЖЄО №26408 від 02.12.2021 року).

02.12.2021 о 21 годині 30 хвилин (фактичний час затримання 02.12.2021 о

20 годині 00 хвилин. Фактичне місце затримання: АДРЕСА_2 ) затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час обшуку у якого було виявлено та вилучено: годинник електронний із голубим ремінцем; годинник «Fossil» з оранжевим ремінцем; навушники чорного кольору 1 шт. в коробці; гаманець чорного кольору «Tommy Jeans»; мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ); каблучка золота з плетінням та білим камінцем посередині; ключ; рукавиці чорного кольору; 1800 гривень (номіналом по 200 гривень); квитанція з ломбарду «Столичний».

Зазначені об`єкти визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним слідчий просить накласти арешт на перераховані вище речі та предмети, з метою збереження останніх як речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені речі та предмети задля запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила задовольнити його у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується факт внесення відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, (кримінальному провадженні присвоєно № 0000961) відносно того, що 02.12.2021 року до ВП№1 Бучанського РУП надійшла заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу того, що 02.12.2021 року у період часу з 08:20 год. по 18:20 год. невідомі особи шляхом підбору ключа проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали грошові кошти, вироби із золота та наручні годинники. (ЖЄО №26408 від 02.12.2021 року).

Відповідно до змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 02.12.2021 о 21 годині 30 хвилин (фактичний час затримання 02.12.2021 о

20 годині 00 хвилин. Фактичне місце затримання: АДРЕСА_2 ) затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час обшуку у якого було виявлено та вилучено: годинник електронний із голубим ремінцем; годинник «Fossil» з оранжевим ремінцем; навушники чорного кольору 1 шт. в коробці; гаманець чорного кольору «Tommy Jeans»; мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ); каблучка золота з плетінням та білим камінцем посередині; ключ; рукавиці чорного кольору; 1800 гривень (номіналом по 200 гривень); квитанція з ломбарду «Столичний».

Постановою слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 02.12.2021 вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000961 від 02.12.2021.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 02.12.2021, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час затримання та обшуку 02.12.2021 о 21 годині 30 хвилин (фактичний час затримання 02.12.2021 о 20 годині 00 хвилин, фактичне місце затримання: АДРЕСА_2 ) під час обшуку ОСОБА_7 , а саме: наручний годинник «G-SHOT» зеленого кольору, годинник електронний із жовтим ремінцем; золоту каблучку з каменем; золоте кільце, годинник «Guess»; 1500 гривень (номіналом по 500 гривень); 1200 гривень (номіналом по 200 гривень), 170 гривень (20 гривень; 50 гривень; 100 гривень); мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1