Справа № 192/1983/21
Провадження № 1-кс/192/12/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000516 від 06 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду по кримінальному провадженню №0000516 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів посилаючись на наступне.

05 грудня 2021 року до ВП № 9 надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 без ознак насильницької помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для встановлення причин смерті труп останнього було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані відомості 06 грудня 2021 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто природна смерть (так зазначено в клопотанні).

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що труп ОСОБА_5 на експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходив, а експерт ОСОБА_6 в якості свідка пояснив, що родичі померлого просили його видати лікарське свідоцтво смерть без проведення розтину трупа ОСОБА_5 , на що експерт не погодився.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 06 грудня 2021 року Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за підписом лікаря ОСОБА_7 видало лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_5 № 3379, згідно якого смерть останнього настала від серцево-судинної недостатності, дилатаційна кардіоміопатія, у зв`язку з чим у слідства виникли підстави вважати, що розтин трупа фактично не поводився, оскільки померлий не перебував на лікуванні або на обліку у лікаря, в тому числі у вказаному закладі.

У клопотанні зазначено, що факт того, що померлий не перебував на диспансерному спостереженні в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відсутність його розтину є обставинами, які унеможливлюють видачу лікарського свідоцтва про смерть.

Також під час досудового розслідування встановлено, що 06 грудня 2021 року було прийнято постанову про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , проведення якої доручено експерту Межівського міжрайонного відділення СМЕ у смт Межова у зв`язку з тим, що родичі померлого виявили бажання поховати труп в смт Межова.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 185 від 07 грудня 2021 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 , смерть ОСОБА_5 настала від гострої серцевої недостатності, кардіоміопатії не уточненої.

Слідчий зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до усіх наявних документів, на підставі яких було видано лікарем Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 лікарське свідоцтво про смерть № 3379 від 06 грудня 2021 року на ім`я ОСОБА_5 .

Прокурор та представник лікарні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися. Про час та місце судового розгляду прокурор повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив, а відповідно до вимог ч. 2 т. 163 КПК України розгляд клопотання здійснювався без повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у зв`язку з відповідним клопотанням останнього.

З`ясувавши думку слідчого, суд постановив здійснювати розгляд клопотання за відсутності прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Слідчий у судовому засіданні просила клопотання задовольнити. Пояснила, що дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу виданого лікарем ОСОБА_7 06 грудня 2021 року лікарського свідоцтва про смерть, а також до документа на підставі якого було направлено труп ОСОБА_5 на патологоанатомічне дослідження, до протоколу його розтину та сторінок журналу реєстрації трупів, необхідний для належної кваліфікації вчиненого діяння, оскільки у слідства є підстави вважати, що лікарське свідоцтво смерть від 06 грудня 2021 року було видане з порушенням Інструкції щодо заповнення та видачі лікарського свідоцтва про смерть (форма № 106/о).

Вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000516 від 06 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Стаття 160 КПК України містить вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, подане клопотання не відповідає вказаним вимогам, оскільки в ньому зазначена правова кваліфікація «ч.1 ст. 115 КК України, тобто природна смерть», в той час як чинна редакція ч. 1 ст. 115 КК України містить іншу правову кваліфікацію, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Крім того, в клопотанні не вказано значення речей і документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, для встановлення обставин у кримінальному провадженні по факту природної смерті ОСОБА_5 , а його природна смерть підтверджена лікарським свідоцтвом про смерть № 185 від 07 грудня 2021 року.

Також, в клопотанні не вказано, а матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, яким чином слідство прийшло до висновку про те, що померлий ОСОБА_5 не перебував на диспансерному спостереженні в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а такими заходами є, зокрема - тимчасовий доступ до речей і документів .

Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що крім невідповідності поданого клопотання вимогам ст. 160 КПК України, слідчий в судовому засіданні не довів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З урахуванням вказаного, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 159-163,164,165 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000516 від 06 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складене 14 січня 2022 року.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1