В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №0000774 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Кустлово-Суходілка Машівського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючий, не одружений, з професійно технічною освітою, раніше судимий:

- 26.11.2015 Апеляційним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна;

- 03.10.2019 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК Україним звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим стоком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Вранці 13 жовтня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи в місті Кобеляки вирішив поїхати до села Вільховатка, Кобеляцького району, Полтавської області. Приїхавши в вищезазначений населений пункт ОСОБА_7 , поїхав до домогосподарством за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 .

В подальшому, в період часу з 10:30 по 11:30 години ОСОБА_5 , будучи раніше судимим і в період коли судимість не знята і не погашена в передбачений Законом термін, підійшов до вказаного домогосподарства де діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, оглянувшись навкруги впевнився в тому що його ніхто не бачить, проник до території огородженого подвір`я в АДРЕСА_2 , де підійшов до сільсько - господарського приміщення, відчинив незачинені двері та таким чином проник до середини, звідки таємно, повторно вчинив крадіжку трьох газових балонів на 50 л., вартість яких відповідно до висновку експерта 3504/19 від 21.10.2019 становить 2570,40 грн, сокири з дерев`яною ручкою вартість якої відповідно до висновку експерта 3504/19 від 21.10.2019 становить 165,6 грн, кувалди з дерев`яною ручкою вартість якої відповідно до висновку експерта 3504/19 від 21.10.2019 становить 189,00 грн, та 13,7 кілограм брухту чорного металу, вартість одного кілограма якого, відповідно до довідки ПП «Будмашпостач» становить 4,50 грн, на суму 61,65 грн, після чого залишив місце вчинення злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість не визнав пояснивши суду, що він приїхав в с. Вільховатка Кобеляцького району Полтавської області разом із знайомими хлопцями ОСОБА_8 та Бігуном допомогти знайомому дідові розвантажити дрова. Оскільки раніше між ним та матір`ю його співмешканки ОСОБА_4 була розмова про те, що балони треба заправити газом він вирішив забрати з господарства тещі порожні газові балони, щоб заправити їх газом. Оскільки ОСОБА_4 вдома не було, він зайшов до двору, зайшов до господарчої будівлі, двері якої не були замкнені, звідки виніс три порожніх газових балони та завантажив їх до автомобіля. В тому ж приміщенні він помітив відро з металом, сокиру та кувалду, вирішив, що ОСОБА_4 вони не потрібні, забрав ці речі. По приїзду в м. Кобеляки він продав металобрухт, кувалду та сокиру ОСОБА_9 , а про балони лише запитав скільки вони коштують, однак ОСОБА_9 балони не продавав, а залишив в нього на зберігання, бо ОСОБА_8 від`їхав на автомобілі. Вони разом з ОСОБА_10 отримали гроші та пішли до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відпочивати.

Однак не зважаючи на те, що ОСОБА_5 своєї вини не визнав, його винність підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила суду, що 13 жовтня 2019 року в денний час вона була відсутня вдома, а коли повернулася додому, побачила, що з її домогосподарства невідома особа вчинила крадіжку трьох газових балонів, вона зателефонувала до поліції, написала заяву про вчинену крадіжку, а коли приїхали співробітники поліції, вона побачила, що відсутні ще сокира з кувалдою та відро з металевими виробами. У відрі були цепи, якими вона раніше припинала худобу та інші дрібні металеві речі, що можливо використати в господарстві. В судовому засіданні 03.09.2021 ОСОБА_4 пояснила, що десь за два місяці до крадіжки, вона мала розмову з ОСОБА_5 , що балони треба заправити газом, однак саме 13.10. 2019 вона не дозволяла забирати з її домогосподарства ні газові балони ні інші металеві вироби;

- протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 з фото таблицями до нього, під час якого в господарському приміщенні всередині, відразу навпроти входу, а також справа на підлозі є сліди подібні на коло, котрі могли бути залишені предметом, що тривалий час там зберігався ( т. 1 а. к. п. 127-130);

- протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 від 14.10.2019, відповідно до якого ОСОБА_11 добровільно видав 3 газових балони об`ємом 50 л. кожен, оцинковане відро з об`ємом 10 л. з металевим цепом довжиною 10 м., сокиру з дерев`яною ручкою, кувалду з дерев`яною ручкою;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив суду, що в жовтні 2019 року до нього додому приїхав ОСОБА_5 та пропонував купити в нього металеві вироби та газові балони, за металеві вироби він заплатив ОСОБА_5 гроші, а газові балони не купив, бо ОСОБА_5 не влаштувала запропонована ціна. Ці балони йому були потрібні, бо він забиває худобу та торгує м`ясом. Наступного дня всі речі в нього були вилучені співробітниками поліції;

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 24.10.2019 згідно з якими ОСОБА_4 вказувала на речі, що в неї були викрадені, а саме газові балони, кувалду та сокиру з дерев`яними ручками ( т. 1 а. к. п. 139-158);

- висновком експерта № 3504/19 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якого визначена ринкова вартість із урахуванням зносу станом на 13.10.2019 3 газових балони- 2570,40 грн, сокири з дерев`яною ручкою 165,60 грн, кувалди з дерев`яною ручкою 189,00 грн;

- актом зважування від 22.10. 2019, яким під час зважування металевого відра з вмістом, слідчим визначено вагу металу 13, 7 кг,

- довідкою із ПП «Будмашпостач» про вартість брухту чорного металу станом на 13.10.2019 яка становить 4 грн 50 коп. за один кілограм.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною.

Суд критично оцінює зміну показань потерпілою ОСОБА_4 щодо надання дозволу на заправку балонів ОСОБА_5 та не бере їх до уваги, оскільки під час досудового розслідування саме вона вказувала співробітникам поліції що до вчинення крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 - співмешканець її доньки ОСОБА_12 та власноручно написала до суду заяву про повернення їй 3-ох газових балонів та металобрухту, що були викрадені з її домогосподарства ОСОБА_5 .

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні таємного викрадення чужого майна(крадіжки) , вчиненої повторно з проникненням у приміщення.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а також особу обвинуваченого, позицію потерпілої , те що шкода їй повністю відшкодована та вона просить не карати ОСОБА_5 .

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 , характеризується посередньо, і вважає за потрібне застосувати стосовно нього покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Покарання треба призначати за сукупністю вироків із урахуванням вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.10.2019 за яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки й на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Захід забезпечення кримінального провадження ( запобіжний захід) стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази повернуто потерпілій ОСОБА_4 відповідно до ухвали суду від 05.03.2020.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, ст.374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 3 ст. 185 у виді позбавлення волі на строк чотири роки.;

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.10.2019 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і два місяці.

З метою виконання цього вироку до набрання ним чинності обрати ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно - 03 вересня 2021 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою з 03 вересня 2021 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя