Справа № 461/9210/21
Провадження № 1-кс/461/6611/21
УХВАЛА

23.11.2021 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС криміналіста Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 03.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 109, ст. 113 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС криміналіст слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000118 від 03.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 109, ст. 113 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, у злочинній змові із невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та кримінально-караний характер своїх дій, у період дії карантинних обмежень, установлених постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211; від 20.05.2020 № 392, від 22.07.2020 № 641, від 9.12.2020 № 1236, які будучи не задоволеними законодавчо закріпленими обмеженнями для запобігання поширенню COVID-19 та діями керівників центральних органів державної влади, але не пізніше 28.10.2021, змовились вчиняти дії, спрямовані на насильницьке захоплення державної влади та зміну конституційного ладу в Україні, а саме створення власних, незалежних та непідконтрольних державі неконституційних органів з метою самостійного провадження державної влади від імені народу України.

Окрім цього, 03.11.2021 року у проміжок часу з 11 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , виконуючи функцію організатора, ведучого та промовця на мітингу біля будівлі Верховної Ради України за адресою: місто Київ, вулиця Михайла Грушевського, 5, використовуючи електронні засоби підсилення голосу (мікрофон, акустична система тощо) з метою охоплення якнайбільшої кількості учасників, з мотивів невдоволеності соціально-економічним, політичним становищем в Україні, карантинними обмеженнями для запобігання поширенню COVID-19 та діями керівників центральних органів державної влади, маючи явну неповагу до Президента України, Верховної Ради України та Кабінету міністрів України, діючи умисно, з метою насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади, здійснив публічні заклики до вчинення дій, спрямованих на насильницьке захоплення державної влади та (водночас) зміну конституційного ладу шляхом примусового видворення представників усіх чинних органів державної влади та подальшого самостійного провадження державної влади через підконтрольні неконституційні органи.

Висновком експерта № 54/15/16-134 від 11.11.2021 за результатами проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, підтверджено наявність публічних закликів до дій, спрямованих на насильницьке захоплення державної влади та (водночас) зміну конституційного ладу шляхом примусового видворення представників усіх чинних органів державної влади за межі України, створення паралельних органів державної влади та самостійне провадження державної влади, у публічних виступах ОСОБА_5 03.11.2021, а також наявність активної участі ОСОБА_5 в інформаційній організації мітингу, виконання ним функції провідника відповідної ідеології, інспірування відповідних ідей, приналежності до складу «скоординованої» групи осіб, яка має спільну мету та план, а отже діють у змові про вчинення ряду дій, спрямованих на захоплення державної влади та (водночас) зміну конституційного ладу шляхом примусового відсторонення від виконання владних повноважень та функцій представників усіх чинних органів державної влади, створення паралельних органів державної влади та їхнє самостійне провадження державної влади від імені народу України.

Згідно з відповідями ГВ ЗНД УСБ України у Львівській області на доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій (№ 62/5/1-3559 від 05.11.2021, № 62/5/1-3580 від 09.11.2021, № 62/5/1-3638 від 12.11.2021), встановлено, що до протиправної діяльності, спрямованої на насильницьку зміну конституційного ладу та на захоплення державної влади, причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, який також проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

16.11.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 109 КК України.

17.11.2021 підозрюваного ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.11.2021 № * 1327* 14247621 * 1* 1*, з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , в останнього було вилучено:

?мобільний телефон Ксеомі ІМЕІ НОМЕР_1 без сім-картки з пошкодженою кришкою;

?мобільний телефон Нокіа ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 ;

?посвідчення про представника преси ЛВ011 два примірника;

?посвідчення представника преси НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ;

? акредитаційна картка НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ;

?акредитація у Верховній Раді 930201;

?ксерокопія оплати медичних послуг у «ПриватБанк» на 1 аркуші.

Слідчий зазначає, що вказані речі, предмети, документи, що були вилучені під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , мають ознаки зазначені у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у ф кримінальному провадженні, а також є об`єктом проведення відповідних експертиз, під час яких планується отримати додаткові докази, щодо причетності особи до скоєння кримінального правопорушення.

Досудовим розслідування встановлено, що вищевказані предмети, речі та документи, вилучені під час проведення огляду є засобами вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що зберігали на собі сліди його вчинення тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки, в сукупності з іншими отриманими в ході досудового розслідування доказами, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його скоєння, часу та способу його вчинення.

18.11.2021 року вказані вилучені в ході особистого обшуку предмети, речі та документи, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Незастосування у даному випадку арешту вищевказаних речових доказів, призведе до їх втрати, оскільки згідно ч. З та ч. 6 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення майна особі у якої воно було вилучено.

Таким чином, враховуючи, що вказані предмет, речі та документи, які визнано речовими доказами, накладення на них арешту являється обґрунтованим та запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі пошкодженню, знищенню або втраті майна. Арешт майна є необхідним також задля забезпечення в подальшому дослідження обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що вказані у даному клопотанні предмети та документи можуть бути предметами вчинення кримінальних правопорушень, та використовувались в якості засобів та знарядь вчинення злочину і необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , предмети, речі та документи, а саме:

?мобільний телефон Ксеомі ІМЕІ НОМЕР_1 без сім-картки з пошкодженою кришкою;

?мобільний телефон Нокіа ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 ;

?посвідчення про представника преси ЛВ011 два примірника;

?посвідчення представника преси НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ;

? акредитаційна картка НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ;

?акредитація у Верховній Раді 930201;

?ксерокопія оплати медичних послуг у «ПриватБанк» на 1 аркуші.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .