Справа № 569/2899/16-к
Провадження № 1-кп/565/11/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора (у режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області розгляд заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2020 року в провадження судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
20 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявиввідвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 з підстав її упередженості при розгляді кримінального провадження.
Заява обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що секретар судового засідання ОСОБА_2 24 січня 2020 року брала участь, як секретар судового засідання, у підготовчому судовому засіданні цього кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_6 , за результатами якого ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 січня 2020 року на обвинуваченого ОСОБА_4 накладено грошове стягнення в розмірі 2102 грн. з причин неявки останнього в підготовче судове засідання на 24 січня 2020 року та неповідомлення про причини свого неприбуття. ОСОБА_4 вказує, що секретар судового засідання ОСОБА_2 повідомила суд, що він, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неприбуття, що, на його думку, є неправдивою інформацією та свідчить про її упередженість при розгляді кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримала заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вважаючи його безпідставним та таким, який направлений на затягування судового провадження у даній справі.

За результатами розгляду заяви про відвід секретаря судового засідання, виходячи із доводів обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , суд не вбачає визначених процесуальним законом підстав для задоволення заявленого відводу секретарю судового засідання ОСОБА_2 .

Статтею 73 КПК України визначено, що секретар судового засідання : 1) здійснює судові виклики і повідомлення; 2) перевіряє наявність та з`ясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і доповідає про це головуючому; 3) забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами; 4) веде журнал судового засідання; 5) оформляє матеріали кримінального провадження в суді; 6) виконує інші доручення головуючого в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що секретар судового засідання ОСОБА_2 в ході проведення підготовчого судового засідання 24 січня 2020 року діяла в межах посадових обов`язків, обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості не встановлено, інших підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 також не встановлено, тому в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.73, 77, 79, 80, 81, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

На підставі ч.2 ст.392 КПК України, ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Повний текст ухвали складений та оголошений 24 січня 2022 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1