Справа № 438/995/20
провадження №1-кп/457/15/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000151 від 09 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, раніше судимого востаннє 09 листопада 2021 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць та у виді штрафу у розмірі 51000 гривень,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, востаннє вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 09 листопада 2021 року за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць та у виді штрафу у розмірі 51000 гривень, на шлях виправлення не став, а скоїв новий злочин проти власності.
09 квітня 2020 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, використовуючи викрутку для подолання перешкод, шляхом віджиму металопластикового вікна будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , та в якому протягом року ніхто не проживав, проник в будинок, звідки таємно намагався викрасти, цінні речі, які були наявні у приміщенні, а саме: телевізор марки «SAMSUNG» загальною вартістю 800 гривень, мікрохвильову піч марки «SAMSUNG» вартістю 530 гривень, мультиварку марки «Delimano» вартістю 700 гривень, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки спрацювала звукова охоронна сигналізація в будинку внаслідок чого останній втік із приміщення вказаного будинку.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Крадіжку вчинив під впливом складних життєвих обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 на адресу суду скерував заяву в якій просить підготовче судове засідання та судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 проводити без його участі. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185КК України, оскільки обвинувачений вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище вчинене повторно. Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, а саме те, що він, будучи раніше судимим за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, вчинив новий, те, що він не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності. Одночасно суд враховує неодноразовість притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, те, що належних висновків він для себе не зробив, що у своїй сукупності засвідчує підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_3 . Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів. Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їх виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З огляду на характер, кількість та систематичність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченими, суд приходить до переконання, що їх виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 09 листопада 2021 рокуОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді возбавлення волі на строк один рік. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком один рік один місяць та з врахуванням положень ч.3 ст. 72 КК України покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 26 серпня 2021 року у виді штрафу в розмірі 51000 грн. виконувати самостійно.
Отже, ОСОБА_3 інкримінуються кримінальне правопорушення, яке скоєно ним до ухвалення вироку від 09листопада 2021 року. Оскільки обвинувачений вчинив злочин до ухвалення попереднього вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 09 листопада 2021 року, йому на підставі ч. 4 ст.70 КК України слід визначити за вказані злочини покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України та стягнути з обвинуваченого витрати в користь держави за проведення у кримінальному провадженні експертиз.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покараня у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 09 листопада 2021 року, більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
З врахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 26 серпня 2021 року у виді штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одна) грн. - виконувати самостійно.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту затримання.
Речовий доказ викрутку з дерев`яною ручкою обмотаною ізолентою синього кольору, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, залишити у камері зберігання речових доказів ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 25 травня 2020 року на викрутку з дерев`яною ручкою обмотаною ізолентою синього кольору, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заборонивши користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави вартість проведення експертиз у розмірі 1 797, 95 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1