Справа № 197/311/21
Номер провадження № 1-кп/197/84/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, має малолітню дитину, 2014 року народження, раніше судимий: 14.08.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт, 31.12.2020 знятий з обліку по відбуттю покарання у виді громадських робіт, а також засудженого 08.06.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 23.09.2021 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1, 4 ст. 70, ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою : АДРЕСА_2 , знаходиться в Криворізькій УВП № 3, за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 близько 05.45 годин ОСОБА_7 , перебуваючи на вулиці Перемоги с. Широка Дача Дніпропетровської області, маючи на меті викрадення чужого майна, підійшов до паркану території домоволодіння, що належить потерпілому ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_3 . Де, впевнившись у відсутності господарів, а також в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, незаконно, через хвіртку, яка була не замкнена, проник на територію домоволодіння ОСОБА_8 . Перебуваючи на території домоволодіння, підійшов до господарської споруди, розташованої за будинком, та через не зачинені двері проник всередину, де зі столу, повторно, викрав точильний верстак модель «Sturm» марки «BG6015L» корпус синього кольору, крім того із двору викрав велосипед «Салют» рама червоного кольору, колеса діаметром 20 дюймів.

Згідно висновку експерта № 530 від 10.02.2021 ринкова вартість точильного верстака модель «Sturm» марки «BG6015L» придбаний новим в 2019 році, верстак був робочий в гарному стані, станом на 27.01.2021 складає 1089,73 гривень. Ринкова вартість велосипеду «Салют» рама червоного кольору, колеса діаметром 20 дюймів, купувався новим в 2010 році, велосипед був на ходу, в задовільному стані, станом на 27.01.2021 складає 1350 гривень.

Після чого ОСОБА_7 із викраденим з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь. Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 2439,73 гривень.

Крім того, 07.02.2021 близько 08.00 годин ОСОБА_7 , перебуваючи на вулиці Найденко с. Озерне Інгулецького району м. Кривого Рогу, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов через город відстань приблизно 200 метрів та потрапив на вулицю Перемоги с. Широка Дача Дніпропетровської області. Де, маючи на меті викрадення чужого майна, підійшов із заднього боку до території домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить потерпілому ОСОБА_9 та шляхом вільного доступу, через не огороджену частину потрапив на територію домоволодіння.

Перебуваючи на території домоволодіння, впевнившись у відсутності господарів, а також в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до будинку із заднього боку, де шляхом віджиму пластикового вікна проник всередину, де з кімнати будинку, повторно, викрав телевізор марки «Samsung» модель CS-21К10 NHQ корпус сірого кольору з дистанційним пультом керування до нього, та з коридору викрав пральну машину марки «Saturn» модель ST -WK 7616, корпус білого кольору.

Згідно висновку експерта № 614 від 16.02.2021 ринкова вартість телевізору марки «Samsung» модель CS -21К10 NHQ корпус сірого кольору з дистанційним пультом керування до нього, купувався 06.01.2007 року, новим, був в гарному справному стані, робочий, не пошкоджений, складає 750 гривень.

Ринкова вартість пральної машини марки «Saturn» модель ST WK 7616, корпус білого кольору, купувалася в 2015 році новою, машина була в гарному стані, не пошкоджена, складає 1280,35 гривень

Після чого ОСОБА_7 із викраденим з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь. Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 2030,35 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 27.01.2021 він зайшов до домоволодіння ОСОБА_8 в с. Широка Дача, господаря вдома не було, він зайшов до сараю, там побачив велосипед та верстак, які викрав, домоволодіння огороджене, він зайшов через хвіртку. Здав викрадені речі на металолом, потім повернув. Також 07.02.2021 зайшов через город і заліз через вікно в будинок Борисенка в с. Широка Дача, звідки викрав телевізор і пральну машинку. Телевізор поставив у знайомого ОСОБА_10 , а пральну машинку продав жінці, потім все повернув.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_7 себе винуватим за ч.3 ст. 185 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння кримінального правопорушення, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - показання свідків, потерпілого ОСОБА_8 та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_9 , письмовими доказами та матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого та досудової доповіді.
Також вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_9 , письмовими матеріалами справи.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав суду, що 07.02.2021 йому повідомили, що в його будинку відчинено вікно, він пішов до будинку і побачив, що викрадені телевізор і пральна машинка, викликав поліцію. Потім йому речі повернули. В подальшому потерпілий ОСОБА_9 надав заяву про розгляд справи в його відсутність (а.с.30).
Потерпілий ОСОБА_8 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність (а.с.28)
По епізоду вчинення 27.01.2021 крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_8 вина ОСОБА_7 підтверджується такими письмовими доказами.
В протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.01.2021 зазначено, що ОСОБА_8 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 26.01.2021 19:00 по 27.01.2021 08:30 годин здійснила крадіжку з території домоволодіння за адресою : АДРЕСА_3 , звідки скоїла крадіжку велосипеда марки «Салют» рама червоного кольору та точильному верстаку корпус синього кольору (а.с.59).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.01.2021 оглянута територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Територія домоволодіння огороджена з усіх боків. Вхід на територію домоволодіння здійснюється через хвіртку. На території домоволодіння розташований житловий будинок та інші споруди. З правого боку від будинку біля огорожі металевої стоїть скутер. Біля скутера стояв велосипед марки «Салют» рама червоного кольору. За будинком розташований сарай. Двері в сарай не закриваються на замок. В сараї стоїть дерев`яний стіл, на якому був встановлений точильний верстак (а.с.61-63).
Відповідно до протоколу огляду речей від 08.02.2021, проведеного в с.Карпівка Дніпропетровської області неподалік від складських приміщень, розташованих по АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 добровільно видав велосипед марки «Салют» рама червоного кольору із вставкою сріблястого кольору. ОСОБА_11 пояснив, що придбав велосипед 27.01.2021 близько 09:00, збоку складських приміщень по АДРЕСА_5 у знайомого ОСОБА_12 за 50 гривень для особистого користування., будучи впевненим, що велосипед дійсно належить ОСОБА_13 . (а.с.68- 69).
Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками, проведеного 08.02.2021, ОСОБА_8 пред`явлено для впізнання фотознімки велосипедів «Салют». ОСОБА_8 впізнав свій велосипед на фото№4 за ознаками рама червоного кольору, передня вилка та частина рами сріблястого кольору, колеса діаметром 20 дюймів. На крилах та кермі є сліди корозії - іржа, сидіння лопнуте посередині. Велосипед з «жіночою» рамою, на кермі мається одна ручка зеленого кольору, а іншої не має (а.с.70-72).
Відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи №530 складеної 10.02.2021 судовим експертом ОСОБА_14 , ринкова вартість точильного верстака модель «Sturm» марки «BG6015L» придбаний новим в 2019 році, верстак був робочий в гарному стані, станом на 27.01.2021 складає 1089,73 гривень. Ринкова вартість велосипеду «Салют» рама червоного кольору, колеса діаметром 20 дюймів, купувався новим в 2010 році, велосипед був на ходу, в задовільному стані, станом на 27.01.2021 складає 1350 гривень (а.с.76-80).

По епізоду вчинення 07.02.2021 крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_9 вина ОСОБА_7 підтверджується такими письмовими доказами.
В протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2021 зазначено, що ОСОБА_9 , просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 01.02.2021 по 08.02.2021, шляхом пошкодження вікна, проникла в приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки здійснила крадіжку належного ОСОБА_15 , особистого майна (а.с. 101).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.02.2021 оглянута територія домоволодіння, розташованого за адресою: будинок АДРЕСА_3 , територія домоволодіння частково огороджена металевим та дерев`яним парканом. У східної сторони огорожі маються металеві ворота, через які здійснюється вхід на територію домоволодіння. З правої сторони від воріт розташований житловий будинок. При огляді виявлено, що із західної сторони будинку розташоване металопластикове вікно, на висоті 1,3 м, від землі, яке має пошкодження, а саме, зірвану з петель раму та відчинене, на підвіконні сліди грунту із східної сторони будинку пластикове вікно відчинено, та на підвіконні маються сліди взуття та грунту. У приміщенні будинку три кімнати мають предмети побуту. На час огляду порядок речей порушено, знаходяться на підлозі (а.с.103-106).
В заяві від ОСОБА_7 зазначено, що він добровільно видав телевізор марки «Samsung» модель CS-21К10 NHQ корпус сірого кольору з дистанційним пультом керування до нього (а.с.110).

В протоколі огляду від 08.02.2021, проведеного в смт.Широке Дніпропетровської області, на відкритій ділянці місцевості, що розташована поблизу адміністративної будівлі Широківського ВП НВП ГУНП за адресою: смт.Широке вул.Соборна 49а, ОСОБА_7 добровільно видав телевізор марки «Samsung» модель CS-21К10 NHQ корпус сірого кольору з дистанційним пультом керування до нього (а.с.111-114).

Відповідно до протоколу огляду речей від 15.02.2021, проведеного в АДРЕСА_6 ОСОБА_16 добровільно надає для огляду пральну машину марки «Saturn» модель ST WK 7616, корпус білого кольору. ОСОБА_16 пояснила, що вказану пральну машину вона придбала 07.02.2021 близько 14:00 у знайомого ОСОБА_12 за 150 гривень для власного користування (а.с.116-118).

В протоколі пред`явлення речей для впізнання за фотознімками, проведеного 15.02.2021 в смт.Широке Дніпропетровської області, ОСОБА_9 , на фото №1 впізнав свою пральну машину за ознаками пральна машина марки «Saturn» модель ST WK 7616, корпус білого кольору, прямокутної форми (прямокутний витягнутий вгору). Машина була в гарному стані, не пошкоджена. Машина вертикальної загрузку білизни, кришка для загрузки білизни у верхній частині, яка має виріз округлої форми. Також у верхній частіні маються кнопки для керування машиною. На передній частині машини мається наклейка різнокольорова з режимом прання. (а.с.119-121).

В протоколі пред`явлення речей для впізнання за фотознімками, проведеного 15.02.2021 в смт.Широке Дніпропетровської області, ОСОБА_9 , на фото №3 впізнав телевізор марки «Samsung» модель CS-21К10 NHQ корпус сірого кольору з дистанційним пультом керування до нього. За ознаками: Телевізор старого зразка, великий квадратної форми, не пошкоджений. В нижній частині телевізора з переднього боку - маються кнопки керування прямокутної форми (прямокутник витягнутий в сторони), кнопок розташовано 5 штук, які розміщені поруч одна біля одної, а одна кнопка теж прямокутної форми розташована праворуч від цих п`яти кнопок, та трохи на відстані від них, над кнопками мається надпис «Samsung» із наклеєних літер (а.с.122-124).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, проведеною експертом ОСОБА_14 , № 614 від 16.02.2021, ринкова вартість телевізору марки «Samsung» модель CS -21К10 NHQ корпус сірого кольору з дистанційним пультом керування до нього, купувався 06.01.2007 року, новим, був в гарному справному стані, робочий, не пошкоджений, станом на 08.02.2021 складає 750 гривень. Ринкова вартість пральної машини марки «Saturn» модель ST WK 7616, корпус білого кольору, купувалася в 2015 році новою, машина була в гарному стані, не пошкоджена, станом на 08.02.2021 складає 1280,35 гривень (а.с.128-133).

Відповідно протоколу проведення слідчого експерименту від 11.03.2021 в с.Широка Дача вул.Перемоги Дніпропетровської області, ОСОБА_7 , показав та розказав як 27.01.2021 близько 05:45 він проходив по АДРЕСА_3 , зайшов на територію домоволодіння, в сараї на столі побачив точильний верстак, який він викрав та велосипед «Салют» червоного кольору (а.с. 141-145).

В протоколі проведення слідчого експерименту, проведеного 11.03.2021 за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , показав що 07.02.2021 він пішов через город та підійшов до території домоволодіння ОСОБА_17 , придавив руками вікно та воно відхилилося, знялось з петель, через це вікно він заліз всередину будинку, звідки викрав телевізор «Самсунг» сірого кольору та пральну машинку білого кольору (а.с. 147-151).

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, які полягають в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднане з проникненням в житло та інше приміщення, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.
Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які належать до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, має дитину, 2014 року народження, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.
Відповідно до досудової доповіді від 01.06.2021 №21//42/963-21, складеної Широківським районним сектором філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, на думку органу пробації, аналіз інформації свідчить про високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушенню та середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, спрямованих попередження вживання наркотиків та працевлаштування (а.с.38-41).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно з обвинувальним актом не встановлено.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, з врахуванням думки потерпілого та досудової доповіді, суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі. З врахуванням даних про особу винного й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності, суд вважає за необхідне призначити покарання відповідно ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеного цим вироком, та вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2021 року.Строк покарання слід рахувати з моменту затримання, тобто, з 29.06.2021.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу не заявляв. До набрання цим вироком законної сили ОСОБА_7 вважається таким, що відбуває покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2021.
Відомості про процесуальні витрати в матеріалах справи відсутні.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеного цим вироком та вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох)років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 29.06.2021.

Речові докази:
- точильний верстак модель «Sturm» марки «BG6015L», велосипед «Салют» рама червоного кольору, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , повернути потерпілому ОСОБА_8

- телевізор марки «Samsung» модель CS -21К10 NHQ, пральну машину марки «Saturn» модель ST WK 7616, корпус білого кольору, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , повернути потерпілому ОСОБА_9 .
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1