УХВАЛА

07 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 (далі прокурор), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив скасувати арешт майна, вилученого 27.09.2020 в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Рівненській області повернути майно ОСОБА_6 .

Вказав, що в рамках кримінального провадження №0000112 від 11.08.2020 (далі це ж кримінальне провадження), 27.09.2020 було проведено обшук в виробничих приміщеннях ПП «Славен» за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено бухгалтерські документи підприємства, угоди, вироби з каміння бурштину, каміння бурштину, залишки бурштину, ноутбук «Lenovo». Ухвалою слідчого судді від 13.10.020, накладено арешт на вилучене майно. Доводить, що законність походження каміння бурштину підтверджено відповідними доказами, а відтак у застосуванні арешту відпала потреба, і майно підлягає поверненню особі, у якої воно вилучено.

Прокурор клопотання заперечив, просив відмовити у його задоволенні. Вказав, що в межах кримінального провадження, прийнято було рішення про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в окреме №0000214 від 05.07.2021, у якому процесуальним керівником складено обвинувальний акт, який з угодою про визнання винуватості було скеровано до суду. Вироком Сарненського районного суду від 25.08.2021, який набрав законної сили, затверджено угоду про визнання винуватості укладену між ОСОБА_6 про прокурором, та яким вирішено питання щодо долі речових доказів вилучених, в тому числі 27.09.2020. Отже, долю речових доказів в рамках кримінального провадження вирішено, і підстави для скасування арешту майна відсутні.

Слідчий просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

СУ ГУНП в Рівненській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого під час санкціонованого обшуку 27.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено майно.

Ухвалою слідчого судді від 13.10.2020 накладено арешт на вилучене майно до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В подальшому з матеріалів кримінального провадження, були виділені матеріали відносно ОСОБА_6 в окреме №0000214 від 05.07.2021.

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 25.08.2021, затверджено угоду про визнання винуватості укладену між ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000214 від 05.07.2021.

Вказаним вироком суду, який набрав законної сили, вирішено питання про долю речових доказів, а саме майна, що вилучено 27.09.2020 за адресою: Соборна, 110, в м. Сарни Рівненської області на території ПП «Славєн».

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки, вилучене за вищевказаних обставин майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, і з даного кримінального провадження виділено матеріали в окреме №0000214 від 05.07.2021, у якому ухвалено згаданий вирок Сарненського районного суду Рівненської області, який набрав законної сили, і доля речових доказів (майна) вирішена цим вироком суду відповідно до ст. 100 КПК України, підстави для вирішення питання про скасування арешту цього майна відсутні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, вилученого в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1