Справа № 758/7322/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4993/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 20 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 08.11.2019 року, яке зареєстроване за №00000613 від 17.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно ухвали суду, 30.06.2020 року до Подільського районного суду м.Києва звернувся ОСОБА_6 зі скаргою про визнання протиправною та скасування постанови про закриття кримінального провадження прийняту від 08.11.2019 року, яке зареєстроване №00000613 від 17.10.2018 року
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 20 травня 2021 року відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 08.11.2019 року, яке зареєстроване за №00000613 від 17.10.2018 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
В обґрунтуванні вказує, що скаргу було розглянуто слідчим суддею за його відсутності, без наявності в слідчого судді самої постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження, що є грубим порушенням вимог норм чинного законодавства.
Прокурор про розгляд справи повідомлений належним чином, будь-яких клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги від нього не надходило, тому колегія суддів вбачає за можливе розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 провести у відсутність прокурора.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , котрий підтримав апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з ухвали суду зазначених вимог закону слідчим суддею в повній мірі дотримано не було.
Як вбачається з ухвали суду, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя вказав на те, що скаржник в судове засідання не з`явився та не представив постанови слідчого про закриття кримінальної справи для її дослідження в судовому засіданні, відсутність якої позбавило суд можливості перевірити доводи скаржника, зазначені в скарзі.

Однак, з такими доводами слідчого судді колегія суддів погодитись не може, оскільки скарга ОСОБА_6 фактично не була предметом розгляду слідчого судді, тому постановлення судового рішення судом першої інстанції про відмову в задоволенні скарги суперечить вимогам кримінального процесуального закону.
Зазначені порушення КПК України є істотними і відповідно до вимог ст.412 КПК України, є підставою для скасування судового рішення.
Оскільки, скарга не була предметом розгляду слідчого судді, постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції по суті апеляційної скарги є неможливим, в зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті.
При новому розгляді суду першої інстанції слід врахувати наведене, перевірити доводи, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 404, 405, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 20 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 08.11.2019 року, яке зареєстроване за №00000613 від 17.10.2018 року, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: