Справа № 333/5966/21
Справа №333/5966/21
Провадження №1-кп/333/642/21
ВИРОК

Іменем України
02 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, в порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження), обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку по кримінальному провадженню №0000388 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення.
За результатами спрощеного провадження судом встановлено, що у 25.03.2021 року, приблизно о 21-30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік від супермаркету АТБ, який розташований по вул.Автозаводській у м.Запоріжжя, знайшов на землі банківську карту, емітовану АТ «ПриватБанк». В цей момент, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із зазначеної банківської картки. Далі, з метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою власного збагачення, використовуючи знайдену ним банківську картку, емітовану AT «ПриватБанк», оформлену на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , не повідомляючи потерпілу, у період з 21-55 години 25.03.2021 року по 06-55 годину 26.03.2021 року, здійснив операції безконтактного розрахунку на загальну суму 6543,40 гривень, а саме:

- 25.03.2021 року, о 22:09:13 годині, магазин «Апельмон» у м.Запоріжжя по вул.Новокузнецька, буд.12-В, на суму 285 грн. 50 коп.;

- 25.03.2021 року, о 22:34:06 годині, супермаркет «АТБ» у м.Запоріжжя по вул.Гаврилова, буд.14-А, на суму 465 грн. 00 коп.;

- 25.03.2021 року, о 23:08:30 годині, супермаркет «АТБ» у м.Запоріжжя по вул.Гаврилова, буд.14-А, на суму 851 грн.;

- 26.03.2021 року, о 03:12:34 годині, супермаркет «Варус» у м.Запоріжжя по вул.Північнокільцева, буд.10-А, на суму 308 грн. 70 коп.;

- 26.03.2021 року, о 03:22:28 годині, супермаркет «АТБ» у м.Запоріжжя по вул.Північнокільцева, буд.12, на суму 593 грн. 30 коп.;

- 26.03.2021 року, о 03:23:08 годині, супермаркет «АТБ» у м.Запоріжжя по вул.Північнокільцева, буд.12, на суму 01 грн. 30 коп.;

- 26.03.2021 року, о 03:42:27 годині, супермаркет «Варус» у м.Запоріжжя по вул.Північнокільцева, буд.10-А, на суму 457 грн. 80 коп.;

- 26.03.2021 року, о 04:28:21 годині, супермаркет «Варус» у м.Запоріжжя по вул.Північнокільцева, буд.10-А, на суму 650 грн. 00 коп.;

- 26.03.2021 року, о 04:33:46 годині, АЗС ТД «ЗАПОРІЖОІЛГРУП» у м.Запоріжжя по вул.Східна, буд.11, на суму 530 грн. 00 коп.;

- 26.03.2021 року, о 04:36:00 годині, АЗС ТД «ЗАПОРІЖОІЛГРУП» у м.Запоріжжя по вул.Східна, буд.11, на суму 615 грн. 00 коп.;

- 26.03.2021 року, о 05:16:57 годині, супермаркет «АТБ» у м.Запоріжжя по вул.Глісерна, буд.11, на суму 870 грн. 80 коп.;

- 26.03.2021 року, о 05:43:29 годині, супермаркет «АТБ» у м.Запоріжжя по вул.Космічна, буд.42-Б, на суму 315 грн. 00 коп.;

- 26.03.2021 року, о 05:54:03 годині, магазин продуктів ФОП ОСОБА_6 у АДРЕСА_2 , на суму 600 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

2. Підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.
Ухвалою суду від 01.09.2021 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурор ОСОБА_7 зазначив, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві ОСОБА_4 зазначив, що його згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутністю підтверджено підписом в заяві обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , який діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Також до обвинувального акту додано заяву потерпілої ОСОБА_5 про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, приймаючи до уваги його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, який надав свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора і потерпілого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

3. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Судом встановлені обставини, які підтверджують встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

5. Мотиви призначення судом покарання.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий, стан здоров`я на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, соціальні зв`язки неодружений, на його утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштований, має мінливий дохід.

Санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема його матеріальний стан, відсутність офіційного працевлаштування і стабільного заробітку, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що обтяжують його покарання, положення ст.56 КК України, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді громадських робіт, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

По справі цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ:
- банківську картку золотого кольору «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , приєднану до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1