Дата документу 02.09.2021 Справа № 554/2015/21
У Х В А Л А
Іменем України

02 вересня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтава заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2021 року до слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 554/2015/21 провадження № 1кс/554/4449/2021 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001402 від 31.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід зазначає про неможливість брати участь у даному судовому засіданні, оскільки у матеріалах скарги, на її думку, предметом досудового розслідування кримінального провадження №0001402 являється заява ОСОБА_4 від 11.03.2020 року, щодо можливого постановлення слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави завідомо неправосудної ухвали.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді справи № 554/2015/21 провадження № 1кс/554/4449/2021 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001402 від 31.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, у слідчого судді ОСОБА_3 є підстави для подання заяви про самовідвід, як слідчого судді, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 554/2015/21 провадження № 1кс/554/4449/2021 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001402 від 31.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, - задовольнити.

Прийняти самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги № 554/2015/21, провадження № 1кс/554/4449/2021 ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001402 від 31.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375 КК України.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001402 від 31.07.2020 року від 30.04.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375 КК України, передати до канцелярії суду на автоматизований розподіл для визначення слідчого судді, якому буде передана дана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .