overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/9134/19
провадження № 1-кп/361/270/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 жовтня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши питання про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003472 від 12 грудня2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27грудня 2019 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Станом на 11.10.2021 обвинувальний акт не призначений до судового розгляду.

Розглянувши питання повернення обвинувального акту прокурору, суд дійшов таких висновків.

Згідно п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 217 КПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018) не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України підлягає поверненню прокурору для внесення змін з урахування вимог глави 25 КПК України.

Керуючись, п. 5 ч. 4 Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, суд, -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003472 від 12 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України повернути прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області для внесення змін з урахування вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
07 жовтня 2021 року Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Суд, вислухавши позицію прокурора, вивчивши та дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Арештом визначити заборону відчуження арештованим майном до його скасування у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1288/21
Провадження № 1-кп/571/238/2021
УХВАЛА
11 жовтня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000123 про звільненя підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться підготовчий судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123, про підозру ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України.

11 жовтня 2021 року на підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився підозрюваний ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання у встановленому порядку.

Причини неявки підозрюваний не повідомив.

Відповідно до ст. 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Суд приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2021 року:
підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/752/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"14" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 177, 331, ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 діб, тобто до 11.02.2021 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2020 року о 10-00 год.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/792/21
ун. № 757/6441/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі суду присяжних:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря: ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні у кримінальних провадженнях №0000178 та № 0000822 за обвинувальними актами стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вале Ахалцихінського району Республіки Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіка Вірменія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Макіївка Донецька обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

заяви захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відвід суду присяжних

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_12 , обвинувачені: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисники: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , інші учасники потерпілий ОСОБА_14 , перекладач ОСОБА_15

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 80, 81, 369 КПК України, суд присяжних -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відвід суду присяжних у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях 0000178 та № 0000822 стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.10.2021 о 15 год. 30 хв.

Головуючий - суддя: ОСОБА_16

Суддя: ОСОБА_17

Присяжні: : ОСОБА_18

ОСОБА_19

ОСОБА_20
Провадження №1-кп/760/2282/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залучення захисника

для вчинення окремої процесуальної дії

11 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва - головуючий у кримінальному провадженні ОСОБА_1 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 06.07.2021 року за №0001868 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15,ч.2 ст.186 КК України.

Разом з тим, обвинуваченому ОСОБА_2 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, строк якого спливає 29.10.2021 року.

Захисник подав заяву про відкладення судового засідання, та просив у разі необхідності розглянути питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу- залучити захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для участі в окремій процесуальній дії.

Відповідно до ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, враховуючи, що захисник обвинуваченого в судове засідання не може прибути до суду, при цьому термін запобіжного заходу спливає 29.10.2021 року, участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , захисника для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику, відбудеться о 12год. 30 хв. 11.10.2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 178/1376/19
провадження № 1-кп/208/76/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

07 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника ВК №80 ОСОБА_6 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 30.10.2019 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000013, що надійшли до суду 22.10.2019 року з Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

- 02.10.2014 р. П`ятихатьским райолнним судом Дніпропетровської області, за ч.1 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звильненого з випробуванням терміном на 2 роки,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на теперішній час обвинувачений перебуває в Державній усатнові «Криворізька ВК №80»,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, та інших учасників судовго процесу які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 217, 334, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 16.06. 2021 року о 10.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/884/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність т.в.о. начальника сектору дізнання ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Алісової А.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 07.10.2021 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та зобов`язати посадову особу ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення, про що винести відповідну постанову.

Скарга подана відповідно до положень ст. 303, 304 КПК України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність т.в.о. начальника сектору дізнання ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Алісової А.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 08 жовтня 2021 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у строк до 12 год. 00 хв. 08 жовтня 2021 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000078.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Зінченко
Справа № 713/2187/21
Провадження №1-кс/713/326/21
УХВАЛА
іменем України

08.10.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити на 16-40 год. 12 жовтня 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Вижницької окружної прокуратури, начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати начальника Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали по заяві ОСОБА_2 від 01.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/356/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження №0000317 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення вказаного подання є те, що після автоматичного розподілу даного кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд справи за ново виявленими обставинами в автоматизованій програмі КП Д-3 у Голованівському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки працюючий на даний час в суді лише один суддя ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, Голованівський районний суд не може утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Голованівського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість розгляду вказаного кримінального провадження вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000317 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, направити на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

(підписи)
Ухвала

11 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №562/2815/18
провадження № 51-4838 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 06 липня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2021 року

та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 06 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3