УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000737,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000737 накладеного на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:5884 площею 0,8319 га, що належить на право власності ОСОБА_4 .

Представник власника майна вказує на те, що арешт накладений не обґрунтовано та підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_4 є добросовісним набувачем вказаної земельної ділянки та не є підозрюваною у кримінальному провадженні №0000737.

Також зазначає, що наказом Міністерства юстиції України від 06.01.2021 №48/7 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо оскарження рішень та дій приватних нотаріусів і державних реєстраторів стосовно продажу та оформлення земельних ділянок, перелік яких вказано у заяві кримінального провадження №0000737, зокрема і вказаних вище.

Посилаючись на зазначене, заявник просить скасувати накладений арешт з огляду на необґрунтованість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор та слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак їх неявка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, при цьому, в розпорядженні слідчого судді наявні достатні матеріали для прийняття рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, дослідивши клопотання про арешт майна ( справа 761/19162/21, провадження 1-кс/761/11559/2121) дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2021 накладено арешт на ряд земельних ділянок, у тому числі на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:5884 площею 0,8319 га, власником якої є ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про накладення арешту на спірне майно слідчий суддя виходив з тих обставин, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000737 від 22.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за фактом того, що у період часу з 01.02.2020 по 01.04.2020 невстановлена група осіб, шляхом обману заволоділи правом власності на земельні ділянки, які належать ОСОБА_5 .

Підставою для накладення арешту послугувало те, що земельна ділянка, у тому числі спірні, підпадають під ознаки речових доказів, оскільки є об`єктами кримінально-протиправних дій, а накладення арешту є необхідним з метою збереження речових доказів.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями КПК України передбачені дві самостійні підстави забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).
Як визначено в ухвалі слідчого судді арешт накладено з підстав, передбачених ст.170 КПК України.
При цьому, чинним процесуальним кодексом України передбачено, що накладення арешту на майно можливе, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Разом з тим, наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали не містять даних на підтвердження того, що спірне майно відповідає критеріям речового доказу, в розумінні положень ст.98 КПК України.
Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання представника власника майна та матеріалів, що слугували підставою для арешту спірного майна, власником такого є ОСОБА_4 .
При цьому, органом досудового розслідування не спростовано факту правомірності набуття ОСОБА_4 права власності на спірне майно, також не зазначено та не вказано на вагомі підстави, які б виправдовували необхідність такого втручання в права власності особи, яка не має статусу підозрюваного та не є учасником кримінального провадження №0000737, як арешт майна.

Отже, доводи представника власника майна знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та є такими, що ґрунтуються на законі, а органом досудового розслідування не доведено співмірності та пропорційності застосованого заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна ОСОБА_4 , яка не являється учасником кримінального провадження №0000737, завданням кримінального провадження, а тому арешт майна підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000737, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2021 у кримінальному провадженні №0000737, на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:5884 площею 0,8319 га, із забороною користування та розпорядження земельною ділянкою, що належить на право власності ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: