Справа №613/702/21 Провадження № 1-кп/613/104/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000122 від 01 квітня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високопілля, Валківського, району Харківської області, українця, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02.11.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 06.04.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі; 19.10.2016 Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 18.01.2017 Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 31.03.2017 Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; звільненого 27.01.2021 із Диканської ВК (№12) по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 . В обґрунтування зазначив, що обвинуваченому раніше обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак строк дії запобіжного заходу спливає, обставини, які були раніше враховані при обранні запобіжного заходу, не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України - не зникли.

Зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, крім того неодноразово судимий за злочини проти власності.

Вважав, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення і застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до такого.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 грудня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнає, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, судимість не знята та не погашена, а санкцією ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
В розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами іноді збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, при цьому суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів
Отже, відсутність власної родини, малолітніх дітей, фактичне проживання не за місцем реєстрації в сукупності з тяжкістю покарання можуть свідчити про наявність ризику переховування від суду.

Наявність непогашених судимостей, зокрема за злочини проти власності, кількість епізодів крадіжок, що інкриміновані обвинуваченому, можуть свідчити про схильність ОСОБА_5 до протиправної поведінки та як наслідок про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відомостей, що змінились дані про особу обвинуваченого суду не надавалось.

Таким чином, виходячи з мети та підстав застосування запобіжних заходів, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, які не змінились з моменту обрання запобіжного заходу, той факт, що не зменшились та не зникли ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 06 лютого 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя