Справа№751/7143/21
Провадження №1-кс/751/2131/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.06.2021 арешт на 44 (сорок чотири) стаціонарних телефонів марки «Grandstream», ноутбук марки «Apple», два ноутбуки марки «НР», ноутбук марки «Aser», ноутбук марки «Dell», ноутбук марки «Fujitsu», ноутбук марки «Lenovo», два роутери марки «ТР-Link», два роутери марки «МісгоТік», флеш-накопичувач об`ємом 16 Gb Goodram, пластикова картка від сім-карти мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , пластикова картка від сім-картки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 , блокноти в кількості 55 штук, аркуші паперу в кількості 1220 арк., грошові кошти в сумі 8826 гривень, які йому належать.

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000388, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. По даному кримінальному провадженню 22 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з метою збереження речових доказів, запобігання можливості зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню накладено арешт на вищезазначене майно, яке було вилучене під час проведення 10.06.2021 обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Пояснює, що 11 червня 2021 року слідчим було винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами. Зазначена постанову вважає незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки на момент визнання речовими доказами слідчим ще не було встановлено факт, що належні йому речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, що мають доказове значення для досудового розслідування,

16 червня 2021 року здійснення досудового розслідування кримінального провадження доручено слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області.

Враховуючий той факт, що належне йому майно було вилучено 10.06.2021, вважає, що у слідства було достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, а також для визначення чи являються належні йому речі знаряддями, засобами вчинення кримінального правопорушення, а також встановити чи містять вони на собі сліди вчинення злочину. На даний слідством не вжито жодних заходів для визначення, які з речей мають значення для кримінального провадження.

Подальше перебування майна в органі досудового розслідування вважає незаконним та безпідставним, що є порушення його права володіння користування та розпоряджання своєю власністю.

Заявник у судове засідання не з`явився. В клопотанні міститься його заява про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала частково в частині скасування арешту з 44 стаціонарних телефонів, оскільки відносно вказаного майна на даний час проводиться судова телекомунікаційна експертиза, висновок за результатами проведення якої ще не отриманий. З приводу решти арештованого майна проведені всі необхідні дії.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 10.06.2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено зазначене в клопотанні майно (а.с. 9-13), яке постановою слідчого від 11.06.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000388 (а.с. 14-17).

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 червня 2021 року по справі 740/2637/21, провадження №1-кс/740/769/21, накладено арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 під час розслідування кримінального провадження №0000388 від 05.05.2021 року, зокрема на майно, зазначене у клопотанні (а.с. 4-8).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що відносно речових доказів у кримінальному провадженні - 44 стаціонарних телефонів марки «Grandstream» на даний час проводиться судова експертиза, результати якої органом досудового розслідування не отримані, слідчий суддя приходить до висновку, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала потреба, а тому в задоволенні клопотання в частині скасування арешту з вказаних стаціонарних телефонів слід відмовити.

В свою чергу, слідчий суддя приходить до висновку, що подальшої необхідності у арешті, накладеному на решту зазначених у клопотанні речей, документів та грошових коштів, немає, оскільки не надано доказів на підтвердження необхідності подальшого застосування такого заходу, а тому наявні підстави для його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, накладений слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 червня 2021 року по справі 740/2637/21, провадження №1-кс/740/769/21, а саме: ноутбук марки «Apple», два ноутбуки марки «НР», ноутбук марки «Aser», ноутбук марки «Dell», ноутбук марки «Fujitsu», ноутбук марки «Lenovo», два роутери марки «ТР-Link», два роутери марки «МісгоТік», флеш-накопичувач об`ємом 16 Gb Goodram, пластикова картка від сім-карти мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , пластикова картка від сім-картки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 , блокноти в кількості 55 штук, аркуші паперу в кількості 1220 арк., грошові кошти в сумі 8826 гривень, які належать ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1