Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/860/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002739, внесеного до ЄРДР 08.09.2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2008 та 2015 року народження, маючого середню освіту, працюючого різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 01.11.2011 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. 01.09.2014 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 23 дні,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23.06.2020 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені магазину «Єва-344», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 30/20-А, підійшов до полиць де знаходились товари побутової хімії. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «РУШ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_4 , 23.06.2020 року о 13 год. 35 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Єва-344», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 30/20-А, підійшов до полиць з продажу товарів побутової хімії та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв пляшку гелю для душу «Нівея гель-догляд для душу крем і апельсин», об`ємом 750 мл. - вартістю 143 грн. 90 коп., та «Нівея гель-догляд для душу зволоження та догляд», об`ємом 750 мл. - вартістю 143 грн. 90 коп. Після цього, ОСОБА_4 сховав вказане чуже майно під футболку та направився в сторону виходу з приміщення магазину, при цьому не розрахувавшись за викрадений вищевказаний товар.
В подальшому, ОСОБА_4 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 239 грн. 84 коп. (без ПДВ).
Крім цього, 23.06.2020 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені магазину «Єва-344», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 30/20-А, підійшов до полиць де знаходились товари побутової хімії. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «РУШ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_4 , 23.06.2020 року о 13 год. 45 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Єва-344», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 30/20-А, підійшов до полиць з продажу товарів побутової хімії та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв пляшку гелю для душу «Нівея гель-догляд для душу крем і апельсин», об`ємом 750 мл. - вартістю 143 грн. 90 коп., та «Нівея гель-догляд для душу зволоження та догляд», об`ємом 750 мл. - вартістю 143 грн. 90 коп. Після цього, ОСОБА_4 сховав вказане чуже майно під футболку та направився в сторону виходу з приміщення магазину, при цьому не розрахувавшись за викрадений вищевказаний товар.
В подальшому, ОСОБА_4 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 239 грн. 84 коп. (без ПДВ).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 23.06.2020 року о 13 год. 35 хв. був на АДРЕСА_3 в магазині «Єва», де у нього виник умисел на повторне викрадення майна з магазину, і він, реалізуючи свій намір підійшов до полиць з продажу побутової хімії та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв дві пляшки гелю для душу, сховав їх під футболку та направився в сторону виходу з магазину не розрахувавшись за товар, а в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім цього, того ж дня о 13 год. 45 хв. він знову в магазині «Єва» взяв ще дві пляшки гелю для душу і сховав їх під футболку та направився в сторону виходу з магазину не розрахувавшись за товар, а в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_4 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, на підставі ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011), особу винного, який раніше судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2008 та 2015 року народження, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, та добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме, що він одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2008 та 2015 року народження, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштований, свою вину визнав, відшкодував завдані збитки, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, не наполягає на призначенні покарання пов`язаного з реальним позбавленням волі, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відсутній.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відсутній.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: диски залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_5