Справа № 548/2560/21
Провадження №1-кс/548/779/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні вказувалося, що 17.08.2021 року до ВП №2 Лубенського РВП надійшли матеріали про те, що посадові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою с. Ялосовецьке Лубенського району Полтавської області, перебуваючи у змові між собою шляхом зловживання службовим становищем протягом 2020 року здійснили розтрату державних коштів.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 17.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.

В ході досудового розслідування згідно клопотання слідчого вбачається, що 21.09.2020 року створено комісію уповноваженим з питань запобігання та виявлення корупції для перевірки ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 .9 Січня за період часу з 2017-2020 роки, в ході якої встановлено, що за результатами діяльності 1 кварталу 2020 року ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 .9 Січня отримало збитки в сумі 1035 тис. грн., в той час же підприємство у звітності показує прибуток в сумі 369 тис. грн. Невідповідність, на думку вищезгаданої комісії, складає 1 404 тис. грн.

Слідчий вказує, що з метою перевірки дотримання вимог чинного законодавства та для доведення причетності винних осіб до вищевказаного кримінального провадження, є достатні підстави вважати, що у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактичним місцем знаходження, перебувають документи та речі, які мають суттєве значення для проведення досудового розслідування кримінального провадження та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Для доведення причетності осіб до інкримінованого їм злочинного діяння, зокрема шляхом призначення перевірок та експертиз, а також необхідністю всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують винних осіб, надання обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучити оригінали документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, слідчийзвертає увагу слідчого судді на те, що існує реальна загроза внесення виправлень, доповнень або знищення інформації, посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 і тому на підставі цього прохає вказане клопотання розглянути відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначеною вище інформацією володіє ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка містить охоронювану законом таємницю і має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий і звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направила письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала повністю та прохала його задоволити.

Оскільки слідчим вказано, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза внесення виправлень, доповнень або знищення інформації, що потрібна для досудового розслідування, тому слідчий суддя вирішує розглянути клопотання без виклику представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий суддя з`ясувавши позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України,цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як передбачено ч.5 і ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті,доведе можливістьвикористання якдоказів відомостей,що містятьсяв цихречах ідокументах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів.
Аналіз ст.ст. 2, 3, 9 КПК України вказує на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні (збирання доказів у кримінальному провадженні) здійснюється за конкретним кримінальним правопорушенням (конкретним фактом кримінальної події).
Кримінальне провадження не може мати абстрактний характер, тобто просто бути без визначеної події злочину, що включає в себе час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, положення Кримінального процесуального кодексу України вказують про те, що органи досудового розслідування уповноважені проводити досудове розслідування кримінального провадження та не уповноважені здійснювати перевірку господарської діяльності суб`єкта господарювання.
Тобто, слідчий здійснює досудове розслідування щодо конкретного кримінального провадження, яке вже відбулося, або яке готується або на вчинення якого відбувся замах, та не може перевіряти (здійснювати заходи державного нагляду (контролю) будь-кого для пошуку якогось злочину після початку кримінального провадження.
Разом з тим, у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів вказано про те, що органом досудового розслідування здійснюється досудове слідство кримінального правопорушення за фактом того, що посадові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою с.Ялосовецьке Лубенського району Полтавської області, перебуваючи у змові між собою шляхом зловживання службовим становищем протягом 2020 року здійснили розтрату державних коштів.

Проте, у клопотанні слідчий просить надати доступ до переліку досить великого обсягу документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , без обґрунтування належності їх до кримінального провадження та щодо того які конкретно обставини будуть доказуватися цими доказами.
Слідчий у клопотанні не обґрунтовує необхідності тимчасового доступу до конкретних документів, як належних доказів кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР, не вказує який доказ підтверджує який конкретний факт, а деякі документи взагалі не стосуються події та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Перелік запитуваної інформації та копії документів, щодо якої слідчим подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, стосується всієї діяльності підприємства, всіх напрямків діяльності підприємства, без будь-якої конкретизації, а деякі документи не стосуються діяльності даного господарства взагалі (свідоцтво про реєстрацію випуску акцій). Тобто, зі змісту клопотання слідчого вбачається що орган досудового розслідування має намір отримати інформацію не про конкретну подію (обставини події), а про всі сторони діяльності господарства, що не відповідає положенням чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства України щодо розслідування суспільно-небезпечного діяння.
У матеріалах поданого клопотання не міститься доказів, що підтверджували б спроби отримати документи, доступ до яких просить надати слідчий, з інших джерел перед тим, як звернутися до суду з клопотанням.
Разом з тим, більша частина, запитуваної у листі інформації може бути витребувана органом досудового розслідування від повноважних органів державної влади та органів статистики, єдиних державних реєстрів (інформація в яких є відкритою), зокрема: у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, органах державної податкової служби, Державному земельному кадастрі тощо.
Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасово доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа або факт вчинення якого розслідується. Відтак узагальнений підхід до цього питання є невиправданим, оскільки не дає можливості слідчому судді під час розгляду клопотання оцінити: які конкретно документи хоче оглянути, скопіювати та/або вилучити дізнавач; для вчинення яких конкретно слідчих дій ці окремі документи потрібні, й чи всі вони потрібні для цього; як ці заплановані слідчі дії кореспондуються зі змістом даних, які стали підставою для внесення відомостей у ЄРДР.
За таких обставин, з метою недопущення порушення прав господарюючого суб`єкта ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , обмеження його можливості користуватися і розпоряджатися власним майном, що іноді призводить до незворотних наслідків, що узгоджується з п.4 ПП ВСУ №9 від 22.12.2006 року, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю за безпідставністю.

Слідчий суддя: ОСОБА_1